VFF-S
Вниз

210. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ
11.03.08-12.03.08

  1. С кем лоббировать наши интересы? «Известия», 11.03.08.
  2. Победа России. «Известия», 11.03.08.
  3. Россия вооружилась непризнанными республиками перед апрельским саммитом НАТО. «КоммерсантЪ», 11.03.08.
  4. Мартовские урожаи на Кубани. «Советская Россия», 11.03.08.
  5. Донские наезды. «Советская Россия», 11.03.08.
  6. Прицельная стрельба электронных сми. Итоги голосования комментируют петербургские ученые и политологи. «Советская Россия», 11.03.08.
  7. Граждане выбрали двоевластие. «RBCdaily», 11.03.08.
  8. Кандидаты в проигравшие. «Газета.Ru», 11.03.08.
  9. Первые мэры Медведева. «Газета.Ru», 11.03.08.
  10. Скороговорящие президенты. «Газета.Ru», 11.03.08.
  11. «Андреевский» флаг. «Газета.Ru», 11.03.08.
  12. Медведев и премьер Японии заявили о намерении вывести отношения между странами на новый уровень. «Sakhalin.Info», 11.03.08.
  13. Медведевская Россия. «Chicago Tribune», 11.03.08.
  14. Кризиса четыре, решение одно. «Le Figaro», 11.03.08.
  15. Путин 'строит' актеров. «The Guardian», 11.03.08.
  16. Medvedev. Mehd-V(y)EHD-yehf. Ну или как там его. «The New York Times», 11.03.08.
  17. Военная промышленность России. «Sankei», 11.03.08.
  18. России Путина пока не удалось обрести настоящее величие. «Le Temps», 11.03.08.
  19. Планы Путиных. Президенты России проинструктировали руководство Госдумы. «Время новостей», 12.03.08.
  20. Паны и холопы. «Время новостей», 12.03.08.
  21. Путин и Медведев: вдвоем не тесно? «Известия», 12.03.08.
  22. Владимир Путин провел поствыборные дебаты с лидерами фракций и Дмитрием Медведевым. «КоммерсантЪ», 12.03.08.
  23. «Лапу, требующую мзду, надо отрубать». «Комсомольская правда», 12.03.08.
  24. Тренажеры для Путина. «Независимая газета», 12.03.08.
  25. Президенту досталось за коррупцию. «Независимая газета», 12.03.08.
  26. Прекрасное далёко. Россияне будут жить хорошо, но не так скоро, как обещают власти. «Новые Известия», 12.03.08.
  27. Избирательная арифметика. Коммунисты обнародовали данные мониторинга голосования 2 марта. «Новые Известия», 12.03.08.
  28. «И не ждать все от правительства!». Президенты обозначили перед думцами законодательные цели. «Новые Известия», 12.03.08.
  29. На двенадцать лет вперед. Владимир Путин и Дмитрий Медведев встретились с руководством Госдумы. «Российская газета», 12.03.08.
  30. S&P оценило выборы. Рейтинг России станет еще выше. «RBCdaily», 12.03.08.
  31. Оживление застоя. «Газета.Ru», 12.03.08.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    С кем лоббировать наши интересы?

         На днях я встречался со своим старым другом – датчанином, серьезным специалистом по нашей истории, которого называют «последним другом Путина в Дании». Он искренне недоумевал: «Почему в английской и американской прессе ведется совершенно явная кампания против столь популярного в России президента?». Ведь объективно говоря, сказал он, Путин стабилизировал Россию, и она больше не пугает своей непредсказуемостью окружающий мир. Несмотря на выход России из ДОВСЕ, военно-политические контакты, в том числе по линии НАТО, находятся на очень высоком рабочем уровне, хотя это и не принято афишировать, уверял меня мой друг-русофил. Даже новый представитель России в НАТО, оказываясь вне родных стен, утихомиривает свою националистическую риторику.
         Я сказал моему датскому другу, что нам, европейцам, свойственно упускать из виду влияние лоббистских групп на внешнюю политику США, особенно из стран, которые нам кажутся маленькими. А в Америке очень серьезно воспринимают меньшинства. Вслед за сенаторами и конгрессменами идут журналисты, которые всегда нос по ветру держат. Кроме того, события, происходящие в России, для западной публики чаще всего трактуют люди обиженные – не только беглые олигархи (кстати, весьма влиятельные), но и представители стран бывшего советского блока – Польши, Прибалтики. Скажем, наделавшая столько шума вильнюсская речь вице-президента Чейни была обращена к влиятельному прибалтийскому сообществу и стала ответом на жалобы всех этих группировок в Вашингтоне на политику Москвы. Кажется парадоксальным, что реакция важнейшей страны – России – при этом как бы игнорируется. Хорошо известна позиция Америки: иностранцы не голосуют на выборах в США, поэтому их точкой зрения можно пренебречь. Зато нужно учитывать точку зрения своих нацменьшинств, которые, как правило, состоят из беженцев. Восточноевропейские лобби в Америке в последнее время становятся все более влиятельными: украинское, польское, чешское, прибалтийское догоняют еврейское по степени воздействия на американскую внешнюю политику. И все они отягощены тяжелыми воспоминаниями о бедах, которые доставила им Россия и коммунистическая система. Именно выходцы из Центральной и Восточной Европы «пробили» расширение НАТО (не будем забывать о чешско-еврейских корнях госпожи Олбрайт), они пробивают размещение систем ПРО в своих странах (мотор этого проекта, замгоссекретаря США Дэн Фрид, был послом США в Польше и теперь собственным примером иллюстрирует мысль Виктора Ерофеева о том, что, «будь я президентом Польши, попросил бы американцев разместить у нас свои ядерные боеголовки, чтобы русские боялись нас, как в XVII веке»). Однако проект этот может провиснуть по многим причинам, в том числе и из-за того, что полякам в Польше все больше хочется жить рядом с Россией, не задираясь. Современная реальность перевешивает историю.
         Многие в нашей стране удивляются упрямой позиции США в отношении Ирана. Но американская администрация не может игнорировать мнение еврейского лобби. А Иран занимает антиизраильскую позицию, выступает с антисемитскими высказываниями, ставит под сомнение Холокост, поддерживает всевозможных шахидов на Ближнем Востоке. Короче, угрожает самому существованию еврейского государства. И с этим приходится считаться. Одним из самых влиятельных людей в Америке был умерший недавно Том Лантос, занимавший пост председателя сенатского комитета по внешней политике. Он беженец из Венгрии, спасенный из концлагеря Красной Армией. Лантос до конца жизни так и не пошел на компромисс с иранским антисемитизмом.
         В США, как известно, нет русского лобби в чистом виде, как нет, скажем, и турецкого. И если конгресс принимает резолюцию о признании геноцида армян турками, при этом под удар ставятся союзнические отношения с важнейшим, стратегическим партнером США на Ближнем и Среднем Востоке – Турцией. Белый дом, как бы ему это было ни удобно, вынужден считаться с мнением влиятельнейшей армянской диаспоры. Поэтому американская внешняя политика постоянно балансирует между группами влияния и стратегическими интересами. Между прагматизмом и идеализмом.
         Русского лобби в США нет, а диаспора есть. Большинство ее составляют представители еврейского народа. Что естественно: начиная с 1989 года действует так называемая поправка Лаутенберга, которая предоставляет возможность определенным категориям граждан (евреям, евангелистам, некоторым представителям украинской католической и православных церквей) пользоваться правом на убежище в США. Этим воспользовалось около 430 000 человек. И это тоже результат деятельности лоббистских организаций, которые не дают отменить ни эту поправку, ни поправку Джексона-Вэника. Однако упаси бог трактовать мои слова как поиски заговора с участием мировой закулисы. Более того: это в широком смысле и большинстве «наши люди», родившиеся-выросшие-воспитанные в СССР. Многие представители нашей диаспоры в США ориентированы на взаимодействие, особенно на экономическое сотрудничество с Россией. И они-то и являются тем самым лоббистским ресурсом, которым Россия лишь недавно начала пользоваться. Среди них очень много профессоров русского языка и литературы, историков, политологов, переводчиков. Есть в этой категории и чистые англосаксы, например, директор Библиотеки конгресса США Джеймс Биллингтон. Или (об этом мало кто знает) Фрэнк Рив – отец знаменитого и трагически умершего «Супермена», актера Кристофера Рива, – великолепный знаток русского языка, говорящий на нем практически без акцента. И в этом он отличается от тех наших бывших сограждан, чье русское прошлое и Россия совершенно не представляются им интересными. Чаще всего это бизнесмены, вроде самого богатого американца с русскими корнями Сергея Брина – создателя системы Google.
         В России с большим энтузиазмом в этом смысле смотрят на возможности Русской зарубежной церкви еще и потому, что первые шаги к объединению церквей открывают возможности для влияния на американскую политику. С учетом того, что кадры Русской православной церкви за рубежом стареют, она очень нуждается в омоложении, в новой крови, которую получить может в первую очередь из России. В последнее время российское государство предпринимает усилия, чтобы повлиять на иностранное общественное мнение. Это и запуск телеканала Russia Today, и семинары, проводимые с зарубежными соотечественниками. Важно, конечно, не отталкивать людей, изначально дружелюбно настроенных, но не следует забывать и об обиженных. Надо разговаривать с украинцами, поляками, чехами, грузинами, эстонцами, литовцами и латышами. Даже если не всегда это приятные люди. Уже давно убежден, что когда не получается достигнуть примирения по-соседски, то, может быть, стоит поискать его через Америку. Ведь она не так уж и далеко – лету почти как до нашего Дальнего Востока, даже ближе.

    Петр Черемушкин, публицист.
    © «
    Известия», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Победа России

    В минувшую пятницу Центризбирком официально подвел итоги выборов президента. Тем самым поставлена точка в избирательной кампании

         Так исторически сложилось, что президентская кампания у нас начинается сразу после думской. Напомню, что с 1993 г. нижняя палата парламента избирается в декабре. А президентские выборы в 1991 и 1996 гг. проводились в июне. Правда, при переизбрании Бориса Ельцина потребовался второй тур в июле. Вскоре после победы на выборах 1999 г. публично ассоциировавшегося с премьером Владимиром Путиным блока «Медведь» Ельцин досрочно ушел в отставку. Поэтому уже в марте 2000 г. были проведены досрочные выборы, на которых победил Путин. Победа в одной кампании предопределила победу в другой. В 2003-2004 гг. уже можно было говорить о единой кампании. Победа «Единой России» – партии Путина стала составной частью новой победы Владимира Владимировича.
         Последние думские выборы, как все помнят, стали «референдумом о поддержке Путина». Их итоги, помимо прочего, подтвердили право президента выдвинуть преемника. Таким образом, вопрос о будущем власти был окончательно решен еще на первом этапе единой кампании. Не было никаких оснований сомневаться, что новым президентом станет путинский кандидат. Но следовало обеспечить соответствующее политическое оформление. Другое дело, что Дмитрий Медведев не просто сохранил «путинское большинство». Он получил больше голосов (в абсолютных цифрах), чем Путин в 2004 г., т.е. он собрал «путинско-медведевское» большинство.
         Эта кампания исчерпывающе продемонстрировала демократический характер российской власти и, если угодно, укорененность демократии. Дума в третий раз и президент в третий раз избраны на демократических выборах (по поводу выборов 1993-1996-х гг. были и остаются вопросы). Сила власти именно в широкой поддержке, консолидируемой на выборах. Нация одобрила и утвердила итоги двух президентских сроков Владимира Владимировича и выдала мандат на продолжение путинского курса, причем до как минимум 2020 г. Ведь в ходе кампании Путин и Медведев предложили именно такой горизонт планирования и сформулировали целый набор долгосрочных приоритетов своего совместного правления.
         Также важно, что было сведено к минимуму внешнее влияние на кампанию. В 2005 г. сразу после «оранжевой революции» на Украине Путиным была поставлена задача «суверенизации» российской политики. Из нее стали выдавливать деструктивных деятелей, мечтающих о реставрации порядков 1990-х гг. и открыто апеллирующих к зарубежной поддержке, а также их весьма вероятных союзников из числа либералов, национал-экстремистов и социал-популистов. Успехи превзошли все ожидания. В 2005 г. все ждали скорого появления «партии революции» (наподобие украинских оранжевых), которая бросит вызов Кремлю в ходе выборов или сразу по их окончании. В 2007 г. об этом никто не говорил даже в шутку. За два года проявились лишь несколько мелких тусовок «несогласных», тратящих на склоки друг с другом больше времени, чем на борьбу с режимом.
         Все мало-мальски серьезные политические силы были объединены «суверенным» консенсусом. Из партий только СПС рискнул открыто примкнуть к «несогласным». Но поскольку думские выборы Путин сделал также еще и «референдумом об отношении к периоду 1990-х и сторонникам реставрации», то их результаты окончательно добили самозваных «правых». А позиционировавший себя в качестве «внешнего легитиматора» и «друга Запада» Михаил Касьянов вообще не был допущен до президентской гонки.
         Россия победила. Не в первый раз. И уж точно не в последний.

    Виталий Иванов,
    вице-президент Центра политической конъюнктуры России.

    © «
    Известия», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россия вооружилась непризнанными республиками

    перед апрельским саммитом НАТО

    Загружается с сайта Ъ      Как стало известно «Ъ», в Москве активно готовятся к поэтапному признанию Абхазии и Южной Осетии. На прошлой неделе Кремль сделал первый шаг в этом направлении, отменив решение совета глав государств СНГ о запрете экономических связей с Абхазией на государственном уровне. Дальнейшая реализация этого плана может начаться уже в ближайшее время.
         По данным «Ъ», на днях в администрацию президента России Владимира Путина поступило совместное обращение президентов Абхазии и Южной Осетии, в котором они выражают обеспокоенность возможным вступлением Грузии в Североатлантический альянс. Президенты уверены, что это угрожает безопасности непризнанных республик, так как Грузия, по их мнению, намерена использовать военный потенциал НАТО для возвращения Сухуми и Цхинвали под свою юрисдикцию. Как сообщили источники «Ъ» в правительстве Абхазии, президенты непризнанных республик апеллируют к господину Путину на основании того, что большая часть населения Абхазии и Южной Осетии имеют российское гражданство, а значит, могут рассчитывать на защиту российских властей.
         Видимо, этот документ пока что является только «страховкой» Кремля от действий НАТО в отношении Грузии. Если к началу апрельского саммита НАТО в Бухаресте станет известно, что Грузия получит приглашение присоединиться к плану действий по членству (ПДЧ) в НАТО, Москва непременно этой страховкой воспользуется и предпримет ряд других шагов по фактическому признанию Абхазии и Южной Осетии в качестве субъектов международного права.
         Напомним, что на прошлой неделе российская сторона официально объявила об отмене экономических санкций в отношении Абхазии как субъекта Грузии и о восстановлении экономических отношений с Сухуми на государственном уровне. Этот шаг стал первым в реализации комплекса мер по Грузии, принятого на совещаниях Совбеза РФ еще в декабре 2007 года в качестве контрдействий на возможное признание Косово. По информации «Ъ», в числе следующих шагов может стать учреждение дипломатического представительства России в Абхазии и введение должности политического советника РФ при командующем смешанными силами по поддержанию мира в Южной Осетии.
         В Сухуми не комментируют намерений российской стороны. Однако выход России из режима ограничений в отношении Абхазии в Сухуми уже назвали «открывающим широкие возможности для российско-абхазских межгосударственных отношений». «По сути, до признания Россией независимости Абхазии остался последний шаг»,– заявил «Ъ» глава МИД Абхазии Сергей Шамба.
         Впрочем, этот последний шаг Россия может и не сделать. Совершенно очевидно, что все перечисленные меры нацелены на то, чтобы Грузия серьезно задумалась о необходимости своего вступления в НАТО. По сути, Москва ставит ей жесткий ультиматум: либо территориальная целостность, либо членство в альянсе. Очевидно, что перед таким же выбором была поставлена Молдавия, которая предпочла отказаться от членства в НАТО в обмен на возвращение Приднестровья (интервью президента Молдавии Владимира Воронина см. на стр. 1 и 11). Однако власти Грузии уже неоднократно заявляли, что ее вхождение в НАТО не может являться предметом торга, тем более что январский референдум продемонстрировал желание основной части грузинских граждан видеть свою страну в составе альянса.
         Более того, власти Грузии абсолютно уверены в том, что на апрельском саммите в Бухаресте Тбилиси получит ПДЧ в НАТО, что станет последним шагом Грузии на пути интеграции в альянс. «Через три недели будет решаться вопрос о предоставлении Грузии статуса страны-кандидата на вступление в НАТО,– заявил на днях в эфире телекомпании «Рустави-2» президент Грузии Михаил Саакашвили.– Мы очень близки к получению этого статуса. Это будет означать начало вступления в самый сильный военно-политический альянс в истории человечества». Назвав действия России в адрес Абхазии «провокационными» и «опасными», господин Саакашвили призвал все общество, в том числе и оппозиционные силы, консолидироваться для противостояния «серьезной внешней угрозе».
         Впрочем, официальный Тбилиси пока не принял никаких жестких мер в ответ на объявленное Россией возобновление экономических связей с Абхазией на государственном уровне. Не были оглашены даже традиционные в таких случаях требования о выходе Грузии из СНГ и замене российских миротворцев в зонах конфликтов. Спикер грузинского парламента Нино Бурджанадзе, вернувшаяся накануне из Брюсселя, объяснила журналистам, что в преддверии бухарестского саммита НАТО Тбилиси не имеет права на поспешные, радикальные шаги. По словам госпожи Бурджанадзе, власть и общество Грузии должны проявить выдержку, так как «кто-то очень хочет дестабилизировать обстановку в Грузии в преддверии саммита, где, как мы надеемся, положительно решится вопрос о переходе нашей страны на новый этап сотрудничества с Североатлантическим альянсом».
         Таким образом, расчет России на то, что Грузия может отказаться от вступления в НАТО, вряд ли оправдает себя. Однако этот ультиматум может подействовать на Североатлантический альянс. В Брюсселе прекрасно понимают, что, сделав Грузию кандидатом на вступление в НАТО, международное сообщество развяжет руки России для признания двух самопровозглашенных республик, и это событие может иметь еще более серьезные последствия, чем признание Косово. Именно поэтому среди участников альянса до сих пор не достигнуто консенсуса в вопросе получения Тбилиси ПДЧ в НАТО. На прошлой неделе генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер подтвердил, что решения о включении Грузии в ПДЧ в НАТО пока нет. Впрочем, генсек не исключил, что оно может быть принято до конца марта.

    Ольга Ъ-Алленова.
    © «
    КоммерсантЪ», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Мартовские урожаи на кубани

    И масона обчистили

         Первый секретарь Крымского райкома КПРФ Н.Ф. Кравченко, член территориальной избирательной комиссии Крымская с правом совещательного голоса П.К. Ломанов, член участковой избирательной комиссии №2614 П.Н. Ченский, наблюдатель в участковой избирательной комиссии №2614 Ф.Ф.Кормишин направили Крымскому межрайонному прокурору Пупынину Н.В заявление о проверке фактов фальсификаций протоколов УИК.
         От прокурора требуют разобраться со случаями массовых нарушений в ходе подсчета голосов на выборах президента. Как установлено с помощью официальных копий протоколов, выданных наблюдателям в участковых избирательных комиссиях, более чем на сорока участках Крымского района Краснодарского края выявлены значительные приписки голосов в пользу одного из кандидатов – Дмитрия Медведева. Приписки эти производились за счет уменьшения голосов других участников выборов. В результате на каждом из 41 участка Медведеву добавили от 30 до 280 голосов. В итоге «преемник» получил не менее 5060 дополнительных голосов, что заметно увеличило его процент.
         Никакого практического смысла в таких фальсификациях, очевидно, нет. С помощью массированной пропаганды, использования адмресурса и прочих предвыборных ухищрений Дмитрий Медведев и так набирал по району абсолютное большинство голосов. Однако, как не раз утверждалось, по Краснодарскому краю негласно был распространен норматив: явка – 75%, за Медведева – 75%. Вот и приходилось «обеспечивать» требуемый результат на местах.
    Загрузить
    иллюстрацию
         Показательно, что, обирая других кандидатов, «обеспечивающие» не постеснялись поживиться и без того очень немногочисленными голосами, отданными за Андрея Богданова. Только на том участке, где он не получил ни единого голоса, его, пожалуй, и не обокрали, так как забирать было нечего. А, например, на участке №2664 забрали все три поданные за него голоса, на участке №2651 – все 11, на участке №2601 отобрали 17 из 18, на участке №2625 поживились восемью из 12 голосов... В итоге из полученных аутсайдером Богдановым порядка 550 голосов более 400 пошли в копилку победителя Дмитрия Медведева.
         Какова будет реакция прокураторы на требование коммунистов провести проверку выявленных фактов и в случае их подтверждения наказать виновных, предполагать сложно. К сожалению, российские правоохранительные органы далеко не всегда борются за соблюдение закона, если в его нарушениях подозреваются представители действующей власти. Но истинный вес и цену «мандата доверия» победившего Дмитрия Медведева нарушения в Крымском районе характеризуют очень точно. По крайней мере, доверять тем, кто пользуется такими жульническими приемами, весьма затруднительно.

    Чтобы сложить, надо вычесть
         По официальным данным, на состоявшихся 2 марта президентских выборах в Сочи Дмитрия Медведева поддержало более 70% проголосовавших горожан. Из четырех городских округов только Хостинский немного подкачал: там число голосов, отданных за «преемника», не дотянуло и до 70%. Зато в трех остальных число проголосовавших за Медведева около 75%. По крайней мере, именно такие результаты демонстрирует система ГАС-выборы.
         Однако данные эти вряд ли соответствуют действительности. Первый секретарь Сочинского горкома КПРФ Ю.В. Дзагания уже направил в адрес прокурора Сочи Большедворского несколько заявлений о выявленных нарушениях. Информация, изложенная в них, свидетельствует, что проценты в выданных участковыми избирательными комиссиями наблюдателям от КПРФ копиях протоколов весьма серьезно расходятся с итоговыми, размещенными на официальном сайте ЦИК. На всех этих участках произошли существенные приписки в пользу кандидата в президенты Д.А. Медведева.
         В таблице приведены только некоторые из них.

    Загружается с сайта НоГа

         Особенно впечатляет масштаб работы членов УИК №4649, что расположен в детском садике №39. Здесь у Медведева оказалось немыслимых 97,04% , а у Зюганова – 0,92%. Вот и пойми, зачем нужен такой суперрезультат, если и без видимых приписок и фальсификаций «преемник» набирал на этом участке около 73%. Такое «старание» уже и на давление и угрозы не спишешь. Работникам этого избиркома явно не давали покоя лавры соседей – Чечни и Ингушетии. Видимо, очень захотелось выделиться и отличиться.
         Одним словом, до Олимпиады в Сочи еще 6 с лишним лет, а олимпийские рекорды уже вовсю устанавливаются. Только вот на любых спортивных соревнованиях «рекорды», которых добиваются такими методами, аннулируются, а «рекордсмены» – дисквалифицируются. Зачастую – навсегда.
         А ведь отличились подобным образом отнюдь не только на упомянутых избирательных участках. Недаром официальная явка избирателей в Сочи составляет опять-таки «рекордные» 91,9%, в которые затруднительно поверить прежде всего самим горожанам. Видимо, понимая, что несколько перестарались, в горадминистрации Сочи сегодня делают все возможное, чтобы информация о массовых фальсификациях не стала общеизвестной. Недаром сочинскому горкому КПРФ чинятся всяческие препятствия для проведения пресс-конференции по итогам выборов.

    © «Советская Россия», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Донские наезды

         Депутат Государственной думы, первый секретарь Ростовского горкома КПРФ направил в редакцию «Советской России» ряд документов, свидетельствующих о нарушениях, происходивших в Ростовской области в ходе как избирательной кампании, так и в день голосования по выборам президента и депутатов областного Законодательного собрания. Наиболее характерные и распространенные факты выявленных нарушений систематизированы в приводимой таблице.
         Кроме того, член избирательной комиссии Ростовской области с правом решающего голоса И.Н.Нестеренко выразил особое мнение по протоколу об итогах голосования на выборах президента Российской Федерации.
         В этом документе обращается внимание, в частности, на следующие нарушения: «В помещениях для голосования избирательных участков №№1366, 1367, 1341 Ворошиловского района Ростова-на-Дону, а также в подавляющем большинстве случаев рядом с избирательными участками во всех районах Ростова-на-Дону были размещены столы с представителями компании МТС, которые выдавали бесплатные SIM-карты. Создававшиеся вокруг столов очереди препятствовали проходу избирателей на избирательные участки и делали невозможным наблюдение за процессом голосования со стороны наблюдателей.
         Во многих участковых избирательных комиссиях (№№1354,1715, 1721, 1722 и др.) реестры для голосования вне помещения, выписки из реестров для голосования вне помещения для голосования велись с нарушением выборного законодательства и рекомендаций ЦИК, т. е. не заполнялись предусмотренные для заполнения графы, что делает невозможным контроль за ходом голосования.
         На избирательном участке №1321 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону автобусом был осуществлен подвоз избирателей (около 10 человек), которые направились к определенному члену комиссии. Им были выданы бюллетени без предъявления и ознакомления с паспортами, за получаемые бюллетени эти граждане расписывались в книге №7. На законные просьбы члена комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ предоставить для ознакомления данную книгу ему было отказано в грубой форме. При повторной просьбе предоставить возможность ознакомиться с записями в списках избирателей из книги демонстративно были вырваны 3 листа, а председатель комиссии незаконно потребовала от сотрудников милиции удаления члена комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ с участка…
         Необходимо отметить жесткое противодействие со стороны председателей УИК наблюдателям и членам комиссий с правом совещательного голоса в осуществлении ими контроля за ходом голосования. Участковые комиссии были обеспечены специальными бланками постановлений по удалению вышеназванных категорий участников избирательного процесса из помещений для голосования, при этом в качестве причины удаления рекомендовано было подстрочным текстом указывать одну из трех причин, например «воспрепятствование работе комиссии». На эту запись в бланке постановления была предусмотрена всего одна строка. В то же время часть 15 статьи 69 ФЗ «О выборах Президента РФ» вообще не предусматривает удаления члена комиссии с правом совещательного голоса, а наблюдатель может быть удален только на основании мотивированного решения комиссии, т.е. с указанием конкретных фактов совершенных наблюдателем нарушений…
         Процесс подсчета голосов на большом количестве участков проводился с нарушением установленного статьей 73 ФЗ «О выборах Президента РФ» порядка подсчета голосов избирателей.
         На УИК №1737 Советского района в праве удостовериться в правильности произведенного подсчета по спискам избирателей было отказано члену ИКРО с правом совещательного голоса Е.И. Бессонову и членам территориальной комиссии. Аналогичные нарушения имели место на УИК №№1687, 1690 Октябрьского район, УИК №2615 Первомайского района и целом ряде других…
    Загрузить
    иллюстрацию
         Эти, а также ряд других нарушений выборного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и ставят под сомнение арифметические показатели, отраженные в протоколе об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации в Ростовской области».

    © «Советская Россия», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Прицельная стрельба электронных сми

    Итоги голосования комментируют петербургские ученые и политологи

         Предварительные итоги в Санкт-Петербурге в целом отражают ту же тенденцию, что и в целом по России. Главной заботой питерской администрации на этот раз было реабилитировать себя за конфуз на парламентских выборах, когда явка избирателей в северной столице с большим трудом преодолела 50-процентный барьер.
         На этот раз отцы города и мать его в лице губернатора с гордостью отрапортовали, что «явка превысила все мыслимые пределы» и достигла 68 процентов от числа всех зарегистрированных избирателей. Складывается впечатление, что чиновники на местах были озабочены главным образом только этим вопросом, поскольку в победе кандидата от нерушимого блока «медведей и беспартийных» они и не сомневались.
         Итоги голосования чиновников не разочаровали. В Питере на первом месте, так же как и по всей стране, Д.Медведев с 72% голосов. На втором месте Г.Зюганов, набравший чуть меньше, чем по России, – 16,8% голосов. Жириновский вынужден был здесь довольствоваться только 7,4% голосов. Ну а Богданов в северной столице превысил свой российский результат и набрал почти 2%, что подчеркивает лишь тот факт, что прослойка масонов и им сочувствующих неравномерно распределена по стране.
         В Ленинградской области цифры несколько отличаются: Медведев – 70%; Зюганов – 17,9%; Жириновский – 9,4%; Богданов – 1,3%.
         Предварительные итоги голосования для нашей газеты прокомментировали известные петербургские ученые и политологи.

         В.М.Соловейчик, политолог: «Несмотря на то, что результаты были достаточно предсказуемы, тем не менее они несут в себе несколько неприятных для «партии власти» сюрпризов. Прежде всего очевидно, что в условиях повышенной явки избирателей Зюганов набрал значительно больше голосов, чем ему сулили прокремлевские социологи. Жириновский за счет этого фактора тоже набрал больше, чем предсказывали.
         В результате, несмотря на то, что Медведев одержал победу уже в первом туре, он не может считаться бесспорным лидером всего политического поля. И главный итог прошедших выборов состоит в том, что Медведев не одержал абсолютную победу, поскольку он не набрал абсолютного большинства от списочного числа всех зарегистрированных избирателей.
         Очевидно также, что старые политические бойцы Зюганов и Жириновский, собравшие вместе около трети голосов избирателей, продолжают оставаться серьезной политической силой. И не считаться с этим новый президент не сможет.
         На мой взгляд, вполне оправдала себя ориентация Коммунистической партии в своей предвыборной кампании на «умного избирателя». Это особенно хорошо видно в таких крупных научных и промышленных центрах, как Санкт-Петербург, где результат Зюганова сопоставим со средним по России, а вот Жириновский недосчитался многих голосов.
         Хотел бы подчеркнуть еще один момент. Уже в ходе голосования выявились многочисленные нарушения на избирательных участках. В частности, в Красногвардейском районе Петербурга наблюдатели от КПРФ вынуждены были буквально с боем проникать на свои рабочие места на избирательных участках. А пробившись туда, они обнаружили любопытную картину. Так, например, наш наблюдатель в ночь подсчета голосов сообщил, что зафиксировал на заводе «Полюстрово» нарушения такого рода: одни и те же люди ухитрились проголосовать и по месту жительства, а потом, используя открепительные талоны, и по месту работы. Можно сказать, они «обеими руками» за «партию власти». Беда только в том, что в каждой руке у них по бюллетеню, что является грубейшим нарушением закона».

         А.Л.Вассоевич, профессор РПГУ им.Герцена: «Я хотел бы прежде всего указать на главную особенность этих выборов. На мой взгляд, никогда еще прежде электронные средства массовой информации не оказывали такого мощного давления на избирателей, требуя от них только одного: «Голосуй за преемника!» К сожалению, в современном мире электронные СМИ обладают исключительно большой властью. И если электронный залп обрушен на сознание миллионов избирателей, то эти миллионы голосуют так, как им подсказывают с экрана. Таким образом, в наш информационный век действует один принцип – в чьих руках находится электронная пушка, тот и становится победителем выборов.
         Еще один важный вывод связан с участием в президентских выборах такой фигуры, как официально именующий себя масоном А.Богданов. Мне вспоминается не так далеко ушедшие от нас годы перестройки, когда повсюду и в электронных, и в печатных СМИ безраздельно господствовала точка зрения радикальных демократов, согласно которой за одно лишь публичное упоминание о роли и месте масонов в политике можно было легко заслужить ярлык реакционера и едва ли не фашиста. А сегодня, извольте, вот он, вполне осязаемый масон претендует на главный пост государства. При этом он ухитрился собрать два миллиона подписей. Таким образом, самим фактом выхода на арену публичной политики Богданов вбил осиновый кол в позицию тех «интеллигентов», которые отрицали существование закулисной власти в нашей стране».

         В.Е.Семенов, социолог, профессор, директор НИИКСИ: «Результаты выборов меня совершенно не удивили. Наш институт в середине февраля провел социологическое исследование среди студентов тринадцати государственных вузов Санкт-Петербурга. При этом исследованием было охвачено более 1300 молодых людей. В декабре прошлого года я уже рассказывал читателям вашей газеты о результатах наших опросов накануне выборов в Государственную думу. Я должен сказать, что полученные в феврале этого года результаты показывают, что система предпочтений студенческой молодежи кардинально не изменилась по сравнению с парламентскими выборами.
         Гораздо важнее определить – какие факторы влияют на выбор молодого поколения? И вот как распределились ответы. На первом месте у молодежи стоит телевидение – 59% опрошенных назвали его главным источником, повлиявшим на их политический выбор.
         Далее идут советы родителей и родственников – 34%. На третьем месте, что нас весьма удивило, – пресса (газеты и журналы) – 26%, которая для молодежи оказалась даже авторитетнее Интернета (24%).
         А вот как выяснилось, всякие агитационные печатные материалы, которыми забивают почтовые ящики, очень мало влияют на молодежь – только 14%. Политические симпатии большинства студенческой молодежи в Санкт-Петербурге, как показывают наши опросы, действительно были отданы кандидату от «партии власти»: за Медведева в середине февраля собирались голосовать 71% наших молодых респондентов.
         Но я не стал бы делать из этого факта однозначного вывода, что сердца молодежи безраздельно принадлежат «партии власти» и что она безоговорочно одобряет официальный курс. Потому что на другой вопрос – «Какое общество вы хотите построить?» – опрошенные нами молодые люди дали такие ответы (назвать можно было не более двух позиций): за «общество личной свободы и бизнеса» проголосовали 48% студентов.
         Казалось бы, все совпадает – и Медведев имеет репутацию либерала, и студенты мечтают о том же. Но не все, однако, так просто, потому что практически столько же студентов (47%) в качестве приоритета выбрали для себя «общество социальной справедливости». И еще 35% ответов даны были за «общество правды и добра». Но что уж совсем поразительно, «общество честных людей труда» собрало среди студентов 25% своих сторонников. Столько же адептов оказалось у общества «веры и любви к ближнему».
         И вот что самое примечательное – меньше всего сторонников среди студенческой молодежи нашло «общество потребления и комфорта» – только 20%.
         Таким образом, если суммировать все эти цифры (а повторяю, выбирать можно было только две позиции), то такие понятия, как «справедливость», «правда», «честный труд», имеют в студенческой среде гораздо больше сторонников, чем «бизнес» и «комфорт».
         Таким образом, можно констатировать, что понятия «честный труд», «правда» и «справедливость» популярны среди нашей образованной молодежи. Одновременно следует признать, что эти понятия сегодня персонифицируются у них с кандидатом от «партии власти». В этом, на мой взгляд, огромную роль сыграло телевидение, которое, как показали опросы, имеет большую власть над умами и сердцами молодых избирателей.
         Как изменится дальше ситуация, покажут будущие выборы».

    Сергей Иванов. Санкт-Петербург.
    © «
    Советская Россия», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Граждане выбрали двоевластие

    Россияне не готовы к самостоятельности Медведева

         Среди россиян, проголосовавших за Дмитрия Медведева на президентских выборах 2 марта, лишь 3% хотели бы, чтобы он руководил страной самостоятельно. Как выяснил ВЦИОМ, четверть россиян считает, что Владимиру Путину после ухода с поста главы государства следует держать в своих руках основные рычаги власти. Эксперты объясняют это базовой логикой избирательной кампании Медведева – преемственность будет обеспечена тем, что он продолжит работу в тандеме с действующим президентом.
         Согласно опросу, опубликованному ВЦИОМ 7 марта, большинство россиян считает, что основная власть должна быть в руках нового президента. При этом соотечественники не готовы полностью передать власть в стране в руки нового человека. Подавляющее большинство (88%) считает, что Путин должен продолжать играть важную роль в политической жизни страны. 25% и вовсе уверены, что нынешний президент обязан держать рычаги власти в своих руках даже после ухода со своего поста. Всего 10% готовы смириться с тем, что Путин уйдет из большой политики, отдав власть новому президенту. Примечательно, что среди тех из опрошенных, кто голосовал на президентских выборах за Дмитрия Медведева, этот показатель еще ниже – 3%.
         Люди привыкли воспринимать Дмитрия Медведева в качестве подопечного Владимира Путина. Возможно, власть специально формирует в сознании людей эти отношения, так как путинской команде невыгодна самостоятельность Дмитрия Медведева. «Для того чтобы люди считали, что Медведеву лучше еще «по­стажироваться», используется не только административный ресурс, но и то, что эта тенденция обнаруживается социологами и ими же закрепляется в общественном мнении», – поясняет руководитель исследовательской группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин.
         К тому же изначально избирательная кампания будущего президента была построена на том, что преемственность будет обеспечена совместной работой с Путиным. Когда Дмитрий Медведев зарегистрировался в Центризбиркоме кандидатом на пост президента, он предложил Владимиру Путину в случае своей победы возглавить правительство, на что Путин позже согласился. Можно сказать, 2 марта россияне голосовали не за президента, а за тандем Путин-Медведев во главе страны. Недоверие к будущему президенту эксперт Института социальных систем Дмитрий Бадовский объясняет тем, что в общественном мнении существуют опасения по поводу сохранения стабильности после передачи власти. «Реальное мнение россиян о Медведеве можно будет узнать лишь в сентябре, когда можно будет делать первые выводы о работе властного тандема», – уверен г-н Бадовский.

    ПОЛИНА ШАХАНОВА.
    © «
    RBCdaily», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Кандидаты в проигравшие

         Кто проиграл на последних президентских выборах? Геннадия Зюганова, Владимира Жириновского и примкнувшего к ним Андрея Богданова не предлагать – они толком и не участвовали. Тем, кого не допустили до выборов, также не стоит брать в расчет – избирательная кампания стала логичным завершением предшествующего политического этапа. Их не было там, не случилось и на выборах.
         Проигравших надо будет поискать среди победителей.
         Они среди тех, кто в ночь после выборов поднимал бокалы за успех Дмитрия Медведева и желал новому президенту всяческой удачи. Победители и проигравшие пока сидят в кабинетах по соседству, встречаются за деловыми завтраками и обедами, возможно, иногда даже вместе отдыхают от трудов праведных. Скоро, правда, идиллии конец, потому что кому-нибудь придется отправиться на выход – иначе не бывает.
         По большому счету, решение вопроса о власти можно было бы разделить на три стадии, в которых сами президентские выборы являются вторым, промежуточным и далеко не самым важным этапом.
         Первая стадия – формирование большой коалиции, сплочение номенклатурных группировок вокруг коллективно выработанной формулы власти на ближайшие четыре года.
         Вторая стадия – организация кампании и голосования, обеспечение результата.
         Третья стадия – уточнение формулы власти, распределение ролей в будущей управленческой конструкции.
         Тут-то отряд и начинает «терять бойцов».
         Так случилось в 1996 году, когда из ельцинской команды были выставлены Александр Коржаков, Михаил Барсуков и их «духовный отец» Олег Сосковец. В 2000 году подведение итогов президентских выборов стало началом конца для Бориса Березовского. Через полгода после выборов 2004 года Дмитрий Козак, глава предвыборного штаба Владимира Путина и автор административной реформы, считавшейся на тот момент чуть ли не главным проектом второго президентского срока, отправился в ссылку на Северный Кавказ.
         Можно предположить, что каждый раз из команды победителей выпадали люди, которые считали необходимым сохранение определенного статус-кво. Члены «кухонного кабинета» Бориса Ельцина, его опора в самые тяжелые моменты первого президентского срока, искренне считали, что после победы на выборах все должно остаться как было. Однако формула власти с участием Коржакова не устраивала всех остальных участников победившей коалиции, и поэтому после второго тура шампанское пили без него. Примерно то же самое случилось и с Березовским: главный специалист по «кремлетрясениям», возможно, недоучел тяги своих соратников к стабильности и покою. Чуть-чуть другая история с Дмитрием Козаком – он просто не понял, что решительные реформы с непредсказуемым результатом больше не актуальны. Во всем остальном он не ошибся, и поэтому его удаление из Москвы не стало окончательным и фатальным.
         Проигрывают обычно вовсе не те, кто выглядит слабым. Наоборот, в 1996 году сторонники Чубайса публично сокрушались о том, что плодами их победы воспользуются «постельничие», в 2000 году казалось, что Березовский пришел навсегда, а в марте 2004 года будущее Козака выглядело блестящим. Однако небольшой поворот колеса, невидимая миру интрига – получите и распишитесь.
         Как оно будет все на этот раз?
         Наверное, без драматических эффектов, поскольку с каждым разом процедура перевода из победителей в побежденные становится все более бюрократической и размеренной. Любителей показухи больше нет, люди подобрались в основном серьезные.
         Кто выиграет, кто проиграет?
         Этого пока не знают ни победители, ни побежденные.
         Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

    Глеб Черкасов.
    © «
    Газета.Ru», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Первые мэры Медведева

    Загружается с сайта Газета.Ru      Сменить Юрия Лужкова после инаугурации Дмитрия Медведева могут Сергей Собянин или Дмитрий Козак. Источники «Газеты.Ru» в российской власти утверждают, что пост столичного градоначальника стал одним из ключевых, вокруг которого развернулась борьба в связи с избранием Медведева президентом.
         В связи со сменой хозяина в Кремле резко возобновились утечки о скорой отставке мэра Москвы Юрия Лужкова. Столичная власть остается одним из немногих влиятельнейших центров, до сих пор не подконтрольных непосредственным соратникам Владимира Путина. Московский градоначальник был переназначен президентом летом прошлого года во многом под гарантию обеспечения победы «Единой России» на парламентских выборах и кандидата от власти на президентских выборах. Тем самым сейчас он, как утверждает источник «Газеты.Ru», близкий к избирательному штабу Дмитрия Медведева, свою миссию во многом выполнил и поэтому может отойти от дел. Впрочем, еще год назад во время переназначения Лужкова в неофициальных беседах чиновники и мэрии, и Кремля признавали, что реальный мандат мэру дается на год, а не на традиционные пять лет.
         И, хотя по результатам парламентских выборов Москва попала в десятку регионов, давших наименьший процент «Единой России», на президентских выборах она исправилась и обеспечила преемнику Дмитрию Медведеву 71,52%.
         Собеседник «Газеты.Ru» в московской мэрии подтверждает, что в городской администрации царит чемоданное настроение. «Все чиновники мэрии знают, что скоро это произойдет, все готовятся к крупномасштабным отставкам», – пояснил источник.
         Впрочем, другой источник, близкий к Лужкову, утверждает, что отставка мэра в ближайшее время не состоится. Правда, и он не уверен, что Лужков доработает до конца срока. «В прошлом году, когда Путин и Лужков договаривались о переназначении, вариант того, что мэр может проработать не весь срок до 2011 года, имелся в виду. Но на сегодняшний день эта отставка вряд ли произойдет. Изменения в этом смысле возможны лишь к 2009 году в контексте выборов в 2009 году в Мосгордуму», – считает собеседник «Газеты.Ru».
         Так или иначе, сразу несколько собеседников «Газеты.Ru», близких к администрации президента, предполагают, что отставка Лужкова может состояться сразу после инаугурации нового президента Дмитрия Медведева. Дело в том, что главы регионов в процессе передачи власти новому президенту попадают в довольно странное положение с точки зрения легитимности, поскольку были назначены предыдущим президентом Владимиром Путиным. В этой ситуации у Медведева появляется возможность произвести замены отдельных глав субъектов федерации. «Для многих губернаторов логично было бы поставить перед новым президентом вопрос о доверии. И хотя закон этого не требует, но логика политического процесса подталкивает к такому решению. Поэтому в среднесрочной перспективе отставка мэра представляется весьма вероятной», – поделился с «Газетой.Ru» генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
         «Возможности для ротации региональной элиты есть, поскольку может измениться порядок назначения губернаторов, к примеру, кандидатуры глав субъектов президенту будет вносить премьер-министр.
         Иначе говоря, назначения губернаторов будут в совместном ведении премьера и президента», – отметил замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский.
         В свою очередь, советник мэра Москвы, депутат Госдумы Константин Затулин считает, что вопрос о доверии глав субъектов перед новым президентом юридически безоснователен. «Безусловно, будут кадровые изменения, безусловно, у президента, как у человека, который имеет полномочия, есть полномочия и отзывать глав субъектов РФ. Он, безусловно, будет взвешивать за и против, если будет размышлять на эту тему, но формально никакого повода для того, чтобы всех, кто сегодня осуществляет полномочия в субъектах, на этом основании вывести за штат, формального и правового повода нет», – высказал мнение в интервью «Газете.Ru» Затулин.
         В качестве претендентов на пост московского градоначальника обсуждаются сразу несколько кандидатур из ближайшего окружения президента Владимира Путина. Наиболее вероятным кандидатом называют главу администрации президента Сергея Собянина. Впрочем, по информации источника «Газеты.Ru», близкого к администрации президента, назначение на должность мэра Москвы в качестве отступных было обещано несостоявшемуся преемнику Путина первому вице-премьеру Сергею Иванову. Это обстоятельство немало обеспокоило Собянина, который, в свою очередь, поставил перед Путиным вопрос о сохранении прежней должности – главы администрации теперь уже нового президента Медведева.
         На этом фоне возникли проблемы с трудоустройством у первого заместителя главы кремлевской администрации Владислава Суркова, претендовавшего на то, чтобы переместиться из кресла зама в кресло главы президентской администрации.
         Если Собянин сохранится в должности, скорее всего, Сурков будет продолжать исполнять функции его зама с теми же полномочиями, что и сейчас, – курировать внутреннюю политику. Что же касается другого заместителя главы кремлевской администрации Игоря Сечина, его прочат на должность главы аппарата правительства при новом премьере Путине.
         Ранее кандидатом в кресло мэра назывался управляющий делами президента Владимир Кожин. Как говорят в московской мэрии, он наиболее подходит для этой должности, поскольку близок к московским бизнес-структурам, играющим существенную роль в экономике города, и имеет большой опыт хозяйственной деятельности.
         «Если говорить об этих трех кандидатах – Собянине, Иванове и Кожине, то, как мне представляется, наиболее предпочтительные шансы есть у Собянина, поскольку он имеет опыт руководителя крупного региона и довольно жесткий по характеру», – считает политолог Орлов.
         Помимо обсуждения этих трех кандидатов источники «Газеты.Ru» в российском правительстве утверждают, что в числе кандидатов на пост мэра Москвы рассматривается «верный путинец», министр регионального развития РФ Дмитрий Козак.
         В самом министерстве эту информацию категорически опровергают. «Этому слуху уже более двух с половиной лет. Какую бы должность ни занимал Дмитрий Николаевич, всегда рождается куча слухов о его дальнейшей деятельности. И пока еще ни разу никто не угадал», – заявил «Газете.Ru» пресс-секретарь главы Минрегионразвития Федор Щербаков.
         Президент Института национальной стратегии Станислав Белковский уверен, что в Кремле, безусловно, хотят сменить московского мэра, но не могут решить, кто займет лакомую должность. «Насколько я знаю, формальной договоренности у Кремля с Лужковым нет. Вся проблема сводится к тому, что Кремль никак не может определиться, кого лучше посадить в кресло мэра. Во-первых, это должен быть сильный, амбициозный человек с организаторскими навыками, а во-вторых, впоследствии он должен стать самостоятельной политической фигурой. Видимо, «условная лояльность» Лужкова на данном этапе всем намного комфортнее. Кроме этого Козак, судя по всему, нацелен сейчас на долгосрочную работу в свом министерстве, а практика прошлых лет показывает, что на всех постах, на которые Козака прочил Путин, он не проявил себя в качестве хорошего руководителя и зачастую шел на конфликт. В качестве примера можно привести судебную реформу или приднестровское регулирование. Хотя утверждать однозначно, что такой вариант событий невозможен, я не берусь», – заявил Белковский «Газете.Ru».
         В свою очередь, заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин подтверждает, что слухов о кандидатах на пост мэра очень много. «Вариантов обсуждается такое количество, что я запутался. В этом деле фигурирует огромное количество фамилий, в том числе Собянин, Кожин. Уже как-то обещали, что уберут часть команды Лужкова, но до сих пор команда осталась. В этом случае я был бы осторожнее в прогнозах, и дело тут вот в чем. Совсем недавно Козака назначили главой Минрегионразвития, к тому же он разработал большой проект. Не думаю, что его так быстро снимут с этого поста. Кто тогда займется реализацией этих инициатив? Скорее всего – об этом тоже ходят слухи – Козак станет правой рукой Путина в правительстве, его заместителем, но при этом Минрегионразвития он не покинет», – заявил Макаркин.

    Элина Билевская, Полина Матвеева.
    © «
    Газета.Ru», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Скороговорящие президенты

    Загружается с сайта Газета.Ru      Уходящий президент Владимир Путин и вновь избранный Дмитрий Медведев встретились с руководством Госдумы. Путин посоветовал депутатам, как следует начать воплощение его знаменитого плана развития России до 2020 года, а Медведев пообещал, что такие встречи будут проходить регулярно и их участники «будут услышаны».
         Приглашения в Кремль на встречу с двумя президентами, уходящим Владимиром Путиным и еще не вступившим в должность Дмитрием Медведевым, руководство Думы – председатель, вице-спикеры и руководители фракции – получили еще в начале прошлой недели, однако о времени и месте ее проведения толком не было ясно до самого последнего момента. Первоначально встреча планировалась на четверг, но неожиданно было решено провести ее во вторник.
         Лидер ЛДПР Владимир Жириновский так боялся опоздать, что приехал в Кремль к 11.30, на полтора часа раньше.
         А лидер КПРФ Геннадий Зюганов ради общения с президентами был вынужден прервать какие-то важные дела, потому что сразу после встречи быстро уехал в неизвестном направлении.
         Встреча была назначена на 13.00. Лидеры фракций и руководство Думы уже толпились у дверей, но два президента все никак не появлялись. Как выяснилось, виновником тому стал лидер «Яблока» Григорий Явлинский, который удостоился личной аудиенции с двумя президентами как раз перед беседой с думцами.
         На встрече президентов с думцами нашлось место также главе президентской администрации Сергею Собянину и его первому заместителю, куратору российской партийной жизни Владиславу Суркову. Участники расселись за овальным столом. Кто-то из присутствующих попытался пошутить, что встреча похожа на тайную вечерю Спасителя с двенадцатью апостолами. К счастью, никто не подхватил эту мысль.
         Общение проходило в довольно необычном формате и чем-то напоминало передачу эстафетной палочки от уходящего президента к вновь избранному. Впервые с депутатами встречались сразу два президента – уходящий и вновь избранный. В общем это был новаторский формат. Официальная часть длилась два часа. Главным действующим лицом на ней оказался президент Владимир Путин. Новый президент Дмитрий Медведев ограничился лишь пятью минутами выступления в начале встречи и в конце.
         Темы, которые Путин и Медведев обсудили с депутатами, не отличались новизной. Уже ставший традиционным призыв бороться с коррупцией и проблемы малого бизнеса не остались в стороне и на этот раз. «Предстоит завершить работу над законопроектами, повышающими прозрачность деятельности судебных органов и органов госвласти, а значит, усиливающих защищенность наших граждан от возможных злоупотреблений», – настаивал Путин.
         Президент попросил руководство Думы «взять рабочий темп во взаимодействии с исполнительной властью» и не ждать, когда правительство будет сформировано, а самостоятельно готовить пакет новых инициатив. «Мне бы очень хотелось видеть от парламентских фракций новых инициатив и предложений по направлениям совместной работы. Имею в виду, собственных инициатив», – сказал он, как-то особенно ударяя на слове собственных. Депутаты, кажется, не обиделись. Президент говорил о необходимости инновационного развития экономики и снижения налогового бремени в образовании, здравоохранении и пенсионном обеспечении.
         Самое длинное выступление было у спикера Госдумы Бориса Грызлова, он говорил минут двадцать. Председатель нижней палаты парламента смело критиковал существующую структуру правительства, состоящую из министерств, агентств и служб. По мнению Грызлова, агентства доказали свою контрпродуктивность.
         Глава «единороссов» обратил внимание на то, что в системе исполнительной власти находятся 85 органов управления (16 министерств, 33 агентства, 34 службы и два комитета) – столько же, сколько в 1982 году. «Безусловно, структура громоздкая, многие агентства тянут одеяло на себя, не вписываются в структуру, в которой находятся, пытаются проводить политику, не соответствующую той, которая была обсуждена», – сказал Грызлов. По его мнению, эта ситуация повлияла на увеличение количества гражданских госслужащих, которых сегодня более полутора миллионов – в полтора раза больше, чем в 1995 году.
         Смелость была оправданной. До Грызлова нынешнюю структуру правительства уже раскритиковал Путин еще в ходе своей февральской пресс-конференции. Как известно, Путин по-прежнему твердо намерен возглавить кабинет министров после инаугурации Медведева.
         С Грызловым решил поспорить Медведев. По мнению нового президента, совсем отказываться от существующей структуры правительства не имеет смысла, поскольку министерства не должны осуществлять контроль сами над собой.
         «Полный отказ от принципов, которые были заложены в ходе административной реформы четыре года назад, был бы тоже неправильным», – заметил Медведев.
         «Если мы вернем контрольные функции министерствам, то тогда министерства, которые издают нормативный материал и определяют политику отрасли, будут контролировать сами себя, и это не очень правильно – контрольные учреждения должны оставаться», – предположил избранный президент. «Что касается того, какое количество министерств, агентств и служб необходимо – это вопрос, который требует дальнейшего обсуждения», – заявил он. Кстати, формированием новой структуры правительства занимается именно Медведев в виду очень большой занятости будущего премьера Путина.
         Как и следовало ожидать, на встрече зажигал лидер либеральных демократов Жириновский, он не изменил традиции и высказал несколько нестандартных идей. Лидер ЛДПР предложил, например, двум президентам создать наряду с «материнским капиталом» отцовский, чтобы стимулировать рождаемость. Впрочем, Путин, не раздумывая, отклонил оригинальную идею. «Сам термин «материнский капитал» я сам придумал, и сама идея принадлежит мне. Я исходил из того, что на женщинах лежит основная нагрузка по рождению и воспитанию ребенка», – строго заметил действующий президент «Я посчитал, что государство должно оказать поддержку именно женщине – и моральную, и материальную поддержку», – добавил он.
         Помимо этого, Жириновский завел разговор о необходимости взращивать элиту. В отношении всех остальных россиян (не элиты) он употребил оборот «дети Шарикова». С ним не согласился президент Путин: «Я вообще-то сам из рабочей семья, поэтому с вами не согласен».
         Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, в свою очередь, напомнил, что «показателю средней пенсии в 90 рублей во времена СССР сегодня соответствовали бы 9 тысяч российских рублей». Сейчас, по его словам, пенсионеры получают в среднем лишь 3-4 тысячи. Путин согласился, что пенсионную систему необходимо совершенствовать, но с мнением лидера КПРФ о том, что в СССР пенсионеры жили лучше, поспорил. «90 рублей, которые получали в советские времена, не соответствует 400 долларам. Это не более 120-150 долларов.
         Да и на 90 рублей ни фига было не купить», – позволил себе Путин грубоватый слэнг.
         После официальной части депутаты были приглашены на неформальное общение за обедом. На обед позвали и Явлинского. Во время официальной встречи, он как выяснилось, все это время оставался где-то в Кремле. Лидер «Яблока», правда, ничего не говорил во время неформальной беседы, но, как рассказал журналистам лидер фракции «Справедливой России» Николай Левичев, Явлинский «участвовал в ней оживленным выражением лица». Путин сделал некий реверанс в сторону грустившего партийного лидера и предложил тост «за конструктивную оппозицию».
         В свою очередь Жириновский за обедом улучил возможность попросить президентов «региончик для ЛДПР». Вице-спикер Любовь Слиска высказала мнение, что надо срочно ставить вопрос не только о стимулировании деторождаемости, но и об ответственности двух родителей. А вице-спикер Светлана Журова предложила ввести законодательные стандарты для детей с самого раннего возраста.
         По окончании встречи депутаты не скупились на рассказы о своих впечатлениях от встречи. У Николая Левичева осталось ощущения, что общение проходило в режиме скороговорки.
         «Было ощущение скороговорки. На встрече мы охватили огромный круг проблем с разной степенью тщательности», – объяснил «эсер». По его мнению, мораль встречи заключалась в том, что «проблемы надо обсуждать публично с участием оппозиции, проводить общественную экспертизу».
         Любовь Слиска рассказала, что Владимир Путин предложил провести инвентаризацию законодательства: «Законов принято много, мы уже достигли определенного качественного уровня законотворчества, но очень многие законы еще не начали работать».
         Довольными оказались и представители фракции КПРФ. «Несмотря на принципиальные идеологические разногласия по существу того общества, которое нужно строить в России, с обозначенными болевыми точками мы согласны. На постановку проблем мы смотрим похоже. В принципе, на встрече было сказано, что власть готова к диалогу со всеми здоровыми политическими силами. Дмитрий Медведев заявил, что собирается серьезно заниматься структурой управления страны, – поделился впечатлениями вице-спикер от КПРФ Иван Мельников. – Это вызывает и интерес, и надежду, что какие-то коррективы в работу «вертикали власти» будут внесены, и она станет более гибкой и открытой к общественным настроениям и оппозиции, как выразителю позиции широких слоев населения».
         Больше всего депутатов обрадовало обещание Медведева регулярно встречаться с представителями думских фракций. «Хотелось бы, чтобы мы могли проводить такие встречи раз в месяц», – очень надеялся лидер «эсеров» Левичев.

    Элина Билевская, Наташа Куклина.
    © «
    Газета.Ru», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Андреевский» флаг

         Двадцатилетие статьи Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами (письмо в редакцию преподавателя ленинградского вуза)», опубликованной в газете «Советская Россия» от 13 марта 1988 года, страна встречает во всеоружии. Базовые положения статьи – о реабилитации имени Сталина, о необходимости воспитания молодого поколения на основе «правильного» понимания истории и гордости за нее – взяты на вооружение идеологами со Старой площади. Тогда, 20 лет назад, на той же Старой площади, наоборот, раздавались призывы снять с поста куратора идеологии Егора Лигачева, убрать из «Совраски» главреда Валентина Чикина (он до сих пор сидит на этом посту), пострадала и сама Нина Александровна Андреева, лишившись должности в своем институте (хотя Горбачев призывал ее не трогать). А вот
         сегодня идеи Нины Андреевой, если очистить «луковицу» от марксистской шелухи, востребованы.
         Да и вообще, это старый спор, который десятилетиями ведется вокруг одного и того же с поправкой на время и риторику. Условно его можно назвать дискуссией сталинистов и антисталинистов. Хотя понятно, что нынешние начальники вряд ли открытые сталинисты, но дебаты об отечественной истории в последнее время склоняются в пользу того, что сталинским периодом можно и нужно гордиться. Не говоря уже о том, что
         русский национализм, о котором с такой теплотой и запальчивостью на днях говорил Владимир Путин, и был лейтмотивом горячего, размером в газетную полосу, выступления Андреевой.
         Прав был Михаил Горбачев, когда с досадой перед несколькими аудиториями говорил: «Дело не в Нине!» Дело в диковатой трактовке истории, в защите Сталина, в апологии ксенофобии и национализма (Андреева ухитрилась даже упомянуть «контрреволюционные нации», у нас сейчас эту роль выполняют, напротив, «революционные нации» вроде грузин и украинцев). Дискуссия носила настолько принципиальный характер, что спорить с другими руководителями партии и государства Горбачев начал в перерыве съезда колхозников 23 марта: «Ах, так. Давайте на Политбюро поговорим… до меня дошло, что эту статью делают директивной. Ее в парторганизациях обсуждают как установочную (и в самом деле, как выяснилось, письмо Андреевой везде восприняли весьма позитивно, если не считать парторганизаций прибалтийских республик: Борис Пуго и Карл Вайно к нему отнеслись как-то настороженно. А в московской парторганизации было дано указание изучать статью в системе партийного политпросвещения – А. К.). Запретили печатать возражения этой статье». Обсуждение на Политбюро заняло два дня, а потом еще в апреле, встречаясь с первыми секретарями обкомов, Горбачев снова вернулся к этой теме.
         На самом деле удивительной была мягкость Михаила Сергеевича. Он возмущался, долго пытался выяснить, как статья оказалась напечатанной, но не наказал никого,
         даже не провел собственного расследования, ограничившись предположениями, что сама Андреева такую умную статью с подтекстом, позволившим многим всерьез предположить, что власть Горбачева вот-вот кончится, написать не могла.
         В действительности же письмо было. Написала его – причем абсолютно искренне – сама преподавательница химии из питерской «Техноложки». Можно удивляться ее «отмороженности», но она в самом деле так думала.
         Думало так и большинство в партии, включая секретарей ЦК и членов Политбюро. Просто они не могли столь откровенно и так убедительно об этом сказать.
         Поэтому Лигачев и Чикин просто использовали Нину Андрееву, ухватившись, как за спасительную соломинку, за ее письмо в редакцию. Понятно, что послание из Питера несколько усовершенствовали, отредактировали, обложили цитатами из самого Горбачева, приделали название, выпустили в свет в тот момент, когда ни Михаила Горбачева, ни Александра Яковлева не было в стране, умело придали ей руководящую и направляющую силу. Но статья была подлинной, как и ее автор, и взгляды автора. Больше того,
         нынешним идеологам поучиться бы у Нины Андреевой искренности в формулировании позиции: она ведь, ныне генсек партии ВКП (б), до сих пор стоит на тех же принципах, что и 20 лет назад.
         На Политбюро было принято решение печатать еще более установочный ответ Нине Андреевой в «Правде». Статью писала группа под руководством Александра Яковлева, которому не впервой было заниматься отповедями националистам и сталинистам: за статью «Против антиисторизма» он в свое время был снят с высокой должности в ЦК и отправлен послом в Канаду, откуда не возвращался много лет. И тем более важен был ответ именно в «Правде», потому что другие издания боялись отвечать Нине Андреевой (если не считать «Московских новостей» и неудавшейся попытки Людмилы Сараскиной напечатать ответ Андреевой в самой «Советской России» – а ведь «антиперестроечный манифест» печатался в рубрике «Полемика»). Первые секретари обкомов потом туповато каялись перед Горбачевым: «Из ЦК звонили, рекомендовали перепечатать статью Андреевой… Статья Андреевой взяла своей формой, казалась убедительной. Из статьи в «Правде» поняли, что идет идеологическая борьба… Поняли мы, и что статья в «Правде» – это не позиция редакции, а позиция ЦК». Дальше больше: «Голоса: Обсудить эту Нину, где нужно. Соколов (ЦК КП Белоруссии): И снять! Горбачев: Не очень-то демократично получается».
         Охранительное крыло партии прикрылось наивной Ниной Андреевой, как живым щитом, а ведь ее действительно потом сняли с работы. Никто не пострадал, кроме нее.
         Только вот дело ее живет. И мысли. И идеи. И общий настрой: руки прочь от нашей величественной истории, от нашей величайшей геополитической катастрофы, от нашей такой неоднозначной, но великой фигуры Сталина, от нашего особого пути! Бей «контрреволюционные нации», «воинствующих космополитов», шакалящих у посольств, спасай Россию!
         Дожила Нина Александровна до счастливых дней: ее «андреевский» флаг вьется над серым куполом Старой площади…
         Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

    Андрей Колесников.
    © «
    Газета.Ru», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведев и премьер Японии заявили о намерении вывести отношения между странами на новый уровень

         Избранный президент России Дмитрий Медведев и премьер-министр Японии Ясуо Фукуда заявили о намерении вывести отношения между странами на новый уровень. Об этом они договорились во время телефонного разговора, состоявшегося во вторник по инициативе японской стороны, сообщили в пресс-службе Кремля.
         «Премьер-министр Японии поздравил Дмитрия Медведева с убедительной победой на выборах президента России и пожелал успехов в его предстоящей деятельности на новом высоком посту», – сказал представитель пресс-службы.
         По его словам, «в ходе беседы с обеих сторон была подчеркнута преемственность курса на всестороннее развитие российско-японских связей и твердое намерение прилагать усилия в целях вывода двусторонних отношений на новый высокий уровень во всех областях», передает «Интерфакс». Напомним, полномочия Владимира Путина как главы государства истекают 7 мая. Согласно Конституции, «правительство слагает свои полномочия после вступления в должность избранного президента».

    NEWSru.com.
    © «
    Sakhalin.Info», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведевская Россия

         Исход президентских выборов, проводившихся в России в прошлое воскресенье, был известен с самого начала. С того момента, как старый президент России Владимир Путин указал на Дмитрия Медведева как на своего преемника, единственным неизвестным оставался разрыв, который будет отделять Медведева от соперников. В результате выборов, где вся более-менее серьезная оппозиция была отодвинута в сторону, он получил 70 процентов голосов.
         Маловероятно, что Россия после Путина, начиная с мая месяца, когда Медведев официально вступит в должность, начнет вести себя как-то по-другому. Это значит, что Россия по-прежнему будет противостоять США и Западу на международном фронте. Как бы подчеркивая это, всего через несколько часов после закрытия избирательных участков у американского посольства в Москве прошла демонстрация протеста против признания независимости Косово, в то время как демонстрация оппозиции у Красной площади была разогнана полицией. После этого Россия сократила объем поставок газа на Украину – мы, кстати, упомянули, что во главе российского газового монополиста ОАО 'Газпром' стоит не то иной, как Медведев? Россия утверждает, что бизнес есть бизнес – Украина задолжала 600 миллионов долларов. Но время выбрано явно не случайно.
         Медведев молод (ему всего 42 года) и всем обязан своему наставнику Путину, лично отслеживавшему его карьеру в Кремле. Кроме того, теперь Путин будет у Медведева премьер-министром. Формально должность премьера гораздо ниже должности президента, однако кремлеведы считают, что Путин – по крайней мере, на первых порах – продолжит править страной из-за кулис. Медведев и сам уже ясно дал понять, что его не надо сильно подталкивать к тому, чтобы Путин продолжал пользоваться широкими полномочиями. Новый президент в своих последних выступлениях четко обозначил свою приверженность законности, борьбе с коррупцией и курсу на менее жесткую конфронтацию с Западом – однако также он обещает продолжать политику Путина, пользующуюся в России широчайшей популярностью.
         Кое-кого на Западе, кто не видит в восьми годах, проведенных Путиным в Кремле, ничего, кроме катастрофы для российской демократии, это удивляет. Кремль дискредитировал всех лидеров оппозиции, отодвинул на обочину центры независимых голосов (кто не отодвинулся – сидит в тюрьме) и продолжил собирать в своих руках власть и над политикой, и над экономикой. Однако в России многие вспоминают разудалые и беспорядочные годы правления Бориса Ельцина как провальный демократический эксперимент. А два президентских срока Путина дали многим людям возможность создать образ жизни среднего класса. Россия стабильна, переживает нефтяной экономический бум и постоянно наращивает свое влияние на мировой арене. Неудивительно, что многим продолжение такого курса представляется выгодным, и люди надеются, что медведевская Россия будет как можно более похожа на путинскую.
         Самая главная задача США сегодня – это поддержать путинского протеже в том, чтобы те слабые ростки установления законности, которые он посеял, были взращены. С этим новым, молодым президентом нужно приходить к общему знаменателю – к выгоде русских, к выгоде американцев, к выгоде всего мира.

    («Chicago Tribune», США).
    © «
    ИноСМИ», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Кризиса четыре, решение одно

    В первый раз с момента распада Советского Союза, российский фактор приобретает такое большое значение

         В четырех самых разных регионах мира, четко прослеживаются четыре геополитических кризиса, достаточно серьезные, хотя и необязательно грозящие полной катастрофой. Вот список этих регионов, данных в порядке убывающей важности: Косово, Куба после Кастро, Иран, где в марте пройдут выборы, и Япония, хотя там кризис проявляется более завуалировано. Ситуация в этих четырех регионах может развиваться по самым разным сценариям – все будет зависеть от позиции, которую займет Россия. В первый раз с момента распада Советского Союза, российский фактор приобретает такое большое значение.
         На Кубе наши привычные ориентиры полностью смещены. В кубинском государстве именно русофилы, после прихода к власти Горбачева, являются людьми, которые хотят проведения глубоких реформ и осторожного сближения с Соединенными Штатами. Фидель Кастро заподозрил – не без оснований – блестящего генерала Очоа (Ochoa) и его союзника, главу кубинского КГБ, Абрантеса (Abrantes) в создании фракции сторонников перестройки в Гаване. Они заплатили за это своими жизнями всего за год до падения Берлинской стены. Раулю Кастро необоснованно приписывается особая непреклонность в отношении жертв этого 'дела Тухачевского' тропического разлива. Он стал воинствующим коммунистом задолго до своего брата, он – отец психоаналитика, который лечит гомосексуалистов и больных СПИДом, которых бичевал в своих речах Фидель Кастро. Брюзга-интеллектуал, но при этом рационалист, Рауль Кастро был настолько близок к убеждениям группы Очоа-Абранте, насколько ему позволяла его преданность брату. Осталось узнать, сможет ли Москва способствовать быстрой демократизации Кубы, не вызывать сильного беспокойства у руководителей этой страны и при этом не чинить препятствий столь нужному примирению с США.
         После этой грустной новости для наших коллег из журнала 'Monde diplomatique', перейдем ко второй: нынешний президент Ирана Ахмадинежад начал путь к славе с того, что 1979 году предложил гениальную и логическую операцию – напасть на советское посольство в Тегеране и захватить заложников. Тем самым он поставил на одну доску советских и американских дипломатов, руководствуясь теорией 'двух дьяволов': Вашингтона и Москвы. Сегодня прагматичная коалиция, возглавляемая Рафсанджани, имеет все шансы, в том числе с помощью выборов, избавиться от Ахмадинежада, его наставника аятоллы Язди, и в более общем плане – от бесноватых исламистов, представляющих наибольшую опасность. Только неослабевающее соперничество между двумя нашими 'дьяволами' сможет замедлить неизбежный процесс реформирования Ирана. В 1941 году благодаря совместным действиям Черчилля и Сталина удалось предотвратить вовлечение Ирана в войну на стороне Германии; почему бы Путину, Медведеву, Бушу и будущему президенту Соединенных Штатов не поступить в том же ключе, чтобы нейтрализовать этого яростного сторонника негационизма?
         Независимое Косово по сравнению с двумя выше обозначенными глобальными проблемами является всего лишь региональным вопросом. Сербы, составляющие этническое большинство в Митровице пока еще четко не определились со своей позицией, как и сербы, проживающие в Боснии, хотя косовский прецедент может теперь пробудить в них желание провозгласить свою независимость. Есть много причин, по которым было бы правильным предотвратить подобную реакцию сербов, хотя они имеют на нее полное право. Бесспорным является тот факт, что помощь Брюсселя сербским реформаторам президента Тадича сыграла важную роль в деле его переизбрания и победы над блоком непримиримых националистов. Но развитие ситуации в этом направлении, если не предпринимать дальнейших шагов, может зайти в тупик. Чтобы этого не произошло, Брюссель должен проводить переговоры о вступлении в ЕС не с одной только Хорватией. Предложив Сербии как можно скорее подать заявку на вступление в ЕС, мы наконец-то проявим здравомыслие в истории с 'ампутацией' Косово. Но и в данном случае все будет зависеть от того, как поведет себя Россия, тут нужны как символические, так и существенные шаги, начиная со скорейшего избрания Михаила Маргелова главой Совета Европы и заканчивая заключением соглашения об энергетическом сотрудничестве между Евросоюзом, Россией и Украиной.
         С тех пор как австралийское лейбористское правительство вышло из инициированного США проекта по созданию союза с Индией и Японией в целях сдерживания роста могущества Китая, в мире снова начинают задаваться вопросами о стратегическом будущем Токио. В данном случае сближение России и Японии на почве сотрудничества в области энергетики, возможно, представляет самый действенный способ излечения этих двух держав от болезненного пристрастия к Китаю, которое может привести к отрицательным последствиям, особенно в Сибири, но также негативно сказаться и на японском капитализме, который сейчас встал на путь 'тайванизации'. Дональд Маклин (Donald Maclean) бывший британский шпион, высланный в Москву, в свое время убедил Юрия Андропова, который уже тогда опасался мощи Китая, что сближение между Москвой и Токио могло бы изменить ситуацию в Азии. Только Запад может дать согласие на этот союз, который Маклин задумывал, увы, не полностью, но в значительной мере антиамериканским.
         Это краткий обзор ситуации в мире призван наконец-то убедить нас в том, какую пользу может всем нам принести Россия в качестве друга и союзника.

    Александр Адлер (Alexandre Adler), («Le Figaro», Франция).
    © «
    ИноСМИ», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин 'строит' актеров

    Во время неожиданного визита в театр уходящий президент Владимир Путин дал понять, что 'главным режиссером' в России останется он

         В воскресенье вечером кремлевский лидер и его жена Людмила отправились в один из московских театров посмотреть комедию 'Горе от ума', написанную в 19 веке Александром Грибоедовым.
         Когда они занимали места в зале, зрители аплодировали им стоя. Но после спектакля Путин – в мае он должен передать власть преемнику Дмитрию Медведеву – отправился за кулисы и ошеломил актеров советами о том, как следует интерпретировать пьесу.
         'Зачем вы с самого начала показали его (главного героя) плачущим? – с этого вопроса началось его 'критическое выступление', транслировавшееся по государственному телевидению. – Сразу складывается о нем впечатление как о слабом человеке, а он – сильный человек. Он противостоит всему, что там есть, и уходит как бы победителем, а не побеждeнным. И сразу вы его показали. Он чего-то хныкает там'.
         'Вы совершенно правы, и я очень рад, что актер это слышал', – согласился постановщик спектакля Римас Туминас. Путин не замедлил с ответом: 'Актер здесь ни при чем. Он делал то, что вы ему сказали'.
         Президент также усмотрел параллели с современностью в эпизоде, где герой критикует соотечественников за то, что они чуть ли не наизнанку выворачиваются, пытаясь перенять западные обычаи. 'Это особенно актуально для новых членов ЕС. Правда? – заметил он под нервный смех собравшихся. И добавил: 'Шучу!'

    Хелен Вомак (Helen Womack), («The Guardian», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Medvedev. Mehd-V(y)EHD-yehf. Ну или как там его

         Когда Тим Рассерт (Tim Russert) заставил-таки Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) постараться произнести имя наследника Владимира Путина, я понял: сейчас будет интересно. Она сказала ставшую знаменитой фразу 'Med, vay, deva, ну или как там его' – и никто, в общем, не подумал ничего плохого; на самом деле, по аудитории прошел даже какой-то сочувственный шепоток, что на предвыборных дебатах случается нечасто.
         Причина проста: большинству американцев сложно произносить русские имена. И, если по просмотренным мною блогам и интернет-транслитераторам о чем-то можно судить, то им вряд ли когда-нибудь будет просто это делать.
         Один эксперт Национального общественного радио (National Public Radio) сказал, что американцу само слово 'Medvedev' противопоказано произносить так, как его произносят русские. Но мне, например, как американцу, противопоказано признавать, что американцу что-либо может быть противопоказано, поэтому давайте все же попробуем найти какую-нибудь 'инструкцию по применению'.
         На радио 'Голос Америки' этот фонетический ряд интерпретируется так: 'mehd-V(y)EHD-yehf.' Там даже есть специальная запись, на которой диктор пытается это произнести – и надо, кстати, отдать ему должное, 'yehf' у него получается довольно хорошо. Правда, президента Дмитрия Медведева этим заклинанием явно не вызовешь – очень уж не похоже.
         Мне это напомнило одну историю. Одной из актрис Бостонского драматического театра предстояло играть в постановке 'Вишневого сада', и она обратилась к англоязычной Moscow Times с вопросом: как правильно произносить имена вроде 'Boris Borisovich Semyonov-Pishchik.' Ответ был написан журналистом, владеющим и русским, и английским, и этот ответ был как нельзя более подробен: автор давал указания не только относительно произнесения тех или иных звуков ('когда Вы произносите 'Т', 'Д', или 'Н' по-русски, а не по-английски, язык должен касаться верхних зубов, а не альвеолы'), но даже относительно состояния духа, в которое себя следует при этом привести ('мы, [русские], любим лениться, поэтому и речевые мышцы напрягаются не так сильно, как если Вы говорите по-английски').
         Я решил лично попробовать применить то, что прописал сей доктор, внутрь – и могу с полной ответственностью заявить, что когда я говорю по-русски, мой язык вообще никогда не касается ни верхних зубов, ни вот этой вот штуки, как там ее. Специально посмотрел, что такое 'альвеола', в Гугле. В жизни к ней не прикасался. Что же до напряжения мышц, то это просто наглая ложь.
         Специалисты все в один голос говорят, что работа языка и рта формируется у всех нас еще в раннем детстве, и поэтому любой, кроме разве что пары-тройки клинических языковых извращенцев, обречен говорить с диким акцентом на всех языках мира, кроме своего собственного. Например, все, кто смотрит по французскому телевидению баскетбол или футбол (американский), знают комментатора Джорджа Эдди (George Eddy). Он настолько жестоко гнусавит по-американски, что не сразу даже понимаешь, что во всех других отношениях слышишь, в общем-то, прекрасный французский язык.
         Один из распространенных способов компенсации сложности произнесения иностранных имен – это произносить их на своем языке по-своему. Как-то мне в Париже пришлось работать с редактором, который довольно хорошо говорил по-французски, но при этом использовал только артикль женского рода 'la' и никогда мужского 'le.' Я наконец спросил его, почему, и он с этакой английской протяжностью ответствовал: 'Ну это как-то звучит ТАК по-французски!'
         То же самое произошло и с девушкой по имени Maria Sha-RA-pova, которую уже столько народа называет Sha-ra-POH-va, что даже Всемирная теннисная ассоциация предлагает это произношение ее фамилии как официальное. Когда я произношу имя Путина так, как это делают русские, с ударением на '-ди-' – Vlu-DEE-meer, на меня смотрят как на мятущиеся массы иммигрантов, рвущиеся в Америку: всякий носитель английского знает, что на самом деле это имя произносится с ударением на первом слоге – VLAH-de-meer, – как, собственно, и BO-ris, а никакой не Buh-REES, как у русских. Помните этот прекрасный диалог в 'Молодом Франкенштейне' ( 'Young Frankenstein') -
         Франкенштейн: 'А ты, я так понимаю, Игорь'. Игорь (Igor, по произведению – слуга Франкенштейна – прим. перев.): 'Нет, мое имя произносится 'Айгор''. Франкенштейн: 'А мне говорили 'Игор''. Игорь: 'Ну раз так – значит, они ошибались'.
         Свои проблемы с произнесением американских имен есть и у русских, но ни один из нынешних кандидатов в президенты не представляет в этом смысле особой проблемы. Obama будто вообще не замечает языкового барьера, Kleenton и Makkayn – это тоже легко. Особенно хорошо, что ни у одного из кандидатов в фамилии нет межзубного 'th', которого у русских нет, и потому они его переиначивают. Помните, что они сделали с Маргарет Techer? Пройдет время, и мы как-нибудь справимся и с Medvedev'ым. Ведь пережили же мы Khrushchev'а, приняли Rostropovich'а, а сегодня аплодируем хоккеистам, балеринам и звездам тенниса.
         А Medvedev – это же просто элементарно, просто как русское 'medved'. Итак: начинаем с 'med', как во фразе 'he's off his med' (букв. – 'он перестал принимать лекарства', в переносном значении – 'он опять буйствует', 'впал в бешенство', 'невменяем' и т.п. – прим. перев.); ставим ударение на второй слог – 'VEH', как в слове 'venomous,' – и завершаем ленивым 'dev' с легким намеком на 'z' и 'i': 'dziev.' А теперь все вместе: 'Med-VEH-dziev.' Ну или как там его.

    Серж Шмеманн (Serge Schmemann), («The New York Times», США).
    © «
    ИноСМИ», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Военная промышленность России

    Низкое качество продукции и задержки в поставках... Участились случаи расторжения контрактов и выявления брака

         Россия прикладывает много усилий к развитию своей военной промышленности, однако инциденты, когда иностранные партнеры разрывают контракты или просто возвращают бракованный товар, следуют один за другим. Низкое качество продукции и несоблюдение Москвой условий контрактов – вот атмосфера, в которой Россия пытается составить конкуренцию американскому военно-промышленному комплексу на бурно растущем рынке развивающихся стран.
         По сообщениям СМИ, президент Алжира Абдельазиз Бутефлика, посетивший Россию с визитом в феврале, договорился о возвращении Москве 15 самолетов МИГ-29, проданных Алжиру в позапрошлом году. Он также смог добиться погашения алжирского долга России по этому контракту (4 700 000 000 долларов). Индия, на которую приходится четверть всего российского военного экспорта, также предъявила претензии по качеству подводных лодок, закупленных ею в 2005 году. Из шести торпед, выпущенных с лодок в ходе учений, ни одна не попала в цель, что привело к временному отказу Индии от приема российской продукции.
         Известно много случаев, когда Россия не выполняет условий контракта, нарушая сроки поставок и в одностороннем порядке изменяя суммы сделок. В 2004 году Россия приняла от Индии заказ на ремонт авианосца, определив стоимость работ в 750 миллионов долларов. Сейчас Москва требует дополнительных финансовых вливаний, задерживая при этом ремонт на 2 года. Переговоры по этой проблеме сейчас затруднены.
         'Проблема в том, что российская военная отрасль является самой закрытой сферой нашей промышленности, в которой, плюс ко всему, продолжают еще господствовать советские подходы к ведению торговли, которые не рассматривают такие факторы, как, например, инфляция. Если при этом еще учитывать низкую производительность, то получается, что военная индустрия России неконкурентоспособна', – отмечает руководитель крупнейшей российской консалтинговой компании 'Финэкспертиза' Агван Микаелян.
         Франция, активно развивающая свое присутствие в Северной Африке, уже договорилась о продаже Алжиру 15 истребителей 'Рафаль'. США договорились с Индией о продаже ей подержанного авианосца 'Кити Хок'. Многие считают, что сближение между двумя странами частично стало причиной охлаждения российско-индийских контактов.
         Военная торговля с Китаем, на который до недавнего времени приходилось до 40% российского военного экспорта, также переживает не лучшие времена, и в настоящий момент между Москвой и Пекином масштабных контрактов в сфере поставки вооружений не существует. Подписанный в 2005 году контракт на поставку Китаю 34 транспортных самолетов Ил-76 и 4 заправщиков Ил-78 был расторгнут, поскольку российская промышленность не смогла удовлетворить полученный заказ.
         Российская 'Независимая газета' пишет о том, что военная промышленность страдает от недостатка квалифицированных кадров, устаревшего оборудования и низкой производительности труда. Она же указывает на непонимание Россией условий современного рынка, добавляя: 'От нас требуют не простейшее оружие, которым удовлетворяются страны третьего мира, а высокоточные и высокотехнологичные системы вооружений'.
         Хорошим примером является Китай, военно-промышленный комплекс которого, благодаря работе по лицензиям, существенно развился за последние годы и начал представлять угрозу для российских военных. Россия по этой причине отказывается продавать Китаю высокотехнологичные системы вооружений, что вызывает недовольство последнего. 'Независимая газета' пишет о возможном кризисе, который может произойти в сфере военной торговли, отмечая, что, 'если ЕС снимет запрет на экспорт вооружений в Китай, Россия потеряет свой главный рынок сбыта'.
         Проблемы не ограничиваются сферой вооружений. Норвежская компания 'Odfjell' в конце прошлого месяца отозвала заказ на строительство 12 танкеров. Причиной стало требование России о дополнительном финансировании, а также задержки со сроками производства. Китай также выразил недовольство в связи с низким качеством работ, выполняемых Россией в проектах по совместному строительству АЭС, при этом руководство 'Росатома' подтвердило наличие множества проблем и критичность самой ситуации.
         Правительство Владимира Путина усилило роль государственных корпораций в области судостроения в общем и строительства авианосцев в частности. Той же стратегии оно придерживалось и в атомной сфере. Правительство хотело таким образом возродить находящиеся в упадке сферы, однако результат оказался противоположным.

    («Sankei», Япония).
    © «
    ИноСМИ», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    России Путина пока не удалось обрести настоящее величие

    Россия стремится играть роль, соразмерную своей геополитической значимости

         В исследовании российской внешней политики проводится параллель между экономическим развитием страны и ее возвращением на международную арену.
         В то самое время, когда россияне выбрали нового президента, во Франции вышло исследование, проведенное под руководством Анн де Тенги (Anne de Tinguy), сотрудника Центра международных исследований (CERI), в котором предпринята попытка очертить контуры российской внешней политики во всей ее многогранности.
         Эра Путина на рубеже нового тысячелетия явилась поворотным пунктом в истории России. Она ознаменовала собой возвращение порядка и широкомасштабное возрождение народного хозяйства: в стране вновь наблюдается экономический рост (в среднем 6% в год с 1999 года), подогреваемый ценами на нефть. Одновременно вырисовывается и новая позиция России на международной арене: Америка ослаблена своими авантюрами в Ираке и Афганистане, Европа уделяет максимум внимания собственным проблемам, Россия же стремится играть роль, соразмерную своей геополитической значимости. Она оспаривает у США статус единственной мировой сверхдержавы и заявляет о зарождении многополярного мира, в котором намерена занять подобающее ей место. Могущество, независимость, стремление к величию идут рука об руку с ее собственным определением демократии, сильно отличающимся от модели, принятой в Европе, хотя Россия себя к ней причисляет.
         Исследование 'Москва и мир' обрисовывает геополитическую плоскость, на которую проецируются эти амбициозные планы. В первую очередь это относится к Соединенным Штатам, с которыми – возможно многие об этом позабыли – новый хозяин Кремля начал проводить политику открытости (особенно после терактов 11 сентября 2001 года), что породило в Москве надежды на установление привилегированных партнерских отношений: создание Совета Россия-НАТО, вступление в 'большую семерку', новый договор о разоружении (договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, SORT). Анн де Тенги демонстрирует, что эти надежды в скором времени сменились разочарованием, поскольку Вашингтон стал заострять внимание на многочисленных слабостях России – в области политики, экономики, обороны, демографии. С тех пор команда Путина начала сожалеть о тех временах, когда Россия и США проводили политику контроля над вооружениями.
         Россия очень болезненно воспринимает евро-американское вторжение в ее ближнее зарубежье и считает поддержку, оказываемую Западом 'цветным революциям', формой идеологического экспорта демократии – а, значит, угрозой. Не говоря уже о размещении американских баз ПРО в Польше и Чехии. Тогда Кремль, который счел себя объектом агрессии, встал на путь конфронтации и резкой риторики. По вопросу Косово, в отношении ОБСЕ, объявив мораторий на ряд договоров о разоружении. Но, отмечает автор исследования, ' судя по всему, Кремль не стремится вписывать свой проект по строительству могущественный державы в конфронтационный контекст'.
         Европа, ближнее зарубежье, бывшая империя, Азия, арабо-мусульманский мир – авторы исследования описывают обширное пространство, где путинская Россия 'смогла внедрить идею, что она вновь стала страной, которая играет важную роль на международной арене' и может служить противовесом в мире, где полным ходом идут процессы глобализации. Но доказала ли она, что вновь обрела величие? Анн де Тенги в этом сомневается. По многим причинам.
         В первую очередь Россия в начале нового тысячелетия так и не смогла 'переварить' утрату своей бывшей империи. Она по-прежнему строит отношения со странами бывшего СССР по принципу 'господин – подчиненный', вместо того, чтобы наладить с ними сотрудничество. Ее отношение к атлантическому и европейскому миру немногим лучше. Создается впечатление, что она не может найти там свое место, несмотря на членство во многих значимых организациях ('большая восьмерка', например). Она явно пытается 'утвердиться, заняв противоположную позицию', не выдвигая более конструктивных встречных предложений.
         Что же касается 'диалога цивилизаций', который она предлагает своим азиатским и мусульманским партнерам, Россия сама же подрывает эту концепцию своей внутренней политикой – действия в Чечне и рост ксенофобии среди россиян в отношении кавказцев. Иногда ее позиции отличаются слабостью (Япония), иногда идут вразрез с мнением всего остального мира (Северная Корея). В арабо-мусульманском мире курс России отличается двойственностью – это касается и ее израильско-арабской политики и той, которую она проводит в отношении Ирана.
         В заключении в исследовании говорится, что возвращение России 'сопровождается риторикой, про которую нельзя однозначно сказать, является ли она признаком слабости или силы, и политикой, где превалируют краткосрочные цели при крайне благоприятном для страны экономическом контексте'.
         'Москва и мир. Амбиции величия: иллюзия?' (Moscou et le monde, L'ambition de la grandeur: une illusion?). Коллектив авторов под руководством Анн де Тенги. Издательство CERI-Autrement

    Антуан Боссар (Antoine Bosshard), («Le Temps», Швейцария).
    © «
    ИноСМИ», 11.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Планы Путиных

    Президенты России проинструктировали руководство Госдумы

         Оба президента России – действующий Владимир Путин и избранный, но еще не вступивший в должность Дмитрий Медведев – встретились вчера с руководителями парламентских фракций и вице-спикерами Госдумы. Они объяснили депутатам, чем им следует заняться в первую очередь, и дали понять, что принципиальной реформы структуры правительства не ожидается.
         Действующий глава государства обратился к депутатам с просьбой заняться разработкой законов для реализации концепции развития России до 2020 года уже в весеннюю сессию. «В максимально короткие сроки надо выработать четкий план законодательной деятельности на ближайшую перспективу, и основной акцент должен быть сделан на законодательном обеспечении долгосрочного плана экономического развития страны до 2020 года», – сказал Владимир Путин.
         Г-н Путин отметил, что каждое из направлений этого плана требует разработки целого пакета законодательных актов. Он напомнил, что правительство уже самым активным образом готовит все документы, прорабатывает их в рабочем порядке. Действующий президент призвал депутатов подключиться к этой работе, обсуждать все документы на этапе нулевого чтения, а также проявлять собственную инициативу, не дожидаясь предложений от кабинета министров. «Произошло фактически значительное обновление органов высшей власти в стране, и сейчас необходимо взять хороший рабочий темп, соответствующий масштабу и уровню стоящих перед страной задач», – сказал г-н Путин.
         Вдаваясь в детали, президент посоветовал парламентариям как можно скорее принять закон о софинансировании добровольных пенсионных накоплений. «Практические механизмы этой системы апробированы, и для того чтобы наши граждане смогли воспользоваться ею уже в этом году, нужно в самые короткие сроки внести изменения и дополнения в действующее федеральное законодательство», – отметил глава государства.
         Пенсионную тему поднял на встрече руководитель думской фракции КПРФ Геннадий Зюганов, который напомнил, что в СССР средняя пенсия в 90 руб. соответствовала бы сегодняшним 9 тыс., а сейчас пенсионеры получают в среднем 3-4 тыс. руб. «Считаю совершенствование пенсионной системы одной из самых важных задач на ближайшее время. Правда, 90 руб., которые получали в советские времена, не соответствуют 400 долл. Это не более 120-150 долл. Да и на 90 руб. ни фига было не купить, – ответил г-н Путин. – Но это не значит, что нужно не думать о совершенствовании (пенсионной системы), наоборот, коэффициент замещения нужно не только удержать, но и повысить». Он подчеркнул, что «все отраслевые направления модернизации социальной сферы должны быть увязаны между собой и своей конечной целью иметь формирование качественно новой политики социального развития». «Ключевая задача – это принятие пакета законов, совершенствующих налоговую систему. Речь идет о снижении налогового бремени на расходы в сфере образования, здравоохранения и пенсионного страхования», – сказал глава государства.
         Также действующий президент призвал Госдуму уделить в весеннюю сессию особое внимание принятию законов, связанных со строительством жилья. Он убежден, что при таких высоких темпах роста строительного сектора возможно уже в ближайшие годы решить жилищную проблему.
         Еще одна вечная тема – борьба с коррупцией. «Предстоит завершить работу над законопроектами, повышающими прозрачность деятельности судебных органов и органов госвласти, а значит, усиливающими защищенность наших граждан от возможных злоупотреблений», – сказал г-н Путин. Говоря о развитии малого бизнеса, президент отметил, что необходимо смелее переходить от разрешительных к уведомительным процедурам.
         Президент выразил воодушевление успехами в решении демографических проблем и призвал «не останавливаться на достигнутом». Лидер ЛДПР Владимир Жириновский выступил с предложением создать «отцовский капитал» по аналогии с материнским, чтобы стимулировать мужчин улучшать демографическую ситуацию. Но президент не согласился с таким подходом. «Термин «материнский капитал» я сам придумал, и сама идея принадлежит мне. Я исходил из того, что на женщинах лежит основная нагрузка по рождению и воспитанию ребенка», – объяснил г-ну Жириновскому природу рождения детей г-н Путин. В то же время он согласился, что «нужно подумать над тем, как оказывать поддержку институту отцовства».
         Неожиданно развернулась дискуссия на тему административной реформы между спикером Госдумы, лидером «Единой России» Борисом Грызловым и избранным президентом Дмитрием Медведевым. Спикер предложил провести реформу системы управления, включив федеральные агентства и службы в структуру министерств. Он отметил, что в системе исполнительной власти находится 85 органов управления (16 министерств, 33 агентства, 34 службы и два комитета). Г-н Грызлов выразил мнение, что такая структура громоздка, то есть фактически встал в оппозицию к административной реформе, проведенной при Владимире Путине. При этом, по мнению спикера Госдумы, некоторые агентства не вписываются в структуру, в которой находятся, и пытаются проводить «политику, не соответствующую той, которая была обсуждена».
         Однако г-н Медведев, избранный президентом, чтобы обеспечить преемственность курса, напомнил Борису Грызлову, что «полный отказ от принципов, которые были заложены в ходе административной реформы четыре года назад, был бы тоже неправильным».
         «Если мы вернем контрольные функции министерствам, то тогда министерства, которые издают нормативный материал и определяют политику отрасли, будут контролировать сами себя. И это не очень правильно – контрольные учреждения должны оставаться, – считает г-н Медведев. – Что касается того, какое количество министерств, агентств и служб необходимо, – это вопрос, который требует дальнейшего обсуждения».
         Дмитрий Медведев пообещал вести постоянный и конструктивный диалог «со всеми здоровыми политическими силами общества». «Парламентские партии играют основную роль в развитии социально-экономического механизма в стране, формировании законодательного ландшафта. Ваши идеи в основе такой работы, и результат проявляется на таких направлениях... Хотел бы вас просить о таких встречах», – сказал г-н Медведев парламентариям.
         Если учесть, что президент Владимир Путин встречался с руководством Госдумы и парламентских фракций регулярно, вряд ли парламентарии посмеют отказаться от таких же встреч с президентом Дмитрием Медведевым.

    Путин встретился с Явлинским
         Лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский на вчерашней встрече с действующим президентом России Владимиром Путиным заявил о необходимости освобождения из-под стражи председателя петербургского отделения партии Максима Резника. Путин, по словам г-на Явлинского, «обещал разобраться».
         «В ходе встречи подробно обсуждались три темы: об экономической политике, модернизации российской экономики и правах собственности; о политической оппозиции в России; о необходимости освобождении Максима Резника из-под стражи. Последний раз лидер «Яблока» встречался с главой государства 6 декабря 2006 года», – сообщила пресс-служба «Яблока».

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 12.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Паны и холопы

         Уже после подведения официальных итогов президентских выборов Владимир Путин назначил новых губернаторов Архангельской и Рязанской областей для Дмитрия Медведева. Формально закон не нарушен: полномочия второго президента сохраняются до инаугурации третьего. К тому же у обоих смененных губернаторов истекал срок полномочий. Но, несмотря на полную юридическую корректность процедуры, фактически мы имеем дело с эпизодом неизбежной борьбы двух «хромых уток» – старого и нового президентов России – за право избавиться от собственной хромоты.
         Трудно найти какую-либо цивилизованную страну в мире, где после официального избрания нового президента уходящий принимал бы кадровые решения даже внутри своей администрации, не говоря уж о таких, которые касаются его преемника на главном посту. Даже если, как выражаются политологи, г-н Путин хочет снять ответственность за некоторые кадровые решения с г-на Медведева. Да, пост губернатора Архангельской или Рязанской области не ахти какая синекура и не ахти какой плацдарм влияния. Но важен сам принцип. Совершенно очевидно, что ничего экстраординарного в двух этих областях не происходит и нынешние губернаторы вполне могли бы доработать на своем посту до первой декады мая. После чего уже вступивший в должность президент Дмитрий Медведев вполне легко предложил бы на их место ровно те же кандидатуры, которые сейчас предложил Владимир Путин. И даже мог бы прямо сказать, что эти кандидатуры согласованы с прежним главой государства.
         Впрочем, удивляться нечему. Когда на первом после выборов совещании главы государства с ключевыми членами правительства уходящий президент раздает поручения приходящему и говорит, что им вместе (а не одному только новому президенту, как это должно быть по Конституции) необходимо поработать над структурой будущего правительства, вполне выявляется ущербный характер нынешнего кремлевского дуумвирата власти.
         У власти вроде бы все под контролем, но ее решительно невозможно передать без слома «основ» – таков очевидный итог строительства политической системы в путинскую эпоху. Никаких системных сдержек и противовесов в непрекращающейся грызне кремлевских кланов не существует, единственной сдержкой и противовесом до сих пор был лично президент Владимир Путин. Теперь Дмитрию Медведеву остается либо отнять эту роль у Владимира Путина, либо обеспечить победу одного прокремлевского клана над другими, либо попытаться отстранить от власти и влияния все кланы. Каждый из трех вариантов означает ломку той системы, ради сохранения которой г-н Медведев и был избран преемником в кремлевских кабинетах. Есть, конечно, и четвертый вариант: самому стать «хромой уткой», дискредитировав президентскую власть. В таком случае кроме квазипарламента, квазипартий, квазисудов в стране будет еще и квазипрезидент.
         В этом случае бессмысленно будет требовать или хотя бы надеяться на уважение к власти со стороны граждан. Такую власть можно будет бояться, клеймить, превозносить, послушно исполнять ее просьбы, лишь бы отстала, использовать для личной карьеры, но невозможно уважать.
         Впрочем, неуважение населения к власти, отсутствие у нее реальной, а не фиктивной, как сейчас, поддержки – пока слишком общая, абстрактная проблема для России. Гораздо важнее то, как нежелание Владимира Путина полноценно уйти из власти скажется на функционировании государственной машины. От того, кто и какими способами будет принимать решения в ближайшие месяцы, в немалой мере зависит благосостояние миллионов людей, а отнюдь не только являющихся заложниками системы чиновников или крупных бизнесменов. Будет ли санкционирован новый передел собственности в рамках провластных группировок, как государство сможет отреагировать на возникающие на горизонте финансовые неприятности, если не кризисы, в каких масштабах для сведения личных счетов будут использоваться правоохранительные органы и спецслужбы – все эти факторы определят судьбу России в обозримом будущем.
         Борьба за власть и собственность под крышей сильного президента – это одна конфигурация политической системы и самой жизни в стране, такая же борьба при двух центрах власти, фактически при двух президентах, один из которых только называется премьер-министром, – совсем другая. Недаром именно на нашей земле родилось описание той ситуации, в которой мы можем оказаться: «паны дерутся, у холопов чубы трещат». Непричастность рядовых граждан к происходящему вовсе не освобождает их от потрясений, к которым приводит дележ огромной власти и очень больших денег на таком недоступном политическом олимпе.

    Семен Новопрудский.
    © «
    Время новостей», 12.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин и Медведев: вдвоем не тесно?

         Во вторник глава Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров подвел итоги президентских выборов. Цифры полученных голосов кандидатов ничуть не изменились. Теперь уже важны не они, а «политическое наполнение» выборов. Чего ждать избирателям от Владимира Путина и Дмитрия Медведева в ближайшие два месяца и четыре года – этой теме было посвящено 15-е заседание Политического клуба «Известий».

    Александр Дугин
         лидер Международного Евразийского движения
         «Сейчас у нас выбран новый царь»
         Бывают разные виды преемственности – идеологическая, династическая, политических моделей. В России даже преемственность от генсека к генсеку или от царя к своему сыну часто умудрялись разрывать. Что произошло в нашем случае? Путин был просто президентом-индивидуумом. Все, что он делал, -соответствовало его личным взглядам. Он действовал как ему Бог на душу положил. Поскольку у нас монархическая политическая система, то это ему было позволено. Более того, через какое-то время обнаружилось, что это всем нравится. Индивидуальность Путина в целом соответствовала ожиданиям народа. Но Путин не может передать Медведеву свой индивидуализм. Это не его сын, он не может быть его единомышленником (у Путина, на мой взгляд, не было генеральной мысли, а история с суверенной демократией – это как раз попытка что-то угадать в его сознании). Считаю, Медведев наименее соответствует ожиданиям нашего народа и заведомо будет президентом, которому трудно завоевывать харизматическую индивидуальную власть.
         Любой силовик (или пожилой рыболов Зубков) был бы популярнее, поскольку он соответствует каким-то архетипам. Медведева же поставили как своего рода главу администрации: присмотри за хозяйством.
         Однако с этим уже произошел серьезный сбой. Медведев оказался человеком с сильной индивидуальностью. Он говорит, что будет заниматься внешней политикой, отправит Путина в Белый дом. У него тоже набор взглядов (как и у Путина), но только других. Сейчас у нас выбран новый царь, поскольку никакой преемственности быть не может. А политическая элита мгновенно изменила тональность своих оценок. Эксперты, которые только что превозносили Путина, тут же ломанулись к Медведеву.
         – Эксперты – они такие! – иронично заметил Дмитрий Орлов.
         – А политики, а министры, а народ – разве другие? – отшутился Дугин.
         Что будет? Будет двоевластие двух сильных индивидуумов, с сильными индивидуальными качествами и со слабыми идейными установками.

    Дмитрий Орлов
         гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций
         «В этом тандеме доминирует Владимир Путин»
         – Будет меняться стиль российской политики, потому что Медведев по стилю другой совсем человек. Что значит переход к более сложной системе власти? Медведев ее охарактеризовал самым общим мазком -должно быть 5-7 политических партий. Речь идет, с одной стороны, об усилении конкуренции на правом фланге, за либерального избирателя, а с другой стороны – о консолидации правых политических сил уже на новых основаниях. В ближайшее время должен появиться лидер, который призван консолидировать правый либеральный электорат. Безусловно, появление платформ в «Единой России» – еще один шаг к тому, чтобы политическая система стала более сложной.
         Сейчас обсуждается формула «оттепель». С одной стороны, ее содержанием должно быть усложнение системы, а с другой – более серьезная дискуссия и диалог в обществе вокруг существующих проблем. Оттепель не должна пониматься как некая либерализация режима, поскольку такое толкование предполагает, что режим имел какие-то ограничения свобод. Призыв Медведева к свободе – это ценностный и практический призыв, он не означает, что мы должны вырываться из некоего рабства. Отнюдь нет.
         – Звучит очень оптимистично! – смех в зале.
         Просто рабства-то никакого не было! Новая конфигурация власти, конечно, сложилась. Это дуалистическая модель, и в этом тандеме доминирует Владимир Путин. Но большая ошибка считать марионеткой Дмитрия Медведева, роль которого будет непрерывно возрастать. Можно ли считать марионеткой Владимира Путина, который в 2000 году занял пост президента? Конечно, нет. Он должен был согласовывать свои решения с очень широким кругом людей, но никто не называл его марионеткой.

    Максим Дианов
         директор Института региональных проблем
         «Для губернаторов результат может быть прямо противоположным проценту»
         Главный итог выборов – административный ресурс может сделать нужный результат.
         – Да практически всё! – крикнули из зала.
         Не всё, но очень многое. На парламентских выборах очень красиво была испробована схема без присутствия Медведева, но мы узнали, чего действительно хочет избиратель. И, собственно, Медведев был найден как удобная фигура уже под президентскую кампанию. Он – человек либеральных взглядов, что важно для международного имиджа, а для внутреннего имиджа – он политик, который занимается социальными проблемами.
         На региональном уровне тоже перестарались с административным ресурсом. Почему-то все губернаторы решили, что их дальнейшая судьба зависит от того, какой результат покажут их регионы. Результат-то может быть прямо противоположный.
         – А вот мы скоро увидим, чем для них это закончится, – ехидно заметил Павловский.
         Другой итог выборов: КПРФ выходит на позиции единственной реальной системной оппозиции, которая вполне устраивает власть и которая никогда не наберет больше 36%. Это действительно удобно для власти. На самом деле такая оппозиция необходима, когда, к примеру, через парламент идут такие законы, как о монетизации льгот.

    Владимир Жарихин
         заместитель директора Института стран СНГ
         «Удобнее работать со своими сверстниками»
         «Либерализм и мягкость» Медведев проявил в полной мере на посту председателя совета директоров «Газпрома», особенно это почувствовали наши украинские коллеги. Разговоры на тему, что будет – либеральный консерватизм или консервативный либерализм, – не уместны. Имидж, конечно, всё, но не в такой же мере! По поводу итогов выборов надо подчеркнуть, что Медведев собрал голоса сторонников очень разных политических сил. Это, с одной стороны, его плюс, а с другой стороны, – минус в его дальнейшей деятельности. У него ситуация другая, не как у Путина. У Путина были в основном негативистские ожидания (то есть при Путине будет не так, как при Ельцине). Здесь ожидания позитивистские (при Медведеве будет лучше, чем при Путине). Есть и другая сторона проблемы – Путин был на галерах восемь лет, а теперь вместе с ним с галер сходит все поколение 40-50-х годов.
         По крайней мере по геронтологическому принципу неминуемы серьезные кадровые изменения. Удобнее работать со своими сверстниками. Тем более в качестве подчиненных. В 1988 году прозвучала знаменитая фраза на КВН: партия, дай порулить. Тогда сверстникам Медведева было по 22-23 года. Сейчас их мечта осуществилась. Этот фактор очень серьезно повлияет и на стиль, и на содержание деятельности новой власти.
         – Не могу удержаться и не привести фразу Петра I «Морды эти боярские, сонные. Так бы и пнул сапогом», – заметил Дмитрий Орлов.
         – Безусловно, у него иногда это в глазах читается! – с сожалением, но согласились некоторые коллеги.

    Глеб Павловский
         президент Фонда эффективной политики
         «Медведев, конечно, типичный умник»
         Два месяца до инаугурации – очень серьезная потеря времени от 48 месяцев всего президентского срока Медведева. Это четыре с копейками процента. Тем более что многие задачи Медведев сформулировал как те, которые нужно решить в течение четырех лет. При этом мы видим, как все без исключения игроки ждут, как фишка ляжет, какими будут первые кадровые назначения.
         Предстоит выбор, к которому сейчас идеологически элиты не готовы. На очереди кампания за исправление стиля. Дело в том, что agenda (повестка дня. – «Известия») всегда сильнее политиков, то есть если он ее не берет, ее возьмет кто-то другой. Поэтому речь нужно вести не об оттепели, а о глубокой корректировке политического стиля, чтобы не потерять лидерскую позицию в процессе. Если корректировки не будет, лидерство перейдет к какой-то другой, анонимной группировке бюрократии, и через два месяца мы уже будем обсуждать перспективы нового, обожаемого обществом героя, который сегодня мирно скрипит перьями и пишет доносы где-нибудь на Старой площади. Вот это будет оттепель.
         Кто такой Медведев? Медведев, конечно, типичный умник, который получил золотую медаль. Поэтому в его электорате сильно преобладают женщины за сорок.
         – Понятно почему: за Путина хотели замуж, а Медведева хотят оберегать по-матерински, – заметил один из участников.
         – А может, это как раз электоральные «женщины Путина» за восемь лет постарели (реплика из зала, смех)?
         Возможно, возникает новая концепция лидерства. Пока в зоне лидерства только Путин. Но это временное обстоятельство. Если оно будет не временным, оно может стать очень конфликтным. Борьба за лидерство никогда не бывает инерционной. Лидерство не перетекает от одного к другому. Всегда один стремится его приобрести, а другой – не потерять.

    Иосиф Дискин
         сопредседатель Совета по национальной стратегии
         «Демократия нужна не по идеологическим, а по практическим соображениям»
         Складывается впечатление, что Путин и Медведев – как бы демиурги и могут делать все, что хотят. Это преувеличение. Для них существует масса ограничителей. Первое – закон де Токвиля (закон разогнанных ожиданий), из которого и проистекают всякие внутриполитические и сложные социальные коллизии. Ясно, что существует запрос на реформы, если еще полтора года назад проблемы реформ не было вообще, то теперь народ считает, что они нужны.
         – То есть народ отдохнул? – поинтересовался Хомяков.
         Народу стало скучновато. Резко выросло значение ценностей, которые были где-то внизу, – демократии, свободы и так далее. Когда мы говорим, что Дмитрий Медведев демонстрирует либерализм, то он как раз и старается соответствовать этим запросам.
         Раз за разом Медведев акцентирует проблему непрактичности, нежизненности наших законов. Годы, проведенные в борьбе за нацпроекты, показали ему, как на самом деле устроена жизнь. Нахлебался! Он теперь понял: демократия ему нужна не по идеологическим, а по сугубо практическим соображениям. Если он хочет, чтобы тут как-то все начало работать, ему нужно правильно расставить систему сигналов. Поэтому следующей повесткой дня станет борьба за эффективное государство.
         К чему отсылают оба действующих лица? Они отсылают к Конституции. Главным итогом выборов явилась первая фиксация незыблемости Конституции.
         – Действительно: раз, если нужно, отказались от власти ради Конституции, то Конституция сама получает право власти, – задумчиво заметил Дугин.

    Дмитрий Орешкин
         руководитель группы «Меркатор»
         «Новая конфигурация власти называется «двурогая вертикаль»
         Выборы показали – административный ресурс может почти все. Решающее слово было за региональным руководством. Простой пример. Смоленская область, которая ничем не отличается от, скажем, Псковской или Тверской, продемонстрировала самый негативный рекорд и по явке, и по голосованию за Медведева. Почему? Элиты договорились – сменили губернатора, районные начальники на местах решили преподнести ему гарбуза. Отсюда косвенно можно оценить значимость административного ресурса. Где работали КАИБы (комплексы автоматической обработки бюллетеней), там суммарная доля голосов за ЕР на парламентских выборах была на 6% ниже (в Москве на 950 избирательных участках).
         Путин как раз консолидировал этот административный ресурс и выстроил его в одном направлении – мы позволяем вам вести себя так, как вы считаете удобным, а вы взамен демонстрируете лояльность. Уроком этих выборов стало то, что политика делается менее публичной и более закулисной. Проблемы возникнут, когда наступит разрыв между растущими ожиданиями населения (а может, и элитных групп) и реальными возможностями власти эти ожидания удовлетворять.
         Новая конфигурация власти называется «двурогая вертикаль».
         – Это не два рога, а нимб! – сказал Павловский.
         – Нимб – это если оба рога срастутся, а если не срастутся? – заметил Орлов.
         Это идеальный вариант взаимодействия – компромисс. Если его не будет, тогда мы возвращаемся в старую российскую концепцию вертикали власти с единым наконечником. А второй – чисто декоративный – вообще отмирает за ненадобностью или, точнее, отпиливается довольно жесткими методами. Как было предыдущие 500 лет.

    Валерий Хомяков
         гендиректор Совета по национальной стратегии
         «Главное – как будут себя вести два красных солнца»
         На этих выборах победили все. Медведев станет президентом. Зюганов занял желаемое второе место и сохранил свою партию. Жириновский получил то, что заслужил. Об Андрее Богданове теперь все узнали. Проигравших нет. А вот главный урок для избирателя в том, что выборы все больше и больше превращаются в фарс, а не являются инструментом формирования власти. Явка была значительно ниже официальной процентов на 10-15. Хочу процитировать Брехта, который сказал: идут бараны, бьют в барабаны, шкуры для них дают сами бараны.
         – А Хармс сказал: нас всех тошнит, – добавил Орешкин.
         Новая конфигурация власти, возможно, будет складываться в том русле, в котором хотелось бы людям демократических убеждений, – это восстановление нормальных федеративных отношений, выборность губернаторов и членов Совета федерации. Дмитрий Медведев очень быстро входит в свою новую роль. Это было заметно по его последним выступлениям. У него есть серьезная претензия на национальное лидерство. Получится что-то из этого или нет – не знаю. Главное – как будут себя вести два наших красных солнца. Я думаю, они договорятся, и Владимир Владимирович будет постепенно отдавать рычаги правления Дмитрию Анатольевичу.

    Сергей Марков
         директор Института политических исследований
         «Уместней говорить о сдвоенном центре власти»
         На выборах получен кредит доверия со стороны населения! А с использованием административного ресурса или без него – не важно. Выборы отражают политическую волю нации. Важно не это, а другое. Все-таки падает легитимность выборов. При этом интересно, что легитимность власти растет. Это говорит о чем? О персонализации этой легитимности. У нас идет процесс размывания институтов.
         Товарищи, мы так и не извлекли толком уроков от распада Советского Союза. Одна из причин распада – вымывание легитимности из политических институтов. Одновременно есть закон смены лидеров корпорации, который говорит: каждый глава корпорации своим преемником назначает человека, на чьем фоне он будет выглядеть лучше. Это реальность!
         Что касается двоевластия, то уместней говорить о сдвоенном центре власти. А вот как будет развиваться ситуация внутри этого сдвоенного центра – вопрос пока открытый. Станет ли Дмитрий Медведев лидером? Это зависит от двух основных факторов. Первое. От Дмитрия Медведева. Второе – от Владимира Путина (громкий смех). От Владимира Путина зависит в том смысле, что никто не знает, что он для себя решил-то...
         – Он удачник. Он не думает о жизни. С его точки зрения, нет такого предмета для размышлений, – вставил реплику Павловский.
         Путин совершил подвиги – выиграл войну в Чечне, экономику повернул, выбил олигархию из Кремля. Медведев должен совершить свои подвиги. Что может быть таким подвигом? Административная реформа, правовое государство, борьба с коррупцией? Решать ему. Сейчас все будут смотреть не куда пойдет политика, а является ли он настоящим начальником или нет. Борьба с коррупцией – это как раз демонстрация настоящего начальника.
         Тут посыпались предложения об антикоррупционном подвиге Медведева:
         – Каждый месяц надо снимать самого коррумпированного губернатора!
         – И так с Дальнего Востока до Москвы!
         – Нет, надо начать не с губернаторов, а с министров.
         – Зачем с министров, когда самая страшная коррупция судебная!
         – Да не судебная, а на местах.
         – Вся коррупция в точечной застройке!
         – Ему надо съесть дракона! Если он съест чижика-гаишника, то ему никто не поверит. А кто самый большой дракон, знаете?
         – Олигархи – вот враги. А губернатор – не враг отечества, его снять – маловато будет!
         – Что творится у вас в головах? Тут психоаналитика надо вызывать, – вздохнул Глеб Павловский. – У Медведева большой выбор, с кого начать.

    Александр Садчиков.
    © «
    Известия», 12.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин провел поствыборные дебаты

    с лидерами фракций и Дмитрием Медведевым

         В Кремле действующий президент России Владимир Путин и избранный президент Дмитрий Медведев вчера встретились с руководителями Госдумы и лидерами ее фракций. Они выслушали их всех и дали выслушать их журналистам. Специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ считает, что Владимир Путин не столько хотел выслушать предложения депутатов насчет очередной административной реформы, но главное – постфактум решил дать возможность убедиться, что мог бы (хотя бы как доверенное лицо Дмитрия Медведева) поучаствовать в предвыборных дебатах с Геннадием Зюгановым и Владимиром Жириновским и не выглядел бы бледно на их фоне.
         Перед вчерашним заседанием в Екатерининском зале Кремля последние штрихи в его тщательной подготовке сделал заместитель главы кремлевской администрации Владислав Сурков. Обойдя круглый стол, казавшийся просто крошечным в этом зале, который до отказа заполняется, только когда президент вручает здесь госнаграды, господин Сурков не обошел своим вниманием лидера КПРФ Геннадия Зюганова и лидера ЛДПР Владимира Жириновского. В ответ на шепот господина Суркова Геннадий Зюганов неприлично счастливо улыбался и со всем, что слышал, неистово соглашался. Казалось, никогда еще Владислав Сурков не был так эффективен, как в эти мгновения своей жизни.
         Разговор с Владимиром Жириновским был не таким жизнеутверждающим, но все, что хотел, господин Сурков добился, похоже, и теперь. Лидер ЛДПР нашел в себе силы ограничиться парой молниеносных кивков.
         Сцена появления действующего президента России и ее избранного президента в Екатерининском зале была поставлена режиссером с большими творческими амбициями. Они вошли в сопровождении главы администрации Сергея Собянина, который сразу прошел к своему месту, а они пошли по кругу – здороваться с участниками этой встречи, встававшими при их появлении так, как встают болельщики на трибунах, когда хотят поднять «волну». Борис Грызлов, Олег Морозов, Александр Бабаков, Юрий Волков, Светлана Журова, Любовь Слиска, Валерий Язев, Игорь Лебедев, Николай Левичев, казалось, сейчас взмахнут руками, отдавшись охватывающему их экстазу, и «волна» станет похожа на «цунами». Но руки им были нужны для того, чтобы ими поздороваться с президентами России, и они их держали при себе.
         До сих пор никто не сопровождал Владимира Путина в таком обходе стола. И вот теперь он шел, пожимал руки, а за ним шел Дмитрий Медведев и делал точно то же самое. Хотелось сморгнуть, чтобы перестало двоиться в глазах. Но я боялся сглазить. То есть теперь все происходит точно так же, как раньше, только по два раза.
         Владимир Путин повторил в своей вступительной речи то, что он уже говорил на совете по национальным проектам: насчет концепции экономического развития России до 2020 года, «которую самым активным образом разрабатывает правительство», про снижение налогов на образование и здравоохранение, про необходимость введения более низкой ставки НДС, про изменения в пенсионной системе...
         – Борис Вячеславович,– обратился Владимир Путин к Борису Грызлову,– проект у вас уже лежит?
         – Да,– подтвердил тот,– там есть о чем спорить, но, я думаю, в апреле можем выйти на второе чтение...
         Этот ответ, в котором председатель Госдумы старался быть конструктивным и в то же время в меру неприступным, раздосадовал действующего президента:
         – Я понимаю, что есть о чем спорить. Но мы не можем бесконечно спорить. Посмотрите, может, использовать там идею того же самого материнского капитала, в части софинансирования государства и гражданина...
         Борис Грызлов, не раздумывая, согласился посмотреть и использовать. Если бы он и в Госдуме принимал решения с такой же скоростью, как в этом зале, закон давно бы прошел уже все чтения и вступил бы в силу.
         Владимир Путин сказал еще несколько добрых слов про малоэтажное строительство, но безо всякого энтузиазма. Просто малоэтажное строительство – это не его конек. Это – одна из любимых идей Дмитрия Медведева, который тоже, как он сам выразился, позволил себе сказать несколько слов.
         Он заявил, что намерен вести «постоянный и конструктивный диалог со всеми здоровыми силами общества» (остается решить, какие силы считать здоровыми; очевидно, решение каждый раз будет приниматься на глазок).
         – Сейчас идет работа над контурами исполнительной власти,– добавил Дмитрий Медведев.– Мы этой работой занимаемся вместе с Владимиром Владимировичем Путиным.
         Судя по тому, как в этот момент оживились присутствующие, можно было с огромной долей вероятности предположить, что это пока заинтересовало их больше всего. Более того, именно для того, чтобы помочь в этой работе, как-то облегчить эту тяжкую ношу двум президентам, они сюда и пришли.
         Дмитрий Медведев сообщил, что ближайший президиум Госсовета будет посвящен проблемам малого бизнеса:
         – Все они сетуют на огромное количество нормативных актов. И наша задача – привести все это в чувство. А то за последние 15 лет много чего напридумывали...
         Господин Путин тем временем знаками попросил подойти пресс-секретаря Алексея Громова и что-то сказал ему, а через несколько минут повторил сказанное уже вслух. Он сказал, что после выступления Бориса Грызлова даст слово Владимиру Жириновскому и Геннадию Зюганову, но только «попросил бы их высказываться не по общеполитическим вопросам, а конструктивно и по сути», и добавил, что даст возможность журналистам выслушать их обоих.
         Стало понятно, к чему мог готовить этих людей и господин Сурков перед началом заседания. Но было ясно, что Владимир Путин все равно рискует: обрадовавшись, что можно высказаться в присутствии журналистов, эти люди были способны на многое. До сих пор они выступали на таких мероприятиях в закрытом режиме.
         Борис Грызлов сказал, что он думает, прежде всего, насчет административной реформы. Он заявил, что надо «менять связку министерства-агентства-службы». Тех, других и третьих сейчас 85 – «по редкому стечению обстоятельств, ровно столько, сколько было в 1982 году». Министерствам надо вернуть принадлежавшие им функции, ибо сейчас бывает, что «агентства пытаются проводить политику, которая не соответствует стратегии министерств» (и слава богу, если речь идет, например, о стратегии Министерства культуры.– А. К.).
         Позже Дмитрий Медведев раскритиковал эту идею: если, по его мнению, восстанавливать в правах министерства, то они получат долгожданную возможность контролировать сами себя.
         Господин Грызлов подсчитал, что в результате административной реформы удалось сократить аппараты МЧС и, как ни странно, Госдумы, ведомой им самим.
         – Мне удалось сократить на 1346 единиц! – подчеркнул председатель Госдумы, и хотя бы стал понятен пафос, с которым он рассуждал о необходимости такого сокращения.
         Увлекшись идеями новых радикальных преобразований в различных сферах российской действительности, Борис Грызлов не поленился рассказать и том, что обязательно надо заклеивать оконные стекла кремниевыми пленками, «чтобы делать из них солнечные батареи».
         – Наконец, сейчас мы стоим... вернее, идем по пути создания отраслевых пенсионных систем,– добавил Борис Грызлов, понимая, надеюсь, что все-таки скорее стоим.
         Владимир Путин решил прокомментировать услышанное.
         – Дмитрий Анатольевич сказал, что по нашей договоренности он занимается подготовкой предложений по изменениям в структуре исполнительной власти...
         На самом деле Дмитрий Медведев сказал не так. Он сказал, что занимается этим вместе с Владимиром Путиным. Но действующий президент не принял дар.
         – Если у вас есть идеи по этому поводу, обращайтесь к нему... У меня сейчас из-за текучки и времени нет... – вздохнул Владимир Путин.– К тому же со времени работы главой администрации у него хороший опыт в этом смысле, и я думаю, это будут хорошие предложения...
         Таким образом, господин Путин демонстрировал, что он уже отдал коллеге возможность принимать все главные административные решения. При этом господин Путин вряд ли был до конца искренним: да, предложения и в самом деле, по информации «Ъ», разрабатывает в основном Дмитрий Медведев, но утверждает их все-таки Владимир Путин. Это касается и схемы очередного реформирования ведомств, и конкретных фигур на конкретных постах. В конце концов, именно Владимиру Путину после 7 мая работать со всеми этими людьми в правительстве, так что было бы очень странно, если бы он и в самом деле из-за текучки на работе как-то забыл бы и думать про это.
         Скорее всего, реальная схема работы другая: Владимир Путин задает основные параметры этой работы, а Дмитрий Медведев потом работает в рамках этих параметров. При этом вряд ли кто-нибудь лучше Дмитрия Медведева сейчас понимает, что имеет в виду Владимир Путин, даже когда тот молчит.
         Президент согласился с тем, что новая шкала НДС должна быть плоской, но сказал, что надо сесть и считать, «выпадающие доходы – это сколько и чем мы их заменим?».
         Господину Путину нравится идея биотоплива («На первый план выходят страны, которые имеют необходимое количество посевных площадей: Канада, Австралия, Бразилия, Россия...») и водородного топлива («Мы должны помочь тем, кто этим занимается»). Действующий президент ничего не сказал только про захватывающую перспективу превратить обыкновенные окна в квартирах в мощные солнечные батареи, это было то, что ни в коем случае нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, если хочешь остаться в глазах окружающих здравомыслящим человеком.
         Свою речь Геннадий Зюганов полностью почерпнул из своего предвыборного наследия. Он и говорил так же, как во время предвыборных дебатов – гулко и ворчливо. Слова барабанили по куполу Екатерининского зала предвыборной дробью. Сыпались истории про то, что 50 человек из сотни лучших математиков мира – русские и что они «завтра готовы вернуться», потому что Геннадий Зюганов уже встречался с ними, и осталось только обеспечить им комфортные условия для возвращения.
         Лично я перестал воспринимать смысл его слов на фразе:
         – Количество иномарок на улицах российских городов никого не должно вводить в заблуждение!..
         Геннадий Зюганов, таким образом, совершенно выбился из формата, который ему в начале встречи так отчаянно попытался задать Владимир Путин. Но, с другой стороны, сразу ведь было понятно, насколько безнадежная это затея. Геннадий Зюганов уже весь ушел в воспоминания, как было прекрасно, когда пенсия у советского человека была 90 рублей и как он мог себе ни в чем на нее не отказывать. Геннадий Зюганов рассуждал об этом времени так, будто он был уверен, что он один тут его и помнит и может безнаказанно вспоминать то, что считает нужным.
         Господин Путин прокомментировал и эту речь. Ему очень не понравилось, что Геннадий Зюганов назвал Петербург Ленинградом. Ему еще больше не понравилось, что он поставил крест на отечественном авиастроении. (Господин Путин заявил, что Россия может конкурировать на мировом рынке «даже в определенных типах широкофюзеляжных самолетов», и Дмитрий Медведев кивком подтверждал правоту этих слов.)
         И ему совсем уж не понравилось рассуждение о том, как хорошо было жить в советское время.
         – А где была колбаса и мясо? – спросил он у Геннадия Зюганова.– В Москве и Питере. А длинная, зеленая, колбасой пахнет – это что такое? Электричка откуда?..
         – Из Москвы,– одними губами прошептал Геннадий Зюганов.
         – И 90 рублей, которые получали пенсионеры в советское время, не соответствовали 400 долларам, как сегодня средняя пенсия соответствует,– продолжал господин Путин.– 120 в лучшем случае... Да и на 90 рублей ни фига было не купить!
         Все это уже до боли напоминало как раз те предвыборные дебаты, от которых Владимир Путин дважды отказывался так же безоговорочно, как однажды отказался Дмитрий Медведев. Зря отказывались-то.
         Напоследок Владимир Путин, говоря о механизмах борьбы с коррупцией, предложил один, во всех отношениях ударный:
         – Хорошо бы эту лапу (на которую дают взятки.– А. К.) отрубать, как в средние века... – мечтательно произнес Владимир Путин.– Ничего, перестала бы высовываться за мздой!
         – Цель нашей встречи,– заявил Владимир Жириновский,– не перечислять недостатки (Владислав Сурков мог бы гордиться им в этот момент.– А. К.)! Это социальный мазохизм! Я предпочитаю социальный садизм: ликвидировать недостатки!
         И он предложил выплачивать не материнский капитал, а отцовский:
         – Мужчины быстрее станут отцами, чем женщины – матерями! И неважно, от одной женщины это дети или от двух или трех... На искусственное осеменение очередь стоит! Ну закупите прибор!.. Очередь же стоит! – с заметным и интригующим знанием дела говорил Владимир Жириновский.
         У него были свои предложения по административной реформе. Он предложил не сократить, а увеличить количество министерств (а на самом деле, значит, и недостатков). Должно появиться министерство пропаганды и дорожного строительства. Упразднить надо большую часть губернаторов, руководителей ТВ и газет и уж точно – всю желтую прессу.
         При этом Владимир Жириновский заявил, что в России все решает элита и что остальные, дети рабочих и крестьян – это «дети Шариковых». На этом он мог бы остановиться. Он как будто совершенно забыл, что предвыборные дебаты давно закончились, и не в его пользу. И слушать его было занятием уже совершенно бессмысленным.
         Впрочем, господин Путин слушал и даже делал какие-то пометки, а потом и эту речь прокомментировал. Оказалось, что термин «материнский капитал» он придумал лично и отдавать его никому не собирается:
         – Я посчитал, что государство должно оказать поддержку женщине.
         Серьезность, с которой он комментировал все, что говорил господин Жириновский, впечатляла. На упрек лидера ЛДПР в том, что материнский капитал не нужен во многих регионах, где и так без конца рожают, господин Путин заметил, что материнский капитал выдается на второго ребенка, а значит, не имеет никакого отношения к тем регионам, где и так рожают больше.
         Господин Путин отказался ликвидировать желтую прессу, потому что «так мы можем добраться и до всей прессы, а как же тогда с коррупцией бороться?».
         – И вот вы сказали,– продолжил он,– а я записал: все решает элита, а от рабочих и крестьян появляются только дети Шариковых. Я категорически не согласен! Я сам из рабочей семьи.
         Владимир Жириновский начал говорить, что он не это сказал. Владимир Путин как будто ждал этого:
         – Я же записал,– повторял он.– Я... Я записал!.. Я записал...
         Он настаивал с такой страстью, как будто сейчас важнее этого не было ничего на свете. Он, видимо, хотел дать понять, что за слова надо отвечать, по крайней мере, в этом зале.
         И теперь это было не вырубить топором. Или вырубить только вместе с самим Владимиром Жириновским.
         Это тоже ведь теперь не исключено.

    © «КоммерсантЪ», 12.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Лапу, требующую мзду, надо отрубать»

    Вчера Владимир Путин и Дмитрий Медведев встречались в Кремле с руководством Госдумы

    Медведев и Путин с интересом слушали спич Жириновского о происхождении элиты и детей Шарикова. Фото: Анатолий ЖДАНОВ. Загружается с сайта КП      В начале разговора действующий президент заявил (а вновь избранный его поддержал), что парламентарии уже весной должны заняться законами по реализации Концепции развития России до 2020 года.
         Медведев заметил, что сегодня идет работа по формированию нового правительства и его состав будет как раз связан с этой стратегией и с планами на ближайшие 4 года. Причем вновь избранный президент сказал: «Мы ведем эту работу с Владимиром Владимировичем». А Путин призвал думцев «критически посмотреть» на то, что будет делаться в ближайшее время Кабинетом министров. Вот самые любопытные, на наш взгляд, диалоги Путина и Медведева с видными парламентариями.

    «Ни фига было не купить...»
         Г. Зюганов (мечтательно глядя под купол зала):
         – В СССР средняя пенсия в 90 рублей соответствовала бы сегодняшним 9 тысячам, а сейчас пенсионеры получают 3 – 4 тысячи рублей.
         В. Путин:
         – Правда, 90 рублей, которые получали в советские времена, не соответствуют 400 долларам. Это не более 120 – 150 долларов. Да и на 90 рублей ни фига было не купить. Но это не значит, что нужно не думать о совершенствовании (пенсионной системы)...

    «Длинное, зеленое, пахнет колбасой...»
         Г. Зюганов:
         – В советские времена выделяли 12 – 18 процентов на сельское хозяйство.
         В. Путин:
         – Но оно же неэффективно работало! Давали, может, в процентном отношении и больше. А где была колбаса?
         Г. Зюганов (молчит, вынимает из кармана платок и начинает им вытирать лицо).
         В. Путин:
         – В Москве и в Питере! И... Длинное, зеленое, пахнет колбасой – что такое? Электричка из Москвы – это мы знаем...

    «Надо все время давать...»
         Г. Зюганов:
         – Надо все время давать на лапу...
         В. Путин:
         – ...Что касается лапы, на которую нужно давать...
         (Путин на секунду задумывается и начинает что-то чиркать в своем блокноте.)
         – Конечно, здесь Геннадий Андреевич прав. Мы должны реагировать на это. Хорошо бы, конечно, эту лапу отрубать, как в средние века, – было бы, наверное, самое лучшее решение...
         Г. Зюганов (серьезно):
         – Сразу не получится.
         В. Путин:
         – Ничего, только стоит начать... Сразу... И тогда лапа не будет высовываться за соответствующей мздой.

    Избавиться от балласта
         Г. Зюганов (заканчивая свое выступление и отрываясь от текста речи):
         – ... А Дмитрию Анатольевичу пожелаю... Исключительно удобное время для того, чтобы избавиться от балласта, особенно в правительстве. Там должны работать специалисты классные, профессионалы...
         Л. Слиска:
         – Может, сами пойдете?
         Г. Зюганов (взволнованно):
         – Я – нет. Я не претендую ни на одну должность в правительстве. Не претендую.
         В. Путин:
         – Спасибо.

    Мужской капитал
         В. Жириновский:
         – Вот появился термин «женский капитал»...
         Д. Медведев:
         – Материнский капитал.
         В. Жириновский:
         – Материнский. Надо, наоборот, сделать его мужским. Женщина не будет специально рожать второго или третьего ребенка. А мужчина быстрее это сделает. И нас не интересует от одной это будет женщины, от двух или от трех. Нам нужен рост населения. Надо идти по пути, где хотят. А мы хотим силовой вариант – мы тебя заставим, вот на тебе 250 тысяч. А она не хочет!
         В. Путин:
         – Не скрою – у нас с вами здесь точки зрения не совпадают. Более того, термин «материнский капитал» я сам придумал, и идея мне принадлежит. Я исходил из того, что на женщине лежит основная нагрузка по рождению ребенка и по его воспитанию. Но это не значит, что мы не должны думать об отцовстве...
         Знаете, шутки – шутками... Условия надо создавать, чтобы и мужчине, и женщине было в радость производить потомство...
         В. Жириновский (воодушевленно):
         – Лохов ведь разводят! До сих пор финансовые пирамиды. Доходность 30 процентов? Да немедленно арестуйте! Доходность 40 – это сумасшедшие! 50 доходность – вообще их нужно бить! Спокойно коммерческая фирма действует – тысячи людей обмануты, сотни миллиардов увели за границу... А где начальник петербургской милиции? Он что, не видит, что такое происходит в его городе? Доходность свыше 15 процентов – уже звонок дежурному начальнику управления этого города!
         Д. Медведев:
         – Что касается мошеннических схем, за этим должны следить и финансовые органы, и правоохранительные. Если реально обещаются неконкурентоспособные проценты, государство должно реагировать и возбуждать уголовные дела, а не ждать, пока все это посыпется.

    О детях Шариковых
         В. Путин:
         – ...Вот Владимир Вольфович еще сказал, что нужно обращать внимание на элиту, а от рабочих и крестьян появляются только дети Шариковых.
         В. Жириновский:
         – Я так не говорил!
         В. Путин (смотрит в блокнот):
         – Нет, нет! Я записал дословно. Я сам из рабочей семьи! Я с вами абсолютно не согласен. У нас талантливый народ. Нам нужно бороться с бедностью и решать проблемы образования. И не люди виноваты в том, что часть населения у нас оказалась за чертой бедности, в которую мы его загнали за предыдущие 15 лет. Это наша с вами вина, даже если мы... Вот я лично 15 лет назад не был в высоких кабинетах. Но мы сегодня здесь, и это наша ответственность – бороться с бедностью...

    ДОСЛОВНО
         Кто закончит административную реформу
         Б. Грызлов (обращаясь к Путину):
         – В системе исполнительной власти – 85 органов управления (16 министерств, 33 агентства, 34 службы и 2 комитета). Эта система громоздкая, ряд агентств не вписывается в структуру...
         (Путин в ответ молчит и красноречиво смотрит на Медведева.)
         Д. Медведев:
         – Полный отказ от принципов, которые были заложены в ходе административной реформы четыре года назад, был бы тоже неправильным...
         (Грызлов согласно кивает.)
         В. Путин (обращаясь к Грызлову и к другим думцам):
         – Если есть какие-то предложения, я прошу в диалоге с Дмитрием Анатольевичем эти вопросы обсуждать. У меня сейчас из-за текучки и времени немного, а у Дмитрия Анатольевича есть и хорошая практика на этот счет, он в свое время работал руководителем администрации президента...

    КСТАТИ
         А как быть с НДС?
         Вчера Борис Грызлов на встрече в Кремле предложил в ближайшие годы снизить НДС до 10% с нынешних 18%. Спикер Госдумы напомнил, что снижение налоговой нагрузки, по предварительным подсчетам, должно в 2008 – 2010 годах принести дополнительных доходов на 1,2 триллиона рублей.
         – Снижение НДС – это очень правильно и очень важно, только надо подходить к этому очень осторожно, – сказал на это Путин. – Конечно, плоская шкала – это оптимально. Вопрос только в том, какая эта плоская шкала и когда мы ее должны ввести. А для этого нам с вами нужно сесть и посчитать, сколько составят выпадающие доходы при снижении НДС на определенный процент и чем мы их заменим. Будет ли адекватным прирост за счет лучшего администрирования НДС и каков он будет?

    Александр ГАМОВ.
    © «
    Комсомольская правда», 12.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Тренажеры для Путина

    Новый премьер-министр сможет поддерживать спортивную форму прямо на рабочем месте

    Глава государства всегда считал, что в здоровом теле – здоровый дух. Фото ИТАР-ТАСС. Загружается с сайта НеГа      Ремонт премьерской зоны в Доме правительства на Краснопресненской набережной, о котором первой написала «НГ», теперь стал общеизвестным и официально подтвержденным фактом. Между тем, как уверяют различные источники, в Белом доме полным ходом идет не только ремонт, но и новое строительство. Сооружается спортивный комплекс, в котором будущий глава кабинета министров Владимир Путин сможет поддерживать себя в тонусе почти без отрыва от государственных дел. Возможно, данная информация является еще одним косвенным подтверждением того, что Путин приходит в правительство всерьез и надолго.
         Источники «НГ» в исполнительной власти подтвердили, что разговоры о будущем правительственном спорткомплексе актуальны. Правда, как оказалось, доподлинно пока неизвестно, где может быть расположена путинская спортплощадка. По одним данным, в непосредственной близости к кабинету премьера, по другим – на территории комплекса правительственных зданий. Как пояснил один из собеседников «НГ», там есть отдельно стоящее здание, в котором чиновники когда-то и тренировались, но в нем теперь все обветшало, так что без реконструкции не обойтись. Отдельный вопрос – сооружение бассейна (как известно, Путин плавание весьма уважает), однако правительственные источники напоминают об огромных подвалах Белого дома, где можно соорудить все, что угодно. Впрочем, на этот счет даже каких-то слухов корреспондентам «НГ» найти не удалось.
         Возможно, информация о том, что Владимир Путин и в новой должности будет перемежать работу с активным отдыхом фактически без затрат времени на перемещение по загруженной Москве, и не имела бы серьезного значения с политической точки зрения, если бы не два важных обстоятельства. Во-первых, это то большое внимание, которое отводит спорту в своей жизни будущий премьер. Напомним, что на своей последней в ранге президента большой пресс-конференции Путин дважды упомянул о нем, как чуть ли не о единственной отраде в череде будней.
         Например, когда его спросили, что в графике президента ему не нравится больше всего, глава государства предпочел прямого ответа не давать. Но подчеркнул, что расписание его жизни очень напряженное: «У меня, по сути, спорт, работа и какие-то развлечения: музыку люблю популярную, популярную классическую музыку. Вот, собственно говоря, вся моя жизнь за эти восемь лет». И второй раз, когда у Путина поинтересовались, поздравляли ли его с Днем святого Валентина, он не стал скрывать, что на пресс-конференцию, начавшуюся в полдень, он приехал из спортзала – даже, по его словам, «ни с кем не общаясь».
         А вторая причина важности этих на первый взгляд незначительных подробностей жизнеустройства Путина на новом посту заключается в том, что временное рабочее место с такой заботой не устраивается. А это значит, что в Кремль уходящий президент в среднесрочной перспективе возвращаться, возможно, все-таки не собирается. Напомним: сразу же после заявления Дмитрия Медведева о том, что должность премьера он предложит Путину, многие эксперты сочли это маловероятным. И даже после условного согласия Путина на такую рокировку разговоры о том, что все это несерьезно, продолжились. Сперва говорили, что все это не более чем предвыборный ход, основание для того, чтобы на предвыборных плакатах было два лица. Затем утверждали, что Путин поруководит правительством недолгое время, пока не закончится процесс передачи власти и Медведев не начнет работу по подготовке изменений в Конституцию для увеличения срока полномочий президента. Судя по всему, властный тандем теперь решил по-другому.
         Эксперты, опрошенные «НГ», на вопросах о спортзале Путина останавливаться не захотели. «Занимать этот пост на какое-то символическое время бессмысленно в политическом плане, – уверен гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. – Путин проработает в должности премьера значительное время, хотя говорить, будет ли это весь срок Медведева, пока преждевременно». «Здесь возможны разные варианты, – отмечает эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров. – Все будет зависеть от того, насколько эффективно удастся организовать работу нового правительства. Премьерство Путина будет принципиально отличаться от всех предыдущих. Раньше разделение власти и ответственности было таким: президент – это стратегия, общее руководство и весь позитив, а премьер – это ежедневное тактическое руководство и весь негатив. Эту систему предстоит переделать. Путин должен стать вторым президентом, а не премьером в обычном российском понимании. Потребуется найти такого человека, возможно, вице-премьера, который будет заниматься текущими делами и на которого перейдет ответственность за разные технические сбои».

    Иван Родин, Игорь Романов.
    © «
    Независимая газета», 12.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президенту досталось за коррупцию

    Михаил Делягин выдал новую порцию критики в адрес властей

    Михаилу Делягину не всегда хватает пальцев, чтобы перечислить все недочеты в действиях властей. Фото Алексея Калужских (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Ведущие экономисты продолжают серию выступлений, в ходе которых подвергают жесткой критике экономическую политику уходящего президента, и предлагают свое видение задач, стоящих перед его преемником. Вчера пресс-конференцию на эту тему представил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. По его словам, тотальная коррупция и беспрецедентный уровень монополизма – вот ключевые факторы экономического развития России, которые достанутся в наследство новому президенту России Дмитрию Медведеву.
         Вчера Михаил Делягин провел пресс-конференцию на тему «Экономическая повестка президентства Медведева», в ходе которой оценил перспективы правления нового главы государства с точки зрения его способности эффективно решать доставшиеся ему в наследство от Владимира Путина проблемы экономического и социального развития России. «Не стоит доверять всем словам Медведева. Я попытаюсь залезть в его подсознание, чтобы понять, что он на самом деле хочет и думает», – пообещал экономист журналистам.
         Начал он с исторической ретроспективы, заявив, что за восьмилетний период правления Путина сформировался «специфический экономический режим». Высокие мировые цены на нефть обеспечили приток в страну нефтедолларов, и это на фоне внутриполитической стабильности. Однако осуществить переход к политике развития не удалось, что, как считает Делягин, было одним из весомых мотивов для действующего президента не идти на третий срок. Путин уступил свое место другому, чтобы со стороны понаблюдать, насколько успешны будут шаги преемника в данном направлении.
         Одними из результатов президентства Путина, по мнению Делягина, стали коррупция и монополизм, превратившиеся в ключевые факторы экономического развития России. Если Медведев продемонстрирует готовность бороться с этим злом, то сможет заручиться поддержкой Запада, получив, в частности, уступки для экспансии российского бизнеса. В числе первоочередных задач нового президента экономист назвал ограничение произвола монополий, переориентацию бюджетной политики, модернизацию за счет государства инфраструктуры – транспорт, связь, газ, электричество, что откроет новые возможности для бизнеса. Налоговая реформа не столь актуальна. «У нас взятки высокие, а налоги низкие», – философски заметил по этому поводу Делягин.
         Он констатировал, что Медведев в отличие от Путина не обладает социальной базой. Высокий процент голосов, собранных на выборах преемником, не может считаться объективным показателем. «2 марта голосовали не за Медведева, а за Путина или против Зюганова, Жириновского и Богданова», – отметил Делягин. Чтобы заручиться поддержкой избирателей, считает он, новому президенту нужно сделать шаг навстречу потребителям, например, восстановив государственный контроль за качеством продуктов в магазинах, поощряя самоорганизацию обществ потребителей. С точки зрения завоевания доверия людей обеспечение их политических прав и свобод вторично. Первичны же права потребителей товаров и услуг.
         Отвечая на вопрос «НГ», следует ли ждать во время президентства Медведева заведомо непопулярных социальных реформ, аналогичных монетизации льгот, Делягин ответил отрицательно. «Не думаю, что будут предприниматься действия, серьезно ухудшающие положение населения», – предположил он. Впрочем, как минимум одна «очень вредная реформа» скорее всего будет связана с именем нового президента. Речь идет о подготовленной пенсионной реформе, в которой предполагается даже увеличение возраста выхода на пенсию. Хотя этот пункт скорее всего исключат, заметил экономист.
         Делягин предупредил, что мировой экономический кризис создал реальные угрозы стабильности российской экономики. Внешние займы отечественного бизнеса, в том числе и госкомпаний, достигли уже 29% объема ВВП. Деньги стали дороже на мировых рынках и внутри России, что создает трудности перекредитования для российского бизнеса. В результате рост сальдо совокупных прибылей и убытков снизился с 31,6% до 17,7%, а с учетом инфляции с 20,7% до 5,2,%. Делягин предрекает большие сложности для отечественной экономики осенью 2008 года. «Трудности перекредитовки и нехватка ликвидности вытолкнут бизнес в распродажу активов, которая обрушит фондовый рынок и рынок недвижимости, что снизит рейтинги России и потребует повысить резервы по ранее взятым активам. Экономику тряхнет. Мы все ощутим это», – подчеркнул экономист.
         Двоевластие, которое после назначения Путина премьером станет фактом, может помешать руководству оперативно принимать нужные решения. На этом фоне на политическом олимпе России усилится вероятность конфликтов, которые будут носить в большей степени рабочий характер и не приведут к изменению расстановки политических сил в стране, резюмировал Делягин.

    Игорь Наумов.
    © «
    Независимая газета», 12.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Прекрасное далёко

    Россияне будут жить хорошо, но не так скоро, как обещают власти

    Красивые картинки и в жизни, и в экономике далеко не всегда отражают реальность. Фото: ВЛАДИМИР МАШАТИН. Загружается с сайта НИ      Во властных кабинетах сейчас разрабатывается и активно обсуждается стратегия социально-экономического развития страны до 2020 года. К этому времени Россия должна по планам правительства войти в число пяти крупнейших экономик мира, а наш подушевой ВВП достичь 30 тыс. долларов.
         Между тем даже самые оптимистичные из авторитетных экономических центров относятся к такому прогнозу весьма осторожно и не спешат его подтверждать. А некоторые исследователи уверены, что мир вместе с Россией стоит на пороге экономического краха.
         Объем экономики измеряется величиной ВВП страны – стоимостью товаров и услуг, произведенных в ней за год. Методик его международного сравнения очень много, но различия интересны в основном специалистам. Россия же сейчас занимает, по разным оценкам, от 6-го до 11-го места. При этом разрыв между странами топ-10 очень велик. Если принять объем ВВП США за 100%, то вторая экономика мира – Япония – это уже 32%, Китай – 23%, а Россия оказывается на 11-м месте с 8%. Это оценки авторитетнейшей консалтинговой компании PriceWaterhouseCoopers. А поскольку в верхушке списка находятся самые динамичные и перспективные страны, перемещение даже на одну позицию за 10 лет – колоссальное достижение.
         Если же поделить ВВП на численность населения страны, то получим подушевой показатель, который сейчас в России составляет 7-15 тыс. долларов на человека, а к 2020 году должен выйти на уровень Западной Европы – 30 тыс. Если говорить о нашем месте по этому индексу, то РФ сейчас расположилась где-то на 44-59-м местах. Это подтверждает, что страна может обладать огромной экономикой и при этом очень бедным населением.
         В октябре прошлого года МЭРТ составило прогноз, согласно которому Россия только при высокой цены на нефть, реформировании экономики, либерализации политической системы и развитии науки войдет в пятерку ведущих мировых экономик к 2020 году. Однако в том документе были также сценарии создания «энергетической державы» и развития по инерции, о которых сейчас никто предпочитает не говорить, поскольку они места в «пятерке» отнюдь не гарантируют.
         На днях PriceWaterhouseCoopers обнародовала прогноз, по которому в 2050 году Россия окажется не в пятерке, а в семерке. Первые четыре места – за Китаем, США, Индией и Бразилией, а дальше с равными показателями – Индонезия, Мексика и РФ. При этом наш подушевой ВВП увеличится с 7,5 до 58,3 тыс. долларов. Однако другие страны тоже будут богатеть. Например, в Германии этот показатель вырастет с 35,9 до 72,1 тыс. Поэтому соотношение между бедными и богатыми странами практически не изменится – мы по-прежнему будем богаче индийцев и китайцев, но беднее немцев и американцев. Причины аналитикам очевидны. Трудоспособное население России будет стареть в отличие от довольно «молодых» Индии, Индонезии, Бразилии, Турции и Мексики. Кроме того, и численность его сократится с нынешних 142 до 109 млн. человек в 2050 году (прогноз ООН).
         Еще один авторитетный долгосрочный прогноз составляет инвестиционный банк Goldman Sachs. По его расчетам, к 2050 году РФ станет шестой экономикой мира, зато подушевой ВВП достигнет 78,4 тыс. долларов, что превзойдет уровень большинства стран (в том числе Германии и Франции), но уступит США, Великобритании и Южной Корее. Правда, к заветному для нас 2020 году он достигнет лишь 19,4 тыс. долларов, а это далеко от уровня развитых западных стран.
         Читать подобные отчеты занимательно. Ведь даже если наше правительство чересчур оптимистично, то все равно быть шестой экономикой мира тоже неплохо. Увы, кроме тех прогнозов, которые говорят, что центр силы в XXI веке переместится в страны БРИК (Бразилию, Россию, Индию и Китай), есть менее приятные для нас предсказания. Например, аналитический центр Economist Intelligence Unit (EIU) полагает, что российская экономика, развиваясь в ближайшие годы, будет отставать от многих других. В результате к 2020 году доля РФ в мировом ВВП сократится с 2,6 до 2,5%. Также сократятся доли США (с 20,8 до 19%), ЕС (с 21 до 19,1%) и Японии (с 6,7 до 4,5%). Зато возрастет роль Китая (с 13,7 до 19,4%) и Индии (с 6,2 до 8,8%).
         Совершить неожиданный экономический скачок могут мусульманские страны, считают исследователи Маркус Ноланд и Говард Пэк из вашингтонского Института мировой экономики. Для этого они должны провести индустриализацию по образцу Юго-Восточной Азии. Сейчас Арабский Восток перенаселен, а это значит, что заводы, построенные в этом регионе, будут обеспечены огромным количеством дешевой рабочей силы. Плюс потенциальный демпинг товаров по примеру корейцев и китайцев.
         Есть сценарии, при которых плохо будет не отдельным государствам и регионам, а всем сразу. Так, гарвардский историк Найелл Фергюсон видит параллели между началом XX и XXI веков. Тогда тоже активно развивались экономика, мировая торговля, наука и техника. Огромные массы людей мигрировали из отстающих в развитые государства, а растущая экономика России считалась очень перспективной. Но из-за слишком быстрой глобализации накапливались противоречия между странами, которые тогдашние аналитики проморгали. Поэтому Первая мировая война для многих стала неожиданностью. Четыре года боевых действий принесли миру масштабный спад экономики. Ученый видит много общего между 1914 годом и нынешним временем. Только обязанности всемирного полицейского сейчас выполняет не Британская империя, а США. Роль новой революционной идеологии вместо коммунизма играет ислам. А противоречия между развивающимися странами, которые рвутся в «большую восьмерку» и требуют увеличения квот в МВФ и свободного инвестирования в западные активы, и развитыми государствами, стремящимися всеми способами их ограничить, уже налицо. Аналитики EIU оценили вероятность реализации фергюсоновского сценария до 2020 года в 5%. Еще 10% они ставят на то, что глобализация замедлится, но третьей мировой не будет, а 85% – на то, что глобализация продолжит развиваться прежними темпами или даже ускорится.
         Словом, апокалипсические сценарии могут не сбыться, но и оптимистические – тоже. Однако и в тех, и в других настойчиво говорится о рисках. «Перед Россией стоит еще множество проблем как в плане диверсификации экономики и ухода от ориентации на нефть и газ, так и в аспекте борьбы с последствиями старения населения и сравнительно низкого уровня здоровья нации», – напоминает эксперт PriceWaterhouseCoopers Джон Хоксворт. Однако наши власти о рисках вспоминают все меньше. Когда Андрей Белоусов был руководителем Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, в своей статье, посвященной развитию России до 2020 года, он писал слово «риск» один раз на 1,6 страницы. Когда он стал замминистра в МЭРТ, в докладе на ту же тему, которое подготовило ведомство, это слово встречается втрое реже.

    Войдет ли Россия в пятерку ведущих экономик к 2020 году?

         Евгений ЯСИН, научный руководитель Высшей школы экономики:
         – У меня есть довольно серьезные сомнения на этот счет. Чтобы войти в пятерку, в течение 15 лет мы должны поддерживать темпы экономического роста на уровне 8-9% в год. Это возможно, но для этого необходимо увеличивать производительность труда в четыре раза. Сейчас она растет максимум на 5% в год, а необходимо 15%. Вторая проблема – это то, что мы так и висим на «нефтяной игле». С ростом цен на нефть увеличатся наши аппетиты на товары, и настанет момент, когда в нашем внешнем торговом балансе пересекутся импорт и экспорт, а сальдо сведется к нулю. Необходимо упорядочить ситуацию и во внешней финансовой сфере, ведь в последнее время увеличился частный внешний долг. А ведь все перечисленные проблемы имеют долгосрочный характер.

         Владимир ВИНОКУР, артист:
         – Вполне возможно. И даже не к 2020 году, а к 2019-му. Это сказал Сергей Иванов, а я ему верю и верю в Россию. Наша страна – одна из самых могущественных в мире. У нас есть все ресурсы: и внутренние, и внешние, и мозги есть. Нужно направить все силы в одно русло, и мы станем ведущей экономикой мира даже раньше 2020 года.

         Николай ХАРИТОНОВ, депутат Госдумы от КПРФ:
         – По количеству денег в стране мы и сейчас в первой пятерке. Но если речь идет о реальном секторе экономики, то в первую очередь мы должны поднимать сельское хозяйство. Мы слышали обещания еще многих генсеков, и я могу сказать только одно: «Мечтать не вредно». Хотелось бы верить таким прогнозам, но, исходя из реальной экономической ситуации в стране, я настроен скептически. Поживем – увидим.
         Опрос провела Елена ЗИБРОВА

    НИКОЛАЙ ДЗИСЬ-ВОЙНАРОВСКИЙ.
    © «
    Новые Известия», 12.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Избирательная арифметика

    Коммунисты обнародовали данные мониторинга голосования 2 марта

         Руководство КПРФ хочет посадить в тюрьму несколько тысяч председателей участковых избирательных комиссий за искажение результатов голосования на президентских выборах. Вчера доверенное лицо кандидата в президенты Геннадия Зюганова Елена Лукьянова сообщила, что материалы по ста случаям уже переданы в прокуратуру. Между тем наблюдатели от «Единой России» никаких нарушений не заметили. В ЦИК РФ считают, что «речь идет о политике, а не о юриспруденции».
         Из 96 тыс. избирательных участков коммунистам удалось обеспечить наблюдателями 64 тыс. Вчера коммунисты представили результаты сверки протоколов, полученных наблюдателями, с теми данными, которые были введены в систему ГАС «Выборы». По словам депутата Госдумы Вадима Соловьева, искажения результатов голосования в пользу Дмитрия Медведева зафиксированы примерно в 5% случаев. На московском участке № 2482, по данным наблюдателей от КПРФ, результаты подсчета голосов составили 1115 за Дмитрия Медведева, 436 за Геннадия Зюганова, 87 за Владимира Жириновского и 42 за Андрея Богданова. Однако в ГАС «Выборы», как утверждают коммунисты, ввели 1836 голосов за Дмитрия Медведева, 136 – за Геннадия Зюганова, 56 – за Владимира Жириновского и 12 за Андрея Богданова.
         Доверенное лицо Геннадия Зюганова Елена Лукьянова объявила, что в прокуратуру уже переданы материалы в отношении ста председателей участковых избирательных комиссий, уличенных в фальсификации. В ближайшее время список будет пополняться на 20-100 человек в день по мере оформления доказательств. Коммунисты намерены требовать возбуждения в отношении них уголовных дел как «совершивших преступление в составе организованной группы». В Уголовном кодексе за фальсификацию результатов голосования предусмотрен штраф до 300 тыс. рублей или лишение свободы на срок до четырех лет. В КПРФ так же утверждают, что были отмечены случаи, когда по участкам курсировали группы людей с пачками заявлений, и им в обмен на такое заявление выдавали избирательный бюллетень. По словам члена ЦИК с совещательным голосом от КПРФ Андрея Чупанова, когда наблюдатели и члены участковых избирательных комиссий от компартии пытались помешать нарушениям, их попросту выдворяли с участка «за пьянство и дебоширство».
         Член Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Елена Дубровина сообщила «НИ», что на основании судебных решений итоговые результаты выборов могут быть изменены. Однако г-жа Дубровина считает, что «кардинальных изменений не будет, так как слишком уж велик разрыв между победившим кандидатом и всеми остальными». Член ЦИК с совещательным голосом от «Единой России» Сергей Костенко факты замеченных коммунистами нарушений отрицает. «От наблюдателей «Единой России» такая информация не поступала. Речь идет о политике, а не о юриспруденции. Геннадий Зюганов ставит под сомнение любые выборы, которые он проиграл», – заявил «НИ» г-н Костенко. Директор Ассоциации защиты прав избирателей «Голос» Лилия Шибанова считает претензии коммунистов обоснованными, однако сомневается, что им удастся оспорить результаты голосования. «На выборах царил административный ресурс, и коммунисты были единственной силой, которая пыталась ему помешать», – рассказала «НИ» г-жа Шибанова. Теперь же на местах может начаться давление на наблюдателей, зафиксировавших нарушения, и «вместо санкций к нарушителям будут разбираться с теми, кто подавал заявление».

    «НЕ СКАЖУ. ЖАЛКО»
         Вчера председатель ЦИК РФ Владимир Чуров провел пресс-конференцию по итогам президентской избирательной кампании. Первые 15 минут он благодарил по очереди всех подряд: прессу за публикацию 8 марта официальных итогов выборов, МИД за голосование за рубежом, Минобороны за десятки тысяч избирателей в отдаленных воинских частях, МВД за охрану порядка, Минтранс за избирательные участки в аэропортах и на вокзалах и даже Росгидромет за точный прогноз погоды в день выборов. Затем г-н Чуров показал внушительных размеров зеленую папку и заявил о своей готовности ответить на вопросы.
         «Я отказываюсь отвечать на подобные вопросы», – сказал г-н Чуров по поводу возможных изменений избирательного законодательства. Рассуждения политиков и политологов о возможном изменении президентского срока он «никогда не комментирует», откровенно агитационного телесюжета в разгар голосования он не видел, а о причинах массовой порчи бюллетеней предложил спросить самих избирателей. При этом он похвастался, что сам за свою жизнь не испортил ни одного листа для голосования. Говоря о нарушениях, глава ЦИК РФ в красках расписал некоего губернатора, который, опустив бюллетень в урну, громко назвал фамилию своего избранника перед телекамерами, за что получит предупреждение. Имя героя осталось неизвестным: «Не скажу. Жалко». Всего в суды, по словам Владимира Чурова, поступило около десятка обращений по поводу различных нарушений. Информацию обо всех остальных инцидентах он назвал слухами, «а слухи мы не рассматриваем». ЦИК в лице своего председателя признал один случай вброса бюллетеней в Башкирии. Г-н Чуров особо подчеркнул, что заявивший о вбросе член избиркома до этого трижды привлекался к уголовной ответственности за хулиганство, клевету и изнасилование, а кроме него свидетелей не было. По словам главы Центризбиркома, ни одна жалоба на фальсификации не подтвердилась. «КПРФ представляла нам заявления пачками, – жаловался г-н Чуров. – Приходится разбираться».
         Михаил СОЛОДОВНИКОВ

    АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 12.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «И не ждать все от правительства!»

    Президенты обозначили перед думцами законодательные цели

    Владимира Путина не часто можно увидеть за одним столом с Григорием Явлинским. Фото: ИТАР-ТАСС. МИХАИЛ КЛЕМЕНТЬЕВ. Загружается с сайта НИ      Вчера Владимир Путин и Дмитрий Медведев встретились с руководством Госдумы. Но перед этим в Кремле для разговора с Владимиром Путиным неожиданно побывал лидер «Яблока» Григорий Явлинский. Содержание своей беседы оба собеседника предпочли сохранить в тайне, что тут же породило слухи о возможных вариантах трудоустройства оппозиционного политика. Стало также известно, что г-н Явлинский попросил президента разобраться в ситуации с арестом в Петербурге Максима Резника.
         По сообщениям пресс-службы главы государства, Владимир Путин принял лидера «Яблока» «в рамках регулярных встреч с лидерами российских политических партий», а на встрече обсуждались «различные вопросы социально-экономического развития страны». Пресс-служба «Яблока» дополнила перечень поднятых вопросов. По версии «яблочников», нынешний президент так же побеседовал с партийным лидером о политической оппозиции в России. Поговорили и о необходимости освобождения из-под стражи лидера питерского отделения партии Максима Резника, арестованного накануне разрешенного «Марша несогласных». По некоторым данным, президент пообещал разобраться. Вчера некоторые эксперты не исключили, что Владимир Путин мог сделать Григорию Явлинскому предложение о его дальнейшем трудоустройстве. Заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин в разговоре с «НИ» предположил, что лидеру «Яблока» могла быть предложена почетная должность «в сфере внешнеэкономической деятельности».
         Между тем уже после того, как Кремль покинул Григорий Явлинский, руководство Госдумы встречалось сразу с двумя президентами – действующим и избранным. Что придало некоторую двусмысленность происходящему. Владимир Путин начал разговор, сказав, что хотелось бы видеть новые инициативы от парламентариев. И, прежде всего, по его словам, необходимо законодательно обеспечить стратегию долгосрочного развития России до 2020 года. Видимо, не очень надеясь на инициативность парламентариев, президент отметил, что правительство уже готовит все документы, и попросил депутатов подключиться к этой работе. «Мне бы очень хотелось видеть от парламентских фракций новые инициативы и предложения по направлениям совместной работы, – президент попытался активизировать думцев. – Я имею в виду, собственные инициативы. И не ждать все от правительства!» Как ключевую цель законотворчества, Владимир Путин обозначил необходимость принятия закона о снижении налогового бремени на расходы в сфере образования, здравоохранения и пенсионного страхования. По последнему вопросу глава России обратился к спикеру Госдумы Борису Грызлову, поинтересовавшись судьбой законопроекта. Тот сообщил, что закон сейчас готовится ко второму чтению, но там «есть, о чем спорить». «Мы можем бесконечно спорить, нужно приходить к какому-то решению», – призвал глава государства.
         Дмитрий Медведев сначала воодушевил участников встречи словами, что «парламентские партии играют основную роль в развитии социально-экономического механизма в стране, и формировании законодательного ландшафта» и обрадовал, что намерен в новой должности вести постоянный, конструктивный диалог «со всеми здоровыми политическими силами общества и ведущими институтами гражданского общества». «Сегодня идет работа по формированию общих подходов к контурам исполнительной власти – мы ведем эту работу с Владимиром Владимировичем», – напомнил он о преемственности курса.
         Затем наступила очередь выдвигать инициативы лидерам думских фракций. Борис Грызлов предложил реформировать систему управления, включив агентства и службы в структуру министерств. Он обратил внимание на то, что в системе исполнительной власти находится 85 органов управления, то есть столько же, сколько в 1982 году. Реально количество чиновников сократилось, по его словам, только в МЧС и в аппарате Госдумы. Отвечая на предложение Грызлова, Владимир Путин отметил, что Дмитрий Медведев сейчас как раз занимается подготовкой предложений по совершенствованию структур исполнительных органов власти. «На самом деле только он один и занимается, – это прозвучало некоторым укором присутствующим. – Поэтому если есть предложения, то прошу в диалоге с Дмитрием Анатольевичем эту вопросы обсуждать».
         Проблему низких пенсий поднял на встрече глава фракции КПРФ Геннадий Зюганов. Он привел данные, согласно которым в СССР средняя пенсия была 90 рублей, что сегодня соответствовало бы 9 тысячам российских рублей, а сейчас пенсионеры получают в среднем лишь 3-4 тысячи. Присутствующие за столом недовольно зашумели. Владимир Путин согласился, что пенсии надо повышать, но поправил лидера КПРФ в подсчетах. «90 рублей, которые получали в советские времена, не соответствуют 400 долларам, – провел свои расчеты президент. – Это не более 120-150 долларов. Да и на 90 рублей ни фига было не купить». Владимир Жириновский предложил заменить «материнский капитал» на «отцовский капитал», чтобы стимулировать не женщин, а мужчин улучшать демографическую ситуацию в стране. Но это предложение встретило отпор со стороны главы государства. «Сам термин «материнский капитал» я сам придумал, и сама идея принадлежит мне», – напомнил Владимир Путин.

    НАДЕЖДА КРАСИЛОВА.
    © «
    Новые Известия», 12.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    На двенадцать лет вперед

    Владимир Путин и Дмитрий Медведев встретились с руководством Госдумы

         Вчера действующий президент Владимир Путин и избранный президент Дмитрий Медведев встретились с руководством Государственной Думы и лидерами думских фракций. Разговор зашел о будущей работе с прицелом на 2020 год.
         Сразу после выборов Владимир Путин говорил ровно о том же самом с членами кабинета министров. Он подробно пояснил, чем хотел бы занять министров в ближайшее время, а уже в мае потребовал рассмотреть Концепцию развития страны до 2020 года. Вчера глава государства посчитал нужным то же самое обсудить и с парламентариями. «Произошло фактически значительное обновление органов высшей власти в стране, и сейчас необходимо взять хороший рабочий темп, соответствующий масштабу и уровню стоящих перед страной задач, – подчеркнул Путин, дав понять, что выборы уже позади. – В максимально короткие сроки нужно выработать четкий план законотворческой работы». Акцент в этом плане должен стоять на долгосрочном развитии России. «Каждое из направлений этого плана требует разработки целого пакета законодательных актов, и просил бы начать такую работу уже в весеннюю сессию», – заявил глава государства. Так, весной Владимир Путин ждет от парламента готового законопроекта по развитию массового малоэтажного жилищного строительства. Он обратил внимание на высокие темпы развития строительной отрасли – этой волной и необходимо воспользоваться. «Это нужно использовать для решения этого вечного вопроса России, – убежден Путин. – У нас есть все шансы решить этот вопрос в ближайшие годы». «В актуальной повестке – закон о софинансировании накопительной части пенсии, – продолжил расставлять послевыборные акценты президент. – Практические механизмы этой системы апробированы, и для того, чтобы наши граждане смогли воспользоваться ею уже в этом году, нужно в самые короткие сроки внести изменения и дополнения в действующее федеральное законодательство». Глава государства отдельно поинтересовался у председателя Госдумы Бориса Грызлова, как обстоят дела с этим документом.
         – Прошли первое чтение, есть о чем спорить, – ответил спикер нижней палаты.
         – Есть разные подходы, но мы не можем бесконечно спорить, – возразил Путин. – Надо приходить к какому-то решению.
         Как показал дальнейший диалог, решений действительно может быть немало. Это и увеличение потолка вносимой гражданином суммы, и подключение к системе работодателей, и более щедрое государственное «вознаграждение» за вносимые в накопительную систему средства материнского капитала. Не забыл Путин напомнить о налоговых льготах для средств, вкладываемых в здравоохранение и образование; о необходимости облегчать жизнь малого и среднего бизнеса, переходя от разрешительных к уведомительным процедурам; снова указал на необходимость развития антикоррупционного законодательства, в том числе добиваясь большей прозрачности судебных органов и органов государственной власти. «Мне бы очень хотелось видеть от парламентских фракций новых инициатив и предложений по направлениям совместной работы», – заявил Владимир Путин.
         Президент попросил критически отнестись к работе правительства в ближайшее время и не ждать предложений от кабинета министров, а самим парламентариям включиться в работу. Дмитрий Медведев в свою очередь пообещал, что подобный формат встреч – президент и парламентское руководство – он обязательно сохранит и будет применять, находясь на высшем государственном посту. Пока же у него другие заботы, ведь полным ходом идет процесс формирования новой исполнительной власти. Как признался Владимир Путин, только этим Медведев сейчас и занимается. «Такого рода работа неразрывно связана с подготовкой идей, документов по важнейшим темам, – подчеркнул Дмитрий Медведев. – Я имею в виду стратегию развития страны до 2020 года и текущих планов на ближайшие четыре года». Кроме того, Медведеву в скором времени предстоит на практике примерить на себя некоторые президентские функции.
         – Наше законодательство лучше, чем в начале 90-х годов, – заключил Медведев. – Это законодательство развитого государства, но это не значит, что количество вопросов, которые надо решать Государственной Думе, становится меньше. Я понимаю сложность работы и готов способствовать ей, готов к постоянным консультациям по вопросам законотворчества госвласти и парламентариев.

    Владимир Кузьмин.
    © «
    Российская газета», 12.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    S&P оценило выборы

    Рейтинг России станет еще выше

         Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) изменило прогноз по долгосрочным суверенным рейтингам России со «стабильного» на «позитивный» на фоне роста резервов страны. Эксперты называют это событие ожидаемым и полагают, что в связи с высокими доходами бюджета и ликвидацией рисков, связанных с выборами и сменой власти, в ближайшие полгода может быть повышен страновой рейтинг России.
         S&P подтвердило суверенные кредитные рейтинги по обязательствам в иностранной и национальной валюте: долгосрочные рейтинги – на уровне BBB+/А-, краткосрочные – на уровне A-2. Кроме того, агентство подтвердило оценку риска перевода и конвертации валюты на уровне A-. «Россия надеется, что кредитный рейтинг РФ от S&P будет повышен с BBB+ до A в течение года», – так отреагировал на новость глава департамента международных финансовых отношений, государственного долга и государственных финансовых активов Минфина Константин Вышковский. Представитель Минфина указал, что по целому ряду макроэкономических показателей Россия демонстрирует лучшие результаты, чем страны, имеющие рейтинг на ступеньку выше. В группу стран с уровнем рейтинга A входят Китай, Чехия, Греция, Израиль, Южная Корея, Литва, Малайзия, Польша, Словения, Оман.
         «Прогноз «позитивный» по рей­тингам РФ отражает потенциал повышения рейтингов вследствие политики преемственности, проводимой новым правительством», – говорит кредитный аналитик Standard & Poor's Фрэнк Гилл. Сыграла роль, по его словам, и эффективная «координация налогово-бюджетной и монетарной политики как составляющей долгосрочной приверженности политике стерилизации и сбережения доходов, полученных вследствие благоприятной конъюнктуры торговли». При прогнозировании S&P учитывало рост профицита бюджета страны, предположительно умеренный рост расходов в 2008 году, а также огромные запасы ликвидности в иностранной валюте.
         Эксперты позитивно оценивают прогноз S&P. «Несмотря на серьезные неприятности на мировых финансовых рынках, Россия выглядит более-менее стабильно, и несмотря даже на текущий отток капитала, она в состоянии профинансировать свои внешние долги», – полагает экономист ИК «Тройка Диалог» Антон Cтрученевский. Повышение рейтинга – плюс для иностранных инвесторов при выборе страны для инвестиций. Также это плюс и для российских компаний, которым в этом году придется рефинансировать достаточно большие суммы внешнего долга.
         Улучшение прогноза как раз и свидетельствует о том, что рейтинговые агентства склонны пересмотреть страновой рейтинг в сторону повышения, полагают эксперты. «Сейчас цена нефти достигла исторического максимума, и кроме того, в России прошли выборы, и изменение рейтинга страны все более вероятно», – говорит главный экономист банка «Траст» Евгений Надоршин. Повышение странового рейтинга будет зависеть от динамики увеличения золотовалютных резервов: «Если рост продолжится на уровне 10-15 млрд в месяц, то в течение полугода рейтинг России будет повышен», – уверен Антон Струченевский. При этом эксперты не исключают повышения рейтинга России и другими агентствами в этом году.

    МАРИЯ СЕЛИВАНОВА.
    © «
    RBCdaily», 12.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Оживление застоя

         Хотя запущенная на полный ход государственная пропагандистская машина еще продолжает рекламировать невероятные успехи социально-экономического развития страны и убеждать россиян в том, что совсем скоро их родина прочно займет место среди мировых лидеров, в верхах, похоже, начинают проявлять все больше беспокойства в отношении дальнейших перспектив развития России. Постепенно к власть предержащим приходит понимание того, что, опираясь лишь на силу инерции, не удастся не только выполнить амбициозные планы модернизации российской экономики, но и адекватно, без опасных социальных издержек, отреагировать на нарастание кризисных явлений финансово-экономического характера. Правда, реакция эта, что полностью соответствует духу времени, проявляется не в откровенном разговоре с обществом о реальном состоянии дел и накопившихся проблемах, а в неожиданно обозначившемся интересе к разного рода усовершенствованиям. Усовершенствованиям, которые, не меняя сути сложившейся общественной системы, помогли бы придать ей большую динамику и эффективность.
         Владимир Путин пообещал, что в ближайшее время будут разработаны критерии эффективности работы чиновников, с помощью которых можно будет жестче контролировать государственную бюрократию и в центре, и на местах. Помнится, еще до выборов для тех же целей были выработаны критерии оценки эффективности работы губернаторов. Но это
         стремление померить эффективность государственной бюрократии – лишь гребень огромной учетно-контрольной волны, накрывшей в последнее время бюджетную сферу, где бумагооборот растет стахановскими темпами.
         Словно их инициаторы, со школьной скамьи хорошо усвоившие идеи основателя советского государства Владимира Ленина, на современный лад переиначили выведенную им формулу: «Учет и контроль – вот что главное в госкапитализме».
         К этому же ряду можно отнести и призывы к парламентариям активизировать выдвижение новых законодательных инициатив и предложений. Что вполне объяснимо. Как показывает опыт прошедших лет, правительственные решения, не пройдя должной политической и научной экспертизы, могут привести к совсем не тем результатам, которые ожидались. Всем памятна первая версия закона о монетизации льгот и реакция на нее многомиллионной армии российских пенсионеров в начале 2005 года. Очевидно, для решения той же задачи, чтобы российские чиновники не исказили и не опошлили бы на местах «генеральной линии»,
         намечается создание специального элитного клуба, члены которого, принадлежащие к единороссовской партийной верхушке, претендуют на правильное и эксклюзивное толкование «плана Путина».
         Это, судя по всему, должно способствовать точному воплощению его на практике.
         В русле общей линии на повышение эффективности работы государственной власти следует расценивать и неожиданно проявившееся в российских верхах стремление к оживлению оппозиции, разумеется, конструктивной. Стремление, которое, на первый взгляд, может показаться странным. Ведь процесс формирования парламентского большинства и в нынешнем составе Государственной Думы, и в прошлом ясно указывал на то, что фракции «партии власти» отводилась вполне определенная роль в механизме принятия решений. Не генерировать самостоятельные идеи и предложения, а своевременно и четко утверждать те, что поступали из исполнительной власти. Во времена, когда все было хорошо и ресурсов любых было вдоволь, это вполне срабатывало. Но в условиях, когда вероятность столкновения с серьезными вызовами заметно возрастает, такого потенциала может не хватить. Ведь депутаты, привыкшие лишь одобрять чужие мысли и подходы, едва ли окажутся способными предлагать собственные идеи. Поэтому неплохо было бы подключить к процессу выработки решений еще и оппозицию. Разумеется, с тем чтобы оппозиция выполняла бы своеобразную экспертную функцию – предлагала и анализировала соответствующие идеи, а решения принимались бы там, где они сейчас и принимаются.
         Если посмотреть на весь этот набор шагов и инициатив российской власти, как говорили в прежние времена, «в комплексе», то без труда можно разглядеть тенденцию, хорошо знакомую из недавнего прошлого.
         Еще в брежневские времена, когда застойные явления в хозяйственной жизни становились все более очевидными, на уровне государственной политики было предпринято немало попыток поиска неких идеальных моделей управления предприятиями, отраслями и всем народным хозяйством, придумать «научные критерии» оценки эффективности работы госаппарата, чтобы оживить экономику страны. Именно к тому времени относится и массовое увлечение экономико-математическим моделированием хозяйственных процессов. Однако все эти
         поиски «философского камня» для дряхлеющей административно-распределительной экономики без изменения ее сути оказались безуспешными.
         Бюрократический аппарат с удвоенной энергией кропал отчеты о повышении эффективности, но экономика и социальная сфера продолжали стагнировать. Уже на излете советской эры, когда наступили времена гласности, к спасению прежней системы попытались подключить еще только формировавшуюся политическую оппозицию. И смысл ее предполагаемого участия был примерно таким же, как планируется сейчас: «Вы там подискутируйте, может, что-нибудь хорошее придумаете, а мы уж тут решим, что из сказанного вами подходит, а на что мы пойти не можем».
         Однако спасти деградировавшую систему, основанную на государственной экономике, с помощью прививки ей некоторых новомодных оппозиционных идей не получилось. И сейчас, похоже, российские верхи рискуют повторить ошибки и заблуждения прошлых лет.
         Общественная система, в основе которой лежат бюрократические «учет и контроль», а не инициатива, свобода и предприимчивость, имеет весьма узкие горизонты эффективности, особенно в современную эпоху.
         И никакими паллиативными мерами и частичными улучшениями вывести подобную систему на уровень конкурентоспособности с ведущими странами мира не получится. Напротив, лишь почувствовав угрозу кризиса, корыстолюбивое и не склонное к инновациям российское чиновничество, несмотря на введение все новых форм отчетности и критериев эффективности, начнет воровать с удвоенной энергией.
         Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

    Андрей Рябов.
    © «
    Газета.Ru», 12.03.08.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА
    /gov/pr/opr210.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz