214. Операция «Преемник»

Игры доброй воли

Уходящий кабинет министров хочет успеть помочь бюджетникам и малому бизнесу

     Задачу «дать гражданам заработать» до конца марта будет решать уходящее правительство. Минфин выразил намерение помочь регионам, не выполняющим планы по индексации зарплат бюджетникам, а президиум Госсовета должен рассмотреть меры по поддержке малого бизнеса.
     Десяти регионам, вполне возможно, не хватит собственных средств для того, чтобы справиться с внеплановым повышением зарплаты бюджетникам на 14%, которое должно было состояться еще 1 февраля. Об этом заявил вчера на традиционной встрече членов правительства с президентом Владимиром Путиным вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин, уточнив, что 76 регионов уже приняли решение об увеличении зарплаты и еще три примут его в ближайшие неделю-две. На случай, если регионам не хватит собственных средств, Минфин предлагает им типовое соглашение с федеральным правительством о возможной поддержке. «Мы договорились, что в первую очередь они будут направлять на эти цели дополнительные доходы, некоторые возьмут дополнительные заимствования», – пояснил г-н Кудрин.
     На случай, если регионы все же самостоятельно не изыщут средств на повышение зарплат, для помощи региональным властям в федеральном бюджете заложено 16 млрд руб. Правда, как заметил глава Минфина, необходимость их использования будет рассматриваться только во втором полугодии, так как динамика роста региональных доходов весьма позитивна. В январе 2008 года, по данным Минфина, доходы субъектов федерации по сравнению с январем-2007 выросли на 34%.
     В интерпретации министра финансов положение дел выглядит довольно оптимистично, однако, судя по публикациям в региональных СМИ, большинство регионов испытывает значительные сложности с выполнением обязательств перед бюджетниками. Зарплата работников бюджетной сферы выросла в соответствии с решением Владимира Путина, потребовавшего пересмотреть региональные в сторону резкого увеличения. До этого, как и планировалось ранее, в регионах было заложено на 2008 год лишь семипроцентное повышение зарплат и пенсий. О том, что повышение должно быть в два раза больше, в регионах узнали уже после того, как региональные бюджеты были приняты.
     Регионы готовы взять банковские кредиты, но все равно многим из них приходится сокращать бюджетные расходы или увеличивать дефицит местной казны. В Мурманской области, к примеру, было решено резко сократить фонд непредвиденных расходов губернатора и урезать объем средств, которые предполагалось направить на капитальное строительство. И все равно такая экономия регионального бюджета позволила найти только половину необходимых денег.
     Наиболее «продвинутые» регионы, перешедшие на отраслевую систему оплаты труда, как, например, Сахалинская область, оказались в финансовой ловушке. Дело в том, что переход на отраслевую систему делает потенциально затруднительной возможность увеличивать зарплату бюджетникам за счет средств федерального бюджета, так как для этой системы применяются особые механизмы индексации зарплаты.
     Другое направление, которое правительство намерено в ближайшие недели обсуждать максимально активно, – очередные меры господдержки малого бизнеса. Как сообщил на встрече с президентом вице-премьер Александр Жуков, в ближайшее время будет сформирована правительственная комиссия по развитию малого и среднего предпринимательства. Она должна разработать в том числе механизмы региональной поддержки малого бизнеса. Свой комплекс мер подготовило Минэкономразвития – он будет обсуждаться на предстоящем президиуме Госсовета под председательством Дмитрия Медведева. Не исключено, что заседание приобретет некоторую интригу: среди тем, заявленных к обсуждению, есть весьма неожиданные предложения.
     Как сообщил Александр Жуков, необходимо радикально упростить систему регистрации новых предприятий малого бизнеса, включая возможность совершения этой процедуры через сеть Интернет, сократить количество разрешительных процедур, необходимых для начала бизнеса, и заменить разрешительные процедуры получением сертификатов техрегламента. Санкции же в отношении сотрудников контрольных и надзорных органов, допускающих нарушения при проведении проверок, по его словам, необходимо, наоборот, ужесточить. А особое внимание уделить сокращению полномочий милиции в части осуществления проверок.
     По словам вице-премьера, программа содействия развитию малого и среднего предпринимательства предполагает развитие инфраструктуры поддержки новых предприятий в рамках бизнес-инкубаторов, технопарков и промышленных парков; упрощение для малых предприятий доступа к покупке и аренде недвижимости; а также повышение доступности для малого бизнеса услуг естественных и локальных монополий (подключение к электроэнергии, газу и коммунальным сетям). Кроме того, государство не исключает создание дополнительных стимулов для малого бизнеса в виде бюджетного софинансирования, грантов и налоговых льгот.

Путин против крепкого рубля

Вчера Владимир Путин провёл традиционное совещание с членами кабинета министров

     Вчера Владимир Путин провел традиционное совещание с членами кабинета министров. Президент, которому в скором времени предстоит перебраться в Белый дом, особенно щепетильно подходит к подобным мероприятиям. Журналистов попросили покинуть зал спустя десять минут – видимо, главе государства не терпелось побеседовать с высокими чиновниками наедине.
     Состав участников совещания был представительным: помимо премьер-министра Виктора Зубкова присутствовали первый вице-премьер Сергей Иванов, а также вице-премьеры Александр Жуков и Сергей Нарышкин. Пустовало лишь кресло вновь избранного президента Дмитрия Медведева, который вот уже второй раз подряд пропускает совещания с кабинетом министров.
     На мероприятии также был замечен руководитель Экспертного управления президента Аркадий Дворкович, которому, по слухам, уготовано кресло министра экономического развития и торговли в будущем правительстве.
     Президент начал разговор с главы МЭРТа, попросив Эльвиру Набиуллину озвучить свежие данные по промышленному производству. «Если сравнивать февраль этого года с февралем прошлого года, то промышленное производство выросло на 7,6%, а обрабатывающие отрасли на 11,2%, – сообщила Набиуллина. – Данные свидетельствуют, что у нас опережающими темпами продолжается рост». – «А чем вы это объясняете?» – поинтересовался вдруг Путин. «Это следствие инвестиционной политики прошлого года», – нашлась министр. «Все рынки упали, а наш пока держится?» – задал очередной каверзный вопрос глава государства. Набиуллиной пришлось признать, что «в принципе мы выглядим хорошо, но есть колебания и на нашем рынке».
     Путин выразил особую озабоченность судьбой формирующейся правительственной комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства. Как сообщил Жуков, решение по комиссии принято, и она будет создана в ближайшее время. Основными направлениями ее деятельности станут снижение административных барьеров и финансовая поддержка, отметил вице-премьер. Комплекс мер, разработанный правительством, будет рассмотрен на президиуме Госсовета под руководством Медведева.
     Следующим ответ перед президентом держал глава Минфина Алексей Кудрин. «Мы приняли решение о повышении заработной платы бюджетников на федеральном уровне. В регионах как идет эта работа?» – спросил Путин. «С 1 января уже 76 субъектов увеличили зарплаты в бюджетной сфере на 14%, – доложил Кудрин. – Мы ожидаем, что большинство субъектов самостоятельно справятся с этим вопросом, помощь может потребоваться десятку регионов. В федеральном бюджете мы заложили резерв для такой поддержки в 16 миллиардов рублей, но необходимость его использования будет ясна во втором полугодии этого года». Вслед за Набиуллиной Кудрин постарался порадовать президента: «Идет стабильный и устойчивый рост доходов субъектов. В январе этого года они возросли на 34% по сравнению с январем прошлого года».
     Но президент был критичен и в этом случае. «Как процессы, связанные с ростом доходов, отражаются на инфляции?» – поинтересовался Путин. «Общая динамика макроэкономики позволяет нам справляться с задачей снижения инфляции, – бодро отрапортовал Кудрин. – Вместе с тем есть некоторые тенденции, которые мы не могли учесть в полной мере и которые начинают проявляться. В первую очередь более высокая, чем планировалось, цена на нефть. Россия снова получит большой объем нефтедолларов. С февраля 2007 года по февраль этого года объем денег в экономике возрос на 48%. Это дополнительный фактор, который может увеличить инфляционные тенденции». Последнее заявление не осталось незамеченным президентом: «Я вас прошу вместе с Центробанком и МЭРТом внимательно следить за процессами укрепления рубля. Мы видим, что происходит в зоне евро и как укрепление евро сказывается на состоянии европейской экономики».
     Как известно, номинальный курс доллара в России снизился более чем на рубль. «По итогам февраля мы планируем укрепление рубля на уровне 1,5 процента», – пообещал первый зампред Банка России Алексей Улюкаев. Между тем, по оценкам экспертов, рубль укрепился с начала года более чем на 2%.
     «Излишнее укрепление рубля не играет на руку экономике, поскольку российские товары теряют конкурентоспособность на мировых рынках, а импортные товары, напротив, становятся более конкурентоспособными», – считает аналитик компании «Финам» Владимир Сергиевский. «Сырьевые отрасли практически не затронуты укреплением рубля, так как мировая цена на ресурсы моментально адаптируется к ослаблению доллара, и цены в долларах немедленно повышаются. Но производственная сфера страдает от укрепления российской валюты, и этот факт на сегодня принципиально важен, – отмечает аналитик. – Мы еще долгое время сможем экспортировать ресурсы и хорошо на этом зарабатывать, однако параллельно необходимо развивать собственную производственную сферу, но именно она и страдает от укрепления рубля».
     «Общемировую конъюнктуру игнорировать невозможно, и если доллар будет дешеветь относительно всех мировых валют, то рубль также неизбежно будет укрепляться по отношению к американской валюте. Центробанк может с помощью интервенций либо смягчать это укрепление, либо его распространять на более длительные промежутки времени», – говорит Сергиевский.

Уравнение с известными

Главы госдепартамента и минобороны США Кондолиза Райс и Роберт Гейтс приехали в Москву для переговоров

     Накануне очередного раунда российско-американских консультаций в формате «два плюс два» делегацию из США в лице госсекретаря Кондолизы Райс и министра обороны Роберта Гейтса приняли оба российских президента – действующий Владимир Путин и избранный Дмитрий Медведев.
     Встреча в Москве по-своему является внеплановой. Полгода назад министры иностранных дел и обороны России и США уже встречались в Москве. В очередной раз переговоры должны были пройти на американской территории, однако Вашингтон сам попросил организовать встречу в Москве. На поверхности лежит только одна причина такого пожелания американской стороны. Россия выбрала нового президента, и скоро в высшем руководстве страны произойдет смена. Если Европа в лице канцлера Германии Ангелы Меркель после выборов уже могла познакомиться с будущим лидером России, то для США это был хороший момент, чтобы теперь сделать это. Конечно, нынешней американской администрации в начале следующего года тоже предстоит уйти в отставку в связи с осенними выборами президента США. Однако еще более полугода ей предстоит работать с новым российским лидером, возможно, в том числе и по наболевшему вопросу американской ПРО в Европе. Москва оттягивать знакомство США с избранным президентом Дмитрием Медведевым не стала. Наоборот, именно он первым принял Кондолизу Райс и Роберта Гейтса. Американская делегация приехала в Москву не в форме. Министр обороны США недавно сломал правую руку и был вынужден здороваться левой.
     – У меня сейчас сломана правая рука – со мной легче вести переговоры, – пошутил Гейтс на встрече с Дмитрием Медведевым.
     – Посмотрим, – улыбнувшись, усомнился избранный президент России.
     Дмитрий Медведев уверен, что Москва и Вашингтон смогут сблизить позиции по ПРО и Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений и обеспечить преемственность в отношениях. Правда, характер переговоров «два плюс два» он видит напряженным.
     – По ключевым вопросам стратегического взаимодействия состоятся переговоры в рамках вашего визита в Москву, – заявил Медведев. – У нас сохраняются различия в позициях по ПРО и СНВ, но тем не менее есть воля двигаться вперед. Мы должны создать основу для преемственности российско-американских отношений на будущее – для этого у нас есть все возможности.
     Спорить с фактом наличия воли Кондолиза Райс не стала. В американской делегации поговаривали, что она приехала в Москву с серьезными намерениями добиться определенных продвижений по некоторым вопросам дву сторонних отношений. Однако вчера сразу намекнула, что торопить события не стоит: «Предстоят напряженные переговоры – не будем предварять их итоги». Но с победой Дмитрия Медведева Райс поздравила и, как и он, выразила намерение продолжать с ним хорошую работу. «Хочу поздравить вас с выборами, – сказала Райс. – У нас хорошие рабочие отношения уже довольно давно, надеемся на их продолжение. Мы должны строить отношения на прочной основе, которая уже есть. Нет лучшего способа решения проблем, нежели российско-американское взаимодействие».
     После встречи с Дмитрием Медведевым американская делегация, куда также входил в скором времени покидающий свой пост посол США в России Уильям Бернс, перешла в соседний корпус Кремля, где располагаются рабочие помещения действующего президента России Владимира Путина. В прошлый приезд Райс переговоры с Путиным проходили уже после встречи в формате «два плюс два». На этот раз последовательность решили поменять. Возможно, не случайно. «Здесь главное не протокол, а содержание нашей беседы», – заметил Владимир Путин, когда Роберт Гейтс напомнил, что вместо Вашингтона встреча проходит в Москве.
     После последней встречи у российской стороны к США остался ряд претензий. В частности, Вашингтон в некоторых пунктах изменил суть предлагавшихся договоренностей, значительно ограничив возможности инспекций российской стороной предполагаемых объектов ПРО в Восточной Европе. Однако Владимир Путин не сомневается в продуктивном продолжении российско-американского диалога. Поводом для оптимизма стало послание, направленное в адрес российского лидера президентом США Джорджем Бушем. «Недавно у меня была возможность переговорить с президентом США Джорджем Бушем, я получил его послание, – заявил Путин. – Это серьезный документ, мы его проанализировали. Если удастся договориться по основным его положениям, наш диалог будет продуктивным». Источники в Кремле сообщили, что в послании Буша подробно высказывалось мнение американской стороны по поводу российско-американских отношений и того наследия, которое уходящие со своих постов лидеры оставляют странам.
     – Проблем для обсуждения еще достаточно, – заключил вместе с тем Владимир Путин. – В то же время мы рады, что диалог «два плюс два» востребован. «Мы хотим установить прочные отношения для дальнейшего продвижения российско-американского взаимодействия, – в свою очередь заявила Путину Кондолиза Райс, – у нас много положений, где есть согласие, и мы бы хотели расширить сотрудничество. Но учитывая всю сложность и комплексность российско-американских отношений, есть вопросы, где у нас нет согласия». Однако она считает, что и эти разногласия можно преодолеть. Формат «два плюс два», по мнению Райс, в этом плане очень важен.

Дожить до 2020

Через 12 лет Россия сойдет с «нефтяной» иглы

     К 2020 году россияне будут в среднем получать 2700 долларов в месяц, иметь не менее 100 квадратных метров на семью из трех человек, а средний класс будет составлять более половины населения. При этом годовая инфляция снизится до трех процентов. Такие прогнозы содержатся в Концепции социально-экономического развития России до 2020 года. Вчера этот документ появился на сайте минэкономразвития.
     Эксперты уже называют концепцию «прорывным сценарием», по которому к 2020 году Россия утвердится в статусе ведущей мировой державы. Экономическое развитие, согласно новой концепции, будет осуществляться только по одному сценарию – за счет внедрения инноваций. Напомним, что Владимир Путин в феврале заявил, что выбора нет – «придется становиться великой инновационной социально ориентированной державой, не отказываясь и от конкурентных сырьевых преимуществ». Для осуществления такого сценария концепция предусматривает использование Резервного фонда «в условиях последовательного сокращения нефтегазовых доходов». Преобразования пройдут в три этапа: 2008-2012 годы – подготовка к прорыву, 2013-2017 годы – прорыв, с 2018 года предполагается начать закрепление достигнутого. В частности, на первом этапе предлагается «расширять глобальные конкурентные преимущества в традиционных сферах – энергетика, транспорт, переработка природных ресурсов». Второй этап в минэкономразвития рассматривают как «рывок в повышении глобальной конкурентоспособности экономики на основе ее перехода на новую технологическую базу» – информационные, био– и нанотехнологии. На третьем этапе, с 2017 до 2020 года, предусматривается «закрепление лидирующих позиций России в мировом хозяйстве».
     Поскольку стратегическим объектом инвестиций становится человек, концепция предполагает высокие стандарты жизни населения. В частности, траты государства на образование и здравоохранение достигнут уровня развитых стран. Поликлиники и больницы начнут конкурировать за пациентов, приоритетом медицины станет профилактика. При этом государство будет стимулировать развитие добровольного медицинского страхования (ДМС), включая создание возможности объединения взносов, уплачиваемых в рамках обязательного страхования. Предполагается, что смертность сократится в 1,5-2 раза, а доступность высокотехнологичной медпомощи возрастет с 10-20% до 70-80%.
     В образовательной сфере вырастет роль техникумов. На их базе будут созданы программы подготовки бакалавров. Но при этом в России планируется построить пятнадцать университетских кампусов.
     Уже к 2015 году в стране «будет решена в основном проблема беспризорности»: упростятся усыновление и прием детей в семьи. А к 2020 году облегчится жизнь одиноких пенсионеров: они будут полностью обеспечены уходом за счет некоммерческих организаций.
     В мае документ, работа над которым по поручению президента РФ Владимира Путина продолжалась почти год, будет представлен на рассмотрение правительства. Подробности претворения концепции в жизнь должны содержаться в Прогнозе социально-экономического развития России к 2020-2030 годам. Над ним работает минэкономразвития. Собственно, этот прогноз должен стать руководством к действиям нового правительства, которое после инаугурации Дмитрия Медведева обещал возглавить Владимир Путин.

РОЗОВЫЕ ОЧКИ РЕЙМАНА

Правительственный час в Госдуме

     Министр информационных технологий и связи РФ Леонид Рейман шел в Госдуму на «правительственный час» с хорошим настроением. Заготовленный доклад по заявленной теме – современные инфокоммуникационные технологии (ИКТ) и их вклад в социальное развитие страны – должен был показать успешную деятельность его ведомства.
     Да и как иначе. Министерство, заявил Рейман, действует в русле установки президента В.Путина о переводе российской экономики на инновационный путь развития. Разве не инновации мобильная телефонная связь, компьютеризация, Интернет, телерадиоинформация, позволяющие человеку в самых отдаленных уголках не отставать от жизни? Этих связующих нитей становится с каждым днем все больше, говорил министр. Если доля ИКТ в структуре ВВП в 2000 году составляла около 3%, то в 2007-м она составила аж почти 5%. Общий объем рынка ИКТ в 2007 году составил около 1,5 трлн рублей, что на четверть больше, чем в 2006 году. Рынок полнится спросом как на мобильные телефоны, так и на персональные компьютеры. Рейман полагает, что треть российских семей уже имеет персональный компьютер, а численность пользователей Интернета выросла в 2007 году на 40%. Более 35 млн человек в РФ пользуются Интернетом. За прошлый год установлено более 75 тыс. таксофонов и создано около 17 тыс. пунктов коллективного доступа в Интернет. Значительно сократилась доля нетелефонизированных населенных пунктов, таких осталось примерно 8 процентов. Но в этом году, обещал министр, «сделаем так, чтобы все населенные пункты России имели возможность пользоваться базовыми услугами связи», «это как минимум телефон-автомат, расположенный в доступном месте, а для населенных пунктов с количеством жителей более пятисот человек это еще и пункт коллективного доступа в Интернет». Средняя плотность традиционной фиксированной телефонии достигла 32 телефонов на 100 жителей.
     Будущее министр представил еще более прекрасным, чем настоящее. Вот-вот будут выведены на орбиту 2 средних, 2 легких и один тяжелый космические аппараты. Правительство утвердило концепцию развития телерадиовещания до 2015 года. Ею предусмотрен переход страны на цифровое телевидение. Произойдет это, конечно, не завтра, потому как в развитии инфокоммуникационных технологий сложилось цифровое неравенство, но министерство «прилагает значительные усилия на сокращение диспропорций по доступу к базовым телекоммуникационным услугам на территории страны».
     Инфраструктура отрасли тоже оставляет желать лучшего. Нужно разворачивать коммуникационные сети нового, третьего, поколения. Но, пожаловался Рейман депутатам, есть препятствия со стороны Минобороны. Не спешат там с конверсией радиочастотного спектра, что необходимо для создания новых сетей и развертывания перспективных радиотехнологий. В настоящее время только около 7% процентов радиочастотного спектра предназначено для гражданских систем. Требование министра – увеличить доступность радиочастотного ресурса.

     После этих слов и дальнейших пассажей Реймана о «беспрецедентной по своим масштабам программе подключения российских школ к сети Интернет» «розовая» картина инновационного развития ИКТ и успехов министерства стала блекнуть. А заданные депутатами вопросы вообще поставили министра в тупик. Выяснилось, что ведомство только тем и занимается, что скупает западные технологии, фактически вкладывая российские средства в иностранную науку.
     «А что делается в родном Отечестве? – спросил Борис Кашин (фракция КПРФ) Реймана. – Если понимать инновации как скупку западных технологий, то, действительно, легко отчитаться. Но неясна роль нашей фундаментальной науки в этом процессе. Советские ученые уже в 30-е годы вышли на передовой, мировой уровень в области теории и практики информации, а сейчас от этой деятельности Мининформсвязи устранилось. Есть ли план использования фундаментальной науки в отрасли? Есть ли наши представители в международной организации стандартов, которая занимается разработкой новых стандартов, в том числе и в области цифровых технологий?»
     Ответ Реймана: «Это вопрос не ко мне, а к министерству промышленности. Министерство информационных технологий и связи занимается развитием рынка IT (информационных технологий)». Рейман признался, что его ведомство интересует главным образом процесс купить-продать и наварить много и сразу. Развитие в его представлении – это увеличение количества мобильных телефонов, компьютеров, программ зарубежного производства. То, что страна деградирует в научном плане и села на импортное обеспечение в области ИКТ так же, как и по части продуктов питания, не беспокоит министра. Какая тут конкурентоспособность, если стране нечего предложить?
     Рейман похвастался, что в рекордные сроки было подключено более 50 тыс. школ к сети Интернет и после скандала с учителем Поносовым удалось достичь соглашения с производителями программных продуктов, получить их «высокое» разрешение на установку этих программ на личных компьютерах учителей. Тогда Мининформсвязи несколько подсуетилось, и «группа российских компаний начала разработку пакетов программ, альтернативных программам «Майкрософт». Только этих «пакетов» никто еще не видел.
     Да и качество их трудно прогнозировать, так как до сих пор нет технических регламентов, нет стандартизации ИКТ-услуг. Вместо регламентов «ведется дискуссия», сообщил Рейман.
     Он упоминал о цифровом неравенстве. Оно бросается в глаза, стоит только отъехать на 20-30 км от Москвы. Если в Москве доступны все виды информкоммуникаций, то в области есть населенные пункты, где нет никакой связи и даже базовых телекоммуникационных услуг. Что уж говорить о сибирской глубинке. Например, в Омской, Новосибирской областях после ликвидации традиционных радиоточек люди многих деревень и хуторов остались без всякой связи с внешним миром.
     И о школах. Рейман восторгался нацпроектом «Образование», подвигнувшим компьютеризацию школ. Но депутаты подметили, что «розовую» статистику сейчас очень легко получить. Во-первых, сельских школ становится все меньше. Они закрываются тысячами. Так что число объектов для охвата компьютерами резко сокращается. Если обратиться к реальности, отмечали депутаты-коммунисты, разговоры о подключении каждой сельской школы к Интернету – не более чем «розовые» мечты. Для этого в подавляющем большинстве сельских школ нет материальной базы.
     Обратившийся как-то к министру директор школы-интерната из Тверской области с тем, что их не подключили к Интернету, получил простое разъяснение: интернат – не школа, он не попал в перечень учебных заведений, которые подключаются к Интернету. Почему – Рейман умолчал.
     Года три назад он обещал каждое село оснастить мобильной телефонной связью и даже демонстрировал в Госдуме в качестве наглядного пособия мобильный телефон-автомат, который появится в селах. Теперь господин Рейман ничего не демонстрировал, только на словах продолжал обещать и заверять.
     С почтой тоже проблемы. Слишком, по подсчетам министра, дорогостоящая структура. Модернизировать и удешевить ее деятельность, как о том рассказывал министр ранее, не удалось. Поэтому все остается на прежнем низкооплачиваемом и примитивном уровне.
     Есть и куда более серьезные проблемы. Например, А.Локоть (КПРФ) спрашивал об обеспечении технологической безопасности, особенно в части элементной базы. Или – информационная безопасность для молодежи: как уберечь детей от вредной информации? Ни на один из острых вопросов Рейман не смог толково ответить.

     Стоит ли удивляться тому, что при всех «инновационных» мероприятиях Мининформсвязи Россия находится на 52-м месте по конкурентоспособности в плане информационных технологий. И вряд ли в ближайшее время эту «цифровую» ущербность удастся устранить, считает заместитель председателя думского Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Гаврилов (КПРФ). Слишком мал удельный вес России в создании информационных технологий. Страна по-прежнему пребывает на ранней стадии инновационной индустриализации. Невысока социальная доступность информационных услуг. Тут все взаимосвязано: бедность граждан, социальное неравенство, скудное финансирование науки, образования, медицины, всей социальной сферы являются большим препятствием на пути информационных инноваций. На сегодняшний день максимум один-два компьютера работают даже в обычной городской школе. Это не позволяет проводить видеоконференции, дистанционное обучение с использованием информационных технологий «Телеком-Экспресс». В рамках корректировки бюджета, полагает С.Гаврилов, министерство вполне могло бы походатайствовать перед Минфином о выделении регионам надлежащих средств для улучшения коммуникаций, обновления парка компьютеров. Пока Мининформсвязи, оглашая неплохую статистику, не говорит о том, что в провинции компьютеры давно не обновлялись и более чем на 50% устарели. Это грозит расколом общества по принципу неравенства в отношении доступности информационных услуг, подчеркивал Гаврилов. Предотвратить эту опасность можно только путем доступа отечественных производителей к использованию новых технологий, технологий мобильного широкополосного радиодоступа и более широкого участия в этом федерального бюджета.
     К сожалению, Рейман таких задач перед своим ведомством не ставит. Он просил депутатов поскорее принять законы о налоговых преференциях для отечественных компаний, занимающихся распространением информтехнологий, и о технопарках. О регионах, с точки зрения министра, пусть заботятся губернаторы. Это – известная позиция Минфина и Минэкономразвития. Очень бесперспективная для страны и общества во всех отношениях.

КОТ ДОРОФЕЙ ПРИХОДИТ НА СМЕНУ СОБАКЕ КОНИ

     Всенародно известная лабрадорша Кони, принадлежащая семье Владимира Путина, скоро уступит место в кремлевской резиденции коту Дорофею, четвероногому любимцу Медведевых. Так что жить как кошка с собакой президентским животным не придется.
     Красавец Дорофей, как установил «Труд», тоже из «питерских»: он представитель породы невская маскарадная, выведенной в России два десятка лет назад. Сейчас голубоглазому питомцу Медведевых уже четыре года. Как настоящий мужчина, он закален в боях: на его теле даже есть шрамы. По слухам, это результат схватки с другим высокопоставленным котом – питомцем Михаила Горбачева. Какая кошка между ними пробежала, неизвестно, но Дорофей тогда потерпел фиаско. Целый месяц после схватки Светлана Медведева лечила его антибиотиками.
     Теперь, когда Дорофей стал главным кремлевским котом, невская маскарадная наверняка войдет в моду. В основе породы сибирские кошки – статные, величавые, пушистые. Именно ее фелинологи рекомендуют для семей с детьми – животные терпеливо переносят детские шалости. «Мы давно разводим этих чудо-кошек, – рассказали «Труду» заводчики. – Маскарадными их называют потому, что они, словно на маскараде, примеряют маску и перчатки своих сиамских собратьев. Это общительные, добрые, умные, даже, можно сказать, интеллигентные животные. Они умеют вести себя и наедине с хозяином, и когда приходят гости, знают, когда надо показаться, а когда выйти из комнаты».
     Любовью к животным отличались и отличаются многие из сильных мира сего. Кстати, у семьи Путиных помимо собак есть еще лошади и белая козочка Сказка. Джордж Буш-младший обожает своего шотландского терьера по кличке Барни. Недавно президент вопреки протоколу даже спел песенку о своем любимце на торжественном приеме. У четы Клинтонов между лабрадором Бадди и котом Соксом шли настоящие войны, за которыми американцы пристально следили по телевизору и даже делали ставки. Большая любительница животных и английская королева Елизавета: она лично смешивает корма для всех своих собачек – лабрадоров и корги.

ЛЮБИМЦЫ АМЕРИКАНСКИХ ПРЕЗИДЕНТОВ
     Дж. Вашингтон много лет не расставался со своим любимцем Нельсоном.
     Американцы до сих пор шлют письма лабрадору семьи Клинтонов Бадри.
     Терьер Барни, принадлежащий Дж.Бушу, снялся уже в девяти фильмах.

ИСТОРИЯ КОТА ДОРОФЕЯ
     Кот Дмитрия Медведева родом из питомника «Великий охотник». Корреспондент «Труда» связалась с его владелицей Ириной Ильминской.
     – Вообще-то сначала Светлана Медведева интересовалась котятами окраса блю-пойнт. Но когда приехала, то сразу обратила внимание на Дорофея. Он был самым крупным из тех, что мы ей предложили. Видный, с большими ярко-синими глазами, пушистый. Светлана разговаривала с ним, играла, а потом он и вовсе уснул у нее на руках. Имя двухмесячному котенку придумали мы в питомнике. Помет, в котором был Дорофей, надо было называть на букву «Д». Вот мы и вспомнили старое русское имя. Когда мы отдаем своих питомцев новым владельцам, то все равно оставляем им возможность выбора имени. Семья Медведевых, к нашей радости, сразу согласилась на предложенное имя.

Оттепель на болоте

     Странные вещи происходят в Москве еще толком не начавшейся весной 2008 года. Невесть где прятавшиеся восемь лет либералы из администрации президента во главе с Аркадием Дворковичем прут на ретрограда Алексея Кудрина, противящегося снижению НДС до 12%. Владимир Путин отказывается отвечать на вопрос, помилует ли Ходорковского, и все так понимают, что ответа у него уже нет, а раньше был. Василия Алексаняна не только перестали пытать, но даже и отвязали от кровати. Журналистов на перформансах оппозиции теперь не бьют столь демонстративно, и, говорят, часть несогласных в стремлении не получить дубинкой промеж глаз берут на мероприятия большие фотокамеры – издали похоже на Reuters.
     Кто-то слыхал в коридоре власти пересуды: «Вова пришел c этим к Диме, но тот его послал!» – как много в этом звуке! И, наконец, опубликован альтернативный вариант гимна СССР-РФ. Не тот, что поют в полночь на радиостанциях земляки Василия Якеменко из группы «Любэ», а другой, ернический, и за это никому ничего пока не было. И явно не будет, и это не хорошо, а плохо: всеобщее возмущение в демократической среде сейчас скорее телепатически, чем логически ощущаемой «оттепелью» близко к пределу.
     Разум подсказывает: все у власти идет не туда, куда предсказывали, и это одно уже неплохо. Ожидаемого построения «суверенной демократии» в описаниях певцов патриотического жанра осени 2007 года что-то не видать, напротив, их кормушки пусты, а риторика все жалобнее. Ангелу Меркель в Москве не стращали газовой блокадой, а, напротив, смиренно просили заступиться за Nord Stream – правда, она так и не поняла, кто именно, Медведев или Путин, поскольку различий в них бывшая уроженка ГДР не видит. Мы – видим, хотя не верим своим глазам: с июля 2008 года даже и нееврей может в любой момент катиться в свой Израиль без визы, хотя еще полгода назад общественностью обсуждались визы на выезд из России.
     Глядишь, и в Тбилиси пустят самолеты, вернут на стол боржоми и цинандали, окоротят Онищенко и тихо уволят главного злодея земли русской – Игоря Ивановича Сечина.
     И вряд ли разум не прав. Выкладки, приводимые большей частью критиков устройства российской власти, в противовес гипотезе о грядущей «оттепели» все более логичны и все менее правдоподобны. Оставим на время «системные» аргументы, исходя из которых режим должен закончить невиданной доселе нефтяной тиранией, финансовым крахом и строительством нового кольца метрополитена силами заключенных каспаровцев. Они, с одной стороны, достаточно логичны и понятны. С другой стороны, парадоксально, но совершенствование системы «ГАС-Выборы» до состояния автомата с газированной водой (копейка без сиропа, три – с сиропом, ударить кулаком – будет сколько надо) привело к парадоксальному развитию отечественной школы социально-экономического прогноза. Майкл Мур удивился бы, сколь многое из его уроков выучено в России и как его творчество похоже на едкие и красивые, но несбывающиеся прогнозы российской оппозиции о будущем страны. Художественная правда против бытовой: сердце говорит этой недовесне «нет, этим верить нельзя», а думается «да, а то уж надоело так». Сопротивление «оттепели» как идее иррационально, и им бравируют не только искусители доброго сердца Владислава Суркова: скажи кому, что это возможно, так ведь заклеймят, как телеведущего Соловьева: ну вот, еще один готов.
     Хотелось бы поверить сердцу и художественной правде, в которой из-за красных зубчатых стен ничего хорошего придти не может.
     Но объективные причины считать то, что подразумевается под сменой вектора развития страны, неизбежным, есть, и их невозможно игнорировать даже в самых логичных прогнозах.
     Кому ни приписывай экономические успехи последних восьми лет, они имеют место быть. Если в стране, экономика которой растет на 6-7% в год, обсуждается снижение налогов и реформы здравоохранения и образования – это не симптом деградации. Несмотря на все разговоры о наступлении государства, пока все говорит о весьма неудачных попытках государства хотя бы удержать под своим контролем процент все расширяющейся реальности, от экономической до социальной. То, что это происходит вне политической системы, конечно, проблема – тем не менее это происходит. Как бы ни были поделены полномочия между Путиным и Медведевым, Путин как явление стремительно устаревает и становится скучным, а Медведев заранее не интересен как второй Владимир Владимирович – президент еще на месяц невольно подгадил преемнику, своими подвигами прошлых лет загодя превратив в фарс все, что Дмитрий Анатольевич, у которого никак не запоминается отчество, мог бы продемонстрировать на ниве русского национализма.
     В известном смысле у Медведева не осталось другой роли, кроме роли опереточного Хрущева при опереточном же Сталине.
     В этом свете тихое ликование, которое разнеслось в московских деловых кругах, также не чуждых либерализму, при первых слухах о том, что помощнику президента Виктору Петровичу Иванову не достанется места в будущей структуре власти, сравнимо по силе лишь к шепотам, возникшим в госаппарате при аресте Лаврентия Павловича Берия. Хотя персоны и не похожи друг на друга, но все же возможное удаление из кабинета главного кадрового консультанта администрации президента – это уже что-то. Хотя неумолимая статистика показывает, что единица – ноль, а роль играют социально-экономические отношения и объективные законы развития системы (мы это вычитали у Маркса), история вечно показывает что-то другое. А знаки-то верные: в то, что уже упоминавшийся Владимир Соловьев будет кусать мрачного наперсника президента, не убедившись сорок раз в его неподвижности, верится с трудом – городские легенды о злопамятности этого чиновника едва ли не страшнее, нежели легенды о его возможности организовать оппоненту знакомство с системой ФСИН в считанные месяцы.
     Роль личности в формировании нынешней структуры власти в России склонны недооценивать, причем странным образом: когда речь идет о Ельцине и его соратниках – они реформаторы (в личном качестве), как только о Путине – продукт системы и не более того. Думаю, будет справедливо предположить, что
     в сложившейся в России политической ситуации все же есть личная заслуга ряда физических лиц во главе с Владимиром Путиным.
     И, по крайней мере, некоторая смена команды у власти дает шанс, что новобранцы, обладая всеми навыками образцового стиля начала XXI века, не помешаны лично на кознях ЦРУ и британской разведки, читают более легковесную переводную чушь, нежели философ Ильин, и не претендуют на сверхчеловечность и спасение России от распада. Таких, как Путин, вообще немного. А учитывая особенности русского политического быта последних лет, приход Медведева с большой вероятностью рекрутирует в команду титанов духа лесковского калибра людей помельче и попроще. В нынешних условиях это означает менее приверженных идеям Третьего Рима и особой роли России при грядущем конце времен. И то хорошо.
     Все оговорки, касающиеся масштабов таковой «оттепели», известны и верны. Российскому обществу пока свойственно скорее их преуменьшать, нежели преувеличивать, не ошибаясь в главном: оттепель мало что изменит принципиально.
     Но необходимо ли что-либо изменять принципиально? Какова же программа-минимум для того, чтобы Медведева признала «умеренным либералом» большая часть «внесистемной» оппозиции?
     Рискну посчитать. Возвращение выборов как политического института (вполне возможно и достаточно безопасно для власти). Снижение градуса риторики противостояния с остальным миром (более чем вероятно и, скорее всего, желаемо и самой властью). Прекращение политических репрессий (сложно, но выполнимо, тем более что они мало кому нужны во власти). Отказ от «политических» процессов (вероятно, по крайней мере, имиджевый урон, нанесенный власти ЮКОСом, многие запомнили). Некоторая реформа силовых органов, суда и армии (полагаю, это неизбежно, да это уже происходит, хотя пока и обратимо). Некоторая модернизация облика власти и отказ от идиотического стиля госпропаганды (сложно, но также неизбежно, в нынешнем виде она не работает). Наконец, образцовое наказание отдельных крупных коррупционеров (это уж как получится, но также вероятно – будут же у «новых» свои враги?).
     Чего при этом ждать безосновательно? Системной борьбы с коррупцией в госаппарате и его значительного сокращения. Роспуска «Единой России». Прозрачности действий власти. Системного пересмотра итогов политических процессов последних лет. Изменения национальной и религиозной политики. Впрочем, все перечисленное, как бы оно ни выглядело привлекательно сейчас, достаточно скоро забудется: нынешняя практика работы госаппарата на этих фронтах отнюдь не худшая из возможных.
     Все? Скорее всего, да. В остальных претензиях к власти единства уже не будет – далее каждый сам за себя.
     И очень жаль. На самом деле то, что является реальной основой претензий к нынешней власти, гораздо более глубоко, нежели проблемы советской риторики, ЮКОСа, Сечина и фальсификации выборов, которая, впрочем, предопределяет и проблемы прошлых лет, и будущие проблемы.
     Это, прежде всего, ставшее всеобщим представление о государстве как о направляющей и руководящей силе общества, концепция существования горячей «справедливости» на месте, где должно существовать лишь холодное право, приоритет искусственного стройного порядка над самоорганизацией и боязнь будущего, выражаемого в постоянном поиске «угроз» и «вызовов», без всякого желания в нем жить. Может быть, это выглядит несколько отвлеченно, но именно отсутствие понимания этого делает малоинтересной будущую «оттепель», которая, повторюсь, может быть несколько масштабнее, чем о ней принято думать.
     Уже через пару лет слабоположительной температуры можно будет цитировать бессмертное «Свобод хотели вы? Свободы вам даны». И мы вновь вернемся к тому же разговору: а чего мы хотим на самом деле от политики, раз уж она существует?
     Уж вряд ли только того, чтобы михалковский гимн СССР исчез с его автором – уверяю, он еще и нас переживет.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Мед и деготь

     Несмотря на блестящие текущие результаты, сложившаяся в России модель роста выглядит несбалансированной. Главная причина в недиверсифицированности российского экспорта и более чем скромных успехах в наращивании его несырьевой составляющей.
     Ежегодно в начале весны Институт экономики переходного периода (ИЭПП) выпускает подробный обзор российской экономики предыдущего года, суммирующий основные тенденции ее развития и вновь проявившиеся тренды. Представляем основные положения обзора, который выйдет во второй половине марта 2008 года.
     Прошедший год стал самым успешным для российской экономики за последние семь лет. Рост ВВП, по предварительным оценкам, составил 8,1%. Лучший результат был продемонстрирован лишь в 2000 году, когда экономика России выросла на 10%. При этом
     российский экономический рост сегодня не является прямым результатом роста цен на нефть, как это было в начале 2000-х. Главным стимулом роста в 2007-м стало расширение внутреннего спроса (прирост 13%), а основным фактором – резкий рост инвестиций в основной капитал.
     Это, однако, не означает, что его зависимость от конъюнктуры мировых рынков и экспортных доходов существенно снизилась. Характер этой зависимости лишь стал сложнее: прибыли от сырьевого экспорта обеспечивают неуклонный рост доходов, что подстегивает расширение внутреннего спроса, и создают благоприятный фон для притока инвестиций. Вместе с тем подобная модель роста выглядит уязвимой и неустойчивой. А экономика демонстрирует признаки перегрева вследствие избыточного притока капитала. На каждую бочку меда при подведении экономических итогов 2007 года приходится хорошая ложка дегтя. Более того, многие экономические показатели 2007 года обозначили смену тренда, т. е. про них можно говорить «впервые за последние годы». И на это стоит обратить внимание.

Внешняя торговля
     Самым существенным событием в сфере внешней торговли стало сокращение положительного сальдо торгового баланса. За счет резкого роста цен на основные товары российского экспорта положительное сальдо постоянно росло начиная с 2003 года. В 2004-2005 годах этот прирост составлял около 40% в год, в 2006-м снизился до 15%. А в 2007-м положительное сальдо начало сокращаться. По итогам года оно составило $132,1 млрд, и сама по себе это огромная сумма, но на $7,1 млрд меньшая, чем за 2006 год. Этим фактом никак нельзя пренебречь, если учесть, что сокращение сальдо происходит на фоне роста (!) цен на товары российского экспорта. Так, средняя цена нефти Urals за 2007 год достигла нового исторического рекорда – выше $69 за баррель (в 2006 году – $61), а цены на цветные металлы большую часть года также либо росли, либо находились вблизи пиковых значений.
     Сокращение положительного сальдо торгового баланса объясняется быстрым ростом импорта (в стоимостном выражении) на фоне замедляющихся темпов роста экспорта (он вырос на 116,9% против 124,7% годом раньше).
     Медленно растут именно физические объемы экспорта, а по некоторым позициям ощутимо снижаются (так, природного газа было вывезено на 5,8% меньше, чем в 2006-м), так что общий прирост экспорта достигается за счет продолжающегося роста цен на сырье. В то же время, по данным ЦБ, импорт товаров составил по итогам года до $223 млрд и вырос на 35,4% по сравнению с 2006 годом. Такие темпы роста импорта наблюдаются уже несколько лет подряд. Быстрее всего увеличивались в 2007 году объемы импорта одежды (рост на 90% в стоимостном выражении), электрических машин и оборудования (рост на 51%), черных металлов и изделий из них (рост на 95%), средств наземного транспорта и запчастей к ним (рост на 81%).
     Наибольший вес из этих товарных групп по стоимости имеют средства наземного транспорта и запчасти. Это значит, что одним из важных факторов увеличения импорта стало расширение производства автомобилей в рамках соглашений о промышленной сборке. Крупные инвестиции в российскую энергетику также оказали влияние на рост импорта: стоимость ввезенного энергетического оборудования в полтора раза превысила показатель 2006 года. Таким образом,
     в характере российского импорта произошли существенные изменения: наряду с традиционным импортом потребительских товаров все большую роль в его структуре начинают играть инвестиционные и промежуточные (предназначенные для промышленной сборки) товары.
     Что свидетельствует об определенном прогрессе экономики.
     В то же время продолжает увеличиваться количество стран, с которыми Россия имеет отрицательный баланс по вывозимым и ввозимым товарам. Если в 2006-м таких было 19, то в 2007-м их количество увеличилось до 24. Особенно резко соотношение экспорта и импорта изменилось с Германией, США и Китаем. В 2006 году с этими странами у России был стабильно положительный торговый баланс, а в прошлом он стал отрицательным. Что касается Китая, то резко вырос импорт машин, оборудования и транспортных средств, текстиля, текстильных изделий и обуви. Самым же неожиданным стало отрицательное сальдо торгового баланса с Германией. В эту страну интенсивно поставляются российские нефть и газ. Однако резкий рост (на 44%) импортных поставок из Германии (в основном это станки, оборудование и транспортные средства) привел к тому, что поставки сырья уже не компенсируют импорт.

Денежно-кредитная сфера
     Важнейшим фактором, определявшим экономическую динамику прошлого года, стал, как известно, рекордный приток частного капитала в Россию. Однако помимо вызванного им всплеска инвестиций (о чем речь пойдет ниже) приток капитала оказал значительное влияние и на ситуацию в денежно-кредитной сфере.
     Приток частного капитала и доходы от экспорта обеспечили огромный приток валюты в страну в течение года. Однако если положительное сальдо по счету текущих операций сокращалось (вследствие опережающего роста импорта по сравнению с экспортом), то профицит счета операций с капиталом и финансовыми инструментами достиг $75 млрд. Общий прирост иностранных обязательств экономики по итогам года составил $186,9 млрд, что в 2,6 раза больше показателя предыдущего года ($70,5 млрд). А чистый приток капитала в нефинансовый сектор достиг $82,1 млрд.
     Однако
     увеличение предложения иностранной валюты как за счет ее притока из-за рубежа, так и вследствие ее продажи нефинансовым сектором привело к росту реального эффективного курса рубля: по итогам года он увеличился на 4,2%.
     В то же время для противодействия более быстрому укреплению курса рубля Банк России был вынужден покупать поступающую в страну валюту, увеличивая тем самым предложение денег. В результате к концу года объем золотовалютных резервов достиг колоссальных размеров – $476,4 млрд (+56,8% за 2007 год). С другой стороны, вследствие скупки валюты Центробанком предложение денег превышало спрос на них, что не могло не подстегнуть инфляцию во второй половине года. Уже с апреля индекс инфляции был выше значения прошлого года. А по итогам года долгосрочный тренд снижения инфляции оказался сломлен:
     впервые с 1999 года инфляция оказалась выше, чем в предыдущем году, и в полтора раза выше запланированных правительством показателей.
     Более того, избыточное предложение денег во второй половине года, усугубленное заметным увеличением бюджетных расходов, скорее всего, создаст дополнительное инфляционное давление и в 2008 году. В такой ситуации дальнейшее снижение базовой инфляции будет сопряжено с большими трудностями, а достижение запланированного на 2008-й уровня 8,5% выглядит малореалистичным.
     В соответствии с результатами сценарного прогноза ИЭПП индекс потребительских цен в 2008 году составит 10-12%.
     Во второй половине года стали особенно очевидны новые вызовы в кредитно-денежной сфере, связанные с изменившейся структурой притока валюты. Дело в том, что уже с 2006 года монетизация положительного сальдо счета текущих операций не является основным источником пополнения ликвидности в стране (практически все положительное сальдо стерилизуется в стабилизационном фонде). Эту роль в настоящее время выполняет сальдо счета операций с капиталом и финансовыми инструментами, которое является еще более волатильным и менее предсказуемым. Так, в начале осени 2007 года рост неопределенности на мировых финансовых рынках привел к оттоку капитала из России в результате «бегства от рисков», что означало рост спроса на рублевые ресурсы клиентами банков для приобретения валюты и вывода капитала за границу. В результате нехватки ликвидных средств банки увеличили спрос на внутреннем рынке МБК, что повлекло за собой рост процентных ставок. В отличие от 2004 года, когда паралич рынка МБК привел к банковскому кризису, осенью 2007-го Банку России удалось справиться с ситуацией за счет расширения возможностей кредитования банков в рамках операций прямого РЕПО, а также снижения нормативов обязательного резервирования. Несмотря на это, ситуация на межбанковском рынке оставалась напряженной вплоть до декабря, когда на рынок поступили средства, выделенные правительством Банку Развития.
     Однако стоит иметь в виду, что в случае сокращения сальдо счета операций с капиталом и финансовыми инструментами из-за ухудшения ситуации на мировом финансовом рынке у ЦБ возникнет необходимость применения новых (или расширения использования существующих) инструментов рефинансирования банковской системы. Это объясняется тем, что при сохранении высоких цен на нефть стабилизационный фонд продолжит пополняться, изымая ликвидность из экономики, а отток частного капитала приведет к возникновению у банковской системы дефицита ресурсов, необходимых ей для нормального функционирования.

Бюджет
     В 2007 году российские власти отошли от консервативных принципов бюджетной политики, которых придерживались в предыдущие годы.
     Если на протяжении трех лет (2004-2006 гг.) расходы федерального бюджета оставались на уровне около 16% ВВП, то в 2007 году они выросли до 18,4%. Резкий рост расходов произошел в четвертом квартале 2007 года, что указывает на связь этого процесса с политическим циклом – президентскими выборами.
     В целом за прошлый год в номинальном выражении расходы составили 5982 млрд рублей.
     Рост расходов наблюдался по большинству статей бюджета, однако наиболее значительное увеличение произошло по статьям «национальная экономика» (+0,86% ВВП по сравнению с 2006 годом) и жилищно-коммунальное хозяйство (+0,71% ВВП). Стоит обратить внимание и на статью «общегосударственные вопросы»: на первый взгляд, расходы по ней увеличилась незначительно, однако учитываемые в ней расходы на обслуживание госдолга значительно сократились, в результате расходы по этой статье (за исключением расходов на обслуживание госдолга) выросли с 1,5% ВВП в 2005-2006 годах до 2% в 2007-м. В целом можно констатировать, что предполагавшийся трехлетним бюджетом (2008-2010 гг.) маневр – попытка стимулировать экономический рост за счет увеличения инвестиционной активности государства – де-факто начал осуществляться уже в 2007 году.
     Что касается доходов, то они значительно превысили расходы, в результате чего профицит бюджета составил 5,48%. Несмотря на рекордные цены на нефть и металлы, это заметно меньше уровня профицита 2005-2006 годов (около 7,5%). Надо отметить, что за счет роста экономики доля нефтегазовых доходов федерального бюджета имеет тенденцию к некоторому сокращению (при росте этих доходов в абсолютном выражении). То есть
     зависимость бюджета от сырьевого сектора несколько снижается, но все еще остается весьма высокой.
     Размер ненефтегазового дефицита бюджета в течении года колебался в пределах 2-5% ВВП, а в конце года резко вырос.

Промышленность
     По итогам года прирост промышленного производства составил 6,3% против 3,9% в предыдущем году, а строительства – 18,2%. Двигателем роста выступали обрабатывающие производства: рост в них составил 9,3%, в то время как в добывающей промышленности не дотянул до 2%. При том что возможности «восстановительного роста» (за счет незагруженных прежде мощностей) исчерпаны, основным фактором ускорения роста промышленности стал рост инвестиций в основной капитал. По сравнению с 2006 годом их объем увеличился на 21,1%. Тогда как все последние годы годовой прирост инвестиций находился в диапазоне 10-13% (за исключением 2000 года, когда он составил 17%, и 2002 года, когда темпы роста упали до 2,8%). Такой рост инвестиций стал возможен, в частности, за счет гораздо более широкого использования предприятиями заемных средств, в том числе средств банков. Повысилась и доля государственных инвестиций. Так, государственные капитальные вложения на реализацию ФАИП в 2007-м по сравнению с 2006-м увеличились на 58,9%.
     Инвестиционная активность предприятий и высокий спрос на инвестиционные товары обеспечили особенно высокие темпы роста в таких отраслях, как производство машин и оборудования (индекс роста 120,5%), производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (112,7%), производство транспортных средств и оборудования (115,1%). Вместе с тем инвестиции в производства машиностроения остаются достаточно низкими. А спрос на оборудование во многом удовлетворяется за счет импорта.
     В целом же приходится констатировать, что
     возможности отечественного производства не поспевают за ростом спроса. В результате сохраняется и даже усугубляется тенденция опережающего роста объемов импорта по сравнению с ростом выпуска отечественных товаров.
     Так, в структуре товарных ресурсов розничной торговли доля импорта повысилась до 47%, в том числе по продовольственным товарам до 37% (против 34,8% в 2006 году) и непродовольственным товарам до 54,4% (против 51,7%).
     Как и прежде, рост внутреннего спроса стимулировался ускоренным ростом доходов населения. Прирост реальных располагаемых доходов составил 10,1%. Что ниже показателя 2006 года (13,2%). В то время как заработная плата росла быстрее, чем в 2006 году. Рост средней номинальной заработной платы составил 26%, реальной – 16% (в 2006-м – 13,3%). При этом доля сбережений в доходах населения заметно снизилась: если в прошлом году население откладывало 10,3% доходов, то в 2007 году лишь 8,9%.
     В условиях быстрого роста доходов снижение склонности населения к сбережению становится дополнительным фактором инфляционного давления.
     В целом на ситуацию с доходами заметное влияние оказало значительное ускорение инфляции во второй половине года. Опережающими темпами, как известно, росли цены на продовольствие: темпы роста здесь более чем в два раза превышали темпы роста цен на непродовольственные товары (15,6% против 6,5%). Помимо наиболее часто указываемой причины такого положения – роста цен на продовольствие на мировых рынках (что, в частности, привело к значительному увеличению российского продовольственного экспорта) – можно указать и внутренние факторы. Это и низкий рост или стагнация в производстве социально значимых продуктов питания (молочной продукции, жиров, растительного и животного масла, мукомольной промышленности), и низкая конкурентность внутренних рынков. Следует отметить в этой связи, что в 2007 году резко сократилась доля продаж на розничных рынках и ярмарках (с 19,8% до 15,5%) и, соответственно, выросла доля крупных и средних предприятий торговли с 32,6% до 37,1%, что вело к вымыванию наиболее дешевых товаров.
     Рост доходов и зарплат, удорожание сырья и промежуточных товаров определил сформировавшуюся еще в прошлые годы тенденцию к снижению рентабельности экономики. По итогам трех кварталов 2007 года она составила 13,9% против 14,9% в аналогичный период предыдущего года

Иностранные инвестиции
     В 2007 году в экономику России поступило $120,9 млрд иностранных инвестиций, что в 2,2 раза больше, чем в 2006-м. По состоянию на конец 2007-го накопленный иностранный капитал в экономике России составил $220,6 млрд, что на 54,3% больше, чем в конце 2006 года. Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходился на «прочие инвестиции», осуществляемые на возвратной основе (50,2%), доля прямых инвестиций, по данным Росстата, составила 46,7%, портфельных – 3,1% (3,4%). При этом прямые инвестиции выросли почти в 2,2 раза, причем, быстрее всего росли размеры кредитов, предоставленных зарубежными совладельцами организаций (этот показатель вырос в 3 раза и достиг $11,7 млрд). Однако
     доля прямых инвестиций в общем объеме привлеченных экономикой средств составляет лишь 23%.
     Основной же приток капитала осуществляется за счет средств, привлекаемых на возвратной основе. Прежде всего, это разнообразные кредиты, объем которых (за исключением торговых) вырос в 2,3 раза по сравнению с 2006 годом и достиг $89 млрд.
     Перекос в притоке капитала в пользу кредитов – традиционная проблема российской экономики последних лет, и прошедший год еще более усугубил ее.
     В отраслевой структуре инвестиций также наблюдался явный перекос. Быстрее всего растут инвестиции в торговлю, в 2007 году они выросли в 3,6 раза по сравнению с предыдущим годом – до $47,3 млрд – и составили почти 40% всех инвестиций в российскую экономику, осуществленных в этом году. Впрочем, инвестиции в промышленность тоже выросли заметно – в 2 раза. Отрадно и то, что быстрее всего растут вложения в обрабатывающие производства. Но вместе с тем именно в обрабатывающих отраслях доля прямых инвестиций остается особенно низкой (около 15%), все остальное пришлось на «прочие заимствования» (кредиты).

Фондовый рынок
     За прошедший 2007 год индекс ММВБ вырос на 316,93 пункта – с 1571,93 до 1888,86 пункта, таким образом, годовой прирост составил 20,16%. Российский фондовый рынок вновь продемонстрировал довольно внушительные показатели роста, хотя и заметно меньшие, чем в 2006 году, когда рост составил 59,03%. При этом активность инвесторов заметно выросла по сравнению с предыдущим годом. В частности, оборот на рынке акций ММВБ в 2007 году составил около 13611,7 млрд рублей.
     Вместе с тем в течение года рынок был достаточно волатильным: несколько коррекций в течение года возвращали его практически к значениям начала года, но затем рынок восстанавливался и шел вверх. А во второй половине года продемонстрировал уверенный рост.
     Наиболее прибыльными в прошедшем году на бирже ММВБ стали инвестиции в акции «Сургутнефтегаза» и ОАО «Ростелеком», курсовой доход по которым составил 58,3% и 48,2%, соответственно.
     Несколько меньшей доходностью характеризовались акции «Газпромнефти», подорожавшие на 27,5%, и «Татнефти» (на 21,2%). Относительно невысокие темпы роста курса демонстрировали следующие госкомпании: «Газпром» – 13,2%, «Мосэнерго» – 13,1% и РАО «ЕЭС России» – 10,5%. Вместе с тем стоимость некоторых российских акций показала обратную динамику. Так,
     самый сильный спад котировок из всех «голубых фишек» был зафиксированы по акциям «ЛУКойла», стоимость которых в 2007 году упала на 9,6%. Акции Сбербанка и «Роснефти» обесценились за год на 6,3% и 4,8%, соответственно.
     Вместе с тем российский фондовый рынок остается крайне концентрированным. По сути, это рынок всего нескольких компаний. Лидером в 2007 году стали акции РАО «Газпром», на долю которых пришлось около 35,8% суммарного оборота на рынке акций ММВБ. Следом за ними идут акции ГМК «Норникель» и ОАО «ЛУКойл» (вместе – более 25% оборота). На долю только трех этих компаний пришлось более 60% всего оборота рынка. Если добавить сюда РАО «ЕЭС России» и ОАО «Сбербанк России», то доля операций с акциями 5 указанных эмитентов на ММВБ составила около 75%. Таким образом,
     де-факто интерес инвесторов сосредоточен на нескольких крупнейших компаниях с госучастием и сырьевых гигантах.
     ***
     В целом, как видно из сказанного, несмотря на блестящие текущие результаты, сложившаяся в России модель роста выглядит достаточно несбалансированной. Главной причиной этого можно считать недиверсифицированность российского экспорта и более чем скромные успехи в наращивании несырьевой его составляющей. В результате главным стимулом экономического роста остается расширение внутреннего рынка, темпы которого, в свою очередь, определяются ускоренным ростом доходов, опережающим и темпы роста производительности труда, и общие темпы роста экономики. В результате рост предложения на внутреннем рынке не поспевает за ростом спроса, что создает предпосылки как для ускоренного роста импорта, так и для роста внутренних цен.

Рычаг давления на Москву: деньги

Аналитики считают, что Россия находится в уязвимом положении

     Сейчас, когда Дмитрий Медведев уже избран на пост будущего президента России, начались разговоры о необходимости выработки нового жесткого плана «взаимоотношений» с Россией. Больше не будет взглядов в глаза нового российского президента и нахождения там честной души; не будет разногласий среди европейских лидеров, стремящихся назвать себя новым лучшим другом Путина; вопросы энергетической зависимости больше не будут иметь приоритет перед вопросами демократии и прав человека.
     Довольно легко составить список рекомендаций, посвященных тому, о чем европейские лидеры должны говорить с Россией, довольно легко требовать единства. Гораздо сложнее назвать то, что ЕС может предложить России взамен, и довольно трудно сказать, почему Россия должна чувствовать себя обязанной сотрудничать.
     В недавнем докладе, подготовленном для европейского Совета по международным отношениям, уважаемый аналитик Эндрю Уилсон (Andrew Wilson) выступил за то, чтобы лидеры ЕС предъявили Медведеву список требований с целью выяснить его истинные намерения. Речь идет об обращении к России с просьбой встретиться с лидерами европейских государств и тех стран, через которые проходят главные маршруты транзита энергоресурсов (Украины, Белоруссии и, возможно, Грузии), для решения спорных вопросов, таких как транзитные пошлины и кража энергоресурсов из трубопроводов; о согласии России на миссию ЕС в Косово и на создание международного органа, который сменит временную администрацию ООН в Косово; и о поддержке усилий, направленных на остановку иранской программы создания ядерного оружия.
     Советы прекрасные, но как убедить Россию ответить на эти предложения чем-то большим, чем удивленное вращение глазами?
     Угроза экономического шантажа не является особо подходящим вариантом, так как на первый взгляд Россия не особо нуждается в деньгах Запада. До прошлого месяца Россия обладала стабилизационным фондом в размере 160 миллиардов долларов США, которые предназначались для поддержки бюджета страны в случае падения цен на нефть. По данным министерства финансов, с середины 2006 года фонд заработал впечатляющие 11 процентов исключительно на иностранных инвестициях.
     30 января этот внушительный фонд был разделен на две части: Резервный фонд в размере 125 миллиардов долларов, и Фонд национального благосостояния в размере 32 миллиардов долларов. Средства последнего из них будут использоваться для инвестиций заграницей.
     Хотя размер инвестиций вызвал тревогу в некоторых кругах – опасающихся, что Россия будет преследовать скорее политические, а не экономические цели – легко предвидеть, что нуждающиеся в деньгах западные компании поспешать привлечь российский капитал и будут осуждать своих политиков за чинимые ими препятствия на пути этого капитала.

КАК ПРИЖАТЬ МЕДВЕДЯ
     Несмотря на то, что Уилсон в своем докладе не останавливается подробно на имеющихся у Запада рычагах давления, в интервью он сказал, что в действительности существуют различные варианты финансового давления.
     «Россия хочет сохранить и расширить свой европейский рынок газа. Мысль о том, что она может переключить внимание на Азию – не больше, чем миф. Россия является лишь частью окружающей ЕС дуги снабжения. Диверсификация поставок, соединение национальных сетей и европейские инвестиции в хранилища и альтернативные источники поставок, например, в Венгрии, значительно пошатнут позиции России. Добыча газа в России находится почти на максимальном уровне, в то же время там растет внутренний спрос. Для увеличения добычи России нужно будет вкладывать 8-10 миллиардов долларов в год на протяжении десяти лет, и ей понадобятся западные технологии и инвестиции».
     Некоторые аналитики оптимистично считают, что Медведев, обладающий опытом руководства «Газпромом», захочет улучшить испортившиеся отношения России с Западом с целью создания для российских компаний более благоприятного делового климата за рубежом, а также с целью привлечения инвестиций в саму Россию. По данному сценарию движущей силой данных перемен будут выступать российские деловые круги, которые вынудят руководителей государства улучшить отношения с Западом.
     Однако остается открытым вопрос о том, довольны ли российские компании своими нынешними успехами. Даже несмотря на то, что Владимир Путин обрушивается на Запад при каждом удобном случае, в 2007 году прямые иностранные инвестиции в России достигли рекордной отметки в 28 миллиардов долларов США, а российские компании вложили за границей в три раза большую сумму.
     Но Уилсон говорит, что эти данные обманчивы и скрывают собой стремление России расширять свой бизнес за рубежом. «Россия хочет делать инвестиции в ЕС. В настоящее время Россия пользуется всеми возможными благами. Мы не настаиваем, чтобы в ней были открытые рынки и царила законность, однако представляем ей все это со своей стороны. Россия не нуждается в помощи, однако российские компании любят выпускать акции на западных биржах и брать иностранные кредиты. Иностранные инвестиции текут в страну, однако их объемы могут быть гораздо выше».
     Поэтому средства, которые сыграют роль кнута и пряника, очевидны, самым сложным будет составить план их применения. Европейские государства до настоящего времени были разобщены, сконцентрированы только на себе и даже циничны; стремясь к заключению двусторонних соглашений, они отказывались от стратегических и, несомненно, более эффективных позиций. Теперь ЕС – в координации с Соединенными Штатами – должны выработать четкие основополагающие параметры взаимоотношений с Россией и не должны отступать от них при малейшем недовольстве Москвы.
     Тем, кто выступает за «реалистичный» подход, при котором главными вопросами являются торговля и энергоресурсы, необходимо указать на дверь. Любые взаимоотношения, основанные на принципе «ты – мне, я – тебе», неправильны, особенно это относится к таким ситуациям, когда Россию призывают, например, отказаться от предоставления Ирану помощи в осуществлении его ядерной программы в обмен на уступки Запада в отношении вмешательства в дела таких стран, как Грузия.
     В вышедшей недавно в свет книге «Новая 'холодная война': Почему Кремль представляет угрозу и для России, и для Запада» (The New Cold War: How the Kremlin Menaces both Russia and the West) ее автор Эдвард Лукас (Edward Lucas) наглядно показывает, что люди, стоящие у власти в России, являются грабителями. Кремль никому не подконтролен, он уже давно устранил все очаги сопротивления. Западные демократии не должны допускать подобного грабительского поведения России за ее границами. В конце концов, это противоречит как интересам ЕС, так и интересам рядовых россиян.

Кремлевская 'большая семерка': люди, заслуживающие внимания

Foreign Policy присматривается к людям, которые держатся в тени, но будут определять будущее России, действуя из-за кулис

     Когда в мае избранный президент России Дмитрий Медведев вступит в должность, за его внимание начнут бороться влиятельные технократы и бароны спецслужб – в свободное время от интриг против него. На этой неделе Foreign Policy присматривается к людям, которые держатся в тени, но будут определять будущее России, действуя из-за кулис.

Дмитрий Козак
     Кто он? Министр регионального развития
     Биография: Так же, как избранный президент Дмитрий Медведев, Козак – один из санкт-петербургских юристов, работавших в мэрии вместе с Путиным и перевезенных им в Москву. Он был вице-губернатором Санкт-Петербурга, заместителем главы администрации президента и руководителем аппарата российского правительства. Путин назначил его посланником в неспокойный северокавказский регион после кровавой драмы в школе Беслана.
     Положение в системе власти: Козак и Медведев – выпускники юридического факультета Санкт-Петербургского университета и вместе работали в мэрии Санкт-Петербурга. Ему доверяют и Путин и Медведев, а важность его министерства возросла с тех пор, как в прошлом году он стал министром. 'Значительное число экономических функций передано этому ведомству, которое ранее было довольно маргинальным', – говорит Сэмюэл Чэрап (Samuel Charap), исследователь российской политики из Оксфордского университета. Козак сыграл большую роль в кампании Медведева, обеспечивая кандидату поддержку в регионах.
     Перспективы на будущее: Можно ожидать, что он станет важным игроком в новом правительстве, возможно, вице-премьером.

Александр Волошин
     Кто он? Председатель совета директоров государственной электроэнергетической компании 'РАО ЕЭС'.
     Биография: Волошин, 'пережиток' ельцинской эпохи, был главой администрации Путина до своей отставки в 2003 г. По слухам, отставка была связана с тем, что он выразил возмущение преследованием нефтяного магната Михаила Ходорковского. Даже за пределами кремлевского ближнего круга Волошин сохранял репутацию мощного закулисного деятеля.
     Положение в системе власти: 'Волошин определенно считает себя либералом по сравнению с остальными представителями путинской администрации, в смысле свободы рынков и открытости по отношению к Западу', – говорит Чэрап. Многие считали его уход признаком того, что 'силовики', сторонники жесткой линии из числа ветеранов спецслужб, успешно проводят зачистку в правительстве, освобождая его от фигур ельцинской эпохи. На самом деле, в ночь выборов он не скрывал своего присутствия в штаб-квартире Медведева.
     Перспективы на будущее: Сильные. Возможно, после прихода к власти явного технократа Медведева Волошин окажется востребованным.

Сергей Собянин
     Кто он? Глава администрации президента и бывший президент государственной корпорации в области атомной энергетики. Кроме того, он был руководителем кампании Медведева.
     Биография: Коренной житель Тюменской области, региона Центральной России [так в тексте – прим. пер.], Собянин до своего назначения губернатором в 2001 г. работал в местной администрации, а в 2005 г. сменил Медведева на посту главы администрации президента. Собянин, выросший в уральском селе, – это можно сказать, аутсайдер в администрации, состоящей, в основном, из петербуржцев и москвичей.
     Положение в системе власти: Назначение Собянина на место Медведева рассматривалось многими как попытка обеспечить последнему поддержку региональных лидеров. Собянин – главный контролер исполнительной ветви и способный технократ, не связанный ни с одной из политических фракций Кремля. Его выгодная позиция позволяет ему расширить свое влияние в новой администрации.
     Перспективы на будущее: Скорее всего, останется на нынешней должности.

Светлана Медведева
     Кто она? Жена избранного президента Дмитрия Медведева и глава специальной правительственно-церковной комиссии по нравственной культуре российской молодежи.
     Биография: Медведева знакома с будущим президентом с первого класса. Она училась на экономиста, но отказалась от карьеры после рождения сына.
     Положение в системе власти: По слухам, Медведева призывала мужа идти в политику, когда он был молодым преподавателем права в Санкт-Петербурге. Общительная светская львица, известная знакомством со звездами и модным дорогим гардеробом, она вряд ли будет держаться в тени, как ее предшественница Людмила Путина. Российские СМИ уже проводят параллели с бывшей 'первой леди' Раисой Горбачевой, которая в свое время играла значительную роль. 'Ясно, что она будет гораздо более публичной фигурой; говорят, что она гораздо более склонна к тому, чтобы быть советчицей и доверенным лицом', – говорит Чэрап.
     Перспективы на будущее: Сильные, если она будет правильно разыгрывать свою карту. Известно, что Медведева глубоко религиозна, и она может использовать свою позицию для того, чтобы усилить влияние Православной церкви на публичную политику.

Виктор Иванов
     Кто он? Помощник президента
     Биография: Когда Путин возглавлял ФСБ, ветеран КГБ генерал-майор Иванов был его подчиненным. Путин назначил его заместителем главы президентской администрации сразу после вступления в должность в 2000 г. Он считается одним из ближайших советников уходящего в отставку президента.
     Положение в системе власти: Восхождение Медведева – это сильный удар по влиянию таких закоренелых силовиков, как Иванов. 'Все говорят о том, что накануне назначения Медведева они проталкивали другого кандидата', – говорит Чэрап. Многие считали, что им станет бывший министр обороны Сергей Иванов (не родственник). При Путине Виктор обладал в администрации огромной властью – с ним согласовывались все назначения. Вряд ли новый президент потерпит такой уровень влияния.
     Перспективы на будущее: Пока Иванов повержен, но, вероятно, он встанет на ноги. Скорее всего, он последует за Путиным в Думу [так в тексте – прим. пер.] или займет некую должность в промышленности.

Виктор Черкесов
     Кто он? Глава Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков
     Биография: Черкесов служил в КГБ и возглавлял санкт-петербургское управление ФСБ. Во главе Роснаркоконтроля он стоит с 2003 г. Кроме того, он глава клана силовиков, в который входят генеральный прокурор Юрий Чайка и руководитель личной службы охраны Путина Виктор Золотов.
     Положение в системе власти: Битвы Черкесова с соперничающим кланом силовиков, возглавляемым Игорем Сечиным, вышли на поверхность в прошлом году, когда они обменялись серией газетных статей и межведомственных арестов. Было и вооруженное противостояние и подозрительные отравления. Считается, что фракция Черкесова ближе к Медведеву, и, возможно, что в новом правительстве у этого силовика самые лучшие позиции.
     Перспективы на будущее: Если ему повезет, то он сможет вытеснить еще одного давнего соперника – Николая Патрушева – с поста руководителя ФСБ.

Игорь Сечин
     Кто он? Заместитель главы администрации президента
     Биография: Бывший военный переводчик, Сечин работал начальником аппарата Путина в Санкт-Петербурге, а позже, в 1998 г. заменил его на посту главы заместителя администрации президента. В его фракции состоят Патрушев и Александр Бастрыкин, возглавляющий недавно образованный следственный комитет при Генеральной прокуратуре.
     Положение в системе власти: Образование практически автономного специального следственного комитета было победой клана Сечина, стремившегося подорвать позиции Генерального прокурора генерала Чайки. Но, вероятно, члены клана перешли черту, начав аресты членов группы Черкесова. Столкновение вошло в решающую фазу в октябре прошлого года, когда в московском международном аэропорту 'Домодедово' произошла потасовка между сотрудниками следственного комитета и службы наркоконтроля. Расследованием деятельности комитета занялась Генеральная прокуратура. Единственным джокером в колоде Сечина может оказаться Бастрыкин, который был преподавателем Медведева на юрфаке.
     Перспективы на будущее: Если не произойдет ничего неожиданного, то Сечин, скорее всего, освободит занимаемую должность и будет работать у Путина или в компании 'Роснефть', являющейся главным конкурентом медведевского «Газпрома».

Взятки в России – явление повсеместное, как любовь к борщу

Люди в России по-прежнему не понимают, почему это плохо – давать взятку государственному чиновнику

     Москва – У 21-летнего студента Рената Насипова нет времени, чтобы ходить на занятия.
     Он целый день работает водителем грузовика по перевозке мебели, чтобы платить за учебу и помогать своей матери-одиночке. Насипов знал, что когда в январе наступит экзаменационная сессия, он экзамены не сдаст.
     Поэтому он заплатил своему куратору около 900 долларов, чтобы в зачетке у него появились положительные экзаменационные отметки. Если все пойдет по плану, то в июне Насипов закончит вуз, не посещая при этом ни семинары, ни лекции.
     'Я плачу взятки за все экзамены, – говорит Насипов, заканчивающий учебу на факультете автомеханики небольшого института, – я не могу позволить себе ходить на занятия, потому что мне приходится платить за учебу по 1200 долларов в год и содержать себя и мать'.
     Насипов не испытывает угрызений совести из-за того, что его диплом будет куплен, а не получен заслуженно. По его словам, жизненные обстоятельства не оставили ему иного выбора.
     Кроме того, он считает, что немного потерял, пропуская занятия. После выпуска Насипов собирается начать свой бизнес по ремонту автомашин. 'Я уже вожу машину. Я знаю, как она работает. Для этого мне не нужно учить математику'.
     История Насипова не вызовет удивления у его сограждан. Не все студенты покупают дипломы о высшем образовании, однако большинству взрослых россиян в тот или иной момент своей жизни приходилось совать деньги чиновникам в обмен на какую-то поблажку и исключение из общих правил.
     Русские платят взятки, чтобы не стоять в очереди на продление паспорта, чтобы получить водительское удостоверение, чтобы пропихнуть своих детей в престижные вузы или обеспечить им отсрочку от армии, которой все боятся.
     Коррупция в России сегодня настолько распространена, что некоторые борцы с данным явлением говорят, что само это слово вводит людей в заблуждение. Ведь оно означает отклонение от нормы. А проведенный недавно опрос показал, что лишь треть россиян верит в возможность искоренения коррупции.
     Высокопоставленные государственные руководители признают, что коррупция подрывает российскую экономику и угрожает экономическому развитию страны. В политических кругах ведется много разговоров о том ущербе, который коррупция наносит малому и среднему бизнесу. Согласно оценкам, чтобы создать новую компанию, надо заплатить взяток на сумму от 1800 до 41000 долларов.
     Но страдает не только российская экономика. Бесчисленное множество выпускников институтов и университетов, в том числе, медицинских, поступает на работу по требующим высокого профессионализма специальностям, используя липовые документы об образовании.
     А безопасности населения угрожают водители, купившие свои права либо заплатившие инспектору ГИБДД взятку во время техосмотра.
     Продавец Михаил Балашов, четыре раза провалившись на экзамене, заплатил 700 долларов и получил водительское удостоверение. Балашов подозревает, что инспектор специально 'заваливал' его, потому что он не предлагал ему взятку.
     После четвертой неудачной попытки Балашов через общего знакомого договорился заплатить инспектору. Когда тот получил взятку, Балашов с пятой попытки успешно сдал экзамен по вождению.
     Балашов, как и Насипов, говорит, что не чувствует угрызений совести. 'В нашей стране без взяток не проживешь. Это просто закон выживания, а не преступление'.
     А спустя несколько недель он заплатил инспектору 150 долларов за прохождение техосмотра. Балашов говорит, что у него не было времени целый день стоять в очереди.
     Георгий Сатаров, основатель московского исследовательского фонда 'Индем', публикующего многочисленные доклады о коррупции, говорит, что большинство россиян не задумывается о долгосрочных, более масштабных последствиях санкционированного государством обмана. По его словам, мало кто в России считает, что высокая смертность в ДТП связана с процветающей на дорогах страны коррупцией.
     'Люди, которые будут нас лечить, которые будут строить для нас мосты – они создают опасную ситуацию, если их дипломы ненастоящие', – говорит Сатаров.
     Директор российского отделения организации Transparency International Елена Панфилова соглашается с ним. 'К сожалению, люди в России по-прежнему не понимают, почему это плохо – давать взятку государственному чиновнику', – говорит она.
     По словам Панфиловой, пока коррупция не пугает инвесторов, стремящихся вложить краткосрочные инвестиции в высокотехнологичные отрасли. Но существует опасение, что ее повсеместное распространение может отпугнуть долгосрочных инвесторов, думающих о крупных вложениях капитала.
     И проблема становится все серьезнее.
     В прошлом году Transparency International поставила Россию на 141-е место в ряду 180 стран по уровню предполагаемой коррупции. Это на 20 мест ниже, чем в 2006 году. В 2002-м Россия находилась на 71-м месте.
     В начале этой недели Владимир Путин предложил рубить руки продажным чиновникам. Конечно, президент не имел это в виду буквально, однако его высказывания свидетельствуют о том, насколько серьезной стала данная проблема.
     Его преемник, избранный президент Дмитрий Медведев пообещал по-новому взяться за ее решение и принять для этого антикоррупционный закон.
     Но немногие в этот момент затаили дыхание. Панфилова и Сатаров говорят, что российские лидеры вот уже много лет обещают задушить коррупцию. Несмотря на подписание двух международных договоров по борьбе с коррупцией, у России в уголовном кодексе пока мало законов, нацеленных на борьбу с этим правонарушением, говорит Панфилова.
     Хотя коррупция в той или иной степени присутствует в любом обществе, ее российский подвид начал бурно развиваться в том правовом вакууме, который возник после краха коммунизма в 1991 году, когда Россия повернулась лицом к рыночной экономике.
     За последние несколько лет правительство приняло целый ряд мер по борьбе с данным явлением, однако многие инициативы провалились.
     Сатаров считает, что в этом виновата созданная Путиным структура 'вертикали власти'. Ведь при нем количество чиновников выросло вдвое. В то же время, президент подавляет те организации и институты, которые традиционно следят за деятельностью государственных чиновников – средства массовой информации и оппозиционные группировки.
     'Это диктатура бюрократии', – говорит Сатаров.
     По словам Панфиловой, российским гражданам нужно более активно отстаивать свои права, когда они сталкиваются с продажными чиновниками.
     'За государственными служащими нет общественного контроля, – говорит она, – у чиновников отсутствует обязанность реагировать на жалобы граждан и отвечать перед ними'.
     Со временем, как говорит Сатаров, коррупция может остановить долгосрочное экономическое развитие в России. Руководители компаний малого и среднего бизнеса ощущают, как постоянно меняющиеся требования государственных чиновников просто душат их.
     Спросите об этом Аллу Абушаеву, которая владеет двумя небольшими продуктовыми магазинами в городе Самаре, что примерно в 850 километрах к юго-востоку от Москвы.
     Ежемесячно она дает местному налоговому инспектору 125 долларов, чтобы ей не предъявляли претензии другие городские чиновники и проверяющие. По словам Абушаевой, большая часть штрафов за нарушение правил торговли непомерно высока. Так, за не выданный покупателю чек приходится платить 1200 долларов. Поэтому бизнесмены вынуждены давать взятки, чтобы получать послабления.
     'Если бы я платила все те штрафы, которые накладывает налоговая и милиция, я бы давно обанкротилась', – признается она.

Проверка на кризис

Дмитрий Медведев обсудил с экспертами, что делать во время глобальных финансовых неурядиц

     Кризисные явления в мировой экономике и их влияние на Россию стали вчера предметом семинара, в котором принял участие избранный президент страны Дмитрий Медведев. Организовал мероприятие Институт современного развития (ИНСОР). Г-н Медведев недавно, еще будучи первым вице-премьером, дал согласие возглавить попечительский совет института и, очевидно, продолжит возглавлять этот орган и после своей инаугурации на пост президента. Этот факт автоматически придает Институту современного развития особый статус среди экспертных центров, схожий по значению с той ролью, которую играл Центр стратегических разработок восемь лет назад.
     До недавнего времени Институт современного развития носил название РИО-Центр (Центр развития информационного общества) и оказывал экспертную поддержку нацпроектам, которые курировал в правительстве Дмитрий Медведев. Вчера возглавляющий ИНСОР Игорь Юргенс сказал, что целью института является «разработка новых идей и ответов на те вызовы, которые стоят перед российским обществом как внутри страны, так и за рубежом».
     «Я остаюсь приверженцем открытой дискуссии и говорил и еще раз об этом скажу: власть сегодня не нуждается ни в комплиментах, ни в каком-то «облизывании» со стороны экспертного сообщества, напротив – власть нуждается в открытом, полноценном, публичном обсуждении всех тех проблем, которые копятся в обществе, которые есть в социальной сфере, в экономике. Именно так было в ходе работы над национальными проектами, и надеюсь, что так и будет в дальнейшем» – так определил свое отношение к будущим дискуссиям г-н Медведев в начале вчерашнего семинара. Кстати, тема глобального финансового кризиса была выбрана еще несколько недель назад именно по его инициативе и, учитывая текущую ситуацию на рынках, пришлась как нельзя более кстати.
     Как подчеркнул в разговоре с корреспондентом «Времени новостей» источник в аппарате г-на Медведева, по итогам вчерашнего мероприятия могут появиться конкретные поручения и рекомендации министерствам и ведомствам со стороны избранного президента.
     В семинаре были приглашены участвовать шесть экспертов: руководитель аналитического управления ИГ «Ренессанс Капитал» Роланд Нэш, старший советник, эксперт по России компании ВР Никлас Сандстром, управляющий партнер инвестбанка Moore Capital Маркус Шевал, председатель совета директоров группы «Тройка Диалог» Рубен Варданян, президент Альфа-банка Петр Авен и главный экономист банка «Траст» Евгений Надоршин. По другую сторону стола вместе с г-ном Медведевым сидели глава кремлевской администрации Сергей Собянин, руководитель экспертного управления президента Аркадий Дворкович, глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина, министр информтехнологий и связи Леонид Рейман (последние трое входят в состав попечительского совета ИНСОРа).
     Разговор шел почти два часа. Три иностранных эксперта выступили с короткими сообщениями, после чего ситуацию обсуждали в режиме свободной дискуссии. Как рассказал «Времени новостей» один из участников встречи, говорили и о политике, которую проводят Минфин и Центробанк, и о психологических эффектах кризиса (в частности, что и в Англии трудно остановить панику среди банковских вкладчиков), и о возможностях, открывающихся для российского рынка в период нестабильности в мире.
     В частности, Петр Авен, призвав не воспринимать его слова как лоббизм, сказал о целесообразности размещения бюджетных средств на счетах в коммерческих банках для поддержания стабильности банковского сектора. Рубен Варданян напомнил о необходимости более системной оценки рисков, связанных с иностранными заимствованиями российских компаний. Роланд Нэш говорил о том, что обстановка способствует повышению привлекательности рубля. Как сообщил источник «Времени новостей», эксперты отмечали, что российские власти в лице Минфина и ЦБ предпринимают в текущей ситуации адекватные меры. Другой участник мероприятия добавляет, что эксперты сошлись во мнении: ничего хорошего общемировые проблемы российской экономике не сулят, и следует думать о том, чтобы постараться выйти из нынешней ситуации с минимальными потерями – не растерять инвесторов, которые достаточно активно вкладывают в Россию, сохранить стабильную банковскую систему.
     «Мы обсуждали перспективы российского финансового сектора, влияние на него мирового кризиса ликвидности. В России, к счастью, нет таких проблем, как в западных странах. В то же время угроза негативного влияния на наш рынок есть», – сказал «Времени новостей» Рубен Варданян. Роланд Нэш считает, что для России сегодня существуют большие возможности, но есть и опасности. «Международные рынки сегодня сталкиваются с трудностями, и именно в этом заключаются риски, но в отличие от остального мира Россия сегодня – это стабильная и безопасная экономика, которая показывает хороший рост», – приводит ИТАР-ТАСС мнение эксперта. Он считает, что после стабилизации на мировых рынках Россия сможет привлечь значительные инвестиции, и необходимо эффективно использовать этот капитал. «В условиях слабеющего доллара есть все шансы для того, что рубль станет привлекательной валютой, а Москва вполне может стать крупным финансовым центром Европы», – сказал Нэш.
     «Сегодня мы, конечно, получили пищу для размышлений», – сказал после семинара Аркадий Дворкович. «Были сделаны очень четкие высказывания относительно тех рисков, с которыми Россия может столкнуться. Считаю, что в силах России, как государственных органов, так и представителей бизнес-сообщества, полностью предотвратить возникновение и расширение кризисных явлений, – приводит ИТАР-ТАСС слова главы экспертного управления президента. – Нет опасений получить кризисную ситуацию ни в ближайшие месяцы, ни в более долгосрочной перспективе, когда будут создаваться инструменты дальнейшего устойчивого развития экономики. Поэтому речь шла ни в коем случае не о какой-то катастрофе, а о том, какие инструменты использовать и как пользоваться новыми открывающимися возможностями».
     Евгений Надоршин, резюмируя итоги встречи, в разговоре с корреспондентом «Времени новостей» отметил: «Очень хорошо, что власти решили встретиться с представителями финансового сектора и узнать их мнение о том, чего ждать – хорошего или плохого – от событий в мире. Сложилось ощущение, что власти хотят понять, в каком направлении лучше действовать, чтобы пройти эту ситуацию как можно более мягко».

Медведев создал свой «мозговой центр»

Избранный президент стал главой попечительского совета нового Института современного развития

«Власть нуждается не в облизывании»
     Как предсказывали эксперты «КП» (см. номер от 17.03.2008 г.), новоизбранный президент Дмитрий Медведев должен создать свой «мозговой центр», состоящий из независимых интеллектуалов. Как оказалось, еще в конце февраля Медведев встретился с отечественными «умниками» – в «Центре развития информационного общества». Тогда же было принято решение переименовать его в Институт современного развития (ИнСовР). Медведеву, тогда еще кандидату в президенты, было предложено возглавить попечительский совет института. И вот вчера было официально объявлено о создании Института современного развития и состоялся его первый семинар. Выступая на заседании нового «мозгового центра», Медведев сказал: «Власть нуждается не в комплиментах и облизывании, а в открытом, публичном и полноценном обсуждении существующих процессов». Он также заметил, что «остается приверженцем открытой дискуссии». Гражданское общество, по мнению нового президента, должно контролировать «реализацию социальной политики».
     В новый «мозговой центр» войдут известные аналитики. Руководителем ИнСовР стал Игорь Юргенс, зампред Российского союза промышленников и предпринимателей. Заместителями Медведева в попечительском совете – министры экономразвития Эльвира Набиуллина и связи Леонид Рейман. В составе попечительского совета будет и начальник экспертного управления президента Аркадий Дворкович (которого давно называют членом команды новоизбранного президента).
     Экспертной работой в институте будут заниматься известные экономисты и политологи: Владимир Мау, Руслан Гринберг, Евгений Гонтмахер, Сергей Караганов.

«Мы не тайная организация»
     Вот что сказал нам вчера о своем участии в проекте эксперт по социальным вопросам, нередко жестко оппонирующий власти в ее социальной политике, Евгений ГОНТМАХЕР:
     – Важно, что новый президент хочет иного уровня экспертной работы. Люди, которые вошли в институт, – разных взглядов. Их можно назвать конструктивной оппозицией. Раз Медведев хочет слушать мнение таких людей – это хорошо.
     – Какие наработки вы готовы предоставить?
     – Я готов предоставить свою голову. Если новому президенту понадобится – все предоставлю, ничего скрывать и приукрашивать не буду. Другое дело – в какой степени это будет востребовано.
     – А кто вам сделал предложение?
     – Не скажу (смеется).
     – Чья идея создать «мозговой центр»? Медведева?
     – Вспомните «центр Грефа», который был в начале путинского правления. Путин его не возглавлял. Главная величина в нем был Герман Греф. Медведев сам стал во главе попечительского совета института, это было его решение. Учитывая его интерес к проекту и его административный ресурс, есть шанс в России многое изменить.
     – Вам известны ближайшие задачи института?
     – Пока не могу сказать. Предложений много, какие-то из них войдут в план работы. Он будет оглашен. Мы ведь не тайная организация.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ
     Игорь ЮРГЕНС, председатель правления Института современного развития – «Комсомольской правде»:
     – Необходимость создания Института современного развития продиктована тем, что в последние годы многие экспертные центры либо прекратили деятельность, либо оказались излишне ангажированными, а власть сегодня нуждается в непредвзятом мнении специалистов, выработанном в результате свободной дискуссии. Именно такую задачу поставил перед институтом Дмитрий Медведев.

Пять сценариев апокалипсиса

Экономисты Финансовой академии выступили с предупреждением: Россия оказалась на пороге финансового кризиса

     Россия оказалась на пороге финансового кризиса. С таким предупреждением вчера выступили экономисты Финансовой академии. В представленном ими докладе содержится пять вариантов развития событий. Ученые предлагают создать антикризисный центр и разработать программу чрезвычайных действий по мониторингу и стабилизации ситуации на финансовых рынках. Представители госорганов не поддержали предложения ученых. По их мнению, сам факт создания такого центра способен спровоцировать финансовый кризис.
     С докладом о возможных сценариях возникновения финансового кризиса в России выступил директор Института финансовых рынков Финакадемии Яков Миркин.
     Он констатировал, что в 2007-2008 годах риски финансового кризиса в нашей стране стали реальными. Ученый назвал четыре потенциальных сценария развития событий. По его словам, в текущем году Россия может стать жертвой импортированного кризиса – «финансовой инфекции». В среднесрочной перспективе угрозы стабильности нашей финансовой системы исходят от спекулятивной атаки при позитивной экономической динамике, перегреве одного из сегментов внутреннего финансового рынка – эффект «домино» – падения экспортных цен. Следует добавить, что в основном тексте доклада есть и пятый сценарий, связанный с политическим риском. Однако докладчик вообще не стал распространяться о том, что механизм финансового кризиса в любой стране может быть запущен масштабными изменениями внутренней политики, направленными на сужение рыночного пространства.
     По мнению Миркина, сценарий импортированного кризиса станет реальностью на основе высокой корреляции финансового рынка России с глобальными рынками. Связь рынков осуществляется через глобальных инвесторов – в 2007 году насчитывалось 10 тыс. хедж-фондов с активами примерно 2 трлн. долл. В 2006-2007 годах наблюдался взрывной рост иностранных портфельных инвестиций, носящих, как правило, спекулятивный характер. В результате сегодня спрос и цены на российские финансовые активы оказались зависимыми от иностранных инвесторов. В общей сложности доля нерезидентов составляет сегодня около 70%, а обороты по депозитарным распискам на российские акции достигают не менее 50% внутреннего рынка.
     Прогнозы сценария спекулятивной атаки основаны на зависимости развивающегося рынка России от иностранных портфельных инвестиций и долгового финансирования нерезидентов. «Либерализация счета капиталов, укрепление курса национальной валюты и высокая доходность внутреннего рынка привлекают в Россию поток иностранных «горячих денег», стимулируют арбитраж резидентов между дешевыми внешними заимствованиями и сверхдоходными рублевыми активами», – отметил Миркин. Он считает, что это классический сценарий разогрева финансового сектора экономики с последующей атакой на одном из сегментов финансового рынка при первых признаках переоцененности рубля. При массированной игре инвесторов на понижение короткие позиции нерезидентов могут достигать 3-7% ВВП. Дело заканчивается бегством капиталов, обрушением курса национальной валюты и финансовым кризисом.
     Сценарий перегрева одного из сегментов финансового рынка связан с эксцессивным ростом финансовой составляющей российской экономики. В период с 2000 по 2007 год при росте ВВП в текущих ценах в 4,3 раза денежная масса увеличилась в 8 раз, внешний долг реального сектора экономики – в 9,7 раза, кредиты банков экономике и населению – в 12 раз, внешний долг банков – в 14 раз. По оценке экономистов, 40-50% роста финансового сектора носят спекулятивный характер. Налицо концентрация рисков – кредитного, процентного, рыночного, валютного, ликвидности. Причем в ближайшие 3-4 года нарастает вероятность «мыльных пузырей».
     Высокая зависимость российской экономики от мировых цен на экспортное сырье предопределяет вероятность сценария финансового кризиса, вызванного ценовым риском. Мировые цены на нефть, газ, металлы подвержены непрогнозируемым колебаниям. В случае их резкого падения запаса прочности нашей экономики хватит на 4-6 месяцев, потом неизбежен кризис. Как известно, фундаментальной причиной кризиса в августе 1998 года стало как раз падение цен на нефть.
     Архитектура российского финансового рынка уязвима, а у экономического роста – шаткое финансовое основание. Слишком велика зависимость от иностранной ликвидности при ограниченности внутреннего денежного спроса на инвестиции в экономику, резюмировал Миркин. Он предложил разработать программу чрезвычайных действий государства и создать действующий на постоянной основе антикризисный комитет, придав ему некие законодательные полномочия. Кроме того, этот центр должен осуществлять мониторинг ситуации и координировать действия финансовых ведомств, принимать меры оперативной поддержки ликвидности кредитных учреждений. К возможным административным полномочиям ученый отнес право прекращения торгов на фондовом рынке и рынке деривативов, введение временных ограничений на операции по счету капиталов, на срочные операции коммерческих банков, объявление банковских каникул и т.п.
     Глава ФСФР Владимир Миловидов к идее создания антикризисного комитета относится отрицательно. Если уж чего и создавать, так некую структуру, которая возьмет на себя функции координатора развития российского финансового рынка. «Я вот не знаю, есть ли сейчас кризис на мировых финансовых рынках», – размышлял вслух Миловидов. По его словам выходило, что потрясения мировой экономики, вызванные кризисом ипотечной системы США, не так уж страшны, коль скоро разорившиеся банкиры не бросаются из окон нью-йоркских небоскребов.
     Зампред ЦБ Константин Корищенко и президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян не стали развивать тему суицида на почве финансовых кризисов. Они воспользовались моментом, чтобы выяснить причины высокой инфляции. Позиции у сторон оказались диаметрально противоположные. Корищенко обвинил коммерческие банки, что они-де разогревают рост цен, привлекая заемные средства с мировых рынков. «Мы не снизим инфляцию, не снизив объемы иностранных заимствований», – доказывал он. Тосунян не согласился с такой оценкой. «Причина высокой инфляции – слабое развитие производства», – заявил он. Компании и банки были вынуждены кредитоваться на мировых рынках, поскольку правительство искусственно создавало дефицит заемных средств внутри страны. Сейчас приоритеты изменились и государство готово инвестировать в свою экономику. Однако Тосунян не согласен с принципами выделения средств: госинвестиции должны размещаться на публичных рынках, а не распределяться по проектам с высокой коррупционной составляющей.
     Этот пассаж задел за живое главу Внешэкономбанка Владимира Дмитриева, который напомнил, что ВЭБ как раз и является одним из финансовых институтов, через который государство реализует политику диверсификации экономики, обеспечив до 13% госинвестиций. Возвращаясь к идее создания антикризисного комитета, Дмитриев разделил мнение Миловидова о недопустимости создания «страшилок». «Наш инвестор даже в большей степени поддается панике, реагируя резко и неадекватно», – подчеркнул глава ВЭБ, добавив, что поводов для этого сейчас нет. Ведь банковская система – единственный сектор экономики, показывающий стабильное развитие.

Власть не нуждается в комплиментах

Дмитрий Медведев высказался за открытую дискуссию в обществе по вопросам развития страны

     Вчера Дмитрий Медведев посетил Институт современного развития, созданный специально для помощи новой власти.
     Дело в том, что, формируя глобальные планы по развитию страны, нельзя только полагаться на аналитические отчеты, создаваемые в недрах многочисленных госведомств. Зачастую чиновники лукавят, стараясь представить результаты своей деятельности в выгодном свете для начальства. В этой ситуации выручают только трезвые оценки независимых экспертов. Поняв, что новому главе государства нужен и новый взгляд на происходящее, Медведев собрал вокруг себя известных аналитиков, еще месяц назад приняв предложение возглавить попечительский совет Института современного развития (ИСР).
     Институт современного развития был создан на базе Центра развития информационного общества, появившегося по «настоянию» научной общественности в 2003 году. Тогда РИО-Центр под патронатом министра информационных технологий и связи Леонида Реймана взялся за амбициозную задачу – разработать сценарии социально-экономического развития страны на период с 2008-го по 2016 год и предупредить о возможных последствиях руководство страны. Предполагалось, что наиболее концептуальные наработки РИО-Центра возьмет на вооружение новый президент России вне зависимости от того, кто им станет. И все-таки Центр Реймана собрал известных аналитиков, которые еще несколько лет назад принялись мониторить и анализировать выполнение приоритетных национальных проектов. Теперь их мысли оказались особенно востребованными новой властью. «Надеюсь, что экспертиза, которая здесь была глубокой, сильной, мощной, сохранится в нашей дальнейшей работе», – сказал Дмитрий Медведев, открывая первый семинар Института. По его словам, новая структура будет вырабатывать эффективные рекомендации для исполнительной власти. А вот будет ли пользоваться экспертными оценками власть, Медведев не уточнил. Зато вновь заявил, что является приверженцем открытой дискуссии в обществе, так как руководство страны нуждается в обсуждении существующих процессов. «Власть нуждается ни в комплиментах, ни в облизывании со стороны экспертного сообщества, а в открытом публичном полноценном обсуждении существующих процессов, – говорил Дмитрий Медведев. – Так было в ходе работы над национальными проектами, надеюсь, так будет и в дальнейшем». Избранный глава государства убежден, что гражданское общество должно иметь возможность контроля за реализацией социальной политики и такого рода обсуждения помогут этому обществу в осуществлении своих намерений.
     Председатель правления ИСР Игорь Юргенс в свою очередь пообещал приступить к разбору экономического кризиса в мире и уже сейчас приоткрыл один из пунктов формируемой глобальной повестки. По его мнению, именно в данный исторический момент у России появляется шанс стать биржевым и финансовым центром Европы.
     Хотя новый институт, по задумке, будет связывать президента с российской реальностью в обход чиновничьих докладов, в попечительский совет ИСР все же вошли два министра – главы мининформсвязи Леонид Рейман и минэкономразвития Эльвира Набиуллина – на правах заместителей Медведева. Кроме того, создавать для избранного президента картину жизни будут известные экономисты Владимир Мау и Руслан Гринберг. К работе также привлекут экспертов из РАН, научных центров, а также ведущих зарубежных политиков.
     Таким образом, институт современного развития, расположившейся в здании бывшего ДК завода «Красный пролетарий» на улице Делегатской, вполне может стать «мозговым центром» нового президента.

«Не облизывать власть!»

Медведев надеется, что ему скажут правду

     Вчера избранный президент России Дмитрий Медведев провел презентацию новой дискуссионной площадки – Института современного развития (ИСР). Он призвал экспертов «не облизывать власть», а работать публично и выдавать для правительства профессиональные рекомендации. Эксперты надеются, что независимая аналитика действительно необходима Кремлю.
     Дмитрий Медведев, еще будучи первым вице-премьером, возглавил попечительский совет ИСР. Его заместителями стали глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина и глава Мининформсвязи Леонид Рейман. В числе попечителей руководитель экспертного управления президента Аркадий Дворкович. Председателем правления института стал вице-президент РСПП Игорь Юргенс. В руководство института вошли известные экономисты Владимир Мау и Руслан Гринберг.
     Открывая вчера первый семинар ИСР, Медведев заявил, что намерен лично участвовать в консультациях с ведущими экономистами и политиками по всем вопросам, которые накапливаются в обществе. «Я остаюсь приверженцем открытой дискуссии. Я считаю, что власть сегодня не нуждается ни в комплиментах, ни в каком-то облизывании со стороны экспертного сообщества», – отметил он. Избранный президент также считает, что у гражданского общества должна быть возможность контроля за реализацией социальных инициатив правительства. А свободное и публичное обсуждение проблем как раз является формой такого контроля. Как ожидается, Медведев встретится сегодня с членами Общественной палаты РФ.
     Создание ИСР означает, что преемник Владимира Путина готов расширить перечень экспертных площадок, которые сейчас обслуживают запросы власти. Впрочем, Медведев идет тем же путем, что и действующий президент. Еще будучи премьером, Владимир Путин в декабре 1999 года инициировал создание Центра стратегических разработок (ЦСР). ЦСР возглавили тогдашний замминистра имущественных отношений Герман Греф и руководитель аппарата правительства Дмитрий Козак. До инаугурации Путина ЦСР чуть ли не в ежедневном режиме проводил экспертные совещания по всем вопросам развития экономики, многие его наработки были востребованы, но в последние годы центр утратил титул «штаба реформ». Видимо, ЦСР при Медведеве останется на вторых ролях, как и две другие экспертные площадки, претендую­щие на «властный подряд». Это Институт общественного проектирования Валерия Фадеева и «Клуб-2020», созданный для детализации так называемого плана Путина.
     Руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер, вошедший в правление ИСР, заявил вчера РБК daily, что он дал согласие войти в руководство института по той причине, что «там все приличные люди и нет ни одного политолога, ходившего перед властью на полусогнутых ногах». «Конечно, ИСР может повторить незавидную судьбу грефовского ЦСР, но пока что есть надежда, что власть по-настоящему заинтересована в объективной аналитике», – говорит г-н Гонтмахер.

Первая встреча с обществом

Дмитрий Медведев провел в Кремле свою первую встречу с Общественной палатой. По мнению следующего президента России, гражданское общество в России пока не сформировалось

     Дмитрий Медведев пообещал общественности «заниматься созданием гражданского общества» в России. По мнению избранного главы государства, сейчас оно не достаточно зрелое и структурированное, но он намерен приложить немало усилий, чтобы исправить эту ситуацию.
     Встреча Медведева с Советом общественной палаты в Кремле длилась более трех с половиной часов. Хотя, как отметил политик, он и раньше как первый вице-премьер общался с представителями этой организации, это первое крупное мероприятие с ОП. «Для меня этот разговор очень важен, тем более в новом качестве он первый. Надеюсь, что эти встречи станут регулярными», – заявил Медведев, цитирует «Интерфакс».
     Избранный президент считает, что Общественная палата неплохо справляется с функцией «коммуникатора» между властью и обществом. «Гражданское общество в нашем государстве существовало даже в самые трудные периоды его развития. Только весь вопрос в качестве этого общества – было ли оно робким, затравленным, как в определенный исторический период, или же это общество зрелое и структурированное. Огромная разница», – заметил Медведев. По его мнению, за последние годы пройден значительный путь в этом направлении, однако этого недостаточно. «Но еще более длинный и сложный путь нам предстоит, давайте этим заниматься совместно», – предложил Медведев.
     Свое общение с руководством палаты он посвятил тем темам, которые обозначал в ходе избирательной кампании. Так, в развитие темы гражданского общества, Медведев говорил о борьбе с коррупцией. «В нынешнем своем варианте коррупция – это следствие общественной трансформации», – считает политик. Он уверен, что сильное государство не может служить гарантией от коррупции. «Она ослабевает, когда общество становится сильным, когда вместе с сильным государством против этого явления выступает само общество», – полагает Медведев.
     Медведев полагает, что для борьбы с коррупцией необходимо создать систему, когда чиновники «не будут забронированы от общественного внимания». Например, если в интернете будет доступ к спискам учредителей компаний, владельцев земель, чиновникам будет сложнее уходить от ответственности. Медведев заверил, что сдержит свое обещание по подготовке законодательных предложений по борьбе с коррупцией. Но оговорил, что «очень многое зависит от решимости суда наводить здесь порядок, именно там ставится последняя точка».
     По поводу судов, у Медведева есть нарекания на то, какие решения выносятся по преступлениям, совершаемых на почве межнациональной розни. «Правоохранительные органы должны занимать жесткую позицию, не отмалчиваться, не уходить в кусты, а действовать, применять законодательство», – призвал избранный президент. «Приговоры должны основываться не на теории всеобщего снисхождения, а на высокой общественной опасности таких действий (разжигающих межнациональную рознь)», – пояснил он.
     Члены Общественной палаты сообщили Медведеву, что намерены поддерживать постоянную связь по Интернету с неформальными объединениями граждан даже в небольших деревнях. Секретарь палаты Евгений Велихов предложил использовать «20 терминалов выхода в интернет «Почты России», чтобы иметь прямую связь с активными гражданами в деревнях и селах». Медведев с энтузиазмом поддержал это предложение, сказав, что это наиболее простая технологическая форма общения. «По последним данным, около 40 млн граждан являются пользователями интернета, мы идем семимильными шагами, опережая многие развитые государства», – не без гордости сказал Медведев, который на посту первого вице-премьера немало времени посвятил проблеме интернетизации страны. «Это говорит о том, что есть потребность, и наши люди продвинутые, не боятся этой коробочки с кнопочками», – с гордостью заключил он.
     На прощание участники встречи решили проводить такие встречи почаще. Члены Совета Общественной палаты остались очень довольны прошедшей беседой. «В истории еще никогда не было такого подготовленного по различным гражданским проблемам и вопросам президента. Он очень живо, легко, профессионально и грамотно реагировал на все предложения и замечания. Судя по всему, он как никто другой понимает, насколько велик пробел между верховной властью и обществом. Уверен, что он свое слово сдержит и встречи с представителями Общественной палаты станут регулярными», – рассказал о своих впечатлениях «Газете.Ru» председатель комиссии по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев. «Он очень активно реагировал на наши предложения и письма еще до выборов президента. Думаю, что в ближайшее время, в течение двух лет, в качестве нового главы государства Медведев будет активно сотрудничать с ОП. По крайнем мере, сейчас у него есть большое желание прислушиваться к представителям гражданского общества», – согласился с коллегой председатель комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Павел Гусев. Огромный интерес Медведева насущным проблемам гражданского общества отметил и глава комиссии по общественному контроль за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы Анатолий Кучерена. «Сегодня мы свободно обсуждали совершенно любые вопросы, начиная от высшей власти и заканчивая муниципальными органами. Дмитрий Анатольевич очень открыт. Надеюсь, что и в дальнейшем наше сотрудничество будет очень тесным», – заявил он «Газете.Ru».

Позитивный национализм

     Неожиданное признание Владимира Путина, определившее его отношение к себе и своему преемнику Дмитрию Медведеву как к «русским националистам в хорошем смысле слова», заставляет задуматься. Во-первых, о том, что такая самоидентификация многое объясняет в подоплеке эгоистической, ретроградной политики, которая стала проводиться в России при Путине. Во-вторых, о том, может ли русский национализм в принципе играть позитивную роль в развитии страны.
     Не секрет, что многие представители демократических кругов и просто интеллигентные люди этого понятия сторонятся, предпочитая не использовать националистическую риторику. Это, кстати, сильно отличает Россию от многих стран бывшего СССР и советского блока, где демократические политики вовсе не стыдятся националистических воззрений, а сами эти воззрения в свое время были мощным подспорьем процесса национальной самоидентификации, борьбы с тоталитарным прошлым, европейского цивилизационного выбора.
     У России, к большому сожалению, есть масса ограничений для того, чтобы национализм здесь мог быть позитивным фактором. И этим мы действительно отличаемся от стран Восточной Европы или бывшего СССР.
     Многие из них последние несколько столетий провели в той или иной степени зависимости от больших империй, недавно им, по сути, был предоставлен шанс начать свою собственную историю заново, не цепляясь за ошибки и преступления прошлой государственности. Хотя и тут случаются перегибы (например, реабилитация нацистов как «борцов за свободу» в некоторых постсоветских государствах), таким странам значительно легче направить национализм в позитивное, созидательное русло.
     У России ситуация принципиально иная. Как и у многих бывших крупных империй, национальная самоидентификация сильно отягощена грузом прошлого.
     Национал-консервативные инстинкты толкают и неизбежно будут толкать российских националистов на поиск счастья в русле исторической традиции, а значит, в рамках тех моделей государственного и общественного устройства, которые были раньше.
     В том-то и проблема, потому что цепляться в прошлом нам не за что. В российской истории довольно трудно найти период, который можно было бы считать удачным. Периодически пытаются назвать «золотым веком» то правление Александра II, то столыпинские реформы (не говоря уже об эпохах, связанных с такими яркими фигурами, как Петр I или Сталин). Однако невозможно игнорировать тот факт, что любые масштабные преобразования в России традиционно характеризовались масштабными же гуманитарными издержками и человеческими жертвами. И никогда до начала реформ Горбачева – Ельцина (хотя и здесь у многих будут возражения) не были основаны на попытке учета мнения населения, формирования демократической среды в обществе. Что уж говорить про продолжительные периоды беспросветных контрреформ, реакции и репрессии, неизбежно следовавшие за годами преобразований!
     Всякий позитив в истории России по большей части связан с плодами гражданской активности, а вовсе не деятельности власти.
     В нашей истории есть много людей, которыми следует гордиться, но все они проявили себя преимущественно в культурной, исследовательской, экономической, военной сферах, но вовсе не в госуправлении, где в России традиционно царили культ подавления и пренебрежения к мнению людей. Те же Минин и Пожарский, из которых сегодня усиленно делают национальных героев, как раз символы гражданского сопротивления в условиях, когда государство российское проявило себя как failed state.
     И потому придать национализму позитивное измерение крайне сложно. Отказ следовать в русле прошлых ошибок, попытка перевернуть страницу и смотреть в будущее – не в духе национал-консерватизма. Для него ценна, прежде всего, традиция. Подходы к поиску национальной идентичности, ориентированные на будущее и не скрывающие скептического отношения к прошлому, именуются среди национал-консерваторов «пораженчеством».
     Неудивительно, что в России всплеск национализма оказывается замешанным на имперских, антизападнических настроениях: нам не от кого освобождаться, кроме самих себя.
     Однако признание собственных провалов и ошибок – не в духе националистов. Вот и Владимир Путин в прошлом году сказал, что россияне не должны испытывать чувство вины за свою историю.
     Исторические комплексы, может быть, и ни к чему, а вот чувство покаяния как перед народами, пострадавшими от деятельности тоталитарного коммунистического режима, так и, прежде всего, перед своим собственным народом, испытывать критически необходимо. Русским националистам полезно помнить о том, что именно нашей нации принадлежит сомнительное первенство мира по количеству уничтоженных собственных сограждан в ходе большевистского террора и сталинских репрессий – по этому показателю мы опережаем и нацистскую Германию, и полпотовскую Кампучию, и других.
     Претензии нации с такой историей уничтожения соплеменников не то что на особую «духовность» и «богоносность», но даже на морализаторство по поводу важных проблем мирового развития кажутся весьма сомнительными.
     По крайней мере, до тех пор, пока не станет реальностью полноценное историческое покаяние.
     В свое время империи прошлого – Германия, Великобритания, Франция, Испания – тоже крайне тяжело выходили из имперского наследия. Некоторым этого не удалось сделать в полной мере до сих пор. К другим пришлось применять специальные меры. Речь, в частности, идет о процессе насильственной денацификации Германии, когда граждан обязывали посещать бывшие концлагеря, чтобы убедиться в преступлениях нацистского режима – в начале 1950-х годов в Германии примерно четверть населения продолжала испытывать симпатию к Гитлеру.
     Возможно, стоило бы устроить принудительные экскурсии по лагерям ГУЛАГа для тех россиян, которые сегодня заявляют о симпатии к Сталину.
     Высказывание же Путина о «недопустимости чувства вины» крайне опасно – оно выглядит как индульгенция от любых грехов. Для российских национал-консерваторов такие слова как бальзам на душу: им крайне трудно принять западный вектор эволюции для России, ведь он означает признание модели развития страны в предыдущие столетия неудачной, тупиковой, признание того, что у наших конкурентов (а традиционные российские националисты видят в странах Запада именно конкурирующую модель развития) все получилось гораздо лучше. Поэтому
     движение в сторону западной цивилизации объявляется и предательством национальных традиций, и непониманием «глубинной внутренней сущности» российского народа, и плодом бездумного отрицания и разрушительных устремлений в духе «до основанья, а затем».
     Безусловно, такой взгляд на вещи контрпродуктивен, поскольку толкает Россию назад, к централизованным моделям организации общества, неэффективным и неконкурентным в сегодняшнем мире. Он толкает нас к азиатской модели развития, игнорирующей человеческую личность как объект, имеющий значение для государства (у нас любят рассуждать об экономических успехах Китая, но при этом забывают упомянуть, что подавляющему большинству людей пенсионного возраста там не выплачиваются пенсии).
     Россияне не должны испытывать комплексов как раз по поводу отношения к отдельным страницам своей истории как к неудачным. Неприятная правда всегда лучше красивой лжи, а правильный диагноз – единственный способ вылечить болезнь раз и навсегда. Тем более, у России предостаточно возможностей начать заново, взяв из прошлого лишь гражданский потенциал, но не негодные модели общественно-политического устройства, имперские замашки, ксенофобию.
     Однако груз прошлого по-прежнему силен, и пока в России исповедуется национализм агрессивного, антизападного, изоляционистского толка, построенный на отрицании ошибок и преступлений прошлого. Именно поэтому к понятию «русский национализм» следует относиться крайне осторожно.
     России надо еще дорасти до того момента, когда понятие «национального самосознания» будет нести в себе скорее позитивный смысл.
     Пока оно несет себе совсем иной смысл, движущий нас назад, а не вперед. И в такой ситуации то, что и действующий российский президент, и его преемник – русские националисты – плохо.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Вымирание без иллюзий

Обществу и его политической элите полезно осознать масштаб надвигающейся демографической угрозы

     Сокращение населения России неизбежно, и ни увеличение рождаемости, ни приток мигрантов, ни даже улучшение жизни не смогут радикально изменить ситуацию. О том, какова на самом деле природа депопуляции, в интервью «Газете.Ru» рассказывает руководитель Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Анатолий Вишневский.
     – Выступая на одном из научных семинаров, вы сказали, что страна вступает в новый этап демографического кризиса. Что вы имели в виду?
     – Да, действительно, я говорил о том, что Россия стоит на пороге нового, весьма опасного этапа долговременного демографического кризиса. Это уже третий его этап. Сам кризис начался давно, еще в 1964 году, когда рождаемость в России впервые опустилась до уровня, при котором поколение детей оказывается малочисленнее поколения родителей. Стало быть,
     уже более 40 лет население страны «недовоспроизводит» себя
     (исключение составил только короткий период 1986-1988 годов, когда под влиянием мер демографической политики 80-х годов, антиалкогольной кампании, а возможно, и оптимистических социальных ожиданий первых лет перестройки, рождаемость повысилась).
     Однако долгое время кризис протекал в латентной форме. Рождаемость уже не обеспечивала даже простого воспроизводства населения, но оно еще продолжало увеличиваться как бы по инерции. Этот рост обеспечивали относительно многочисленные поколения родителей, появившиеся на свет в послевоенный период, когда рождаемость была высокой.
     Но при сохраняющейся после 1964 года низкой рождаемости продолжаться бесконечно это не могло, запас инерции исчерпывался, и
     рано или поздно латентная депопуляция должна была стать явной. Это и произошло в 1992 году, когда число рождений впервые стало меньше числа смертей, и естественный прирост населения России сменился его естественной убылью.
     Начался второй этап демографического кризиса, страна вступила в необычное для мирного времени состояние депопуляции.
     – Это было неожиданностью? Обычно начало депопуляции связывают с неудачными реформами, с тем, что жизнь стала намного тяжелее.
     – Полной неожиданностью это назвать, конечно, нельзя, советские демографы понимали, что население России, Украины, ряда других республик СССР находится в состоянии скрытой депопуляции, которая с неизбежностью должна была подвести к появлению естественной убыли населения. Согласно официальному прогнозу ЦСУ РСФСР 1980 года, в России естественная убыль должна была начаться в 2001 году. На деле это произошло уже в 1992-м, что обычно принято связывать с социальным и экономическим кризисом, последовавшим за распадом СССР, который якобы и привел к резкому падению рождаемости.
     В 1990-е годы рождаемость действительно резко упала, и, вероятно, это было как-то обусловлено кризисными явлениями в экономике и политике. Но нельзя все же не видеть, что
     есть немало стран, которые не переживали в это время никакого кризиса, но где уровень рождаемости в 1992 году был не выше, чем в России.
     Причем падение до столь низкого уровня, происходившее в этих странах между 1980 и 1992 годами, не было связано с какими-либо кризисными явлениями. Так что, возможно, официальный прогноз 1980 года был, как и все советские прогнозы, избыточно оптимистическим и просто недооценил вероятность быстрого снижения рождаемости в России, поскольку в те времена считалось, что опыт капиталистических стран не несет полезной информации для прогнозирования событий в странах социализма.
     – В чем специфика второго этапа кризиса, и что дает вам основания говорить о наступлении третьего этапа?
     – Как я уже сказал, второй этап демографического кризиса был связан с переходом от скрытой, латентной к явной депопуляции, появился пресловутый «русский крест» – число рождений оказалось ниже числа смертей.
     За 15 лет (1992-2007 годы) естественная убыль населения страны составила 12,2 млн человек, и хотя часть этой убыли (5,7 млн человек) была компенсирована миграцией, число жителей России к началу 2008 года уменьшилось на 6,5 млн человек.
     Так что налицо явное обострение демографического кризиса.
     Тем не менее, у этого второго этапа кризиса была особенность, которая, в определенном смысле, смягчала его остроту. Несмотря на сокращение населения после 1992 года, Россия все эти годы получала «демографический дивиденд», связанный с особенностями российской возрастной пирамиды.
     Дело в том, что
     на этом этапе сокращение численности сопровождалось улучшением возрастных соотношений внутри населения, наиболее важных с экономической, социальной или демографической точек зрения.
     В частности, в этот период шло непрерывное увеличение числа лиц в трудоспособном возрасте (мужчин от 16 до 60 и женщин от 16 до 55 лет): в 1993 году оно не достигало 84 млн, в 2006-м превысило 90 млн. Одновременно резко сократилось число детей до 16 лет – с 35,8 млн в 1992 году до 22,7 млн в 2006. Число же лиц пенсионных возрастов почти не менялось, оставаясь на уровне 29-30 млн, и в 2006 году было даже несколько меньшим, чем в 2002-ом.
     В результате непрерывно снижалась демографическая нагрузка на трудоспособное население. В 1993 году она составляла 771 человек в возрастах до и после трудоспособного на 1000 лиц в трудоспособном возрасте, в 2006 – 580 на 1000. Столь низкой она не была никогда прежде. Разумеется, это не могло не сказаться благоприятно на потребности в социальных расходах государства: в той мере, в какой она зависит от демографических соотношений, она была минимальной.
     Еще одна важная позитивная особенность этого периода – непрерывный рост числа женщин репродуктивных возрастов (от 15 до 50 лет). Их число выросло с 36,3 млн в 1992 году до 40 млн в 2002-2003 годах, после чего оно чуть-чуть сократилось, все еще оставаясь очень высоким, более высоким, чем когда-либо в прошлом. Если же взять более узкий диапазон возрастов, вносящих основной вклад в рождаемость, то число женщин в возрасте от 18 до 30 лет, на долю которых обычно приходится 75-80% всех рождений, между 1992 и 2006 годами выросло с 11,9 до 14,2 млн – на 2,4 млн, или на 20%. Это очень большой рост. Нечто подобное – и даже еще в большей степени – Россия пережила в 70-е годы, и тогда число родившихся все время росло, несмотря на некоторый спад относительных показателей рождаемости. Несомненно, что недавнее увеличение числа потенциальных матерей внесло немалый вклад в рост числа рождений после 1999 года.
     Отметим, наконец, и такой важный параметр, как динамика числа молодых людей призывных возрастов. Она также была крайне благоприятной, число 18-19-летних юношей росло и в 2006 году приблизилось к максимальному уровню, наблюдавшемуся в конце 1970-х годов. Это облегчало достижение целей призывных кампаний при сохранении относительно высокого уровня рекрутирования молодых людей в сферу образования и экономику.
     Таким образом, несмотря на переход от латентной к явной депопуляции и, соответственно, от первого ко второму этапу российского демографического кризиса, его острота существенно смягчалась получением «демографического дивиденда» в виде весьма благоприятных с экономической и социальной точек зрения изменений возрастной структуры.
     Однако эти благоприятные изменения могли быть только временными, они не могли остановить развитие кризиса, который подошел к своему третьему, особенно опасному этапу, когда получение «демографического дивиденда» заканчивается и изменения возрастной структуры, в отличие от предыдущего периода, становятся крайне невыгодными, с очевидностью усугубляя нежелательные последствия продолжающейся убыли населения.
     – Вы считаете, что население России будет продолжать сокращаться, несмотря на очевидное улучшение условий жизни?
     – Прямой связи здесь нет, и, к сожалению, приходится с уверенностью говорить о том, что «русский крест» никуда не денется. С начала века естественная убыль населения России сокращается, и кажется, что ситуация улучшается, еще небольшое усилие – и естественная убыль снизится до нуля, а затем уступит место естественному приросту. Но это иллюзия.
     Нынешнее сокращение естественной убыли имеет конъюнктурный характер, оно вытекает из особенностей возрастной структуры российского населения и предсказывалось всеми прогнозами.
     В первые годы века замедлилось старение населения из-за того, что 60-летний рубеж стали преодолевать малочисленные поколения, родившиеся в войну, и одновременно в число потенциальных матерей стали входить относительно многочисленные девочки, родившиеся в годы подъема рождаемости 80-х годов. Отсюда – некоторое улучшение соотношения числа родившихся и умерших, впрочем, отнюдь не такое, чтобы можно было говорить об исчезновении естественной убыли – она лишь несколько сокращается. Но очень скоро дадут о себе знать другие соотношения. Число пожилых станет пополняться многочисленными поколениями, родившимися в послевоенные годы, а число потенциальных матерей – малочисленными поколениями 90-х годов рождения. Те же самые прогнозы, которые предсказывают сокращение естественной убыли примерно до 2012 года, говорят о том, что затем она снова станет увеличиваться.
     – По вашему прогнозу численность населения в 2025 г. будет примерно такой, как на рубеже 70-80-х годов. В чем опасность такого сокращения?
     – Сокращение само по себе крайне нежелательно, оно лишает общество напора, динамизма, свойственного растущим населениям. Такое сокращение вдвойне нежелательно в России с ее огромной территорией, значительная часть которой крайне слабо заселена и освоена.
     К тому же население всех наших южных соседей быстро растет, что тоже не делает наше положение более благополучным.
     Но ко всему этому добавляется упомянутое неизбежное ухудшение структурных соотношений, которое может иметь самые серьезные экономические, социальные и политические последствия.
     – В этом главное отличие третьего этапа демографического кризиса от второго? Ведь население сокращалось и тогда.
     – Да, и это очень важное отличие. На втором этапе население сокращалось, но при этом мы получали «демографический дивиденд», о котором я говорил. А на третьем этапе никакого дивиденда не будет, а будут одни потери. Скажем,
     в ближайшее время страну ожидает резкое сокращение численности населения в трудоспособном возрасте. По прогнозу Росстата, за 2008-2025 годы убыль трудоспособного населения составит примерно 15 млн человек.
     В силу продолжающегося старения населения демографическая нагрузка пожилыми на одного трудоспособного к 2025 году возрастет почти на 50%, а общая нагрузка (пожилыми и детьми) – на 40%. Все это будет происходить в стране, привыкшей за последние 10-15 лет к гораздо более благоприятным структурным демографическим изменениям, к снижению общей нагрузки и при этом все равно имеющей серьезные проблемы с социальными расходами, в частности, нерешенные проблемы пенсионного обеспечения. Новый этап демографического кризиса отнюдь не облегчит решения этих проблем.
     Не удастся добиться и желаемого увеличения числа рождений, даже если предположить высокую эффективность пронаталистских мер демографической политики. Число рождений на 1 женщину может увеличиться, но число потенциальных матерей резко сократится.
     Оно убывает уже с 2004 года, и эта тенденция будет быстро нарастать. Резко упадет число молодых людей призывного возраста и обострится конкуренция за них между армией и системой образования.
     – Вы ни разу не упомянули о миграции. Может ли нам как-то помочь приток мигрантов?
     – Без мигрантов нам не обойтись, но
     компенсировать миграцией огромную убыль населения, в том числе населения в трудоспособном возрасте, нам едва ли удастся.
     Ведь речь идет о многих миллионах человек. Да, приток мигрантов в 90-е годы позволил компенсировать чуть не половину естественной убыли населения, но это была особая миграция, в ней преобладала репатриация бывших россиян, выехавших ранее в республики Союза, их детей и внуков. И то их возвращение проходило совсем не просто. Сейчас этот ресурс в значительной степени исчерпан.
     Конечно, проблема миграции войдет в повестку дня российской политики в любом случае, и она потребует гораздо более глубокого осмысления, чем это имеет место сейчас. Пока, в этом смысле, мы только теряем время. Но третий этап кризиса, о котором я говорю, поставит много вопросов, миграция – только один из них. Сейчас было бы хорошо, если бы наше общество и его политическая элита хотя бы осознали надвигающиеся угрозы и прекратили разоружающие разговоры о том, что в ближайшие годы все наладится, население стабилизируется и т. д.

Аромат тринадцатой пятилетки

Авторы концепции долгосрочного развития страны намекнули на возможные зигзаги экономической политики. К лучезарному завтра у нас по-прежнему принято идти своим особым путем

     Очередная версия экономической концепции-2020 изготовлена МЭРТ точно в указанный начальством срок и рассылается на апробацию сановным читателям. Подхлестываемое слухами о собственном разукомплектовании, Минэконоразвития сотворило маленькое чудо оперативности, которое, однако, ничуть не оценено публикой.
     «Это просто хотелки… раньше правительство было чуть умереннее», – сказал Андрей Шаронов со всем сарказмом вчерашнего коллеги, и его отзыв – самый популярный из всех.
     Жаль. Прелесть этой Концепции вовсе не в ее контрольных цифрах, хотя они, конечно, и радуют глаз патриота. Цифры-то еще не раз будут исправлены, переправлены, а потом и забыты. Но чего не почувствовали или просто не успели еще почувствовать насмешники, так это тонкий древний аромат, которым повеяло с казенных страниц.
     Это ведь и в самом деле «закон, по которому солнце восходит». Поэтому и незачем упрекать Концепцию за невнимание к нынешним встряскам мировой экономики и прочим нештатным событиям. У нее другой жанр – эпический. А он предписывает не отвлекаться на мелочи. И движение светил подчинится начальственному плану. И страны-конкурентки без малейшего промедления, однако и без всякой паники, и без ненужного забегания вперед двинутся намеченными маршрутами, расчищая России пятое место к 2020-му.
     И Индия не отстанет. И Бразилия не перегонит. И Евросоюз не будет считаться единой экономикой (потому что тогда пришлось бы включить в первую пятерку его, а не нас). И мировой рынок высокотехнологичных товаров расступится, как Красное море перед Моисеем, дабы отдать десять процентов своего объема товарам из России.
     Ради такого дела не жалко и предыдущего великого плана – трехлетнего бюджета, узаконенного парламентом и формально только что вступившего в силу, а на самом деле уже забытого.
     И правильно. Этот бюджет действительно «чуть поумереннее», чем нынче требуется. Самое время заменить его сочинением помасштабнее.
     Кстати, никто вроде бы и не обязывал составителей Концепции возвращаться к пятилеткам. Предписан свыше был лишь год завершения славных дел – 2020-й, подогнанный то ли под президентские циклы, то ли под долгосрочный личный график будущего премьера.
     В прежних версиях Концепции каких-то отдельно прописанных пятилеток и не было. Они появились только сейчас, и появились вовремя. Сначала – пятилетка стрижки купонов с дорогой нефти. Если восстановить прерванный советский счет – тринадцатая.
     Она, между прочим, уже началась. За ней, с 2013 года – четырнадцатая, она же пятилетка большого технологического скачка. А после нее – какой-то трехлетний довесок, придуманный, чтобы убить время до контрольного 2020-го.
     Скажу вам, что в этой разбивке гораздо больше смысла, чем думают сами сочинители. Взглянем на одну кажущуюся неувязку и сразу многое поймем.
     «Валовой сбор зерновых культур в 2020 году может достичь не менее 120-125 млн тонн… Потенциальный уровень производства зерна… позволит России превратиться в одного из ведущих экспортеров на мировом зерновом рынке… В 2020 году инфляция запланирована на уровне 3% в год». Это из Концепции. О светлом будущем.
     А вот вам суровое настоящее. «Введенная в начале года заградительная пошлина на вывоз из РФ пшеницы оказала воздействие… Экспорт зерна почти прекратился. Но цены – и оптовые, и розничные – растут». Это Андрей Клепач, главный автор предыдущих версий Концепции и соавтор нынешней.
     То есть завтра удушение инфляции и подъем зернового экспорта, а сегодня – удушение экспорта зерна и одновременно подъем инфляции. Противоречие? Никоим образом. Просто к лучезарному завтра у нас принято идти своим особым окольным путем. «Через ворота чрезвычайных мер», как выражались восемьдесят лет назад, на заре первой пятилетки.
     И недаром после первой была вторая – пятилетка временного возвращения к реальной экономической действительности. А гораздо позже косыгинская восьмая пятилетка кое-как восстанавливала хозяйственное равновесие после шебутной хрущевской семилетки.
     Вот и сейчас инстинкт заставил мэртовских авторов заложить в свой фантазийный план вполне реалистичные намеки на предстоящие зигзаги экономической политики.
     Стартующая тринадцатая пятилетка задумана как время расцвета госрегулирования, транжирства нефтяных сверхдоходов, неэффективных казенных инвестиций и роста инфляции. Зато уж потом, читается между строк Концепции, где-нибудь году так в 2013-м настанет эпоха исправления всех этих предстоящих ошибок. И четырнадцатая пятилетка будет уже пятилеткой приватизации госкомпаний, твердой бюджетной политики и здорового роста на основе дальновидных и грамотных решений.
     Кто-нибудь, пожалуй, скажет, что грамотные решения можно и не откладывать. Но это нелепая мысль.
     У великого тринадцатилетия должна быть интрига. Сначала надо разбить побольше горшков. Что сейчас и делают, не дожидаясь, пока Концепция будет обогащена поправками ведомств, обсуждена с представителями общественности и превращена в закон природы нажатием парламентских кнопок и подписью президента.
     Будем надеяться, что с таким же опережением графика, гораздо раньше 2013 года, состоится и пересмотр официальных экономических взглядов. Реальная действительность, она ведь не знает, что для нее сочиняют новые законы. Будет существовать по своим собственным, и напомнит об этом кому угодно.

Путинская марионетка?

Цель Путина в данный момент очевидна: ослабить нового президента, окружить его противоборствующими кланами вместо единой группировки

     У избранного президента РФ Дмитрия Медведева есть только один способ, чтобы освободиться от контроля со стороны Владимира Путина, и по иронии судьбы он должен в точности повторить то, что сделал действующий президент, став преемником Ельцина, а именно, организовать дворцовый переворот против своего недавнего наставника.
     Разумеется, Путин и Медведев отличаются друг от друга биографией и характером. Тот Путин, которого выбрали когда-то Ельцин и люди из его окружения, в том числе, дочь президента и олигархи Березовский и Абрамович, был выходцем из советских спецслужб и, в лучшем случае, имел чисто случайное отношение к либеральной демократии. Медведев же – мягкий в обращении юрист, относящий себя к либералам и проработавший все эти годы в качестве госуправленца.
     Надежда на то, что политическая система России станет менее централизованной, и в ней прибавится открытости и плюрализма, связана с тем, что теоретически Медведев может использовать президентские полномочия без лишней жалости, дабы избавиться от Путина и его окружения. Уходящему президенту это прекрасно известно, а потому несколько месяцев назад он объявил о том, что намерен стать премьер-министром при новом главе государства. Лишенный реальных постов в политике, а значит, и власти над армией и службой безопасности, Путин стал бы уязвим в случае возможного предательства со стороны своего преемника.
     О сегодняшнем состоянии России красноречиво свидетельствует тот факт, что подковерные игры в Кремле обсуждаются в том же ключе, как это было принято когда-то в среде западных советологов. Лилия Шевцова, ведущий специалист московского Центра Карнеги, напоминает, что в середине 50-х годов голосовавшие за Хрущева члены Политбюро думали, что ставят у руля Советского государства 'слабака', которым они сумеют легко управлять в дальнейшем. Этот самый 'слабак' в итоге предал гласности преступления сталинского режима. Те, кто поставил в 60-е на Брежнева, тоже наивно полагали, что он станет временной фигурой.
     Уже в начале своего президентства Путин осознал необходимость привлечь в свое окружение представителей соперничающих кланов, чтобы сохранить собственную власть и усилить конкуренцию между ними к тому моменту, когда нужно будет выбирать преемника. В сущности, мы говорим о трех лагерях: друзья Путина из спецслужб; небольшая группа технократов, сторонников свободного рынка; и прагматики, к которым принадлежал, в частности, Дмитрий Медведев. Цель Путина в данный момент очевидна: ослабить нового президента, окружить его противоборствующими кланами вместо единой группировки, которую Медведев мог бы поглотить не хуже любого фагоцита.
     Никто пока не в состоянии сказать, сумеет ли Медведев освободиться от пуповины, и уж тем более, может ли смена руководства привести в данном случае к чему-то, что напоминало бы либеральную демократию и правовое государство. Если принять в расчет российскую традицию и властные полномочия, которыми президент облечен согласно действующей Конституции, то нельзя отбрасывать возможность того, что Медведев освободится от путинского корсета.
     Куда менее вероятно то, что, на самом деле, обладает большим значением, а именно модификация самой системы. Чтобы добиться этого, Медведеву пришлось бы обуздать военных и прочих силовиков, дать полную волю оппозиционным движениям типа 'Другой России' Гарри Каспарова, восстановить независимость СМИ и приватизировать нефтегазовый комплекс огромных размеров, включая 'Газпром' и 'Роснефть', которая поглотила в свое время 'ЮКОС'. Бывший владелец этой компании, Михаил Ходорковский, был отправлен в сибирскую колонию, поскольку посмел бросить вызов хозяину Кремля.
     Ряд факторов помог Путину вернуть Россию к давней традиции самодержавия в союзе с православной верой. Одним из них стал экономический подъем последнего десятилетия. Относительная открытость российской экономики в 90-е годы, растущий спрос на сырье со стороны Китая и, безусловно, привнесенная Путиным налоговая дисциплина способствовали тому, что страна производит сегодня товаров и услуг на сумму почти в триллион долларов ежегодно. Средняя зарплата увеличилась в семь раз и составляет около 600 долларов в месяц. Уровень бедности сократился вдвое. Если приглядеться, это благополучие сильно зависит от сырьевой конъюнктуры, однако прочих заслуг Путина в понимании многих русских, например, державной внешней политики или жестких действий в Чечне, вероятно, оказалось бы недостаточно, чтобы способствовать ему в укреплении личной диктатуры.
     Медведеву необходимо сохранить в России 'экономический бум', чтобы оттеснить бывшего начальника на второй план. И, если он претендует на то, чтобы войти в историю не просто в качестве очередного тирана, который погряз в коррупции, он должен будет к тому же урезать собственные полномочия, помимо премьерских, чтобы в стране утвердилась власть институтов, а не конкретных фигур.
     Это крайне маловероятно, но, тем не менее, возможно.
     Альваро Варгас Льоса – директор Центра глобального развития Независимого института Калифорнии, автор книги 'Rumbo a la Libertad' ('Курс на свободу')

'Россия дает газ. Возвращение великой державы'

Опасна ли новая Россия, сформированная Путиным?

     Книга представлена Юргеном Веберманном
     Россия снова великая держава. Запад удивлен и спустя 17 лет после распада Советского Союза вновь боится. Многие россияне ставят в заслугу уходящему в отставку российскому президенту Владимиру Путину то, что он вернул страну на мировую арену. Авторитетный эксперт по России Александр Рар в своей книге представил на суд читателей оценку событий за период президентства Путина. Название его новой книги – 'Россия дает газ'. Юрген Веберманн эту книгу прочитал. Во время своего последнего обращения к народу Владимир Путин 'играл мускулами': 'Сегодня я могу Вам сообщить, что мы уже работаем над новым типом российского оружия. Это оружие обеспечит безопасность России и ее союзников'.
     Эти слова были адресованы и для Запада. Опасна ли новая Россия, сформированная Путиным? Нет, говорит Александр Рар: 'Если говорить о внешней политике, многим россиянам он вернул их достоинство. Об этом говорят многие русские, но этого очень часто не понимают на Западе'. Александр Рар отдает себе отчет в том, что этот и другие тезисы могут привести многих читателей в замешательство, ведь книга написана вопреки господствующим представлениям. Она не является обвинительным заключением для Владимира Путина. 'Россия дает газ' не дает мрачных прогнозов, согласно которым энергетический концерн 'Газпром' является новым российским оружием.
     Александр Рар: 'Следует встать на защиту России. Мы должны отойти от господствующих стереотипов о том, что в России все плохо и Россия только и делает, что лежит под энергетической капельницей, а страной управляет КГБ, который вновь хочет развязать 'холодную войну''.

Беспощадная критика
     При этом Александр Рар беспощадно критикует политику Владимира Путина: Свобода прессы? Правовое государство? Рар знает, что многое должно измениться, прежде чем Россия превратиться в настоящую демократию. Он знает также и то, что многие люди на Западе при одной только мысли о России начинают чувствовать себя недостаточно хорошо.
     Цитата из книги: 'Если на шоссе, идущим вдоль Эльбы, в районе Гамбурга, остановятся джипы с затемненными стеклами перед домом, на котором висит надпись 'продается', многие соседи боязливо выглянут из своих окон. Теперь везде знают богатых русских. Они кидаются деньгами направо и налево с одной только целью, чтобы их воспринимали серьезно. Озадаченный западноевропеец, который захочет поучить их правилам поведения, будет просто высмеян. Если ты настолько умен, так почему же у тебя нет денег? – это наиболее часто задаваемый вопрос'.

Безнадежный случай?
     Но именно поэтому Россия – безнадежный случай? Александр Рар – один из уважаемых немецких экспертов по России. У него хорошие контакты с представителями Кремля. В своей книге он много внимания уделяет именно им, ведущим российским политикам. Простым и доступным языком Рар описывает подъем, который переживает российская экономика. Великая энергетическая держава, экспортер вооружений, крупный инвестор – Россия уже давно не зависит от финансовых вливаний Запада, а Путин пользуется популярностью у народа.
     Цитата из книги: 'Люди могут путешествовать. У них есть частная собственность, имущество. В стране больше нет той опустошительной нищеты, которая была в 90-е годы. Это можно охарактеризовать как успех политики Путина и понаблюдать, что будет происходить в России дальше'.

Историческая удача
     Тот факт, что с момента прихода Путина к власти цены на нефть растут, Рар называет исторической удачей для российского президента. То, что Путин сегодня сделал из Дмитрия Медведева своего преемника – для Запада хорошее решение.
     Александр Рар: 'С ним найдут общий язык, и в экономических отношениях будет присутствовать транспарентность. Нам не следует упускать шанса: открыть Россию для Европы'.
     Тот, кто прочитает книгу 'Россия дает газ', будет разрываться между различными представлениями о России: между авторитарным государством и державой с динамично развивающейся экономикой, между той Россией, которая внушает Европе страх, и Россией, которую все снова и снова разочаровывает Запад. Оценка событий, которую на закате эры Путина представляет Александр Рар, дается в развитии, она наглядна, критична, но она не односторонняя, и поэтому книга достойна прочтения.

План Путина

     Итак, неопределенность в связи с политическим будущим России отчасти снята. Парламентские выборы в декабре 2007 г. состоялись, вопрос с преемником нынешнего президента, похоже, прояснился, а спектр вариантов, связанных с дальнейшей ролью самого Путина, существенно сузился. Тем не менее, ряд неясных моментов сохраняется, и к тому же на каждом повороте возникают новые.
     По мнению большинства стран мира, по крайней мере Европы и США, избирательный процесс в России пока не дотягивает до стандартов демократии и свободного выбора электоратом как политических платформ, так и персоналий. Скорее этот процесс связан с легитимацией идеи о том, что будущее России должен определять так называемый 'план Путина', обеспечивающий 'преемственность власти' после окончания срока пребывания нынешнего главы государства на своем посту в мае 2008 г.
     Но в чем именно состоит План Путина, каково его происхождение и цели? Что он означает с точки зрения внутренней и внешней политики России?

Политический курс Путина: план нового типа
     Словосочетание 'план Путина' привнес в политический лексикон председатель партии 'Единая Россия' Борис Грызлов в одном из своих выступлений в мае 2007 г. (1) Несмотря на новизну самого термина, подчеркнул Грызлов, эта концепция возникла не вчера. План, по его словам 'проводится с 2000 г.'. Позднее, когда его попросили уточнить, о чем идет речь, Грызлов признал, что какого-то единого документа под таким названием не существует: 'План Путина – это просто политический курс нынешнего президента. Владимир Путин – лидер, отвечающий за стратегию развития страны, поэтому мы называем его идеи «Планом Путина»'. (2)
     Другими словами, План Путина – это любые его мысли и желания, и российская общественность, похоже, это понимает. По данным социологического опроса, проведенного в октябре 2007 г., подавляющее большинство россиян не могло описать План Путина, или вообще ничего о нем не слышало. Тем не менее столь же подавляющее большинство респондентов выразило уверенность, что такой план у него есть. (3) Более того, как показывают результаты декабрьских выборов, россияне выступают за то, чтобы эта стратегическая концепция – независимо от ее содержания – определяла развитие страны.
     Выбранный Путиным преемник Дмитрий Медведев явно осознает, что План Путина неотделим от личности действующего президента. И в выступлении, в котором он дал согласие на выдвижение своей кандидатуры 'Единой Россией', и много раз после этого, Медведев заверял россиян, что будет точно следовать стратегическому курсу Путина, отмечая, что это 'возможно только вместе с его автором'. (4)
     Расплывчатость высказываний Грызлова и Медведева о Плане Путина наглядно свидетельствует: хотя все эти разговоры о 'плане', да еще с большой буквы, могут вызвать ассоциации с советской эпохой, путинский план – совсем из другой категории. В те времена знаменитые пятилетние планы были важнейшим символом и характеристикой советского общества в целом. В конце концов, экономика в СССР была плановой, и тогда регламентировалось чуть ли не все. Планы носили всеобъемлющий и весьма детальный характер. В плановых заданиях прописывались объемы затрат и производства буквально на все виды продукции, выпускаемые и потребляемые в стране.
     Путинская концепция планирования с этим ничего общего не имеет: у нее совершенно иное происхождение. Ее корни следует искать не в марксистско-ленинской идеологии, а в западной теории бизнеса – точнее в книге, с которой он, вероятнее всего, ознакомился в период службы в КГБ. В 'андроповский период' истории КГБ – т.е. в то время, когда Путин проходил подготовку и служил в этой организации – Комитет играл авангардную роль в попытках найти решение экономической дилеммы, вставшей перед СССР в постсталинскую эпоху, а именно, как добиться повышения эффективности народного хозяйства, не утрачивая государственного контроля над ним. Одним из элементов этих усилий было изучение западной теоретической литературы по вопросам планирования применительно к крупным корпорациям и другим организациям. В конце 1970-х – начале 1980-х гг. несколько наиболее актуальных зарубежных работ на эту тему было переведено на русский и издано ограниченным тиражом. Одну из них – книгу ученых из Питтсбургского университета Уильяма Кинга (William R. King) и Дэвида Клиланда (David I. Cleland) 'Стратегическое планирование и хозяйственная политика' [оригинальное название – Strategic Planning and Policy. На русском языке опубликована издательством 'Прогресс' в 1982 г. – прим. перев.] (5) – Путин, как выяснилось, активно использовал в своей диссертации на соискание степени кандидата экономических наук, которую он защитил несколько лет спустя, уже после ухода из КГБ.
     Диссертация Путина под названием 'Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона' (6) позднее привлекла к себе внимание из-за дальновидности, проявленной автором в выборе темы – проблемы сырьевых ресурсов и их роли в российской экономике – в тот период, когда никто еще не рассматривал его в качестве кандидата на какой-либо пост в федеральных органах власти. Не менее важно и то, что в основу своей работы он положил концепцию стратегического планирования, сформулированную Кингом и Клиландом – т.е. планирование в условиях непредсказуемой, изменчивой среды.
     Сегодня, задним числом, причины привлекательности книги Кинга и Клиланда для просвещенной части советской элиты представляются очевидными. В начале 1980-х гг. СССР столкнулся с неожиданным и резким падением мировых цен на нефть. Последовавшие за этим изменения в мировой экономике оказали разрушительное воздействие на народное хозяйство СССР и его способность поддерживать существование своей империи – во многом просто потому, что в сфере планирования руководство страны не проявило достаточной гибкости. Именно этой проблеме и была посвящена книга: авторы утверждали, что подлинно стратегическое планирование должно учитывать непредвиденные изменения обстановки. Даже самые детальные планы бесполезны, если их основополагающие установки – прямые или косвенные – перечеркиваются обстоятельствами, не поддающимися контролю составителей. Необходим был подход, позволяющий принять во внимание подобные перемены.
     Теоретическая основа этой концепции менеджмента проливает свет и на будущий стиль руководства Путина: 'Чтобы обеспечить организации эффективность в долгосрочной перспективе . . . изменения в ее деятельности должны представлять собой заранее продуманные действия, соответствующие предполагаемой будущей обстановке, а не обусловленную реакцию на прошлые и нынешние внешние условия. Однако, поскольку будущие условия, на которых основываются планы, неизбежно отличаются неопределенностью, . . . планы должны допускать возможность адаптации к меняющимся обстоятельствам. С этой точки зрения, планы представляют собой не неизменные ориентиры, любое отклонение от которых неправомерно, а адаптивные механизмы, позволяющие организации уверенно действовать в неопределенной среде'. (7)
     Несомненно, еще большее значение концепции планирования в условиях неопределенности Путин стал придавать после распада СССР, не в последнюю очередь из-за собственного опыта участия в руководстве городским хозяйством Санкт-Петербурга в бурный и непредсказуемый период 1991-1997 гг. Тогда казалось – ничто нельзя принимать за аксиому, и в любой момент могут произойти неожиданные изменения, чреватые катастрофой.

Стабильность как антитеза перемен
     Однако подобное планирование в условиях неопределенности неизбежно порождает одну дилемму. Чтобы план был хорошо понятен, а значит, и эффективно выполнен, его должны отличать детальность, четкость, и точность. Но чем точнее план, тем больше он отражает 'единственный вариант будущего', и тем больше он уязвим перед лицом неожиданного изменения внешних условий. (8)
     Решение, отмечают Кинг с Клиландом (а вслед за ними и Путин), заключается в том, что в ходе стратегического планирования следует стремится не к разработке единого, простого плана, а к созданию иерархической системы взаимосвязанных 'суб-планов', касающихся различных аспектов проблемы, с которой сталкивается организация. Разработка этой системы начинается 'сверху' – с определения самых долгосрочных целей, а затем идет по нисходящей: фиксируются все более детальные, конкретизированные по времени задачи. Планирование осуществляется в несколько этапов. Оно начинается с определения 'миссии' организации ('смелой, даже ошеломляющей' формулировки, описывающей 'что она собой представляет, для чего существует, и в чем состоит ее уникальность'), затем устанавливаются цели ('широкие, без временной привязки формулировки' о результатах, которые следует достичь), задачи ('конкретные, фиксированные во времени единицы измерения'), которые следует оговаривать 'максимально четко, на основе количественных характеристик'), и, наконец, инвестиционные программы и проекты ('определенные виды деятельности, выполняющие конкретные задачи с использованием установленных объемов ресурсов'). (9)
     Ответственность за различные уровни планирования ложится на разные эшелоны иерархической структуры организации. Наибольшую важность с этой точки зрения представляют два уровня – высший (отвечающий за стратегическое планирование), и уровень так называемого оперативного управления. Ответственный за стратегическое планирование определяет миссию организации и формулирует ее цели. Он также следит за тем, чтобы цели, задачи, программы и проекты соответствовали основной миссии и служили ее осуществлению. Таким ответственным может быть только один человек; в корпорации эти функции выполняет председатель правления.
     В принципе само разграничение функций между ответственным за стратегическое планирование и оперативными управленцами также связано с фактором неопределенности. При реализации повседневных задач – программ и проектов – неопределенность следует исключить. Люди должны иметь возможность сосредоточиться на решении задачи, игнорируя возможность радикального изменения обстановки. Это возможно только в том случае, если на более высоком уровне ответственный за стратегическое планирование (глава корпорации) берет на себя все обязанности по осуществлению необходимых адаптационных мер в тот момент, когда они станут необходимы. Другими словами, задача учета неопределенности решается на самом верху. Ответственный за стратегическое планирование разрабатывает курс, который подчиненным кажется стабильным и предсказуемым, но на деле оставляет простор, в случае нужды, для корректировок и даже радикальных поворотов.
     Став президентом России, Путин не только играл роль ответственного за стратегическое планирование, но и на удивление четко следовал указанному логическому порядку планирования. Накануне прихода к власти в качестве исполняющего обязанности президента 1 января 2000 г. он сформулировал 'миссию организации' в статье 'Россия на рубеже тысячелетий' – концептуальном документе, подготовленном с помощью недавно созданного при правительстве Центра стратегических реформ. (10) Первоначально этот Центр возглавлял будущий министр экономического развития и торговли Герман Греф. (11) В своем 'заявлении на рубеже тысячелетий' Путин в первую очередь пообещал россиянам то, чего они больше всего желали: 'устойчивость, уверенность, возможность планировать будущее – свое и своих детей – не на месяц, а на годы, десятилетия'. (12) Затем он определил долгосрочную цель, – восстановление статуса России в качестве великой державы и обеспечение благосостояния ее граждан – а также впервые поставил конкретизированную во времени задачу: к 2015 г. довести объем ВВП на душу населения в стране до уровня Португалии. (В Послании Федеральному собранию за 2003 г. Путин пересмотрит эту задачу: речь пойдет об удвоении ВВП к 2010 г.). За этим последовали многочисленные программы и проекты, среди которых особо отметить следует четыре так называемых 'национальных проекта' (в области сельского хозяйства, жилья, образования и здравоохранения), – о них Путин объявил в 2004 г. – реализация которых была позднее поручена Медведеву.

Политический процесс на службе Плану
     Одной из главных тем путинского 'заявления на рубеже тысячелетий' стала необходимость единства и сплоченности общества, чтобы страна могла осуществить свою миссию, а поставленные цели были выполнены. В этом плане путинская схема отводит особую роль партиям и выборному процессу. Политические партии должны служить поставленной цели – обеспечению единства и стабильности; что невозможно, если их первостепенная функция состоит в том, чтобы представлять конкурирующие программы и платформы. Таким образом, задачей политических партий становится превращение электората, с его разнообразными чаяниями, в единый фронт поддержки политики президента.
     Это позволяет высказать предположение об одной из причин, по которым, помимо 'Единой России', в Думу было позволено пройти еще трем партиям. Кремлевские 'управляющие демократией' приняли вполне прагматичное решение, понимая, что одна партия не может апеллировать ко всем сегментам российского электората. Таким образом, Либерально-демократическая партия Владимира Жириновского, получившая на парламентских выборах в декабре 2007 г. 8,1% голосов, 'охватывает' те слои общества, где особенно сильны ксенофобские и националистические настроения, а коммунисты и 'Справедливая Россия', набравшие, соответственно, 11,6 и 7,7% голосов, апеллируют к бедным и пожилым избирателям.
     В ходе срежиссированной встречи, где лидеры этих четырех партий заявили о поддержке кандидатуры Медведева и 'призвали' Путина последовать их примеру, президент сформулировал ту же роль для официально одобренных 'оппозиционных' партий на президентских выборах: 'То, что с таким предложением пришли представители четырех партий, . . . [которые] безусловно, опираются на самые различные слои российского общества и представляют интересы разных групп населения России, – все это говорит о том, что у нас с вами есть шанс сформировать устойчивую власть в Российской Федерации после мартовских выборов 2008 года'. (13)
     Тем не менее, самой надежной гарантией единства является поддержание господствующих позиций одной партии (с весьма уместным названием 'Единая Россия'), получившей на выборах в декабре 2007 г. 64,2% голосов. Поскольку сам план меняется, для его осуществления необходим инструмент 'просвещения' и мобилизации общества. Роль 'Единой России', таким образом, состоит в пропаганде плана – на своем соответствующем уровне – и мобилизации избирателей в его поддержку, т.е. в придании ему легитимности. Она делает это либо напрямую (ведь в ее рядах состоит много людей), либо за счет рекомендации тех или иных политических шагов, которые затем поддерживаются другими партиями.
     Кое-кто в окружении Путина считает, что 'Единая Россия' должна играть эту роль как минимум несколько десятилетий, в результате чего она приобрела бы такой же статус, как Либерально-демократическая партия в Японии или Институционно-революционная партия в Мексике. Эта точка зрения согласуется с позицией основного политического стратега Кремля, заместителя главы Администрации президента Владислава Суркова: в феврале 2006 г. он указал на встрече с 'единороссами', что они должны думать не только о победе на ближайших выборах, но и готовиться к тому, чтобы стать правящей партией на следующие полтора-два десятка лет. (14)
     Идея о гегемонии 'Единой России' на несколько десятилетий, чтобы она руководила процессом национального возрождения, отражает особенности менталитета нынешней правящей элиты. Большинство ее представителей родилось в 1950-х – 1960-х гг., поэтому они, вполне естественно, считают, что будут оставаться у руля до 2020-2030 г. По их мнению, задачу обеспечения преемственности политического курса, и, что самое важное, смену конкретных людей, призванных этот курс вырабатывать, нельзя доверить демократическому политическому процессу. В полном соответствии с теоретическими основами своей концепции стратегического планирования Путин организует избрание человека, который должен стать его преемником в роли ответственного за стратегическое планирование, председателем правления 'корпорации 'Россия''. Именно об этом говорил 31 августа 2007 г. глава Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров в примечательном своей откровенностью интервью телеканалу НТВ о предстоящих парламентских выборах. Он отметил, что в России сформировалось 'корпоративное государство': 'У нас – государство-корпорация и мы выбираем высший менеджмент нашего государства-корпорации'. (15)
     Сегодня суть внутриполитической дилеммы в стране заключается в том, что, согласно 'Уставу корпорации 'Россия'' (конституции, принятой в декабре 1993 г.) ее нынешний 'председатель правления', Путин, должен уйти в отставку после восьмилетнего пребывания на своем посту. На сегодняшний день, судя по всему, Путин пытается разрешить эту дилемму, доверив пост президента своему давнему протеже Медведеву, а сам намерен занять должность премьер-министра. По данным одного недавнего социологического опроса, российское общество готово принять Медведева в качестве главы государства, и предпочитает стабильность рискам, связанным с перекройкой нынешней политической системы. (16) Наиболее примечателен в этой связи, пожалуй, такой факт: 80% респондентов ожидает, что Медведев продолжит выполнение Плана Путина. Намерен ли Путин уступить реальную власть Медведеву, по-прежнему неясно. Пока он оставляет открытыми все варианты, вероятно, желая понаблюдать, как сложатся обстоятельства, и, возможно, понять, способен ли Медведев не только на реализацию путинского плана, но и на его самостоятельную адаптацию к меняющимся условиям – т.е. обладает ли он качествами, необходимыми настоящему 'ответственному за стратегическое планирование'.

Поиск стабильной внешней среды
     Первоочередной задачей Путина было достижение стабильности внутри самого российского общества. Однако, как показали события в СССР в 1980-е гг. и России в 1990-е, источником наибольшей неопределенности является внешняя среда. Ряд событий – от азиатского финансового кризиса 1997 г., послужившего катализатором для российского дефолта годом позже, и поддержки международными террористическими организациями оппозиции [так в тексте – прим. перев.] в ходе чеченской войны до предположения об организующей роли Запада во время 'цветных революций' в странах бывшего СССР – мог послужить для Путина подтверждением опасной уязвимости России воздействию 'неконтролируемых сил внешней среды'. (17)
     Убежденность Путина в том, что страна может строить осмысленные планы на будущие лишь в той степени, в какой она способна контролировать собственную судьбу, проявляется в его неоднократных ссылках на понятие 'суверенитет', да и в самом путинском определении этого термина. Для него, и для большинства представителей российской элиты суверенитет означает возможность самостоятельно определять свой путь. Зачастую это определение формулируется 'от противного': никто другой не должен определять судьбу России. Путин и его коллеги считают, что в конце восьмидесятых и в девяностые – при Михаиле Горбачеве и Борисе Ельцине – Россия по сути утратила суверенитет.
     Самой серьезной слабостью страны было ее финансовое положение, и не решив эту проблему, нельзя было приступить к устранению других недостатков. В августе 1999 г., когда Путин занял пост премьер-министра, российское государство было банкротом, и по сути находилось в положении несостоятельного должника. Только Международному валютному фонду (МВФ) страна задолжала 16,6 миллиардов долларов, а ее валютные резервы не достигали даже 8 миллиардов, и постоянно сокращались. Шансы на то, что ей удастся легко переломить ситуацию, казались маловероятными.
     В конечном итоге все изменил рост мировых цен на нефть. Уже в августе 1999 г., едва став премьером, Путин смог извлечь преимущество из их повышения. В этот период баррель нефти марки Urals стоил 20 долларов, т.е. вдвое больше, чем год назад, и эта тенденция продолжилась. К сентябрю 2000 г. цена российской нефти уже превысила 35 долларов за баррель. Затем наступило новое падение, и к июню 2002 г. 'черное золото' подешевело до 17 долларов за баррель, но в середине 2004 г. начался новый взлет цен.
     Подобная неопределенность с ценой на одно из главных богатств России – нефть – диктовала властям весьма сдержанную политику в сфере финансового управления. В январе 2004 г. был учрежден Стабилизационный фонд; поступавшие в него сверхприбыли нефтяных компаний направлялись на выплату внешней задолженности. Последовавший за этим резкий рост нефтяных цен намного ускорил процесс восстановления суверенитета России в финансовой сфере. 31 января 2005 г., с опережением графика на три с половиной года, Москва полностью выплатила долг МВФ. Летом 2006 г. она вернула оставшиеся 23 миллиарда задолженности странам Парижского клуба.
     По мере восстановления финансового суверенитета усиливалось и ощущение необходимости восстановить суверенитет России на международной политической арене. Не случайно неоднозначный термин 'суверенная демократия' появился в российском политическом лексиконе в 2005-2006 гг., когда страна преодолела финансовую зависимость от Запада. Новообретенный суверенитет Кремля подкреплялся и тем, что 'цветные революции' на постсоветском пространстве во второй половине 2006 г. начали утрачивать импульс. (18) Кремль расценивал поддерживаемые Западом неправительственные организации на Украине, в Грузии и самой России как угрозу стабильности в регионе, а значит – и суверенитету Российской Федерации.
     Теперь перед Россией, вернувшей себе финансовую независимость, встает вопрос: что делать с изменениями во внешней среде, произошедшими в период ее финансовой слабости, который начался еще в конце 1980-х. Сегодняшняя Россия считает многие элементы международной системы, возникшей в этот 'период бессилия', как нелегитимные. С особой наглядностью это проявляется в связи с целым спектром проблем в сфере безопасности, в том числе вопросах о Косово, роли НАТО, системе ПРО, Договоре об обычных вооруженных силах в Европе и др. В Москве считают, что во всех этих случаях США (которым как правило адресуется обвинение в унилатерализме) и Запад неправомерно воспользовались слабостью России. С каждым шагом России, бросающим вызов существующему миропорядку, на Западе все сильнее звучат призывы еще больше исключить Россию из международной системы. В ответ в Москве нарастает накал антизападной риторики.
     Путин встревожил многих на Западе резкой критикой американской внешней политики в своем выступлении на Мюнхенской конференции по проблемам безопасности в феврале 2007 г. Раздражение и гнев Путина вызвал в первую очередь тот факт, что США, по его мнению, опасным образом вмешиваются в сферу суверенных прерогатив других стран: 'Система права . . . Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере – и навязывается другим государствам'. (19) Эта речь, и последующие высказывания Путина и других кремлевских лидеров в 2007 г. произвели фурор в западных политических кругах и породили бесконечную череду комментариев о якобы начавшейся 'новой 'холодной войне''. Похоже, отношения России и Запада зашли в тупик.
     В качестве первого шага по выходу из этой ситуации, возможно, следовало бы осознать, что России необходима в первую очередь стабильность, а главный предмет ее озабоченности – это риски, связанные с взаимозависимостью в условиях глобальной экономики. Путин часто высказывается и на тему растущего несоответствия между реальной экономической мощью тех или иных держав и архитектурой международных экономических отношений. В той же мюнхенской речи он отметил: 'Суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай – превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать. Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность'. (20)
     Сегодня экономический потенциал России восстанавливается быстрее, чем кто-либо – как в Кремле, так и за его пределами – мог ожидать. Менее чем за 10 лет она превратилась из банкрота в одного из крупнейших 'кредиторов', финансирующих дефицит текущего баланса США. По объему ВВП в пересчете на паритет покупательной способности она уже занимает 9 место в мире, а к 2020 г. ставит себе целью переместиться на пятое. Планируется, что к тому времени Москва станет одним из пяти крупнейших финансовых центров мира (21) Многим скептикам из вашингтонских политических кругов эти прогнозы кажутся несбыточными фантазиями. Тем не менее, многие представители российского и международного банковско-инвестиционного сообщества, а также крупных транснациональных корпораций, воспринимают их вполне серьезно. (22)
     Именно в этом контексте динамичного экономического оживления и убежденности в том, что последние 20 лет страна была лишена права голоса в вопросах реформирования международного устройства, следует интерпретировать тезис из предвыборной брошюры 'единороссов' под названием 'План Путина – победа России': это 'победа в конкурентной борьбе ведущих мировых держав. Результатом этой победы станет достойное место России в международном разделении труда и распределении доходов. Победа России – это новая архитектура мира, в котором наша страна сможет влиять на глобальную политику ради безопасности и благосостояния своих граждан'. (23)
     По мнению Путина, создания этой 'новой архитектуры' требуют не только изменения к лучшему в самой России. Ее экономическое возрождение лишь один из элементов – пусть и важный – общего сдвига в соотношении сил в мировой экономике, или, если пользоваться специальной терминологией – 'масштабного перераспределения богатств'. Пока от этого процесса выигрывают прежде всего ведущие экспортеры нефти и крупные страны с развивающейся рыночной экономикой. Россия занимает видное место в обеих этих категориях.
     В своем выступлении на Петербургском международном экономическом форуме в июне 2007 г. Путин изложил свое мнение о причинах происходящих перемен: 'Новая архитектура экономических отношений подразумевает и принципиально иной подход к работе международных организаций. В последнее время появляется все больше свидетельств того, что существующие организации не вполне справляются с регулированием глобальных международных отношений, глобального рынка. Структуры, созданные в расчете на небольшое количество активных игроков, выглядят подчас архаичными, недемократичными и неповоротливыми. Далеки они и от учета современного расклада сил'. (24)
     Несколько недель спустя слова Путина были подкреплены делом: Россия неожиданно выдвинула бывшего председателя Национального банка Чехии Йозефа Тосовского (Jozef Tosovsky) в качестве альтернативного – в противовес поддерживаемому ЕС французу Доминику Стросс-Кану (Dominique Strauss-Kahn) – кандидата на пост директора-распорядителя МВФ. Россияне не только хотели продемонстрировать, что процедура выбора главы Фонда не соответствует критериям справедливости: они действительно считали Тосовского более квалифицированным специалистом, учитывая тот факт, что именно он управлял финансами Чешской Республики в трудный переходный период 1990-х гг. Первоначальная реакция прессы и экспертов по этому поводу в основном сводилась к тому, что Россия в очередной раз ставит всем палки в колеса и 'надувает щеки', или что она таким образом пытается побудить Прагу отказаться от размещения в стране радар американской системы ПРО. Однако авторы передовой статьи в Financial Times правильно уловили суть происходящего: 'Обидно видеть, что исполнительный директор от России разумнее говорит о будущем Международного Валютного Фонда, чем представители Европейского Союза. Однако именно это и происходило, когда Алексей Можин, критиковал решение ЕС навязать МВФ . . . Доминика Стросс-Кана. Подобному решению могут радоваться только те, кому нужно, чтобы Фонд потерял свое значение. Это неправильный кандидат, выбранный неправильным способом. Г-н Можин был совершено прав, когда говорил, что МВФ 'переживает кризис легитимности'. Он был прав и в том что, для того чтобы Фонд продолжал отвечать нуждам развивающихся стран, 'необходимо выбрать наилучшего кандидата''. (25)
     'Кризис легитимности' МВФ отличается особой остротой во многом потому, что распределение голосов между странами-участницами носит крайне запутанный и архаичный характер. Так, квота Китая составляет 3,7% голосов, что меньше, чем у Франции и Великобритании (по 4,9%), а Индия (1,9% голосов) уступает Бельгии (2,1%). Финансовые ресурсы мировой экономики перемещаются на юг и восток, а система голосования в МВФ выглядит так, будто колониальная эпоха еще не закончилась. Дефицит легитимности распространяется и на Всемирный банк – и все из-за того, что по договоренности между великими державами, достигнутой шестьдесят лет назад, главой этого учреждения неизменно становится американец, а МВФ руководит представитель Западной Европы.
     Предложение России в конечном итоге не прошло, поскольку в рамках нынешней несбалансированной системы 49% голосов в МВФ контролируют страны ЕС и США. Тем не менее, многие развивающиеся страны и государства с переходной экономикой, включая Китай и Индию, вслед за Россией поддержали кандидатуру Тосовского. После этого эпизода усиливается вероятность, что решение многочисленных структурных проблем, необходимое для поддержания легитимности МВФ и финансирования его бюджета, не будет отложено в долгий ящик. По мнению премьер-министра Люксембурга Жан-Клода Юнкера (Jean-Claude Juncker) Стросс-Кан станет последним главой Фонда, назначенным по существующей сегодня процедуре. (26)
     Случай с Тосовским – пример того, как российские власти выступили с подлинно конструктивной инициативой в вопросе мирового значения. Сегодня Россия глубже, чем когда-либо, интегрирована в мировую экономику. Она признает значение финансовой стабильности и выступает за реформирование международных институтов не только для того, чтобы закрепить изменения в мировой экономической системе, но и потому, что для решения новых проблем необходимы новые инструменты. Отдадим должное нынешним российским лидерам: они извлекли немало уроков из ошибок, допущенных их советскими предшественниками в годы 'холодной войны'. Одной из таких ошибок стал отказ Москвы от участия в создании Бреттон-вудской системы в 1944 г. Сегодня в мире усиливается осознание того факта, что институты для управления мировой экономикой, учрежденные в соответствии с Бреттон-вудским соглашением, нуждаются в серьезной перестройке, и Соединенным Штатам следует лишь приветствовать превращение России в конструктивного игрока на этой арене.

Минимизация будущих рисков
     Россияне осознали, что 'капризы' современной глобальной экономики могут представлять для существования любого государства не меньшую опасность, чем угрозы военного характера. СССР пережил Вторую мировую войну, но обвал нефтяных цен стал для него смертным приговором. Таким образом, в период пребывания Путина у власти Россия старалась подстраховаться, придав экономике и обществу максимальную устойчивость к внешнему воздействию.
     Однако Россия все больше осознает, что 'игры от обороны' и интровертного подхода уже недостаточно. Она все больше связана с мировой экономикой, и, чтобы рост в стране не прекратился, эта тенденция должна продолжаться и дальше. Более того, она даже ускоряется – российские компании и капиталы все активнее стремятся проникнуть на зарубежные рынки. Следовательно, России так или иначе придется играть активную роль в обеспечении стабильности на международной арене. Именно с осознанием этого факта во многом связаны критические замечания Путина о роли США в международных отношениях. Путин считает, что Соединенные Штаты просто не в состоянии обеспечивать устойчивость международной системы. Более того, в случае кризиса однополярный характер нынешнего мироустройства неизбежно обернется попытками державы-гегемона защитить в первую очередь собственные интересы, даже в ущерб остальным.
     Что же касается самого Плана Путина, то его актуальность зависит от будущей политической роли нынешнего президента России. Однако такие долгосрочные задачи, как поддержание стабильности и предсказуемости, будут актуальны для любого российского политика, взявшего на себя обязанности ответственного за стратегическое планирование, поскольку его соотечественники хотят, чтобы их дети жили лучше, а страна оставалась мощной державой. В 20 столетии сочетание внешних факторов и некомпетентности руководства дважды срывало выполнение этих задач – в первый раз почти 100 лет назад, в годы Первой мировой войны, и второй раз 20 с лишним лет назад в связи с обвалом нефтяных цен. Путин и его коллеги будут и дальше стараться свести к минимуму вероятность срыва стабильного продвижения России по пути экономического роста из-за масштабных шоковых воздействий – внутренних и внешних.
     Клиффорд Гэдди – старший научный сотрудник Института им. Брукингса (Brookings Institution). Эндрю Качинс – старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies), руководитель его программы по изучению России и Евразии Russia and Eurasia Program). Авторы благодарят Эми Бивин (Amy Beavin), Анну Брындзу (Anna Bryndza) и Игоря Данченко за ценную помощь в сборе материалов для данной статьи.

Кто на новенького?

Впервые в истории России на политической арене действуют сразу два первых лица государства

     Традиционные весенние обострения, наблюдающиеся у определенной части населения, в этом году захватили массу вполне здоровых, на первый взгляд, людей. Дело в том, что, опустив свои бюллетени в урны для голосования, народ только потом стал обдумывать смысл своего 'свободного волеизъявления', что и привело многих на грань весьма нервного истощения. Но есть еще одна, и пожалуй, главная причина нестабильности мироощущения в каждой одной отдельно взятой голове. И заключается она в том, что впервые в истории России на политической арене действуют сразу два первых лица государства. Поэтому у Боливара (который просто вынужден нести двоих) стало сносить крышу на повороте истории.
     Оптимисты уверяют, что ничего странного в этом нет. И даже хорошо, что теперь у каждой головы орла на российском гербе есть свой отдельный президент. Один – настоящий, а другой – избранный. Причем тот, который настоящий, – уже, по сути, не избранный. А который избранный – еще, по сути, не настоящий. Конечно, понятно, что вновь избранный Медведев вступит в должность 7 мая – в день инаугурации, но ведь пока этого не произошло, его запросто могут уволить с должности первого вице-премьера! От таких мыслей в голове происходит затмение.
     На прошлой неделе состоялась встреча президента Путина с кабинетом министров. Хорошо, что еще не пришел Медведев. Иначе служба протокола даже не знала бы, куда его усадить. Рядом с президентом – еще рано, а возле премьера – уже поздно. А потом состоялась личная встреча Путина и Медведева. И если понятно, с кем говорил товарищ Медведев – с президентом! – то с кем разговаривал Владимир Владимирович – поди, догадайся. Не с вице-премьером же.
     Примерно вот в таких гаданьях-раздумьях и коротает мирное население России свое рабочее время. И если производительность труда при этом несколько падает, то прибыль в казну все равно не уменьшается, поскольку аптеки значительно перевыполняют план по продажам успокоительных лекарств. А какая разница государству, откуда поступает прибыль – из аптек, скважин или вино-водочных магазинов?
     Вообще, нынешняя весна наполнена просто изысканной мистикой. Фантастических совпадений, аналогий, самых разнообразных подтекстов невероятное количество. Вот, к примеру, выборы прошли 2 марта, в день рождения первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева. Официальные же итоги Центральная избирательная комиссия огласила 5 марта – в день смерти другого руководителя страны Иосифа Сталина. Один выстроил на костях железный занавес, второй его (в лице Берлинской стены) героически разрушил. В пространстве между этими фигурами и метались политические слухи в стране. Что грядет: оттепель или очередные заморозки?
     Ночью после выборов Путин вел Медведева по Красной площади, где проходил почти праздничный концерт, венчавший радужные итоги голосования. И с трибуны только что избранный президент, подставляя лицо весеннему дождю, многозначительно произнес: 'Пришло другое время... года'. И только после многозначительной паузы сообщил, что это произойдет в полном соответствии со стратегией, выбранной президентом Путиным.
     Да, отчаянно пахло патовой ситуацией марта 53-го. Когда один вождь уже 'ушел', а следующий был еще неизвестен. Когда одни радостно молчали, другие рыдали от горя, а третьи хладнокровно делили Абсолютную Власть, оставшуюся без присмотра. Но раздел наследства на сей раз имеет некую странность, ибо 'ушедший' демонстративно заявляет, что остается, а уже избранный просто не может не существовать. И в этой невероятной запутанности страна будет существовать до самой инаугурации, которая состоится в канун Дня Победы. Символично?
     Кто станет главой администрации нового президента? Сменит ли Дмитрий Медведев директора ФСБ? Насколько независимо он будет определять вектор развития внешней политики? И вообще, станет ли он исполнительным президентом при главе правительства или попробует проявить самостоятельность и заработать свой собственный политический авторитет? Если попробует, то боюсь, что в наших аптеках еще долго будут в дефиците успокаивающие средства. Поскольку всякое смещение центра принятия решений всегда вызывает бурю в 'высших слоях атмосферы'. Ведь речь идет не только о должностях, но и огромной денежной массе.
     Кстати, Владимир Путин все время подчеркивает, что работает исключительно на благо России, но надо отметить, что в реализации плана 'Преемник' он скорее обслуживал свои личные интересы. Трудно сказать, сознательно или нет, но он сделал все, чтобы ослабить позиции будущего президента. Ведь на Медведева, как на преемника, он указал только за сто дней до выборов, и это привело к тому, что новый президент не успел выработать свою собственную политическую стратегию. А ныне он просто вынужден обслуживать прежнюю! У него не собрана своя команда, а значит, в кадровых маневрах он сильно ограничен. Согласитесь, если думать о благе России и ее будущего президента, то назвать имя преемника Путин мог бы и гораздо раньше! И это значительно бы облегчило Медведеву вхождение во власть. Но – увы.
     В России каждый правитель немного Сталин, или немного Хрущев, или немного Брежнев одновременно. В чистом виде эти ярчайшие фигуры прошлого уже не встречаются. И не потому, что мельчают люди, – просто страна вышла из эпохального периода развития и вошла в русло спокойной эволюции. Поэтому и вожди уже не трагического формата.
     Ельцин, проявив бешеный нрав неадекватного грузинского семинариста, отдал приказ расстрелять из танков делегатов съезда победителей (парламент). Но, в отличие от товарища Сталина, этим и ограничился, а зачинщики переворота скоро были амнистированы. Проявив хрущевский темперамент, Борис Николаевич показал Западу не Кузькину мать, а просто загогулину. И он не стучал по трибуне башмаком, а лирично дирижировал симфоническим оркестром в Берлине. Похожесть на Брежнева проявилась у Ельцина в склонности к поцелуям, крепким рукопожатиям и крепким напиткам.
     У Путина сталинские черточки проявились в жестком стремлении восстановить территориальную целостность. Правда, в отличие от товарища Сталина, он не депортировал чеченцев, а просто бомбил их и обстреливал из тяжелой артиллерии. Как и Леонид Ильич, Путин вернул ТВ в почти брежневский формат – 'все о нем и чуть-чуть о погоде'.
     А чем режим Леонида Ильича, столетие которого мы так безмятежно и бережно отметили, отличается от режима Сталина, годовщину кончины которого тоже дружно отметила вся страна? Если Иосиф Виссарионович, по некоторым подсчетам, уничтожил почти треть народа, то Брежнев почти весь. Правда, только морально. Но что хуже – вопрос дискуссионный.
     Ведь нравственное уничтожение всех – беда неизмеримая, последствия которой омрачают страну и по сей день. И если мы сетуем на то, что в России нет гражданского общества, то, видимо, корни его тотального отсутствия надо искать во времени Бровеносца. А если мы озабочены результатами недавнего слепого голосования, то надо думать о... Но пока мы думаем о Медведеве. Каким он станет? И на кого будет похож?