215. Операция «Преемник»

О культуре дискуссий

Дмитрий Медведев сформулировал встречные ожидания к гражданскому обществу

     Вчерашняя встреча с членами совета Общественной палаты, на которой избранный президент Дмитрий Медведев призвал представителей негосударственных организаций активнее включиться в разработку концепции развития России до 2020 года, вполне вписывается в ожидания общественности, не потерявшей надежды на соучастие в принятии важнейших государственных решений. В беседе с членами ОП г-н Медведев назвал «абсолютно принципиальной» совместную работу над документом, который должен заложить стратегию развития страны на довольно продолжительный период времени. «Наша задача создать такую систему, когда гражданские структуры принимают участие в выработке государственной политики и в оценке ее качества, – подчеркнул он и пояснил: – В конечном итоге в ходе обсуждения должна формироваться новая культура общенациональных дискуссий».
     Судя по словам Дмитрия Медведева, функция несколько отстраненных экспертов, к которой уже привыкли многие негосударственные организации, его не совсем устраивает. Точнее, саму по себе общественную экспертизу законопроектов избранный президент считает делом безусловно полезным для чиновничьего аппарата и депутатского корпуса, поскольку без «комплексного взгляда» удается просчитать лишь фрагментарные последствия принятия того или иного закона. Г-н Медведев посетовал на то, что, например, Минфин в ходе согласований важнейших документов обычно интересует только, «чтобы не было дополнительных расходов госбюджета», а Минюст «ограничивается одной фразой – нет замечаний правового характера». Но куда большим подспорьем для исполнительной власти помимо обязательной общественной экспертизы г-н Медведев считает соучастие гражданского общества в законотворчестве, что, по его мнению, позволит учесть интересы самых разных социальных и профессиональных групп, в том числе и интересы меньшинства. «Голос этих групп должен быть слышен в нашем обществе, и должен существовать реальный механизм защиты их прав и законных интересов», – заявил Дмитрий Медведев.
     Голоса представителей ряда групп избранный президент смог услышать сразу же. Обмен мнениями членов совета ОП с г-ном Медведевым о проблемах коррупции и необходимости укоренения на российской почве принципов верховенства закона довольно быстро перешел в стадию жалоб и предложений, где каждый стремился поведать ему о своем. Например, председатель комиссии ОП по образованию и науке, директор ГНЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук говорил о необходимости принятия технических регламентов и вовлечении бывших советских республик в некое «единое научно-техническое пространство». Секретарь палаты и предшественник г-на Ковальчука на посту руководителя Курчатовского института Евгений Велихов дал понять, что тоже обладает рецептами перехода от сырьевой экономики к инновационной, и передал г-ну Медведеву некий доклад о суверенной «экономике знаний». Председатель комиссии ОП по здравоохранению Леонид Рошаль углубился в кадровые проблемы здравоохранения, призвав вернуться к вопросу об обязательном распределении выпускников медицинских вузов, 30% которых, по его оценкам, не работают по профилю. Даже главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев, который действительно постарался говорить о механизмах предотвращения коррупции на федеральном и региональном уровне, в какой-то момент сбился на «профессиональную», хотя и понятную, жалобу. Он посетовал на то, что в регионах пресса слишком сильно зависит от губернаторов, считающих СМИ «элементом своей системы».
     Когда же г-н Рошаль под предлогом того, что он и его соратники по палате являются «нитью между гражданским обществом и властью», испросил у избранного президента по десятиминутной аудиенции дважды в год, стало ясно, что «новая культура дискуссии», которую ждет Дмитрий Медведев, в представлении по крайней мере некоторых членов ОП является вполне себе традиционной: челобитная, и непременно первому лицу. Проявлять неуважение к избранникам своего предшественника (почти все присутствовавшие прошли и в первый, и во второй состав ОП по списку президента Путина) г-н Медведев, естественно, не стал, заверив, что «встречи будут регулярными». При этом он, правда, оговорился, что со многими из участвовавших в обсуждении встречается чаще двух раз в год, да и разговаривает не по секундомеру.
     Однако из других слов избранного президента следовало, что он скорее ждет не вертикального, а горизонтального взаимодействия гражданского общества с властью, в частности г-н Медведев посетовал на то, что только в трети российских регионов созданы свои общественные палаты, а общественные советы при федеральных министерствах зачастую выполняют сугубо декоративные функции. «Гражданское общество в нашем государстве существовало даже в самые трудные периоды его развития. Только весь вопрос в качестве этого общества – было ли оно робким, затравленным, как в определенный исторический период, или же это общество зрелое и структурированное. Огромная разница», – сформулировал теперь уже свои ожидания в конце встречи Дмитрий Медведев.

Партия инерции

Сегодня о контурах будущего курса страны идет активная дискуссия среди политиков, политологов и экспертов

     Тон поддерживающих государственный курс условно можно назвать бравурно-растерянным, у отрицающих – тон привычно бессодержательный. Наиболее популярны рассуждения о том, как будут разделять властные полномочия Путин и Медведев.
     Однако из обсуждения выпадает ряд важных и содержательных вопросов. В том числе – о характере будущей государственной политики в контексте противопоставления: мобилизация и инновации vs. инерция и стагнация. С этой точки зрения оба президентских срока Владимира Путина следует охарактеризовать как мобилизационные. Под мобилизацией я понимаю целенаправленные действия по приведению страны в состояние, способствующее решению определенных задач: сохранение единства России, укрепление государства, обеспечение экономической устойчивости и развития экономики, консолидация элиты на основе национальных интересов, обеспечение независимости страны на международном уровне, разворачивание ряда крупномасштабных проектов.
     В процессе осуществления этих решений была в значительной мере заново сформирована политическая и управленческая элита страны: выявилась целая когорта людей молодых, современно мыслящих, патриотически настроенных, пассионарных и готовых взять на себя ответственность. Но на фоне достигнутых успехов в элите получил распространение и другой настрой – его можно назвать инерционным. Слишком многие уверились, что большинство целей достигнуты – особенно в сравнении с 90-ми. Свою лепту внесли и СМИ – сфокусировав внимание на достижениях, а не на проблемах. (Впрочем, по-другому и не могло быть в предвыборные годы.) Режим ручного управления, вынужденно – в отсутствие традиции и сформированных институтов политического управления – использовавшийся в течение всего срока президентства Владимира Путина, вызвал к жизни советский подход: «От нас ничего не зависит, за нас все решат, дергаться не стоит». Политическая бессодержательность оппонентов, находящихся в эмбриональном или в маргинальном состоянии, с одной стороны, и исключительно высокая поддержка народом Путина и доминирующего политического курса, с другой стороны, позволяли компенсировать собственные ошибки и неэффективность. Появился слой элиты, считающий себя победителями, желающий пользоваться плодами победы и не готовый к сверхусилиям и мобилизации, – «партия инерционного сценария».
     В этих условиях выбор дальнейшего пути во многом зависит от действий Путина и Медведева. Их позиция достаточно четко сформулирована в последних выступлениях. Наиболее показательно выступление Путина на расширенном заседании Госсовета – «О стратегии развития России до 2020 года».
     Именно сторонникам инерционного сценария направлено послание Владимира Путина: «Следуя этому сценарию, мы не добьемся необходимого прогресса в повышении качества жизни российских граждан. Более того, не сможем обеспечить ни безопасность страны, ни ее нормальное развитие, подвергнем угрозе само ее существование, говорю это без всякого преувеличения...» И дальше: «...сегодня мы ставим гораздо более амбициозную задачу – достичь качественного изменения жизни, качественного изменения страны, ее экономики и социальной сферы».
     Активно действующие, готовые биться за новые приоритеты Владимир Путин и Дмитрий Медведев являются для «партии инерционного сценария», привыкшей функционировать «от имени и по поручению», прямой угрозой. Удастся ли им преодолеть сопротивление и осуществить жесткую кадровую политику вне зависимости от предыдущих заслуг? Только будущее даст ответ на этот вопрос. Уверенно говорить можно лишь о том, что Владимир Путин и Дмитрий Медведев будут на стороне сторонников мобилизационного и инновационного пути развития

Дмитрий Медведев не стал гарантом Общественной палаты

Встреча избранного президента с ее членами прошла без обещаний

     Вновь избранный президент Дмитрий Медведев вчера впервые в новом статусе встретился в Кремле с руководством Общественной палаты РФ. Общественники попытались выпросить для себя полномочия и новый муниципальный телеканал. Однако господин Медведев ничего обещать им не стал.
     Выступая на 2-м Гражданском форуме 22 января, кандидат в президенты Дмитрий Медведев заявил, что «в развитии Российского государства ...по сути, роль гражданского общества определяющая... Вот почему было принято решение о формировании Общественной палаты, призванной содействовать развитию неправительственных структур и институтов общественного контроля».
     Встреча Дмитрия Медведева и членов Общественной палаты (ОП) длилась почти три часа. Заявленная было тема о долгосрочной стратегии развития страны до 2020 года была общественниками благополучно забыта: стратегии они предпочли тактику, причем преимущественно наступательную. То, чего не удалось получить от президента еще действующего, общественники пытались добиться от его преемника. Но Дмитрий Медведев не растерялся и, законспектировав все просьбы и пожелания, ни одного конкретного обещания так и не дал.
     – Палата должна подготовиться и, наверное, предложить алгоритм участия общественных объединений в разработке и реализации Концепции развития страны до 2020 года,– сообщил во вступительном слове господин Медведев.– Формы участия могут быть самыми разными. Очевидно, что должны использоваться и региональные возможности, и отраслевые площадки. Есть у нас такая штука, как общественные советы при министерствах и ведомствах. Они, к сожалению, пока декоративные, а жаль. В конечном счете в ходе обсуждения стратегии должна формироваться и новая структура общенациональных дискуссий.
     Не успел господин Медведев заявить, что ОП должна активнее участвовать в выработке государственной политики, как секретарь ОП Евгений Велихов уже был готов. Правда, делу, по словам академика, мешает отсутствие налаженного взаимодействия палаты с Госдумой. «Не очень мы все на высоте оказались»,– признался господин Велихов и тут же предложил выход:
     – Инициативы от правительства, от администрации (администрации президента.– «Ъ»), вас... они должны обсуждаться с Общественной палатой на стадии разработки.
     Другими словами, Евгений Велихов предлагал ввести вариант «нулевого чтения», который, в частности, практикует Госдума при работе с правительственными законопроектами: они согласовываются с депутатами еще до рассмотрения в первом чтении. Однако Дмитрий Медведев гарантий предпочел не давать, заявив, что если какая-то помощь палате потребуется, ее, конечно, окажут. Но общественников так просто было не взять.
     – Надо, чтобы все законы, которые поступают в Госдуму, сначала поступали на экспертизу Общественной палате,– настаивал заместитель секретаря ОП Олег Кутафин.– Для этого необходимо внести поправки в думский регламент и закон об Общественной палате РФ.
     Господин Кутафин, как выяснилось, давно придумал, как обустроить работу палаты. Он предлагает взять за основу работу Конституционного суда, которому в соответствии с законом обязаны предоставлять сведения для экспертизы по первому требованию. Замсекретаря предлагал бы и дальше, но господин Медведев решил все же вмешаться:
     – У нас никогда не было комплексного взгляда на то, каковы будут последствия принятия закона,– всегда фрагментарные! Министерство финансов при написании заключения интересует только отсутствие дополнительных расходов из бюджета. Министерство юстиции – отсутствие замечаний правового характера. Что это такое? А другие замечания могут быть?!
     Дмитрий Медведев дал понять, что разделяет обеспокоенность членов ОП, однако призвал не создавать ситуацию, когда «все экспертные учреждения будут работать на Общественную палату, а она – деньги зарабатывать». Но общественники и не думали успокаиваться. Председатель комиссии ОП по местному самоуправлению и жилищной политике Леонид Давыдов жаловался, что занимается в палате, пожалуй, самой неприятной проблемой. Жильем.
     – А некоторые сельским хозяйством занимаются, здравоохранением...и ничего! – не посочувствовал избранный президент, однако господин Давыдов, казалось, не обратил на это внимания.
     – У аграриев есть свой телеканал, у правоведов есть! Может, создать муниципальный канал на федеральном уровне? – обратился он к Дмитрию Медведеву.
     Однако понимания в этом вопросе не нашел. Господин Медведев пояснил господину Давыдову:
     – Смысл создания федерального канала – давать общую, интересную для всех информацию, а что касается муниципальной жизни, она тем и хороша, что протекает в конкретном городе, конкретном поселке. Основные муниципальные новости должны формироваться на региональном и местном уровнях. Надо развивать региональное и муниципальное телевидение, интернет дает для этого хорошую основу.
     К концу второго часа встречи общественники начали понимать, что каких-либо гарантий от вновь избранного президента получить не удастся. Однако только после того как главе комиссии ОП по здравоохранению Леониду Рошалю удалось взять с Дмитрия Медведева обещание видеться с членами ОП хотя бы два раза в год по десять минут, встреча наконец завершилась.

Что звезды обещают Медведеву?

Астрологический прогноз на правление третьего Президента России сделан по заказу «КП»

     Сегодня, 20 марта, отмечается Всемирный день астрологии. Мы решили узнать, что обещают звезды новоизбранному Президенту России Дмитрию Медведеву. И заказали астрологический прогноз на его президентство известному доктору астрологии Павлу Максимову. Вот что из этого получилось.

Практичный от «земли»
     В гороскопе Дмитрия Медведева преобладают стихии земли и воды. Земля в астрологии связана с практичностью, последовательностью, материальным миром и деньгами. А вода – с чувствами, эмоциями, психологией, внутренним миром человека. Соответственно, такой характер – интровертный, погруженный в себя. К тому же у Дмитрия Медведева сильнее энергетика личностных планет, а не социальных. То есть он смотрит на жизнь с позиции личности, с субъективной позиции. Это не значит, что ему другие люди безразличны или он их не понимает – как раз нет, мир человека ему очень интересен, и в человеческой психологии, этике он разбирается. Просто ему ближе нужды и взгляды отдельного человека, а не безликой массы в целом. Меньше идеологии, больше реальности.

Относится к поколению специалистов
     У Дмитрия Медведева силен знак Девы, в котором находится сразу несколько планет. Очень сильный Меркурий. Благодаря чему Дмитрий – хороший аналитик, не упускает из виду детали, он критичен к себе и к другим.
     То есть характер и склонности инженера, аналитика, психолога. Он может работать как с людьми, так и с правилами и цифрами. Кстати, психологи и соционики, сравнивая его, например, с Ельциным, отмечают как некоторое сходство, так и много различий. Ельцин все же принадлежал к поколению бойцов. Медведев – к поколению специалистов. «Это мы придумали Windows...»

Волевой «по должности»
     Медведев не особо доверяет интуиции. Поэтому лидеры его плана могут остерегаться неожиданностей, которые им видятся катастрофическими, хотя на самом деле таковыми не являются. Отсюда страхи перед левыми и правыми уклонами, «оранжевыми» революциями, стремление все взять под контроль. Просто и воля, и интуиция не могут быть у одного человека одинаково хорошо развиты. Или одно, или другое. Руководителями чаще становятся волевые люди. Тем более им нужно иметь рядом с собой советников с хорошей интуицией, чтобы знать, чего опасаться, а чего нет, какие возможности могут реализоваться.
     Видимо, для нашей страны сейчас это неплохой выбор – хороший специалист-практик и одновременно хороший этик.

Трудная осень 2008-го
     Но все это не означает, что Медведеву на посту Президента России будет легко. Вовсе не так. И особенно сложным будет как раз первый год работы. Дело в том, что Сатурн и Уран осенью 2008 года и в первой половине 2009 года сделают ряд напряженных аспектов к гороскопу Медведева. То есть ему придется столкнуться и с неожиданностями, и с сознательным давлением тех сил, которые сами хотели бы оказаться у власти, а заодно поближе к источникам материальных богатств.
     Итак, в августе и потом с октября 2008 года по февраль 2009 года у президента трудное время. Возможны аппаратные интриги против него. И множество проблем в стране. И в материальном отношении – инфляция, снижение цен на нефть, и возможные вылазки экстремистов (настоящих, а вовсе не тех, что собираются на «марши несогласных») и даже террористов.
     Преодолев этот период, Медведев укрепит свое положение. Уже после февраля 2009 года самое сложное для него можно считать позади. Но расслабляться рано, так как трудные аспекты еще раз проявят себя и летом 2009 года.

Отношения с Путиным
     Совместимость у партнеров неплохая. У них действительно много общего. В частности, возможно удачное взаимодействие в материальной сфере, в бизнесе. В нынешней обстановке Путин и Медведев первое время будут работать вместе. Потом, с 2010 года, вероятен некоторый плавный постепенный отход старшего партнера от власти, и Медведев станет принимать полностью самостоятельные решения. Кстати, по энергетике планет с осени 2010 по лето 2011 года для Путина сложное время.
     Очень интересен 2011 год. Дело в том, что в истории России за последнее столетие один раз в 29 лет (это оборот Сатурна вокруг Солнца) уходили правители и менялся политический курс страны: Александр III, Ульянов-Ленин, Джугашвили-Сталин, Брежнев... Следующий – 2011-й. Хотя гороскоп Медведева к этому времени достаточно спокойный и серьезных неприятностей вроде бы не ожидается.
     Вот в США подобный цикл (только у них он 20-летний: совместное обращение Юпитера и Сатурна) давал убийство президента, избранного каждые 20 лет. Но Рейгана только ранили, а Буш-младший имеет шанс дожить до конца срока. Вместо убийства Буша было 11 сентября... Мир развивается, уходя от фатализма и жестокости, поэтому и у нас есть надежда на более спокойную смену власти в 2011 году.

Перекройка границ после 2009 года
     А деваться нам некуда от столбовой дороги демократии и глобализма. К 2020 году Эра Водолея вступает в свои права окончательно и бесповоротно, к этому времени с карты мира должны исчезнуть последние тоталитарные режимы. Эра Водолея – эра свободы личности, эра разума, развития технологий, глобализации. Поэтому тот путь, который у нас принято называть западным, на самом деле общечеловеческий. Просто одни вышли на него раньше, другие позже. А культурные и психологические различия народов (как Европа и Япония) вполне могут сосуществовать с глобальной экономикой и гарантией прав личности.
     2009 – 2011 годы для всего мира достаточно сложные. Сатурн, Уран и Плутон жестко взаимодействуют между собой. В подобные периоды раньше всегда происходила перекройка границ. Так что одним Косово дело не обойдется... Да и различных происшествий, катастроф в мире будет немало именно в эти 3 года. Сложно будет многим странам, в первую очередь США, Китаю, мусульманскому миру. Нелегко в этот период и России. Неизбежно снижение цен на нефть, они тоже подвержены цикличности. Хотя для нас это где-то и во благо – заставит больше развивать реальную экономику.

На личном фронте равенство с партнером
     Президент и его супруга.
     По энергетике планет партнеры примерно равны. При этом в личной жизни большим потенциалом обладает муж, а в социуме – как раз наоборот, более активной может быть жена. В социальном плане у них вообще много общего.
     Партнеры психологически настроены на одну волну, а интеллектуально дополняют друг друга. Есть сильные гармоничные аспекты для совсем близких сторон жизни.
     У Светланы сильная Венера, а значит, хороший потенциал в сфере эстетики, искусства, любви. Хотя из-за влияния Сатурна мужа она может этот свой потенциал немного сдерживать – из чувства долга.
     У Светланы напряженный период был в конце 2007 года, в 2008 году может быть трудно в августе, а в 2009 году в отдельные периоды – летом и в сентябре.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»
     Максимов Павел Вячеславович родился 15 ноября 1967 года в Москве. Окончил химический факультет МГУ им. Ломоносова. Доктор астрологии, сотрудник Института практической астрологии, астролог Издательского дома «Коммерсант». Автор нескольких книг по астрологии. В профессии астролога 17 лет.
     Из известных прогнозов – кризис в России 1993 года, отставка Ельцина в 1999 году, тяжелые времена для Ходорковского на 2003 год, крах доллара и возвышение евро, трагические события в США в 2001 году и в России в сентябре 2004 года. Прогнозы погоды, в частности жаркое лето в 1999 и 2002 годах в Москве.
     Задайте вопрос астрологу Максимову. Во вторник, 25 марта, с 15 до 17 часов по московскому времени Павел Вячеславович будет участником онлайн-конференции на нашем сайте.

Медведевский призыв

     Единороссам, занесенным в пресловутый кремлевский кадровый список («НГ» от 14.03.08), посоветовали потренироваться на региональном уровне, а уже потом претендовать на должности в федеральных структурах. Как стало известно «НГ», именно с этой целью часть депутатского корпуса может влиться в губернаторский.
     Как уже писала «НГ», руководство «Единой России» представило наверх некий список своих кадровых пожеланий. В нем, по слухам, были зафиксированы только имена тех представителей фракции ЕР, которых партия сочла достойными высоких постов. При этом обозначения самих постов, как утверждается, все-таки не было. Интересно, что хотя «НГ» опубликовала эту информацию уже неделю назад, официальных опровержений от партии власти получено не было. И вот теперь по поводу пресловутого кадрового списка появились новые сведения. Якобы на верхних этажах власти желание ЕР активнее участвовать в управлении государством встретило полное понимание. Однако единороссам была дана рекомендация «обкатать» своих выдвиженцев сначала на региональном уровне.
     Заметим, что назначение губернатором Рязанской области главы думского комитета по регламенту Олега Ковалева вполне совпадает с полученными «НГ» сведениями. Дело в том, что, по информации от высокопоставленных источников, Ковалев в списке ЕР был. Вроде как присутствует в нем и депутат Валерий Гальченко, слухи о выдвижении которого губернатором Волгоградской области уже прокатились по различным СМИ. Любопытно, что в Госдуме единороссы, хотя прямо и не подтверждают переход Гальченко на новую работу, но при этом очень хвалят его профессиональные качества, утверждая, что именно он с ней уж точно справится.
     К разговорам о предстоящем региональным «выбросе» представителей ЕР можно приплюсовать и рассуждения о том, что в Тверской области главой исполнительной власти вполне может стать нынешний председатель думского комитета по безопасности Владимир Васильев. И хотя в партийном аппарате уверяют, что таким слухам исполнилось уже несколько лет, подчеркивая тем самым, что они являются досужими, но объяснений, почему они снова появились сейчас, никто не дает.
     А между тем на Охотном Ряду заговорили о еще одном регионе, где у партии власти в последнее время были большие проблемы. Это Ставропольский край, губернатор которого Александр Черногоров был подвергнут публичной критике со стороны руководства ЕР после последних региональных выборов в марте 2007 года. Лидер партии Борис Грызлов даже обещал лишить его членского билета. Правда, как сообщили источники в окружении ставропольского губернатора, членом главной партии страны он тем не менее до сих пор состоит. Однако вокруг него в последнее время начали сгущаться тучи – в федеральных СМИ, электронных в том числе, прошел ряд негативных материалов о работе и личной жизни Черногорова.
     Напомним, кстати, что единороссы осерчали на краевого главу после того, как на местных выборах там победили представители «Справедливой России». Их цитаделью стала мэрия Ставрополя, руководитель которой вместе со всей своей командой перебежал из ЕР в СР. Эсэры смогли сформировать в краевом парламенте крупную фракцию, но теперь ее стараются уменьшить через суд. Предполагается отменить не сами прошлогодние выборы, а всего лишь распределение мандатов. Лидер думской фракции СР Николай Левичев уже сделал по этому поводу грозное заявление. По его мнению, создается плохой прецедент, делающий какие-либо выборы вообще не нужными.
     Корреспондент «НГ» попытался проверить, для кого же хотят «зачистить» один из крупнейших субъектов Южного федерального округа. Не намерен ли пойти в ставропольские губернаторы кто-либо из кадрового списка ЕР? Источники в этой партии конкретной информацией так и не поделились. Зато удалось выяснить, что регион уже был однажды подвергнут мощной кадровой чистке. Правда, исключительно по линии самой «Единой России». Дело в том, что незадолго до выборов 2 декабря на него из федеральной части списка ЕР был переброшен глава МЧС Сергей Шойгу. Он достаточно жестко обошелся с прежними медвежьими кадрами, работавшими с бывшим думским вице-спикером Владимиром Катренко. Шойгу тогда поставил своих людей во все партийные структуры. Так что «НГ» посоветовали посмотреть на окружение этого министра, потому что, возможно, именно оттуда придет новый губернатор края. А что касается Думы, то тут человеком Шойгу считается вице-спикер Надежда Герасимова, ранее работавшая его заместителем. Однако подтверждения вероятности того, что в России может появиться вторая женщина-губернатор, «НГ» добиться пока не удалось.

Дмитрий Медведев поговорил с общественниками

Общественная палата предложила не думать об инновациях

     Вчера избранный президент Дмитрий Медведев активно приобщал новый состав Общественной палаты к работе над концепцией долгосрочного развития России до 2020 года. И хотя «общественники» готовились обсудить совсем другую тематику, живо согласились с предложенными им функциями.
     Открывая встречу, избранный президент сразу дал понять, что является сейчас головной болью высшей власти страны. «Сегодня мы собрались, чтобы обсудить нашу долгосрочную концепцию развития страны до 2020 года», – задал основной вектор беседы Медведев.
     – Считаю абсолютно принципиальным, чтобы при подготовке документа такого значения происходила не только экспертиза, а совместная работа над этим документом, – заявил он. – Формы участия могут быть самыми разнообразными, но очевидно, что должны быть использованы и региональные возможности, и отраслевые площадки.
     На Общественную палату у Дмитрия Медведева особые надежды. По его словам, здесь представлен весь спектр профессионалов, чьи знания и опыт прямо связаны с базовыми ориентирами долгосрочного развития.
     Более того, именно сейчас Медведев хочет создать новую культуру общественной дискуссии, в которой непосредственное участие будет принимать зрелое и структурированное гражданское общество. «Наша задача создать такую систему, когда гражданские структуры принимают участие в выработке государственной политики и в оценке ее качества, – заявил Медведев. – Это важно для эффективной реализации многих задач».
     При этом избранный президент призвал максимально учитывать интересы разных социальных групп, даже самых малых. «Голос этих групп должен быть слышен в нашем обществе и должен существовать реальный механизм защиты их прав и законных интересов»,– подчеркнул он.
     Дмитрий Медведев снова обратил внимание на такую российскую проблему, как правовой нигилизм, являющийся пока неистребимой чертой российского общества. «Граждане должны иметь реальное право защищать свои гражданские права», – считает он. В связи с этим Медведев попросил «общественников» также заняться правовым просвещением.
     Совет Общественной палаты, вняв первым наказам будущего президента, постарался развернуть идеи Медведева. Хотя, признаться честно, обсуждать саму концепцию развития страны «общественники» были не готовы. Тем более что у них были заготовлены вопросы, которые сегодня в большей мере будоражат российское общество и саму палату.
     Секретарь Общественной палаты Евгений Велихов первым делом вручил Дмитрию Медведеву доклад о состоянии гражданского общества за 2007 год. «Он показывает, что гражданское общество в России исторически было и сейчас оно есть», – ответственно заключил Велихов. Около 60 процентов граждан так или иначе активно участвуют в жизни страны и пытаются влиять на деятельность властей. Другое дело, что процент влияния очень низок.
     После этого секретарь ОП вручил Дмитрию Медведеву еще один доклад – на этот раз по инновационному развитию. Кратко раскрывая смысл документа, Велихов заметил, что сегодня в России сырьевая экономика противопоставляется экономике знаний. «Это неправильно, – уверен он. – Наш продукт – нефть, газ, сырье. Надо, чтобы наши знания отражались на нашем продукте. Надо вложить знания туда, где они принесут значительную отдачу». К тому же, как потом подчеркивали коллеги Евгения Велихова, международный рынок уже давно между собой поделен – «там даже бритву некуда сунуть». Поэтому важно развивать и те сектора экономики, где Россия уже преуспела. А попутно создавать внутренний высокотехнологичный рынок, чтобы наши предприятия получали доход от применения научных разработок, а не заграничные компании.
     Совсем недовольны «общественники» и тем, как идет работа по экспертизе российского законодательства. Причем организацию своей работы на этом направлении они также признали не вполне эффективной. «Одним из источников правового нигилизма являются недостатки нашего законодательства, – уверял заместитель секретаря ОП Олег Кутафин, – потому что мы никогда не продумываем последствия принимаемого закона».
     Одним из способов улучшения качества законотворчества, по мнению «общественников», может стать обязательное направление всех законов на суд Общественной палаты. А уж палата сама бы решила, что стоит подвергать экспертизе, а что нет. Более того, Кутафин уверен, что ОП надо дать возможности, схожие с возможностями Конституционного суда. То есть на любое обращение палаты ведомства и общественные организации должны давать заключения.
     – У нас вся работа над законопроектами построена по-другому, – признался Дмитрий Медведев. – Никогда не было комплексного взгляда, каковы последствия законопроекта.
     Министерства же при оценке документов ориентируются на одни и те же принципы. Минфину важно, чтобы закон не привел к дополнительным издержкам бюджета, а минюст все время отписывается, что к законопроекту нет замечаний правового характера.
     «Я поддерживаю идею обязательной экспертизы, – согласился после непродолжительного раздумья избранный президент. – Правда, не доводить до ситуации, когда все экспертные организации будут молотить на Общественную палату, а палата будет проталкивать экспертизы, которые не нужны».
     Немало времени было уделено набившей оскомину российской беде – коррупции. Ухватившись за обещания Дмитрия Медведева разработать национальный план по борьбе с коррупцией, «общественники» доверили главе Института общественного проектирования Валерию Фадееву донести до избранного президента свое видение проблемы.
     «Коррупция сегодня заменяет часть общественных и политических институтов, по сути является составной частью общества», – заявил член ОП. Бороться с ней можно только одним способом – укреплять государственные и общественные институты.
     – Раньше все ходили с мешками денег и покупали голосования, – вспомнил он о 90-х годах работы Государственной Думы.
     – Теперь не все, – засмеялся Медведев и был поддержан остальными.
     И крупный бизнес в то же время работал с применением коррупционных схем. Вспомнив, что за столом сидит крупный бизнесмен Владимир Потанин, Валерий Фадеев тут же осекся. «Я не вас имею в виду», – заметил он, обращаясь к коллеге. Чем снова вызвал бурю веселых эмоций.
     С основным тезисом борьбы с коррупцией Дмитрий Медведев согласился. «Она ослабевает, когда общество становится сильным, когда вместе с сильным государством против этого явления выступает само общество», – подчеркнул избранный президент. Только путем укрепления гражданского общества можно искоренить это зло. По мнению Медведева, наличие сильного государства не может служить гарантией от коррупции. Он напомнил, что во многих европейских странах, где достаточно сильное государственное управление, наличествует и сильная коррупционная составляющая.
     Медведев напомнил, что правовой антикоррупционный каркас составляют два кодекса – Уголовный и Уголовно-процессуальный. «Все остальное – от лукавого», – заметил он. Однако избранный президент предложил подумать и над другими направлениями. Например, создать систему стимулов антикоррупционного поведения, которые бы поощряли тех, кто не берет взятки.
     – Я говорил, что создам национальный план борьбы с коррупцией – это обещание я сдержу, – заверил «общественников» Медведев.
     В конце избранный президент поблагодарил совет Общественной палаты за обстоятельный разговор. «Вы правильно обозначили себя как коммуникатор между обществом и властью, – сказал Медведев. – И мне представляется, что Общественная палата эту функцию выполняет неплохо».

Штрихи к «концепции-2020»

Снижение НДС, раскрепощение бизнеса, смягчение условий для казино оказались в центре внимания РСПП

     Для того чтобы были достигнуты цели, намеченные в концепции социально-экономического развития страны до 2020 года, с ней нужно сверять все краткосрочные планы. Это требование следует прописать в специальном законе, предложил вчера глава РСПП Александр Шохин.
     Свои предложения РСПП обещает сформулировать и отправить в министерство к началу апреля. Но главное замечание к этому документу уже ясно. «Это его чрезмерная государственность», – поясняет вице-президент РСПП Игорь Юргенс. Концепция, по его мнению, грешит чрезмерным интересом и вниманием государства к прямому владению активами. Но государство, считает он, должно сохранить свое присутствие в военно-промышленном комплексе, некоторых инфраструктурных проектах. Что же касается предложений по поощрению бизнеса, то они в общем-то известны давно. Это снятие бюрократических препон, административной нагрузки, налоговое регулирование, перечислил Юргенс.
     Тем временем соображения относительно налоговой политики у РСПП уже готовы. Бизнес по-прежнему настаивает на радикальном снижении и унификации ставки НДС до 10 процентов. Но против этого категорически выступает минфин. Однако вероятнее всего, с 2009 года у нас будет обновленный НДС, надеется Шохин.
     А вот закон об игорных зонах, скорее всего, с 1 июля 2009 года заработать не сможет, предсказывает Шохин. По его мнению, построить российские «Лас-Вегасы» в чистом поле можно будет не раньше, чем лет через пять. В качестве альтернативы Шохин предлагает на переходный период ужесточить требования к игорному бизнесу, но разрешить существование казино в обитаемых населенных пунктах.

МОЛОКО НА ЯЗЫКЕ И ЩИ В ПРИГОРШНЕ

«Нацпроект» крушения села

     Бахвальство среди развалин – важное занятие играющих во власть великой державы. По волнам прихватизированного телеэфира нынче – здесь, завтра – там, о росте рейтинга Путина и Медведева ввиду осуществления «реформ», «приоритетных национальных проектов». И на съезде «Единой России», и на сельском сходе. Всероссийском, в Барнауле. И в Кремле.
     Министр сельского хозяйства А.В.Гордеев в который раз повторяет, что после глубокого спада в 90-х годах сельскохозяйственное производство уже девятый год подряд имеет положительную динамику роста. Что «в растениеводстве объемы производства превысили уровень эталонного для страны 1990 года». Об этом и в Государственной программе развития сельского хозяйства записано.
     «Не верь глазам своим», – наставлял Козьма Прутков. И все-таки протираем их и смотрим. В 1990 году посевные площади составляли 118 миллионов гектаров, а в прошлом году – лишь 76 миллионов, или на 42 миллиона гектаров меньше: заброшено и одичало 35% полей. Все! Тут министрам-капиталистам следовало бы проглотить язык и не заикаться о якобы состоявшемся «превышении уровня 1990 года».
     Как раз в эти весенние дни исполняется 54-я годовщина со времени начала осуществления истинно национального проекта – освоения целины в Советском Союзе. В течение нескольких лет были введены в хозяйственный оборот около 42 миллионов гектаров. Поднятая целина с тех пор и поныне служит народу. Земля была и остается мерилом его богатства, его скатертью-самобранкой.
     И вдруг «реформаторы» ее кромсают. За годы насаждения колониального капитализма они швырнули эту скатерть под сапоги громилам. И чертополох отнял у России в два раза больше старопахотных полей, чем было освоено целины, и ровно столько, сколько ее было поднято во всем СССР.
     «Уже девятый год подряд имеет положительную динамику роста», то есть как раз в пору присутствия Путина в роли «наемного менеджера» покоренной Руси и, стало быть, вследствие этого.
     Но ведь кто учился арифметике, тот не запутается в оценке «динамики роста». В 1999 году, когда Путина посадили в кабинет председателя правительства, Россия использовала 88 миллионов гектаров посевных площадей, а в завершающем его два срока верховной власти 2007 году обрабатывала лишь 76 миллионов, или на 12 миллионов гектаров меньше. Ни на один год не приостанавливался погром на селе. Как при Ельцине, так и при Путине не было «застоя» – катились вниз, сокращались посевы до трех миллионов в год, а в прощальном году – более чем на миллион гектаров.
     Это «динамика роста»? По правилам арифметики – да, но только со знаком минус. И ученик четвертого класса сказал бы «отрицательная динамика роста». Как на ранце с ледяной горки. Министр Гордеев говорит «положительная». Учительница за это поставила бы двойку.
     Двоечник стал бы оправдываться. Мол, мы не площадями берем.
      А чем же? Это при социализме пятилетка за пятилеткой планомерно наращивались все возможности для повышения отдачи каждого гектара самого большого на планете поля. Машины, удобрения, премудрости биологии – все чудеса научно-технического прогресса увеличивающимся потоком направлялись на службу сельскому хозяйству.
     И все это стало стране не к лицу с поворотом вспять, к превращению в сырьевую колонию. Село опережающими темпами разоружают. Колхозы и совхозы в 1990 году имели энергетических мощностей 420 миллионов лошадиных сил. К настоящему времени еще не отбросили копыта лишь около 130 тысяч стальных коней, менее одной трети в основном в запредельно преклонном возрасте, кстати, удивляющих выносливостью советской марки.
     Потребление электроэнергии на производственные цели в сельскохозяйственных организациях уменьшили примерно в четыре с половиной раза.
     На степных просторах нашей Оренбургской области работали 37,5 тысячи тракторов и 17 тысяч зерноуборочных комбайнов. Теперь в обезлюдевших полях их в несколько раз меньше – около 14 тысяч тракторов и 5 тысяч комбайнов. Соответственно сократили парк других сельскохозяйственных машин, орудий и инвентаря. Разрушено большинство ремонтно-технологических станций, заводов, мастерских, расстроены инженерные службы по проведению планово-предупредительных техуходов.
     Давным-давно сеятель открыл: «От худого семени не жди доброго племени». В особой чести эта пословица была в советское время. Семеноводство развивалось на новейшей научно-технической основе. Например, в Оренбургской области действовала и совершенствовалась сеть учреждений и хозяйств по выведению новых высокопродуктивных сортов растений, испытанию и размножению их семян, обеспечению производства районированных культур.
     А ныне? Из пяти опытно-производственных хозяйств героическими усилиями коллектива сберегли только бывший совхоз «Советская Россия» Адамовского района. Уничтожены такие же хозяйства имени 50-летия ВЛКСМ – Матвеевского, имени Свердлова – Тоцкого, имени Куйбышева и «Урожайное» Оренбургского районов. Варварскому погрому подверглась государственная семеноводческая станция экспериментального хозяйства Всесоюзного научно-исследовательского института мясного скотоводства под Оренбургом.
     И теперь зачастую в землю ложится худое семя, без роду-племени, нередко просто продовольственное зерно, хорошо еще, если не отходы.
     У доброго семени – богатырский аппетит. В советское время его все более обильно кормили. В 1990 году колхозы и совхозы РСФСР внесли под посевы 9,9 миллиона тонн минеральных удобрений, а после «реформ» сельскохозяйственные организации осилили в 2005 году лишь 1,4 миллиона тонн – в семь раз меньше. Заправку почв органическими удобрениями сократили с 390 миллионов до 50 миллионов тонн, практически в восемь раз.
     В таком же соотношении изменились к худшему и другие виды работ в земледелии. О состоянии растениеводства говорит уже вид сельскохозяйственных угодий. На огромных пространствах с весны до осени нетронутый бурьян или возродившиеся первобытные травы. Ну а посевы, как правило, хилые и засоренные, в том числе карантинными сорняками. Очень редко где можно говорить о былой высокой культуре земледелия, о тучных нивах.
     Практически полностью ликвидировано орошаемое земледелие как отрасль гарантированных высоких урожаев.
     Исток всех этих бед – ограбление села колониальным капитализмом. Ставший его символом медведь не оставляет крестьянам ни вершков, ни корешков.

     Конечно, крестьяне показывают чудеса героизма. Они во многом уже возвращены в условия, в которых у М.Е.Салтыкова-Щедрина мужик в пригоршне щи варил и двух генералов прокормил. И все-таки большой вопрос. Учтем все перечисленные выше потери. Латаные-перелатаные остатки машинно-тракторного парка – это всего лишь мужицкая пригоршня. Кое-как с весны до лета посеял – и кое-что до «белых мух» убрал, да не все успел. С плохими семенами, без удобрений, с нарушением севооборотов и агротехники, с огромными потерями вследствие затягивания сроков полевых работ, отдавая задаром плоды своего труда новым помещикам, можно ли вырастить полновесный урожай? Тем более чтобы он превышал показатели социалистического хозяйства?
     За последние годы увеличен сбор маслосемян подсолнечника. Только эта культура давала сельскохозяйственным организациям хоть какую-то прибыль, ради чего они в ущерб плодородию полей, в нарушение севооборотов расширили площади под «солнечным цветком». Статистика показывает, что несколько поднялось выращивание картофеля и овощей, почти целиком перенесенное теперь из государственных и коллективных предприятий в домашние хозяйства, в сады-огороды. Но это, скорее, признак беды. Картофель – «второй хлеб», он стал первым для ввергнутого в нищету населения, и жители сел и городов перешли «на подножный корм», на картошку с капустой со своего огорода. Народное неблагополучие обеспечивает благополучие нескольких статистических показателей.
     Но они не в состоянии перекрыть потерь по другим видам продукции растениеводства, прежде всего по хлебу номер один. В 1990 году по стране было собрано зерновых культур 117 миллионов тонн, и лишь 82 миллиона (на 35 миллионов тонн меньше) – в 2007-м. В предыдущие три года, когда министр Гордеев и заявлял о выходе на советский уровень в растениеводстве, в отчетах на удивление трижды сиял один и тот же показатель – 78 миллионов, что на 39 миллионов тонн меньше «эталонного года».
     При виде этих данных на основе какой такой высшей арифметики обитатели власти упорно твердят о превышении уровня, с которого они начали разрушение? Хлеб – всему голова, его надо по тонне на душу населения. Тогда хватит и себе, и скоту, и можно всем рассчитывать на бутерброд с колбасой. К этой цели шло сельское хозяйство на протяжении социалистических пятилеток. Она заметно приближалась и была бы достигнута, ибо страна тогда накопила достаточно сил, чтобы поднять село.
     А если сегодняшние «наемные менеджеры» бьют в барабан, будто они уже превысили советские объемы, то это означает, что они не собираются возрождать производство зерна, как и в целом сельское хозяйство?
     И это с особой остротой высвечивает развал второй важнейшей отрасли растениеводства – производства кормов для животноводства. Никакой «положительной динамики» – ни в черную годину Ельцина, ни при хищном олигархическом буме Путина. Только разрушение (см. таблицу).
     Заготовку кормов сократили и в 2007 году. Прошлой и нынешней зимой их осталось в сельскохозяйственных организациях меньше, чем в предыдущие годы, причем особенно поубавилось в расчете на одну голову скота.
     По таблице видно, что сбор кукурузы на силос, зеленый корм и сенаж, как и кормовых корнеплодов, упал более чем в восемь раз! Свергнута с престола «королева полей». Эти сочные корма называют молокогонными, без них высоких надоев не получишь. В два-три раза свернули заготовку сена.
     А ведь десятки миллионов гектаров пашни заросли буйными травами. Каждую осень по бескрайним равнинам бывших пашен, сенокосов и пастбищ катятся огненные валы – так убирают перестоявшие травы.
     Языки пламени от горизонта до горизонта – зловещее олицетворение капиталистических «реформ». У коровы – молоко на языке. Адский язык колониального «рынка» слизывает и корма, и коров. И это лучше всяких гладких отчетов чиновной буржуазии наглядно показывает, что творится на нашей родной земле.
     Но «демократическую» верхушку это нимало не затрагивает. На заседании совета по «приоритетным национальным проектам» министр Гордеев сообщил: «Прогнозируется ежегодно вовлекать в хозяйственный оборот около 400 тысяч гектаров брошенных и неиспользуемых угодий». И то оказалось не по силам.

     Днями на встрече с Путиным шла речь о том, что «государственной программой развития сельского хозяйства» предусмотрено возвращение свыше 300 тысяч гектаров земли в оборот из залежных земель – то есть земель, которые выпали в период реформ из использования. Как деликатненько молвлено: «Выпали». Сами, нечаянно. Надо вернуть. Не сказано – когда: в 2008 году?
     Выходит, чтобы вернуться на уровень 1990 года и вновь вовлечь в оборот заброшенные вследствие политики Ельцина-Путина 42 миллиона гектаров посевных площадей, нужно 105-140 лет. Ведь только после этого можно будет говорить о выходе на советский уровень растениеводства, и уж тем более – о его превышении.
     Устроители колониального капитализма в России и не ставят задачи восстановить разрушенное ими. «Национальный проект» предусматривал весьма скромное увеличение производства мяса и молока «при стабилизации в течение двух лет поголовья крупного рогатого скота, в том числе коров, на уровне не ниже 2005 года». И сегодня как большой успех с удовлетворением показывают в отчетах хотя бы частичную «стабилизацию». В ранее опубликованных докладах отмечалось некоторое сокращение поголовья, но теперь, очевидно, уточнили, округлили, и явилась стабилизация – в течение трех лет, прямо как в аптеке, как по заказу, 21,5 миллиона голов крупного рогатого скота. И никаких там плюс-минус рогатая голова. Правда, стадо коров продолжало понемножку таять. По 0,1 миллиона особей в последние два года.
     Но это тоже победа! Во все предыдущее время «реформ» убыль была в несколько раз больше.
     Однако в новом году и такая «стабилизация» пошатнулась. В январе по сравнению с со-ответствующей датой прошлого года гурты крупного рогатого скота прирезали на 0,2 миллиона голов, в том числе и коров стало меньше на 0,7%.
     Одним словом, не остановлено падение. С 1990 года по сегодняшний день поголовье крупного рогатого скота сократили с 57 миллионов до 21,2 миллиона, из них коров с 20,5 миллиона до 9,2 миллиона. В том числе за восемь лет правления Путина отправили под нож около 7 миллионов голов крупного рогатого скота, из них около 4 миллионов коров.
     Никогда ни в одной стране мира, а также и в России не было такого безудержного массового уничтожения собственного животноводства на протяжении скоро уже двух десятилетий. Никогда ни при каких войнах и повальных моровых эпидемиях падение не было таким глубоким. И тем не менее перед лицом этой катастрофы соучастники ее организации и исполнения объявляют время своего присутствия на вершине власти славной эпохой, когда уже девятый год подряд якобы имеется положительная динамика роста.
     А спроси-ка себя каждый, кто в своем уме и твердой памяти, будет ли расти производство мяса, молока и другой продукции, если, как мы видим, неуклонно сокращается поголовье скота и заготовка кормов? Давайте при этом учтем и то, о чем с болью говорят специалисты, рядовые труженики, хозяева личных подворий в деревнях и селах. С разорением большинства бывших колхозов и совхозов даже в уцелевших островках животноводства многое идет прахом. Стареют, изнашиваются и выходят из строя средства механизации трудоемких процессов. Сдано в металлолом оборудование цехов кормопроизводства, кормоприготовления и кормораздачи. Резко ухудшилось состояние систем доения, водопоя и очистки помещений.
     Как правило, ослаблена зоотехническая и селекционно-племенная работа и ветеринарная служба. Не ведется контроль надоев и выявление высокопродуктивных коров и формирование из них племенного ядра, учет получаемого от них молодняка и его направленное выращивание. Во многих местах прекращено искусственное осеменение скота, к воспроизводству возвращены беспородные доморощенные быки.
     В домашнем хлеву в яслях все меньше кормов. Раньше ими обеспечивал колхоз или совхоз. Теперь, хозяин, добывай сам, где и как хочешь, покупай за бешеные деньги. Их нет. И потому за восьмилетку Путина в личных подворьях страны убавилось на миллион коров.
     Еле сводят концы с концами бывшие мастера высоких привесов и надоев. Даже сами «реформаторы» хоть и смягчают картину творимого ими бедствия, но все равно вынужденно говорят, что 35% сельских жителей имеют доход ниже прожиточного минимума. Кто помоложе, подались искать счастья сторожами в городах, а старая гвардия коротает до пенсии у разбитого корыта бывших ферм и комплексов. Недавно – годами и месяцами без денег, и теперь – с копеечной зарплатой, в нищете опускаются руки.

     И это далеко не все, от чего слабеет вера в отчетную кремлевскую сказку об экономическом росте и молочной реке в колбасных берегах. Невольно возникает догадка о странном совпадении. Чем меньше кормят свою корову, тем шире поток молока и мяса из-за кордона. В возмещение убыли продукции своего села.
     Общий объем импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья по сравнению с 2000 годом только за шесть лет увеличился в 2,9 раза, а с учетом последнего года – еще больше. Особенно высока доля импортной продукции на рынках мяса и молока. Столичные и другие крупные города вообще 85-90% еды принимают, как бешбармак в разинутый рот, из рук чужого дяди. Об этом не стесняются говорить сами государственные мужи, с присказкой о необходимости продовольственной безопасности страны.
     А как же «национальный проект», а тем более «государственная программа по развитию сельского хозяйства на 2008-2012 годы»? На днях председатель правительства В.Зубков при посещении Ленинградской области посетовал, что выделяемые государством средства все равно не те, которые должно получать сельское хозяйство для эффективного развития.
     Их кот наплакал – вот оценка крестьян. Из федерального бюджета на пять лет 551 миллиард рублей для села – это 1,5% государственного бюджета, тогда как изначально «демократы» клятвенно обещали 15%. А теперь и в 10 раз меньшую долю превращают в дулю. Потчуют село, но проносят мимо рта. Из 551 миллиарда рублей казенных денег более 262 миллиардов (около половины) дарят коммерческим банкам. За здорово живешь, за то, что они есть. Хотят есть, и очень: дают займы под умопомрачительный ростовщический процент. Две третьих этого процента рефинансирования Центрального банка выплатит государство из отписанных якобы для села денег. Все еще аппетит не утолен, поэтому от крестьянской краюхи отрывают куски и в уставной капитал коммерческих банков и организаций.
     Оставшуюся третью часть кредитного процента требуется заплатить из денег, которые должен выделить областной бюджет, как составная часть все того же общенародного бюджета. Таким образом, как и в случае с кредитованием «приоритетного национального проекта», государственная поддержка в полном смысле этого слова оказывается не сельскому хозяйству, а системе коммерческих банков. Многократно завышенными заемными ставками она давно уже доказала свою паразитическую сущность, противоестественность ее насаждения и ненужность в экономике страны при наличии государственного банка, громадным практическим опытом прямого участия в экономике доказавшего свою несравненно более высокую экономическую эффективность и историческую прогрессивность.
     Создается впечатление, что операции, как лилипутские «национальные проекты» или «государственная программа развития сельского хозяйства», затеваются лишь как повод и способ искусственной подпитки системы коммерческих банков за счет жизненных сил сырьевой колонии. При этом изъятые из народного хозяйства и народного потребления колоссальные капиталы если и не прожигаются в жизненном безумии наднациональной верхушки, то по-лакейски преподносятся империалистическому Западу под кодовым названием «Стабилизационный фонд» и «золото-валютные резервы».
     А между тем героическая история хозяйственного строительства нашей Родины доказывает, что единственный способ стабилизации экономики и предотвращения инфляции – это немедленное вложение накоплений и любых свободных средств, малейших сбережений в развитие производительных сил страны и на этой основе – повышения благосостояния трудового народа. Именно в этом и только в этом должна состоять и государственная программа развития сельского хозяйства.
     Вложить средства фонда и резервы в сельское хозяйство – значит вернуть на место изъятое отсюда, вложить, как сказал В.Зубков, «те» средства, которые должны крестьянству. И их еще будет куда как мало – настолько велик ущерб от уничтожения созданных на селе богатств: тысяч животноводческих помещений, мастерских, складов и других производственных объектов, социально-культурных заведений, 36 миллионов голов крупного рогатого скота, в том числе 11 миллионов коров, а также 22 миллионов свиней, 38 миллионов овец и коз, миллионов лошадей и другой живности. И это далеко не полный счет к «реформаторам».

     Погром вершится всем гнетом колониальной «демократии», а восстанавливать сельское хозяйство фактически должны одни только крестьяне. «Государственная программа» при всем крохоборческом «точечном» масштабе предлагает крестьянам не возвращение отнятого у них, а в основном лишь кредиты. Их вкус уже почувствовали по «национальному проекту» многие хозяева личных подворий в условиях тотального обесценивания крестьянского труда.
     Получается, как в широко известном рассказе А.П.Чехова «Каштанка». Мальчишка привязал на ниточку кусочек мяса и давал его собаке Каштанке, потом же, когда она проглатывала, он с громким смехом вытаскивал его обратно из ее желудка. Данный крестьянам кредит вытаскивают у них обратно очень часто без малейшей выгоды для них. Например, купленные в рассрочку (по лизингу) тракторы, комбайны и другие сельскохозяйственные машины через год-другой отнимают у хозяев, поскольку в нынешних экономических условиях они не могут своевременно расплачиваться за них. В Оренбургской области сотни бывших колхозов и совхозов искусственно объявлены несостоятельными, их материально-техническая база в отместку за их общинную собственность стерта с лица земли, но государственный бульдозер банкротства не останавливается и превращает в руины все новые деревни и села.
     И вот параллельно предоставляется крестьянам возможность брать займы и вновь пройти путь, на который они уже затратили десятилетия, заново повторить огромную и теперь уже бессмысленную работу, за которую они, как и сегодня, будут получать нищенскую плату. Ни в «национальном проекте», ни в «государственной программе» даже не упоминается о необходимости создания нормальных экономических условий для развития сельского хозяйства, об устранении разорительного для крестьян диспаритета, многократного перекоса в ценах на продукцию села и промышленную продукцию для села.
     Ключевую роль в судьбах крестьянства играет животноводство. Восстановить в полном размере все его отрасли, а затем обеспечить дальнейший их рост – значит обеспечить повсеместно разумное использование плодородия пашен, сенокосов и пастбищ. Животноводческие фермы и комплексы разных отраслей применительно к местным условиям являются основой сел и деревень, дают населению работу круглый год и сглаживают сезонные колебания занятости тружеников полей. Все это и в наше время источник расширенного воспроизводства народа. Здоровые села и деревни наиболее благоприятны для многодетных семей.
     Последний раз задачи на этот счет ставились Советской властью. «Национальный проект» предложил стабилизировать поголовье крупного рогатого скота, в том числе коров, на самом низком за всю историю страны уровне 2005 года. Надолго? Не дает ответа на этот вопрос и «государственная программа». В ней говорится об ожидаемом некотором росте продукции животноводства и о поиске «альтернативных видов занятости» сельского населения.
     В качестве такой альтернативы самые предприимчивые из наших местных демократических «реформаторов» с маниакальной настойчивостью предлагают «придать Оренбургской области привлекательный имидж» и организовать туризм по маршрутам Емельяна Пугачева, где в уцелевших станицах и селах безработные потомки бунтарей будут делать и продавать туристам свистульки. Да включить об этом пункт в готовящуюся к принятию «областную программу развития сельского хозяйства».
     Завлекательный пример для всей России. Просвистели уже почти два десятилетия, и долго ли еще свистеть до тех пор, пока в одичавших просторах великой державы некому будет откликаться, кроме сусликов?

Последняя «акула» нас не защитит

«Деградация, распродажа, деиндустриализация...» – такую оценку состояния оборонного комплекса страны дают участники «круглого стола», созванного по инициативе фракции КПРФ в Госдуме

     Редкое для дискуссионных акций единодушие в оценках, выводах и эмоциях царило на «круглом столе» на тему «Вооруженные силы России и оборонная промышленность: законодательное обеспечение их возрождения», состоявшемся в Госдуме 17 марта по инициативе фракции КПРФ. На него съехались представители законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, Минобороны, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, ученые, руководители предприятий, представители общественных организаций, СМИ. Открыл и вел обсуждение заместитель председателя комитета по природным ресурсам и природопользованию академик РАСХН Владимир Кашин. Он сказал, что «круглый стол» – это еще одна попытка установить диалог между общественностью, законодателями, наукой, оборонщиками и исполнительной властью РФ по такому животрепещущему вопросу, как обороноспособность государства.

     Депутат-коммунист, руководитель Движения в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки (ДПА) Виктор Илюхин так охарактеризовал состояние российских ВС и оборонки: деградация, распродажа, деиндустриализация.
     Официальная пропаганда представляет период правления Ельцина как время «позора и провала», а путинскую «восьмилетку» – как эру «восстановления былой мощи ВС». Цифры же говорят об обратном. С 2000 по 2007 г. финансирование армии увеличилось всего на 15% в долларовом выражении, хотя возможности в стране возросли в десятки раз. На армию выделяется 2,5% ВВП. Такими средствами деградацию обороноспособности страны не остановить. Необходимо увеличить финансирование ВС хотя бы до 3,5% ВВП, как делается в большинстве развитых стран, подчеркнул Илюхин и предложил от имени фракции КПРФ внести соответствующую поправку в статью 26 закона «Об обороне».
     А пока 80% военной техники, находящейся на вооружении нашей армии, изношено и требует замены. Власть отвечает, что на это нет денег. И вынуждает отечественный оборонный комплекс поставлять новенькое вооружение зарубежным государствам. Удельный вес современного оружия в российских ВС не превышает 20%. В армиях, противостоящих РФ, – минимум 60%. Чтобы поддерживать ВС хотя бы на минимально достаточном уровне, необходимо ежегодно закупать 100-150 самолетов, 200-250 танков, 50-60 вертолетов и т.д. А государственной программой вооружений на 2007-2015 годы запланировано поставить армии всего 60 самолетов. При таких темпах наш парк военных самолетов будет обновлен только через 80 лет, тогда как США к 2015 году закончат модернизацию своих ВС, поставят на вооружение более 100 тыс. крылатых ракет с высокой точностью наведения. Стратегические флоты Великобритания и Франция к этому времени будут превосходить по мощности российский подводный флот.
     Однако депутат Мурманской областной Думы Василий Калайда не исключает, что морским силам этих стран превзойти РФ удастся еще раньше. Он – очевидец того, как уничтожается на корню российский подводный флот. «Осталось, – рассказал Калайда, – несколько подводных лодок «Акула». Я побывал на этом чуде совершенства. Их сегодня целенаправленно уничтожают. Нам говорят: а че нам бояться, у нас все друзья, президент Путин дружит с президентом Бушем. Вследствие такой дружбы всего одна «Акула» осталась в боеспособном состоянии. А эти лодки – лучшие в мире, могли бы 30 лет еще служить и защищать наше Отечество».
     Критическая ситуация сложилась с автоматизированной системой управления войсками. Она уже троекратно исчерпала свой ресурс. Ее пик развития, по словам председателя думского комитета по промышленности Юрия Маслюкова (КПРФ), пришелся на 70-80-е годы прошлого века. Систему надо срочно модернизировать. Все понимают, что без управления войска будут парализованы. «Но произошли странные вещи: разработка и совершенствование системы переданы в ведение трех министерств, которые только спорят между собой, но ничего не разрабатывают».
     За массовым созданием госкорпораций на базе оборонных структур, по мнению зампреда думского комитета по обороне Светланы Савицкой (КПРФ), может последовать полная приватизация ВПК. Название «госкорпорация» ориентирует на то, что структура находится в госуправлении. Этим оправдывается закачивание туда бюджетных денег. Но как понимать, что госкорпорация является неправительственной организацией? В госкорпорацию «Ростехнологии» передаются активы высокотехнологичных предприятий, но правительство уже не будет контролировать их деятельность, о чем пока открыто не говорят. «А предприятия, которые передаются в госкорпорацию, выводятся из числа стратегических, которые прежде не подлежали акционированию и приватизации», отмечала Савицкая. Статус этих предприятий меняется, что породило мнение о госкорпорациях, как «инструменте для распиливания больших бюджетных средств и приватизации оборонных предприятий». Чтобы воспрепятствовать окончательному развалу ВПК, над деятельностью корпораций необходим колоссальный контроль со стороны парламента и общественности, считает Савицкая.
     Угроза сохранению остатков оборонного комплекса, по мнению бывшего зам. министра общего машиностроения СССР доктора химических наук Леонида Забелина исходит еще и со стороны проводимой правительством кадровой политики. Без суда и следствия, без объяснения причин увольняются опытные руководители оборонных организаций, комплексов. На их место «сажают» «своих» людей, от которых требуется руководство не производством, а денежными потоками. Нажива, личная корысть – в основе всех «реформ», кадровых перетрясок, санкционированных банкротств, рейдерских, бандитских захватов, утверждает Забелин. «Это опасно, уголовно, преступно», – повторял он.
     Забелин рассказал участникам «круглого стола», как происходило уничтожение крупнейших пороховых комбинатов. «Ликвидировали полностью, следа не осталось, оборудование на металлолом растащили», в том числе и «единственный в Советском Союзе новейший, уникальной эффективности комбинат, который был награжден премиями Совета министров и Государственной».
     Категоричное определение деяниям «реформаторов» звучало в каждом выступлении. И срока давности этому преступлению нет и быть не может, заявляли в один голос участники «круглого стола». Кто бы ни выходил к трибуне – генеральный директор МАКСа Юрий Шогин, генерал-лейтенант, ветеран радиотехнических войск ПВО и ВВС Григорий Дубров или представители общественности, – никто не нашел ни одного доброго слова в адрес власти и ее «преобразований».
     Жесткую критику вызвали разработанные правительством Военная доктрина и Актуальные задачи развития Вооруженных сил РФ. В них, заявили собравшиеся на «круглом столе», не учтены вызовы времени: отказ НАТО oт роспуска после ликвидации Организации Варшавского Договора; продвижение НАТО на Восток и окружение России кольцом военных баз; отказ США от взаимного сокращения ядерных арсеналов; размещение элементов ПРО на территории Польши и Чехии; обустройство военных баз в Румынии и Болгарии; ежегодный рост военных расходов США на военные цели.
     В черном теле власть держит человека в погонах. Более 160 тыс. офицеров не имеют жилья. Широко разрекламированные жилищные сертификаты обеспечивают стоимость жилья не более чем на 60%. Удавкой для военнослужащих стала жилищная военная ипотека. Денежное содержание – крайне скудное. Для сравнения: член совета директоров в Газпроме на свое денежное содержание может прокормить и содержать 100 командиров полков. Где же тут национальные приоритеты? Где озабоченность о безопасности государства? Выступавшие высказали требование к правительству РФ: в ближайшее время увеличить в два раза денежное содержание военнослужащим плюс 5% от всего строящегося жилья передавать в минобороны.
     Особый интерес и горячую поддержку вызвало выступление первого заместителя председателя комитета по международным делам Юлия Квицинского. Не случайно его наградили долгими одобрительными аплодисментами.

Выступление Ю.А.Квицинского
     Мы обсуждаем положение дел в оборонной области. Оно плачевное. Наше сотрудничество с США и странами НАТО в области разоружения и контроля над вооружениями за последние 15 лет в сухом остатке привело к тому, что Россия больше не является великой военной державой. А США таковой остались. Мы лишились всех своих союзников, а США сохранили их и с каждым годом обретают новых. Мы откатились на рубежи XVII века, бросив на произвол судьбы 25 млн русских, США же и НАТО развернули невиданную в новейшей истории экспансию во всех географических регионах и открыто претендуют на мировое господство. Так выглядит объективная картина по прошествии 17 лет так называемой демократии, свободного рынка и господства эффективных собственников.
     Медленно, но верно мы оказываемся в сплошном кольце санитарного кордона, воздвигаемого США с целью не допустить возрождения России как великой державы. Отпавшие от России её бывшие союзники по Варшавскому договору, а теперь уже и наши бывшие союзные республики становятся активными проводниками антироссийской политики. Украина и Грузия готовятся к приему в НАТО и ЕС. Туда же начинают смотреть Южный Кавказ и Средняя Азия. На Востоке нам упорно предъявляет территориальные претензии Япония. Россия пятится назад под наступлением объединенного фронта западных крестоносцев во главе с США. Отрицать это бессмысленно. Мы не можем начать отыгрывать потерянные позиции даже тогда, когда нас об этом слезно просят наши бывшие земли. Наглядный пример тому Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье. Те, кто хотел бы сделать ставку на Россию, вновь и вновь убеждаются в том, что рискуют быть преданными и брошенными импотентной Россией.
     В Москве не устают утешать себя тем, что Запад не рассматривает нас больше как своих противников. Это не от большого ума или от большого лукавства. Нас не считают больше противником, но не по причине изменения традиционно враждебного для Запада отношения к России, а просто потому, что слон Моську считать своим противником полагает ниже своего достоинства.
     Вы скажете, а как же известная речь в Мюнхене и другие решительные заявления и жесты? Вся разница, однако, сводится теперь к тому, что в прошлые годы мы отступали, приговаривая, что делать нам это для наших западных друзей исключительно приятно. Теперь же мы стали говорить, что видим, как нас теснят, обманывают и обыгрывают, громко жалуемся на все это и взываем к совести, справедливости и международному праву. Но продолжаем пятиться. Никаких серьезных успехов во внешней политике мы пока предъявить не можем, если не выдавать за таковые несколько второразрядных гешефтов с целью увеличения экспорта наших невосполнимых природных ресурсов. На самом деле эти гешефты стратегически выгодны нашим соперникам, укрепляя их потенциал и задерживая восстановление и развитие нашего собственного экономического потенциала и производственных сил.
     С недавних пор наши власти, не имея достаточного ресурса для отстаивания национальных интересов страны, пробавляются тем, что изображают из себя некоего верховного блюстителя норм и принципов международного права. Это смешная позиция. Всем известно, что добиться исполнения норм международного права в беспощадном соревновании на международной арене возможно, только подкрепляя свою позицию силовым, экономическим, научно-культурным и информационным ресурсом. После 1991 года он нами в значительной мере утерян. Апелляции к ООН и ее Уставу в этих условиях, по большому счету, не могут не оставаться малоэффективными. Наглядный пример тому – Югославия, Косово, Ирак, Иран и т.д. ООН, как говорил один из известных политиков, – это всего лишь огородное чучело – деревянная крестовина, на которой под ветром угрожающе развеваются старые тряпки. Это чучело может быть иногда эффективным политическим инструментом, но только если ему придают свои мышцы постоянные члены СБ ООН. Во всех остальных случаях – это не более чем трибуна для дискуссий и внешнеполитической агитации, которые не надо путать с реальной политикой. Реальную политику сейчас делают США, НАТО, но не мы с вами.
     Как мы дошли до такой жизни? Почему развалили свою армию и флот, по существу ликвидировали свой военно-промышленный потенциал, с воодушевлением сломали, разрезали и покорежили нашу военную мощь, создававшуюся трудом нескольких поколений советских людей?
     Ведь половина промышленного потенциала попросту утрачена, а другая лежит на боку. Разве у нас в Москве не знали, что авторы хваленой программы Нанна-Лугара открыто хвастались тем, что за несколько десятков миллиардов долларов они добиваются уничтожения советских вооружений на многие триллионы и решают тем самым задачу, для которой в иных условиях им потребовалось бы выиграть Третью мировую войну и понести при этом тяжелейшие людские и экономические потери?
     Разве мы не видели, что, привлеченные западными подачками и возможностью разворовать и рассовать их по карманам, в России возникла целая мафия губителей нашей оборонки, живущая тем, что пилит, ломает и корежит по указке Запада самое современное оружие, которое имела страна? Разве мы не видим, что продают за рубеж уникальные советские наработки и созданные на их основе образцы вооружений, а наши собственные вооруженные силы при этом получают жалкие крохи либо вообще ничего не получают? Куда, кстати, подевались те деньги, которые выручают продавцы наших военных секретов и новых образцов оружия?
     Бесспорно также, что наше беспорядочное разоружение вовсе не сопровождалось сопоставимыми мерами по разоружению Запада. А коли это было так, то объективно происходило нарушение стратегического равновесия сил в мире. Россия ценой неслыханных материальных, финансовых и политических потерь оплачивает попытку США стать мировым лидером и обрести возможность осуществлять международный диктат.
     В том, что сейчас происходит в мире, в том, что война вновь стала средством проведения политики, в том, что одна агрессия сменяет другую, – значительная доля вины российского руководства и его политики. В том, что по важнейшим вопросам положения в мире Россию перестали слушать, отводя ей роль не более чем второстепенную, мы виноваты сами. В том, что объективно нарастают угрозы безопасности России, что кто-то заводит разговоры о возможности раздела нашей страны с целью овладения ее богатствами, тоже виноваты мы сами.
     Эти тяжелейшие ошибки, которые складываются для России в самоубийственную политику, конечно, имеют свои объективные корни и причины в нашем нынешнем обществе. Национальная политика государства, как известно, определяется его правящей властной элитой. Тут обычно говорят, что социалистическое государство у нас рухнуло и что теперь мы живем в другой, капиталистической России. Однако это мало что объясняет. Американцы живут в капиталистической Америке, немцы – в капиталистической Германии, англичане в капиталистической Англии и т.д. Но нигде в этих странах правящий класс не занимается сознательным разрушением внешнеполитических позиций страны, не крушит ее военную мощь, не презирает свою армию, не отказывается от своей истории и авторитета государства, завоеванного предыдущими поколениями.
     В России же все это имеет место в силу специфики нашей господствующей элиты, к тому же окружившей власть своими многочисленными ставленниками. Эта элита весьма далека от патриотизма и преданности интересам своего государства. Для нее на первом плане – ее собственные интересы и соображения. Она считает, что может игнорировать мнение общества, поскольку владеет основным объемом власти в стране и основным объемом ее собственности, незаконно присвоенной в годы приватизации. У нее нет какой-либо общенациональной идеологии и дисциплины. У нее своя идеология и дисциплина, своя солидарность. К тому же значительная часть этой элиты связана с организованной преступностью, пришедшей во власть в 90-е годы. И, наконец, политическая опора нынешнего правящего класса, равно как и его деньги, жены, дети, особняки, яхты и т.д., находится за пределами России. Это обуславливает его постоянную склонность к коллаборационизму с Западом и готовность пренебрегать интересами своей страны.
     Все это находит свое отражение в своеобразном подходе нашей элиты к армии и обороне страны. Во-первых, прежняя советская армия была сочтена ненадежной, ненужной и даже опасной. Чем меньше от нее осталось бы и после тотальной смены командного состава – тем было бы лучше. Во-вторых, новая российская армия должна была быть небольшой, очень дешевой и неспособной вызывать какие-либо опасения западных партнеров. Такая армия рассматривалась как плата за готовность впустить новых хозяев нашей страны в западный цивилизованный клуб.
     такой же платой должна была быть ликвидация «оборонки», раскрытие секретов военного производства и нахождения важнейших военных объектов, сдача заграничной агентуры спецслужб и т.д. В-третьих, главной задачей вооруженных сил должна была бы стать не внешняя, а внутренняя функция. В этой связи помнятся такие высказывания: «Зачем нам ядерные силы, ВВС, ВМФ и ПВО? Нам достаточно дивизии Дзержинского, которая будет охранять наши особняки на Рублевке и имущество». Все это и претворялось в жизнь. Оно и сейчас отнюдь не забыто.
     Способно ли нынешнее руководство России вырваться из этого порочного круга? Конечно, объединение центральной власти с народом позволило бы легко и быстро смести с политической и экономической сцены России ее нынешний, весьма и весьма дефектный правящий класс. Такую мысль недавно высказал В.Т.Третьяков, и он, конечно, прав. Но власть боится сделать это, не может и не хочет восставать против самой себя. А восстать все же придется.
     Сейчас мы в положении, сравнимом с ситуацией после похабного мира в Брест-Литовске в 1918 году. Россия не может продолжать находиться в подобном униженном и оскорбленном положении неопределенно долго. Она начнет подниматься с колен, кто бы ей ни правил – Путин, Медведев, Зюганов или еще кто-либо. Это объективная реальность. Национальные и стратегические интересы страны нельзя не обслуживать. Пора браться за восстановление нашей армии и оборонной промышленности.
     Но процесс этот будет отнюдь не прост и займет много времени. Чтобы возродить былую мощь России, которая создавалась в течение более 70 лет, потребуются многие годы и гигантские усилия, на которые нынешняя власть пока вряд ли способна. Ничто не решится по мановению волшебной палочки провозглашением того или иного плана, принятием очередной резолюции. Пока же положение России будет оставаться достаточно уязвимым, а по ряду направлений – даже угрожающим. Сейчас важна правильная оценка ситуации и имеющихся рисков. В этой связи повышенная ответственность ложится на нашу разведку и дипломатию. Но с ними, к сожалению, тоже не все в порядке. Им нужно больше внимания и поддержки.

     Чем же руководствуется Кремль, оставляя ВС и ВПК РФ в системном кризисе? Вывод участников «стола» таков: российское руководство готовит армию не к отражению широкомасштабной агрессии, а к защите интересов олигархического капитала, транснациональных корпораций. Но хотят ли защищать воровскую элиту и ее добро российские военнослужащие?
     Сомнительно. Все выступившие на «столе» призвали правительство и президентов пересмотреть отношение к ВС и обороне России. Властям рекомендовано незамедлительно принять меры для восстановления и повышения боеспособности всех видов и родов войск, пересмотреть Военную доктрину, вопрос о целесообразности передачи США 500 тонн российского оружейного урана, восстановить министерства среднего машиностроения и оборонной промышленности. Перед депутатами Госдумы поставлена задача пересмотреть законы, относящиеся к строительству и функционированию ВС и ВПК с целью усиления их финансово-социальной базы.

О вреде и пользе шумовых эффектов

Похоже, что последние недели президентства Владимира Путина будут отмечены очередной корректировкой имиджа российской внешней политики

     Пребывание в Москве двух американских министров оставило в воздухе ощущение вежливой благожелательности. Стороны изо всех сил старались демонстрировать конструктивный подход и излучать сдержанный оптимизм. Во всяком случае,
     и российские, и американские представители давали понять, что не хотели бы ввязываться в новый обмен уколами.
     Вероятная поездка уходящего главы государства на саммит НАТО в Бухаресте станет, судя по всему, его последней крупной внешнеполитической акцией, которая увенчает восьмилетнее пребывание в должности.
     Маловероятно, чтобы в Румынии Путин намеревался произнести нечто, подобное мюнхенской речи.
     Во-первых, повторение уже не возымеет эффекта – прошлогодний экспромт поразил всех именно потому, что никто не ожидал ничего подобного. Во-вторых,
     завершение столь приметного президентства требует величественной концовки с философским оттенком, то есть от государственного деятеля требуется некое фундаментальное видение, а не текущее выяснение отношений.
     Владимира Путина трудно заподозрить в том, что он не думает о своем месте в истории России. И, как представляется, именно поэтому он должен быть сейчас заинтересован в том, чтобы «последнее слово» на международной арене отличалось от той атмосферы, что сложилась в последние год-полтора. Спору нет, российское внешнеполитическое поведение вызывает горячее одобрение граждан. Согласно результатам опроса, проведенного в декабре 2007 года по заказу британской вещательной корпорации «Би-Би-Си», россияне практически полностью одобряют действия президента – 86% «за» и только 4% «против». А «Левада-центр» отметил резкий рост за год – с января 2007 по январь 2008 года – числа тех, кто полагает, что у страны есть продуманный курс на международной арене.
     Однако, на самом деле, подобная ситуация отражает не столько осознанную поддержку курса главы государства, сколько сегодняшний настрой российского общества, истосковавшегося по внешним проявлениям независимости и силы. Что легко объяснимо, учитывая события предшествующего периода.
     Настрой, однако, – вещь переменчивая. И через несколько лет, не говоря уже о десятилетиях, едва ли кто-то сможет воскресить в сознании чувства и ощущения, которые испытывает теперь. Ведь, несмотря на все заклинания о приверженности собственной истории и традициям, Россия – страна с короткой исторической памятью. К тому же с исторической памятью, подверженной конъюнктурному воздействию.
     Конечно, яркие жесты запоминаются. Но они не всегда они отражают реальную роль и вклад того или иного государственного деятеля в развитие страны.
     Кто помнит сейчас, по какому поводу Никита Хрущев стучал ботинком по трибуне ООН? Наверняка, только специалисты. Между тем непосредственно перед этим инцидентом 12 октября 1960 года советский лидер произнес яркую и убедительную речь о необходимости поддержки народов, страдавших или страдающих от колониального гнета.
     Сегодня, когда никто, в том числе и бывшие метрополии, не оспаривает пагубность колониализма, выступление Хрущева читается как весьма прогрессивный документ. Но символом хрущевского вклада в мировую политику стал пресловутый ботинок, которым темпераментный советский руководитель вооружился, услышав призыв выступавшего следом филиппинского представителя дать свободу и народам Восточной Европы. И башмак, по сути, перевесил все, что Никита Хрущев совершил на международной арене. В историческом восприятии запечатлелся образ забавного, несколько карикатурного скандалиста.
     Столь экстравагантного поступка Владимир Путин, конечно, не совершал, но свойственная ему саркастическая стилистика и эмоциональный напор тоже во многом заслонили собой суть высказываний.
     Для закрепления своей роли в российской внешней политике Путину явно не хватает выступления, которое могло бы претендовать на место в учебниках не благодаря шумовым эффектам, а по своему содержанию.
     За 20 последних лет Москва не могла похвастаться тем, что внесла концептуальный вклад в осмысление мировых процессов. Собственно, из отечественных политиков с чем-то подобным выступил только Михаил Горбачев в декабре 1988 года. С трибуны ООН он представил всеобъемлющее видение «нового мирового порядка», призвав к перестройке всей системы международных отношений на основе «общечеловеческих ценностей». Эта идея была годом раньше изложена в книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира».
     К рассуждениям Горбачева можно относиться по-разному, однако это была выстроенная идея, к несчастью, опередившая свое время. В тот момент
     слова «странного» советского генсека об «общечеловеческом» воспринимались на Западе с радостью, но и с недоумением. Еще не закончилось идеологическое и военно-политическое противостояние, так что Михаил Горбачев представлялся не то наивным идеалистом, не то хитроумным лицемером.
     Некоторые, тем не менее, считают, что именно тогда и был упущен шанс на то, чтобы заложить основы «нового порядка». Когда же через несколько лет «общечеловеческие ценности» вошли в международный обиход, они служили уже не объединяющим, а разъединяющим фактором, превратившись в идеологическое достояние победителей холодной войны…
     Как бы то ни было, с той поры концепций, предлагающих способы если не изменения, то хотя бы осмысления окружающего мира, в России не производилось. Оно и понятно – было явно не до того. Нет уверенности, что интеллектуально Москва готова к этому и сегодня. Теперь, однако, наступил подходящий момент. Путин уже не так, как раньше, связан внешнеполитической рутиной, он может абстрагироваться от личных эмоций, которые испытывает к конкретным лидерам, странам и организациям. Собственно говоря, у него есть возможность четко объяснить – чего он хотел, чего добился и почему результат отличается от целей, ставившихся изначально. Причем сделать это не в привязке к отношениям России и НАТО, которые увязли во взаимных стереотипах, а сквозь призму глобальных проблем.
     Это, кстати, задаст планку и для следующего президента. Лозунг Дмитрия Медведева – преемственность. Именно с ним он стал президентом и вряд ли сможет (и захочет) в обозримой перспективе отказаться от такого подхода. Но что станет предметом внешнеполитической преемственности?
     Сейчас символом курса Путина является мюнхенская речь – отчаянная, на грани фола попытка заставить Запад обратить внимание на интересы и позиции России.
     (Хрущев, кстати, стучал ботинком тоже для того, чтобы привлечь внимание председательствующего и добиться слова) Но если финальной точкой президентства станет продуманное и содержательное выступление на саммите НАТО в Бухаресте, то и преемственность окажется иной.
     Общение Владимира Путина «с вечностью», возможность для которого дает форум в Румынии, может спугнуть какой-нибудь План действий по членству в НАТО для Украины. И это будет печально. Потому что тогда мы, скорее всего, услышим нечто похлеще мюнхенской речи.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Преходящая бодрость масс

     Уверенный рост числа оптимистов в России можно счесть заслугой ее руководства. Хотя в ближайшие четыре года власти не понадобится ни особого оптимизма, ни какой-то специальной любви со стороны граждан.
     Доля довольных нынешним своим материальным положением россиян достигла 21%, сообщил «Левада-центр». Более того, ровно столько же граждан прогнозируют дальнейшее повышение своего благосостояния в ближайшем будущем. И далее – 49% считают, что оно не ухудшится. С учетом довольно мрачных прогнозов по инфляции, эти 49% опять же должны рассчитывать на увеличение доходов своего домохозяйства – хотя бы в абсолютных величинах.
     Оптимизм сограждан не ограничивается только ответами на вопросы социологов. На самом деле, бурный рост рынка потребительских кредитов в последнее время еще более показателен.
     Поскольку мы не готовы записывать идущих в банки граждан в сознательные аферисты, следует признать, что эти граждане уверены в своих силах – причем в своих будущих силах.
     Рискнем предположить, что как раз взлет рынка потребительского кредитования стал одной из причин прироста числа оптимистов в России. Другой столь же, наверное, важной причиной стали прошлогодние инъекции денег в бюджетную сферу: опережающее планы Минфина индексирование зарплат и пенсий (зарплаты бюджетников с февраля 2008 года повышены на 14% вместо запланированного повышения на 7% с сентября 2008, страховая часть пенсий – на 12% вместо 8%, а с августа обещано поднять базовый уровень пенсий на 15%). Наверняка сыграли свою роль и пропагандистские усилия властей, и настойчивые указания на трудности, переживаемые экономикой США.
     Такая вера в то, что все будет хорошо, – безусловно, достижение. И, как у любого достижения, у него есть своя оборотная сторона. Вливания в бюджетную сферу не могут не сказываться на уровне инфляции. Ссылки на глобальный взлет цен на энергоресурсы и продовольствие принимаются, однако не надо забывать, что
     потребительский индекс инфляции в России в разы превышает соответствующие показатели стран ЕС и США.
     С потребительскими кредитами тоже все не гладко. Даже, можно сказать, тревожно: объем просроченной задолженности по кредитам физическим лицам на 1 января 2008 года составил 95,47 млрд рублей. Это почти на 90% больше, чем год назад. Не стоит ждать «гибели богов», но и рассчитывать на безоблачное будущее в такой ситуации тоже неразумно. Тем более что действительно серьезные проблемы американских рынков просто не могут остаться в пределах суверенных границ этой страны.
     Так что нынешняя бодрость масс – явление преходящее. От этого показатели «Левада-центра», кстати, не должны восприниматься как менее радостные – юдоль земная тяжела, каждый луч света в ней бесценен. Однако следует помнить, что разочарование оптимиста приводит к гораздо большей горечи, чем подтверждение подозрений пессимиста.
     В конце концов, ослик Иа-Иа нашел же способ обрадоваться пустому горшку. А вот предвкушающему скорое процветание гражданину такое философское отношение к радостям жизни проявить будет сложно.
     Не возьмемся предрекать серьезные потрясения в связи со сносом завышенных ожиданий реальными обстоятельствами. Власти в ближайшие четыре года не понадобится какой-то особой любви со стороны граждан. Кроме того, мы не раз убеждались в том, что она способна при должной концентрации внимания канализировать недовольство подданных в нужном направлении. Не зря же вокруг России – супостаты. Да и внутри найдутся компрадоры, в том числе среди бессовестных банкиров, заманивающих граждан в ростовщические сети. И, наконец,
     недовольный своим материальным положением работник в принципе более пригоден к тому, чтобы впрячься в модернизацию экономики, нежели благостно ожидающий дальнейшего повышения зарплаты.
     Последнее, к сожалению, верно лишь тогда, когда модернизации не мешает не только размотивированность сотрудников, но и многое другое, слишком долго остающееся и источником, и составной частью российской экономической жизни, – чрезмерные коррупция и администрирование, безнаказанность верхов и зависимость судов.
     На самом деле, грядущие разочарования могут быть использованы правящим режимом для того, чтобы обновить Россию. В «управляемой демократии» вопрос состоит не столько в мотивации работника, сколько в мотивах и компетентности руководства. В принципе, именно в его рядах и следовало бы проводить опросы. И здесь надо заметить, что ему-то как раз в созданных им самим себе условиях сомневаться в росте своего благосостояния не приходится.

В Чечне все хорошо. Люди бегут

Что заставляет чеченцев покидать свою родину?

     На фоне славословий в честь Рамзана Кадырова и успехов Чеченской Республики в обычной жизни сталкиваешься с людьми, которые могут поделиться своими мыслями о том, что же там происходит на самом деле. Находясь в Вильнюсе, трудно сказать какое положение вещей можно назвать 'реальным'.
     Однако тот факт, что количество беженцев с территории Чеченской республики не уменьшается, наводит на мысль, что, вероятно, не все так благополучно, как пытается представить чеченское правительство и официальные российские СМИ.
     Понятно, что стороны, находящиеся, так или иначе, в состоянии войны вряд ли могут быть до конца объективными при оценке ситуации. Своя правда есть у всех. Одни говорят о геноциде нечеченского населения , другие о русских оккупантах свободного Кавказа . Однако, что же заставляет чеченцев покидать свою родину?
     DELFI побеседовал с одним из чеченских беженцев, который на данный момент проживает на территории Литвы, и из его слов выяснил: чеченцы уверены, что то, что сейчас происходит в Чечне – скоро закончится, а то, как российские СМИ отражают происходящее в республике далеко от реальной ситуации.
     Махмуд Абубакаров (имя изменено – DELFI) приехал в Вильнюс из Чечни четыре года назад. Пройдя все необходимые процедуры, которые он, по его словам, с трудом может назвать нормальными – центр в Пабраде, получение документов и так далее, сейчас он может уже заниматься своим делом, работать.
     'На уровне государства меня приняли, – рассказывает он. – Выдали документы для проживания в Литве. Пришлось пройти весь процесс. Это сложно. Сложно не из-за процедур, а сложно оттого, что нам дают неправильную оценку, в связи с тем, что читают о чеченцах в прессе. Иногда в ответ на просьбу можно услышать – а вас сюда никто не звал. Люди наслышаны о нас из СМИ. Я имею в виду работников учреждений, а не простое население'.
     Чечню М.Абубакаров покинул по той причине, что там в любой момент 'может случиться так, что тебя не станет'. По его словам, за последние три месяца около 70 тысяч человек прибыли из Чечни в Европу. Откуда у него такие данные он не уточнил. DELFI выяснил, что в Центре приема беженцев в Рукле в настоящее время проживает 37 граждан России, большинство – из Чеченской республики.
     'Идет отток населения, – продолжает Махмуд. Люди надеются на лучшее, но изменений не происходит'.
     Между тем, возврат домой многие чеченцысчитают опасным для своей жизни, а в свою очередь, европейские государства стараются не принимать беженцев из Чечни, тогда как российские издания пишут о том, что чеченские боевики 'косят' под беженцев.
     Собеседник DELFI рассказал, что прорваться 'сквозь информационную стену, выстроенную Россией', очень трудно.
     'Это делается для того, чтобы показать всему мировому сообществу, что этот Кавказ настолько нас любит, что никуда не собирается', – делится с DELFI Махмуд.
     У простого населения Чечни русские ассоциируются исключительно с людьми в камуфляже.
     'Знаете, я вам точно скажу, для простого населения – русский, это человек в военной форме. Ассоциируется с военной формой. Потому что население страдает от их произвола. Русских в камуфляже не любят. В остальном плане людям нечего делить и спорить между собой не о чем. Жили с советских времен и живут. Соседи и соседи, в гости ходят', – продолжает Махмуд.
     По его словам, от действий боевиков мирное население не страдает. Наоборот, боевики иногда страдают от местного населения, которое сообщает федеральным силам данные о дислокации бандформирований. Однако сказать, что население совсем не страдает, означало бы слукавить.
     'Было бы неправильно сказать, что население совсем не страдает, – признается Махмуд. – Они иногда наказывают провинившегося человека. Среди лесников многие работают на федеральные структуры, то есть передают данные о передвижениях боевиков. Но их не убивают. Я знаю случай, когда дом сожгли. Потому что им было известно, что его жители несколько лет работали на нынешнюю 'кадыровскую' власть и занимались доставкой информации. Может быть избиение. Отведут в лес и побьют немножко:'.
     По словам Махмуда, в Чечне все трудно. Рабочих мест очень мало, и те в основном в силовых структурах. На стройке мало кто работает. А если кто-то из чеченцев едет на родину из Европы, то рассказывают одни и те же истории. Пропадают люди, происходят нападения боевиков на силы российской армии, и, соответственно, ответные меры российского командования.
     'Вот боевики совершили нападение, – продолжает чеченец. – Что русские делают? Они накрывают село огнем вертолетов, потом подтягивают силы и всех молодых людей, кто мог бы участвовать в нападении, забирают. Кто-то возвращается, а кого-то приходится 'выкупать'. Когда человека забирают, то никаких доказательств вины не предоставляют. Все проходит без суда и следствия'.
     Как говорит наш собеседник, в Чечне люди уверены, что ситуация, сложившаяся сейчас – должна в скором времени измениться, 'даже Кадыров знает, что его завтра может и не быть'.
     'У нас веками уже существует кровная месть. Если человек был убит или пострадал, и его родственник взялся за дело мести, то это будет передаваться из поколения в поколение. А нынешняя ситуация такова – с 99-ого года все это началось. Пройдет еще пять лет, и кто знает, в какую сторону все повернется. По какому каналу пройдет дальше, не знает никто. В любое время ситуация может измениться. Люди это знают. Кадырова как-то спросили – опасается ли он за свою жизнь? Он ответил, что 'у нас даже есть такой план, что если меня не станет:', то есть в голове он допускает возможность, что завтра его может не быть'.
     P.S.
     В середине февраля Р.Кадыров на церемонии открытия года семьи в России отметил, что ситуация в республике стабильная. 'Речь идет о единичных остатках бандформирований, о лицах, которые не осознают все произошедшие перемены, живут в других измерениях, в другом мире и которые не пожелали воспользоваться предоставленной им руководством страны возможностью вернуться к мирной жизни, вернуться в свои семьи', – сказал Кадыров.
     'Несмотря на возню этих остатков, ситуация в Чеченской республике отличается стабильностью, народ выбрал мирный путь развития, и нет сил, которые могли бы помешать в этом мирном развитии народу республики', – заявил он.
     Оптимистично, только непонятно, почему чеченский народ не перестает покидать пределы своей родины.
     Совсем недавно в Швеции задержали чеченцев с взрывчаткой и оружием: Вероятно, ситуация и впрямь стабильная.

Гонка за национальным лидером

Действующий президент пока популярнее избранного

     Первые после президентских выборов опросы общественного мнения в России показали, что действующий глава государства Владимир Путин пока популярнее избранного Дмитрия Медведева. Но медведевские рейтинги стремительно приближаются к путинским. Так что Владимиру Путину, судя по рейтингам, пока далеко до статуса «хромой утки». А Дмитрий Медведев, еще не вступив в должность, может похвастать почти путинскими показателями поддержки со стороны населения.
     При этом большинству россиян вполне нравится и нынешнее правительство, в состав которого до избрания президентом входил и формально входит сейчас г-н Медведев, занимающий пост первого вице-премьера. Так что если бы Владимир Путин, согласившись стать премьер-министром, руководствовался бы при формировании своего кабинета исключительно общественным мнением, ему вряд ли понадобилось бы существенно менять состав правительства Виктора Зубкова.
     Рейтинг одобрения деятельности избранного президента РФ Дмитрия Медведева за последний месяц вырос на 15%. Таковы результаты опроса, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады 14-17 марта. Доля россиян, одобряющих деятельность будущего главы государства, по сравнению с февралем выросла с 60 до 75%. Рейтинг доверия к избранному президенту за тот же период вырос с 39 до 41%.
     Пока действующий президент Владимир Путин опережает своего преемника по популярности. Г-ну Путину в марте доверяли 59% опрошенных. А довольны работой действующего главы государства 85% респондентов.
     По данным социологов «Левада-Центра», в десятку самых популярных российских политиков вместе с Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым в марте вошли первый вице-премьер Сергей Иванов и глава МЧС Сергей Шойгу (о доверии им заявили по 14% опрошенных), лидер КПРФ Геннадий Зюганов (12%), премьер Виктор Зубков (10%), лидер ЛДПР Владимир Жириновский (8%), мэр Москвы Юрий Лужков (6%), спикеры палат Федерального Собрания РФ Сергей Миронов и Борис Грызлов (по 4%). 10% россиян не доверяют никому из отечественных политиков.
     Высоким остается и рейтинг кабинета министров. По результатам опроса «Левада-Центра», в марте работу правительства признали в целом эффективной 60% россиян, критически ее оценивают 36% респондентов.

Доктрина Степановна

Группа ученых написала альтернативную стратегию экономического развития России

     На волне захвативших российскую власть попыток прописать стратегию развития страны до 2020-го и даже до 2030 года ученые пытаются помочь государственным мужам «единственно правильно» определить долгосрочные приоритеты и найти наиболее эффективные пути к процветанию России.
     Государственный капитализм должен стать основой развития нашей страны. Такая мысль стала лейтмотивом экономической доктрины России, представленной на днях доктором политических наук Степаном Сулакшиным профессорам Санкт-Петербургского государственного университета и членам Общественной палаты РФ.
     Этот труд – результат работы ученых, экономистов и политологов под эгидой Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. В четырех толстенных томах описываются механизмы планового наступления всеобщего благоденствия.
     Директор центра Степан Сулакшин постарался в течение предоставленного ему Санкт-Петербургским госуниверситетом часа изложить суть изысканий, а соответственно и прогнозы экономистов при условии, что государство будет следовать разработанной ими концепции.
     Все, как обычно, начинается с природных ресурсов. По замыслу ученых, нефтегазовая отрасль может не только торговать, но и эволюционировать, развивая и обновляя производство, привлекая в него инвестиции. Это в свою очередь повлечет за собой спрос в стране на организационные и технологические инновации. Для инновационного рывка нужны специалисты. Поэтому неизбежно начнется образовательный и научный бум, который приведет к созданию рынка специалистов и знаний.
     Часть ресурсов будет потрачена на удовлетворение нужд нынешней сырьевой экономики, обеспечит ее устойчивость и рост. Другая часть, по словам г-на Сулакшина, первое время не будет использоваться, а лишь накапливаться в самой научно-образовательной сфере, наращивая интеллектуальный потенциал общества. В какой-то момент, по замыслу авторов, это неизбежно приведет к ряду научных открытий, которые позволят уменьшить роль ресурсно-сырьевой экономики и ее долю на рынке. Новые знания начнут завоевывать освобождаемое пространство, что приведет страну к прекрасному будущему в условиях ресурсосбережения. Но все это, по мнению авторов стратегии, будет возможно, только если в стране сохранится так называемый госкапитализм, когда акции большинства крупных предприятий останутся в руках государства.
     По оценкам разработчиков, необходимо срочно и существенно повысить пенсии и зарплаты бюджетникам. Это, на их взгляд, не приведет к инфляции, поскольку в России культура потребления пока «накопительная». То есть граждане, получая деньги, не начнут разбрасывать их по ветру, а будут аккуратно складывать в банки. Эти средства войдут в инвестиционные цепочки и примут участие в развитии экономики, что компенсирует рост инфляции.
     В свою очередь инвестировать и давать кредиты банки и фонды должны не столичному бизнесу, а регионам, и не только предпринимателям, но и администрациям субъектов федерации. Сомнения же в кредитоспособности страны, возникающие у недоверчивых финансистов, разбиваются статистикой. Так, по данным «Росстата», наши регионы, получая отказы в российских банках, государственных и негосударственных фондах, уже набрали за рубежом порядка 4 млрд долл. кредитов. А если зарубежные банки дают деньги в регионы, значит, признают их кредитоспособность. Почему же ее не признают отечественные финансовые институты? А ведь подобная задолженность, по мнению г-на Сулакшина, составляет угрозу национальной безопасности и является почвой для коррупции.
     Кстати, разработчики доктрины предлагают способ борьбы и с этим вечным злом. Чиновников, по их мнению, надо просто посадить «под колпак». То есть при приеме на работу госслужащего с него необходимо брать подписку о согласии на вмешательство посторонних в его частную жизнь. То есть любое ответственное лицо на службе отечеству должно понимать, что за ним будут следить везде – в рабочем кабинете, дома, на даче, у любовницы, где угодно. Как пояснил Степан Сулакшин, многие скажут, что эта идея противоречит Конституции РФ, но подобные меры ради защиты национальной безопасности применяются на режимных объектах и сейчас. А что такое коррупция, как не угроза национальной безопасности.
     По мнению разработчиков стратегии, их документ должен получить статус федерального закона. Только тогда нам всем будет обеспечена счастливая жизнь. Кстати, аргументации необходимости придания доктрине законодательного статуса г-н Сулакшин посвятил значительную часть презентации. Рассказав также, что их труд уже включает в себя все необходимые нормативно-правовые акты, чтобы претворить идеи в жизнь. То есть депутатам и правительству, если они одобрят концепцию, думать не надо: знай принимай готовые законы. Таким образом, по словам г-на Сулакшина, экономическая доктрина России является документом нового типа, совмещающая в себе политический и управленческий характер. Другие же принятые или обсуждаемые концепции являются просто «системой взглядов» и не подлежат обязательной реализации на практике.
     Доклад доктора политических наук вызвал в кулуарах экономического факультета бурные дебаты. Одни одобряли идеи документа, другие называли их дилетантской профанацией. Но были и комментарии по существу.
     Как рассказал «Времени новостей» заведующий кафедрой экономической теории и экономической политики факультета экономики СПБГУ Феликс Рыбаков, в доктрине все прописано очень подробно, но непонятно, для кого авторы писали свои программы: «Это азбука развития экономики любой страны. Подобные труды с похожим содержанием публиковались не однажды и не только Степаном Сулакшиным. И очень странно, что последний не сделал ссылок на предшественников. Но суть не в этом. Дело в том, что в России сейчас происходит девальвация подобного рода программ. В Петербурге, например, таких документов принято очень много: в 1996 году – программа стабилизации городской экономики, в 1997 году – стратегический план развития. Уже при нынешнем губернаторе Валентине Матвиенко принята социально-экономическая концепция, полпредство президента по Северо-Западному федеральному округу заплатило разработчикам 1,5 млн долл. за доктрину развития северо-запада, состоящую из 16 страниц. Во всех этих документах идеи схожи (поскольку пишут их в основном одни и те же специалисты одних и тех же дисциплин). Они логичны и действенны. Но контроля за их выполнением нет. Причина же в том, что экономическим блоком страны сейчас руководят хотя и доктора экономических наук, но отнюдь не отличники этой дисциплины. «Чтобы подобная концепция могла работать, в соответствии с ней нужно поменять и кабинет министров», – считает г-н Рыбаков.
     Профессор, доктор экономических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации Игорь Смирнов, напротив, объявил доктрину поверхностной. По его словам, целью концепции объявлен экономический рост государства. «Но экономический рост не цель, а средство. А о целях в документе ничего не говорится», – считает эксперт. Все, что рассказал доктор политических наук Сулакшин, определяет судьбу верхних и средних слоев населения, прежде всего управленцев. Но нельзя разработать доктрину без рассмотрения всех целей для всех социальных групп и классов. В представленном же документе напрочь проигнорирован такой многочисленный класс, как крестьяне (которые никуда не денутся, даже если средний класс захватит все города), и вопросы оборота сельскохозяйственных земель.
     Подобные доктрины, по мнению Игоря Смирнова, задача политическая. И перед тем как их писать, необходимо сначала выразить идеологию государства. И только после этого можно приступать к работе над экономическими системами.
     Представители Общественной палаты заявили, что документ интересный, и они продолжат его научную экспертизу уже в Москве.

Чрезмерная государственность

Вице-президент РСПП раскритиковал план развития страны до 2020 года

     Похоже, не все хотят жить в том светлом будущем, которое уготовило России правительство в Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 года, находящейся в стадии обсуждения. Вице-президент Российского союза предпринимателей и промышленников Игорь Юргенс использовал трибуну бюро правления РСПП, чтобы рассказать, что эта программа не позволяет нашим предпринимателям полностью «раскрепоститься». «Чрезмерная государственность» и «пафос», нехватка мер, поощряющих частный бизнес, – так отозвался он о концепции. Впрочем, в самом союзе газету «Время новостей» заверили, что это пока частная точка зрения г-на Юргенса.
     Такая критика механизмов программы обоснованна, если ее авторы действительно стремятся создать экономику, основанную на частной инициативе. А если их цель – мобилизационная экономика под контролем государства, то описанные г-ном Юргенсом кошмары для свободы предпринимательства – естественная среда для государственных корпораций.
     Критика в адрес «Стратегии-2020» раздается со всех сторон – ученое сообщество, независимые эксперты, бывшие чиновники не слишком довольны планом развития страны на ближайшие 12 лет. РСПП же и раньше позволяло себе высказывать точку зрения, отличную от «генеральной линии партии». Руководители союза критиковали налоговую политику, административную реформу, планы по созданию игорных зон. Но программу избранного президента Дмитрия Медведева, которую он озвучил на Красноярском форуме в конце февраля, РСПП поддержал. И даже нашел в ней отзвуки собственных предложений, особенно в части снижения налогов, чему несказанно порадовался. А вот концепция, подготовленная Минэкономразвития, такого одобрения в рядах членов РСПП не получила.
     «Для программы характерны чрезмерная государственность, интерес, внимание и пафос в отношении прямого владения активами (со стороны государства. – Ред.)», – с таким заявлением выступил после заседания бюро правления РСПП его вице-президент г-н Юргенс. В документе недостаточно представлены меры «для реального раскрепощения предпринимательства», – считает он. Государство должно определить приоритет в развитии страны – военно-стратегический или экономический. «Если выше экономический, то необходимо принять целый ряд мер, поощряющих бизнес», – добавил г-н Юргенс.
     Впрочем, в союзе говорят, что вице-президент озвучил свою частную точку зрения. «Позиция всего РСПП должна быть зафиксирована и одобрена правлением. На прошедшем бюро мы только еще предложили нашим структурам рассмотреть концепцию и высказать свои предложения, которые мы и направим в МЭРТ. Г-н Юргенс, вероятно, уже ознакомился с документом и высказал свою точку зрения», – сказали «Времени новостей» в пресс-службе РСПП.
     Но вопрос остается – насколько эта точка зрения, как, впрочем, и другие критические и одобрительные оценки «Концепции-2020», отражает реальную действительность документа? Разумеется, единой оценки программы нет и быть не может – на то мы и демократическое общество.
     «Мне кажется, что опасность загосударствления есть, не только судя по этой концепции. Она исходит из всех действий власти в последнее время. Создаются многочисленные государственные корпорации, крупные компании переходят под контроль государства, правительство все больше опирается на административные меры регулирования экономики. А вот чтобы свернуть с этого пути, нужны экстраординарные меры, которые в программе действительно не прописаны», – сказал «Времени новостей» Евсей Гурвич, руководитель экономической экспертной группы при правительстве.
     «На самом деле сейчас в экономической политике наблюдается сшибка двух подходов – либерального и силового. Первые уповают на снижение налогов, вторые – на госкорпорации. «Концепция-2020», безусловно, является проектом первой группы. Другое дело, что сложно в принципе придумать механизмы достижения недостижимых целей, каковыми и являются заявленные в этом проекте», – считает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.

Дмитрий Медведев выступил как юрист

Избранный президент приступил к коррекции судебной системы

     Выступая вчера на праздновании 85-летия со дня основания Верховного суда, избранный президент Дмитрий Медведев заявил о необходимости комплексного совершенствования судебной системы. Господин Медведев предлагает установить «адекватную» численность судей, ввести систему досудебных процедур, сократить сроки рассмотрения судебных дел и усовершенствовать процедуру отбора судей.
     Выступая с докладом перед судьями, вновь избранный президент заявил: «Отечественное правосудие перестало быть преимущественно карательным и стало носить правозащитный характер. На повестке дня – совершенствование законодательства, которое должно быть комплексным».
     – До сих пор не принят новый конституционный закон о судоустройстве судов общей юрисдикции (действующий закон принят еще в 1981 году.– «Ъ»). Фактически здесь действует отлаженное законодательство советского времени. Нам необходимо подготовить полноценный документ, и сделать это надо в ближайшее время,– заявил Дмитрий Медведев.
     Кроме того, избранный президент выступает за установление адекватной численности судей. Предлагается также ввести систему досудебных процедур в административном производстве, ускорить сроки рассмотрения дел в судах, усовершенствовать процедуру отбора судей и начать правовое просвещение граждан «от изучения основ права в школах и вузах до выпуска популярной юридической литературы».
     Таким образом, вновь избранный президент вчера впервые развернуто высказался по вопросам судебного устройства. В ходе своей избирательной кампании на встрече со своими сторонниками в Нижнем Новгороде 27 февраля господин Медведев кратко заметил, что «независимость суда – проблема самой судейской корпорации. Очень многое зависит от веры людей в правосудие. Наши люди начнут уважать суд, когда будут считать его независимым». Тогда, впрочем, господин Медведев так и не пояснил, каким образом судьи могут добиться собственной независимости. Вчера вновь избранный президент если и не представил конкретный план действий, то хотя бы сообщил, что именно предстоит сделать. Учитывая, что именно юридические вопросы господину Медведеву наиболее близки, вполне понятно его намерение отчасти скорректировать судебную реформу, которую во времена первого путинского срока провел Дмитрий Козак, тогда заместитель главы администрации президента, а сейчас глава Минрегионразвития.
     Напомним, что именно господин Козак по поручению Владимира Путина возглавил рабочую группу по судебной реформе и добился внесения поправок в законы «О статусе судей», «О судебной системе» и «О Конституционном суде», которые отчасти урезали судейские привилегии. С его подачи до шести лет был сокращен срок полномочий председателей судов, введена система привлечения судей к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения либо досрочного прекращения их полномочий, решение о котором должна выносить квалификационная коллегия судей. Кроме того, появилось положение, согласно которому привлечение судей к уголовной и административной ответственности может осуществляться по представлению генпрокурора на основании заключения судебной коллегии из трех судей Верховного суда и с последующего согласия высшей квалификационной коллегии судей.
     Тогда же в интервью «Ъ» господин Козак заявил: «Рабочая группа была создана в результате осознания властью того, что суд, как и другие ветви власти, должен стать гарантом политических, экономических, социальных прав и свобод граждан, инструментом обеспечения равенства всех перед законом. Эта принципиальная позиция неоднократно заявлялась Владимиром Путиным еще в качестве председателя правительства, а затем и президента».
     Скорее всего, предложения Дмитрия Медведева по совершенствованию судебной системы будут внесены для рассмотрения в Государственную думу уже после его инаугурации. Вчера же глава Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил, что «формирование института гражданского общества требует дальнейшего совершенствования системы правосудия», придания «гласности и прозрачности» работе судей. Глава Конституционного суда Валерий Зорькин, в свою очередь, одобрил слова господина Медведева о необходимости добиться независимости самих судей, напомнив коллегам русскую пословицу «Бойся не суда, а судью неправедного». Но самые живописные последствия решений неправедного судьи привел глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов.
     – Я смотрел сейчас на портреты судей Верховного суда, которые работали с 1930 по 1939-й год. И увидел, что все они расставались с жизнью насильственным путем. Хорошо, что сейчас мы живем в другое время и все будет только улучшаться...
     Судьи намек поняли и ушли на перерыв, во время которого Дмитрий Медведев уже в неторжественной обстановке пообщался с главами трех высших судебных инстанций.

Переток административного ресурса

Белый дом наращивает аппаратный вес

     Неопределенность в вопросах передачи власти от действующего президента Владимира Путина к уже избранному преемнику – Дмитрию Медведеву – дает поле для обсуждения в высших эшелонах власти разнообразных вариантов. По данным «НГ», в руководстве страны сейчас обсуждается вариант создания качественно новой структуры правительства, которому отойдет часть полномочий, ныне находящихся в ведении президентской администрации. Соответствующим образом вес премьера во властной вертикали повысится за счет негласного урезания полномочий президента.
     Белый дом полнится слухами о том, какой будет структура исполнительной власти и – особенно – как перераспределятся полномочия между президентской администрацией и аппаратом правительства после 7 мая, когда в Кремле воцарится новый президент Дмитрий Медведев, а в Белый дом придет новый премьер Владимир Путин.
     Источники в правительстве пророчат резкое разрастание количества вице-премьеров. О том, что у отправленного в сентябре в отставку премьера Михаила Фрадкова когда-то был один – единственный вице-премьер Александр Жуков, все давно забыли и предпочитают не вспоминать. По данным «НГ», пятью вице-премьерами Путин не обойдется. Источник в Белом доме сообщил, что появятся еще как минимум три заместителя главы правительства – по сельскому хозяйству, социальным вопросам и координации силовых структур. Новые вице-премьерские посты якобы будут созданы под нынешнего премьера Виктора Зубкова, губернатора Санкт-Петербурга Валентину Матвиенко и заместителя руководителя президентской администрации Виктора Иванова. Однофамилец последнего – действующий первый вице-премьер Сергей Иванов при таком раскладе с большой вероятностью будет возвращен в тихую заводь Совбеза.
     Министерства, объединенные четыре года назад под лозунгом борьбы за тотальное сокращение численности бюрократического аппарата, на этот раз, по словам источника, ждет раздел. В частности, Министерство культуры и массовых коммуникаций расчленят на Минкультуры и Минпечати, аналогичным образом планируют поступить с Минздравсоцразвития, Мининформсвязи, Минобрнауки. Так что количество министерских портфелей практически удвоится. Далеко не все нынешние министры получат посты в новом правительстве. В частности, есть повод усомниться, что продолжит работу в прежнем качестве после раздела министерства глава Минпромэнерго Виктор Христенко, не ясно будущее и главы Минтранса Игоря Левитина и большинства других их коллег-министров.
     Принципиальный вопрос – кто возглавит аппарат правительства. Однозначного ответа на него нет, но источники «НГ» в Белом доме называют в числе наиболее вероятных кандидатур на эту должность Игоря Сечина, который уже однажды приходил в Белый дом вместе с Путиным. Напомним, 17 августа 1999 года Сечин возглавил секретариат председателя правительства. После победы Путина на президентских выборах 2000 года Сечин стал заместителем главы администрации президента, возглавив его канцелярию. Эксперты констатируют, что Сечин, пожалуй, единственный человек, которому всегда находится место в команде Путина, где бы тот ни работал. Второе пришествие Сечина в Белый дом означает отставку Сергея Нарышкина с поста руководителя аппарата правительства, который, впрочем, должен сохраниться в новом правительстве в качестве вице-премьера, курирующего СНГ. Еще один протеже действующего президента – руководитель экспертного управления администрации главы государства Аркадий Дворкович – также должен переместиться в Белый дом. Правда, источник «НГ» опроверг слух, что тот сменит главу МЭРТа Эльвиру Набиуллину. В то же время чиновник выразил сомнение, согласится ли Дворкович работать в аппарате правительства под руководством Сечина, уж больно разные они люди.
     Сечин нужен Путину во главе аппарата правительства как «государево око», неусыпно контролирующее действия Медведева. Полномочия нового президента будут существенно урезаны, утверждают источники в правительстве. О чем, в частности, косвенно свидетельствует появление вице-премьера, курирующего силовой блок. Отметим, что сейчас – при Путине-президенте – армия, спецслужбы и правоохранительные органы находятся в исключительной компетенции Кремля. Именно это позволило зятю Зубкова Анатолию Сердюкову на законных основаниях сохранить портфель министра обороны после назначения тестя премьером. Указанная реорганизация силового блока, учитывая личную лояльность силовых министров Владимиру Путину, по крайней мере в начале президентства Дмитрия Медведева, если будет проведена, то сделает премьера более влиятельной на силовиков персоной, чем верховный главнокомандующий.
     О перераспределении полномочий в пользу Белого дома свидетельствует и объединение кадровых подразделений аппарата правительства и администрации президента. Это позволит Сечину контролировать назначение в Кремль даже рядовой уборщицы, не говоря уже о ключевых фигурах. Таким образом, Медведев окажется куда менее самостоятельной политической фигурой, чем положено быть по Конституции президенту. Но формально при этом Основной закон не будет нарушен.
     От наблюдательных чиновников не укрываются и бытовые мелочи. Столовая на шестом этаже Белого дома уже несколько месяцев находится на ремонте. Событие вроде бы рядовое. Однако источники «НГ» в правительстве поделились свежими слухами – ремонт-де идет, по высшему разряду. В центре большого обеденного зала якобы должен появиться настоящий фонтан, звук воды которого будет услаждать слух исключительно VIP-персон. Допуск рядовых сотрудников аппарата правительства в рукотворный рай для гурманов закроют. Также полным ходом идет ремонт спортзала в одном из зданий правительственного комплекса. Для Путина создается отдельный тренажерный зал, который будет располагаться в непосредственной близости от рабочего кабинета премьера.
     Время покажет, насколько обоснованны эти предположения. Соответствующую проверку должны пройти и многочисленные прогнозы о будущей структуре и кадровом составе команды Владимира Путина. Вместе с ним в Белый дом из Кремля плавно перетекает большое количество чиновников нынешней президентской администрации. По их признанию, им, как правило, предлагают должности с повышением и соответственно с более высокой зарплатой. Кремлевская гвардия Путина уже начала вытеснять белодомовских аборигенов из занимаемых помещений. Сейчас практически завершено переселение всех департаментов в 19-этажную башню здания правительства из 6-этажного основания. Просторные служебные кабинеты, которые до административной реформы занимали многочисленные вице-премьеры, ремонтируются для новых хозяев.

Дума поработает на вечность

Парламент РФ примет в первом чтении законопроект «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий»

     Сегодня, по данным «НГ», Дума примет в первом чтении законопроект «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий». Автор проекта – «Справедливая Россия» во главе со своим лидером Сергеем Мироновым. Как стало известно «НГ», «Единой России» дана команда из Кремля поддержать конкурента.
     Центры исторического наследия объединят архивный фонд, библиотеку и музейную коллекцию предметов, связанных с жизнью и деятельностью экс-президентов. Новые структуры вправе осуществлять издательскую деятельность, проводить просветительские мероприятия в России и за рубежом, присуждать премии и стипендии.
     Каждый центр пользуется известной финансовой самостоятельностью – он не может быть признан банкротом и вправе открывать банковские счета на территории России и за ее пределами.
     Правительство РФ направило на Охотный Ряд положительное заключение на эсэровский законопроект. Правда, из письма за подписью вице-премьера Александра Жукова видно, что поддержка высказана весьма условная. Исполнительная власть, по сути, требует от авторов переписать заново многие статьи закона. И только в этом случае она соглашается потратить на создание каждого центра 1 млрд. 225 млн. руб. и на ежегодное бюджетное финансирование каждого из них – по 122,5 млн. целковых. Впрочем, нынешняя щедрость правительства вполне понятна – сегодня больше двух центров не создать, потому что больше двух сложивших свои полномочия президентов в стране в ближайшей перспективе не будет. Да и к тому же образование ельцинского центра из бюджета уже профинансировано.
     Заметим, кстати, что в своем заключении кабинет министров демонстративно о деньгах не упоминает, рассуждая больше о том, как коллекция центра может соотноситься с государственным музейным фондом или как архивное хранилище центра сделать частью общефедерального. Так что предстоящие бюджетные траты, конечно, констатированы, но не более того. Отсутствовали в заключении и традиционные придирки: мол, пусть расходы и предполагаются небольшими, но источники соответствующих доходов вы не указали, так что поддержать не можем... Все прекрасно понимают, для какого президента уже совсем скоро данный центр предстоит строить.
     Авторами проекта кроме Сергея Миронова выступили также вице-спикер от СР Александр Бабаков и депутаты фракции эсэров Михаил Старшинов, Валерий Зубов, Михаил Емельянов и Вера Лекарева. Они внесли его в Думу прямо перед новогодними праздниками, а заключение правительства получили уже в конце февраля. А это, между прочим, рекорд – быстрее необходимый пропуск для запуска тех проектов, которые требуют бюджетного финансирования, получают разве что инициативы самого президента. Даже единороссы иногда ждут письма от Жукова по полгода и больше. Источник «НГ» на Старой площади дал понять, что согласие администрации президента с законопроектом – это не более чем продолжение политики слегка повышенного внимания к партии Миронова, проводимой после того, как она стала одним из инициаторов выдвижения Дмитрия Медведева. Однако, судя по всему, внимание Кремля, проявляемое к закону, объясняется не только, а точнее, не столько этой причиной. Можно предположить, что Владимиру Путину вовсе не помешает уютное место, где он всегда сможет отдохнуть от тяжелых забот руководителя исполнительной власти страны. И это место должно появиться достаточно быстро, ведь времени до отставки осталось немного.
     Центр исторического наследия бывшего президента, судя по тексту законопроекта, действительно обещает быть весьма привлекательным местечком. Особенно для того отставника, который еще не умер и имеет право сам возглавить попечительский совет центра своего же имени. Ведь кроме бюджетного финансирования данная контора, создаваемая в виде фонда, получает право вести коммерческую деятельность для осуществления уставных целей. А цель у центра одна – «изучение и публичное представление исторического наследия президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, в контексте новейшей истории Отечества, развития демократических институтов и построения правового государства». Впрочем, как это традиционно принято для нашей страны, бывших президентов финансовые вопросы не слишком сильно волнуют – в отличие от их собственного места в учебниках истории.
     Так вот именно тем, кого деньги интересуют и кто сможет это место подготовить, законопроект и дает право центрам бывших президентов выдавать премии и стипендии. Кому? «Общественным, политическим и религиозным деятелям, ученым и экспертам за выдающиеся заслуги в деле изучения новейшей истории России, исследования развития демократических институтов, становления правового государства и роли президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, в общественно-политической жизни страны, укреплении международного сотрудничества, защите прав граждан РФ как внутри страны, так и за ее пределами». Любопытно, кстати, что собственный отставной центр действующий президент сможет начать готовить через год после начала осуществления срока полномочий. Правда, законопроект, к сожалению, не устанавливает точно – первого срока или обязательно только второго.
     Управляющий делами президента Владимир Кожин идею создания центров одобряет и считает важной. Однако, как сообщил «НГ» его пресс-секретарь Виктор Хреков, ведомство пока не получило конкретных поручений и к поиску зданий в Санкт-Петербурге или Москве еще не приступило.
     Между тем в российской политологической элите нет единства относительно необходимости создания президентских центров, к тому же финансируемых из госбюджета. Президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов рассказал корреспонденту «НГ», что сам много месяцев провел в разных американских президентских архивах и убедился, что это «крайне полезная вещь». Эксперт не считает, что разговор о создании центра Путина является преждевременным. «Президенту Клинтону тоже рано уходить в анналы истории, но его центр есть, – отмечает Никонов. – В Америке любой уходящий в отставку президент сразу начинает создание соответствующей президентской библиотеки, которая собирает архив всего, что связано с его деятельностью». Политолог особенно подчеркнул, что во всем мире подобные центры финансируются именно из госбюджета, и в первую очередь это относится к США.
     Прямо противоположной точки зрения придерживается президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. «Неправильно, если такие центры будут государственными. Более естественно, когда их создают и финансируют члены бывшей команды президента, которые понимают его логику и политическую концепцию. Тогда это будет что-то живое. А такие номинальные мемориальные склады – это плохая идея. Штамповать центры по одной модели как химчистки – занятие бессмысленное». В отличие от Никонова Павловский полагает, что появление центра Путина в том виде, который предусмотрен в законопроекте, будет преждевременным. «Очень странно, если действующий премьер-министр окажется объектом каких-то мемориальных ритуалов и процедур. Путину сейчас нужны центры, которые будут прорабатывать траекторию ближайших политических действий, а не центры, где будут собирать воспоминания». Впрочем, глава ФЭПа признает, что в обществе «существует недостаток в понимании того вклада, который вносит Путин», и поддерживает создание одного или нескольких президентских центров как сугубо аналитических или исследовательских структур.

На весах права

Дмитрий Медведев: Cправедливый суд – условие успешного развития страны

     Вчера избранный президент Дмитрий Медведев поздравил Верховный суд России с 85-летием, приехав на торжественное собрание, посвященное юбилейной дате. День образования Верховного суда, который пришелся на 1923 год, Дмитрий Медведев назвал историческим. «Тогда наша страна вырвалась из безвластия, а формирование высшего судебного органа было первым шагом к восстановления законности», – уверен он.
     «Сегодня Верховный суд является основным гарантом правопорядка», – подчеркнул Дмитрий Медведев. Но главное – в результате реформ начала 90-х правосудие в России перестало быть карательным и приобрело в большей степени правозащитный характер.
     Само правосудие, по мнению Медведева, возможно лишь в общей системе правового государства. То есть оно не может слаженно функционировать без наличия нормальных законов. В этой связи избранный президент отметил стоящую сегодня задачу совершенствования российского законодательства. «Совершенствование законодательства должно быть комплексным, – подчеркнул он. – И в этом смысле работа Верховного суда должна быть направлена на выработку устойчивой, единообразной, непротиворечивой судебной практики».
     Правда, сама по себе судебная практика не рассматривается в качестве источника российского права, оговорился Медведев. Но она помогает устранять многие законодательные пробелы.
     «Качество правосудия характеризуется предсказуемостью судебных актов, единством толкования и применения норм права, и Верховный суд на основе анализа и обобщения практики нижестоящих судов должен своевременно реагировать на любой появляющийся «разнобой», – считает избранный президент.
     Кроме того, он призвал налаживать более активное взаимодействие с тремя высшими судами страны – Конституционным, Верховным и Высшим арбитражным, – что позволит исключить расхождение в их правовых позициях.
     Важным аспектом развития судебной системы избранный президент также назвал совершенствование процедуры отбора судей, одновременно повышая их независимость. «Надо повышать ответственность судей, наказывать за нарушение судебной этики, тем более за любые отступления от принципов справедливости и беспристрастности в отправлении правосудия», – заявил Медведев.
     У российского правосудия вместе с тем остается и ряд проблем. Во-первых, Дмитрий Медведев призвал как можно скорее принять конституционный закон о судоустройстве судов общей юрисдикции.
     «Проблемой остается и качество правосудия», – продолжил он. В частности, мировые судьи завалены делами, в то время как у районных судей их количество на порядок меньше. И хотя нельзя до бесконечности увеличивать судейский корпус, но поиск оптимального количества судей Медведев назвал одной из основных задач.
     Определенную помощь для снижения нагрузки на судей, по мнению Медведева, может оказать обязательное введение досудебных процедур, предусматривающее решение спорных вопросов в третейских судах либо через заключение мирового соглашения.
     Наконец, больная тема – длительность рассмотрения дел в судах. Однако в погоне за быстрым правосудием, предупредил Медведев, не должно страдать его качество: «Быстрое правосудие – не всегда качественное».
     – От качества работы судей, от внимания к людям зависит отношение граждан к правосудию, – отметил Медведев.
     Это заявление избранного президента было одновременно и итогом части, касавшейся непосредственной работы судебной системы, и вступлением к другой проблеме, которую Медведев собирается активно решать. «Правовой нигилизм является мощным тормозом на пути развития современной России, – заявил Медведев. – Уважение к праву не появляется само по себе – оно имеет исторические причины». По его мнению, уважение к праву возможно только в том случае, если законы отвечают потребностям людей и выражают их интересы, а государство обеспечивает их действия, защищает потерпевших и наказывает виновных.
     Правовое просвещение – одна из важнейших задач государства. И для ее реализации должны использоваться все возможные средства, начиная от изучения основ права в школах и вузах и заканчивая выпуском популярной юридической литературы.
     Дмитрий Медведев напомнил, что в этом году Россия отметит 15-летие Конституции, а также пройдет шестой Всероссийский съезд судей. «Все это – хорошие поводы, чтобы обсудить не только сегодняшние проблемы, но и пути решения востребованных обществом и перспективных задач, задач и ближайших, и долгосрочных, вплоть до 2020 года», – считает он.
     Поздравить Верховный суд с юбилеем приехал не только избранный президент. В собрании участвовали главы Конституционного и Высшего арбитражного судов, представители Совета Федерации и Госдумы, глава Счетной палаты Сергей Степашин, министр юстиции Владимир Устинов.
     Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев подался в короткий исторический экскурс, напомнив, как в 1922 году зарождалась новая судебная система. Справка оборвалась на годах Великой Отечественной войны, после чего Лебедев перенесся в наши дни.
     «Формирование институтов гражданского общества требует от нас дальнейшего совершенствования правосудия», – напутствовал коллег председатель ВС. Однако эффективность судебной системы, предупредил он, будет напрямую зависеть от реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы.
     Под конец короткой речи Вячеслав Лебедев поблагодарил своих коллег за тот вклад, который они вносят в совершенствование российского правосудия. А Дмитрия Медведева он от имени всего судейского корпуса поздравил с избранием на пост президента России.
     После официальной части собрания Дмитрий Медведев совершил короткую экскурсию по зданию Верховного суда, в ходе которой смог осмотреть рабочие интерьеры, библиотеку и техническое оснащение суда.
     А работники и гости ВС готовились к продолжению торжеств. День для них продолжился праздничным концертом прямо на рабочем месте, в котором приняли участие звезды российской эстрады. Рабочий график Дмитрия Медведева в этот день увеселительных мероприятий не предполагал.

Другая Европа

     Страны Восточной Европы, став в 2004 году членами ЕС, не ведут себя в этом клубе как бедные родственники. Представление о том, что для бывших соцстран пребывание в Евросоюзе ведет к утрате суверенитета и превращению в задворки новой империи, далеко от действительности.
     Для президента Польши Леха Качиньского тема национальных интересов – одна из самых любимых. Особенно сейчас, когда польский Сейм обсуждает вопрос о ратификации Лиссабонского договора – соглашения 27 стран Евросоюза, предусматривающего реформирование структур ЕС в сторону большей централизации. Договор кажется польскому президенту недостаточно отвечающим национальным интересам его страны, хотя именно Польша была во время обсуждения этого документа наиболее неуступчивой участницей переговоров и, пожалуй, сумела выторговать больше других. Тем не менее, документ Леху Качиньскому не по душе. Так же, как и его брату Ярославу – несмотря на то, что последний, еще будучи премьер-министром, поставил под ним от имени Польши свою подпись.
     Если Польша (или, по крайней мере, часть ее политической элиты) недовольна Евросоюзом, то Евросоюз, в свою очередь, недоволен Чехией, Латвией и Эстонией.
     Эти три страны заключили на днях двусторонние соглашения о безвизовом режиме с США. Казалось бы, что плохого для ЕС в том, что чехи, латыши и эстонцы смогут уже в конце этого года поехать в Америку без визы? Однако в Брюсселе считают, что договоренности такого рода должны координироваться с органами ЕС, дабы не нарушалось общеевропейское визовое и таможенное пространство.
     Это только два свежих примера того, как непросто складываются в последнее время взаимоотношения наднациональных структур ЕС и правительств некоторых стран «новой Европы». Восточноевропейцы, став в 2004 году членами ЕС, отнюдь не ведут себя в этом клубе, как бедные родственники. И представление, с которым нередко можно столкнуться в российских СМИ и частных беседах, что для бывших собратьев России по соцлагерю пребывание в ЕС ведет к утрате суверенитета и превращению в задворки некой новой империи, именно сейчас как никогда более далеко от действительности.
     ЕС уже сослужил добрую службу той части бывших соцстран, которые нынче предпочитают называть себя центральноевропейскими. Ориентация на вступление в Евросоюз, начиная с середины 90-х, держала эти страны в тонусе, заставляя их правительства реформировать экономику и не давать воли авторитарным и националистическим тенденциям. Там, где подобной ориентации не было, в первую очередь, на Балканах, не было и стимула «вести себя прилично». А значит, на поверхность всплыли старые обиды, и безответственные политические элиты потащили свои народы в этническую мясорубку.
     После 2004 года, когда 8 бывших «бараков соцлагеря» стали членами ЕС (в начале 2007-го к ним прибавились еще два – Румыния и Болгария), ситуация изменилась. Как пишет известный французский политолог словенского происхождения Жак Рупник, «после присоединения к ЕС, похоже, стала преобладать позиция «ну, теперь мы вам покажем, кто мы такие»...
     Устав быть на положении учеников «просвещенной» Западной Европы, восточноевропейские национал-популисты начинают показывать, какая Европа нравится им:
     Европа суверенных национальных государств и «христианская Европа» как антитеза Европы материалистической, либеральной и наднациональной».
     Политическая карьера братьев Качиньских в Польше, националиста Яна Слоты в Словакии, отчасти и президента Чехии Вацлава Клауса построена именно на этих идеях – и неудивительно, что пик популярности подобных политиков пришелся на последние 3-4 года, когда их страны уже вступили в ЕС.
     Любопытно, что экономические выгоды, которые принесло вступление в ЕС – брюссельские субсидии и частичное открытие западноевропейских рынков для их продукции и рабочей силы, – не вызвали у «новоевропейцев» всплеска лояльности по отношению к Евросоюзу. Даже наоборот, новая экономическая ситуация воспринимается многими на востоке Европы как угроза (часто мнимая) национальному суверенитету. А
     отъезд сотен тысяч поляков, литовцев, словаков и румын на заработки в Британию, Ирландию или Италию кажется доказательством того, что богатая Западная Европа «жмет соки» из бедной Восточной.
     (В то же время многие западноевропейцы совсем не в восторге от наплыва «польских сантехников»).
     С учетом более сильного социального расслоения, относительно высокой коррумпированности правящих элит и более низкой, чем на Западе, политической культуры неудивительно, что эпоха либеральных реформаторов на востоке Европы закончилась, уступив место эпохе популистов и (пока умеренных) националистов. Идеологические знаки при этом изрядно перепутались, примером чему может служить недавний референдум в Венгрии. На голосование там был вынесен вопрос о реформах в области здравоохранения и высшего образования, подразумевавших введение небольшой платы за визиты к врачу, пребывание в стационаре и обучение в вузе. Либеральные по духу реформы предложило правительство социалистов (!), а с их критикой и самой идеей референдума выступила правая оппозиция. Итог голосования, в котором приняла участие ровно половина граждан, был предсказуем: 80% участников референдума высказалось против реформ.
     Это, кстати, еще одна черта современной Восточной Европы.
     Если в 90-е и в начале нынешнего десятилетия большинство населения бывших соцстран было готово «потерпеть во имя европейского будущего», то сейчас, когда это будущее стало настоящим (правда, далеким от прежних мечтаний), новые реформы, как правило, отвергаются с порога.
     Так, в Чехии совсем не радикальные сокращения социальных расходов госбюджета, проведенные правоцентристским правительством, привели к падению его популярности: рейтинг социал-демократической оппозиции сейчас на 6-7% выше, чем у правящей партии.
     Озабоченность вопросами национального суверенитета вполне естественна для этого региона, который в прошлом неоднократно был объектом внешней агрессии и оккупации. Поэтому даже ЕС, проект элитарный и сугубо рационалистический, не обладающий ни «имперской идеей», ни силовыми структурами для ее реализации, ни сколько-нибудь внятной альтернативой национальной идентичности, воспринимается многими восточноевропейцами как нечто чужеродное и агрессивное. Что уж говорить о США с их вполне имперской в последние годы внешней политикой.
     В этой связи стоит подвергнуть ревизии другой популярный в России миф: о том, что Восточная Европа – место обитания завзятых американофилов. Скажем, весной 2003 года, сразу после начала войны в Ираке, по данным тогдашнего опроса американского Pew Research Center, поддержка этой акции в Польше (которую принято считать «оплотом американизма») равнялась всего 21%, против же высказалось 73% опрошенных. А сейчас
     восточноевропейцы далеки от единодушия по вопросу о ПРО США: в Польше общественное мнение по этому вопросу разделилось примерно поровну, в Чехии же соотношение – 2:1 в пользу противников американских военных объектов.
     Более того, польское правительство Дональда Туска набирает политические очки благодаря жесткой позиции на переговорах с США, где Варшава обусловливает согласие с размещением ПРО на своей территории активной американской помощью в модернизации польских вооруженных сил. Прагматика доминирует над какими-либо идеалистическими соображениями.
     Еще одним геополитическим полюсом, под влиянием которого находятся восточноевропейцы, помимо Брюсселя и Вашингтона, является Москва. Тут можно вспомнить о другом российском мифе, согласно которому Восточная Европа – нечто вроде заповедника ярой русофобии. Недавний опрос, проведенный польской газетой «Ржечьпосполита», наносит удар по этому представлению. Так, на вопрос «С чем для вас ассоциируется Россия?» 33% опрошенных ответили «с богатыми залежами нефти и газа», 19% – «со славянской душой и гостеприимством», 17% – «с интересной культурой и искусством», 9% – «со спортивными успехами». Ответы негативного характера (можно было назвать сразу несколько вариантов) тоже были популярны, но ничуть не больше, чем позитивные: «с СССР и КГБ» – 28%, «с водкой» – 19%, «с мафией» – 16%, «с имперской политикой» – 14%.
     На вопрос «Боитесь ли вы России?» положительно ответило 30% респондентов, отрицательно – 67%.
     Последний ответ очень показателен. Членство в НАТО и ЕС, каким бы амбивалентным ни было отношение к этим организациям у некоторых восточноевропейцев, привело к ослаблению агрессивно-боязливых чувств по отношению к России, преобладавших в 90-е годы, когда эйфория «перестройки» была уже в прошлом, а нестабильность России вызывала серьезные опасения. Сейчас преобладают опасения другого рода, связанные, прежде всего, с зависимостью восточноевропейских стран от российских энергоносителей. Можно сказать, что
     проект газопровода North Stream подхлестнул недоверие к России в Восточной Европе куда сильнее, чем любая кремлевская риторика или исторические стереотипы.
     С другой стороны, Россия не воспринимается общественным мнением стран этого региона (исключение, возможно, составляет Балтия) как источник непосредственной военной угрозы их безопасности. Ситуация с ПРО США часто толкуется в России превратно. Польша и Чехия восприняли американское предложение не как повод лишний раз насолить России – какой от этого толк? – а как возможность для выгодной сделки, об условиях которой идет довольно жесткий торг. (Упомянутое выше чешско-американское соглашение о безвизовом режиме рассматривается многими как часть цены, которую Вашингтон заплатит Праге за согласие с размещением в Чехии противоракетного радара). В целом же российский фактор, присутствуя в Восточной Европе на уровне как «высокой» политики, так и массового сознания, по своему значению уступает факторам европейскому и американскому.
     По данным опроса Евробарометра, проведенного осенью прошлого года, 73% чехов, 70% поляков и 69% словаков заявили, что не интересуются событиями в странах, соседних с Евросоюзом, в том числе в России.
     Это заметно выше соответствующего показателя, например, в Германии (53%) и в среднем по ЕС (56%).
     Такие данные, как и нынешние политические тенденции в регионе – усиление недоверия общества к правящим элитам и, как следствие, рост рейтинга национал-популистов, – говорят о некоторой усталости восточноевропейских народов от бурных перемен последних 15-20 лет.
     Восток Европы в какой-то мере склоняется к самоизоляции, которая, впрочем, в нынешних условиях будет иметь скорее психологический, нежели политический и экономический характер.
     Как отмечает Жак Рупник, «популистская волна может быстро опасть благодаря действию ЕС как сдерживающего фактора. Национал-популизм – общеевропейский феномен, но, в отличие от 30-х годов, сейчас он не рассматривает себя как альтернативу демократии и действует в контексте Европейского союза». Восточная Европа может заметно дестабилизироваться разве что в случае, если нынешние негативные тенденции в мировой экономике, вызванные спадом в США, сильно ударят по Европе, восток которой остается в экономическом плане слабым звеном. Но в этом случае трудно придется, очевидно, не только восточноевропейцам.

Сделка с Renault становится образцом кремлевской тактики

Дорогостоящей сделке с иностранными инвесторами по продаже российской компании предшествовала ее национализация

     Тольятти, Россия – Для компании Renault инвестиционное вложение в неблагополучный российский автогигант на сумму 1 миллиард долларов, сделанное в прошлом месяце, стало крупной ставкой на один из самых быстрорастущих автомобильных рынков в мире. Для Владимира Путина это было легализацией кремлевского капитализма.
     Большинство иностранных инвесторов обходило стороной российскую автомобилестроительную компанию ОАО 'АвтоВАЗ' – этакое неповоротливое чудовище, чьи устаревшие модели машин, неэкономичное производство и мафиозная финансовая система были олицетворением всего негативного, что существовало в постсоветской промышленности. Но в 2005 году президент Путин послал своего старого коллегу по КГБ наводить там порядок. И уже в прошлом году ведущие автомобилестроители начали выстраиваться в очередь, чтобы получить возможность поучаствовать в борьбе за акции компании. Исполнительный директор Renault Карлос Госн (Carlos Ghosn) лично приехал в Россию, чтобы заполучить контракт.
     Сделка по 'АвтоВАЗу' стала еще одной иллюстрацией кремлевской стратегии национализации компаний и наведения в них порядка с целью последующей продажи небольших пакетов акций иностранцам по высокой цене. В 2006 году государственная нефтяная компания 'Роснефть', получившая активы ОАО 'ЮКОС', вышла на лондонскую биржу с первичным предложением акций на 10,7 миллиарда долларов. Акции газового монополиста ОАО 'Газпром' стали привычным явлением в западных инвестиционных портфелях несмотря на то, что Кремль усилил свой контроль над компанией.
     Государство, убежденное в том, что сделало правильную ставку, планирует выпустить на рынок акции целого ряда приобретенных им компаний. Такая политика наверняка будет продолжена и при преемнике Путина Дмитрии Медведеве, который займет президентское кресло в мае.
     Такие примеры, как сделка с Renault, помогают объяснить тот факт, почему лекции Запада о вреде национализации в Кремле никто не слушает. 'До национализации инвесторы ни за что бы не пришли в такую слабую компанию как 'АвтоВАЗ', – говорит ее президент и бывший руководитель Федерального агентства по промышленности Борис Алешин, – мы должны были превратить ее в настоящее коммерческое предприятие'.
     В 90-е годы западные консультанты проталкивали идеи приватизации, называя ее ключом к восстановлению российской промышленности. Но иностранные инвесторы оставались в стороне. А сегодня иностранцы толпятся в очереди, чтобы заключить сделки с компаниями, связанными с государственными гигантами Кремля.
     'Приток частного капитала в Россию в прошлом году составил 80 миллиардов долларов, – сказал месяц назад Путин, – это что, показатель того, что инвесторы боятся? Все хотят с нами работать'.
     Действительно, иностранные инвестиции активно растут, в то время как государство существенно увеличивает свою собственность в открытых акционерных компаниях. Сегодня доля государства в них составляет 40%, хотя четыре года назад она равнялась 24%. Такой рост происходит на фоне еще большего усиления контроля Кремля над прессой и политикой в России.

Рост спроса на автомашины
     Благодаря недавно заключенной сделке Renault возглавит стаю изголодавшихся по развитию автомобилестроителей, стремящихся отреагировать на рост спроса развивающихся рынков. Добавив к продажам собственных марок продажи 'АвтоВАЗа', эта французская компания захватит почти 40% быстро развивающегося российского авторынка, который, согласно прогнозам, к 2010 году станет самым большим в Европе.
     Но продиктованные Кремлем условия повышают рискованность этой сделки. Renault в результате прежних инвестиционных соглашений с неблагополучными компаниями, такими как Nissan Motor и румынская Automobile Dacia, получала в свои руки административный контроль. Кремль такого не допустит. Renault смогла купить лишь 25 процентов акций. Контроль за советом директоров и менеджментом 'АвтоВАЗа' будет по-прежнему осуществлять постоянно расширяющийся государственный индустриальный гигант под названием 'Российские технологии', который был создан прежним коллегой Путина по КГБ Сергеем Чемезовым.
     Есть и другая опасность. 'АвтоВАЗ' нуждается в многомиллиардных инвестициях, однако большая часть инвестируемых Renault денег самой компании не достанется. Они пойдут в основном на реструктуризацию акционерного капитала, которая выгодна Кремлю.
     Но самое главное состоит в том, что хотя связи в высоких кругах и обеспечили заключение этой сделки, смена политических ветров может превратить бизнес в России в опасное занятие. Руководство General Motors думало, что наладило правильные контакты, когда создало в 2002 году совместное предприятие вместе с 'АвтоВАЗом' для производства маленьких внедорожников. Но сделка едва не провалилась после того, как в 2005 году компанию взял под свой контроль Кремль. (Сделка с Renault на совместное предприятие General Motors напрямую не повлияла.)
     Те опасности, с которыми могут столкнуться иностранные инвесторы, вновь ярко проявились уже на этой неделе, когда российская милиция провела обыски в офисах British Petroleum и ее совместного предприятия TNK-BP. Позже правоохранительные органы обвинили сотрудника этого совместного предприятия в промышленном шпионаже. Это может быть признаком того, что Кремль оказывает на TNK-BP давление, добиваясь поглощения компании 'Газпромом'. Другого западного нефтяного гиганта – компанию Royal Dutch Shell вытесняют с крупного газового месторождения в открытом море, чтобы отдать его 'Газпрому'.
     'АвтоВАЗ', обеспечивающий социальную сферу целого региона на юге России, в котором находятся его предприятия, не желает сокращать свои раздутые штаты. На огромном заводе компании трудится 104000 человек, которые делают 736000 автомобилей в год. На предприятиях Renault 130000 человек ежегодно производят 2,43 миллиона автомашин.
     Коммунистические аппаратчики первыми захотели продать долю в 'АвтоВАЗе' иностранцам. В 1991 году, когда начался распад Советского Союза, Кремль готовился продать крупный пакет акций итальянской компании Fiat, помогавшей 'АвтоВАЗу' строить завод в 60-е годы. Сделка провалилась, когда развалился Советский Союз.
     Попав в 1993 году в частные руки, 'АвтоВАЗ' с трудом выживал, поскольку упал уровень продаж, и на предприятии воцарилось беззаконие. Как писала в то время пресса, местные мафиози мелом помечали лобовые стекла понравившихся им автомобилей, а преступники грузовиками вывозили с завода детали автомашин. Бандиты устраивали между собой разборки прямо у ворот предприятия. Чтобы обезопасить работу сборочных конвейеров, возле них приходилось ставить вооруженную охрану. У 'АвтоВАЗа' не было денег для инвестирования в новые модели.
     Иностранные автопроизводители пришли на российский рынок после дефолта 1998 года, но они в основном сторонились 'АвтоВАЗа'. В 2005 году компания Renault начала собирать свою бюджетную модель Logan на старом московском автомобильном заводе. Хотя уровень продаж автомашин в России возрастал на фоне увеличения доходов и в связи с появлением такой новинки как потребительский кредит, российские производители все больше уступали рынок иностранцам, предлагавшим современные модели.
     По словам Алешина, менеджмент 'АвтоВАЗа' в 2005 году был близок к тому, чтобы утратить контроль над компанией, отдав его в руки мафиозных группировок. И тогда там появился человек Кремля Чемезов.
     Он совсем не был похож на капиталиста. В прежние годы Чемезов служил вместе с Путиным шпионом КГБ в Дрездене, в Восточной Германии. Придя к власти, Путин назначил своего старого друга заниматься высокодоходным экспортом вооружений. Чемезов, воспользовавшись связями в Кремле, превратил компанию по экспорту оружия в огромный промышленный конгломерат.
     С благословения Путина и при поддержке прокуратуры и большого числа вооруженных милиционеров Чемезов выгнал руководство 'АвтоВАЗа'. Он стал руководителем компании и расставил на ключевые посты своих людей. Государству принадлежало менее 2% акций 'АвтоВАЗа'; однако оно смогло встать у штурвала благодаря запутанной структуре распределения акций, которая обеспечивала руководству компании эффективный контроль.
     Первым инстинктивным желанием команды Чемезова было сделать так, чтобы государство выкупило всю компанию. Алешин предложил инвестировать в автомобильную отрасль 5 миллиардов долларов. Однако, по его словам, Кремль не захотел создавать государственную автомобилестроительную корпорацию. Вместо этого команда Чемезова занялась наведением порядка в компании в целях привлечения партнера из числа иностранных автомобилестроителей, заполонивших российский рынок. Они начали модернизировать производство и выдавливать криминальные группировки.

Стремление к расширению
     Компания Renault искала способы расширить свою деятельность, выйдя за пределы московского предприятия. Ее вице-президент по стратегическому планированию Жак Вердонк (Jacques Verdonck) встретился с руководством 'АвтоВАЗа' в Москве в апреле 2006 года. Renault в 'АвтоВАЗе' привлекло следующее: хорошо подготовленные и относительно низкооплачиваемые инженерные кадры, а также целая сеть филиалов по изготовлению деталей и запчастей.
     Хотя большая часть автопроизводителей на Западе давно уже отказалась от производства деталей, на огромном предприятии 'АвтоВАЗа' в Тольятти, что в тысяче километров к юго-востоку от Москвы, по-прежнему действует литейное производство. По его цехам бегают тележки, перевозящие расплавленную сталь для изготовления блоков двигателей. Это важно, потому что иностранные автопроизводители, построившие заводы в России, с трудом находят поставщиков деталей для налаживания производства. В Renault увидели, что 'АвтоВАЗ' сразу готов предложить такие мощности. А для западных автомобилестроителей выгоднее производить машины в России, чем ввозить их, что связано с высокими пошлинами.
     Глава Renault Госн в середине 2006 года отправился в Санкт-Петербург, чтобы открыть строительство завода компании Nissan, которой он тоже руководил. Госн сделал Путину предложение: Renault готова выкупить контрольный пакет акций 'АвтоВАЗа'. Путин ушел от прямого ответа, сказав лишь, что он за сотрудничество 'АвтоВАЗа' с другими партнерами, если, конечно, компания на это согласится.
     Ответ 'АвтоВАЗа' не заставил себя долго ждать. Представитель компании сказал журналистам, что предложение Renault интересное, но в своем нынешнем виде оно неприемлемо. 'Было слишком рано, – говорит Вердонк, – нельзя было отдавать ключи от главного российского автопроизводителя иностранцам за два года до выборов'. И вот в декабре прошлого и в марте нынешнего года выборы состоялись.
     Renault продолжала действия по лоббированию своего предложения. Вердонк пригласил Алешина во Францию и показал ему модельный ряд дешевых машин Logan. Но год назад руководители компании уже начинали терять надежду. Казалось, что Путин благословил сделку 'АвтоВАЗа' с канадским поставщиком автомобильных деталей Magna International Inc., который обладал преимуществом, имея в качестве главного акционера влиятельного российского олигарха. Вердонк ощущал себя в своей компании во все большей изоляции, поскольку Госн и прочие члены правления начали терять терпение.
     А тем временем, Чемезов и его команда занимались тем, что подкрепляли фактический контроль над 'АвтоВАЗом' сложной работой по получению формального контроля. Они наняли московский инвестиционный банк 'Тройка Диалог' для организации покупки контрольного пакета акций компании. Поглощение было профинансировано за счет многомиллионных займов, полученных от государственных банков.
     В сентябре прошлого года, когда этот процесс уже шел полным ходом, банк 'Тройка Диалог' пригласил участников конкурса посмотреть на финансовые показатели 'АвтоВАЗа'. Свои делегации, кроме Renault и Magna, направили компании GM и Fiat. Пригласили и двух российских магнатов из сферы металлургии – в качестве потенциальных покупателей дополнительных 25 процентов акций 'АвтоВАЗа'. Но в итоге они эти акции не купили.
     Рабочие завода говорят, что потеряли счет количеству делегаций из компаний Renault и Fiat, посещавших предприятие. 'Мы были уверены, что победит Fiat', – говорит один из менеджеров Александр Савин.
     Устав от двусмысленных сигналов, Renault назначила последний срок для принятия русскими решения по поводу своего предложения – 8 декабря. Госн сказал правлению, что подписал 'окончательное предложение' о покупке 25 процентов акций 'АвтоВАЗа'. В пакет предложения были включены средства в размере до 1 миллиарда долларов и обязательства сохранить главную марку российской компании – 'Лада' с одновременным предоставлением технологий и оборудования для изготовления новых моделей. Как рассказывали присутствовавшие на этом заседании, Госн предупредил правление, что компания 'может и не победить'.

'Подходящее предложение'
     В 'АвтоВАЗ' приходили и другие предложения. Magna и ее российский партнер хотели контрольный пакет. Предложение не прошло. Fiat и GM были готовы приобрести всего 25 процентов, однако предлагали меньше, нежели Renault. GM говорит, что ее предложение было 'подходящим'. Magna и Fiat от комментариев отказались.
     Один из высокопоставленных представителей группы 'Тройка Диалог' Сергей Скворцов говорит, что наступил решающий момент в заключении сделки. 'Переговоры не могли длиться вечно'.
     За день до назначенного Renault срока председатель совета директоров группы 'Тройка Диалог' Рубен Варданян позвонил Госну и сказал ему, что Renault близка к победе, и ей для этого остается лишь немного улучшить свое предложение. 'Я сказал ему, что они победят, если изменят предложение в лучшую сторону', – говорит Варданян. В оставшиеся 24 часа компания улучшила условия своего предложения, согласившись ускорить предоставление части своих инвестиционных вложений в 1 миллиард долларов.
     Официально датой заключения сделки было 29 февраля. Но еще до этого Чемезов, встретившись с Путиным в летном испытательном центре в Подмосковье, начал рассказывать ему о планах такой же капитальной перестройки в другой российской отрасли – на этот раз, в авиации.

Экс-президентов удостоят строки в бюджете

Законопроект «О центрах исторического наследия президентов» принят в первом чтении

     Госдума вчера приняла в первом чтении законопроект «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий». Внесенный депутатами фракции «Справедливая Россия» и председателем Совета федерации Сергеем Мироновым документ предусматривает создание и содержание за счет федерального бюджета фондов экс-руководителей страны, которые смогут заниматься коммерческой деятельностью и не будут контролироваться государством.
     Согласно внесенному в Госдуму в январе этого года законопроекту, решение о создании центра с музеем, библиотекой и архивом принимает администрация президента по согласованию с бывшим главой государства. Председателем попечительского совета центра, который будет иметь статус некоммерческой организации, будет сам экс-президент. При этом на фонд не распространяются положения закона «О некоммерческих организациях», регламентирующие порядок контроля их деятельности. Документ также предусматривает, что органы власти «не вправе вмешиваться в деятельность центра, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами». Создание каждого фонда обойдется федеральному бюджету в 1,225 млрд руб., а на его содержание планируется выделять ежегодно 122,5 млн руб. Правительство также выделяет центру землю, здания и иное имущество.
     Выступивший вчера с докладом вице-спикер Госдумы Александр Бабаков сообщил, что создание таких центров сделает более открытой и понятной для общества деятельность власти. А содокладчик, зампред думского комитета по конституционному законодательству Александр Москалец заявил, что «спокойно и незаинтересованно» относиться к такому вопросу, как историческое наследие президента, нельзя. «Безразличных тут, я думаю, нет!» – заявил депутат. Он сообщил, что нынешний президент «стал фигурой из лиц первого порядка на международном уровне» и после прекращения полномочий «столь крупного государственного деятеля с уникальной должности президента» необходимо изучение его наследия.
     Координатор фракции КПРФ Сергей Решульский поинтересовался, согласовывалась ли концепция с самим Владимиром Путиным. На это господин Бабаков сообщил, что документ уже получил достаточно серьезный резонанс.
     Когда возник вопрос о стоимости законопроекта, слово снова взял депутат Москалец. «Уважаемые коллеги, вы видите, что в материалах уголовного дел... то есть данного законопроекта!» – оговорился он, чем сразу вызвал аплодисменты. «Ну, товарищи, несерьезно, несерьезно хлопать,– замялся содокладчик.– Имеется заключение правительства, и там все изложено! Главное не в том, сколько это стоит, даже Карл Маркс не считал, что узы прошлого покинут предысторию и исчезнут при переходе к коммунистическому обществу, что этот переход должен уничтожить способность нового человека наслаждаться прошлым и в документах, и в других произведениях».
     «Мне кажется, что это верх цинизма и подобострастия – сегодня принимать такой законопроект,– возразил коммунист Решульский.– Большего чинопочитания и желания прогнуться я тут не видел. Хорошая кормушка создается. Если будет конкурс на то, кто ее возглавит, предлагаю свою кандидатуру». Ему возразила справоросс Вера Лекарева: «Впервые со времен Владимира Мономаха снимается таинственная завеса с деятельности главы государства. Американская политика становится непредсказуемой, и отпустить на все четыре стороны сложившего полномочия президента, обладающего уникальной информационной, политической, дипломатической базой, нельзя! Не использовать этот ресурс, учитывая, что президенту чуть больше пятидесяти лет, это совсем не умно и не мудро». Касаясь бюджетных денег, она напомнила, что «в стабфонде на процентах, учитывая инфляцию, пропало $169 млрд».
     В итоге за принятие документа проголосовали 344 депутата при необходимых 226 голосах. Против высказалось 56 депутатов.

Минрегион идет по плану

Дмитрий Козак рассказал президенту о развитии региональной политики

     Вчера министр регионального развития Дмитрий Козак рассказал президенту Владимиру Путину, как работает ведомство по ключевым направлениям. Промежуточный итог самого министра – оснований для пессимизма нет.
     «Работа идет в текущем режиме», – заверил главу государства Козак. Главный предмет деятельности – совершенствование концепции региональной политики с тем, чтобы отношения между федеральным центром, субъектами и муниципалитетами были предсказуемыми и прозрачными.
     Владимир Путин тут же вспомнил в связи с этим свою последнюю встречу с руководством Госдумы и лидерами думских фракций, где речь в том числе зашла о межбюджетных отношениях. «Это очень важная составляющая работы, имея в виду планы правительства по развитию налогового законодательства», – подчеркнул президент.
     Также Путин напомнил, что минрегиону переданы некоторые полномочия минэкономразвития, касающиеся отдельных аспектов формирования программ развития. По словам Козака, здесь министерство уже подготовило проект документа, направленного на то, чтобы средства в рамках таких программ распределялись в рамках единой политики, понятной для регионов и основанной на ответственности за эффективное расходование этих средств.
     Глава государства отдельно поинтересовался, как продвигается работа по подготовке ряда крупных событий, которые должны пройти в России через несколько лет. В частности, саммит АТЭС 2012 года во Владивостоке и сочинская Олимпиада в 2014 году. Дмитрий Козак заявил, что эти вопросы не выпадают из поля зрения министерства. «По всем этим проектам есть понимание, есть утвержденные графики – работа идет постоянно, – отметил он. – Сегодня нет оснований для особого пессимизма».