216. Операция «Преемник»

Отупляющие Россию

Кремль отодвинул российскую интеллигенцию на обочину. Самый большой хит – это 'Девушки из армии'

     Что происходит с интеллектуальной жизнью в России? Иногда сложно бывает сказать, развивается она или умирает.
     На этой неделе местом встречи всевозможных ценителей культуры станет театральный фестиваль 'Золотая маска', показывающий все лучшее из бурной жизни нынешней российской андеграундной драматической сцены. В анонсах особо выделяют сатирическую пьесу братьев Пресняковых с сюрреалистическими диалогами между Джорджем Бушем-младшим, Тони Блэром и Владимиром Путиным. Гостям Московской фотобиеннале уже разослали толстые пачки приглашений на пару десятков выставок – и это лишь малая часть того количества арт-шоу, представлений и творческих вечеров, что запланировано на одну только предстоящую неделю. Будет и новая театральная постановка о Ленине по произведениям писателя Виктора Пелевина, и выставка последних достижений 'новых медиа' в галерее 'Электробутик ViewStation', и много чего еще.
     Однако это нетипичная картина. Тем 99,9 процента жителей России, что не входят в московскую высокоумную тусовку, предстоит совершенно другая культурная жизнь: новое телешоу под названием 'Девушки из армии' (в оригинале «Girls of the Military» – вероятно, имеется в виду программа ТК 'Звезда' 'Звезды Вооруженных Сил' – прим. перев.), в котором к обычным атрибутам конкурсов красоты – дефиле в купальниках и мини-биографиям участниц – добавляются танки и самолеты; русская версия игры 'Кто хочет стать миллионером'; и полдесятка разных концертов пропахших нафталином еще советских певцов, перемежающиеся новостями, где без конца только и говорят, что о последнем визите или выступлении нового президента Дмитрия Медведева.
     Так что же это – культурный бум или культурный развал? Никто не спорит, что в любой стране высокая культура – удел меньшинства, а популярное телевидение при всем желании сложно назвать развлечением для умных. Однако именно в России ярко выделяется невообразимая пропасть между арт-хаусной культурной обочиной и жестко-конформистским государственным мейнстримом. С одной стороны, нефтяная экономика России способствовала зарождению живой арт-сцены, которая не уступит ничему, что есть сегодня в Европе. С другой, Кремль настолько плотно держит за горло российские средства массовой информации, что из сферы популярной культуры практически полностью исчезло свободное обсуждение политики. По словам Екатерины Непомнящей, директора Института имени Гарримана в Колумбийском университете, в такой атмосфере очень неуютно себя чувствуют в России и журналисты, и художники, и ученые.
     – Власть фактически собрала в своих руках всю власть над СМИ. В этих условиях пышным цветом расцвела популярно-развлекательная культура мыльных опер и игровых шоу, детективных романов и астрологии, а некогда уважаемые и влиятельные голоса творческой интеллигенции отодвинуты в сторону, – отмечает она.
     Как же это случилось? Ведь некогда, как указывает Маша Липман (Masha Lipman), эксперт московского Центра Карнеги, именно интеллигенция в России была хранителем культурных ценностей нации. Еще недавно главным носителем подчеркнуто антисоветских ценностей была узкая группа высокообразованных ученых-профессионалов. Благодаря гласности их радикальные идеи проникли в самую сердцевину политического дискурса, и в течение нескольких бурных лет именно диссидентская культура стала мейнстримом – во всей ее хаотической красоте и славе. Главные ее фигуры – писатель Александр Солженицын, историк Юрий Афанасьев – могли часами говорить по телевидению о состоянии страны, и эти передачи смотрели миллионы людей. Еще десять лет назад в российских рейтингах верхние строчки занимали колкие и скандальные политические программы – например, 'Итоги' Евгения Киселева.
     А сегодня, в эру Путина, все говорят о свободе, но на практике страной овладевает новый тип цензуры. Мейнстрим российского культурно-идейного пространства жестко контролируется властями. На тех мыслителей и культурных деятелей, кто готов играть по новым правилам, дождем сыплются деньги и слава. 'Белых ворон' просто не замечают.
     Вот один яркий пример. Андрей Макаревич, ветеран русского рока – когда-то его группа 'Машина времени' была одним из столпов ленинградского музыкального андеграунда – недавно выступил на концерте в поддержку Медведева, и теперь ведет на телевидении популярное 'поваренное' шоу. А рок-музыкант Юрий Шевчук, выступавший на тех же площадках в последние годы Советского Союза, вступил в оппозицию и в прошлом году, выступая на одной из акций протеста в Санкт-Петербурге, сказал, что 'путинская стабильность – это могила творчества'. Теперь ему, по словам музыкального критика Артема Троицкого, дорога к телевидению и концертам закрыта: 'Ни один банк и ни один бизнесмен не хочет попасть в черный список Кремля'.
     Многие видят в этом ползучее распространение системы, в которой вознаграждается только конформизм.
     – Горизонты нашего народа сузились; разум русского человека закрывается, – считает бывший телеведущий Сергей Доренко, отлученный от экрана с 2004 года, когда во время выборов на Украине он стал работать на антимосковского кандидата. – Интеллигенция просто не знает, что делать. Наши нынешние лидеры стремятся к продвижению буржуазных ценностей, но российская буржуазная культура оказывается плоской и безликой.
     Кроме того, есть признаки сокращения даже того ограниченного пространства, которое сегодня есть для самовыражения. Уже существующие системы 'самоконтроля' дополняются все туже стягивающейся сетью нового законодательства. Принятый в 2007 году закон о распространении национальной розни и экстремизме уже не раз использовался, когда надо было заткнуть рот противникам Кремля. Мало того – ультраконсервативные религиозные группировки предлагают новые и новые меры по чистке 'аморального' телевизионного пространства.
     На прошлой неделе Михаил Прокопенко, официальный представитель Московского патриархата Русской Православной церкви, заявил, что патриархат будет использовать свое 'влияние на государство и добрые отношения с ним' для 'защиты детей от негативного влияния' некоторых телепрограмм, 'подрывающих их моральные устои'.
     – Государство стремится превратить молодежь в зомби, чтобы у них не возникало никаких независимых политических мыслей, – полагает Анна Тихомирова, директор одного из московских центров изучения подросткового развития.
     Очаги свободы слова и творчества до сих пор остаются в России – правда, лишь до тех пор, пока живущие в них личности не привлекают слишком широкую аудиторию. Один из наиболее известных писателей России Дмитрий Быков громко осуждает государственное телевидение за то, что оно делает из людей 'имбецилов', однако его культурная передача 'Новое Времечко' не встречает сопротивления со стороны властей – прежде всего потому, что имеет низкие рейтинги. То же самое касается радиостанции 'Эхо Москвы', где порой высказываются яростно-антикремлевские мысли: ее пиковая аудитория 848 тысяч слушателей – притом, что в стране живет 140 миллионов человек.
     Нарождается и новое поколение интеллигенции, например, ветеран чеченской войны Захар Прилепин, автор жестоких романов и рассказов о повседневной жизни в современной России. Но будет ли интеллектуальное будущее страны определяться такими писателями, как он, или конформистским мейнстримом – кто знает?

Органическая демократия

Такая форма управления государством наиболее подходит России

     Нужна ли России демократия? Или точнее, какая демократия нужна России, если все-таки нужна? Эти вопросы являются далеко не праздными.
     В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века мы переживали такое увлечение демократией, что совершенно утратили всякое критичное к ней отношение. Это было под стать наркотической интоксикации. Всякий, кто не разделял общего восторга от демократии, тут же клеймился страшными именами. Демократия стала своего рода религией, под эгидой которой реформаторы могли творить все, что угодно. В чем-то это напоминало большевизм: увлечение демократическими лозунгами приобрело фанатический характер. И лишь в начале нового тысячелетия это опьянение стало постепенно проходить. Мы можем более спокойно и отстраненно посмотреть на эту проблему. Итак, что такое демократия?
     Термин «демократия» принадлежит к числу наиболее спорных и неопределенных понятий современной политической теории. Наиболее распространено понимание демократии как формы государства, в котором верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разные. Такое определение, однако, не уточняет, каким именно образом народ пользуется своей властью, какие инструменты у него имеются. Одни утверждают, что достаточно иметь выборную законодательную власть, и демократия будет гарантирована. Другие, как, например, Жан-Жак Руссо, считают, что этого недостаточно, необходимо участие народа и в реализации исполнительной власти. Объективно же при любых формах демократии над общей массой народа всегда вырастают немногие – руководящее меньшинство, вожди, направляющие общую политическую жизнь. Практически повсеместная трансформация демократии в правление немногих – явление, замеченное давно и достаточно хорошо описанное.
     Французский философ Ален де Бенуа говорит о трех типах демократии, соответствующих трем членам знаменитого демократического лозунга: «Свобода, Равенство, Братство» (Liberte, Egalite, Fraternite). Первый тип демократии, наиболее распространенный в современном мире, – это «либеральная демократия», ставящая во главу угла принцип «либерализма» – от французского слова liberte, «свобода». Этот тип демократии делает акцент на «человеке», на индивидууме, подчеркивая его экономические и животные потребности; требует подчинить всю структуру общества эгоистическим интересам «свободного потребления». Для либеральной демократии характерен принцип: «один человек – один голос».
     Второй тип демократии – это «эгалитарная демократия», называемая иногда «народной демократией». В ней доминирует принцип «равенства» (egalite). Этот тип демократии более всего проявился в форме тиранических, тоталитарных режимов коммунистического типа. Данная концепция демократии является предельной, экстремальной формой механицистского отношения к обществу, понимаемому как масса атомарных индивидуумов. Именно такие «эгалитарные типы» демократии Хосе Ортега-и-Гассет определил как следствие «восстания масс», характерного для политического пейзажа XX века. В эгалитарно-демократическом режиме преобладает тот же атомарный, количественный подход к индивидууму, как и в либерально-демократическом, но при этом преимущество отдается не отдельному индивидууму, а всей совокупности таких индивидуумов, массе.
     И наконец, третий тип демократии, «органическая демократия», основанная на принципе «братства» (fraternite). Смысл «органической демократии» в том, что она в качестве основы социального устройства общества берет народ как особую единую качественную и органическую общность, укорененную в истории, имеющую свою собственную духовную, культурную, национальную и политическую традицию. Эта традиция и ложится в основание политического самопроявления народа, служит критерием принятия судьбоносных решений и принципом коллективного волеизъявления.
     Органическая демократия рассматривает народ не как безжизненный механизм, но как живой организм, не могущий быть расчлененным на атомарные единицы, детали без того, чтобы не наступила смерть. Определение такой «органической демократии» дал немецкий философ Артур Мюллер Ван ден Брук: «Демократия есть соучастие народа в своей собственной судьбе». И здесь не столь важно, какими процедурами это соучастие достигается. Намного важнее ощущение единства власти и народа в общем историческом делании.
     В годы реформ и когда в 1993 году мы принимали Конституцию никто о подобных деталях не задумывался. Перед глазами был пример Запада, и в первую очередь США. Советский период воспринимался в самых черных тонах и ни о каком обращении к «народной демократии», к равенству («уравниловке») речи быть не могло. Поэтому случилось так, что нормы именно «либеральной демократии» легли в основу современной политической системы в России. Именно это обстоятельство заложило в развитие нашего общества глубоко противоречивое положение.
     Дело в том, что именно западное общество развивалось по пути индивидуализма, выделяя отдельного человека в высшую категорию, отрывая его от этнических, религиозных и исторических корней. В Древней Греции в демократическом процессе принимали участие только свободные граждане, традиционно живущие в данном полисе, соединенные с другими гражданами общими культами, общей историей, общей культурой, общими связями. В чем-то это было подобно демократии в рамках единой семьи.
     Много веков прошло, пока западноевропейская культура превратила нормы греческой демократии в современные политические учения, где во главе угла находится отдельный индивидуум. На сей раз без корней и традиций, без культов и культуры. И в этом процессе Западная Европа чрезвычайно далеко удалилась от христианского Востока. И в частности, от православной Руси, где ни в прошлом, ни в последние века такого возвеличивания отдельной личности не происходило.
     При этом элементы демократии в широком понимании на Руси были испокон веков. И Новгородское и Псковское вече, и система земств, и даже коммунистические советы представляли собой разные издания нашей демократии, основанной на совершенно иных принципах и подходах, нежели демократия современного Запада, демократия специфически либеральная, индивидуалистическая.
     Национальная особенность нашей демократии не отвлекающая фигура речи, но вполне определенная и конкретная реальность. Наша политическая культура основана на принципе соборности, цельности и всеобщности. Целое, цельное в нашем самосознании предшествует частному и индивидуальному. Мы вначале мыслим народ, Россию как нерасчленимую единую реальность и лишь потом распознаем здесь отдельных личностей. И самодержавие у нас особое, соборное. И церковность. И даже демократия.
     Среди всех версий демократического устройства для России, на мой взгляд, более всего подходит демократия братства, демократия органическая, демократия соучастия. Соучастия всего, непременно всего народа в своей собственной судьбе. Когда хорошо целому, хорошо и частному. Для русского человека счастье не может быть индивидуальным делом. Оно обязано быть всеобщим, лишь тогда оно по-настоящему счастье. Правда, именно эта соборная, братская, органическая демократия, понятая весьма своеобразно, привела нас к увлечению марксизмом. В коммунистической утопии в светском виде наше сознание распознало – быть может, ложно – древний соборный идеал.
     Различия между западной демократией и демократий российской, органичной для нашей культуры, носят глубинный характер. Они основаны на разном понимании человека, его места и роли в бытии, в истории, в мироздании. Долгие столетия наше общество отстаивало в напряженном и интенсивном диалоге с западной культурой свою самобытность, свою оригинальную философию, свою культуру. Это затрагивало и нашу политическую историю, которая, несмотря на некоторые сходные черты, имела существенные отличия от Запада.
     Нам необходимо приступить к системной разработке принципов и оснований национальной демократии. Это важно не только для того, чтобы раз и навсегда прекратить нападки со стороны Запада, постоянно придирающегося к нам, даже в тех случаях, когда у него нет ни малейшего понимания сущности политических процессов, протекающих в российском обществе. Это важно для нас самих, чтобы мы выстроили гармоничную, устойчивую, непротиворечивую и основанную на наших традициях и ценностях политическую систему. Здесь как всегда, мы должны исходить из принципа: благом является то, что благо для нашей страны, нашего народа, нашего общества.
     Мы вполне можем выстроить модель нашей собственной соборной демократии, братской и семейной. Скорее греческой, нежели римской. Скорее славянской, нежели германской. И это только укрепит нас. Не спеша что-то менять в основных политических документах или в Конституции, мы могли бы вложить в поспешно скопированные с западных образцов либеральные концепции наши национальные смыслы. И такая демократия в России только укрепит наше общество, оздоровит его, создаст надежные предпосылки для грядущего возрождения.

«Мягше и ширше»? Ну нет!

     «Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше» – эту крылатую фразу из известной кинокомедии Леонида Гайдая впору сделать девизом одного популярного течения публицистической мысли. Его почтенные представители утверждают, что раз думско-президентская кампания позади, то власти следует «отпускать вожжи», «раскручивать гайки» и всячески расслабляться. И во внутренней политике, и во внешней. То обстоятельство, что Владимир Путин и Дмитрий Медведев готовятся разворачивать масштабный модернизационный план, якобы ничего не меняет. Главное – расслабляться, а там, глядишь, все и разовьется как и куда надо.
     В действительности в России расслабление никоим образом не способствует модернизации. Наоборот. Но дело даже не в этом.
     Давайте, что называется, расширим контекст.
     Порядка и стабильности в мире все меньше. И в обозримой перспективе положение будет только усложняться. Крайне существенно, что одним из основных «дестабилизаторов» стали США. По оценкам ряда экономистов, Америка вступает в полосу рецессии, а по мнению других – находится всего в шаге от нее. Даже если правы окажутся последние и в конечном итоге положение выправится, нынешний кризис уже негативно сказался на международном авторитете США, который и без того заметно снизился из-за иракской авантюры и других славных дел последних лет. При этом американским президентом вскоре будет либо дед с «полумаразматическими представлениями», либо жена, стремящаяся превзойти мужа, либо натуральный «американский Горбачев». Все трое, и особенно Джон Маккейн, пока не дали поводов для оптимистических прогнозов. Зато уже начались разговоры, дескать, с Джорджем Бушем мир лишь любовался на цветочки, а со сменщиком (сменщицей?) попробует ягодок:
     Но это безусловно меркнет по сравнению с глобальными проблемами. Население планеты все увеличивается. «Золотому миллиарду» все труднее поддерживать свое особое положение мирными средствами. Потребности в энергоносителях, как минимум, не будут снижаться, а добывать их становится все труднее. Растут цены на продовольствие и т.д. Сценарии новых войн за ресурсы и второго издания колониализма и пр. уже не выглядят футурологическими страшилками.
     Совершенно очевидно, что спокойно жить и развиваться России не дадут. Во-первых, у нас много природных ресурсов – начиная с газа и нефти и кончая пресной водой. И, увы, относительно мало населения. Это фактор, мягко говоря, провоцирующий. Во-вторых, за прошлое десятилетие Россию привыкли воспринимать как слабое государство, ни на что особо не претендующее, несмотря на ядерный арсенал. Но в последние годы мы взялись восстанавливать державный статус и немало преуспели. На Западе это не вызывает ничего, кроме раздражения, которое идеально ложится на традиционные русофобские комплексы и воспоминания об «империи зла», точнее о страхе перед ней. Страна, от которой многие уже не ждали ничего кроме покорного «демократического» ученичества и предоставления зарубежным компаниям широкого доступа к своим ресурсам, теперь предъявляет себя как ядерно-энергетическая держава, постоянно требует учитывать свои интересы и вообще претендует на лидерские позиции в мире. Кто с этим смирится?
     В неспокойном мире Россия сможет защищаться, развиваться и преуспевать только будучи сильной. Значит, наша власть должна быть консолидирована и мобилизована. Расслабиться в нынешней ситуации, пусть даже «стилистически», – значит дать слабину. Чем немедленно воспользуются – уж можно не сомневаться. Проповедники «расслабухи» этого или понимают, или сознательно пытаются вредить.

55 лет без Сталина

ПРАВДА 24 марта 1953 года
     18 марта с. г. посольство США в СССР направило по поручению своего правительства МИДу СССР ноту, в которой сообщается, что 15 марта самолет военно-воздушных сил США типа «РБ-50» якобы подвергся нападению со стороны советских истребителей над открытым морем в пункте с координатами 50 градусов 02 минуты северной широты и 11 градусов 04 минуты восточной долготы (у берегов Камчатки). В ноте США был заявлен протест по этому поводу. По проверенным данным, установлено, что американский бомбардировщик типа «Б-29» нарушил 15 марта с. г. в 11 часов 57 минут по местному времени в районе мыса Крестовый государственную границу СССР и пролетел над территорией Камчатки до 70 километров. При приближении поднявшихся в воздух советских истребителей самолет-нарушитель открыл огонь по советским истребителям. Один из советских самолетов в целях самообороны вынужден был открыть ответный огонь, после чего самолет-нарушитель развернулся и, удаляясь от советского берега, скрылся в восточном направлении.

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА 25 марта 1953 года
     После довольно долгих петляний по многочисленным переулкам мы вышли на окраины Джибути. Мы вошли в одну из хижин. Ужасное зрелище представилось нашим глазам. На песчаном полу расположилось все семейство – отец, мать и четверо детей. Они ели из одной посуды какую-то бурую жидкость. Глава семьи – средних лет араб – поднялся и приветствовал нас низким поклоном.
     – Сегодня у моей семьи большой праздник – мы увидели людей из советской страны, самой счастливой страны в мире,– сказал он и сконфузился, покосившись на миску.
     Однажды по окончании погрузки наши моряки пригласили группу грузчиков на обед. Не веря своим глазам, они с опаской переспрашивали друг друга, можно ли сесть за один стол с белыми людьми.
     Войдя в красный уголок корабля, мы заметили, что наши гости о чем-то тихо говорят между собой, то и дело поглядывая на стену, где висели портреты Ленина и Сталина. Все как бы застыли в торжественном молчании, а затем тихо стали повторять, указывая пальцами на стены: «Ленин, Сталин, вива Ленин, вива Сталин».

КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА 26 марта 1953 года
     Мне понравилась книга «Снежок». Очень жалко этих мальчиков-негров, в особенности Дика. В чем он виноват? Ни в чем. За что они его мучают? За то, что он негр? Но разве он не такой же человек? Мне бы хотелось, чтобы в Америке были счастливые дети, как и у нас в Советском Союзе. В нашей стране каждый год строят светлые, просторные школы, огромные гидроэлектростанции, красивые дома-санатории, удобные жилые дома. Хорошо, если бы и в Америке была такая счастливая жизнь, как в Советском Союзе.
     Виталий Клубков, пятиклассник

КРАСНАЯ ЗВЕЗДА 27 марта 1953 года
     Киностудия «Венфильм» и Центральная студия документальных фильмов создали кинокартину «Голос народов мира». В ней запечатлен Конгресс народов в защиту мира, состоявшийся в Вене. С экрана звучат страстные речи. Говорит посланец великого китайского народа Го Можо. Его речь, обличающая гнусные преступления империалистов в Азии, сопровождается кинокадрами, показывающими эти преступления. Зритель видит пылающие села Малайзии, развалины городов и сел Вьетнама, Лаоса, Камбоджи. Глубоко волнующие кинокадры рассказывают о борьбе народов маршаллизованных стран против заокеанских оккупантов. На экране – мощные демонстрации французов против приезда генерала Риджуэя, народные манифестации за мир в Англии, Бельгии, Западной Германии. Зритель видит города и села этих стран, на стенах домов которых на разных языках пламенеют слова: «Американцы – в Америку!»

ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 28 марта 1953 года
     Есть такое выражение: каждый народ имеет тех правителей, каких он заслуживает. Трудно поверить в это фатальное утверждение, приглядываясь к действительности капиталистического мира. Что общего, например, между прекрасным французским народом и его правителями? Между ними пропасть. И в этом – трагедия Франции.
     Народ великих энциклопедистов, народ Рабле, Бомарше, Гюго, народ Парижской коммуны, народ патриотов Сопротивления. На шее этого народа сидит кучка правителей, кучка лилипутов на теле великана, связанного по рукам и ногам «золотыми» веревками Уолл-стрит. Поистине зловещее зрелище! Лилипуты бесчинствуют.

МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ 29 марта 1953 года
     Вчера был опубликован документ большой государственной важности, имеющий первостепенное политическое значение,– Указ Президиума Верховного Совета СССР об амнистии. Этот документ – новое доказательство силы и прочности советского общественного и государственного строя.
     В Указе Президиума Верховного Совета СССР об амнистии говорится:
     «В результате упрочения советского общественного и государственного строя, повышения благосостояния и культурного уровня населения, роста сознательности граждан, их честного отношения к выполнению своего общественного долга укрепились законность и социалистический правопорядок, а также значительно сократилась преступность в стране. Президиум Верховного Совета СССР считает, что в этих условиях не вызывается необходимостью дальнейшее содержание в местах заключения лиц, совершивших преступления, не представляющие большой опасности для государства, и своим добросовестным отношением к труду доказавших, что они могут вернуться к честной трудовой жизни и стать полезными членами общества».

Матерые антисоветники

     На следующей неделе Джордж Буш и Владимир Путин в последний раз встретятся в качестве президентов России и США. Тем временем трое потенциальных преемников Буша уже готовятся самостоятельно налаживать отношения с Москвой. Чтобы выяснить, какими будут российско-американские отношения после выборов, специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ» Михаил Зыгарь и обозреватель «РИА Новости» Наргиз Асадова познакомились с внешнеполитическими советниками всех трех основных кандидатов в президенты США – считающимися в России отъявленными русофобами Мадлен Олбрайт, Збигневом Бжезинским и Джеймсом Вулси.

«Надо позволить им быть русскими»
     – Давайте я вам расскажу про свои брошки. Я всегда надеваю брошки со смыслом. Например, когда я ездила на переговоры с Саддамом Хусейном, я надевала брошку в виде змеи. Потому что Саддам называл меня змеей.– Мадлен Олбрайт обводит глазами аудиторию. Сейчас бывший госсекретарь США работает профессором Джорджтаунского университета в Вашингтоне. Однако она вовсе не завязала с политикой.
     – Как видите, на мне сейчас брошка в виде черепахи. Я только что встречалась с министром иностранных дел Израиля. А черепаха как раз символизирует скорость, с которой продвигаются переговоры по Ближнему Востоку.
     Аудитория улыбается и аплодирует. Мадлен Олбрайт поднимается на специальный помост, который позволяет ей при ее невысоком росте дотянуться до микрофона, установленного на кафедре, и начинает рассказывать о своей новой книге «Памятка для избранного президента». Все догадываются, кого она имела в виду при написании книги: бывший госсекретарь в администрации Билла Клинтона сейчас является главным советником по внешней политике кандидата в президенты Хиллари Клинтон.
     Вся книга Мадлен Олбрайт посвящена тому, «как восстановить репутацию Америки и ее мировое лидерство». По мнению советника и давней подруги Хиллари Клинтон, администрация Буша довела американскую внешнюю политику до катастрофы: «Если в былые времена слово «США» ассоциировалось у европейцев со свободой или планом Маршалла, то теперь – с тюрьмой Абу-Грейб и базой Гуантанамо». Поэтому первый пункт плана Мадлен Олбрайт – как можно скорее вывести войска из Ирака. Кстати, в отличие от своей подруги Хиллари Клинтон, которая в 2002 году голосовала в сенате за начало военной операции, Мадлен Олбрайт с самого начала выступала против войны.
     России Мадлен Олбрайт не уделяет слишком большого внимания. Для нее важно, чтобы Россия сотрудничала с США по принципиальным направлениям – по Ирану, Северной Корее, борьбе с исламским терроризмом. И если с этим проблем не будет, то на все остальное, фактически признает Мадлен Олбрайт, США готовы закрыть глаза.
     – То есть вы считаете, что Россию не нужно критиковать за внутреннюю политику, например за нарушения прав человека? – спрашиваем мы по окончании ее презентации.
     – Разумеется, я считаю, что в наших отношениях мы должны быть искренними и откровенными. Мы должны прямо говорить друг другу все, что думаем. Между нами не должно быть никаких секретов и недомолвок, которые могли бы помешать нашему общему делу – борьбе против терроризма или за нераспространение ядерного оружия.
     В книге Мадлен Олбрайт вспоминает высказывание полувековой давности бывшего госсекретаря США Джорджа Кеннана, который считал, что «русским надо дать время, надо позволить им быть русскими, дать им возможность разобраться со своими внутренними проблемами по-своему. Их уклад совершенно непонятен иностранцам, но иностранное вмешательство может причинить еще больше вреда».
     – Я бы никогда не хотела следовать этому совету, но мне кажется, что Кеннан, придерживающийся очень невысокого мнения о способности Америки трансформировать других, в чем-то прав,– говорит Олбрайт.
     На вопрос о расширении НАТО бывший госсекретарь отвечает довольно уклончиво:
     – Еще в 90-е я потратила много времени, чтобы убедить президента Ельцина, в том, что мир изменился – и НАТО тоже. Нынешнее НАТО уже не представляет угрозы для России. Наоборот, альянс может стать ее партнером. Россия и сама могла бы стать членом НАТО, если бы захотела. Бориса Ельцина нам все же удавалось как-то убедить, что мы искренни, когда говорим это. Но с Владимиром Путиным так не выходит.
     – Как вы считаете, Грузия и Украина должны в ближайшее время быть приняты в альянс?
     – НАТО – это политическая, а не благотворительная организация. Естественно, я считаю, что в нее должны вступать те страны, которые к этому готовы, которые этого хотят, в которых по этому поводу не существует внутренних конфликтов. И я уверена, что у русских не должно быть никакого права вето. Решение о вступлении любых стран в альянс должны принимать только НАТО и сами эти страны.
     К развертыванию системы ПРО Олбрайт относится скептически, открыто заявляя, что при новом президенте этот план должен быть пересмотрен. Россия, по ее мнению, «является не другом и не врагом США – это уникальная сила, которая заслуживает уважения, но которой нельзя полностью доверять, потому что один из сильнейших инстинктов русских – не доверять американцам».
     В мае этого года Олбрайт исполнится 71 год, а значит, она уже вряд ли вернется в кресло госсекретаря, даже если ее подруга Хиллари Клинтон вернется в Белый дом. Однако в том, что ее влияние на американскую политику возрастет, она почти не сомневается.
     – Скоро увидимся,– говорит она нам на прощание. И кокетливо подмигивает.

«Критика не должна быть чрезмерной»
     – У нас 15 минут. Сколько у вас вопросов? – сурово начинает разговор Збигнев Бжезинский. Его помощник в приемной предупреждал, что рабочий день 80-летнего бывшего советника по национальной безопасности в администрации Джимми Картера расписан по минутам.
     – Доктор Бжезинский, вы столь известны в России, что вопросов к вам – великое множество.
     – И все же. Сколько у вас вопросов? – не унимается Бжезинский.
     – М-м, ну, скажем, дюжина.
     – Отлично, мы успеем. Я не люблю длинных ответов,– говорит Бжезинский и засовывает в рот леденец.– Я простудился в одной из поездок, а леденцы помогают мне справляться с приступами кашля.
     Збигнев Бжезинский, несмотря на преклонный возраст, все еще много путешествует. Он является членом правления одного из самых влиятельных американских аналитических институтов – CSIS, читает лекции в Университете Джона Хопкинса. Кроме того, он периодически сопровождает кандидата в президенты Барака Обаму в его поездках по стране.
     Обаму Бжезинский поддержал еще летом прошлого года. Он заявил, что сенатор от Иллинойса – единственный кандидат, выступающий за радикальную смену внешнеполитического курса США. В первую очередь это касается военной кампании в Ираке.
     Первое совместное выступление сенатора от Иллинойса и автора «Великой шахматной доски» состоялось в сентябре 2007 года в штате Айова. Збигнев Бжезинский представил чернокожего сенатора собравшимся, после чего Обама рассказал о своей внешнеполитической программе. Его главный тезис – полный вывод американских войск из Ирака до конца 2009 года. Основа дальнейшей политики – отказ от применения военной силы и использование soft power, экономического и культурного взаимодействия Америки с остальным миром.
     Несмотря на то что в России Збигнев Бжезинский считается едва ли не главным русофобом в американской политической элите, в США он известен вовсе не как специалист по России. Сферой его интересов является общая геополитическая стратегия США. Работая советником по национальной безопасности Джимми Картера, Бжезинский одновременно занимался нормализацией отношений с Китаем, подготовкой Кэмп-Дэвидского соглашения между Израилем и Египтом, а также договора, согласно которому США отказывались от контроля над Панамским каналом.
     Тем не менее последняя статья, написанная Бжезинским и опубликованная в журнале The Washington Quarterly, была посвящена России и называлась «Путин и дальше».
     – Стратегия Запада не должна строиться на том, чтобы делать России приятно или удобно. Делать Россию партнером любой ценой – это не то, что нужно Западу сегодня,– пересказывает он содержание статьи.
     По словам Бжезинского, он не верит в скорую либерализацию России с новым президентом Дмитрием Медведевым. А структуру власти в России, которая складывается после выборов 2 марта, он сравнивает с устройством власти в фашистской Италии:
     – Главой государства номинально был король, но политику делал Муссолини. Путин тоже считается национальным лидером, вождем. Он сам выбрал господина Медведева. Логично заключить, что и в ближайшее время господин Путин будет наверху, а господин Медведев будет делать то, что ему скажут.
     Однако критиковать Россию, считает Збигнев Бжезинский,– дело совершенно бесполезное.
     – Я думаю, что, если будут какие-то критические замечания будущего президента США, критика должна быть умеренной. Она не должна быть чрезмерной, не должна быть риторичной.
     Бжезинский – противник развертывания системы ПРО в Европе. «Демократическое правительство будет гораздо более скептически относиться к развертыванию каких-то элементов системы ПРО. Я думаю, что они пересмотрят эту позицию или посмотрят на нее повнимательнее»,– считает он. Дело в том, что Бжезинский, как и остальные демократы, является противником военного решения иранского кризиса, а поэтому защита от иранских баллистических ракет для Европы кажется ему нецелесообразной.
     Услышав, что в России его называют русофобом и автором планов по расчленению страны, Бжезинский раздражается, глаза его сверкают:
     – Покажите мне то место в любой из моих книг, где я писал об этом!
     Бжезинский называет себя «оптимистом российско-американских отношений» и уверяет, что, как только «динозавры холодной войны» вымрут, молодые поколения русских и американцев сразу найдут общий язык.
     Кстати, главным специалистом по российско-американским отношениям в семье Бжезинских, а также в штабе Обамы является не Збигнев, а его старший сын Марк. В 1999-2000 годах Марк Бжезинский даже занимал пост директора по России и Евразии в совете национальной безопасности в администрации Клинтона. «Возможно, путинизм станет последним вздохом старого режима, и вполне возможно, что в течение следующего десятилетия правительство Путина-Медведева заменит новое поколение россиян, многие из которых прошли обучение на Западе и которые не являются выходцами из КГБ и более открыты навстречу Западу»,– заявил недавно Марк Бжезинский, который наверняка займет видный пост в госдепартаменте, если президентом станет Барак Обама.
     Увлекшись разговором о России, Бжезинский совсем забывает об оговоренных им 15 минутах.
     – А вы не считаете, что молодое поколение россиян относится к Америке намного теплее? – под конец разговора интересуется он.
     – Нет, нам кажется, что молодежь относится к Америке даже хуже, чем те, кому за 30.
     – Не может быть. Я надеюсь, что вы не правы. Напишите мне, пожалуйста, потом, какой будет отклик на это интервью, ладно?

«Русские не собираются отдавать жизнь за свою идеологию»
     – Знаете, когда на самом деле закончилась холодная война? Это было в конце 50-х, после ХХ съезда КПСС. Уже тогда в советском руководстве не осталось ни одного человека, который бы фанатично верил в идеалы коммунизма и был бы готов за них умереть. В 70-е и 80-е я принимал участие в переговорах с русскими по поводу ограничения стратегических вооружений. И примерно тогда мне стало понятно, что эти аппаратчики, с которыми можно спокойно беседовать в Вене или Женеве за бутылочкой шабли, с которыми можно торговаться о взаимных уступках,– они вовсе не собираются отдавать жизнь за свою идеологию.
     Мы находимся в одном из зданий американского сената. Перед небольшой аудиторией аналитиков, дипломатов и генералов выступает Джеймс Вулси, бывший директор ЦРУ в администрации Клинтона. В этом же здании, несколькими этажами ниже, находятся рабочие кабинеты вице-президента Чейни, а также всех кандидатов в президенты – сенаторов Маккейна, Клинтон и Обамы. Джеймс Вулси является ближайшим советником одного из них: уже около двух лет он работает главным консультантом по внешнеполитическим вопросам в штабе Джона Маккейна.
     Он рассказывает, что Советский Союз перестал представлять смертельную угрозу для человечества после того, как утратил веру в свою идеологию. По его логике, и сейчас новая холодная война невозможна, потому что у нынешней России нет той идеологии, которую она могла бы распространять по всему миру. И у Китая тоже нет. Такая идеология есть только у Ирана, который Вулси и считает главной угрозой для Америки.
     – В Иране есть такой человек, как аятолла Месбах-Язди, наставник президента Ахмади-Нежада. Его взгляды известны. Он фанатик. Он считает, что если убить около трети людей на земле, а еще одна треть погибнет впоследствии, то тогда мировая боль будет достаточной, чтобы начался Страшный суд. Тогда скрытый 12-й имам Махди вернется вместе со своим помощником Иисусом Христом и начнет вершить суд. Многие американцы, которые привыкли относиться ко всему практически, говорят: «Никакой нормальный человек не может в это верить. Если маленькая группа сумасшедших верит в это, зачем обращать на них внимание?» У меня есть ответ для таких людей. Всего два слова: «Майн кампф». Если бы Черчилль вовремя прочитал книгу Гитлера, он бы понял, что это идеологическое обоснование для завоевания Европы и уничтожения евреев. Поэтому мы должны относиться к идеологии серьезно.
     Джеймс Вулси – один из самых авторитетных американских «ястребов». Он является одним из неоконсерваторов, которые уверены, что Америка должна нести свободу всему миру, даже если мир этого не хочет. «Неоконы» были крайне влиятельны в администрации Буша, однако и после его ухода они могут не потерять своего положения. Если новым президентом США станет Джон Маккейн, Джеймс Вулси имеет все шансы занять пост госсекретаря. Другой видный советник сенатора Маккейна – знаменитый Генри Киссинджер, бывший госсекретарь США в администрациях Никсона и Форда. Он одним из первых поддержал нынешнего кандидата от республиканцев и иногда сопровождает его в предвыборных поездках. В отличие от Вулси Киссинджер – приверженец концепции Realpolitik, «реальной политики», суть которой сводится к сотрудничеству с влиятельными державами в мире, используя прагматичный подход для решения важных для США геополитических задач, оставив в стороне этические принципы.
     – Как говорит сенатор Маккейн, применение силы против Ирана – это, конечно, худший сценарий развития событий в регионе, но есть один, который еще хуже. Это появление у Ирана ядерного оружия! – провозглашает Вулси. Аудитория понимающе кивает.
     Практически все сторонники Джона Маккейна убеждены в том, что военная операция против Ирана неизбежна, и последний доклад американской разведки, свидетельствующий, что Иран свернул военные ядерные разработки в 2003 году, для них не аргумент. «Они не остановили программу обогащения урана. И это главное. Когда они завершат эту работу, на создание боеголовки у них уйдет несколько месяцев»,– говорит Вулси.
     Собравшаяся на верхнем этаже сенатского здания консервативная элита убеждена, что Иран нападет не на США, а на его союзников – Израиль и Европу. И поэтому развертывание системы ПРО в Чехии и Польше является принципиальным элементом их политики.
     Мы спрашиваем Вулси о том, каким он видит дальнейшее взаимодействие США с Россией. И оказывается, что он оценивает его исключительно в свете будущей войны с Ираном.
     – Пока что Россия не продемонстрировала готовности полноценно сотрудничать с нами в иранском вопросе. Я не вижу никаких успехов в переговорах с Путиным по Ирану. И если Кондолиза Райс говорит, что Россия конструктивна,– что ж, может быть, мы чего-то не знаем? Может быть, в приватных беседах Путин говорит что-то такое, что стесняется произнести публично? Пока что Россия вела себя контрпродуктивно.
     – Я хотел бы напомнить вам, что в ХХ веке США противостояли пять империй. Германская в первую мировую войну, страны «оси» – во вторую, Советский Союз – в холодную. И где они сейчас? Они исчезли. А мы все еще тут,– говорит Джеймс Вулси напоследок.
     В американской элите почти никогда прежде не было такого единодушия в отношении России. Какие бы разногласия ни существовали между республиканцами и демократами по остальным вопросам, почти все они убеждены, что Россия не враг и не друг. Они, похоже, не собираются больше ничему учить Россию. Во-первых, потому, что это бесполезно, а во-вторых, потому, что сейчас есть дела и поважнее.

«Призывы бжезинских и олбрайтов»
     Российские политики уже не раз отвечали взаимностью матерым антисоветникам.

     Дмитрий Рогозин, председатель комитета Госдумы по международным делам*: «Был бы я украинским гражданином – а у меня жена украинка, я сам в Киеве жил и на украинской мове размовлял когда-то в детстве,– могу сказать, если бы какая-нибудь старушка трясущаяся приехала и начала бы меня учить жить, я бы поступил, может быть, не вполне цензурно» (24 марта 2002 года, отвечая на вопрос украинского телеканала «Интер» о визите Мадлен Олбрайт на Украину).

     Владимир Жириновский, лидер ЛДПР: «Вот Олбрайт – ну это хамство вообще. Она пенсионерка – нет, она вмешивается, ее беспокоит Украина. Я не пенсионер, я лидер политической партии, парламентской партии, конституционная должность, я могу высказывать свою позицию. Но она-то пенсионерка! Кто такая вообще? И она говорит: я беспокоюсь, мы дадим деньги... Прямо говорит, что они будут подкупать. Она считает, что как гражданка США она имеет право так делать. Но я имею право разоблачать вот подобные действия, связанные с подкупом, с угрозами» (22 октября 2004 года на пресс-конференции в Киеве).

     Владислав Сурков, заместитель главы администрации президента: «Я не говорю об «оранжевых» революциях, об активности гуманитарных институтов. Все знают, что Freedom House возглавляет Вулси, который когда-то возглавлял ЦРУ. Поверить в сугубо гуманитарную миссию этой конторы, наверное, может только идиот...» (17 мая 2005 года, выступая на закрытом заседании генсовета «Деловой России»).

     Юрий Лужков, мэр Москвы: «В ответ на призывы бжезинских и олбрайтов к разделу России мы должны сохранить население и улучшить условия его существования, укрепить страну, дать людям надежду» (27 сентября 2005 года на заседании московского отделения «Единой России»).

     Владимир Путин, президент России: «Вы говорите об общественном мнении. Общественное мнение в России за то, чтобы мы укрепили свою безопасность. Откуда вы взяли общественное мнение, согласно которому мы должны полностью разоружиться, а потом еще, может быть, следуя некоторым теоретикам, таким, как Бжезинский, разделить нашу территорию на три или четыре государства? Если есть такое общественное мнение, то я бы с ним поспорил» (4 июня 2007 года в интервью зарубежным журналистам).

     Владимир Путин, президент России: «Я не знаком с этим высказыванием госпожи Олбрайт, но знаю, что такие идеи в головах некоторых политиков бродят. Это, на мой взгляд, такая «политическая эротика», которая, может быть, кому-нибудь и может доставить удовольствие, но вряд ли приведет к положительному результату» (18 октября 2007 года в ходе «Прямой линии с президентом России», комментируя высказывание экс-госсекретаря США о том, что Россия «несправедливо» владеет природными богатствами Сибири).
     *Должности политиков указаны на момент высказывания.

Государственная футурология

ДУТАЯ СЕНСАЦИЯ

     В понедельник Минэкономразвития опубликовало «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года». Согласно документу, через 12 лет средняя продолжительность жизни достигнет 75 лет, у каждой семьи из трех человек будет по 100 кв. м жилья, средний класс составит более половины населения, инфляция снизится до уровня менее 4%, ВВП вырастет в 2,3 раза, а ВВП на душу населения по паритету покупательной способности увеличится до $30 тыс., среднемесячная зарплата вырастет в 5 раз, до $2700. Примечательно, что все оценки даны в долларах США, хотя чиновникам не рекомендуется упоминать их без острой нужды. С другой стороны, использование этой единицы измерения позволяет досрочно выполнить некоторые поставленные задачи, по крайне мере по ВВП и зарплате. В условиях, когда американская валюта дешевеет столь же стремительно, сколь стремительно растут рублевые доходы населения, а инфляция остается непомерно высокой, макроэкономические показатели в долларовом исчислении растут на глазах.
     Не менее смелый, пусть и не столь всеобъемлющий, прогноз будущего представил в среду первый вице-премьер Сергей Иванов. Рассказывая в Совете федерации о нанотехнологиях, он заявил, что в России может быть создана «наноразмерная подводная лодка, которая будет доставлять медикаменты непосредственно к поврежденному органу или опухоли». «То есть для выздоровления человеку надо будет, как говорят военные, нанести всего лишь точечный удар, а не бить кувалдой в виде антибиотиков или химиотерапии по всему организму»,– пояснил он. Таким образом, российские чиновники на прошлой неделе показали себя достойными преемниками скончавшегося 19 марта знаменитого писателя-футуролога Артура Кларка.

968 дел за 321 день

     26 марта исполняется восемь лет с того момента, как Владимир Путин был впервые избран президентом России. Как обычно, «Власть» подводит итоги работы главы государства за год: что он делал, куда ездил, с кем встречался, кому звонил, что говорил и как ко всему этому относятся россияне.
     Статистика: Кирилл Урбан. В исследовании использовалась только официальная информация, размещенная на сайте kremlin.ru. Мы будем признательны за любые уточнения, которые можно направить электронной почтой по адресу vlast@kommersant.ru.

321 рабочий день
     С 14 марта 2007 года по 18 марта 2008 года в официальном графике Владимира Путина насчитывается 321 рабочий день. Президент трудился почти 86,8% предоставленных ему в распоряжение календарных дней. Этот показатель соответствует средней загруженности главы государства во время второго срока: 87,9% в первый год, 85,2% – во второй и 87% – в третий. При этом в 2000-2004 годах Путин работал менее интенсивно – 82,7% календарных дней. За последний год российский лидер совершил 968 государственных дел (столько пунктов, исключая переезды и работу с документами в Кремле, значится в его расписании). Это больше, чем в прошлом году (тогда в президентском графике значилось 922 мероприятия), но меньше, чем в предыдущие: в 2004-2005 годах Владимир Путин совершил 1165 дел, в 2005-2006 – 1002, а за первый президентский срок – в среднем по 1487 дел в год. В целом же в период второго срока Путин принял участие в 4057 делах, в то время как в первую четырехлетку – в 5948. За отчетный период рабочими у главы государства были 53 среды, по 52 четверга и пятницы, 51 вторник, 48 понедельников, 46 суббот и 19 воскресений. В последний год правления Владимир Путин несколько снизил число встреч с кем-либо (379 против 463, 443 и 400 в три предыдущих года). Однако этот пункт остается основным в его графике, а его доля возросла с 33,4% в первый срок до 41,5% во второй. Стоит также отметить, что за прошедший год российский лидер более чем в два раза увеличил число посещений чего-либо (112 против 50 в 2006-2007 годах) и заметно сократил количество совещаний (со 102 до 85). В результате совещания, в последние два года неизменно занимавшие вторую строчку рейтинга президентских дел, за отчетный период оказались лишь пятыми.

     Чем чаще всего занимался Владимир Путин (число мероприятий)

1 Встречи 379 2 Посещения 112 3 Телефонные переговоры 102 4 Церемонии* 95 5 Совещания 85 6 Заявления для СМИ 56 7 Заседания 44 8 Переговоры 30 9 Беседы 27 10 Подписания двусторонних документов 20

     *Включая вручение наград, возложение венков и официальные приемы пищи.

379 встреч государственной важности
     В течение года Владимир Путин провел 379 встреч, или в среднем по 1,2 встречи за рабочий день. За весь второй срок глава государства проводил в среднем по 1,3 встречи в день, что несколько ниже показателя первого срока – 1,4. За отчетный период 304 встречи прошли с глазу на глаз, 75 – в расширенных составах. Личных встреч с президентом удостоились 99 россиян и 89 иностранцев. 143 встречи значатся в графике как рабочие. Ежегодно с 2000 года первое место в рейтинге самых частых гостей кабинета главы государства занимает премьер-министр. На этот раз Виктор Зубков с 20 встречами смог значительно обогнать своего предшественника Михаила Фрадкова (14 встреч в должности премьера, одна – в должности главы СВР). При этом оба за отчетный год возглавляли правительство по шесть месяцев. Стоит отметить, что первый вице-премьер и избранный президент Дмитрий Медведев за это время удостоился лишь одной официальной встречи тет-а-тет. В рейтинге иностранных лидеров, с которыми чаще всего встречался Владимир Путин, первенствовал президент Молдавии Владимир Воронин (пять встреч), в последнее время добившийся значительного улучшения двусторонних отношений. При этом остающиеся у власти лидеры прошлых семи лет Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев ухудшили свои позиции (по три встречи с Путиным против пяти в прошлом году).

     С кем чаще всего встречался Владимир Путин (количество встреч)*

Россияне 1 Виктор Зубков 20 2 Михаил Фрадков 15 3 Алексей Гордеев 6 4-7 Анатолий Сердюков 4 4-7 Семен Вайншток 4 4-7 Сергей Степашин 4 4-7 Юрий Трутнев 4 8-11 Андрей Костин 3 8-11 Владимир Якунин 3 8-11 Вячеслав Лебедев 3 8-11 Георгий Полтавченко 3 Иностранцы 1 Владимир Воронин 5 2 Ху Цзиньтао 4 3-7 Александр Лукашенко 3 3-7 Георгий Пырванов 3 3-7 Гурбангулы Бердымухаммедов 3 3-7 Нурсултан Назарбаев 3 3-7 Эмомали Рахмон 3

     *Учитывались только индивидуальные встречи.

35 командировок
     За последний год второго срока Владимир Путин 35 раз отправлялся в путешествия, в которых провел 101 день. 11 президентских командировок были заграничными. Глава государства посетил 19 стран и побывал в 29 зарубежных и 27 российских населенных пунктах. С завидным постоянством он приезжал в Сочи (8 раз за последние 12 месяцев) и Санкт-Петербург (6 раз). Таким образом, впервые за восемь лет «летняя столица» по числу визитов Путина обогнала северную. Общая протяженность президентского маршрута (исключая ежедневные поездки на работу) с марта 2007 года составила 174,5 тыс. км. Самым дальним стало путешествие Москва-Петропавловск-Камчатский-Джакарта (Индонезия)-Сидней (Австралия)-Абу-Даби (ОАЭ)-Москва протяженностью около 36,5 тыс. км. В результате был побит рекорд ноября 2004 года, когда российский лидер съездил в Чили и Бразилию через Португалию (30,2 тыс. км). Всего за восемь лет Путин намотал в командировках около 1 млн 394 тыс. км (680 тыс. во время первого срока и 714 тыс.– во время второго). На пассажирском авиалайнере, движущемся со средней скоростью 800 км/ч, это расстояние можно преодолеть за 1742,5 часа (72,5 суток). За время правления Владимир Путин смог увидеть 52 страны, чаще других – Украину (16 раз), Германию (12), Казахстан (11), Францию (9) и Белоруссию (8).

     Какие страны посетил Владимир Путин
     Австралия
     Австрия
     Белоруссия
     Гватемала
     Греция
     Индонезия
     Иран
     Италия
     Казахстан
     Киргизия
     Люксембург
     ОАЭ
     Португалия
     США
     Таджикистан
     Туркмения
     Турция
     ФРГ (2 раза)
     Хорватия

204 официальных выступления
     В прошедшем году Владимир Путин официально выступил 204 раза, из них 61 раз – перед журналистами, 50 раз – на различных церемониях, 34 раза – на встречах, 27 раз – на заседаниях, 12 раз – на форумах, съездах и конференциях и 7 раз – на совещаниях. Напрямую к гражданам глава государства обращался семь раз: в традиционно подаваемом СМИ как адресованном всей стране ежегодном послании Федеральному собранию, в связи с кончиной Бориса Ельцина, два раза перед и один раз после федеральных выборов, а также в обычных новогоднем обращении и «прямой линии». Четыре раза президент через зарубежные СМИ выступил с докладами по проблемам международных отношений, один раз – при представлении Михаила Фрадкова на должность директора Службы внешней разведки, еще один – при передаче Владимирской иконы Божией Матери во время пасхального богослужения. Как и положено главе государства, в большинстве случаев Путин выступал первым: за год он 36 раз говорил вступительное слово и только 14 раз – заключительное. В последний год своего президентства Владимир Путин в своих речах чаще, чем кого-либо, упоминал своего преемника Дмитрия Медведева. Ранее последний лишь однажды попадал в рейтинги упоминаемости президентом (седьмое место в 2006 году). С марта 2007 года по март 2008 года Путин официально произнес 354,7 тыс. слов. По этому показателю прошедший год стал рекордным за второй президентский срок (244,4 тыс., 344 тыс. и 285 тыс. слов в предыдущие три года). В целом во второй четырехлетке Путин стал более разговорчивым: 1228,1 тыс. слов против 973 тыс. в 2000-2004 годах. При средней скорости чтения 160 слов в минуту на изучение полного собрания официальных высказываний Владимира Путина в должности президента (более 2,2 млн слов) взрослому человеку потребуется минимум 9,5 суток.

     О ком Владимир Путин чаще всего говорил (количество упоминаний)

Последний год первого срока Последний год второго срока 1 Буш (Джордж) 54 Медведев (Дмитрий) 68 2 Ширак (Жак) 10 Буш (Джордж) 20 3 Кучма (Леонид) 10 Зубков (Виктор) 19 4 Масхадов (Аслан) 10 Меркель (Ангела) 14 5 Блэр (Тони) 9 Иванов (Сергей) 14 6 Иванов (Игорь и Сергей) 7 Ху (Цзиньтао) 12 7 Матвиенко (Валентина) 7 Якунин (Владимир) 12 8 Ху (Цзиньтао) 7 Назарбаев (Нурсултан) 11 9 Хусейн (Саддам) 6 Кудрин (Алексей) 11 10 Алиев (Гейдар и Ильхам) 6 Набиуллина (Эльвира) 9

     Какие страны Владимир Путин чаще всего упоминал* (количество упоминаний)

Последний год первого срока Последний год второго срока 1 Россия 2806 Россия 3256 2 США 368 США 203 3 Ирак 304 Казахстан 146 4 Украина 152 Украина 130 5 Германия 148 Германия 121 6 Италия 131 Болгария 108 7 Казахстан 126 Иран 105 8 Великобритания 112 Китай 102 9 Иран 99 Греция 85 10 Франция 82 Финляндия 81

     *При подсчете учитывались все производные от названия страны.

     Какие существительные Владимир Путин употреблял чаще всего

Последний год первого срока Последний год второго срока 1 Россия 1 Россия 2 Страна 2 Страна 3 Сфера 3 Развитие 4 Год 4 Год 5 Развитие 5 Внимание 6 Число 6 Сфера 7 Работа 7 Федерация 8 Проблема 8 Число 9 Время 9 Экономика 10 Экономика 10 Время

     102 телефонных разговора
     За отчетный период Владимир Путин официально пользовался услугами телефонной связи 102 раза. Это несколько больше, чем в два предыдущих года (93 и 99 соответственно), однако существенно отстает от рекорда телефонной активности 2004-2005 годов (153 звонка). Чаще всего российский лидер созванивался с президентами – 58 раз, 25 раз он беседовал с главами правительств и 3 раза – с монаршими особами (2 раза с королем Испании Хуаном Карлосом, 1 – с князем Монако Альбером II). Кроме того, из иностранцев чести поговорить с президентом России по телефону удостоились генсек ООН Пан Ги Мун, глава палестинской национальной администрации Махмуд Аббас, лидер ливийской революции Муамар Каддафи, папа римский Бенедикт XVI, спецпредставитель по ближневосточному урегулированию Тони Блэр, бывший президент Франции Жак Ширак и избранный президент Армении Серж Саркисян. Официально сообщалось о девяти телефонных беседах президента с россиянами. За отчетный период роза телефонных переговоров главы государства вернулась к традиционной конфигурации: наибольшее число звонков пришлось на страны СНГ, в то время как в прошлом году значительный перевес имела Западная Европа. Лидер по числу телефонных бесед с Владимиром Путиным остался прежним – это президент США Джордж Буш.

     С кем чаще всего перезванивался Владимир Путин (число разговоров)

1 Джордж Буш 9 2 Виктор Ющенко 7 3—4 Курманбек Бакиев 5 3—4 Нурсултан Назарбаев 5 5—8 Гурбангулы Бердымухаммедов 4 5—8 Никола Саркози 4 5—8 Романо Проди 4 5—8 Эхуд Ольмерт 4 9—12 Ислам Каримов 3 9—12 Ангела Меркель 3 9—12 Жак Ширак 3 9—12 Реджеп Тайип Эрдоган 3

     172 выхода в свет
     Список светских и культурных мероприятий, в которых за 12 месяцев принял участие Владимир Путин, насчитывает 172 пункта. По этому показателю прошедший год стал самым насыщенным во время второго срока: в первый год глава государства почтил всего 71 такое мероприятие, в последующие два – по 124. Чаще всего в 2007-2008 годах он посещал музеи и выставки – 29 раз. По сравнению с прошлым годом Путин стал больше интересоваться спортом (16 спортивных мероприятий против 5), задумываться о вечном (12 участий в религиозных мероприятиях против 6) и отдыхать на концертах (9 раз против 4). Отмечая возросший интерес президента к спорту, нельзя не обеспокоиться тем, что он все больше увлекается жесткими единоборствами. Помимо обычных соревнований по дзюдо два раза Путин посетил схватки смешанного стиля, более известные как «бои без правил». На протяжении последних лет «Власть» неоднократно обращала внимание на то, что российский лидер слишком мало времени проводит на свежем воздухе: он совершал только по две прогулки в год. За последние же 12 месяцев президенту удалось прогуляться целых 5 раз. Вместе с тем выросло и число скорбных церемоний, в которых пришлось участвовать главе государства. За отчетный период он посетил сразу трое похорон: первого президента России Бориса Ельцина, музыканта Мстислава Ростроповича и губернатора Виктора Шершунова.

     Участие Владимира Путина в светских и ритуальных мероприятиях (число мероприятий)

Осмотры музейных экспозиций и выставок 29 Торжественные собрания, приемы и встречи 26 Возложения цветов и венков 19 Официальные приемы пищи 17 Вручения наград и верительных грамот 16 Спортивные и физкультурные мероприятия 16 Посещения храмов и участие в религиозных мероприятиях 12 Церемонии открытия 11 Концерты и театрализованные представления 9 Траурные мероприятия 7 Прогулки 5 Парады и смотры 2 Официальные фотографирования 2 Неформальные встречи 1

     ...и Путин, парадоксов друг
     Образ Владимира Путина, который сложился в сознании россиян за два срока его правления, выглядит весьма противоречиво.
     Известный и проверенный политической практикой многих стран тезис о том, что народ рано или поздно устает даже от горячо любимых лидеров, можно считать опровергнутым. Начало второго путинского срока вроде бы подтверждало это правило – рейтинг одобрения деятельности президента, в течение первых четырех лет, по данным «Левада-центра», колебавшийся между 70 и 80%, к середине 2005 года снизился до 65%. Но затем начался новый рост, а прошедший год и вовсе оказался рекордным – ниже 80% этот рейтинг опустился лишь однажды (в апреле), а к декабрю достиг абсолютного максимума за все восемь лет президентских полномочий Путина – 87%.
     На любопытные выводы наводит и анализ итогов разных исследований общественного мнения, так или иначе связанных с оценкой работы уходящего главы государства. Например, сопоставление опросов о доверии и об оправдавшихся надеждах показывает, что деятельность президента одобряют в том числе и россияне, чьи личные надежды на Путина не оправдались либо у кого таких надежд никогда и не было. А из сравнения рейтинга одобрения с опросом об экономическом и политическом курсе президента видно, что как минимум почти половина тех, кто одобряет Путина, хотела бы внесения в его курс «определенных корректив».
     Еще более очевидными эти противоречия становятся, если взять опросы, в которых Путин вообще не упоминался, а респондентам предлагалось оценить собственное экономическое положение. Скажем, в октябре 2007 года число россиян, испытывающих затруднения с покупкой продуктов и одежды, по опросу «Левада-центра», составило 40%. Но в том же месяце деятельность Путина одобрили 84% опрошенных. То есть более половины тех, кому денег в лучшем случае хватает только на еду, не связывали свои трудности с курсом действующего президента.
     А вот с опросами о личных качествах Владимира Путина все как раз понятно. Цифры почти по всем «привлекательным» параметрам выросли в разы, ведь осенью 1999-го на вопрос «Who is Mr. Putin?» толком не могли ответить не только иностранцы, но и россияне. И даже увеличение за восемь лет почти в три раза числа тех, кто считает Путина «внешне симпатичным человеком», тоже вполне вписывается в отечественную традицию, описываемую поговоркой «стерпится – слюбится».

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Либерал-губернаторы

     На прошлой неделе архангельский парламент утвердил новым главой области бывшего мэра Якутска Илью Михальчука. Судя по всему, он стал последним губернатором, назначенным Владимиром Путиным. Следующих будет выбирать уже Дмитрий Медведев. И именно назначение лояльных лично ему лидеров может стать для нового президента едва ли не единственным способом укрепления реальной власти.
     Как будут распределяться на практике полномочия между президентом Медведевым и премьером Путиным, пока не ясно. Многие россияне, если верить опросам, уверены, что будущий премьер сохранит за собой роль национального лидера и, соответственно, реальные рычаги управления государством. Некоторые политологи в этом сомневаются и предрекают, что рано или поздно между нынешним президентом и его преемником начнется борьба за лидерство – открытая или закулисная.
     Правда, ресурсов в такой борьбе у Медведева будет не так уж много. Перетянуть на свою сторону силовиков ему наверняка не удастся. Условный баланс чекистов и либералов, лежащий в основе нынешней системы сдержек и противовесов, скорее всего, сохранится и в новой властной конструкции – с той лишь разницей, что сам Владимир Путин, который прежде оставался над схваткой, теперь сможет более откровенно связать себя с силовиками. Крупный бизнес тоже вряд ли рискнет сложить все яйца в одну – медведевскую – корзину. Бизнесменам, конечно, близки рассуждения нового президента о верховенстве закона и снятии чрезмерных административных барьеров. Но избрание Медведева ничуть не снизило активности силовиков в экономической сфере (например, на прошлой неделе были произведены выемки документов в московском офисе нефтяной компании ТНК-BP), и в этих условиях проявления политической самостоятельности от предпринимателей ожидать вряд ли стоит.
     В этой ситуации едва ли не единственной реальной силой, на которую мог бы опереться новый глава государства в возможной борьбе за власть с премьером, станут региональные лидеры. Ведь, несмотря на значительное ограничение их прав и фактическое выдавливание из федеральной политики, на местном уровне губернаторы в большинстве своем по-прежнему авторитетны и уважаемы. Да и в глазах простых россиян главы регионов уступают по политическому весу разве что президенту с премьером, но превосходят, скажем, федеральных министров или депутатов Госдумы. Не случайно в ходе недавнего опроса ВЦИОМа 45% респондентов предположили, что новый президент будет опираться именно на губернаторов. Опоры на силовиков ждут от него лишь 25%, а на госчиновников – 16%.
     С другой стороны, приобрести поддержку в регионах Медведеву будет, возможно, легче, чем провести своих людей на федеральные посты. Ведь правительство, сформированное после майской инаугурации нового президента, станет именно правительством Путина – в отличие от большинства предыдущих кабинетов, состав которых определял в первую очередь президент. А кремлевская администрация, где у Медведева, видимо, будет больше кадровой свободы, при сильном правительстве уже не сможет оказывать на политику премьера и его министров столь же заметного влияния, как это было прежде.
     Разумеется, Путин и его окружение наверняка постараются отстоять свои интересы и при назначении губернаторов. Но, во-первых, участие в этой процедуре премьера действующим законодательством не предусмотрено – опять-таки в отличие от назначения вице-премьеров и министров, кандидатуры которых, согласно Конституции, предлагает президенту председатель правительства. А во-вторых, поводы для смены глав регионов возникают гораздо чаще, чем аргументы в пользу замены министров. И значит, обновлять губернаторский корпус Медведев сможет постепенно, отправляя нынешних региональных лидеров в отставку вроде бы по объективным причинам, будь то истечение срока полномочий, почтенный возраст либо явные проколы в работе. И если исходить из этого алгоритма, то предположить фамилии первых кандидатов на вылет можно уже сейчас.
     Губернаторская статистика на сегодняшний день выглядит так. Всего в России 83 губернатора, 73 из которых утверждены по новой процедуре – региональными парламентами по представлению президента РФ. Остальные 10 были избраны всенародно в 2003-2004 годах, и их полномочия истекут в ближайшие два года. Назначенных лидеров также можно разделить на две категории: 45 из них ранее избирались на свои посты всенародно (в том числе 30 – еще при президенте Борисе Ельцине), а 28 были впервые наделены полномочиями уже после отмены губернаторских выборов.
     Исходя из этой классификации легко предположить, что первые «медведевские» главы регионов займут места последних избранных. Тем более что снимать явно есть за что: сам факт непереназначения, как правило, означает, что Кремль имеет к этим лидерам серьезные претензии и потому не позволил им, подобно большинству их коллег, досрочно обратиться к президенту с вопросом о доверии. А поскольку эти претензии выдвигались именно соратниками Путина (включая и силовиков), подобные отставки можно будет даже расценить как прилежное выполнение президентом Медведевым заветов его предшественника.
     Первая замена, судя по всему, случится уже в сентябре 2008 года, когда истекут полномочия президента Карачаево-Черкесии Мустафы Батдыева. На него еще с 2004 года имеет большой зуб один из ближайших соратников Путина, министр регионального развития Дмитрий Козак, которому в бытность полпредом президента в Южном федеральном округе приходилось лично спасать Батдыева от гнева разъяренных земляков, дважды захватывавших здание республиканского правительства. Правда, в последние два года подобных эксцессов уже не случалось, а на минувших федеральных выборах КЧР отдала более 90% голосов за «Единую Россию» и Медведева. Так что слабая надежда на отмену уже вроде бы вынесенного приговора у Батдыева еще есть.
     Свои скелеты в шкафу имеются и у ряда других членов «избранной десятки». Николай Шаклеин (Кировская область) проштрафился в декабре 2007 года, обеспечив единороссам лишь 55,4% голосов (хотя в марте 2008-го выводы были сделаны – Медведев получил уже 76,3%). Против Алексея Лебедя (Хакасия) летом 2006 года было возбуждено уголовное дело по подозрению в злоупотреблении служебными полномочиями (позднее, правда, спущенное на тормозах). Михаил Кузнецов (Псковская область) получил «черную метку» осенью прошлого года, когда в отличие от шести десятков других губернаторов не заслужил чести возглавить региональный список «Единой России». А коммунист Николай Максюта (Волгоградская область) ненавистен Кремлю самим фактом своего существования, а заодно и тем, что трижды выигрывал губернаторские выборы у кандидата от партии власти.
     Вслед за последними всенародно избранными истекут пятилетние сроки полномочий и у губернаторов, переназначенных по новой процедуре в 2005-2006 годах. С одной стороны, в эту группу входят многие политические тяжеловесы ельцинской эпохи, «свалить» которых не смог даже Владимир Путин. С другой – их замена при Медведеве может выглядеть естественно в связи с их преклонным возрастом. Ведь, скажем, Минтимеру Шаймиеву (Татария), Муртазе Рахимову (Башкирия), Егору Строеву (Орловская область), Эдуарду Росселю (Свердловская область) и Юрию Лужкову (Москва) уже перевалило за 70. Правда, продвинуть на их место преданных лично ему людей новому президенту будет непросто, поскольку экономически мощные регионы в любом случае останутся в зоне жизненно важных интересов Путина и его окружения.
     Зато куда спокойнее может пройти смена тех долгожителей, которые в своих регионах особых успехов не добились. К примеру, Александр Черногоров (Ставропольский край) возглавляет единственный субъект РФ, где на выборах в местный парламент «Единая Россия» проиграла «Справедливой». Похожие проблемы с недостаточно высокой поддержкой партии власти, но уже на федеральных выборах случались в Хабаровском крае (Виктор Ишаев), Мурманской (Юрий Евдокимов) и Томской (Виктор Кресс) областях. А вот Калмыкия под руководством Кирсана Илюмжинова, напротив, регулярно выдает неплохие проценты голосования за партию власти, но столь же регулярно становится местом политических скандалов с уголовным подтекстом.
     Особая статья – это губернаторы, которых можно считать верными путинцами и у которых в ходе всего медведевского первого срока, скорее всего, будет статус неприкосновенных. К таковым можно в первую очередь отнести Александра Ткачева (Краснодарский край): если он не уйдет на повышение, то почти наверняка досидит на своем месте до сочинской Олимпиады-2014. Столь же высоким доверием Путина пользуются Валентина Матвиенко (Санкт-Петербург), губернаторской карьере которой тоже может помешать лишь назначение в федеральное правительство, и Рамзан Кадыров (Чечня), к которому нынешний президент относится почти по-отечески с момента гибели в результате теракта в мае 2004 года его отца Ахмата Кадырова. Наконец, веру Путина в дееспособность Мурата Зязикова (Ингушетия), похоже, не способны поколебать ни громкие выступления местной оппозиции, ни регулярные вылазки боевиков.
     Впрочем, действиям верных путинцев Дмитрий Медведев способен противопоставить поддержку верных медведевцев, в число которых могут войти не только губернаторы, выдвинутые новым президентом, но и некоторые из путинских назначенцев. Прежде всего речь идет о молодых региональных лидерах, пришедших во власть из бизнеса, которым близки и понятны либеральные установки нового президента. В их число можно включить, к примеру, Александра Хлопонина (Красноярский край), Дмитрия Зеленина (Тверская область), Георгия Бооса (Калининградская область) и Михаила Меня (Ивановская область). Конечно, за время губернаторской работы они вполне могли пропитаться лояльностью Владимиру Путину. Но с этой проблемой Дмитрию Медведеву – если он, конечно, действительно рискнет побороться за реальную власть в стране – наверняка придется сталкиваться неоднократно.

«Восток против Запада»

ОНИ О НАС

Bangkok Post Бангкок, Таиланд
     «Восток против Запада
     Дик Чейни в ходе своего официального визита в страны бывшего СССР в 2006 году заявил, что России нельзя доверять как поставщику энергоносителей. Чейни говорил о конфликте между «Газпромом», крупнейшим в мире поставщиком газа, и Украиной, которая вовремя не заплатила за газ. Россия была возмущена американской критикой, поскольку Украина получала газ по ценам ниже рыночных и фактически субсидировалась Россией. Причем эти субсидии были в 30 раз больше всей той помощи, которую Украине оказали Соединенные Штаты.
     Россияне могли с иронией заметить, что США критиковали Россию за то, что она на практике начала применять рыночные принципы.
     В совсем уже недавнем споре, когда Россия сократила поставки газа на 25%, «Газпром» в конце концов признал поражение и согласился снизить первоначально затребованную цену, когда Украина фактически выступила с угрозой парализовать поставки в Западную Европу.
     Так что дело не в том, что России нельзя доверять, а в том, что Украина манипулирует путями транзита газа для сохранения субсидированных цен. Заметим, что председателем совета директоров «Газпрома» будет оставаться Дмитрий Медведев, пока не займет свой новый пост в Кремле. Он проявил готовность к компромиссу в этом вопросе, таким образом продемонстрировав способность и желание уходить от конфронтации. Так что можно уверенно сказать, что мы не движемся к новой холодной войне.»

The Times of India Нью-Дели, Индия
     «От женской водки у русских врачей голова заболела
     Предприниматель Игорь Володин считает водку не более опасной, чем, скажем, шоколад. И он гордится тем, что стал первым русским производителем водки в специальном женском варианте, предназначенном для того, чтобы попивать с салатом после посещения спортзала.
     Тем не менее водка «Дамская» беспокоит врачей, которые опасаются новой волны женского алкоголизма в стране, которая и без того уже испытывает страшные проблемы с потреблением спиртного.
     По данным Института имени Сербского, в России 2,5 млн зарегистрированных алкоголиков, но в действительности их может быть в семь раз больше – более 10% населения России.
     Россия, на которую обрушился ливень из доходов от экспорта нефти, газа и металлов, переживает свой самый значительный экономический подъем. Зарплаты в набитой наличностью стране взлетели до небес. Но высокие доходы и рост потребления дорогого алкоголя не привели к большей умеренности в потреблении алкоголя.»

The Washington Post Вашингтон, США
     «Россия вбухивает десятки миллионов в полировку своего образа за рубежом
     В начале 2004 года, когда Светлана Миронюк стала генеральным директором российского информационного агентства «РИА Новости», она обнаружила, что агентство – наследник глобальной пропагандистской машины СССР – стоит на грани гибели. Некоторые его авторы продолжали пользоваться пишущими машинками, оставшимися с советских времен. Агентство издавало всего одну англоязычную газету «Спутник», которая должна была продаваться в Британии, хотя Миронюк говорит, что ей не удалось найти тому подтверждения. В грандиозное здание штаб-квартиры агентства в Москве переехали стоматологи и туристические агенты. «Ситуация была отчаянной»,– говорит Миронюк. Но сейчас все иначе.
     «РИА Новости» включилось в масштабный проект России по созданию и экспорту имиджа страны с растущей экономикой и развивающейся демократией. Кремль нанял огромную американскую пиар-фирму Ketchum Inc., «чтобы помочь правительству рассказать о его видении экономического развития страны и открывающихся перед гражданами возможностей», говорит Рэнди Деклин, один из топ-менеджеров фирмы.
     Есть и те, кто критикует эти пропагандистские усилия, говоря, что ничего нельзя поделать с глубоко укоренившимися опасениями, связанными с централизацией власти при Путине.
     «Если бы вам поручили улучшить имидж России на Западе, то вы должны бы были в первую очередь порекомендовать не арестовывать Гарри Каспарова и не исключать Михаила Касьянова из предвыборной президентской гонки,– говорит Майкл Макфол, профессор политологии Стэндфордского университета и советник предвыборного штаба Барака Обамы по России.– Иначе все это очень, очень плохой пиар и, я бы добавил, плохая полтика, которую не сможет компенсировать никакой контракт с Ketchum, никакой телеканал и никакой фонд».
     Russia Today, новостной канал, созданный в апреле 2005 года, ведет передачи на английском и арабском и планирует расширить вещание за счет передач на испанском. На первый взгляд он очень похож на CNN, вот только он может выступать в роли кремлевской группы поддержки.
     Вячеслав Никонов, долгое время бывший кремлевским советником, ныне возглавляющий организацию «Русский мир», назвал канал «чересчур любительским» и вообще говорил уничижительно о многих других проектах: «Иногда люди тратят огромные деньги на чепуху».
     Правительственная «Российская газета» использует свои прибыли для того, чтобы финансировать ежемесячные приложения к газетам в Индии, Британии, Болгарии и Соединенных Штатах. В США издание под названием «Россия: за газетными заголовками» является платным приложением к газете The Washington Post.
     Оценивая первое приложение к газете The Washington Post в августе прошлого года, медиакритик Джек Шэфер написал, что «под рассыпающимся синтаксисом в этих смехотворных статьях бьется сердце советского пропагандиста».
     А вот старший исследователь из Центра по стратегическим и международным исследованиям в Вашингтоне Сара Манделсон говорит, что с интересом прочла одну из статей в последнем выпуске приложения. Она называет кремлевские усилия удивительными, направленными как на самую широкую аудиторию, так и на элиты.»

Варяги-заднескамеечники

Главами регионов все чаще становятся политики второго эшелона

     На минувшей неделе депутаты Архангельской областной Думы утвердили кандидатуру нового главы региона, внесенную президентом Владимиром Путиным. Выбор главы государства, как известно, пал на экс-мэра столицы алмазного края – Якутска Илью Михальчука, координатора совета «Единой России» по Дальневосточному федеральному округу. За «варяга», чью связь с Поморьем до этого момента обнаружить не удалось, проголосовали подавляющее большинство депутатов.
     А неделей ранее Рязанская областная Дума единогласно признала председателя комитета Госдумы РФ по регламенту единоросса Олега Ковалева губернатором региона. Последний, как и его новый коллега Михальчук, до этого с регионом никак связан не был.
     Заметим, что ни Ковалев, ни Михальчук не являются политиками весомого уровня. Они из серии, скажем так, запасных.

Времена Рюриков
     Заметим, что тем самым была продолжена традиция последних лет – назначать главами субъектов Федерации «варягов», то есть людей, не связанных с региональными элитами и, значит, по мнению федерального Центра, свободных от коррупционной составляющей.
     В прошлом году кресло новгородского губернатора Михаила Прусака, возглавлявшего регион почти 16 лет, занял заместитель министра сельского хозяйства РФ нижегородец Сергей Митин. Говорят, он даже однажды посещал Новгородчину, но даже местные журналисты этот факт припоминали с трудом.
     В том же году к власти в Бурятии и Амурской области пришли уроженец Удмуртии, первый вице-губернатор Томской области Вячеслав Наговицын и казанский предприниматель средней руки Николай Колесов. А Костромскую область возглавил уроженец Омской области Игорь Слюняев.
     В итоге все чаще в регионы приходят люди, никак с этими территориями не связанные. В региональных элитах это вызывает вполне обоснованное беспокойство. Новые главы регионов, не зная местной специфики и не доверяя местным кадрам, приглашают на ведущие посты чиновников из других регионов, с которыми когда-то пересекались на своей предыдущей работе. То есть новые главы регионов стремятся не к консолидации местных элит, а к назначению на ключевые посты особо доверенных людей. Все это в итоге не может не привести к конфликту с местными политическими и бизнес-элитами. Более того, не факт, что после периода адаптации губернаторы-«варяги» все равно будут зависеть от региональных финансово-промышленных групп.
     При этом в условиях вертикали власти главы регионов, как известно, не зависят от воли избирателей. Но зависят от тех самых ФПГ, если последние имеют не только региональный характер, но и являются структурами федерального масштаба, то есть имеют крепкие связи в тех кабинетах, где и решаются вопросы о назначении или переназначении того или иного губернатора.

Генералы уходят в запас
     Еще одна тенденция, достаточно ярко проявившая себя в последние годы, – времена генерал-губернаторов уходят в прошлое. Бывший глава Рязанской области Георгий Шпак – генерал-полковник, до избрания главой региона был главкомом ВДВ ВС РФ. В декабре добровольно расстался со своим креслом смоленский губернатор, генерал ФСБ Виктор Маслов – на выборах в Госдуму «Единая Россия» в регионе показала слишком плохие результаты.
     Один из боевых соратников Шпака – генерал-лейтенант Владимир Шаманов (усмиритель Чечни, как его называли в годы второй чеченской) в свое время вынужден был покинуть пост губернатора Ульяновской области. Пару лет назад вынужден был уйти в отставку глава Калининградской области адмирал Владимир Егоров (бывший командующий Балтийским флотом).
     На сегодня свои посты из генерал-губернаторов сохранили только президент Ингушетии Мурат Зязиков (кадровый чекист), воронежский губернатор Владимир Кулаков (из того же ведомства) и глава Московской области Борис Громов. Наконец, есть еще «полковник-губернатор» Алексей Лебедь, возглавляющий Хакасию. Все остальные главы регионов – «кадровые» штатские.
     Таким образом, похоже, мобилизационный период (когда были востребованы политики «жесткой руки») в установлении вертикали власти в России завершается окончательно. На смену нынешним главам регионов приходят не генералы, не политики, а управленцы-менеджеры. В условиях политической стабильности, достигнутой в стране, это вполне логично. Все-таки генералы хороши в предвыборный период (за людей с большими звездами электорат голосует с удовольствием), но и руководить регионом и, главное, находить консенсус с элитами (ими не покомандуешь) им удается с трудом.
     Кстати, у Алексея Лебедя в декабре заканчиваются полномочия. Не исключено, что одним военным в региональной власти станет меньше. Впрочем, до декабря наверняка губернаторский корпус постигнут серьезные перетряски. Кандидатов на отставку наверняка имеется немало.
     Так что теперь в регионах гадают не когда, а кто следующий. По мнению аналитиков, вопрос лишь в том, проведет ли Владимир Путин до инаугурации своего преемника и другие назначения губернаторов, тем самым частично сняв с Дмитрия Медведева груз ответственности за эти кадровые решения. Или же этим кадровым процессом займется сам преемник.

Губернатору Тишанину поставили двойку

Депутаты Прибайкалья просят президента прекратить полномочия главы области

     Группа депутатов Законодательного собрания Иркутской области подготовила письмо президенту РФ Владимиру Путину с просьбой досрочно прекратить полномочия главы региона Александра Тишанина. Подписи под документом поставили два десятка парламентариев, неудовлетворенных, по их словам, ходом социально-экономического развития области. По мнению законодателей, губернатор не оправдал надежд, которые связывались с его приходом.
     По числу претензий, предъявленных Александру Тишанину, сессия областного парламента в минувшую пятницу, пожалуй, не знала себе равных за последние годы. Бюджетная история, о которой уже сообщала «НГ» (см. номер от 20.02.08), получила развитие. Напомним, что в Иркутской области сейчас два бюджета на этот год: один вариант – губернаторский, второй – областного парламента, закон об утверждении которого глава региона не стал подписывать.
     Прокурор Иркутской области Игорь Мельников сообщил депутатам, что 12 марта прокуратура области направила в Кировский районный суд Иркутска заявление о признании бездействия губернатора Тишанина противоречащим законодательству РФ и Уставу области. Как пояснил прокурор, это заявление связано с тем, что глава региона не принимает мер по обнародованию закона о бюджете, принятого депутатами 20 декабря 2007 года. По словам Игоря Мельникова, в областной суд направлено еще одно заявление о признании незаконным и недействующим постановления губернатора об утверждении его варианта областного бюджета на 2008 год. Точку по двум заявлениям, по словам прокурора, должны поставить судебные инстанции.
     Еще одним неприятным подарком для губернатора стал «неуд», поставленный ему депутатами по итогам социально-экономического развития региона. Как заявил главный докладчик по этому вопросу, председатель парламентского комитета по собственности и экономической политике Максим Сурнин, в последние годы область стала отставать от других субъектов Федерации, а многие крупные инвестиционные проекты откладываются или затягиваются. Так, отсрочено на неопределенный срок строительство нового Иркутского аэропорта. По мнению Максима Сурнина, в области ничего не делается, чтобы перейти от сырьевой экономики к инновационному пути развития.
     Представители администрации области с такой оценкой не согласились. По словам директора департамента экономики Александра Анчугина, по многим из важнейших показателей социально-экономического развития регион занимает ведущие места в Сибирском федеральном округе.
     Но его выступление не смогло изменить боевого настроения части депутатов. Большинством голосов работа администрации области по социально-экономическому развитию Прибайкалья была признана неэффективной. Следом взял слово депутат Антон Романов, который зачитал письмо группы парламентариев к Владимиру Путину. По мнению подписантов, Александр Тишанин не смог предложить ясную стратегию развития региона. Перечислялись в письме и другие губернаторские ошибки.
     По мнению иркутских аналитиков, антигубернаторский настрой значительной части депутатов, проявленный на мартовской сессии, объясняется несколькими причинами. Как пояснил один из наблюдателей, пожелавший остаться неназванным, главе региона не удалось стать своим для наиболее влиятельной части политиков и бизнесменов Прибайкалья, негласным лидером которой является председатель Законодательного собрания Виктор Круглов. При каждом удобном случае спикер напоминает, что область идет «не туда» и развивается «не так».
     Обострение ситуации связывают и с приближением выборов в региональный парламент. Они намечены на 12 октября 2008 года, после чего должна быть представлена кандидатура губернатора объединенной области. Судя по настроению оппозиции, как считает иркутский политолог Тимур Дугаржапов, на этом посту им видится другой человек: «Тишанин отражает в основном интересы государственных корпораций, а у местных кланов свои, ранее сложившиеся предпочтения. Так что политическая кампания по назначению нового главы региона уже стартовала».
     Иркутск

Кадровые сценарии послеинаугурационного периода

В силовых структурах опасаются больших перемен после принятия присяги новым президентом

     Возможные кадровые изменения в силовом блоке после инаугурации Дмитрия Медведева эксперты прогнозируют весьма осторожно. Хотя формально поводов для этого нет, так как по Конституции именно президент осуществляет назначение первых лиц в стране, отвечающих за оборону и безопасность. Традиционно именно назначенные президентом люди, отвечающие за эти сферы, показывают, насколько глава государства силен во власти, а значит, независим и тверд в управлении страной.
     От кадровых перемен, если они произойдут, зависят судьбы тысяч людей, которые носят погоны. Всем известно, что отставка, к примеру, одного генерала приводит к целой цепочке кадровых сдвигов. Именно поэтому в регионах страны, в округах и на флотах, в армии и МВД, в МЧС и других силовых структурах напряженно гадают, какие изменения в силовом блоке возможны после того, как новоизбранный глава государства будет приведен к присяге.

Борьба бульдогов под ковром
     У Дмитрия Медведева, служебная карьера которого долгое время была далека от контактов с военными, конечно же, нет полноценной и адекватной кадровой базы для того, чтобы выдвинуть именно свои кандидатуры на эти посты. Тем более на ситуацию влияет фактор преемничества, а также известные противоречия, которые наблюдались и наблюдаются среди путинской элиты из состава силового блока и окружения Медведева как в предвыборную президентскую кампанию, так и сейчас.
     Впрочем, Дмитрий Медведев победил на выборах, а это значит, что хотя бы незначительные обновления в кадровом составе силовиков неизбежны. И, что самое важное, эти обновления в той или иной степени будут проходить с участием нового президента. До инаугурации осталось полтора месяца, и поэтому есть основания полагать, что борьба элит в окружении Дмитрия Медведева и Владимира Путина за возможные кресла в правительстве и администрации президента усилилась, хотя внешне почти незаметна.
     В истории СССР и постсоветской России почти все эпизоды, связанные со сменой власти, так или иначе зависели от позиции руководства Минобороны, КГБ (ФСБ) и структур, охраняющих первых лиц страны. Между тем бескровный, легитимный и демократичный приход к власти в 1999 году Владимира Путина фактически разрушил эту традицию. Но это не значит, что в нынешней ситуации при передаче власти от Путина к Дмитрию Медведеву при формировании нового правительства влияние силовиков также не будет наблюдаться. Реальность такова, что война компроматов на потенциальных назначенцев возможна.
     На Западе прогнозируют и другие сценарии противоборства за власть, в том числе и попытки возможного реванша чиновников, которые были преданы Путину, но, как говорится, на дух не переносят его преемника.
     Реальных предпосылок таких действий, правда, пока не наблюдается. Путин понимает, что для сохранения преемственности склоки, подобные тем, что имели место осенью прошлого года между ФСБ и некоторыми руководителями Госнаркоконтроля России, не нужны. Но подковерно эти склоки продолжают иметь место. И, что самое печальное, и там, и здесь в них участвуют люди из команды Путина. Это, конечно, ни нынешнему, ни будущему президенту не нравится. И Путин, как более опытный руководитель, пытался и пытается создать систему сдержек и противовесов.

Кадры решают все
     За годы правления он всегда опирался на чиновничество в погонах. Отставные и действующие генералы составляли и продолжают составлять аппаратную основу высших эшелонов власти. Путин им доверял и доверяет, но он понимает, что демилитаризировать власть возможно и нужно. Видимо, под Медведева и был назначен и впоследствии переназначен на должность министра обороны зять председателя правительства Виктора Зубкова Анатолий Сердюков, человек сугубо гражданский, не имеющий до своего назначения в МО РФ никаких связей с армией и военными чиновниками. Видимо, именно под Медведева Путиным подписан 16 января 2008 года Указ № 50, согласно которому внесены кардинальные изменения в Положение о порядке прохождения военной службы, отменяющие институт прикомандирования офицеров и генералов к госорганам. Сейчас офицеры и генералы «путинского призыва» в массовом порядке или увольняются в запас, или ждут переназначения. При этом новый список всех полковников и генералов, проходящих военную службу не на воинских должностях в администрации президента и правительстве, утверждать уже будет Дмитрий Медведев.
     Но это, как говорится, аппаратный уровень. А общественность больше волнует, кто будет назначен на ключевые должности в администрации президента, силовые министерства и ведомства. Сейчас как о свершившемся факте многие СМИ говорят о том, что в новых структурах власти на прежних должностях не появятся заместители главы президентской администрации Игорь Сечин и Виктор Иванов. Это, конечно, не исключено, но без хорошей работы они, конечно, не останутся. Хотя у них, видимо, будут другие должности, с которых влиять на властные отношения в сфере обороны и безопасности будет сложнее. Между тем, кто бы ни пришел на их место, это будут, судя по всему, люди Владимира Путина, которые одновременно будут лояльны и к новому президенту страны.
     Пророчат отставку главе ФСБ Николаю Патрушеву, министру юстиции Владимиру Устинову, а также некоторым другим приближенным Владимира Путина из так называемой команды силовиков, выступавших в 2007 году за сохранение его третьего президентского срока. Этому блоку противопоставляется фигура главы Госнаркоконтроля Виктора Черкесова, а также некоторых других силовых руководителей (речь идет о генпрокуроре Юрии Чайке, руководителе Главной военной прокуратуры Сергее Фридинском, главах Федеральной службы охраны и Службы безопасности президента Евгении Мурове и Викторе Золотове), которых якобы поддерживает Медведев. Но данные личности – выдвиженцы Путина, а значит, и его союзники. Хотя будут ли они так же рьяно поддерживать его в должности премьера – большой вопрос.
     Впрочем, отставка Патрушева и других ключевых министров – МО и МВД – сейчас, похоже, все-таки маловероятна. Аппаратный вес Николая Патрушева, к примеру, проявился в том, что следователи ФСБ уже после президентских выборов 13 марта добились через Басманный суд Москвы решения о продлении срока содержания под стражей ближайших приближенных Черкесова (его двух бывших заместителей – Юрия Евала и Александра Бульбова), которым ведомство Патрушева вменяет в вину незаконное прослушивание телефонных переговоров.

Консенсус силового характера
     Несмотря на имеющиеся коллизии в сфере приватизации военного имущества, выразившиеся в резкой критике руководителя Минобороны со стороны главы Российского фонда федерального имущества Юрия Петрова (его тоже считают человеком Медведева), остаться на прежней должности есть шансы и у Анатолия Сердюкова. Косвенным подтверждением этого является начатая при поддержке Кремля и лично Дмитрия Медведева «чистка» и сокращение центрального аппарата МО РФ как минимум на 40%.
     Сохранение на своих должностях Патрушева, как и других силовых министров – главы МВД Рашида Нургалиева и главы Минобороны РФ Анатолия Сердюкова, выгодно для Владимира Путина. Это его люди. Если они имеют проблемы с окружением Медведева, это не значит, как полагает, похоже, уходящий глава государства, что их автоматически надо менять на другие фигуры.
     Сейчас, видимо, перед элитами, окружающими нового и старого президента, стоит вопрос не о конкретных фигурах, назначенных в силовой блок правительства и администрации президента страны, а о том, насколько даст Путин Медведеву возможность влиять на силовиков. С одной стороны, Путин будет премьер-министром, а значит, формально не будет руководить МО, ФСБ, МВД и т.п. напрямую. С другой стороны, он не намерен сдавать власть и должен иметь в подчинении таких людей, которые реально поддерживают именно его, а не президента. Двоевластие установится тогда, когда часть силовых министров будет в силу тех или иных мотивов предана премьеру, а часть – президенту. Но допустит ли это Путин и какой консенсус они заключат с Медведевым, рисуя сегодня личностную структуру правительства? Об этом мы узнаем, похоже, уже после 7 мая.

Желанное наследство

Депутаты поддержали идею создания Центров бывших президентов

     Дума в минувшую пятницу одобрила идею создания центров бывших президентов и расширила перечень стратегических видов деятельности, включая СМИ, куда будет ограничен доступ иностранцам.
     Депутаты Госдумы решили, что опыт главы российского государства достоин изучения и должен передаваться из поколения в поколение. И на очередном пленарном заседании палаты парламентское большинство поддержало в первом чтении законопроект, внесенный депутатами фракции «Справедливая Россия».
     Вообще-то эту идею нельзя считать доморощенной. Подобные структуры, как утверждают авторы законопроекта, созданы и успешно функционируют в других странах. Есть нечто похожее и у нас – фонд экс-президента СССР Михаила Горбачева, к примеру. Но теперь это уже будет не самодеятельность, а государственное дело.
     Уже буквально через год после вступления на президентский пост глава государства должен подумать о своем будущем наследии и дать поручение своей администрации, чтобы она подготовила предложения, где будет размещаться центр. И побеспокоилась о конкурсе архитектурных проектов, если потребуется строительство нового здания. Кстати, здание будет предоставлено центру в собственность, а земля, на которой он находится, – в бессрочное пользование. А если вдруг экс-президент или его наследники, с которыми администрация должна согласовывать создание центра и определять, какие архивные документы, личные вещи, книги будут туда передаваться, захотят разместить центр на малой родине прекратившего свои полномочия главы государства, то в Москве обязательно должен быть его филиал.
     Ни федеральные, ни местные органы власти не вправе вмешиваться в деятельность центра. Хотя создаваться и жить он будет за счет госказны – 1 миллиард 225 миллионов рублей на создание и ежегодные 122,5 миллиона – на текущие расходы. Предполагаются и иные источники финансирования – например, собственная деятельность центра по изданию книг, спонсорская помощь.
     Узнав о таких перспективах, депутат фракции КПРФ Сергей Решульский предложил свою кандидатуру в исполнительные директоры центра. Но один из авторов законопроекта Вера Лекарева («Справедливая Россия») напомнила коммунисту про Мавзолей на Красной площади, на который потрачено гораздо больше. А сейчас, по ее мнению, как раз тот случай, когда цель оправдывает средства. Центры исторического наследия президентов РФ, прекративших свое полномочие, как считают сторонники законопроекта, будут способствовать пониманию пути развития России, ее места в современном мире, условий формирования и развития российской государственности. Кстати, предполагается также, что центр может учреждать и присуждать именные премии и стипендии «за выдающиеся заслуги» в деле изучения роли экс-президента в общественно-политической жизни страны и укрепления международного сотрудничества. Законопроект, правда, не дает ответа, может ли рассчитывать на свой центр действующий президент Владимир Путин, после того как прекратит исполнение своих полномочий. Вероятно, законодатели внесут ясность в этот вопрос ко второму чтению.
     Принцип «что имеем, сохраним» определил позицию думского большинства и при обсуждении другой актуальной законодательной инициативы – об иностранных инвестициях в российскую экономику. Депутаты решили ограничить доступ иностранцев к нашим компаниям. Но не ко всем из них, а к тем, которые имеют стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности нашей страны. Госдума приняла в минувшую пятницу во втором чтении законопроект, который дает государству возможность контролировать сделки, связанные с покупкой акций, стратегических хозяйственных обществ.
     Как сообщил председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум, ко второму чтению перечень стратегических видов деятельности несколько расширился – с 39 до 42. К ним дополнительно отнесены геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых на участках недр федерального значения, добыча водных биоресурсов. Ко второму чтению законопроекта список дополнили телевидение, радиовещание, полиграфия, издание газет. Законодатели решили установить над ними строгий государственный контроль. Под этот контроль, предполагающий обязательное предварительное согласование сделок, связанных с покупкой иностранцами пакета акций российских СМИ, попадают только те теле- и радиокомпании, которые вещают на территории, в пределах которой проживает половина или более половины населения региона. Ограниченным для иностранцев станет доступ к полиграфическим компаниям, способным печатать не менее 200 миллионов листов оттисков в месяц, а также редакции или издательства, выпускающие газеты при тираже одного номера не менее одного миллиона экземпляров. Законодатели постарались, чтобы акции сверх положенной нормы стратегических хозяйственных обществ не приобретались иностранцами через подставных лиц.

Покрытие покажет

     Качество и количество дорог в стране, а также уровень их эксплуатации в современном мире является минимальным тестом власти на профессиональную пригодность. Российская власть этот тест пока не выдерживает.
     Строить дороги, вернее, организовывать их строительство и эксплуатацию в России снова будут по-новому. Министерство транспорта планирует до конца июня внести в правительство документы о создании госкомпании по управлению дорожным хозяйством и организацией дорожного движения в РФ («Автодор»). Сообщивший об этом министр транспорта Игорь Левитин раскрыл замысел новой госкомпании: «Структурой управления автодорогами сейчас занимается Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) и 300 предприятий с различными формами собственности… а должна быть создана единая госкомпания, и она должна иметь у себя на балансе дороги, а также заниматься привлечением инвестиций». То есть в планах прокладывать автобаны не только на бюджетные деньги, но и на средства частных инвесторов, к примеру, все тех же крупнейших сырьевых компаний.
     Новая госкомпания (раньше Минтранс вел речь о госкорпорации, то есть о такой самой модной форме организации бизнеса позднепутинской эпохи, которая позволяет пользоваться государственным финансированием, но при этом обладает собственностью, не подконтрольной государству) станет очередной попыткой российских властей комплексно решить одну из вековых проблем отечественной государственности.
     Отношения с дорогами у российских властей не складываются столетиями, что нашло отражение в знаковых шутках про две извечные российские беды – дураки и дороги – и про то, что «в России нет дорог, а есть направления».
     В Советском Союзе проблему современных дорог не удалось решить в условиях мобилизационной экономики, огромного количества заключенных и сосредоточения всех финансовых ресурсов в руках десятилетия монопольно властвовавшей КПСС. В первые годы после распада СССР у России было мало денег, а потому строительство и эксплуатацию дорог возложили на плечи регионов, создав в них дорожные фонды.
     Эти фонды вкупе с Федеральным дорожным фондом стали синонимом воровства казенных денег в особо крупных размерах при минимальной фактической отдаче.
     Проще говоря, качественных дорог в стране больше не становилось. В начале путинской эры под девизом укрепления федерализма межбюджетные отношения были пересмотрены, финансовые потоки из регионов перераспределили в пользу центра, а дорожные фонды на местах упразднили вовсе. Так и образовалась описанная министром транспорта Игорем Левитиным нынешняя система эксплуатации дорожного хозяйства – федеральное агентство и три сотни предприятий разных форм собственности, судя по качеству и количеству дорог в стране, включая ее столицу Москву, где нехватки денег вроде бы не ощущается, совершенно не заинтересованные в своей работе. А дорог в России в 2000-х годах стали строить еще меньше, чем в «проклятых 90-х».
     Качественные автомобильные дороги – азы модернизации любого государства. Евросоюз, принимая в свои ряды новых членов, в первую очередь начинает субсидировать строительство в этих странах автобанов,
     причем по четкому пошаговому плану с указанием конкретных сроков ввода в эксплуатацию того или иного участка каждой трассы. Конечно, в России принципиально другие расстояния, но тем важнее для нее развитая система транспортных коммуникаций – автодорог, железных дорог, аэропортов.
     Но, пока в нашей стране любые дорожные проекты будут восприниматься чиновниками лишь как отличный способ «освоения сметы», пока не будет четких планов строительства дорог с персональной ответственностью конкретных людей за их исполнение, пока не появится внятная законодательная база для привлечения к эксплуатации различных участков автотрасс частного капитала, дороги у нас так и останутся предметом для горьких шуток и проклятий.
     Новая госкомпания будет эффективна лишь в том случае, если российская власть осознает, что ответственность за качество дорог в стране несет государство и только государство.
     Самому государству вовсе не обязательно добывать нефть и газ, производить автомобили, но строить дороги, пусть даже на деньги заинтересованных частных инвесторов, – это именно государственная задача.
     И из всех стратегий развития той или иной отрасли до 2020 или 2030 года (а сейчас в России явно наступила мода на подобные бумаги, и мода оправданная, ибо страна действительно нуждается в коренной модернизации, чтобы не выглядеть как государство третьего мира с глобальными геополитическими амбициями) именно дорожная стратегия должна быть реалистическим документом. Причем исполненным в четко установленные сроки. Если наша власть научится строить и поддерживать в хорошем состоянии автомобильные дороги, можно сказать, что у нее есть шансы научиться эффективному управлению такой гигантской страной, как Россия.

Приобретающий вес московский торговец влиянием

     Новый начальник идеологического управления политического департамента ЦИК партии 'Единая Россия' Иван Демидов находится под влиянием особенно экстремальной разновидности российского империализма, известной под названием 'неоевразийство'
     В последнее время внимание политических обозревателей было приковано к президентским выборам 2-го марта 2008 года и непосредственно к личности Дмитрия Медведева. Поэтому назначение в конце февраля 2008 года 44-летнего Ивана Демидова начальником идеологического управления политического департамента ЦИК партии 'Единая Россия' прошло почти незамеченным. Демидов – яркий российский политический деятель, ставший кумиром молодежи в 1990-х, когда он был популярным ведущим и продюсером молодежных программ на различных телеканалах. Поскольку Россия возвратилась недавно к фактически однопартийной системе, Демидов на своем новом посту в 'Единой России' занимает уникальное положение в путинской 'вертикали власти'. Цель управления, которое он возглавляет, формулирование и распространение идеологии партии, которая контролирует большинство федеральных, региональных и местных парламентов России, и которая (совместно с некоторыми мелкими партиями) официально выдвинула Медведева кандидатом на пост Президента РФ.
     Демидов перед своим недавним назначением работал официальным советником 'Единой России', редактором националистического сайта ЕР 'Русский Проект', а также председателем координационного совета ее яростно анти-западного молодежного крыла 'Молодая Гвардия'. Кроме того, Демидов работал главным редактором маленького религиозного телеканала 'Спас'.
     Но Демидов приобрел известность задолго до этих политических назначений. В 1990-х он стал популярен как журналист-нонконформист и выходец из группы молодых антисоветских тележурналистов, которые своими новаторскими ток-шоу внесли вклад в развенчание социально-политической системы позднего СССР. Демидов был в то время связан с российским либеральным или, по крайней мере, антитоталитарным движением. В последние годы его развитие проходило по аналогии с другими видными персонами его возраста, включая таких публицистов, как Сергей Марков или Михаил Леонтьев – двух прокремлевских политических комментаторов, которых сегодня можно видеть на различных телешоу, выходящих несколько раз в неделю в прайм-тайм. Как Марков или Леонтьев, Демидов, будучи в начале карьеры символом нового посткоммунистического поколения России, впоследствии стал частью неотрадиционалистского истеблишмента Москвы. Сейчас он – защитник России как уникальной мировой цивилизации и независимой великой державы, и участвует во все более успешном распространении Кремлем подобных настроений среди подростков и студентов. Его недавнее назначение следует основным тенденциям кадровой политики Кремля, которые проявились, например, в назначении в начале этого года известного российского националиста Дмитрия Рогозина новым представителем России в штаб-квартире НАТО в Брюсселе.
     Это, возможно, послужило причиной того, почему назначение Демидова пока не привлекло особого внимания на Западе. Однако нельзя не упомянуть, что Демидов по своему собственному утверждению находится под влиянием особенно экстремальной разновидности российского империализма, известной под названием 'неоевразийство'. Эта идеология разработана в сотнях статей и книг, вышедших из-под пера неофашистского российского теоретика Александра Дугина (1962 г.р.) и представляет собой, возможно, самую радикальную антидемократическую идеологию, которая завоевала одобрение в сегодняшнем политическом истеблишменте России. В интервью для сайта Дугина Evrazia.org, Демидов заявил в ноябре 2007 года, что 'безусловно, решающим фактором, некоей переломной точкой стало появление в моей жизни Александра Гельевича Дугина'. Некоторое время Демидов сотрудничал с Дугиным на телеканале 'Спас', где у Дугина был собственный телепроект под названием 'Вехи'.
     Несмотря на это, Демидов заявлял, что его различные патриотические пропагандистские проекты разработаны с целью лишения ультра-националистов гегемонии на распространение русофильских настроений и, таким образом, бороться с ростом ксенофобии и преступлений на почве расовой ненависти в России. Он заявил, что 'слова 'русский' и 'фашизм' являются антонимами', и что он и его союзники будут бороться против 'внедрения термина 'русский фашизм' в массовое сознание'.
     Но наряду с подобными заявлениями, в ноябре 2007 года, Демидов, со ссылкой на Дугина, также признал себя 'убежденным евразийцем'. Это – по странному совпадению – та же фраза, которой Дугин 15 годами ранее описывал политические верования Рейнгарда Гейдриха (1904-1942), руководителя СД (т.е. службы безопасности) СС, и одного из организаторов Холокоста. Дугин видит свое евразийское движение последователем секретного 'Евразийского Ордена', который существовал в течение многих столетий, и включал, среди прочих, различных немецких ультранационалистов. Временами настойчиво дистанцируясь от преступлений Гитлера, в течение 1990-х Дугин, тем не менее, неоднократно выражал свое восхищение некоторыми аспектами нацистского движения. Например, он назвал научный сектор Ваффен-СС – 'Аненербе' ('Наследие Предков') 'интеллектуальным оазисом' Третьего Рейха, и признал, что национал-социализм был 'наиболее полным и тотальным воплощением' Третьего Пути, проповедником которого Дугин выступает и сегодня. В одной из своих многочисленных профашистских статей 1990-х, он предвосхищает перспективу того, что после провалов в Германии и Италии, в постсоветской России, наконец, появится действительно 'фашистский фашизм'. Можно было бы привести множество других цитат Дугина той же направленности, высказанных им в 1990-х годах (см. 'Фашист ли доктор Дугин? Некоторые ответы Александра Гельевича' – прим. пер.).
     Правда, в новом столетии риторика Дугина стала более осторожной. Сейчас, регулярно появляясь в различных телешоу в качестве уважаемого политического комментатора, он позиционирует себя как 'антифашиста' и 'радикального центриста'. Дугин проводит разделительную черту между различными радикальными интеллектуалами межвоенного периода (Эвола, Никиш, Шмитт, Юнгер и др.), которыми он продолжает восхищаться публично и, с другой стороны, нацизмом как таковым. Но не далее, как в 2006 году, Дугин признал, что среди его примеров для подражания – немецкие ультранационалисты, братья Отто и Грегор Штрассеры, которые, хотя и имели личный конфликт с Гитлером в начале 1930-ых, тем не менее, сыграли ключевую роль в превращении НСДАП в партию большинства в 1920-ые годы. В марте 2007 г. на сайте Evrazia.org было подтверждено, что Дугин до сих пор испытывает 'симпатии к позиции Штрассеров'.
     Несмотря на многие подобные известные утверждения Дугина, Демидов открыто выражал свое восхищение руководителем российского 'неоевразийства' в вышеупомянутом интервью от ноября 2007 года. Кроме того, Демидов объявил, что 'поскольку я убежден, исходя из своего предыдущего опыта, что массовое сознание... уже созрело для восприятия идей, как их обозначает Александр Дугин – радикального центра, то самое время начать их реализовывать в проектах'. На своем новом посту главного идеолога правящей партии 'Единая Россия' Демидов будет иметь возможности и все необходимые ресурсы, чтобы это сделать.
     Андреас Умланд – преподает в Киевском национальном университете им. Тараса Шевченко, является редактором книжной серии 'Советская и постсоветская политика и общество', а также составителем двухнедельного 'Бюллетеня русского национализма'.

4000 человек потеряют жилье из-за путинской Олимпиады

Все это бросает тень на подготовку к Олимпийским играм, впервые проводящимся в России со времен Московской Олимпиады 1980 года

     В ходе подготовки к Зимней Олимпиаде-2014, которая должна пройти в черноморском курортном городе Сочи, из своих домов могут быть выселены более 4000 человек. По словам местных активистов, многие из них практически не получат компенсации.
     'На этом месте жили пять поколений моей семьи, – говорит крестьянин Дмитрий Дрофичев. – А теперь нам предлагают малую часть стоимости земли. Пусть мой дом сносят бульдозерами вместе со мной, я не уйду'.
     Власти уже начали силой сгонять людей с мест, на которых планируется построить олимпийские объекты. Из пригородов Сочи были выселены проживавшие там уже 15 лет пятнадцать семей беженцев, спасавшихся от разгоревшейся в соседней Абхазии войны. Идти им теперь некуда.
     Угроза систематических выселений нависла над жителями Сочи после того, как Дума – нижняя палата российского парламента – приняла так называемый 'Олимпийский закон', упрощающий процедуру конфискации. По слухам, обычно земля, которую предлагают взамен конфискуемого, находится в отдаленных и неблагоустроенных районах, а выплаты намного ниже стоимости отбираемой государством собственности.
     'Нам предлагают участок где-то в горах и компенсацию в 15 раз меньше нынешней рыночной стоимости нашей земли', – заявляет Дрофичев.
     Все это бросает тень на подготовку к Олимпийским играм, впервые проводящимся в России со времен Московской Олимпиады 1980 года, которой многие страны объявили бойкот в знак протеста против советского вторжения в Афганистан.
     Сочи, расположенных недалеко от 'Красной поляны' – любимого горнолыжного курорта Владимира Путина – ранее подавал заявки на проведение Зимних Олимпийских игр 1998 и 2002 гг., но они были отклонены из-за сомнений в состоянии инфраструктуры города, создававшейся еще в советское время. Однако в борьбе за право принимать Олимпиаду-2014 Сочи, к удивлению многих, удалось победить Зальцбург и южнокорейский город Пхенчхан.
     Это решение было воспринято как личный триумф умелого лыжника Путина, специально прибывшего в Гватемалу, чтобы выступить с пламенным обращением к Международному Олимпийскому комитету. Российское государственное телевидение назвало эту победу 'возможно, самым крупным успехом в новейшей истории России'.
     Теперь, семь месяцев спустя, трудность превращения Сочи в олимпийский курорт становится очевидной. Путин пообещал государственные и частные инвестиции в размере 6,5 миллиардов фунтов, но исходные оценки Кремля не учитывали издержек на строительство части инфраструктуры и на выкуп 600 гектаров земли.
     Глава российской государственной Счетной палаты Сергей Степашин недавно предупредил, что стоимость Игр 2014 года может составить 12 миллиардов фунтов, вдвое больше, чем изначально предполагалось. Для сравнения: зимняя Олимпиада 2006 года, проходившая в Турине, обошлась, как считается, примерно в 1,5 миллиарда фунтов, а затраты на Олимпиада 2010 года, которая пройдет в Ванкувере, составят около 2 миллиардов фунтов.
     Путин, который обычно проводит свой летний отпуск в Сочи (как прежде делал Сталин) недавно пожаловался на то, что канализационная система города настолько обветшала, что трубы регулярно прорывает. Отключения электроэнергии также давно стали привычным явлением. За ближайшие 7 лет необходимо построить около 200 объектов, в том числе таких не имеющих отношения к спорту, как железные дороги, автострады и новый аэропорт. Цена на землю как в самом городе, так и в пригородах, поднялась на 500% и сейчас считается самой высокой в России.
     Критики говорят о росте коррупции. Создание Путиным специальной комиссии по предотвращению растраты предназначенных на Олимпиаду денег не испугало некоторых из местных чиновников. Один из них был пойман на попытке вымогательства 200000 фунтов у предпринимателя в обмен на обещание того, что его земля не будет конфискована.
     'Когда мы узнали, что Олимпиада будет проводиться в Сочи, мы очень обрадовались, – рассказывает Андрей Логинов, которому тоже грозит выселение. – Мы думали, что это привлечет инвестиции и создаст рабочие места. Теперь мы видим, что богатеет только правящая клика, а таких как мы, простых людей, отталкивают и затирают'.

После Путина

     Через шесть недель президентом России официально станет Дмитрий Медведев. Это произойдет в очень важный момент: отношения между Соединенными Штатами и Россией находятся в самой нижней точке со времен окончания 'холодной войны'. Сколь бы ни был Медведев зависим или независим от своего предшественника и, судя по всему, будущего премьер-министра Владимира Путина, Соединенным Штатам следует за то время, что ему осталось пребывать вне президентского кресла, выработать новый подход к построению отношений с Москвой. Потому что нынешняя стратегия Америки может быть основана на чем угодно, но она все равно не действует.
     Нежданно-негаданно получив сверхдоходы от нефти и газа, российские лидеры получили возможность кое-как прикрыть свои внутренние проблемы и вернуться на международной арене к менталитету 'холодной войны', в соответствии с которым получить что-то можно, только если отобрать у другого. Подавляя инакомыслие внутри России, раздувая недоверие к Западу и запугивая слабых соседей, правительство Путина умудрилось подорвать престиж своей страны и снова ввести в моду русофобию. Недавняя кампания против иностранных инвесторов в российской энергетике – лишь одна из сцен этого печального спектакля.
     С 2001 года, когда, к нашему, как выяснилось, общему несчастью президент Буш заглянул Путину в душу, Вашингтон вместо серьезной политики в отношении России занимается коллекционированием фотографий с ее лидерами. Нынешняя Администрация всячески подстегивала воинственность России и отвергла целый ряд разумных предложений Кремля – например, о юридически обязывающих дополнительных соглашениях к существующим договорам по контролю над вооружениями. До сих пор совершенно непонятно, чего, в сущности, США и Россия ждут друг от друга, и эта двойственность в отношениях становится источником взаимного недоверия. Выйти из этого порочного круга Вашингтон может, только если объединится с европейскими союзниками и составит на будущее четкий список обсуждаемых вопросов.
     Главным приоритетом нашей деятельности должен стать контроль над вооружениями и нераспространение ядерных технологий, в том числе общий подход к отношениям с Ираном и обеспечению безопасности российских ядерных вооружений и материалов.
     В некоторых ключевых областях сотрудничество явно пробуксовывает. Особенно серьезные проблемы угрожают двум основополагающим договорам – Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и Договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ). В декабре Путин подписал закон о приостановлении исполнения Россией своих обязательств по ДОВСЕ – одному из краеугольных камней европейской безопасности. Что же касается СНВ, то срок его действия заканчивается в 2009 году, а с ним уйдут в прошлое и ограничения на количество боеголовок, и заложенные в нем контрольные механизмы. Потеря транспарентности и стабильности, которые обеспечивались этими договорами, может стать для России и США поистине монументальным провалом. И Буш, и Путин практически ничего не сделали для того, чтобы этого избежать, и их преемникам придется действовать без малейшего промедления, чтобы вернуть к жизни оба эти договора.
     Вторым приоритетом Запада должна стать защита молодых государств Восточной Европы. Указывая иностранцам на дверь относительно внутрироссийских дел, Кремль обращается к весьма аморфному понятию 'суверенной демократии' – однако почему-то забывает про нее, когда надо выкрутить руки другим 'суверенным демократиям', выросшим у границ России. Кремль неоднократно пытался обрушить демократически избранные правительства Эстонии и Грузии, проводил карательные акции против независимых соседей, прекращая поставлять им энергоносители. В обмен на поддержку курса Сербии на противодействие плану предоставления независимости Косово, поддержанному Организацией Объединенных Наций, Россия забрала у Сербии ее государственную нефтяную монополию. Любая стратегия взаимодействия с Россией будет успешной только в том случае, если молодые государства этого региона останутся в буквальном смысле демократическими и в буквальном смысле суверенными. Хорошим началом могла бы стать скоординированная стратегия построения энергетической безопасности.
     И, наконец, Запад должен подталкивать Россию к формированию более эффективной и ответственной внутрироссийской системы государственного управления. Речь не идет об иностранном вмешательстве. Речь идет о вопросе нашей национальной безопасности.
     Россия – крупнейший в мире экспортер энергоносителей. Кроме того, Россия – единственное государство в мире, обладающее достаточным количеством ядерного оружия и средств его доставки, чтобы стереть нас с лица земли. У России есть проблемы: тяжелейшая коррупция, демографический спад и тихо закипающие партизанские войны на Северном Кавказе – и Кремль не смог решить эти и многие другие проблемы своей 'управляемой демократией'. Поэтому если что-то плохое произойдет внутри России – потеряется ли ядерный заряд, произойдет ли экологическая катастрофа, – последствия затронут отнюдь не только ее саму. Поэтому Запад имеет законное право беспокоиться о внутреннем состоянии России. Мы должны приветствовать приход к власти в России ответственных сил, способных построить политическую систему, более приспособленную к решению множества стоящих перед этой страной проблем.
     Скорее всего, президент Медведев не сильно отклонится от нынешней линии, проводимой Кремлем: в конце концов, он – ветеран политической машины Путина и глава энергетического гиганта 'Газпрома'. Однако он уже неоднократно выражал скептическое отношение к авторитарному повороту России: он критиковал отношение властей к политическим противникам, он выразил сомнение в том, что 'суверенная демократия' – это так уж хорошо. Он экономист, и, наверное, понимает, какие издержки несет в себе плохое поведение Кремля. И, может быть, с ним Запад сможет работать более эффективно, нежели с его предшественником.
     Как бы там ни было, настало время, когда наши отношения с Россией необходимо пересматривать. От потемкинской дипломатии не выиграет ни одна из сторон. Как американцы, так и русские заслуживают лучшего будущего.
     Джозеф Байден – депутат Сената США от штата Делавэр (Демократическая партия).

Причудливый зазор

     Широко распространенная в мире практика некоего временного зазора между избранием нового президента и его вступлением в должность при нынешней российской политической системе пользы для страны, мягко говоря, не приносит. Проблема в том, что этот зазор активно используется противоборствующими околокремлевскими группировками для решения личных политических и коммерческих задач, которые у них переплетены друг с другом теснейшим образом. А также для попыток, предпринимаемыми некоторыми из этих групп, снизить возможности будущего президента, будь то его влияние на изменение политических нравов в стране или корректировка ее внешней политики.
     Российская дистанция между объявлением официальных итогов выборов президента и вступлением победителя в должность юридически составляет два месяца и почти равна американской. Там президента всегда избирают 4 ноября, а инаугурация проходит 20 января следующего года. Но в отличие от сегодняшней России каждый новый президент США непременно является представителем и членом конкретной политической партии. А старый президент не становится главой правительства у нового и не участвует в формировании его администрации. К тому же на сей раз период междуцарствия в России составил даже не два, а все пять месяцев: ведь, положа руку на сердце, ни один человек в политической и бизнес-элите страны уже 10 декабря 2007 года не сомневался, что президентом станет именно Дмитрий Медведев, когда Владимир Путин объявил его своим преемником.
     Пять месяцев – с декабря по май – кремлевские группировки используют все доступные им рычаги влияния, чтобы сохранить или приумножить при новом главе государства свою власть и собственность. Подобные усилия тем более актуальны, если вспомнить, каким путем эта собственность им доставалась. Если новый президент действительно захочет наследовать сложившимся политическим нравам, то эту собственность не так сложно отнять «по понятиям» – с помощью уголовных дел против неугодных представителей провластных группировок. Если решит, что власть в России все-таки должна существовать в правовом поле, то можно найти достаточные правовые основания и добиваться пересмотра некоторых знаковых уголовных дел последних лет или даже месяцев. А заодно – и это уже не вопрос права, а проблема эффективности экономической политики – внимательно посмотреть, под кого и зачем создана вереница госкорпораций, являющихся по нынешним российским законам самым легким способом увода активов из-под контроля государства без их формальной приватизации.
     В России политическая элита всегда стремилась получить дивиденды на смене власти. Но и думать о сохранении головы прежней элите в момент перемены правителей тоже обычно приходилось. В результате мы видим, как с помощью одного, пусть и крайне сомнительного, «шпионского» уголовного дела можно решить целый комплекс вопросов. Двух молодых людей, один из которых работает в нефтяной компании ТНК-ВР (на ее активы претендуют противоборствующие кремлевские финансово-политические группировки), а другой – в Британском совете (борьба с ним– часть той псевдопатриотической, а на самом деле изоляционистской линии, которую в последние годы упорно гнет силовая часть путинского окружения), обвиняют в попытке промышленного шпионажа в пользу Великобритании. Одновременно удовлетворяются бизнес-интересы (удар по лакомой нефтяной компании) и делается отчетливая внешнеполитическая «заявка» для нового президента. Ведь тут как раз премьер-министр Великобритании Гордон Браун недавно заявил, что готов начать отношения с Россией с «чистого листа». Эти отношения явно омрачены преследованием российскими властями Британского совета – в ответ на требование официального Лондона выдать Великобритании экс-офицера ФСБ Андрея Лугового. В этих условиях было бы весьма кстати найти шпиона, работающего на Британский совет. Убедительность аргументов и доказательная база в расчет не принимаются – «басманное правосудие» в России появилось не при Путине и даже не при советской власти.
     Пропихнуть в новую власть своих людей, скинуть конкурентов, сохранить контроль над конкретными ведомствами и финансовыми потоками – единственное, что заботит людей, составляющих костяк нынешней российской политической элиты. Правоохранительные органы и охранительные идеи для них лишь дымовая завеса или прикладной инструмент достижения собственных вполне корыстных целей.
     В непрозрачных политических системах, каковой является сегодняшняя система управления Россией, не стоит оставлять такой большой временной зазор при смене власти. Потому что дележ власти и собственности между опасающимися за свое будущее или, наоборот, предвкушающими триумф провластными группировками в такие периоды истории идет с удвоенной энергией.

Преемник президентского срока

Сергей Иванов присоединился к сторонникам увеличения полномочий главы государства

     Первый вице-премьер Сергей Иванов заявил о целесообразности разнесения парламентских и президентских выборов за счет увеличения срока полномочий главы государства. В администрации президента называют заявление господина Иванова «его личным мнением», а эксперты «Ъ» убеждены, что внесение под благовидным предлогом соответствующих поправок в Конституцию провести будет не трудно.
     Начиная с 2000 года, избрание главы государства проходит всего через три месяца после выборов в Государственную думу. Это произошло из-за того, что в 2000 году выборы главы государства проходили досрочно в силу отставки Бориса Ельцина. В этом избирательном цикле президентские выборы были назначены еще до окончания парламентской кампании.
     Об увеличении президентского срока Сергей Иванов заявил в понедельник в интервью газете «Известия». Назвав «период с двумя выборами действительно сложным», он заявил, что идея разнести парламентские и президентские выборы «абсолютно здоровая и правильная». По его словам, сделать это можно, увеличив срок президентских полномочий. «Открытым текстом говорю – я сторонник этой идеи»,– заявил первый вице-премьер, ранее по этому вопросу не высказывавшийся.
     Господина Иванова горячо поддержал спикер Совета федерации Сергей Миронов, являющийся одним из самых горячих сторонников увеличения президентского срока. «Очень разумная идея, которую я предлагал очень давно,– заявил он «Ъ».– Это избавит от необходимости проводить громоздкую избирательную кампанию и даст возможность президенту проявить себя по-настоящему – и в политическом, и в экономическом плане».
     Напомним, что господин Миронов неоднократно предлагал увеличить срок продления президентских полномочий с четырех до пяти или семи лет. В начале 2008 года господин Миронов сообщил, что возглавляемая им партия «Справедливая Россия» готова внести соответствующий законопроект в Госдуму уже предстоящей осенью.
     Отметим также, что в июне прошлого года на встрече с журналистами стран-членов «восьмерки» Владимир Путин, говоря о президентском сроке, заявил, что «для сегодняшней России пять, шесть или семь лет – это вполне приемлемо», отметив при этом, что количество президентских сроков «все-таки должно быть ограничено». А уже после думских выборов 2007 года господин Путин предложил новой Думе подумать над тем, как развести по срокам парламентские и президентские выборы. «Жаль, что одна избирательная кампания накладывается у нас на другую – президентскую. Люди и так устали от различного рода политтехнологий и политической рекламы,– заявил он 3 декабря на встрече с членами правительства.– Важно, чтобы страна не погрузилась в бесконечную череду выборов». Своей схемы решения проблемы он не предложил, однако дал понять, что поправки к законодательству должны появиться до следующего избирательного цикла: «Мы будем мягко входить в следующую президентскую кампанию».
     Один из авторов действующей Конституции, ведущий научный сотрудник института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор Шейнис напомнил, что изменение срока полномочий президента возможно только одним способом – путем внесения необходимых поправок в Конституцию. С его точки зрения, действующая власть может сделать это «с легкостью индейца», если такое мнение будет согласовано «в руководящей группе». Поскольку 81-я статья Конституции, ограничивающая срок полномочий президента четырьмя годами, не относится к особо защищенным, для ее изменения необходимо лишь решение 2/3 депутатов Госдумы, 3/4 – Совета федерации и одобрение со стороны 2/3 субъектов РФ. А вот для разведения выборов по времени можно не только уменьшать и увеличивать срок полномочий президента, но также и увеличивать или уменьшать срок полномочий парламента.
     Отметим, что увеличение срока президентских полномочий, в случае если процесс действительно будет запущен, не касается текущего президентского срока. То есть, если Дмитрий Медведев решит внести поправку в Конституцию, он все равно будет работать до 2012 года, а вот следующий его срок (или полномочия другого человека, которого изберут в 2012 году) будет уже считаться по новым правилам.
     В Кремле единой позиции по разделению выборов именно за счет увеличения президентского срока не выработано. Высокопоставленный источник в администрации президента заявил «Ъ», что «первый вице-премьер высказал свое личное мнение; эта тема обсуждается давно, но это не означает, что предложение будет реализовываться в самое ближайшее время».
     Представители «Единой России» вчера наотрез отказывались комментировать предложения Сергея Иванова. А глава движения «В поддержку Владимира Путина», адвокат Павел Астахов, отметив, что две кампании, переходящие одна в другую, действительно накладывают «слишком большую нагрузку на сознание избирателей», заявил «Ъ», что законодатель должен предложить варианты исправления этой ситуации. Но увеличивать или сокращать президентский срок для этого, по мнению господина Астахова, необязательно. «Увеличение срока полномочий президента – серьезный шаг, который необходимо делать лишь в зависимости от запроса всего общества»,– считает он.
     Секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев заявил «Ъ», что усталость избирателей наступает не оттого, что выборы проходят одни за другими, а из-за того, что они проводятся нечестно. «Выборы надо не разводить, а честно проводить»,– считает он. При этом он полагает, что разделение выборов по срокам – лишь повод для увеличения полномочий президента. «Все крупные политические изменения последних лет объяснялись благими намерениями – то безопасность укрепить, то вертикаль власти»,– заявил господин Соловьев.
     В Центризбиркоме готовы проводить выборы так, как решит власть и общество. «Есть свои плюсы и минусы, как в том, так и в другом варианте»,– заявил «Ъ» секретарь ЦИКа Николай Конкин. Он напомнил, что из-за наложения выборов друг на друга ЦИКу пришлось, например, самостоятельно разъяснять порядок получения партиями, т. н. парламентской льготы на выборах президента. Зато уточнение списков избирателей, по мнению господина Конкина, на президентских выборах прошло удачнее именно из-за того, что такая работа уже была проведена перед думскими выборами.
     «Лично я никакой беды в выборах, проходящих одни за другими, не вижу»,– говорит господин Шейнис.

Михаил Делягин: «Россию ждет новый виток инфляции и дезорганизация госаппарата»

Эксперт предупреждает о новых опасностях для отечественной экономики

     России не удастся остаться «тихой гаванью» на фоне бушующего на Западе финансового кризиса, экономике страны грозит ряд серьезных опасностей. С таким предостережением вчера выступил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. По его мнению, РФ рискует столкнуться с новым скачком цен, причем из-за неэффективности сугубо монетарных методов регулирования экономики инфляция может сорваться в неконтролируемую спираль. Кроме того, уже в апреле может быть дезорганизована работа госаппарата, что станет следствием масштабных перестановок в органах власти.
     Угроза экономического кризиса носит вполне реальный характер, и успокоительные тезисы финансовых властей являются не более чем шапкозакидательством, заявил вчера перед журналистами Михаил Делягин. По его мнению, популярная в последнее время метафора министра финансов, вице-премьера Алексея Кудрина, представившего российскую экономику «тихой гаванью», в которой безмятежно пересидит неспокойные времена западный капитал, неверна. «В доводах Кудрина есть своя логика, денег у нас, как у дурака махорки», – заявил экономист, уточнив, что опасность представляют отнюдь не факт размещения 20 млрд. долл. накопленных резервов в рискованные бумаги американских ипотечных брокеров и не ускорившийся отток капитала из России. «Вложенные в ипотечные бумаги миллиарды скорее всего вернут, а 20 миллиардов оттока – это не опасно для экономики страны, – считает Делягин. – Наши факторы риска связаны не с этим».
     Важнейшей опасностью, на взгляд Делягина, является нарастание проблем у российского несырьевого бизнеса, который несет убытки вследствие коррупции и неэффективного управления. В настоящее время общая задолженность российского бизнеса достигла 29% ВВП и значительная часть этой суммы является «покрытием убытков», так как компании вынуждены за счет займов кредитовать свою неэффективность. Между тем российский бизнес сталкивается дважды в год с проблемой перекредитования, масштабы которого неизбежно будут возрастать. В марте-апреле и в сентябре скорее всего Центробанк сможет удержать эту проблему под контролем, однако в дальнейшем, считает Делягин, существует большая вероятность того, что государство опоздает с предоставлением финансовой помощи бизнесу, в отличие от того, как это происходило во время банковского кризиса 2004 года и осенью 2007 года. «В такой ситуации опоздание так же фатально, как не дать деньги вообще», – отметил экономист, уточнив, что испытывающие нехватку в живых деньгах бизнесмены уже начинают продавать активы, свидетельством чему является доминирование объявлений о продаже коммерческой недвижимости в Москве. Нехватка ликвидности может спровоцировать распродажу активов, что приведет к падению фондового рынка, снижению рейтинга страны, росту требований по обеспечению ранее взятых кредитов и, соответственно, вползанию в кризис всей экономики.
     Второй блок проблем связан с инфляцией. По мнению Делягина, неизбежный массированный вброс денег государством в целях спасения банков и компаний создаст проблему монетарной инфляции, чего раньше в экономике, которая продолжает испытывать нехватку денег, не наблюдалось. Как известно, в настоящее время цены на большинство товаров увеличиваются не вследствие роста количества денег на руках у населения, а в силу монополизации рынков и роста тарифов естественных монополий. При этом, отметил Делягин, «цены на хлеб в ряде городов выросли за последние две недели на 20-30%, хотя еще не закончился срок действия соглашения о заморозке цен на социально значимые товары». В дальнейшем вбрасывание Центробанком сотен миллиардов рублей на решение проблем с ликвидностью может привести к монетарной инфляции и закрутить спираль цен в неконтролируемый штопор.
     «Эти процессы могут вернуть ситуацию с инфляцией в 90-е годы, хотя экономика сейчас имеет гораздо более здоровый вид, чем в те времена», – резюмировал экономист, добавив, что происходит сужение возможностей экономического роста вследствие усиления натуральных ограничений, которые заключаются в нарастающей нехватке инфраструктуры, электроэнергии, рабочей силы и катастрофической ситуации с добычей газа.
     Совокупность экономических проблем, по словам Делягина, усугубляется нарастающим разложением государства. «Пик аппаратных изменений, которые будут предприняты с учетом ожидаемого годичного моратория на серьезные изменения со стороны нового президента, придется на апрель. Если они будут серьезными, организационный период, в течение которого новые чиновники будут «притираться» друг к другу, растянется минимум до сентября. В целом, предположение о любой глупости со стороны государства не представляется чрезмерным», – предостерегает экономист.

Еще одна попытка

Готовится новая стратегия экономического развития СНГ

     Вчера первый заместитель министра иностранных дел РФ Андрей Денисов сообщил, что в сентябре 2008 года будет представлен к рассмотрению проект стратегии экономического развития стран СНГ. В документе, по его словам, будет предусмотрено тесное сотрудничество по всем отраслям, начиная от современнейших нанотехнологий, заканчивая транспортной системой и энергоресурсами. Независимые эксперты на эти перспективы смотрят с недоверием.
     Для подготовки стратегии развития СНГ была сформирована специальная рабочая группа. На данный момент прошло уже два заседания, на которых были рассмотрены предложения сторон по конкретному содержанию документа, а так же утверждена его структура. Стратегия, по словам заместителя министра, должна быть как содержательной, так и компактной. Весь пакет документов должен в итоге охватывать разные стороны сотрудничества, в том числе в сфере нанотехнологий, энерго– и ресурсосбережения. В сфере взаимных интересов стран Содружества будут эффективное использование научно-технических разработок и изобретений, включая экологическую составляющую.
     Особо важная тема – транспорт. В основу стратегии будут положено повышения уровня интеграции транспортных систем государств СНГ, создание благоприятных условий для сотрудничества при осуществлении международных торговых перевозок. По словам г-на Денисова, будет продолжена работа по формированию и развитию сети международных транспортных коридоров на всем пространстве СНГ, по унификации транспортного права, систем подготовки специалистов, а также по повышению эффективности тарифной политики государств Содружества.
     Независимые специалисты оценивают попытки реанимировать СНГ по-разному. «Россия недавно определила для себя план развития до 2020 года. Но не все идеи предполагают только внутреннее развитие. Поэтому новый план экономических преобразований включает в себя активное участие в мировых процессах, причем в первую очередь мы будем сотрудничать со странами ближними, например, с государствами СНГ, – рассказал «НИ» заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. – Коль скоро мы двигаемся по плану, то предлагаем согласовать наши дальнейшие шаги с планами наших соседей. Отсюда и родилась идея новой экономической стратегии».
     Вместе с тем, признает эксперт, «мы уже разошлись с СНГ далеко». Впрочем, отмечает он, «не факт, что вещи потерянные были так нужны, а сохранившиеся необходимы». Тем не менее, полагает он, раз отношения между нашими странами еще существуют, нужно обсуждать, «что общего мы хотим иметь между собой». «Если проект новой стратегии удастся согласовать, можно предположить, что для других СНГ новые документы окажутся даже выгоднее, чем для России», – заключил г-н Жарихин.
     У научного руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина взгляд на перспективы возможного экономического сближения более пессимистичный. «Несмотря на то, что регион стран СНГ для нас является приоритетным, я пока не вижу, чем новая стратегия отличается от всех предыдущих благих намерений, которые закончились, собственно, ничем. На сегодняшний день инициатива новой экономической стратегии напоминает лишь очередную бюрократическую пустышку из тех, которые мы видели и раньше, и вряд ли дело пойдет дальше красивых слов о нанотехнологиях и благих обещаниях», – заявил «НИ» эксперт.

Озаботились об увековечивании путинизма

Госдума спешно приняла законопроект о центрах наследия президентов

     Перед отъездом в регионы для встреч с избирателями инициативная группа фракции «Справедливая Россия» в составе А.Бабакова, М.Старшинова, М.Емельянова, В.Зубова, В.Лекаревой и спикера Совета Федерации С.Миронова осчастливила россиян законопроектом «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий». Центр должен будет «изучать и публично представлять историческое наследие президента РФ», «в контексте новейшей истории Отечества, развития демократических институтов и построения правового государства», «центр никогда не может быть реорганизован и обанкрочен». Жестко и безапелляционно.
     Некоторые депутаты испытали замешательство: чем же это российские президенты «обогатили» нашу новейшую историю, чтобы их увековечивать? По Думе поползли едкие комментарии. Не в Чечне ли увековечат кого-то с надписью «мочить в сортире»? Или, может, рядом с Домом правительства танк поставят, который палил по Верховному Совету? Президентская власть РФ много наследила по части «своего наследия».
     Видимо, с учетом неизгладимых «заслуг» российских президентов, прекративших полномочия, законопроект «О центрах» был молниеносно, без заминок, принят дружным «хором» прокремлевских фракций «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Для этого палате пришлось пойти на нарушение регламента и продлить свое
     заседание. Но чего не сделаешь ради того, кто вот-вот прекращает полномочия!
     Как только не изощрялся в поисках аргументов «справроссовский» вице-спикер Бабаков, чтобы выглядеть убедительным, докладывая законопроект: «тема важнейшая», без увековечивания президентского наследия якобы невозможно «обеспечить устойчивое развитие общества». Только общество в России, сожалел Бабаков, не очень понятливое, «не всегда понимало, что предлагает власть», поэтому власть «не всегда находила понимание у большинства общества». Но власть такая добрая оказалась, что придумала нацпроекты и рассчитывает теперь на широкую поддержку граждан. Они сразу поймут власть, как только появится центр президентского наследия, который «прозрачно и доступно пояснит масштабность нацпроектов».
     Других достоинств президентской власти Бабаков не припомнил. Ему помог известный «единороссовский» оратор Москалец, зам. председателя Комитета по государственному строительству. Тот поделился своей личной радостью, которая обуяла его при виде данного законопроекта. У Москальца нет ни грамма сомнения в том, что такой документ надо немедленно принимать, и даже «не требуется доказательств в его необходимости и целесообразности».
     С этим тезисом Москальца позволили себе не согласиться коммунисты. Не слишком ли затратный законопроект с учетом ничтожных пенсий и доходов у большинства граждан России, спрашивали депутаты фракции КПРФ, узнав, что на Центр президента, слагающего полномочия, потребуется 1 млрд 225 млн рублей. На эти деньги можно было бы враз повысить детское месячное пособие, которое не превышает сейчас 100 руб. Это было бы заметным историческим событием, пособие 10 лет уже не повышалось, напомнили коммунисты Сергей Решульский, Николай Коломейцев, Руслан Гостев.
     «А много ль было просьб от избирателей о принятии такого закона?» – спрашивали депутаты Бабакова. Тот ни одного обращения не предъявил. Москалец тут же выручил коллегу, сославшись на пример увековеченных в истории Маркса и Ленина. Зал в ответ зашумел, многим вдруг захотелось выступить. Слово взял С.Решульский:
     – Уважаемые коллеги! Любое наследие надо сохранять. И хорошее, и плохое, чтобы на нем учиться, делать выводы, не повторять ошибок. Не знаю, какое наследие предлагается сохранять в президентском Центре. Рекомендую авторам не забыть колеса авиационные, дирижерские палочки и все остальное… Надеюсь, что не возникнет противоречий между библиотекой им. Ельцина и этим новым фондом.
     Хотелось бы еще сказать о другом. Это верх цинизма сегодня – принимать такой закон. Два дня назад лучший министр финансов Кудрин А.Л. доходчиво объяснил: никакие деньги дополнительные в развитие реального сектора экономики или на социальные цели выделяться не должны. И объяснил про инфляцию, стагнацию и все остальное.
     И что же мы видим в данном законопроекте? Чинопочитание, желание прогнуться. Ничего другого тут нет. Авторы просто предлагают ни с того ни с сего чуть ли не полтора миллиарда рублей из федерального бюджета направить на создание Центра президентского наследия. Для этого выделяются еще в бессрочное пользование огромные территории нашей земли. Где будет Центр строиться? Может, на Камчатке или на Сахалине, в Мурманской области или в Дагестане? Нет, это будет строиться в Москве. Значит, под Центр будут выделяться, согласно статьям закона, имущество, земля, да еще почти полтора миллиарда рублей для того, чтобы какая-то группа людей возглавила этот фонд, не подконтрольный государству, и от своего имени распоряжалась всем «наследием», не совсем президентским. Хорошая, я вам должен подчеркнуть, кормушка...
     Замечу также, что законопроект не отличается юридической грамотностью. В заключении правительства ловко обойдена финансовая сторона, которая обычно стоит на первом месте, когда рассматривается бюджетоемкий закон.
     Неужели Госдума должна предстать перед народом с угодническим лицом ради услужения суверену?.. Нельзя принимать такой законопроект!
     Но 350 депутатов («Единая Россия», «Справедливая Россия») предпочли человеческой порядочности угодническую роль. Они проголосовали за принятие в первом чтении законопроекта Бабакова-Миронова. Против консолидированно проголосовала фракция КПРФ.

«Россия – это президентская республика»

     Дмитрий Медведев дал первое обширное интервью после своего избрания на пост президента России. Журналисты Financial Times в течение нескольких часов пытались найти подтверждения либеральных взглядов преемника Путина и интересовались судьбой Ходорковского, свободой СМИ в России и конфликтом силовиков. Медведев старательно от ответов уходил.
     Интервью было записано журналистами FT еще 21 марта. Первым делом британские корреспонденты попросили назвать три основных приоритета Медведева на посту президента. Избранный глава государства ограничился весьма общими тезисами, заметив, что три его приоритета – это «сохранение экономической стабильности, развитие экономических свобод, развитие социальных программ и устойчивое положение России в мире».
     При этом избранный президент дал понять, что не опасается за экономическую ситуацию в стране из-за мирового кризиса. «Я уверен, что мы нормально подготовились к различного рода проблемам, действительно возникшим на мировом финансовом рынке, в Соединенных Штатах Америки и в ряде других стран», – заверил Медведев.
     Медведев так и не ответил на вопрос журналистов, за кем останется последнее слово в новой властной вертикали – за ним или за будущим премьером Путиным. «Я думаю, что вопрос не в том, кто говорит последнее слово, а в том, как выглядит политическая и правовая система Российской Федерации», – ответил он.
     Правда, будущий глава государств не преминул напомнить, что «именно президент определяет основные положения внутренней и внешней политики, является верховным главнокомандующим, принимает ключевые решения в области формирования исполнительной власти, является гарантом прав и свобод российских граждан». Но и у «правительства своя и очень обширная компетенция», тут же добавил новый российский лидер.
     Медведев постарался категорически опровергнуть мнение, будто бы Россию ждет двоевластие со всеми вытекающими проблемами. «В чем не могу согласиться с вами, так это в том, что в этом случае возникнет некая конструкция двоевластия, которая в России, исходя из исторического опыта, имела всякого рода печальные последствия», – заверил он британских журналистов.
     Ответ на вопрос, возможно ли улучшение ситуации с российскими СМИ и их свободой Медведев, также оставил без конкретного ответа, рассказав вместо этого, какие газеты он читает по утрам.
     «Я могу вам рассказать, как начинается мое утро. Я включаю компьютер и смотрю новости.
     Я смотрю сайты наших крупнейших телевизионных каналов, где уже выложены основные новости. Я смотрю сайты крупнейших российских и зарубежных СМИ», – рассказал избранный президент. По словам Медведева, он смотрит как сайты «тех российских средств массовой информации, часть из которых комплементарно относятся к властям», так и ту часть, что «находится к власти в жесткой оппозиции». «Это и есть нормальный глобальный информационный поток, дающий гражданам России, как и другим гражданам, право на свободный доступ к информации. В России уже 40 млн пользователей интернета», – воодушевленно рассказал избранный президент. Медведев предположил, что ситуация с российскими СМИ не плоха, так как за последние годы серьезно выросла их капитализация.
     Британские журналисты попытались прояснить судьбу экс-главы ЮКОСА Михаила Ходорковского, но Медведев постарался дать такой ответ, из которого его собственная позиция по делу совершенно не прояснилась.
     «Все процедуры, связанные с тем или иным уголовным делом, делом Ходорковского в том числе, могут и должны осуществляться исключительно на основе закона, а не на основе мнений тех или иных уважаемых людей, высоких должностных лиц или уж тем более иностранных судов, – пояснил Медведев. – Если мы исходим из существующей системы разделения властей, если мы исходим из доктрины независимости суда, то в деятельность суда не должен вмешиваться никто – ни сельский староста, ни президент страны».
     Зато будущий глава государства, по сути, подтвердил обвинения против Британского совета в шпионаже, заметив, что «подобного рода площадки традиционно используются для сбора информации».
     В течение всей беседы журналисты усиленно пытались выяснить, в чем состоят либеральные взгляды преемника. Особенно взволновала журналистов характеристика Медведева как националиста в хорошем смысле слова, которую дал ему и себе Владимир Путин.
     «Tак вы западник или славянофил?» – в какой-то момент последовал вопрос.
     «Если бы я, скажем, жил в конце XIX века, я бы, наверное, на этот вопрос ответил с легкостью. Начитавшись лучших образцов русской классической литературы, можно было бы прямо ответить на этот вопрос. Но мир изменился, и сегодня мы должны быть современными, поэтому я исхожу из приоритета российских интересов», – сообщил FT Медведев.
     Отдельный блок вопросов был задан о проблемах внутри вертикали власти. Корреспонденты FT напомнили Медведеву о конфликте внутри силовых структур, о котором в конце минувшего года публично сообщил глава Госнаркоконтроля Виктор Черкесов. «В любом государстве зачастую спецслужбы находятся в состоянии соперничества. Это гарантия того, что на стол руководителя государства будет ложиться разносторонняя информация о ситуации в стране», – нашел в ответ Медведев. Правда, тут же оговорился, что, если получит «информацию о том, что представители любой правоохранительной структуры занимаются конкуренцией или борьбой за материальные блага, такие люди будут немедленно уволены и привлечены к уголовной ответственности».
     «Планируете ли вы привнести какую-то «свежую кровь» в государственную власть или все так и будут продолжать оставаться «из Санкт-Петербурга»? Россия ведь страна большая», – язвительно поинтересовался корреспондент о засилии питерских во власти. Но Медведев не увидел в этом ничего зазорного. «Это же обычная жизненная вещь. Каждый человек, как правило, опирается на тех людей, с которыми он работал, которых он знает», – отметил избранный президент. Правда, тут же оговорился, что «никаких предпочтений, конечно, по территориальному признаку» он не собирается вырабатывать.

Навстречу эре путиных

     Преемник рассуждает о новой конфигурации власти сухо и формально: у президента свои полномочия, а у правительства и его председателя – свои. Впрочем, Медведев уверен, что решить стоящие перед государством и обществом задачи удастся благодаря хорошим отношениям между представителями верховной власти.
     Как будут складываться взаимоотношения президента Медведева и премьера Путина, никто, разумеется, в точности предсказать не может. Но и прекратить рассуждать об этом интересующиеся происходящим в России не могут тоже. Да и как прекратить, когда Медведев в своем первом после избрания интервью сам указал на роль дружбы личностей в истории: «Нас связывают товарищеские, доверительные отношения, а это очень важно в политике. Только так и можно решать такие труднейшие задачи, которые стоят перед государством и обществом».
     Естественно, что как юрист, а Медведев все время подчеркивает свою приверженность букве закона, преемник рассуждает о новой конфигурации власти сухо и формально: у президента свои полномочия, а у правительства и его председателя – свои. Каждому есть чем заниматься в рамках существующих правил. И двоевластия никакого не будет.
     Двоевластие в том смысле, в каком оно было описано Ильичем в процессе уничтожения конкурентов и захвата власти большевиками, действительно невозможно.
     Хотя бы потому, что двоевластие было противостоянием политических сил, окопавшихся одна во Временном правительстве, а другая – в Советах. Передача формальных атрибутов верховной власти Путиным своему, можно сказать, преданному ученику никак не похожа на ту кровавую историю. И не станет похожа, даже если преданный ученик сам или с подачи своего окружения начнет интриговать против учителя. Если уж тут и искать политические аналогии в советском прошлом, так скорее с падением Троцкого. Да и то масштабы на драму вождей ВКП(б) не потянут.
     Но, хотя всерьез опасаться повторения сталинской «ротации кадров» не приходится, вопрос остается. И
     ссылки Медведева на достаточность действующей конституции для решения всех возможных проблем с нахождением баланса между властными группировками неубедительны.
     Когда избранный президент апеллирует к принципам верховенства закона и разделения властей, это звучит достойно. Но он же сам, даже в выверенном интервью Financial Times, говорит, что эти принципы не действуют: «Россия – страна, где не очень любят соблюдать законы. Как принято говорить, страна значительного правового нигилизма». Просто когда Медведев признает это, он говорит не о происходящей передаче власти, а когда говорит о ней, утверждает, что «гарантией нормальной политической ситуации» является «соблюдение законодательства, основанного на принципе разделения властей». Но
     решение Путина не идти на третий срок страна, не любящая соблюдать законы, приняла только как его личный выбор. И то не без протестов со стороны ткачих.
     На самом деле Медведев и не скрывает действительного положения дел: «мы сегодня обязаны предпринять все необходимые усилия для того, чтобы суд в России был и независимым, и объективным», «через достаточно короткое время мы сможем создать весьма эффективную судебную систему». И только сейчас «в России наконец-то формируется полноценная традиция уважения всех процедур, вытекающих из конституции и других законов». Правда, в качестве примера этого Медведев приводит лишь личное решение Путина ограничиться двумя сроками президентства. Довольно зыбкая почва для того, чтобы утверждать, что мирное сосуществование Медведева и Путина пойдет только в русле писаного права.
     Другой способ обеспечить это мирное сосуществование уже не раз озвучивался кремлевскими идеологами, и теперь о нем вновь сказал Медведев: «России нужна максимальная консолидация власти, консолидация элит, консолидация общества». Каким образом это может сочетаться с принципом разделения властей, непонятно. Разве что разделение это будет дозированным, как, собственно, и сейчас, а консолидация – исключительно союзом идеальных чиновников и бизнесменов, никаких противоречащих друг другу интересов иметь не смеющих. А в это верится с трудом.
     Так что приходится возвращаться к самому обнадеживающему тезису избранного президента о товариществе на доверии. Этот тезис, надо полагать, звучит для нации куда более убедительно, чем ссылки на законодательство. И не только для нации. Президент Египта Хосни Мубарак тоже счел нужным сказать Путину, что образы его и преемника буквально сливаются воедино: «Когда я шел на встречу с господином Медведевым в Кремле и одновременно видел вас по телевидению, то терялся в догадках, кто есть кто».
     Даже если считать, что египтянам трудно различать представителей более северных этнических групп в лицо, все же у Путина и Медведева как минимум разные шевелюры. Впрочем,
     Путин благосклонно отнесся к шутке Мубарака, признав за Медведевым внешнее сходство с собой и лишь пообещав, что у преемника будет «собственный стиль».
     Так что эта шутка одновременно стала и политическим пожеланием, которое, можно быть уверенными, разделят все сторонники соблюдения путинской стабильности в России. Это будет даже не консолидация, даже и не соборность – это будет полное растворение высших чинов России друг в друге до степени смешения. Кстати, продолжая в том же духе, можно называть президентов путиными, как цезарей.