221. Операция «Преемник»

Представитель Эвенкии в Кремле

В администрацию президента приходит апологет выборности членов Совета Федерации

     Заместителем руководителя управления администрации президента по внутренней политике(причем, речь уже явно идет об администрации Дмитрия Медведева) назначен Юрий Шарандин, занимавший до этого должность главы комитета Совета Федерации по конституционному законодательству. Информацию об этом назначении подтвердил вчера источник в администрации президента.
     В верхней палате парламента Юрий Шарандин представлял Эвенкийский автономный округ, упраздненный по причине объединения с Красноярским краем. Пост заместителя главы управления по внутренней политике кремлевской администрации ранее занимал Леонид Ивлев, в конце прошлого года назначенный членом Центральной избирательной комиссии. Г-н Ивлев курировал вопросы взаимоотношений администрации президента с Госдумой, Советом Федерации и политическими партиями.
     Как и г-н Ивлев, Юрий Шарандин является членом «Единой России», хотя и не был замечен в особо активной деятельности по партийной линии. По образованию он юрист, кандидат наук, закончил МГУ имени М.В. Ломоносова, Московскую высшую партийную школу, аспирантуру в Российской академии госслужбы. Работал в самых разных структурах, начиная от Московского горкома комсомола и заканчивая Московской городской думой, куда был избран в 1997 году. В 2001 году был одним из руководителей избирательного штаба Бориса Золотарева, победившего на выборах губернатора Эвенкии. Вскоре после этого Юрий Шарандин и отправился представлять регион в Совете Федерации.
     На посту главы комитета по конституционному законодательству г-н Шарандин приобрел известность как ярый сторонник идеи возвращения выборности сенаторов. Месяц назад он вместе со спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым поведал журналистам, что есть способ сделать это, не меняя Конституцию. Основной закон предполагает, что верхняя палата формируется сверху и в нее входят от каждого региона по два представителя – от законодательного собрания и от местной администрации. Выборность представителей не предусмотрена. Однако, как заявлял Юрий Шарандин, если по отношению к плебисциту применять вместо слова «выборы» юридическую формулировку «голосование по предложенным властями персонам», буква закона будет соблюдена. А сенаторы, с одной стороны, останутся подобранными властями представителями, с другой – получат мандат доверия от граждан.
     Поначалу этот проект был воспринят в экспертном сообществе как еще один анекдот на тему буквального восприятия конституционных норм – после популярных дискуссий о «третьем сроке» в обход закона. Однако в свете того, что один из авторов этой идеи будет курировать отношения администрации президента с парламентом, она уже не кажется такой безнадежно утопичной.
     Между тем помимо Эвенкии к Красноярскому краю присоединился еще и Таймыр. Представитель этого региона также до сих пор работает в комитете по конституционному законодательству, хотя приславшего его автономного округа давно нет на карте страны. Очевидно, его отстранение от должности сенатора с переводом на другую работу тоже не за горами.

Козак выстраивает путинскую вертикаль власти

Правительство вводит новый механизм борьбы с неугодными губернаторами – рейтинги

     В новой структуре исполнительной власти, которая образуется в мае, правительство будет играть значительно более весомую роль в судьбе руководителей субъектов Федерации. Речь идет о реализации новых полномочий, связанных с оценкой деятельности губернаторов. По словам главы Минрегиона Дмитрия Козака, правительство вводит систему рейтингов субъектов Федерации, определяющих эффективность работы местных администраций по социально-экономическому развитию территорий. Эти рейтинги станут основанием для принятия президентом решений о выражении доверия или недоверия губернаторам.
     Действующий президент Владимир Путин после перехода в Белый дом на пост премьера намерен сохранить свое влияние на руководителей регионов. Формально «вопросы жизни и смерти» губернаторов останутся в исключительной компетенции избранного президента Дмитрия Медведева. Однако после введения в практику ежегодных рейтингов социально-экономического развития территорий у премьера появится возможность давать собственную оценку эффективности работы руководителей республик и областей. Эта оценка может стать роковой для губернаторов, попавших в нижние строчки рейтинга. Для президента они автоматически превращаются в наиболее вероятных кандидатов на отставку.
     Комментируя «НГ» замысел рейтингования регионов и губернаторов, глава Минрегиона подтвердил, что эта система «может быть основанием для принятия решений о доверии или недоверии» губернаторам. Однако он тут же оговорился: порядок выражения президентом доверия или недоверия руководителям регионов сохранится прежний. «Никакой информации по поводу изменения этой системы я не получал», – заявил Козак.
     Впрочем, независимые эксперты придерживаются иной точки зрения. Президент Центра политической конъюнктуры Константин Симонов уверен, что сейчас методично создается «путинская вертикаль власти». И введение рейтингования регионов с его счетным механизмом определения эффективности работы губернаторов вполне вписывается в эту систему. «Мы видим тенденцию, чтобы замкнуть регионы на премьера», – заявил Симонов. В этом контексте он и предлагает рассматривать изменения в структуре исполнительной власти России. По словам эксперта, губернаторы, по сути, уже превратились в чиновников, назначаемых главой государства. Полпредам президента, которые изначально должны были курировать выборы на местах, теперь поручено заняться экономикой, которая значительно ближе Белому дому, чем Кремлю.
     «В новой системе полпредам заняться было нечем, за исключением разве что полпреда по Дальневосточному федеральному округу в связи с подготовкой к саммиту АТЭС во Владивостоке в 2012 году. Полпреды искали себе применение, и им было предложено заняться экономикой», – пояснил Симонов. Он также не исключил, что после этого институт полпредов замкнут на правительство. В итоге они будут подчиняться Путину, губернаторы – им, и вот уже готова к действию «путинская вертикаль» исполнительной власти.
     В правительстве возможность переподчинения полпредов пока отрицают. «Что касается подчиненности правительству или президенту или и тому и другому органу, то этот вопрос находится в исключительной компетенции президента и правительства. И я еще раз повторяю, что не располагаю никакой информацией, касающейся изменения подчиненности полномочных представителей президента», – заявил вчера Козак. При этом он высказался в поддержку идеи усовершенствовать института полпредов. «Еще будучи полпредом, я говорил о том, что часть полномочий полпредов, процедура их работы и зона ответственности нуждаются в совершенствовании», – напомнил министр.
     Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, оценивая возможные варианты развития событий, философски заметил, что в настоящий момент ничего нельзя исключать. Возможен практически любой поворот, в том числе – что влияние Путина на губернаторов будет усиливаться, а полпреды по подчиненности могут быть замкнуты одновременно и на президента, который их назначает, и на премьера, с которым им придется решать проблемы социально-экономического развития территорий.

«Как там его фамилия?»

Политических оппонентов в Думе объединяет нелюбовь к отдельным министрам

     Весь политический бомонд замер в ожидании инаугурации избранного президента Дмитрия Медведева. После этого события из Кремля в Белый дом должен перебраться Владимир Путин. Небезосновательно чиновниками всех уровней ожидается, что, став премьером во второй раз, Владимир Владимирович серьезно перекроит состав правительства. В самом Белом доме предусмотрительно не спешат гадать, кто именно сохранит свой пост в кабинете министров, а кому пора искать новую работу. Поэтому «НИ» решили узнать, кого бы из нынешних министров хотели видеть в следующем правительстве депутаты.
     После опроса двух десятков народных избранников сложилась интересная картина. «НИ» попросили депутатов расположить пятерку министров в порядке убывания популярности, а также указать, кого они хотят и впредь видеть в министерском кресле? Удивительно, что не всем законодателям удалось справиться с этой задачей. Одним, как коммунистам, не терпелось отправить всех разом в отставку. «Единороссам» и депутатам некоторых других близких им по духу фракций хотелось «утвердить всех, кого предложит Владимир Путин». Трудности возникли у некоторых народных избранников и с персональным составом кабинета министров. Некоторые парламентарии просто не могли припомнить фамилий министров. «Как там его фамилия», «подскажите еще несколько», «подождите, а то всю ночь потом спать не смогу, вдруг кого забыл», – то ли в шутку, то ли всерьез просили законодатели.

Загрузить иллюстрацию

     Но в итоге некая картина все-таки сложилась. Наиболее популярными чиновниками у депутатов в результате стали глава МЧС Сергей Шойгу, вице-премьер Александр Жуков, глава Минрегионразвития Дмитрий Козак и министр иностранных дел Сергей Лавров. Их парламентарии называют вне зависимости от партийной и фракционной принадлежности. По поводу других чиновников у каждой фракции оказались свои вкусы и приоритеты. Так, опрошенные «НИ» коммунисты и представители ЛДПР явно отдают предпочтения силовому блоку правительства, пренебрегая экономическим сектором. У «Единой России» и «Справедливой России» приоритеты оказались более размытыми. В равной степени называют как Рашида Нургалиева, Николая
     Патрушева или Сергея Иванова, так и Татьяну Голикову, Эльвиру Набиуллину, Юрия Трутнева, Виктора Христенко. На представительниц прекрасного пола парламентарии вообще обращают особо пристальное внимание. Большинство депутатов – мужчины, и они проявили себя истинными кавалерами. Двух министерских дам парламентарии не забыли характеризовать как красавиц. При этом, с одной стороны, законодатели признают большой опыт работы чиновниц, с другой – отмечают, что на нынешних местах те проработали недолго и «их пока еще менять рано, так как пока про них ничего не понятно». «Эльвира Набиуллина – очень грамотная женщина», – сообщил «НИ» Павел Крашенинников. «Голикова смотрится неплохо, особенно на фоне Зурабова», – добавляет депутат Борис Резник.
     Другие эпитеты, данные иным членам правительства, тоже весьма показательны. Дмитрия Козака называют «деловым мужиком», Сергея Шойгу – «смелым». Позитивно относится Госдума к председателю правительства Виктору Зубкову и готова подыскать ему почетное место в новом кабинете министров. «Если Зубков согласится на место первого вице-премьера, то мы бы его оставили, если для него это не будет обидно», – говорит вице-спикер Госдумы Николай Левичев. Представители думского большинства ориентируются на стабильность и согласны сохранить ключевых министров. «Все эти люди очень опытные, они не выскочили откуда-то, как черт из табакерки», – объясняет Павел Крашенинников. Пожалуй, единственный, кого все партийцы, даже «единороссы», почти единогласно не хотят видеть в правительстве, – это Алексей Кудрин.
     Депутаты от КПРФ заводят одну и ту же пластинку под названием, «лучше бы их всех поменяли и разогнали». Особо твердые коммунисты, такие, как Сергей Решульский, даже не соглашаются поразмышлять о том, кто бы из министров мог бы остаться на прежнем месте. Николай Харитонов скрепя сердце сказал, что «Александр Жуков для меня нормальный человек». Виктор Илюхин заявил, что никому предпочтений бы делать не стал, так как «с министром обороны я поссорился, сказал, что он пришел сделать из вооруженных сил полигон большого бизнеса», а «про Иванова в свое время говорил, что он некомпетентен». «Единственный, ради кого сделал исключение, – это Рашид Нургалиев», – его депутат описал как человека, который «впрягся в свой тяжелый хомут, так и тащит свою повозку, одним словом, работяга». «Но один он ничего сделать не может», – смягчился г-н Илюхин. Коммунист Олег Куликов взялся описывать «НИ» антиправительство, назвав тех, кого бы он ни в коем случае не пустил в Белый дом. По его словам, основные раздражители – это Кудрин, Христенко и даже Зурабов. «Хоть его уже и нет, но не дай Бог появится!» – суеверно отметил депутат.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ЧИТАТЕЛЬСКОГО ДОВЕРИЯ
     В течение недели читатели сайта нашей газеты отвечали на вопрос: кого из членов нынешнего кабинета министров вы бы хотели увидеть в будущем правительстве? Таким способом сформировалось своеобразное правительство читательского доверия. Лидерами в этом рейтинге стали неизменный фаворит всех опросов глава МЧС Сергей Шойгу и министр иностранных дел Сергей Лавров, набравшие по 10% симпатий читателей. Как выяснилось, пользователи сайта не хотят отпускать из Белого дома и премьера Виктора Зубкова. Видимо, он вызвал ностальгию по административно-колхозному стилю управления. Не отпускают и жесткого первого вице-премьера Сергея Иванова, а также вице-премьера Александра Жукова. Эти чиновники набрали по 8% голосов. Положительно оценивается и деятельность министра регионального развития Дмитрия Козака. За бывшего полпреда в ЮФО отдали свои голоса 7% посетителей сайта «НИ».
     Третье место с г-ном Козаком неожиданно разделила министр экономического развития и торговли Эльвира Набиуллина, хотя в начале недели она демонстрировала весьма скромные результаты. Читатели в последний момент решили, что в правительстве все-таки должны быть женщины, и из двух правительственных дам выбрали именно ее. Глава Минсоцразвития г-жа Голикова отстала от своей коллеги ненамного – ей отдали свои голоса 5% читателей. Одинаковое количество голосов (по 4%) посетителей сайта «НИ» получили два «силовика» – глава ФСБ Николай Патрушев, министр внутренних дел Рашид Нургалиев. В этой же группе расположились главный финансист Алексей Кудрин и министр сельского хозяйства Алексей Гордеев. Невелики «шансы» у министра юстиции Владимира Устинова, вклад которого в работу правительства оценили только в символические 2%. Не захотели видеть в следующем кабинете министров и главу культурного ведомства Александра Соколова. Аутсайдером с 1% доверия посетителей сайта «НИ» стал министр образования и науки Андрей Фурсенко, чьи многочисленные попытки реформирования образовательных структур остались явно неоцененными.

Медведев не будет «медведем»

Избранный президент не торопится принять предложение «Единой России»

     На съезде «Единой России», который состоится 14-15 апреля, станет понятно, сохранит ли партия свои позиции в новой конфигурации власти или нет. Если Владимир Путин решит возглавить ЕР, то единороссы могут не опасаться, что новый президент Дмитрий Медведев задвинет партию на обочину политического процесса. Опасения думать именно так у единороссов есть. В окружении Дмитрия Медведева вчера твердо заявили, что на съезд единороссов избранный президент, конечно же, придет, но вступать в партию не собирается. Эксперты усматривают первые признаки дестабилизации во властном тандеме Путин – Медведев.
     Бюро высшего совета «Единой России» обсудило вчера вопросы подготовки к партсъезду. Борис Грызлов подтвердил догадку о том, что единороссы были бы рады видеть в своих рядах обоих президентов. «Мы всегда приглашали и будем приглашать обоих – и Владимира Путина, и Дмитрия Медведева – в нашу партию», – заявил он. Самое интересное, что ранее Грызлов высказал ровно противоположное мнение. Он считал, что Медведев не может вступить в ЕР, так как после инаугурации он займет пост верховного главнокомандующего, а военнослужащие не имеют права быть членами партии. В кои-то веки лидер партии высказал личное мнение, и вот пришлось включить задний ход.
     Эксперты полагают, что такого рода заявления свидетельствуют об обострении борьбы за власть внутри кремлевской администрации. «Заместитель главы администрации президента Владислав Сурков и Борис Грызлов хотели бы упрочить свое положение в новой конфигурации власти, поэтому и приглашают Путина возглавить партию», – полагает политолог Станислав Белковский. Он считает, что Дмитрий Медведев, мягко говоря, не питает привязанности к единороссам и к некоторым из кремлевских кураторов партии. Косвенно об этом свидетельствует источник в администрации. «Избранный президент России Дмитрий Медведев будет присутствовать на очередном съезде партии «Единая Россия», но вступать в партию он не будет», – сообщил вчера осведомленный источник.
     Эксперты предполагают, что Путин, скорее всего, возглавит «Единую Россию», не вступая в ее ряды. Путин может стать председателем бюро высшего совета партии, или под него специально будет изобретена партийная должность. «Если Путин действительно возглавит ЕР, то партия приобретет некоторую независимость от новой президентской вертикали власти, которую отстроит под себя Медведев», – говорит Белковский. Политолог Дмитрий Бадовский полагает, что Путину необходимо вступить в ЕР потому, что он намерен добавить публичности к должности премьера. «К тому же Путин во главе партии власти сможет жестче контролировать парламент и региональную элиту», – добавляет заместитель гендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. По мнению Белковского, та часть нынешней команды Кремля, которая поставила на Сергея Иванова как преемника Путина, опасается ослабления своих позиций после инаугурации Медведева. Не случайно усилились разговоры о том, что полпредов президента в федеральных округах необходимо переподчинить будущему премьеру Путину. Не меньше обеспокоены сохранением властных полномочий, полагающихся действующему президенту, и в окружении Медведева. Вчера в администрации уже начались кадровые перестановки. В управление президента РФ по внутренней политике приходит известный правовед сенатор Юрий Шарандин. Он стал первым назначенцем нового президента. «Кадровая политика Кремля будет подчеркнуто, назидательно консервативна», – утверждает Бадовский. В противном случае может быть нарушено хрупкое равновесие во властном тандеме Путин – Медведев.

Тень Мюнхена

Движение НАТО на восток вновь повышает ставки в игре с Россией, предупреждает Эрик Уолберг

     Главная новость с недавнего саммита НАТО в Бухаресте состоит в том, что к счастливой семье миролюбивых народов, ведущих жестокую войну в Афганистане, присоединились Хорватия и Албания. Впрочем, не обошлось и без ложки дегтя в бочке меда: Украине, Грузии и Македонии зеленый свет так и не включили – и виной тому 'реваншизм' России и Греции. Это, как вы сами понимаете, сильно препятствует борьбе за мир во всем мире.
     Американский президент Джордж У. Буш, желая заложить 'краеугольный камень' своего исторического наследия, и 'сохранить доверие' украинского и грузинского народов, а также жителей других 'лакомых кусочков' постсоветского пространства, выбросил в корзину тщательно прописанный натовский сценарий. Вопреки закулисной сделке с Германией и Францией об одобрении этих кандидатов в будущем году (когда НАТО отпразднует шестидесятилетний юбилей), в надежде, что Россия будет отвлечена другими делами – он во весь голос потребовал безотлагательно санкционировать их присоединение к альянсу.
     'Для всего региона это станет сигналом о том, что эти две страны являются, и останутся, суверенными и независимыми государствами', – заявил он. Возникает интересный вопрос: а что, сейчас их суверенными назвать нельзя? Независимость – это статус, зарезервированный для челнов братства 'Череп и кости'? Федеральный канцлер Ангела Меркель и президент Николя Саркози, мягко говоря, не испытывают горячей привязанности к президенту Владимиру Путину, но Германия и Франция не желают провоцировать Россию, чем, судя по всему, с таким наслаждением занимаются в последнее время Соединенные Штаты. И речь идет не только об этих двух 'тяжеловесах': Испания, Италия, и другие тоже считают, что с них хватит.
     Германский посол в Лондоне Вольфганг Ишингер (Wolfgang Ischinger) озвучил то, что и так очевидно всем: предлага расколотой Украине подключиться к так называемому Плану действий по подготовке к членству в НАТО (ПДЧ), Запад может дестабилизировать новое правительство этой страны; к тому же предварительно не была проведена соответствующая дипломатическая 'обработка' России. Директор Фонда Маршалла «Германия – США» (German Marshall Fund of the United States) Рональд Д. Асмус (Ronald D. Asmus), в свою очередь, отмечает: по вопросу об Украине и Грузии Буш оставляет в наследство преемникам 'поводы для раздора'. 'Это классический пример негодной дипломатии – слишком долго тянуть с решением, затем озвучить его публично и только после этого пытаться заручиться поддержкой других: неудивительно, что результат получился мизерный'. Вето Афин по Македонии он комментирует так: 'Только Вашингтон мог 'построить' Грецию по этому вопросу, но он этого не сделал'.
     Что же касается взрывоопасной ситуации, которая возникла бы в результате принятия ПДЧ для Грузии, то на эту тему никто даже не удосужился высказаться. А ведь подобная 'дорожная карта' с клеймом Made in USA несомненно привела бы прямиком в политическую пропасть. Чтобы получить кое-какое представление о том, насколько опасны некоторые из новых любителей порулить 'атлантическим' альянсом, приведем одно высказывание министра иностранных дел Грузии Давида Бакрадзе: 'Если Грузии ответят отказом, это продемонстрирует людям в Кремле, что за счет политики шантажа, высокомерия и агрессии они способны повлиять на решения НАТО'. А венгерский политолог Иштван Дьярмати (Istvan Gyarmati), вспомнив о прошлогодней речи российского президента на Мюнхенской конференции по проблемам мира, отличился еще больше: Путин 'скажет, что политика грубого нажима, которую мы начали в Мюнхене, оказалась эффективной. Это – результат политики умиротворения со стороны Запада, и русские будут этим очень гордиться'. Подразумевается, таким образом, что Путин – это новый Гитлер. Эй, кто-нибудь, отберите у этого парня водительские права!
     Другим важным яблоком раздора, несомненно, остается вопрос об американских ракетных базах в Чешской Республике и Польше. Бушу удалось добиться поддержки другими членами альянса этой откровенной антироссийской провокации; по идее он должен был это сделать уже давно. На конференции, организованной Фондом Маршалла в кулуарах саммита НАТО, председатель комитета российской Думы по международным делам Константин Косачев заметил: 'Мы до сих пор не получили должных объяснений в связи с этим проектом. Дело здесь не в количестве ракет-перехватчиков, а в подрыве взаимного доверия и уверенности'. 'НАТО не может обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других стран', – подчеркнул Путин, посетовав, что некоторые страны НАТО дошли до 'полной демонизации' России, и до сих пор не способны от этого избавиться.
     Польша все еще ведет переговоры с США об условиях размещения 10 ракет-перехватчиков. 'Мы пока не приблизились к окончательной договоренности, – заявляет польский министр обороны Богдан Клих (Bogdan Klich). – Когда переговоры с американцами будут завершены, предсказать трудно'. Отлично понимая, что США не могут позволить себе дать 'обратный ход', и усмотрев в этом шанс заполучить крупные финансовые вливания, премьер-министр Дональд Туск (Donald Tusk) настаивает на гарантиях безопасности со стороны Вашингтона, включая помощь в модернизации польской ПВО, а также стопроцентное американское финансирование и защиту противоракетной системы. Чешская Республика опрометчиво ограничилась лишь просьбой об участии ее военно-промышленных корпораций в строительстве системы, а также обучении в США чешских ученых и представителей служб безопасности.
     Франция обещала увеличить свой военный контингент в Афганистане, но отказалась взять на себя обязательство по размещению этих подкреплений в Кандагаре для ведения боевых действий вместе с канадцами. Саркози, впрочем, удалось поставить крест на заветах генерала де Голля, предпочитавшего держаться на удалении от единой командной структуры НАТО. 'Пусть европейский оборонительный 'полюс' развивается, и мы будем продвигаться в сторону НАТО, – надрывался он. – Повторяю, эти два направления неразрывно связаны'. Неясно, правда, зачем европейским странам нужны аж три уровня в сфере обороны – национальный, общеевропейский и натовский. Возникает и другой вопрос: почему все оборонительные заботы этих, как считается, миролюбивых стран не могут быть разрешены, скажем, в рамках ООН.
     Итак, мы стали свидетелями уже второй провалившейся натовской встречи подряд – первой стал превратившийся в перебранку прошлогодний саммит в Литве, которая, как и Румыния, входит в число счастливых участников этого 'атлантического' альянса. Что же касается противоракетных баз, то здесь США по сути вредят сами себе, чтобы досадить другому. Путин много раз недвусмысленно давал понять, что Москва желает сотрудничать с НАТО по вопросам безопасности, в которых заинтересованы обе стороны – например, по Афганистану или в борьбе с террором. Однако заявленная цель вторжения в Афганистан – поимка Усамы бен Ладена (Osama bin Laden) – как выяснилось, соответствует истине не больше, чем утверждения США о том, что задача вторжения в Ирак – уничтожение оружия массового поражения. Так что можно с уверенностью сказать, что разговоры, прикрывающие расширение этой уже отнюдь не 'атлантической' организации и размещение американских ракет в Восточной Европе – это лишь новые махинации из той же серии.
     Это был первый и последний за годы пребывания Путина на посту президента визит на саммит НАТО, и предполагаемые противники вели себя с ним весьма деликатно, даже рассыпаясь в похвалах. Один американский чиновник заметил, что вступительное и заключительное слово Путина – они не транслировались, в отличие от выступления президента Украины Виктора Ющенко – были 'просто первый сорт'. Министр иностранных дел Испании Мигель Анхель Моратинос (Miguel Angel Moratinos) подчеркнул, что Путин 'проявил стремление к диалогу', и что Россия готова вернуться в рамки Договора по обычным вооруженным силам в Европе, если западные страны пойдут на компромисс относительно предусмотренных этим документом количественных ограничений. Объясняя причины, по которым Германия ветировала ПДЧ для Украины и Грузии, министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier) отметил: после возмущения России из-за признания независимости Косово 'мы не видели причин для дополнительного нагнетания напряженности'.
     Похоже, шансы на то, что Украина и Грузия когда-либо присоединятся к этому клубу 'атлантических миролюбцев', невелики. Куда вероятнее, что, прежде чем до этого дойдет дело, он сам рухнет под бременем многочисленных внутренних противоречий. Но чем бы ни закончилась история с ракетами в Польше, необходимо отметить: России по-прежнему никуда не деться от неравномерности развития отношений с поляками, чехами, венграми, литовцами и иже с ними, и их непроходящей влюбленностью во все, что связано с Америкой. Пока что разумные голоса немногочисленны и разрознены, но истина остается истиной и вчера, и сегодня, и завтра. И сегодня остается уповать именно на это, а также на новообретенную энергию России.

'Подружка-мусульманка', которую Путин держит взаперти

Пробудится ли в татарах дух Чингисхана, побуждая их к активным действиям, если Москва решит полностью взять республику под контроль, покажет время

     Венеции Томпсон не понравилось ощущение безысходности, которое она обнаружила в самом спокойном из мусульманских регионов России. Впрочем, другие республики могут повести себя не столь апатично перед лицом провокаций Москвы
     Казань (Татарстан) – Двенадцать часов в поезде из Москвы прошли в сплошном водочном угаре, прерываемом лишь походами в туалет (по двое – так безопаснее) и, что особенно раздражало, неоднократными окриками нашей грозной сопровождающей Наташи, призывавшей 'вести себя потише'. Когда мы удалились от столицы на приличное расстояние, на станциях стали появляться шеренги людей, торгующих всякой всячиной – от животных и чучел до мелкой домашней утвари. Меня начало охватывать глубокое ощущение клаустрофобии – романтика странствий и образы бескрайней степи за окном вагона, навеянные русской литературой 19 века, исчезли как дым. Вместо этого, пробыв в стране менее суток, я пришла к четкому выводу: здесь я чувствую себя как в ловушке, и мне это крайне неприятно.
     Это чувство достигло апогея в первый вечер в Казани, когда хозяин запер меня в квартире, где я остановилась – на десятом этаже, без пожарной лестницы и какой-либо возможности выбраться, поскольку дверь была заперта снаружи. Я спросила двадцатичетырехлетнюю подружку русского, который нас запер: 'Здесь что, так принято?' В ответ она просто пожала плечами и отправилась спать. Я так и не узнала, зачем он это сделал: заботясь о нашей безопасности, или просто для того, чтобы его девушка не покинула квартиру. Я вспомнила о своей визе, ограничивавшей срок пребывания в стране, подумала, смогу ли я утром достать билет на самолет в полуразвалившемся казанском аэропорту, или придется провести еще 12 часов в этом жутком поезде. Чтобы отвлечься, я выпила, сколько смогла, сомнительного качества местной водки, и уснула: мне снилось, что дом охвачен пожаром.
     На фоне других мусульманских регионов России Татарстан выглядит некоторой аномалией в том смысле, что там сохраняется относительная стабильность, и с 1989 г. республикой правит один и тот же человек – Минтимер Шаймиев. Чуть больше половины населения здесь составляют татары, примерно 40% – русские, и небольшой процент – другие этнические группы, например чуваши, удмурты и азербайджанцы. Поэтому в Казани я ожидала увидеть целое соцветие культурных и исторических традиций, надеялась получить представление о многообразии России, не подвергаясь при этом опасности оказаться в заложниках.
     Если в Чечне – самой печально известной из мусульманских республик – не видно конца насилию, порождающему все новых террористов, и ужасающим последствиям 'наведения порядка' по-российски, Татарстан, казалось бы, добился невозможного: Шаймиев сумел умиротворить Кремль, и при этом сохранить национальную идентичность республики, получить в свое распоряжение достаточно атрибутов независимого государства, чтобы поддерживать иллюзию автономии. Поначалу ситуация здесь выглядит как столь редкий в России пример успеха – мы видим относительно спокойное мусульманское государство, возникшее, как по мановению волшебной палочки, в самом центре России, куда от Москвы добираешься на поезде всего за одну ночь.
     Однако, помимо собственного флага, величественной мечети да странной беседы с таксистом, утверждавшим, что он – дальний родственник гуннского предводителя Аттилы, я не обнаружила в Казани никаких признаков, отличающих ее от любого другого бездушно-серого российского города. Этот цвет здесь царит повсюду – серые многоэтажки советской постройки, серый хлеб, серая Волга. Никакие красно-зеленые флаги Татарстана и купола, сверкающие свежей позолотой, не могут изменить этого оглушающего, подавляющего серого окружения. Вы словно оказываетесь внутри черно-белого снимка или эйзенштейновского фильма.
     Если здесь и есть экстремисты, то им тщательно заткнули рот, – русские в этом мастера – и признаков стремления к полной независимости почти не заметно. Я расспрашивала многих жителей Казани (и татар, и русских), что они думают о Путине – одобряют ли они его деятельность, считают ли, что республика обладает достаточным представительством в Центре и независимостью. Ответы были тревожно одинаковы.
     Среди моих собеседников были самые разные люди, – образованная молодежь, университетские преподаватели, чьей зарплаты едва хватает на еду, таксисты – но все они с одной и той же апатией относились к будущему Татарстана и России в целом. Деятельность Путина вызывает безоговорочное одобрение – без каких-либо конкретных оснований за исключением того, что он обеспечил стране стабильность во всех отношениях, и любезно оставляет их народ более или менее в покое. Будущее Татарстана? Они об этом особо не задумываются, но уверены, что Шаймиев отстоит их интересы.
     Непоколебимое чувство безысходности и слепая вера – та особенность психологии россиян, которую мне труднее всего понять. Идея долготерпения, неотделимая от русского православия и философии, похоже владеет также мусульманами-татарами и молодыми атеистами. Татары – это очевидно – гордятся своей историей, но будущее их особенно не волнует. Пока ситуация выглядит достаточно благополучной: Шаймиеву позволяют управлять Татарстаном фактически по собственному усмотрению, а он в ответ обеспечивает нужный процент голосов правящей партии 'Единая Россия'. Однако Кремль в состоянии сместить Шаймиева в любой момент, и эта вероятность усиливается по мере централизации власти в России и восстановления контроля Центра над богатыми нефтью регионами.
     Пробудится ли в татарах дух Чингисхана, побуждая их к активным действиям, если Москва решит полностью взять республику под контроль, покажет время. Географическое расположение Татарстана не слишком располагает к превращению в самопровозглашенное мусульманское государство. К тому же есть основания предполагать, что давление Центра, каким бы жестким оно не было, вызовет у граждан республики ту же естественную реакцию, что и у той моей знакомой девушки, покорно смирившейся с тем, что приятель запер ее в квартире – они пожмут плечами, страдальчески вздохнут, и вновь погрузятся в спячку. Это, вероятно предпочтительнее, чем стать террористом-самоубийцей или захватывать школы, называя себя 'борцами за свободу', но подобная инстинктивная апатия вызывает не меньше тревоги.
     Россию я могу понять лишь теоретически – несмотря на свободное владение языком и любовь к русской литературе. В отличие от большинства европейцев, россиянам нужен богоподобный лидер, и кто именно им становится, – Сталин, Путин, Шаймиев или Медведев – имеет все меньше значения; главное в том, что их стремление 'встать на якорь' и стоически переносить все, что ни выпадет на долю, остается непоколебимым. Возможно именно этот транс, эта забитость так раздражают мятежников. Они хотят сделать все, что только могут, чтобы сломать заклятие равнодушия и спровоцировать хоть какую-то нормальную реакцию на методичное нарушение прав человека и удушение демократии Кремлем.
     Если Татарстан позволит путинско-медведевскому правительству 'проглотить' себя, 'эффект домино' в других мусульманских регионах России будет просто катастрофическим. Можете быть уверены: на каждого татарина, безропотно позволяющего лишить себя идентичности, найдется мятежник, – не чеченец, так ингуш – полностью готовый использовать это в качестве предлога, чтобы развязать новую волну насилия и дестабилизации.

СИСТЕМА ВЫМИРАНИЯ

Статья Г.А. ЗЮГАНОВА посвящается острейшим проблемам демографии

Опасное умолчание
     Демографическая проблема – самая глубокая и болезненная из проблем сегодняшней России. При этом она, по сути, остается и самой замалчиваемой проблемой, которую в полной мере не освещает и не анализирует ни власть, ни подконтрольные ей СМИ. Что неудивительно: когда у тех, кто ответственен за принятие важнейших решений, нет действенных рецептов, выгоднее замалчивать болезнь или ограничиваться поверхностной констатацией симптомов. Демографическая проблема отражает практически все недуги общества – экономические, социальные, культурные, нравственные, психологические. И если бы власть осмелилась правдиво и обоснованно ответить на вопрос, почему уже почти двадцать лет в стране растет смертность и снижается численность населения, ей неизбежно пришлось бы говорить обо всех перечисленных недугах. Объяснить, кем и чем они порождены. Но нынешняя власть не может на это решиться. Ведь это означало бы признать собственную несостоятельность и пагубность для страны всего послесоветского периода – и ельцинской «демократии», и путинской «стабилизации», в качестве подновленной вариации которой нам обещана медведевская «оттепель».
     Говоря о демографической ситуации в России, чиновники и аналитики нередко кивают на развитые западные страны, где также проявляется устойчивая тенденция снижения рождаемости. И договариваются до того, что падение рождаемости в нашей стране свидетельствует о все большем ее приближении к желанным западным стандартам жизни. Это как раз один из примеров поверхностной оценки проблемы и замалчивания ее сути. При том, что за последние два десятилетия рождаемость в России упала ниже уровня некоторых западных стран, смертность выросла до уровня самых отсталых регионов планеты.
     Рассматривать демографическую ситуацию в стране следует именно через призму российских условий, не пытаясь утешиться тем, что сходные проблемы есть и в других странах. Есть, но сходны с нашими они лишь на поверхностный взгляд. В других странах, например в Японии, наблюдается некоторое снижение рождаемости, но при этом преобладающее число семей имеет двух-трех детей, а не одного, как в России. И, скажем, та же Япония далека от вымирания и по продолжительности жизни входит в первую мировую тройку. Россия же скатилась на 136-е место по продолжительности жизни мужчин и на 91-е – женщин.
     Столь интенсивно вымирающей страны сегодня не найти не только среди развитых стран Запада, но и среди самых отсталых африканских. То есть в своем нынешнем состоянии и при нынешней власти Россия в области демографии перенимает и у развитых, и у отсталых стран лишь худшие тенденции – снижение рождаемости у первых и увеличение смертности у вторых.

Статистические штрихи эпох
     Для понимания масштаба обсуждаемой проблемы необходимо обратиться к цифрам и сопоставить демографическую ситуацию в России в советский период и в период длящихся уже почти двадцать лет «реформ».
     Начнем с первого года советской эпохи. В 1917 году население России в ее нынешних границах составляло 91 миллион человек. К 1926 году, когда была проведена первая советская перепись населения, его численность в РСФСР (то есть опять же на территории нынешней России) выросла до 92,7 миллиона человек. И это при том, что лишь незадолго перед этим закончилась разрушительная, кровопролитная гражданская война.
     К 1939 году, когда проводилась вторая в истории СССР перепись, население Российской Федерации достигает уже 108,4 миллиона. То есть за тринадцать лет оно увеличилось на 15,7 миллиона человек, на 17 процентов. А средний ежегодный прирост населения в этот период составил 1 миллион 210 тысяч человек.
     За следующие двадцать лет население России вырастает еще на 8 миллионов 800 тысяч и в 1959 году достигает 117,2 миллиона. И это при том, что как раз на данный исторический отрезок выпадает Великая Отечественная война, унесшая на полях сражений и на оккупированных территориях не менее 20 миллионов тех, кто жил до ее начала в РСФСР. Даже в это двадцатилетие, включающее в себя страшные военные годы, в России наблюдается среднегодовой прирост населения, составляющий 440 тысяч человек.
     Следующая перепись состоялась в 1970 году и показала, что численность населения, проживавшего в нынешних границах России, достигла 129,9 миллиона человек. Следовательно, за 11 лет увеличилась на 12,7 миллиона и достигла среднегодового роста в 1 миллион 154 тысячи человек.
     Последняя советская перепись была проведена в 1989 году и показала, что численность российского населения составляет 147 миллионов человек. То есть с 1970 года увеличилась на 17,1 миллиона, а среднегодовой рост составил 900 тысяч. И в остававшиеся до разрушения СССР два года в Российской Федерации еще продолжался демографический рост, и численность ее граждан в 1991 году достигла 148,3 миллионов человек. А потом замерла на этой отметке до 1996-го. Есть зловещая символичность в том, что эпоха буквального вымирания начинается в России именно в том году, когда, согласно официальным данным (далеким от правды, как все чаще признают политологи), народ подтвердил мандат олигархии и криминального капитализма на управление страной.
     Дальнейшая демографическая статистика – это исключительно статистика вымирания России. В 2001 году численность ее населения сокращается уже до 146,3 миллиона – на два миллиона за пять лет, в среднем на 400 тысяч в год. Здесь мы подходим к воспетой многими политтехнологами путинской эпохе, которая как раз и отмечена самым интенсивным вымиранием россиян. Только за год – с 2001-го по 2002-й их численность уменьшилась на 1 миллион 100 тысяч человек. С 2002-го по 2004 год в среднем за год население уменьшалось на 800 тысяч. С 2004-го по 2006-й – на 700 тысяч. К началу 2007 года оно сократилось до 142 миллионов 200 тысяч. К 1 января 2008 года убавилось еще на 200 тысяч. Никакие «нацпроекты» и обещанные за рождение второго ребенка «материнские капиталы» должного результата не дали. Подобными ничтожными мерами проблему решить нельзя – можно лишь имитировать ее решение.

На кляче полуправды далеко не уедешь
     Можно, конечно, возразить: а так ли все плохо, если за последние шесть лет, согласно официальной статистике, вымирание в России хоть и продолжается, но все же демонстрирует тенденцию к замедлению? И тут мы снова упираемся в удобную для власти и официальной пропаганды полуправду, ретуширующую подлинную сущность происходящих в стране процессов. Чем обеспечено замедление темпов убыли российского населения? Прежде всего постоянным нарастанием миграционных потоков, стекающихся в Россию. Власть предпочитает об этом не говорить. Но серьезные исследования демографов и социологов на эту тему существуют. А.Ю. Пшеницын в статье «Окончательное решение «русского вопроса» («Политическое просвещение», 2006, №2) отмечал, что только «с 1992-го по 2002 год в России осело не менее 30 миллионов иностранцев из всевозможного зарубежья, а это значит, что русских за это время вымерло не 10, а 20 миллионов». То есть убыль населения страны при том соотношении рождаемости и смертности, которое наблюдалось в ней в первое послесоветское десятилетие, была бы вдвое большей, если бы не корректировалась притоком мигрантов. Понятно, что за последующие шесть лет – с 2002-го по 2008-й – приток мигрантов постоянно рос. И именно этот приток все более существенен для корректировки общей убыли населения в сторону сокращения. Число вымирающих коренных россиян не сокращается. Просто увеличивается поток приезжих, занимающих их место.
     Интенсивное вымирание коренных граждан России и «замещение» их приезжими вызывает сочувствие отнюдь не у всех российских демографов. Некоторые вообще склонны сводить проблему исключительно к пьянству, которое называют «генетической болезнью россиян», якобы и являющейся ключевой причиной их высокой смертности. Согласно этой версии, никаких специальных мер государство принимать не должно. Пьют, мол, по собственной воле – значит, по собственной воле и вымирают.
     Людоедская логика!
     Уж если говорить о сути рассматриваемого явления, то речь здесь следует вести о том, что граждан довели до так называемого эндогенного психоза. До утраты ими самого смысла своего существования. А это уже одна из форм изощренного геноцида. Безусловно, проблему алкоголизма умалять нельзя. Но, по официальной статистике, в последние годы заболевания системы кровообращения стали причиной 58 процентов смертей, онкологические заболевания – 13, заболевания органов дыхания – 4, несчастные случаи – 12-15 процентов. И попросту нечестно списывать на алкоголизм все недуги, в том числе и порожденные недоступностью или низким качеством медицинских услуг, плохим питанием, скверными условиями труда. Проблема алкоголизма хотя и усугубилась в постсоветский период, но имела место и прежде. Смертность россиян в первую очередь растет по мере того, как становится все более дорогим и недоступным для них медицинское обслуживание, лекарства, квалифицированная диагностика и профилактические обследования. Именно здесь кроется причина того, что, к примеру, в 2006 году в России умерло в два раза больше людей, чем в 1970-м.
     Когда в Государственной думе III и IV созывов проходил процесс узаконивания платности медицинских услуг, противо­стояла этому только фракция КПРФ. И продавленные тогда парламентским большинством решения о тотальной коммерциализации российской медицины, без сомнения, следует причислить к главным причинам высокой смертности россиян – в том числе и граждан работоспособного возраста, составляющих в последние годы более четверти от всех умерших.

Двойные стандарты
     Если вернуться к вопросу о связи алкоголя и высокой смертности, то нужно отметить, что большинство демографов ставит алкоголизм на второе место среди основных угроз населению. На первом – все те же сердечно-сосудистые заболевания. Но ведь это лишь симптом, за которым – более серьезный и глобальный недуг. Алкоголизм – это во многом результат недостойных цивилизованного человека условий жизни, в которые ввергнуто большинство граждан нашей страны. И, кроме того, результат циничного попустительства пороку со стороны государства. Власть даже не пытается принимать меры по борьбе с распространением этого недуга. Зачем ей это? Спившийся человек не спросит, кому отдана земля, на которой он жил и трудился. Почему остановился завод, на котором он работал. Кто закрыл школу в его селе. А если и спросит, то отвечать ему не обязательно.
     После распада СССР государство демонстрирует вопиющую безответственность в вопросе пропаганды здорового образа жизни, противостояния алкогольной и наркотической заразе. Объем рекламы дорогих элитных автомобилей, доступных лишь небольшому проценту россиян, многократно превышает объем антиалкогольной и антинаркотической социальной рекламы, касающейся проблем, которые затрагивают интересы всей страны и вопросы ее выживания. Да и та социальная реклама, которая попадает в телевизионный эфир и на уличные щиты, по большей части бездарна и неэффективна. Безответственной и коррумпированной власти тем удобнее управлять обществом, сохранять контроль над ним, не опасаясь серьезного спроса с его стороны, чем большей в обществе будет доля морально и интеллектуально деградировавших людей с предельно заниженной планкой нравственных запросов. Таким образом, алкоголь и наркотики оказываются косвенными помощниками коррумпированного олигархического капитализма.
     Плюс к этому – тотальное разрушение духовной сферы. Под пустопорожние разговоры о «Великой России» не прекращается выкорчевывание наших исторических корней. Оплевываются самые героические страницы былого. Идет издевательство над всем и вся, насаждаются самые низменные животные инстинкты.
     Последние двадцать лет в социальной области наша страна активно экспортирует с Запада исключительно его пороки и проблемы, неведомые ей в советское время. А положительный опыт Европы и Америки, направленный на повышение стандартов жизни граждан и увеличение ее продолжительности, у нас упорно игнорируется. Ссылаясь на опыт Запада, нам твердят о том, что основополагающие постулаты рыночной экономики священны, что частная собственность неприкосновенна и как раз это якобы является краеугольным камнем свободы и демократии.
     Но попробуйте предложить ввести у нас такие же жесткие запретительные меры по ограничению курения, какие стремительно вводят страны Западной Европы. Попробуйте сказать, что людей, распивающих на улице спиртные напитки, надо подвергать аресту, как это делают в некоторых штатах США. Тотчас поднимется дружный «правозащитный» крик о нарушении гражданских свобод. И никакие ссылки на Запад не помогут.
     Лишать общество права на референдум по важнейшим политическим и социальным вопросам, разгонять омоновскими дубинками демонстрации и пикеты – это можно. А способствовать сокращению числа наркоманов, алкоголиков и курильщиков при помощи жестких запретительных и профилактических мер – это нарушение демократических свобод. Так работают лицемерные двойные стандарты в социально безответственном государстве.
     По тем же причинам, по которым для власти удобно общество с растущим удельным весом наркоманов и алкоголиков, удобно для нее и «замещение» квалифицированных граждан, достаточно высоко ценящих свой труд и свое достоинство, бесправными, зачастую безграмотными гастарбайтерами. Здесь тоже срабатывают двойные стандарты, моделируемые нынешним государством. С одной стороны, фактическое попустительство в вопросе о нелегальной иммиграции и официально принятая концепция латания демографических дыр с помощью приезжих стимулирует последних все активнее заселять Россию. С другой стороны, у репрессивных органов есть возможность постоянно удерживать мигрантов под юридическим и психологическим давлением, что лишь усугубляет у тех отчужденность, а зачастую и враждебность по отношению к стране, которую они зачастую воспринимают лишь как пространство для заработка. Общество, состоящее из морально и физически деградирующего коренного населения и мигрантов, выступающих в роли рабочей силы, но не ассоциирующих себя духовно и социально со страной пребывания, – это и есть идеальная схема для криминально-репрессивной системы управления.
     Мы всегда решительно выступаем против шовинистических настроений, но не можем закрывать глаза на тот факт, что в постсоветской России наиболее интенсивно вымирают русские. Об этом настойчиво свидетельствует та же официальная статистика. Можно сколько угодно разглагольствовать по поводу миграции как средства решения демографических проблем страны. Но нельзя уйти от того, что русские – это государствообразующий народ и его вымирание повлечет за собой утрату суверенитета и территориальной целостности, а впоследствии и гибель страны. Это проблема, которая не может не тревожить ни чиновников, ни ученых, ни офицеров – никого, кто считает Россию родиной и хочет, чтобы у нее было достойное будущее.

Трагическую ситуацию можно изменить
     Мы убеждены, что трагическую ситуацию, сложившуюся в области демографии, может изменить прежде всего рост рождаемости. Молодое население России сохраняет нормальные демографические установки. По результатам социологических опросов, от 62 до 66 процентов молодых российских семей хотят иметь второго ребенка, а 17 – 20 процентов – третьего. Главным препятствием для них становится отсутствие надлежащих жилищных условий. Чтобы это препятствие было устранено, власть должна ориентироваться не на интересы «игроков жилищного рынка», для которых квадратные метры – лишь выгодное вложение капитала, а любые демографические проблемы меркнут на фоне огромных прибылей. Главными должны стать интересы молодых семей. Россия нуждается не в «точечной» ипотеке, означающей в конечном счете ту же долговую кабалу, но в общенациональной программе предоставления молодым семьям льготного и бесплатного жилья. Те, кто скажет в ответ, что это мера из арсенала социалистических, не характерных для рыночной экономики, будут правы. Мы настаиваем на том, что отказ от социалистических принципов в экономической и социальной политике явился для России важнейшим кризисным фактором. И что специфика нашей страны требует для ее сохранения вернуться к этим принципам – по крайней мере в ключевых областях социальной и экономической жизни.
     Не может способствовать росту рождаемости и то обстоятельство, что 40 процентов безработных в России – это молодые люди, недавно окончившие высшие и средние специальные учебные заведения. Фракция КПРФ уже неоднократно инициировала принятие закона о молодежной политике, в котором была бы предусмотрена гарантия на получение работы в со-ответствии с образованием. И мы уверены, что добьемся его принятия.
     Разумеется, власть не может не понимать, каким тормозом роста рождаемости стали принятые законы о платности образования и здравоохранения, откровенно людоедский Жилищный кодекс, в соответствии с которым коммунальные услуги из года в год дорожают на четверть. Эти законы необходимо либо упразднить, либо принципиальным образом скорректировать в целях защиты молодой семьи и социального стимулирования рождаемости. Материальных средств для этого у государства предостаточно. Многие из названных проблем можно было бы частично разрешить в течение нескольких месяцев, уже в этом году. Хотя бы за счет вывезенных из России за последние два месяца 20 миллиардов долларов. Тем циничнее выглядит желание государства чахнуть как Кащей над «златом» Стабилизационного фонда, но не дать гигантским сырьевым прибылям всерьез поработать на борьбу с социальными и демографическими недугами.
     Впрочем, важны не одни лишь материальные факторы стимулирования будущих родителей. Не менее важно восстановление базовых жизненных ценностей, главной среди которых является полноценная семья. В советское время, в том числе в сложнейшие послевоенные годы, в стране проводилась политика, возвышающая достоинство женщины-матери, признающая это звание самым высоким в обществе. Чем больше детей было у женщины, тем больше внимания, поддержки и почета получала она и со стороны государства, и со стороны ближних. И сегодня необходима пропаганда многодетной семьи как источника воспитания сильного и совестливого человека. Если у молодого человека есть сестра, о которой он с детства заботился, то он будет более внимателен и к своей жене. Если девушка росла рядом с братом, то, выйдя замуж, она будет с большей любовью и пониманием относиться к супругу. Это давно и хорошо известно психологам, исследующим семейную проблематику, но совершенно неинтересно сегодняшним чиновникам, «курирующим» вопросы семьи и молодежи.
     Именно с базовыми жизненными ценностями, а не с одними лишь медицинскими факторами связана и проблема ранней смертности россиян. В частности, огромный (более 13 лет) разрыв в средней про-должительности жизни мужчин и женщин. Под грузом экономических, социальных и следующих за ними психологических проблем рушатся базовые устои жизни мужчины как главы семьи, как кормильца, как независимой личности. Это приводит к психологическому надлому и утрате ощущения ценности жизни. А значит, и стремления жить долго, заставляющего ответственно относиться к своему образу жизни и здоровью.
     Названная кризисная ситуация в демографической области может быть изменена только в результате принципиального изменения государственной политики. Нынешняя власть на это неспособна. Она опирается на интересы квазиолигархических структур, более того – сама же их порождает. Устремления криминального капитала, сросшегося с государством в единый клубок, сводятся к тому, чтобы как можно больше взять от России, используя ее ресурсы, но при этом не развивая ее, не обеспечивая восполнения ее природных и человеческих богатств. То есть сложившаяся система уже в самой своей основе и есть система вымирания. А ее ключевые фигуры, при всем высоком официальном статусе, – это по сути своей те же неквалифицированные «гастарбайтеры», внутренне отчужденные от страны. Но народ, который проявит политическую волю и попросту инстинкт социального и физического выживания, может и этих «гастарбайтеров» для начала заставить вести себя приличнее. Либо лишить их рабочих мест. Благо, в России все еще остаются те, кто способен честно и грамотно работать – и в строительстве, и в промышленности, и в области государственного управления.

НОВОМУ ПРЕЗИДЕНТУ – НОВЫЙ БИЗНЕС

РОЖДЕНИЕ ОЛИГАРХОВ
     При Борисе Ельцине крупнейших бизнесменов стали называть олигархами. Они тогда и появились – в основном путем применения схемы «кредиты в обмен на акции», когда государство за небольшие деньги рассталось с самыми «вкусными» кусками собственности. В 1996 году миллиардеры оказали ответную услугу – профинансировали президентскую избирательную кампанию и помогли президенту остаться на второй срок. После этого их влияние на политику Кремля стало по многим вопросам определяющим.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
     Владимир Путин выступил в роли укротителя так называемых олигархов. После «дела «ЮКОСа» они присмирели и превратились в «капитанов бизнеса». Государство вернулось в экономику, и к концу второго срока президентства Путина значительная часть крупных предпринимателей была поставлена под контроль госкорпораций. Появился термин «социальное партнерство», которое зачастую сводится к намекам поддержать тот или иной проект. Бизнес предпочитает не спорить и позволяет себе лишь регулярно просить снизить налоги.

НОВЫЕ НАДЕЖДЫ
     Дмитрий Медведев уже заявил, что собирается «продолжить курс, который был взят в России на создание полноценной частной экономики». На встрече с руководством РСПП Медведев обещал подумать над тем, чтобы в долгосрочную концепцию социально-экономического развития страны вписать «положение об ограниченном участии государства в экономике». Медведев взял под защиту и малый бизнес, пообещав отменить десятки проверок, больше похожих на сбор дани.

Владимиру Путину предлагают партийное правительство

Парламентская оппозиция хочет знать, с кого спрашивать

     Представители ряда думских партий считают, что Владимир Путин должен не только возглавить «Единую Россию» на открывающемся сегодня съезде партии, но и сформировать в дальнейшем партийное правительство. В этом случае, как считают представители КПРФ и ЛДПР, оппозиция сможет требовать с партии власти ответа за политику государства. Эксперты в появление партийного правительства не верят.
     О том, что Владимиру Путину будет предложено возглавить «Единую Россию», 7 апреля на пресс-конференции рассказал лидер партии, спикер Госдумы Борис Грызлов. Спикер отметил, что готов лично сделать такое предложение на съезде главе государства, который после инаугурации избранного президентом Дмитрия Медведева намерен перебраться на пост премьера.
     Представители других парламентских партий по-разному оценивают такую перспективу. Первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников в пятницу заявил на пресс-конференции, что Владимиру Путину следует не только возглавить партию власти, но и сформировать партийное правительство. «Я за то, чтобы это произошло,– заявил он.– Человек, который помог получить «Единой России» высокий результат на парламентских выборах, ответственен за ту политику, которую партия будет реализовывать. Точно так же, как партия, которая имеет большинство, должна формировать правительство, выдвигать председателя правительства, нести полную ответственность за политику государства». В этом случае, по словам господина Мельникова, «уже труднее будет отдельным политикам и партиям говорить, что я против политики президента, но за «Единую Россию», или наоборот».
     Во фракции ЛДПР от официальных комментариев на эту тему отказались, сославшись на то, что рано делать выводы о будущем Владимира Путина. Однако один из членов фракции заявил «Ъ», что, в случае если президент возглавит «Единую Россию», а затем на посту премьера сформирует правительство парламентского большинства, «это повысит его личную ответственность». А партийная оппозиция в лице ЛДПР и КПРФ получит, наконец, возможность официально требовать от единороссов отчета за решения, принятые кабинетом министров.
     Глава фракции «Справедливой России» Николай Левичев с сомнением отнесся к перспективе появления в стране партийного правительства, поскольку формировать такой кабинет министров должна сама партия парламентского большинства. «А если министры вступят в «Единую Россию» после того, как ее возглавит Владимир Путин, то по смыслу получится совсем другое – подгонка де-факто под де-юре»,– заявил он «Ъ».
     Идея формирования партийного правительства выдвигается не впервые. Самые активные дискуссии на эту тему велись после прошлых думских выборов: по ее итогам в 2004 году был принят закон, разрешающий министрам вступать в партию. Поднималась эта тема и позже, когда в 2005 году по инициативе Владимира Путина победившие на региональных выборах партии были наделены правом выдвигать своего кандидата на пост главы субъекта. Тогда Борис Грызлов назвал этот закон очередным шагом на пути к формированию партийного правительства. Сам Владимир Путин до сих пор называл такой шаг преждевременным из-за отсутствия устойчивых общенациональных политических партий.
     Сами единороссы, которые всегда были сторонниками «партизации» правительства, накануне предстоящего съезда напрямую о такой перспективе прямо не говорят, оставляя тем самым Владимиру Путину право сформировать кабинет министров на собственное усмотрение. На пресс-конференции спикер Госдумы Борис Грызлов лишь выразил надежду, что все министры, являющиеся членами партии, останутся на своих местах и при новом премьере. По данным «Ъ», на съезде партии будет позволено выдвинуть нескольких человек кандидатами в министры. Напомним, сейчас в правительстве «Единую Россию» представляют вице-премьер Александр Жуков, министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу, министры сельского хозяйства и природных ресурсов Алексей Гордеев и Юрий Трутнев.
     Эксперты в появление партийного правительства не верят, прежде всего, по той причине, что «Единая Россия» не является самостоятельной партией. «»Единая Россия» только транслирует распоряжения президентской администрации»,– считает заместитель генерального директора Центра политических технологий Борис Макаренко. По его словам, в парламентской или смешанной системе «премьер зависит от правительства, правительство – от фракции большинства в парламенте, а большинство – от народной воли», в российской же системе «все зависят от Путина, который как был главным, так и будет». Глава Института национальной стратегии Станислав Белковский заявил «Ъ», что в нынешней политической системе правительство может быть только президентским: «»Единая Россия» не является ни партией, ни независимым политическим субъектом. У нее нет ни идеологии, ни устойчивой членской базы. Это пул бизнесменов и чиновников, объединенных условием облегченного доступа к административному ресурсу». Поэтому правительство, по его словам, «как было, так и останется орудием Кремля».

55 лет без Сталина

     Мой брат Василий сидел на даче и пил. Ему не надо было много пить. Выпив глоток водки, он валился на диван и засыпал. В таком состоянии он находился все время. Смерть отца потрясла его. Он был в ужасе – он был уверен, что отца «отравили», «убили»; он видел, что рушится мир, без которого ему существовать будет невозможно. В дни похорон он был в ужасном состоянии и вел себя соответственно – на всех бросался с упреками, обвинял правительство, врачей, всех, кого возможно, что не так лечили, не так хоронили... Он утратил представление о реальном мире, о своем месте, он ощущал себя наследным принцем. Его вызвали к министру обороны – предложили утихомириться. Предложили работу – ехать командовать в один из округов. Он наотрез отказался – только Москва, только авиация Московского округа – не меньше! Тогда ему просто предъявили приказ: куда-то ехать и работать там. Он отказался. «Как,– сказали ему,– вы не подчиняетесь приказу министра? Вы, что же, не считаете себя в армии?» «Да, не считаю»,– ответил он. «Тогда снимайте погоны»,– сказал министр в сердцах. И он ушел из армии... Он остался совершенно один, без работы, без друзей, никому не нужный алкоголик... Тогда он совсем потерял голову. Апрель 1953 года он провел в ресторанах, пил с кем попало, сам не помнил, что говорил. Поносил все и вся. Его предупреждали, что это может кончиться плохо, он на все и на всех плевал – он забыл, что времена не те и что он уже не та фигура... После попойки с какими-то иностранцами его арестовали 28 апреля 1953 года. Началось следствие. Выплыли аферы, растраты, использование служебного положения и власти сверх всякой меры. Выплыли случаи рукоприкладства при исполнении служебных обязанностей. Обнаружились интриги на весьма высоком уровне, в результате которых кто попал в тюрьму, а кто погиб... Вернули генерала авиации А. А. Новикова, попавшего в тюрьму с легкой руки Василия... Теперь все были против него. Теперь уж его никто не защищал, только подливали масла в огонь... На него «показывали» все – от его же адъютантов до начальников штаба, до самого министра обороны и генералов, с которыми он не ладил... Накопилось столько обвинений, что хватило бы на десятерых обвиняемых... Военная коллегия дала ему восемь лет тюрьмы. Он не мог поверить.

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ПРАВДА 15 апреля 1953 года
     На углу Большого проспекта и одной из улиц Васильевского острова остановилось легковое такси «Победа». На ветровом стекле была видна надпись «свободен» и зеленый огонек. К машине подошла гражданка Тоняева.
     – Дворец культуры имени Кирова,– назвала она адрес, садясь в кабину и захлопывая дверь.
     – Вы что, смеетесь? – шофер Абарбанель даже привскочил.– На такое близкое расстояние не поеду. Вылезайте.
     И пассажирка «вылезла». Она доехала до Дворца культуры на другом таксомоторе, а А. Абарбанель, грубо нарушивший инструкцию, поехал по проспекту в поисках более выгодных пассажиров. Подобные случаи, к сожалению, очень часты. Шофер Маханев (1-й таксомоторный парк) нагрубил пассажиру и уклонился от заданного маршрута. Нередки случаи и обсчета пассажиров. Администрация парков слабо ведет борьбу с такого рода нездоровыми явлениями.

ПРАВДА 16 апреля 1953 года
     Партийные комитеты – органы политического руководства. Они не могут переносить в практику своей работы методы, присущие административно-распорядительным органам. Подобные факты имели место в период войны. Обстановка военного времени обусловила некоторые особенности в методах руководства, которые в известной мере были оправданы для тех условий. Но это приводило к серьезным недостаткам в практической работе партийных организаций. Одним из основных принципов партийного руководства является коллективность в решении всех важных вопросов партийной работы. Нельзя по-настоящему руководить, если в партийной организации нарушается внутрипартийная демократия. В коллективности, в коллегиальности – величайшая сила партийного руководства. Товарищ Сталин, говоря о великой роли Центрального Комитета нашей партии как органа коллективного руководства, указывал в 1931 году, что «среди членов ЦК имеются наши лучшие промышленники, наши лучшие кооператоры, наши лучшие снабженцы, наши лучшие военные». Принцип коллективности в работе означает прежде всего, что решения по всем принципиальным вопросам являются плодом коллективного обсуждения. Единоличные решения всегда или почти всегда бывают однобокими решениями.

МОСКОВСКАЯ ПРАВДА 17 апреля 1953 года
     В парниках колхоза «Заветы Ильича» посеяли раннюю капусту, а взошел... турнепс. Оказывается, семена перепутали. Можно было бы при появлении на сеянцах первого листочка обнаружить ошибку и произвести пересев. Но участковый агроном тов. Комиссаров не осмотрел всходов. В километре находится колхоз «Красная Пахра». В колхозе посеяли раннюю капусту в 60 рамах. Всходы получились хорошие. Однако вскоре еще более буйно стали развиваться в парниках... грибы-поганки. Сейчас они окончательно затемнили культурные растения. Причина в том, что парник в колхозе набили по ошибке коровьим навозом, на котором грибы особенно хорошо растут.

МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ 19 апреля 1953 года
     Англия переживает серьезный жилищный кризис. По данным газеты «Дейли уоркер», около 4 млн семей живут в старых полуразрушенных домах. Всему миру известно состояние трущоб Глазго и других крупных индустриальных городов Англии. Между тем в том же Глазго сегодня зачастую можно прочесть в объявлении об обмене квартиры в новом муниципальном доме на комнатенку в перенаселенном районе трущоб. Как могло случиться, что люди, дожидавшиеся по 15-20 лет квартиры в новом доме, готовы снова переселиться в трущобы? Объясняется это непомерно высокой квартирной платой в муниципальных домах, которые не по карману многим рабочим.

Власть бьет ключом

     В правительстве России введен новый режим работы со СМИ: еженедельные брифинги, протокольные мероприятия и официальные пресс-релизы вместо прежнего свободного доступа аккредитованных журналистов. Так принято работать с прессой в Кремле, главный обитатель которого через месяц переедет в Белый дом. Отношения государственных органов с журналистами проанализировал обозреватель «Власти» Дмитрий Камышев.
     7 апреля, ровно за месяц до инаугурации нового президента Дмитрия Медведева и предполагаемого выдвижения на пост премьера Владимира Путина, в здании аппарата правительства РФ на Краснопресненской набережной был введен новый порядок работы со СМИ. Свободный доступ в Белый дом аккредитованных журналистов, осуществлявшийся в последнее время по общему списку для центральных газет и информационных агентств, прекращается. Представители СМИ отныне будут допускаться лишь на отдельные мероприятия с участием премьера, вице-премьеров и других правительственных чиновников и исключительно по разовым аккредитациям.
     Оперативную информацию о деятельности правительства прессе предложено получать из официальных пресс-релизов, а дополнительную информацию уполномочен давать дежурный пресс-службы с 9.00 до 20.00 по рабочим дням. Неофициальные же контакты сотрудников Белого дома со СМИ отныне находятся под негласным, но полным запретом.
     Новый порядок сами журналисты тут же назвали кремлевским: именно по такой схеме взаимодействует с прессой администрация президента. И само по себе желание Владимира Путина после переезда в Белый дом сохранить привычный для себя режим общения со СМИ вполне понятно. Другое дело, что правительственные корреспонденты с 1991 года привыкли к совершенно другому режиму. Например, при Викторе Черномырдине журналистов допускали непосредственно в зал заседаний. А более поздние ограничения (последним стал запрет Виктора Зубкова на прямую трансляцию заседаний правительства на мониторы пресс-центра) не посягали на главное – право беспрепятственного доступа в здание и свободного перемещения по всему Белому дому, за исключением премьерской зоны на пятом этаже.
     В то же время нынешнее изменение белодомовских порядков при всей его симптоматичности вряд ли стоит считать окончательной победой административных запретов над свободой слова. Потому что в давней борьбе между чиновниками, укрывающими от общества нежелательную, по их мнению, информацию, и журналистами, эту информацию все равно добывающими, успех одной из сторон зависит от множества как объективных, так и субъективных факторов.

Объективные затруднения
     Главным фактором, затрудняющим доступ посторонних лиц, в том числе и журналистов, в занимаемые государственными органами помещения, является особый режим их охраны, осуществляемый сотрудниками Федеральной службы охраны (ФСО). Согласно федеральному закону «О государственной охране», она предоставляется президенту РФ, председателю правительства, спикерам Совета федерации и Госдумы, главам Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, а также генпрокурору РФ. Но это не значит, что ФСО автоматически берет под охрану и здания, где работают эти лица. К примеру, резиденция Конституционного суда на Ильинке до последнего времени охранялась специальным отделением милиции, которое после переезда КС в Санкт-Петербург будет расформировано.
     Режим доступа в здания, охраняемые ФСО, также различается в зависимости от особенностей работы соответствующих учреждений. Например, в Совет федерации или Госдуму, несмотря на охрану ФСО, попасть относительно легко – для этого достаточно заказать разовый пропуск, что фактически могут сделать не только лидеры фракций и главы комитетов, но и рядовые парламентарии, а также сотрудники аппарата. Поэтому в зданиях обеих палат парламента ежедневно бывают сотни «ходоков» из разных регионов страны, посещающих либо «своих» депутатов и членов СФ, либо организуемые там мероприятия вроде парламентских слушаний и круглых столов.
     А вот в комплекс администрации президента на Старой площади и тем более в Кремль обычному просителю с улицы прорваться практически невозможно. Во-первых, там гораздо строже контроль за заказом пропусков – рядовому сотруднику провести кого-то в здание без согласия начальства вряд ли удастся. А во-вторых, в отношении лиц без московской регистрации, коих в той же Госдуме бывает немало, на Старой площади действует так называемый режим «плюс 1»: такого посетителя должен непременно встретить у проходной и проводить его обратно сотрудник администрации, который и несет личную ответственность за то, чтобы подозрительный иногородний субъект не бродил по коридорам власти без присмотра.
     Похожие различия наблюдаются и в отношении журналистов. К примеру, в Совете федерации, Госдуме и Конституционном суде существует система постоянной аккредитации: получив один раз в год специальное удостоверение (а в Думе парламентские корреспонденты и вовсе имеют аккредитацию на весь срок ее полномочий, то есть на четыре года), журналист вправе приходить туда в любое время и почти беспрепятственно перемещаться по зданию. Предложения отдельных единороссов запретить журналистам доступ в некоторые уголки Госдумы посредством специальных турникетов в жизнь пока не воплотились.
     Еще доступнее министерства и ведомства (за исключением разве что силовых). Их, как правило, охраняют обычные милиционеры, и посторонние могут попасть внутрь без особых затруднений. Чем, кстати, активно пользовались в свое время члены ныне запрещенной Национал-большевистской партии в ходе своих нашумевших акций по захвату зданий Минздрава и Минюста.
     В Кремле и администрации президента подобных вольностей не практикуется. Хотя у главы государства есть так называемый кремлевский пул – группа журналистов, постоянно освещающих деятельность президента,– на каждое конкретное мероприятие для них составляется отдельный список. При этом членов пула во всех перемещениях по кремлевским коридорам, как правило, сопровождает сотрудник ФСО, внимательно следящий, чтобы те ненароком не отклонились от предписанного маршрута и не забрели на несанкционированный разговор в какой-нибудь кабинет. Права беспрепятственно посещать, скажем, администрацию президента на Старой площади членство в этом пуле также не дает.

Субъективные послабления
     Впрочем, строгость режима доступа на те или иные государственные объекты нередко смягчается за счет субъективных факторов. Наиболее значимым из них являются личные взгляды на роль СМИ начальника учреждения либо его подчиненных, уполномоченных работать с прессой.
     Например, здание Центризбиркома РФ тоже охраняется строгими сотрудниками ФСО, которые не прочь при случае придраться к любому журналисту, посчитав, скажем, недостаточно убедительной его пресс-карту. Но это не мешало Центризбиркому в тот период, когда им руководил Александр Вешняков, регулярно занимать лидирующие позиции в рейтингах информационной открытости федеральных органов, составляемых различными исследовательскими организациями. Потому что глава ЦИКа не только сам охотно давал оперативные комментарии СМИ, но и не запрещал это делать другим членам комиссии. А вот избранный весной 2007 года новый глава ЦИКа Владимир Чуров решил «упорядочить» процедуру общения членов комиссии со СМИ, в результате чего несанкционированные контакты членов ЦИКа с журналистами были сведены к минимуму.
     Другой пример – недолгое пребывание во второй половине 90-х годов во главе президентского управления по связям с общественностью бывших журналистов Михаила Маргелова и Алексея Волина. Хотя попасть в администрацию президента в то время было ничуть не легче, чем сейчас, это не затрудняло журналистам получение информации. Потому что при желании они могли просто позвонить на мобильный телефон любому из упомянутых чиновников и получить комментарий практически по любому вопросу. Точно так же было чуть позже и в Белом доме, где Волин до 2003 года возглавлял управление правительственной информации.
     В то же время в работе правительства или отдельных министерств можно вспомнить и примеры противоположного свойства. Скажем, назначенный осенью 1998 года премьером Евгений Примаков не только удалил прессу из зала заседаний кабинета министров, но и впервые запретил их трансляцию на мониторы пресс-центра. Правда, сохранить в тайне проекты антикризисной программы, ради чего, собственно, и затевались эти перемены, Примакову все равно не удалось. Точно так же не увенчались успехом усилия бывшего главы Минрегионразвития Владимира Яковлева, который после ряда публикаций в прессе, посвященных некоторым разработкам ведомства (в частности, раскритикованной правительством новой концепции национальной политики – см. «Власть» N12 за 2007 год), запретил всем своим подчиненным прямое общение со СМИ. В итоге пост Яковлев все равно потерял, уступив его Дмитрию Козаку, который, кстати, на всех занимаемых им должностях находил возможность донести до прессы свою позицию, пусть даже в форме брифингов «не для печати».
     Другим мощным фактором, позволяющим прорывать информационные баррикады, можно считать неформальные связи между журналистами и рядовыми сотрудниками этих ведомств. Скажем, Минобороны и МВД всегда были одними из самых закрытых министерств, а официальная информация оттуда строго дозировалась. Однако в СМИ работает немало бывших военных и милиционеров, а также людей, которые давно находятся в дружеских отношениях с рядовыми силовиками (военные, к примеру, очень любят общаться с симпатичными журналистками). И информация, которую «по-дружески» предоставляют эти сотрудники, зачастую превосходит по объему и значимости любые официальные сообщения для СМИ.
     В результате даже тщательно скрываемые начальством сведения, например об очередной аварии на испытаниях новейшей баллистической ракеты, рано или поздно непременно становятся достоянием общественности. А генералам остается лишь устраивать по поводу этих утечек «совершенно секретные» расследования, итоги которых, впрочем, по той же схеме сразу же становятся известны СМИ.

Тандемократия

Двоевластие

     В минувшие две недели избранный президент становился все более похож на действующего, по крайней мере с точки зрения формы и содержания его рабочего графика.
     Во-первых, Дмитрий Медведев продолжил практику одиночных встреч с федеральными и региональными чиновниками. Он принял в своем кремлевском кабинете министра обороны Анатолия Сердюкова, вице-спикера Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Александра Бабакова, а также глав Чечни и Северной Осетии Рамзана Кадырова и Теймураза Мамсурова. И хотя речь по большей части шла о социальных вопросах, относившихся к ведению Медведева как первого вице-премьера, формат этих встреч был вполне президентским.
     Во-вторых, речи не вступившего в должность президента на ряде мероприятий были выдержаны в стиле, свойственном скорее полноправному главе государства. Скажем, на совещании по проблемам семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, он смело критиковал законодателей за волокиту с подготовкой закона об опеке и попечительстве и раздавал поручения разным ведомствам, включая и Генпрокуратуру. На Российском интернет-форуме рассуждал на тему соотношения свободы слова и ответственности во всемирной сети. А на встрече с руководством Российского союза промышленников и предпринимателей обещал подумать над предложениями о новых налоговых льготах.
     Наконец, в-третьих, в отчетный период и Владимир Путин почти не пытался затмить коллегу, действуя по практически параллельному графику. Например, на встречу Медведева с силовиком Сердюковым Путин ответил посещением нового здания Национального кризисного центра МЧС, а на беседу с членами РСПП отреагировал встречей с представителями крупного итальянского бизнеса. И даже с президентом США Джорджем Бушем и генсеком ООН Пан Ги Муном два российских лидера встречались поочередно. А едва ли не единственным исключением можно считать заседание совета Россия-НАТО в Бухаресте, которое стало, судя по всему, прощальным бенефисом действующего президента на внешнеполитической сцене.

Двоемания
     Лидером этой рубрики, в которой мы рассказываем о том, кто и что хорошего сказал об обоих президентах, в отчетный период стал председатель Госдумы и глава «Единой России» Борис Грызлов. Сначала он сообщил, что Дума готова утвердить Владимира Путина премьером уже на следующий день после инаугурации Дмитрия Медведева, даже если ей для этого придется собраться на внеочередное заседание. После этого лидер единороссов заявил, что считает «идеальным вариантом» избрание Путина новым главой партии, и пообещал сделать ему соответствующее предложение на ближайшем съезде «Единой России» в начале этой недели. Правда, в вопросе о вступлении в партию власти еще и Медведева спикер поначалу несколько запутался, но затем исправился и назвал такую перспективу возможной (подробнее см. стр. 24).
     Не удержались от похвал в адрес руководства России Виктор Черномырдин и Михаил Горбачев. Бывший премьер, отметивший на прошлой неделе 70-летие и получивший по этому поводу поздравления и подарки от обоих президентов, заявил, что от тандема Медведева и Путина Россия «вправе ожидать много хороших дел», поскольку «результаты достигаются тогда, когда есть команда». А бывший президент СССР решительно поддержал усилия Путина по противодействию вступлению в НАТО Украины и Грузии, назвав действия США и их союзников «опасными геополитическими играми», которые «не имеют ничего общего ни с ответственной политикой, ни с реальными процессами глобализирующегося мира».
     Успехи нынешнего руководства России на международной арене отметили и некоторые западные СМИ, ранее не замеченные в особой любви к российской тандемократии. Например, британская The Guardian, подводя итоги встречи Путина с Бушем, констатировала, что в Сочи, где встречались два уходящих президента, «хромой уткой» выглядел только американец, тогда как россиянин сумел отстоять свою позицию в вопросе о размещении в Восточной Европе систем противоракетной обороны. А в другой британской газете, The Financial Times, появились сразу несколько писем читателей из разных стран, в которых выражалось мнение, что напряжение в отношениях с Россией создает сам Североатлантический блок, а вовсе не «воинственная риторика» президента Путина, который лишь защищает интересы своей страны, стремясь «отодвинуть от своих границ враждебную организацию».

Двоефобия
     В первых рядах противников тандемократии, чьи мнения мы отслеживаем в этой рубрике, в минувшие две недели продолжали оставаться российские оппозиционеры.
     Представители правого крыла оппозиции провели 5 апреля в Санкт-Петербурге конференцию «Новая повестка дня демократического движения России», на которой высказались за «кардинальную демократизацию общественно-политической обстановки в стране». В частности, демократы призвали к отмене цензуры и восстановлению свободы СМИ, отмене ограничений на свободу собраний и политической деятельности, а также к восстановлению реального разделения властей и федерализма.
     Левые выдвинули Кремлю собственные претензии. Официальный сайт КПРФ продолжал разоблачать фальсификации на президентских выборах, критиковал власти за неспособность обуздать инфляцию, которая «выходит на ельцинские показатели», и со ссылкой на «буржуазные СМИ» констатировал «провал медведевских нацпроектов» на примере выявленной Роспотребнадзором неготовности школ к следующему учебному году. В связи с этим лидер КПРФ Геннадий Зюганов на прошлой неделе заявил, что его фракция в Госдуме, скорее всего, не поддержит назначение премьером Владимира Путина, особенно если оно состоится, как предполагается, в спешном порядке и без консультаций с думскими фракциями.
     В то же время критики режима получили неожиданную поддержку от простых россиян. 31 марта были обнародованы результаты исследования, проведенного Европейской научной ассоциацией, согласно которым Россия занимает предпоследнее место в рейтинге удовлетворенности граждан своей жизнью. Ниже россиян (43%) в этом опросе оказались лишь болгары (38%). При этом в вопросе о состоянии национальной экономики россияне с 16% удовлетворительных оценок оказались лишь третьими с конца (перед Португалией и той же Болгарией), а по степени удовлетворения собственной работой – и вовсе на последнем месте (6,1 балла по 10-балльной шкале).

Двоевидение
     В освещении деятельности двух президентов в российских СМИ, которое является предметом этой рубрики, в отчетный период произошли существенные изменения. Правда, лидерство Владимира Путина по общей упоминаемости пока неизменно и все так же составляет около 16 процентных пунктов (см. график). Но по суммарной продолжительности сюжетов в новостных программах трех главных федеральных телеканалов («Первый», «Россия» и НТВ) действующий президент в минувшие две недели впервые со дня голосования, 2 марта, достаточно уверенно обошел избранного (6 часов 12 минут против 5 часов 47 минут).
     Однако объясняется это практически теми же причинами, что и лидерство Медведева по итогам двух предыдущих отчетных периодов. Тогда избранный президент получал преимущество в телеэфире над действующим благодаря единичным событиям, удостоившимся особого внимания СМИ, будь то сам факт его избрания либо интервью английской газете The Financial Times. А Путин в минувшие две недели обыграл Медведева, по сути, лишь из-за широкого освещения федеральными телеканалами итогов заседания совета Россия-НАТО в Бухаресте (1 час 56 минут в новостном эфире 4 апреля против 14 минут у преемника).
     Что же касается печатных СМИ, то им оставалось лишь искать еще не затронутые телевидением темы, касающиеся обоих президентов. И у некоторых это получалось весьма неплохо.
     К примеру, «Комсомольская правда» изучила взгляды «поколения 40-летних», к которому принадлежит избранный президент, и пришла к выводу, что сверстники Медведева – последние, кто «формировался на общекультурных ценностях, а не на фарцовке», что это «последнее поколение романтичных мальчишек», мечтавших стать космонавтами, и что «каждое новое поколение либеральнее предыдущего». А «Московский комсомолец», исследовав родословную Медведевых, выяснил, что дед избранного президента Афанасий Медведев родился в начале XX века в деревне Мансурово нынешней Курской области, а его предки, «судя по всему, были государственными крестьянами».

Загрузить иллюстрацию

Современная Россия невыносимее, чем конец света

ОНИ о НАС

Australian Мельбурн, Австралия
     «Современная Россия невыносимее, чем конец света
     Вот что обнаружили члены российской эсхатологической секты, когда вышли из пещеры (после того как их убежище в холме, где они с ноября ждали конца света, частично обрушилось в результате таяния снега).
     Их крепкого российского президента Владимира Путина, названного журналом Time в декабре человеком года-2007, через месяц сменит его клон Дмитрий Медведев, которого запихнули в Кремль в результате нечестных выборов.
     Кто этот мини-Путин, напоминающий куклу Кена, который ходит и говорит в точности как их президент и который, по слухам, даже отзывается на прозвище Пуки-Пути-Пуси?
     Пещерные жители, встревоженные тем, что их Путипусеньке наступил капут, успокоились, когда им объяснили, что Медведев будет человеком для ухмылок и рукопожатий, чье дело – мародерствовать по всему миру и пугать демократически избранных лидеров, этих паразитов, которые выскакивают на поверхность, а потом исчезают всего через несколько лет.
     Тем временем Путин останется в качестве премьер-министра и будет продолжать править Россией, заботясь о том, чтобы активы иностранных компаний конфисковали, шпионов и журналистов, занимающихся расследованиями, убивали, а суды поддерживали правящую элиту и ее приспешников.
     Сектантов заверили, что Путин не будет дальше сжимать кулак, в котором он держит 141-миллионное население страны, при условии, что никто не будет упоминать слова «демократия», «свободные СМИ» или «русская мафия».
     Немногие доступные во время жизни в сырой пещере удовольствия – курить одну за другой и пить водку. Кого волнует рак легких и отказ печени, если наступают последние времена? Так что сектанты были разочарованы, узнав, что всемирная тенденция запрещать курение в общественных местах набирала обороты, пока они сидели в своей дыре. Еще большее смущение у них вызвало известие о том, что их эсхатологический лидер и самопровозглашенный пророк Петр Кузнецов попал в больницу с открытой раной головы. Судя по всему, Кузнецов попытался покончить с собой, но не потому, что он мошенник, и не потому, что конец света откладывается, а потому, что он проверил свой электронный почтовый ящик через пять месяцев и обнаружил там 2 358 694 входящих сообщения. Больше 2 млн писем из России назойливо предлагали виагру, поддельные предметы роскоши, русских невест и денежные махинации. Есть вещи, которые не меняются никогда.»

The Japan Times Токио, Япония
     «Человек, пришедший на обед
     Россия не является членом НАТО, а Путин – «хромая утка», но он и его действия наложили мощный отпечаток на завершившийся саммит НАТО в Бухаресте. Путин не только сам явился без приглашения на обед глав государств альянса после завершения саммита, но и российские взгляды доминировали при обсуждении ключевых вопросов повестки дня встречи – расширения НАТО и распространения американской программы противоракетной обороны на Европу. Путин не одержал верх по обоим этим вопросам, но саммит напомнил о стремительном возрождении российского влияния и создаваемых им новых геополитических реалиях.
     Россия остается для НАТО щекотливой темой. Смысл существования организации изменился: она больше не ориентирована на нападение с востока. Но нельзя не видеть взаимную неловкость в отношениях между Москвой и Североатлантическим альянсом. Одно дело – заявиться на обед без приглашения и совсем другое – пытаться подчинить другую организацию своей воле. Так что России тоже следует научиться работать с НАТО.»

Los Angeles Times Лос-Анджелес, США
     «Приманка: рыбная ловля на очень тонком льду
     Большие морозы заканчиваются, уступая место более длинным и светлым дням. Спекшийся снег и слои льда истончаются, оставляя после себя комья липкой грязи.
     А на реки и озера этой холодной страны приходит смертельный сезон: рисковые рыбаки ступают на тонкий лед, чтобы в последний раз забросить удочку в этом тающем пейзаже. Охваченные смертельно опасным помешательством и пренебрегая правилами безопасности ради одного лишнего дня на льду, каждый год тонут тысячи россиян, говорят чиновники. Рыбаки знают, что это опасно, но все равно идут на лед. Они осторожно ступают на цыпочках, для пробы ударяя палками по льду и проверяя, не появился ли у поверхности предательский синий оттенок. Они подбадривают себя большими глотками водки и всякими россказнями.
     «Мы, рыбаки, говорим, что хороший человек никогда не утонет, а если утонет плохой, мы не будем о нем жалеть»,– 65-летний пенсионер Вячеслав Корявин начинает громко смеяться над собственной шуткой.
     «Мы говорим, что время, когда ты рыбачишь, не считается за прожитое,– хохочет его друг, 56-летний водитель Валерий Андронов.– Значит, я проживу дольше!»
     Оба уже проваливались под лед, но им удалось выжить, и они продолжают испытывать судьбу...»

The Daily Telegraph Лондон, Великобритания
     «Русские девушки говорят, что поддерживают Путина своими трусами
     Русские девушки, которые хотят казаться одновременно патриотичными и соблазнительными, получили неотразимое оружие – нижнее белье, созданное модным дизайнером с кремлевскими связями и отдающее дань Владимиру Путину.
     20-летняя Антонина Шаповалова, комиссар прокремлевского молодежного движения «Наши», говорит, что ее белье поможет справиться с проблемой сокращения российского населения, поощряя девушек рожать больше детей.
     Бело-красные трусики с кантом украшены словами «Вова, я с тобой»... Шаповалова создала также футболки. Наибольшим успехом пользуется футболка с надписью «Минздрав рекомендует: размножение полезно для вашего здоровья». И хотя избранный президент и сторонник Путина Дмитрий Медведев купил футболку, пойти дальше и купить трусики он не решился.»

Звериная политика

     О том, какой будет политика России при новом президенте, иногда можно судить по совершенно, казалось бы, аполитичным деталям из жизни верхов, просачивающимся в безмерно свободную российскую прессу.
     К примеру, газета «Московский комсомолец» недавно сообщила, что «преемником» любимого путинского лабрадора Кони станет живущий у четы Медведевых голубоглазый кот Дорофей породы невская маскарадная. Кто-то, наверное, может назвать эту публикацию типичной для желтой прессы, которой интереснее писать о «высокопоставленных» животных, нежели о людях, принимающих жизненно важные для России решения. Но на самом деле вопрос о «звериных преемниках» не менее важен, чем официальные сообщения о деятельности двух президентов.
     Ну действительно: может ли кот стать главным героем какой-нибудь встречи президента РФ с зарубежным лидером, как это не раз бывало с Кони? Да ни в коем случае! Потому что животное, гуляющее само по себе, в отличие от готовой выполнять любые команды собаки вряд ли способно безоговорочно вписаться в систему управляемой демократии и делать именно то, чего в данный момент хочет от него человек. А если учесть тот известный факт, что домашние животные обычно похожи на своих хозяев, то где гарантия, что вслед за своим пушистым любимцем что-нибудь неожиданное не выкинет и сам Дмитрий Медведев?
     Вот и получается, что «кошачья» политика сулит России куда больше перемен, чем «собачья». А недовольным итогами мартовских выборов гражданам стоит поблагодарить судьбу хотя бы за то, что новым президентом не стал любитель аквариумных рыбок, которым для нормального самочувствия достаточно сущей малости – чистой воды, относительно чистого воздуха и некоторого количества корма.

Дембельский аккорд

     Среди традиций, появившихся в нашей армии в связи с дедовщиной, есть одна положительная: увольняющиеся в запас бойцы должны сделать что-то полезное в рамках так называемого дембельского аккорда. Поэтому свежепризванные «духи» обычно с удивлением наблюдают, как заслуженные дембеля не щадя живота своего красят заборы, месят бетон или высаживают цветочки перед зданием штаба войсковой части.
     Поскольку Владимир Путин после заседания совета Россия-НАТО сам назвал окончание своей президентской службы «дембелем», этот факт не может не навести на воспоминания о том, что сделали в аналогичный период его предшественники.
     Например, для Михаила Горбачева «дембельским аккордом» фактически стали развал СССР и экономический кризис, обернувшийся в итоге гайдаровской либерализацией цен. Борис Ельцин в последние полгода президентства всячески способствовал созданию будущих политических монополистов – партии власти в лице «Единства» и нового президента Путина. На этом фоне «дембельский аккорд» самого Путина, вроде бы сумевшего притормозить вступление в НАТО Украины и Грузии, выглядит как минимум наименее вредным для России – если, конечно, согласиться с мнением о том, что расширение НАТО российским интересам никак не соответствует.
     Предсказать сегодня суть будущего «дембельского аккорда» Дмитрия Медведева, разумеется, невозможно. Радетели новой оттепели наверняка надеются на то, что хотя бы перед «дембелем» он рискнет наконец отменить цензуру в СМИ, снять ограничения для партий и смягчить правила выборов в органы власти. Но тем, кто рассчитывает на подобные изменения, стоит напомнить, что задание для «дембельского аккорда» все-таки обычно придумывает командование части.

Проблема-2009 для Путина и Медведева

Приближается момент, когда в отношениях между Москвой и Вашингтоном придется начинать все сначала

     Недавнее совместное участие Владимира Путина и Дмитрия Медведева во встрече с президентом США Джорджем Бушем в Сочи обеспечивало, как подчеркивают дипломаты обеих сторон, преемственность в российско-американских отношениях. Путин как бы лично поспособствовал лучшему взаимопониманию между Бушем и Медведевым. Учитывая, однако, что после инаугурации Медведева Путин сразу переедет в Белый дом, особой нужды именно в такой тройной встрече не было. Путин будет находиться не так далеко, и вовлеченность его во внешнеполитические дела определенно останется высокой. Хотя по Конституции, конечно, президент – главный.
     Иначе дело обстоит с американской стороны. Ведь там после ноябрьских выборов к власти придет другой президент. Это, правда, произойдет уже в следующем году, точнее – 20 января 2009 года, так определила традиция.

Взаимодействие и геополитическое соперничество
     Если взглянуть с позиций только что прошедшего российско-американского саммита в Сочи, а также бухарестских саммитов (НАТО и Россия-НАТО), то станет очевидно, что американское направление в российской внешней политике одновременно и самое важное, и самое трудное. А наследие, оставленное новому президенту в этой области, – не самое обнадеживающее.
     Главный документ сочинского саммита – совместная декларация о стратегических рамках отношении между Россией и США выделяется всеохватностью, но в то же время размытостью. Документ похож на двустороннюю декларацию 2002 года. Но ведь с того времени прошло уже 6 лет. Каковы же достижения этого периода?
     К сожалению, результаты шестилетних усилий неоднозначны. В одних областях есть определенное продвижение. Тут в первую очередь надо назвать антитеррористическое взаимодействие после сентября 2001 года. Оно включает и совместную работу в рамках международных организаций, и участие в многосторонних акциях вроде Инициативы по безопасности на море.
     Сохранилась, причем на центральном месте, тематика контроля над вооружениями. На этот раз подтверждена готовность в продолжение теряющего силу в 2009 году Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ) выработать новый, имеющий юридическую силу документ, направленный на сокращение стратегических вооружений до минимально допустимых уровней.
     Известно, что Вашингтон хочет при этом обойтись без характерных для Договора СНВ механизмов верификации – верьте, мол, президенту США на слово, что все договоренности выполняются.
     Но главная проблема не столько в ослабевающем интересе Вашингтона к ограничению ядерных вооружений, сколько в возникновении двух новых областей острых российско-американских противоречий. Они связаны с действиями Вашингтона по вовлечению Украины и Грузии в НАТО и созданием третьего позиционного района противоракетной обороны в Польше и Чехии, то есть в непосредственной близости от России. Ни консультации на уровне министров (2+2), ни переговоры в Бухаресте и Сочи не сблизили позиции сторон по этим вопросам. При этом обе акции затеяны в ущерб безопасности России.
     Они вытекают из центральной формулировки стратегической доктрины США на период после окончания холодной войны. Она звучит как заклятье «не допустить, чтобы в мире появилась страна, равная по силам США». Иначе говоря, долой баланс сил, долой паритет!
     Инструментом решения этой задачи служат американские военно-стратегические программы, включая ПРО, и экспансия НАТО – как вовлечение новых участников, так и расширение зоны действий. НАТО не только приближается к России, уже сейчас ее интересы распространились на Центральную Азию и Дальний Восток. Иначе говоря, поближе к Китаю.
     Ныне нигде так очевидно не проявилось топтание российско-американских связей на одном месте, как в торгово-экономической сфере. Парадокс отношений между Москвой и Вашингтоном: при всем активном диалоге между собой они не озаботились подвести под эти отношения прочную экономическую базу. Именно из-за этого, как считают опытные дипломаты, любой мелкий скандал между Россией и США моментально приобретает черты кризиса. Этого никто не может, например, сказать об американо-китайских отношениях. Кто же решится поставить под угрозу торговлю, от которой зависит благополучие населения обеих стран?
     Американцы настаивают на получении доступа к нефти и газу России. Большего, чем было до этого. Даже портфельные инвестиции они также направляют преимущественно в эту отрасль. И еще: стараются закрепиться в страховом и банковском бизнесе.
     С обеих сторон правительства мало что сделали, чтобы изменить ситуацию. Например, обещание Буша в Сочи «работать с Конгрессом» в интересах отмены поправки Джексона-Вэника не может не вызвать чувства иронии. Ведь Москве такое уже обещали не менее десяти раз. Что это – подарок многоразового употребления? Что же касается поддержки Вашингтоном российской заявки на присоединение к ВТО, то в сочинской декларации содержится на этот счет самая туманная формулировка из всех возможных.

Нужен новый старт
     Никто, даже наиболее опытные и знающие американские политологи пока не могут определенно предсказать, кто придет к власти в Вашингтоне. Однако независимо от того, как решится эта американская проблема-2009, можно быть уверенным: перемены в большей степени отразятся на внешней политике, чем на внутренней. Это видно хотя бы по предвыборным заявлениям претендентов: они старательно рекламируют свои внешнеполитические взгляды и мало что предлагают в плане внутренней или экономической политики. Показательно, что с критикой внешней политики Буша выступают не только демократы, но и его коллега по Республиканской партии Джон Маккейн.
     Получается, что проблема преемственности, разумеется, в том, что касается позитивных аспектов российско-американских отношений, возникнет лишь в начале 2009 года. Но уже сейчас ясно, что новому российскому президенту, а точнее команде Медведев-Путин, предстоит нелегкая «притирка» с новым американским руководством. Многое при этом придется начинать сначала.
     Что можно ожидать в случае прихода к власти в США того или иного из нынешних претендентов? Об этом пока можно судить преимущественно по их публичным заявлениям. Но не только. Например, полезно знать, кто дает советы будущему президенту США.
     Советы Хиллари Клинтон по вопросам внешней политики главным образом дает госсекретарь ее мужа Мадлен Олбрайт. У Клинтон среди экспертов заметен Стивен Сестанович, руководивший в госдепартаменте российско-евразийским направлением. У Барака Обамы среди экспертов числится известный специалист по России Майкл Макфол. Эксперты Демократической партии, в том числе названные выше, уже давно составили для нового президента серию внешнеполитических разработок, включая объемный доклад по России. Они советуют взаимодействовать с Москвой по тем направлениям, которые важны и представляют интерес для Вашингтона, прежде всего в области нераспространения ОМУ и борьбы с терроризмом. В то же время рекомендуется не доводить дело до уровня стратегического партнерства. И никак не ослаблять нажим по проблемам демократии и прав человека.
     Как бы читая по этой разработке, оба демократа критично говорят о ситуации в России («отступление от демократии») и агитируют за расширение НАТО. Обама на днях даже предложил вовлечь в альянс Финляндию.
     Внешнеполитическая платформа республиканца Джона Маккейна отражает настроения той части электората, которая хотела бы реванша за неудачи Буша, прежде всего в Ираке. Маккейн резче всех высказывается о России, которую он хотел бы видеть вне «большой восьмерки». Среди тех, кто пишет для сенатора его громкие речи, замечены неоконсерваторы. В то же время есть и советники из кругов прагматичных республиканцев. В их числе такие политики-прагматики, как бывшие госсекретари Генри Киссинджер и Джеймс Бейкер.
     Надо отметить, что в прошлом принадлежность тех или иных президентов к числу консерваторов не мешала им договариваться, когда надо, с Москвой. Примеры: Ричард Никсон и Рональд Рейган. В 70-80-е годы в кругах советской дипломатии даже бытовало суждение, что договориться с президентами-консерваторами легче: их позиции яснее, к тому же консерваторы по определению избавлены от нападок справа.
     В любом случае, очевидно, что кто бы из названной тройки ни пришел к власти в 2009-м, он будет держать курс на обеспечение «американского лидерства в мире» и будет использовать такие средства обеспечения этой цели, как расширение НАТО и создание ПРО.
     Вашингтон – трудный собеседник? Да, но не только для Москвы. В этой связи следует отметить, что претензии США на единоличное лидерство в растущей степени входят в противоречие с тенденцией к закреплению многополярности. Ведь острой необходимости выбора ныне ни у кого нет. Как нет и факторов, которые вели бы к жесткому делению мира на противостоящие лагеря.
     Поэтому Вашингтон уже не первый раз наталкивается на возражения его безапелляционным требованиям со стороны союзников. На недавнем саммите НАТО в Бухаресте целый ряд европейских стран, прежде всего Германия и Франция, не поддержали стремление Вашингтона поспешить с вовлечением Украины и Грузии в альянс. Они учитывали прежде всего резкие возражения российской стороны. Но были и другие мотивы. Этот эпизод служит важным напоминанием для российской дипломатии: взаимопонимание с другими важными акторами на мировой арене иной раз может помочь в сложной ситуации с таким партнером, как Вашингтон.

Надо сражаться за умы, а не за территории

Какая внешняя политика нужна России при новом президенте

     Украина и Грузия еще не вступили в НАТО. И если верить российскому министру иностранных дел Сергею Лаврову, Москва «предпримет все усилия», чтобы не допустить этого. Но российское экспертное сообщество не сомневается, что из этого ничего не выйдет: Москва потеряла возможность влиять на процесс расширения НАТО. Этот неутешительный вывод выглядит квинтэссенцией бурной дискуссии, развернувшейся на днях в ходе 16-й ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) России в подмосковном пансионате «Лесные дали».
     Отставные генералы, бывшие дипломаты, академики, политики и бизнесмены, политологи и просто умные люди испытывали неподдельную роскошь откровенного общения, зная, что все сказанное в их узком кругу хоть и может стать достоянием широкой публики, но без указания, кому оно принадлежит. По такому принципу проводятся дискуссии в Чатем-хаусе, британском Королевском институте международных отношений, – и в СВОПе этот принцип уважают. Благодаря этому интеллектуальное пиршество, развернувшееся вдали от столицы, походило на привычные советскому человеку кухонные посиделки, где можно сказать и услышать правду, только правду и ничего, кроме правды. Но не всю правду, как добавил бы тот же советский человек...
     Так, один из докладчиков поделился соображениями о том, какой должна быть и скорее всего будет российская внешняя политика в ближайшие годы. Зал внимал ему с особенным интересом, ведь Россия вступает в очередной переходный период, от второго к третьему своему президенту. Выяснилось, что оптимальным поведением России на мировой арене должно стать «решительное безучастие». Этот тезис, предложенный русским дипломатом XIX века, больше известным соотечественникам в образе тонкого лирика Федора Тютчева, стал исходной точкой споров на ассамблее. Решительное безучастие – это сознательный отказ от конфронтации, от ставки на применение военной силы, это стремление минимальными средствами отстаивать национальные интересы. Такая концепция внешней политики России, по мысли ее авторов, просто обязана найти понимание партнеров. В частности, «полноценное сотрудничество с США невозможно до тех пор, пока в Вашингтоне не появятся люди, заинтересованные в нем».
     «Но если надеяться только на это, то мы сильно рискуем своими интересами», – взывали к докладчику одни оппоненты. Где много раз обещанная Кремлем жесткая реакция на расширение НАТО, на первую волну в 1999 году, когда членами альянса стали Польша, Чехия и Венгрия? В 2004 году, когда в НАТО приняли страны Балтии, Словакию, Словению, Болгарию и Румынию? «В эпоху глобализации Россия сильно зависит от внешнего мира и не может входить в клинч с другими государствами без риска нанести себе серьезный вред», – звучало в ответ.
     «Но должен же Запад знать, какой ценой для него обойдется втягивание в НАТО Грузии и Украины?» – требовали ответа другие. «Мы будем этому противостоять», – лаконично отвечал им докладчик. Это уже было даже не из Тютчева, а из Махатмы Ганди с его «непротивлением злу насилием» и после которого, по ироническому замечанию действующего российского президента, «и поговорить-то не с кем»...
     Кто-то напомнил об угрозе поднять вопрос о возвращении России Крыма в случае, если Украина все же станет членом НАТО. Известный думский депутат темпераментно стал объяснять, к чему теперь приводит заявленный в начале 1990-х годов постсоветской Россией отказ от территориальных претензий к соседям. «Убедительно было доказано, что эта политика результата не дала, – горячился думец. – И мы по-прежнему отказываемся даже шевелить лапками и взбивать сметану, пытаясь защищать национальные интересы!?» «Мы стали жертвами своей же жадности, – утверждал он. – Надо было в свое время предоставлять гражданство всем желающим на Восточной Украине, но в Москве кое-кто испугался, что тогда придется раскошелиться им и на пенсии».
     Успокаивал коллегу другой, не менее авторитетный депутат: «За территории теперь никто не сражается. Запад ведет борьбу за свободу, за умы людей, а уже с ними идут и их территории. Грузию мы уже и так потеряли, и если не поймем, что надо менять парадигму мышления, то потеряем и Украину». «Единственный шанс – это мобилизация общественного мнения в этих странах на нашу сторону, – считает депутат. – Все остальное мы уже проиграли, мало того, своими действиями объединяем против себя соседей». Цены бы не было этим словам, если бы известный думец сказал хоть раз такое публично... Солидарен был с ним заслуженный ветеран российского телекоммуникационного бизнеса: «Если так дело пойдет, так и Белоруссия в НАТО попросится».
     Сказали свое слово и генералы, коих в СВОПе будет побольше, чем депутатов. Один из них признался, что расширение НАТО, конечно же, его «беспокоит, но совсем не скрежетом рвущихся на Восток танков». Как человек военный, он согласился со своим главкомверхом, президентом Путиным, заявившим на днях в Сочи, что «НАТО не является демократизатором». «Демократизатором, – сказал военный эксперт, – является план действий по членству в НАТО, реализация которого обеспечивает увеличение демократических институтов, гарантирует гражданский контроль над вооруженными силами». Генерал уверен, что единственным способом, позволившим бы России сократить технологическое отставание от Запада в военных аспектах, стало бы теснейшее сотрудничество с НАТО. Заметим, что по этому пути идет один из ближайших союзников России в СНГ – Казахстан, заключивший на прошлой неделе соглашение о начале второго этапа индивидуального плана партнерства с НАТО, позволяющего приблизить его вооруженные силы к военным стандартам альянса.
     Для той наивной мужской части СВОПа – политологов и генералов, кто готов был увериться, будто лучшим способом противостоять расширению НАТО стала бы заявка самой России на вступление в альянс, отрезвлением стали слова, сказанные одной из немногих женщин – членов экспертного сообщества. Она напомнила, что в октябре 2001 года в Брюсселе Владимир Путин заметил, что, учитывая наши общие интересы с Западом в борьбе с терроризмом, Россия готова пересмотреть свое отношение к членству в НАТО. Ответили ему вежливо, но отрицательно. Любопытно, что в Москве о том брюссельском эпизоде предпочитают не вспоминать. Поэтому на вопрос, что будем делать, если членом НАТО станет Украина, отвечать придется, пошутил один из ветеранов СВОПа, так, как согласно апокрифу ответил Сталин на сообщение, что маршал Рокоссовский бросил жену ради молоденькой женщины: «Завидовать будем!»

Воспользоваться сменой власти

Япония привлечет Дмитрия Медведева к решению проблемы Курильских островов

     В качестве президента России Дмитрий Медведев примет участие в саммите «большой восьмерки» в июле 2008 года в Японии, на Хоккайдо, где состоится его встреча с японским премьером Ясуо Фукудой. Об этом сообщил вчера глава российской дипломатии Сергей Лавров после переговоров с японским коллегой Масахико Комурой, который привез в Москву приглашение для г-на Медведева. Теперь обе стороны занялись ускоренной подготовкой соглашений, которые могли бы подписать Медведев и Фукуда, – по атомной энергетике, упрощению визового режима, таможенным процедурам, а также по взаимопомощи при расследовании уголовных преступлений.
     В Токио хотели бы организовать саммит еще до встречи «восьмерки». Министр Комура заявил вчера, что это было бы «полезно с точки зрения вывода российско-японских отношений на более высокий уровень и создания контакта между лидерами». Однако Япония связывает этот «новый уровень» с подписанием мирного договора, по которому Россия отдала бы ей четыре острова Южных Курил – Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи.
     Вчера Сергей Лавров заявил, что Россия и Япония договорились продолжать «серьезный диалог, серьезные переговоры» по проблеме мирного договора с целью «найти окончательное, взаимоприемлемое решение этой проблемы». Министр подчеркнул, что эта цель «предполагает интенсивную, терпеливую работу, которая будет в полной мере учитывать и сложность этой проблемы, и настроения в обществе как в Японии, так и в России», а «это потребует времени».
     Эксперты «Времени новостей» констатировали неизменность российской позиции по мирному договору. «Эту формулу я видел и слышал много-много раз. Ее буквально можно выбить в граните», – сказал «Времени новостей» ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, в прошлом высокопоставленный дипломат Георгий Кунадзе. Так что надежды Токио на быстрое решение территориальной проблемы благодаря смене руководства в Кремле вряд ли оправдаются.
     Руководитель центра исследований Японии Института Дальнего Востока РАН Виктор Павлятенко указал «Времени новостей» на отсутствие перемен в позиции Токио: «Активное педалирование японской стороной мирного договора заставляет задуматься – а что же он должен решить?» Ведь ратифицированная парламентами обеих стран совместная декларация 1956 года уже содержит положения о прекращении состояния войны, отказе от контрибуций, возвращении пленных, установлении дипотношений, взаимоотношениях в международных организациях и на международной арене, развитии торгово-экономического сотрудничества. По мнению эксперта, «единственный вопрос, который сегодня стоит перед обеими сторонами, – это демаркация границы, иное смахивало бы на территориальные претензии».
     Глава российской дипломатии призвал вчера японского коллегу обдумать возможность создания коллективной системы противоракетной обороны (ПРО) с участием России, США, Европы и Японии. «Мы приняли разъяснения японской стороны относительно отсутствия каких-либо намерений, планов использовать участие Японии в создании ПРО в Азиатско-Тихоокеанском регионе совместно с США в ущерб интересам России», – сообщил Сергей Лавров. Масахико Комура заверил, что «создание совместной системы ПРО США и Японии не направлено против России» и является «вынужденной мерой в связи с северокорейскими ядерными испытаниями».
     Вчера в Москве под эгидой Масахико Комуры и министра промышленности и энергетики России Виктора Христенко прошло заседание межправительственной российско-японской комиссии по торгово-экономическому взаимодействию. Япония надеется принять участие в разработках нефтяных месторождений в России и строительстве газопровода из Восточной Сибири до Тихого океана. В области атомной энергетики японский бизнес хочет получить доступ к российским услугам по обогащению урана в обмен на предоставление России японских технологий строительства атомных электростанций. Есть прогресс и в области транспортных связей – в конце апреля откроется прямое авиационное сообщение между Санкт-Петербургом и Токио.

Когда наступит завтра

Уникальность ситуации с президентом № 3 в том, что он -пока единственный, кто возглавит страну именно в день инаугурации

«Никто не знает, что будет»
     Характерная сценка весны-2008: редактор интернет-проекта, созданного три года назад (откуда деньги, неизвестно, но на редакционную политику заметное влияние оказывают чиновники управления внутренней политики администрации президента), делится с корреспондентом «НГ» новостями. К слову, в рамках, как казалось тогда, весной 2005 года, неизбежного противостояния оранжевой угрозе (в СМИ появились сообщения о том, что Леонид Невзлин собирается выстроить антикремлевскую интернет-империю и к имевшейся тогда у него «Газете.ру» приобрести еще несколько влиятельных интернет-изданий, в том числе Newsru.com и «Ленту.ру». Злые языки тогда говорили, что информационный вброс по поводу так и не реализованных планов Невзлина был организован теми же людьми, которые той же весной получили от близких к Кремлю структур бюджеты на организацию «лояльных» онлайновых и офлайновых СМИ). Ну так вот, редактор делится своими планами – тот корреспондент ушел, этот пришел, а вот еще новая рубрика вроде бы будет. Почему вроде бы, спрашиваю его. Он мрачнеет: «Да сама же понимаешь, никто ведь не знает, что будет после 7 мая».

Роковое бремя
     Советский профессиональный праздник – День радио – на сто тринадцатом году первой радиопередачи Александра Попова неожиданно обрел новый, жизненно важный для сотен людей смысл. Владимир Путин и его администрация делали все, чтобы обеспечить преемственность власти и добились в этом направлении заметных успехов, однако день инаугурации третьего президента Российской Федерации для всего российского политического класса вопреки всякой логике превратился в рубежную дату смены всех возможных политических векторов – кадровых, идеологических, организационных, финансовых, всех. Общее настроение политической и околополитической общественности больше соответствовало бы ситуации, при которой победу на президентских выборах одержал лидер оппозиционной партии, никогда до сих пор не бывавшей у власти. Никто ничего не знает, все всего боятся, и сильнее всего нервничает сам новый вождь, по Мандельштаму, в слезах берущий роковое бремя. Указ Владимира Путина о статусе избранного, но не вступившего в должность президента (Дмитрия Медведева в теленовостях теперь так и называют – «избранный президент»; то, что он до сих пор остается первым вице-премьером, никого, кажется, больше не интересует) только усугубляет общую нервозность. До сих пор ничего подобного в российской истории не было, потому что только сейчас новый президент действительно становится главой государства в день инаугурации – для Владимира Путина и Бориса Ельцина момент принесения присяги был не более чем формальностью; и тот, и другой избирались на президентский пост, уже будучи главой государства (Ельцин – председатель верховного совета, Путин – и.о. президента). И какой бы формальной ни была нынешняя «бесстатусная» роль Дмитрия Медведева, перспектива смены главы государства действует на всех буквально завораживающе.

Питаться можно только слухами
     Опубликованная в ряде СМИ версия о первой медведевской рокировке (Юрия Лужкова – в спикеры Совета Федерации, Сергея Собянина – в кресло мэра Москвы, Сергея Миронова – непонятно куда) в равной мере может быть и правдой, и дезинформационным вбросом, более того – скорее всего и сам «высокопоставленный источник», делящийся с журналистами своими версиями, не знает точно, правду ли он говорит.
     Точно так же и Борис Грызлов, то исключающий возможность вступления Дмитрия Медведева в «Единую Россию», то (на следующий же день!), напротив, фактически зазывающий избранного президента в ряды своей партии, наверняка не ведет никакой хитрой игры, а просто не знает, что будет завтра, – как бы влиятелен ни был Грызлов, питается он все теми же слухами, циркулирующими по кремлевским коридорам. Не потому, что Грызлов настолько доверчив, а потому, что питаться больше просто нечем.
     Впрочем, Борису Грызлову еще повезло – его фамилия не упоминается в апокрифах, посвященных назначенному на 7 мая концу политического света. Очевидно, гораздо дискомфортнее чувствуют себя фигурирующие в предынаугурационных слухах Юрий Лужков и Сергей Миронов. Последний, если верить все тем же «информированным источникам», может лишиться не только должности председателя Совета Федерации, но и лидерских позиций в «Справедливой России», которую, все по тем же слухам, может возглавить президент СССР Михаил Горбачев. Распространяемая скорее всего внутрипартийными оппонентами Миронова накануне съезда эсэров информация о приходе в партию Горбачева вряд ли имеет что-то общее с действительностью хотя бы в силу возраста и общей «выключенности» Горбачева из актуальной политики, но это все же очень показательный слух. Вычислить его происхождение не представляет особого труда – либеральный имидж Дмитрия Медведева вкупе с миролюбивыми заявлениями Владимира Путина на саммите НАТО в Бухаресте явно свидетельствует о том, что благожелательное отношение со стороны Запада уже сейчас можно отнести к ключевым приоритетам Кремля, а раз так, то и внутренняя публичная политика, функцию которой в последние годы стоит считать вполне декоративной, вероятнее всего, будет ориентирована именно на внешнеполитические цели. В этом смысле стоит обратить внимание на явно связанные с переменами в Кремле изменения в главной «экспортной» политической структуре – коалиции «несистемных» сил «Другая Россия». Эта организация, функция которой с момента образования сводилась только к созданию яркой телекартинки для западных телекомпаний (см. опыт маршей несогласных), накануне 7 мая фактически разделилась на две структуры – левую и правую. Соответствующие конференции прошли в Москве и Петербурге в начале апреля. Причем левая конференция, по сведениям ее участников, обошлась организаторам всего в 10 тыс. долл. (заседали в гостинице «Алтай» на северо-восточной окраине Москвы) и, судя по всему, имела единственную цель – отделить от «Другой России» давно всем надоевших радикалов из партии Эдуарда Лимонова и «Авангарда красной молодежи». А правую конференцию, напротив, можно считать попыткой выстроить новый контур респектабельной либеральной оппозиции. В руководство обновленной коалиции вошли и Борис Немцов, и некоторые деятели «Яблока», и явно претендующий на лидерство в новой структуре бывший замминистра энергетики Владимир Милов. От «Другой России» новую, пока еще никак не названную структуру выгодно отличает то, что всех ее лидеров можно представить, например, в парламенте-2011 в виде маленькой умеренно-оппозиционной фракции – той самой, отсутствие которой в последние годы было принято вменять в антидемократическую вину администрации Владимира Путина. Большего от российской оппозиции давно никто не требует.
     Нервозно-приподнятое настроение российского политического класса накануне смены президентов напоминает ситуацию в мире накануне смены тысячелетий. «Проблема-2000», чреватая многочисленными техногенными катастрофами из-за того, что для большинства компьютеров мира после 1999 года начнется 1900-й, занимала тогда умы и души многих обывателей в разных концах планеты.
     Катастрофы тогда, напомним, не случилось. Зато как приятно вспомнить сейчас то предкатастрофическое ощущение, не правда ли?

Президентская коррекция вице-премьерских взглядов

Риторика Медведева становится еще более либеральной, но некоторые утверждения опровергают им же ранее сказанное

     В то время как упоминаемость Дмитрия Медведева в СМИ в последние годы росла, его риторика претерпевала определенные, незначительные по масштабам, но заметные по смыслу изменения. За все время публичной политической карьеры пик количества сообщений с упоминанием Медведева логичным образом пришелся на президентскую кампанию. Тогда же по большому счету появились и изменения. Первый вице-премьер с четко очерченным кругом рабочих вопросов, со своей «вице-премьерской» логикой принятия решений стал кандидатом на пост главы государства. А сейчас он уже избранный президент, чья компетенция по российской Конституции практически безгранична. Новый статус – и соответственно новая расстановка акцентов в выступлениях.

     Тематика речей Медведева, прежде сконцентрированная на вопросах реализации нацпроектов, дополняется внутренней и внешней политикой. При этом лидерство на этой площадке Владимира Путина остается бесспорным. Но избранный президент уже пытается все чаще представить свое видение стоящих перед страной задач на этих новых, президентского уровня направлениях.
     Заметные изменения затрагивают и риторику Медведева, посвященную более привычной для него социально-экономической проблематике. Здесь изменения происходят с неожиданной стороны – заявления Медведева становятся еще более либеральными, чем прежде. Конечно, преемник завоевал репутацию либерала не на пустом месте, а через высказывания вроде «налоги должны быть настолько низкими, насколько это возможно». Однако в статусе избранного президента Медведев явно стремится говорить то, чего от него ждут, а ждут от него «оттепели». Чтобы соответствовать этим ожиданиям, преемник корректирует, делает еще более либеральной свою позицию по ряду важных вопросов.
     К примеру, если обратиться к его прежним высказываниям, то может показаться, что будущий президент повторит установившуюся в Россию традицию, согласно которой основное внимание правящих верхов всегда привлекал крупный бизнес в ущерб малому и среднему. «Россия – беспрецедентно масштабное государство, в котором для решения ряда задач не может быть ничего иного, кроме крупного бизнеса», – высказался Медведев зимой прошлого года, давая понять, что не видит в таком подходе ничего предосудительного. Логика понятная: крупный бизнес – крупные централизованные ресурсы, в то время как от его меньших по размеру собратьев и толку вроде бы меньше. Медведев-президент от этих традиционных для российского политического руководства суждений решил, судя по всему, отходить. Что проявилось в его решении ввести тотальный запрет на доступ малых предприятий со стороны надзорных органов – либеральная мера, находящаяся в русле политики поддержки малого и среднего бизнеса со стороны государства.
     В феврале 2005 года, еще будучи главой кремлевской администрации, Медведев назвал состоявшейся судебную реформу в России, обозначив это «очевидным политическим фактом». И добавил спорную мысль о судьях, ставших в результате этой реформы подлинно независимыми. Складывалось ощущение: Медведев хочет понравиться судейской корпорации, в частности, напоминая о росте зарплат судей. Спустя три года, на пятом экономическом форуме в Красноярске, он фактически признает: судебная реформа только начинается. Причем о мифической независимости судей речи уже не идет – наоборот, это снова становится целью проводимых изменений: «Мы должны искоренить практику неправосудных решений «по звонку» или «за деньги». Медведевские предложения – гуманизация правосудия, развитие досудебного и внесудебного порядка разрешения споров, компенсации гражданам от неправосудных решений и волокиты в судах.
     Пока это лишь первые заявления Медведева как главы государства – сначала потенциального, потом избранного, но до сих пор так и не вступившего в должность. Речь идет лишь о словах, тем более о предвыборных обещаниях. Конкретные действия только ожидаются. n
     В материале использован обзор СМИ с 1 января 2005 года по 7 апреля 2008 года. Данные подготовлены на базе информационно-аналитической системы «Медиалогия» специально для «Независимой газеты».

Невыразительный уход Путина

Пустые жесты

     Вот и сошел Путин со сцены мировой политики. Для «царя», как его постоянно обзывали на Западе, сошел он достаточно невыразительно. В Бухаресте за сдержанной критикой НАТО последовало примирительное: «Давайте жить дружно и честно». В Сочи же было панибратское похлопывание по плечу Джорджа Буша и поцелуй в щечку Лоры Буш. Путин еще раз хотел показать, сколь важны для всего мира хорошие русско-американские отношения. Правда, после того как Вашингтон своими конкретными политическими шагами неоднократно давал понять, что не видит Россию чем-то большим, чем третьестепенной державой, Запад и, в частности, его средства массовой информации фактически перестали прислушиваться к подобным обращениям.
     С самого начала трагедия Путина заключалась в том, что он не смог со всей решительностью противопоставить себя западному невежеству по отношению к России. Сам он и ему подобные все хотели войти в «клуб избранных», не понимая, что для русской верхушки это не только невозможно, но, собственно, и не очень-то нужно.
     Того всемогущего, стабильного и в основном миролюбивого Запада, к которому Путин всегда чувствовал влечение, – его просто нет и никогда не было. Есть же уже более 50 лет сильно съежившаяся в своем значении для мировой политики Европа, которая после исчезновения Советского Союза кое-как пытается приспосабливаться к глобальному господству американской супердержавы, действующей в одиночку, супердержавы, которая полагает, что перед лицом значительных экономических проблем она может навязывать свое господство над миром с помощью расширяющегося применения военных средств.
     Для этого требуются боеготовые ядерные заряды и средства наступательной ПРО, равно как противоспутниковое оружие и самые современные инструменты ведения информационных войн. Они должны обеспечивать дальнейшее геополитическое ослабление того, что осталось после советского конкурента, т.е. нынешней России, а также профилактическую нейтрализацию будущего главного супостата Китая. Мировая политическая сцена в результате еще больше сдвигается в сторону от Европы в направлении на Восток.
     В Бухаресте представители Европы вновь позволили впрячь себя в телегу вашингтонской политики сдерживания, которая все больше приобретает измерение, выходящее за пределы Евразии. А Россия (в меру своих сил) способствует этому. Что за пустые жесты! Берлин и Париж временно блокируют подключение Украины и Грузии к программе вступления в НАТО, а за это Москва дает «зеленый свет» доставке военных грузов в Афганистан теперь уже и по наземным путям. Сохранение западных военных структур в Афганистане не отвечает ни интересам европейских членов НАТО, ни интересам России. Уже и самые воинственные политики ведь поняли, что афганский вопрос не может быть решен военными средствами.
     Единственный, кто выгадывает от наличия подобных инфраструктур, так это США, которым подобным путем позволяют привязывать Афганистан к Средней Азии и тем самым создавать в этом регионе условия, которые облегчают Вашингтону задачу оказывать массированное влияние не только на южные регионы бывшего Советского Союза, но также, и прежде всего, на западные провинции Китая и Тибет.
     Россия лучше, чем Старый континент, могла бы в вопросах политики, безопасности дать отворот-поворот Соединенным Штатам, если бы она смотрела на Запад более реалистичными глазами. К сожалению, в Сочи ничего подобного пока не отмечалось.
     В 2009 году истекает срок действия договора СНВ-1, а еще через три года и так называемого Московского договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов. Значит, самое время подумать о новых, далеко идущих шагах по разоружению в стратегических областях, которые, по мнению русских экспертов, могут быть только многосторонними. Однако побудить США поучаствовать в этом деле Кремлю удастся, лишь если в распоряжении России будет такой ядерный потенциал сдерживания, который производил бы должное впечатление на Вашингтон.
     «Совместные системы ПРО», которые в Сочи вместе живописали Буш и Путин, были бы катастрофой для всего мира. Ведь они в огромной степени повысили бы общий риск возникновения войны. Вместо того, чтобы продолжать фантазировать о подобных извращениях, Москве следовало бы принимать асимметричные меры. Например, не продолжать давление на Иран, против которого как «государства-изгоя» якобы направляются подобные системы, а предложить ему реальные гарантии безопасности, скажем, в виде предоставления статуса полноправного члена ШОС.
     И вообще ШОС, в состав которой наряду с Россией и Китаем входят на правах полноправных членов еще четыре среднеазиатские государства, а также четыре наблюдателя, включая Индию и Пакистан, был бы идеальной платформой для создания архитектуры безопасности в ответ на региональные попытки США осуществлять политику «неосдерживания». Участие в этом деле украсило бы и Старый континент.

Может быть, Россия Медведева будет мягче относиться к бизнесу?

«Если цены на нефть будут и дальше расти, Россия вряд ли станет более либеральной»

     Москва – Еще одна частная нефтяная компания – российско-британское совместное предприятие ТНК-BP – подверглась серии атак со стороны милиции и государственных органов. Их действия очень напоминают предыдущие захваты, организованные государством.
     Продолжающиеся у четвертой в России нефтяной компании неприятности вызывают споры о том, даст ли предстоящая смена руководства в Кремле и передача власти от Владимира Путина более либеральному, как говорят многие, Дмитрию Медведеву надежду на настоящие реформы.
     Ключевой вопрос – будущая динамика власти и соотношение властных полномочий между избранным президентом Дмитрием Медведевым и его предполагаемым премьер-министром Владимиром Путиным – должен оказаться в центре внимания на девятом съезде правящей партии «Единая Россия», который открывается во вторник.
     На фоне предстоящей передачи власти дело компании ТНК-BP, которая столкнулась с государственной экологической проверкой на своем самом крупном нефтяном месторождении, говорит о том, что на верху пока мало что меняется.
     За последние пять лет около двух третей нефтедобычи в России было по сути дела национализировано, причем процесс этот зачастую осуществлялся сомнительными с точки зрения закона способами и сопровождался явно пристрастными действиями государственных органов.
     Медведев, с 2001 года являющийся председателем совета директоров государственной монополии «Газпром», дал надежду на то, что эта эпоха может вскоре подойти к концу.
     «Уважительное отношение к частной собственности должно стать одной из основ государственной политики», – заявил он в феврале в своем выступлении. Медведев также осудил кампанию «рейдерства», в ходе которой группы бизнесменов похищают частные активы, порой действуя с помощью коррумпированных сотрудников милиции и чиновников. «Как и прежде, незаконные захваты фирм носят массовый характер. Считаю крайне необходимым скорейшее принятие антирейдерского пакета», – заявил Медведев.

В ходе обысков обнаружены «удостоверения из ЦРУ»
     Но события, происходящие вокруг ТНК-BP, создают у многих наблюдателей впечатление, что это санкционированный Кремлем захват. 19 марта милиция провела обыски в офисе компании в поисках доказательств уклонений от уплаты налогов дочерней фирмы ТНК-BP, которую она приобрела несколько лет назад. На следующий день Федеральная служба безопасности (ФСБ) заявила, что двум братьям, имеющим двойное гражданство – российское и американское (один из них является менеджером ТНК-BP), предъявлено обвинение в промышленном шпионаже. ФСБ объявила, что обнаружила «удостоверения, принадлежащие иностранным военным организациям и ЦРУ». Через несколько дней министерство внутренних дел заставило компанию отстранить от работы 148 иностранных рабочих из-за проблем с визами. На этой неделе Федеральная служба по надзору в сфере природопользования министерства природных ресурсов должна представить свои оценки экологических нарушений на Самотлоре – крупнейшем нефтяном месторождении ТНК-BP.
     ТНК-BP, созданная пять лет назад на основе равного участия British Petroleum и трех российских миллиардеров, лишь недавно начала испытывать проблемы. В прошлом году, когда министерство природных ресурсов пригрозило отозвать лицензию компании на освоение Ковыктинского газового месторождения в связи с якобы имевшими место экологическими нарушениями, ТНК-BP согласилась продать свои 63 процента акций этого обширного месторождения «Газпрому». Сделка пока не состоялась из-за длительных переговоров, однако многие ожидают ее заключения в текущем месяце.
     «Обыски в офисе ТНК-BP и прочие проблемы стали сигналом для акционеров компании, что сделку по Ковыкте надо заключить как можно скорее, – говорит нефтегазовый аналитик из московского Брокерского дома «Открытие» Наталья Мильчакова, – сделан намек на то, что ТНК-BP должна продать свою долю по цене, которая нравится «Газпрому», а не по той, которая устраивает акционеров».

Стремление дать «Газпрому» больше влияния и власти?
     Другие эксперты считают, что эти действия имеют целью вынудить российских партнеров компании продать свои акции «Газпрому» или государственной нефтяной компании «Роснефть».
     «Опыт показывает, что когда государственная компания проявляет интерес к какой-то собственности, могут быть задействованы все методы влияния, – говорит аналитик из московской консалтинговой компании Rusenergy Михаил Крутихин, – в случае с ТНК-BP к этой работе подключилась контрразведка, милиция, природоохранная организация, налоговые органы и иммиграционная служба. Это не очень похоже на обычную коммерческую сделку».
     Однако в ТНК-BP утверждают, что ничего необычного не происходит. «Не думаю, что можно проводить связь между этими событиями», – говорит пресс-секретарь компании Марина Драчева. По ее словам, обвинения в шпионаже против одного из сотрудников – это «частный случай, экологические проверки – обычная рутина, а проблемы с визами – бюрократический сбой, причем эта проблема уже в основном решена.
     Но каким бы ни был результат, история с ТНК-BP имеет знакомый многим привкус.
     Пять лет назад Кремль взял в перекрестье прицела самую доходную в России нефтяную компанию «ЮКОС». Он уничтожил ее, выдвинув уголовное обвинение против главного владельца компании Михаила Ходорковского, а также предъявив компании иск о налоговой задолженности более чем на 30 миллиардов долларов. После этого большая часть активов «ЮКОСа» перешла к «Роснефти».
     В 2006 году консорциум во главе с Royal Dutch Shell был вынужден продать половину своей доли в огромных газовых месторождениях проекта «Сахалин-2» «Газпрому». По мнению аналитиков, продана она была с большой скидкой. Произошло это после того, как министерство природных ресурсов обвинило компанию в нанесении экологического ущерба акватории Тихого океана на сумму 50 миллиардов долларов. Когда эта доля перешла к «Газпрому», все разговоры о природоохранных нарушениях прекратились.

Избранный президент Медведев
     В интервью Financial Times в прошлом месяце Медведев ушел от ответа на вопрос о ситуации с ТНК-BP. Но он заявил, что рост государственного сектора, происходящий в ущерб частным предприятиям, следует обуздать. «Я хотел бы сказать, что количество государственных компаний ... должно быть ровно таким, чтобы обеспечить интересы всей страны, но не более того, – заявил он, – мы, естественно, продолжим тот курс, который был взят в России на создание полноценной частной экономики».
     Но некоторые эксперты отмечают, что и Путин, став в 2000 году президентом, давал похожие обещания, однако при нем количество чиновников в России, согласно данным официальной статистики, выросло с 1 до 1,6 миллиона человек.
     «Одним из главных приоритетов должна стать административная реформа, призванная обуздать этот рост бюрократии, – говорит главный экономист российского отделения Deutsche Bank Ярослав Лиссоволик. – Медведев из другого поколения и из другой среды, нежели Путин, и в нем есть потенциал для проведения более либеральной политики».
     Другие специалисты утверждают, что высокие цены на нефть будут по-прежнему стимулировать государственных чиновников, которые считают, что власть является очень удобным средством для приобретения по дешевке ресурсных активов частных компаний.
     «Если цены на нефть будут и дальше расти, Россия вряд ли станет более либеральной, – говорит главный экономист ведущей российской инвестиционной компании «Тройка-Диалог» Евгений Гавриленков. – Когда так много «легких» денег, бюрократы будут по-прежнему сражаться за них, и никто не захочет осуществлять непростые реформы».

Летописец Нестор и ядерный щит

     Определяя долгосрочные социально-экономические планы и геостратегию-2020, важно четко представлять иерархию вызовов и угроз безопасности России.
     Ряд из них является общим почти для всего человечества – международный терроризм, распространение оружия массового поражения, глобальное изменение климата и т.д. По этим вопросам у России и других центров силы противоречий практически нет. Они возникают, когда речь заходит, например, о войне в Ираке, путях разрешения иранской ядерной проблемы, признании независимости Косово, маршрутах транспортировки энергоносителей. Здесь Россия отстаивает свою принципиальную позицию, порой диаметрально отличающуюся от позиции большинства западных стран, и делает это с полным основанием. Однако сами эти проблемы и противоречия вокруг них – при всей нынешней и потенциальной опасности – по большому счету непосредственно не угрожают существованию России как государства и ее граждан. Да и в целом, следует признать, главные факторы разрушения традиционно находились внутри самой страны.
     Вместе с тем в последние годы материализовались проблемы, являющиеся для нашей страны – и не только для нее – экзистенциальными, то есть вопросами жизни и смерти. К великому сожалению, происходят и могут произойти события, которые до опасного уровня снижают ядерный порог: делают более близкой ту грань, за которой мыслима масштабная война с применением оружия массового поражения, что, как хорошо доказали ученые, может означать почти гарантированную гибель большой или большей части человечества. Речь идет о планируемом расширении НАТО в Грузию и Украину, а также о стремительном разрушении всего механизма контроля над вооружениями, сопровождаемом наращиванием потенциала американского ядерного сдерживания, компонентами которого являются системы ПРО в Польше и Чехии.
     НАТО – не благотворительная организация и не инструмент демократизации, это крупнейший в мире военный блок с совокупным оборонным бюджетом в 40 раз больше российского, который, начиная с войны против Югославии, активно и глобально использует вооруженную силу. Причем он единственный в мире, кто этим занимается. Действует статья 5 Вашингтонского договора, учредившего НАТО, которая предусматривает оказание помощи атакованному члену Альянса всеми силами и средствами, включая ядерные. Представим: Грузия в НАТО. Ее руководство особо не скрывает, что членство в блоке нужно в первую очередь, чтобы перевоевать войны с Абхазией и Южной Осетией и вернуть их под контроль Тбилиси. В обеих непризнанных республиках, желающих оставаться в Грузии ничуть не больше, чем Косово в Сербии, российские миротворцы. Провокации против них предпринимаются постоянно. Перестрелка, сопровождаемая жертвами с обеих сторон, более чем вероятна. Шансы на то, что атакующей стороной в натовских столицах признают Грузию, по определению равны нулю. Вступает в действие 5-я статья, и где мы все сможем остановиться? Перспектива гибели человечества из-за конфликта, скажем, в Южной Осетии становится отнюдь не фантастической. Здесь экзистенциальная угроза, причем далеко не только для нас.
     Говорят: народ Грузии просится в НАТО, и против демократического выбора народа нельзя идти. Но кто спросил жителей Абхазии и Южной Осетии, где нет ни одного желающего оказаться в Североатлантическом альянсе? Они в нем и не окажутся, если Грузия туда вступит, что только усилит конфликтный потенциал в регионе и вероятность прямого столкновения России с Западом. Никто не спросил и жителей Украины, в подавляющем большинстве в НАТО не собирающихся, в тот момент, когда ее руководители подавали заявку на членство и эту заявку на саммите НАТО рассматривали.
     Если почитать, что пишут западные эксперты и политики о логике втягивания Украины в НАТО, то нетрудно уловить основную мысль: приняв ее, можно навсегда решить «российский вопрос», предотвратить «возрождение Российской империи». Под этим скрывается стремление раз и навсегда исключить возможность в той или иной форме восточнославянского единства, которое вызывало беспокойство еще со времен Киевской Руси, когда летописец Нестор дал четкий ответ на вопрос, «откуда есть пошла земля русская». Украина в НАТО, помимо прочего, это отрыв России от ее духовных и исторических корней. Это серьезнейший геостратегический вызов, но еще не экзистенциальный.
     Вопрос о жизни и смерти может встать в том случае, если – Украина в НАТО – вспыхивает, например, национальный конфликт в Крыму или еще где-то на юго-востоке страны и он интерпретируется в Брюсселе и Вашингтоне как посягательство со стороны России. Опять используем все силы и средства? Не большой секрет, что значительная часть нашего существующего ракетно-ядерного потенциала выкована на Украине и представители предприятий-производителей обслуживают средства, стоящие на боевом дежурстве. Как вы думаете, будут ли обслуживаться российские ракеты в случае членства Украины в НАТО, а если да, то как? Полагаю, догадаться не сложно. Наш ракетно-ядерный щит ощутимо бы ослаб, причем в условиях, когда Россия заметно отстает по обычным вооружениям.
     Контроль над вооружениями в 1960-1990-е годы имел своей целью сделать мир более предсказуемым и максимально снизить ядерный порог. За последние годы Соединенные Штаты вышли из договоров СНВ-2, по ограничению систем противоракетной обороны (оба приказали долго жить), из договора о запрещении ядерных испытаний. Ни одна западная страна не ратифицировала Договор об обычных вооруженных силах в Европе, участие в котором недавно приостановила и Россия. Размещаемые в Восточной Европе системы ПРО могут использоваться и для перехвата наших ракет, и для нацеливания чужих ракет на нас. Они интегрированы в огромную глобальную систему, включающую наступательные вооружения, комплексы ПРО по всему миру, средства космического наведения и т.д., имеющие отношение вовсе не к Ирану. Развертывание всех этих систем может усиливать впечатление, что мыслим обезоруживающий первый удар, а это еще больше снижает ядерный порог. Мир становится менее безопасным.
     НАТО, США нам не враги. У нас много общих интересов. Однако во времена контроля над вооружениями, в ХХ веке, западные партнеры неизменно уверяли нас, что главное в мировой политике – не намерения, а потенциалы. Сейчас нас пытаются уверить в прямо обратном. Намерения, к сожалению, порой вступают в конфликт с реальностью или со случаем, которые способны изменить намерения в один миг. Или автоматически запустить такие механизмы разрешения конфликта, которые моментально выведут его на ядерный уровень.
     Нам важно недвусмысленно дать понять: есть красные линии, переступив их, не только Россия, но и весь мир окажется у опасного рубежа, пересечение которого может произойти спонтанно, по воле случая или ошибки. С экзистенциальными угрозами не шутят.

Председатель

Владимир Путин возглавил партию, которой предстоит построить новую Россию

     Уже в мае, сразу после инаугурации президента Дмитрия Медведева, в России может появиться партийное правительство во главе с партийным премьер-министром. Во вторник Владимир Путин согласился возглавить партию «Единая Россия». Это принципиальное решение серьезно меняет всю политическую конфигурацию в стране. Во многих странах мира правительство как раз формируется на основе парламентского большинства, а глава кабинета министров в той или иной степени является партийным. Девятый съезд «Единой России» продемонстрировал: Россия – не исключение.
     – Конечно, для нас, олимпийцев, будет очень приятно, если наш президент – и вообще-то спортсмен номер один – даст такое согласие, – рассказывал журналистам в фойе Гостиного Двора глава Олимпийского комитета Леонид Тягачев за полчаса до начала работы съезда.
     Кроме Тягачева собралось немало и других людей, как-то не очень похожих на партийное начальство: по красной дорожке в зал просачивались Лариса Долина, Иосиф Кобзон, Николай Расторгуев, Алина Кабаева со Светланой Хоркиной. С ними было интересно пообщаться, но уверенно подтвердить перспективу председательства Путина они не могли. За них это сделали другие люди: глава ЦИК ЕР Андрей Воробьев и член бюро Высшего совета и глава «Ростехнологий» Сергей Чемезов в один голос заверили «Известия»: «Все уже решено, Путин точно возглавит партию. Сюрпризов не будет!»
     Делегаты и гости тем временем прибывали, и кого только среди них не было: министры и артисты, звезды телеэфира и студенты-«молодогвардейцы», девушки-модели и казаки при параде. В последний момент появился глава Центризбиркома Владимир Чуров (почему-то без галстука), заявивший «Известиям», что лидерство Путина в ЕР «будет вполне позитивным для всей выборной системы».

«Это по сути партия моих единомышленников»
     Под овации Путин появился в зале в компании избранного президента Дмитрия Медведева, партийного лидера Бориса Грызлова и сопредседателей Высшего совета Юрия Лужкова, Минтимера Шаймиева и Сергея Шойгу. Грызлов еще неделю назад сообщил, что лично пригласит Путина в ЕР, и потому каждый из собравшихся в Гостином Дворе ждал от него подтверждения. Все шло по плану.
     – Сегодня у меня есть все основания, чтобы от имени партии пригласить президента России Владимира Путина и избранного президента Дмитрия Медведева в партию «Единая Россия»! – сказал спикер Госдумы.
     Зал зааплодировал. Медведев первым делом поблагодарил ЕР за поддержку его кандидатуры на президентских выборах, после чего прокомментировал адресованное ему и Путину приглашение в партию.
     – Борис Вячеславович предложил Владимиру Владимировичу встать во главе партии «Единая Россия», и я считаю это предложение и логичным, и своевременным, – и твердый голос Медведева потонул в очередных аплодисментах. – Согласие президента позволит усилить партию и вместе с тем укрепить сотрудничество законодательной и исполнительной властей на федеральном уровне, откроет перспективы формирования правительства, опирающегося на парламентское большинство...
     Избранный президент напомнил, что после вступления в должность обязательно внесет на рассмотрение парламента кандидатуру Путина в качестве премьер-министра и проблем с утверждением этой кандидатуры быть не должно, учитывая уверенное большинство «единороссов» в Думе.
     – Руководством ЕР мне было предложено вступить в партию, – Медведев перешел к самой важной части выступления. – Я высоко ценю и благодарен всем, кто мне сделал это предложение. Безусловно, «Единая Россия» – это по сути партия моих единомышленников и идеологически очень близкая мне партия, но пока непосредственное участие в ее деятельности я считаю преждевременным: убежден, что после моего избрания главой государства было бы правильно оставаться вне прямой принадлежности к одной из политических партий.
     Чуть позже высокопоставленные источники «Известий» дали понять: ключевое слово в этой части выступления избранного президента – «пока». Действительно Путина, Медведева и «Единую Россию» связывают не только успешные избирательные кампании, но и нечто большее – избранный президент, будущий премьер и партия парламентского большинства подписались под «Стратегией-2020». По сути они взяли на себя обязательства за ближайшие 12 лет вывести Россию на качественно новый уровень. Реализовать эти планы могут только единомышленники.

«Готов взять на себя дополнительную ответственность»
     ...Когда на трибуну вышел Путин, зал затих.
     – Сегодня в этом зале присутствуют ученые и инженеры, врачи и преподаватели, бизнесмены, рабочие, деятели искусств, журналисты, военнослужащие, строители, рыбаки, работники сельского хозяйства, пенсионеры, молодежь, представители общественных организаций всех регионов, всех народов России! – на одном дыхании произнес он и тут же продолжил, акцентируя каждое слово. – На первый взгляд очень разные люди, но всех нас объединяет любовь к России, стремление сделать ее еще краше, могущественнее, а жизнь наших граждан достойной и благополучной. И это значит, что сегодня здесь собрались единомышленники!
     Путин напомнил: «Единая Россия» была создана, «чтобы тысячелетняя история нашей с вами Родины не была закончена» и «чтобы наша Родина стала конкурентоспособной и комфортной для жизни», «стала свободной страной свободных людей».
     – Прошло почти семь лет, и теперь можно сказать определенно: партии в основном удалось обеспечить объединение и сотрудничество самых различных социальных групп, партия доказала, что работает в интересах России, – заверил Путин и произнес то, чего все от него ждали, но во что еще не все верили: – Я с благодарностью принимаю предложение членов партии и ее руководства. Готов взять на себя дополнительную ответственность и возглавить «Единую Россию»! Такое решение съезда, если оно состоится, должно вступить в силу после того, как избранный глава государства вступит в должность и соответственно с вашего покорного слуги, с меня, эти полномочия будут сняты!
     Грызлов немедленно устроил два голосования, на котором делегаты единогласно учредили новый высший пост председателя и утвердили на нем (с 7 мая этого года) Путина.
     Ну а Путин стоял на трибуне, скромно улыбался и говорил всем спасибо.

Главное не формальности, а возможности
     На съезде действующий президент говорил и о необходимости обновления партии. К слову, «Единая Россия» была и остается одной из самых динамичных политических структур. В партии работают три партийных политклуба – «4 ноября» (его считают либеральным), Центр социально-консервативной политики и Государственно-патриотический клуб. Это мощные интеллектуальные площадки, которые являются катализатором новых идей и проектов. Многие из этих проектов были реализованы на практике. Этой же цели служит и форум «Стратегия-2020», на котором обсуждались ключевые моменты модернизации страны.
     Само по себе решение Владимира Путина возглавить «Единую Россию» можно считать поворотным в российской политике.
     – Если Путин будет возглавлять правительство, это во многом будет партийное правительство, – сказал первый зампред Госдумы Олег Морозов. – Однако для того, чтобы это правительство приобрело все классические черты партийного, потребуется какое-то время для «достройки» законодательства. Президент же Дмитрий Медведев пока останется надпартийной фигурой, при этом он сказал о том, что именно «Единая Россия» является партией его идеологических единомышленников.
     Вопрос о том, вступит или нет Владимир Путин в партию (попросту получит членский билет или нет), при этом остается чисто техническим. Многие помнят времена, когда генсеки КПСС носили в кармане партбилет номер 2 (первый номер по традиции доставался Ульянову-Ленину), но это обстоятельство никак не сказывалось на жизни простых граждан. Дело не в формальном членстве, а в реальных возможностях демократических институтов и в способности власти обеспечить своим гражданам достойный уровень жизни.

На съезде «Единой России» была окончательно решена «Проблема-2008»
     Решение Владимира Путина возглавить «Единую Россию» комментируют ведущие политологи страны – специально для «Известий».

Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов:
     – Сегодня обрела зримое воплощение партизация политической системы, о которой так много говорили в последнее время. Это логичное продолжение процесса и результатов последних парламентских и президентских выборов. Будущий премьер Владимир Путин, который станет опираться на парламентское большинство «Единой России» (именно опираться, а не возглавлять правительство парламентского большинства), при этом он же лидер парламентской партии – такая конструкция, с одной стороны, отвечает нашим традициям, с другой – это нормальная ситуация для стран с устойчивыми демократическими режимами. Думаю, это будет эффективная модель, тем более при полной поддержке избранного президента Дмитрия Медведева.
     «Кстати, Дмитрий Медведев, назвав «Единую Россию» партией единомышленников, заметил, что его непосредственное участие в ее деятельности преждевременно, но только пока, заметьте, пока, на что мало кто обратил внимание.

Президент Фонда «Общественное мнение» Александр Ослон:
     – На съезде «Единой России» произошла консолидация политической системы страны, объединение всех сил, которые могут, а главное – хотят работать на благо страны. Эта работа уже началась на форуме «Стратегия-2020», ставшем интеллектуальной площадкой для обсуждения плана модернизации России. Уверен, что уже в обозримом будущем это приведет к повышению эффективности власти, а значит, подтолкнет развитие страны.

Заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков:
     – Идею о том, что Владимир Путин после окончания своего второго президентского срока станет председателем партии, многие политологи озвучивали и раньше. Ведь очевидно, что это эффективная система построения власти. А после того как Владимир Путин не исключил возможность своего премьерства, такая конструкция стала еще более очерченной. События на съезде «Единой России» говорят о том, что политическая система страны развивается логично. Это приведет к повышению стабильности и всей политической ситуации в России.
     Ведь одной из главных проблем страны в 90-х годах была именно политическая непредсказуемость. Сейчас наши лидеры Путин и Медведев стали более предсказуемы, поскольку опираются на такую мощную политическую силу, как «Единая Россия». На съезде партии, теперь уже окончательно, решена «Проблема-2008», то есть проблема преемственности и стабильности власти, которая совсем недавно многим казалась неразрешимой.

Главный редактор журнала «Политический класс» Виталий Третьяков:
     – Путин соединил в своей будущей работе две важнейшие статусные политические позиции: премьер-министра и лидера ведущей партии. То есть ключевые позиции в исполнительной и законодательной власти страны. Ведь «Единая Россия» по результатам последних выборов имеет абсолютное парламентское большинство. Это очень жесткая политическая конструкция, которая гарантирует стабильную реализацию того курса, который принято называть курсом Путина. А поскольку курс этот успешный и его поддерживает большинство населения, что подтвердили опять же результаты последних парламентских и президентских выборов, такое развитие событий можно только приветствовать.

Вице-президент Центра политической конъюнктуры России Виталий Иванов:
     – Решение Владимира Путина возглавить «Единую Россию» сенсацией назвать нельзя, поскольку оно было предопределено всей логикой развития российской политической системы. Кроме того, оно было предопределено всей историей самой «Единой России» начиная с 2001 года, когда Владимир Путин одобрил идею объединения «Единства» и «Отечества». То есть действующего президента по праву называют основателем «Единой России».
     Владимиру Путину неоднократно публично и непублично предлагали вступить в партию и занять в ней какой-то пост. Но, как он сам справедливо сказал на съезде, президент страны должен быть беспартийным, а вот премьер-министр может и в некотором смысле даже должен участвовать в партии. Поскольку это означает большую ответственность премьера перед парламентом и, следовательно, перед народом.
     Думаю, избрание и назначение Владимира Путина на эти два поста приведут к большей партизации российского правительства. Очевидно, там станет больше «единороссов».
     Кроме того, видимо, ожидают какие-то изменения и саму «Единую Россию», особенно это касается заявленной открытой внутрипартийной дискуссии. Задача трех клубов, подписавших недавно Хартию, – стать по-настоящему идеологическими центрами, выражающими политические позиции путинского большинства.

Генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров:
     – К этому событию и Владимир Путин, и партия «Единая Россия» шли 8 лет. «Единство» из временного объединения мелких и мало кому интересных организаций превратилось в крупнейшую партию страны, которая вот уже вторую Думу подряд контролирует парламентское конституционное большинство и пользуется поддержкой большинства граждан страны. А Владимир Путин превратился в реального лидера страны, при котором Россия который год подряд переживает экономический рост, при котором идет фронтальный рост доходов населения, резко улучшилось социальное самочувствие. При котором страна перестала бить себя кулаком в грудь, а уверенно и планомерно движется к тому, чтобы вновь стать одной из ведущих держав мира.
     Отношения между этими двумя субъектами политической жизни – Владимиром Путиным и «Единой Россией» – все эти годы были теплыми, тесными, это была одна команда. Хотя отношения официально не оформлялись, всем было понятно, что именно Путин является реальным лидером «Единой России», хотя формально он не руководит партией и даже не имеет партбилета. А сейчас, видимо, пришло время эти отношения оформить.

Владимир Путин нашел алжирозаменитель

Россия заходит в Северную Африку через Ливию

     Сегодня начинается первый в истории визит президента РФ Владимира Путина в Ливию. Вместе с ним в Триполи высадится внушительный десант российских чиновников и топ-менеджеров ключевых корпораций. Москва намерена сделать Триполи своим стратегическим партнером в Северной Африке, ради чего готова списать Ливии долг $4,6 млрд в обмен на заключение оружейных и энергетических контрактов. Впрочем, очередная попытка России закрепиться в этом важном регионе может закончиться ничем.

 Одолженный визит
     Визит Владимира Путина в Ливию, который начнется сегодня и продлится два дня, как рассказал «Ъ» источник в МИД РФ, до последнего момента находился под угрозой срыва. Нечто подобное происходило на протяжении всех последних лет: ливийский лидер Муаммар Каддафи пригласил президента Путина в Ливию сразу после его победы на президентских выборах 2000 года, но визиты постоянно откладывались. Последний сорвался в июне прошлого года.
     На сей раз, похоже, визиту российского президента ничто не должно помешать. В Триполи с ним отправляется на редкость представительная команда. По информации «Ъ», в делегацию входят, в частности, глава МИДа Сергей Лавров, глава Минфина Алексей Кудрин, глава «Газпрома» Алексей Миллер, гендиректор «Рособоронэкспорта» Анатолий Исайкин и президент ОАО РЖД Владимир Якунин.
     Главной проблемой в отношениях Москвы и Триполи является вопрос о ливийской задолженности перед СССР за поставки оружия – сумма долга оценивается Минфином в $4,6 млрд. В свою очередь ливийское руководство выдвигает к России встречные претензии: в начале 1990-х Триполи через Внешэкономбанк внес аванс за поставки военной техники, однако сделка сорвалась из-за введения против Ливии санкций ООН в 1992 году. Триполи утверждает, что Россия должна Ливии $100 млн. Минфин настаивает на цифре $70 млн.
     Другим камнем преткновения стал вопрос о возвращении Ливии военного имущества (элементы ракетных систем, самолет Ил-76 и подлодка проекта 641 «Бадр»), которое проходило ремонт в России, но не было возвращено из-за введения санкций. По данным источников «Ъ» в оборонной промышленности, Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству РФ настаивает, что вся эта техника давно пришла в негодность, а остаточная стоимость составляет не более $1 млн. Триполи же оценивает сегодняшнюю стоимость своего имущества в $500 млн.

Алжирский вариант
     Переговоры активизировались после того, как в декабре прошлого года Триполи посетил глава МИД РФ Сергей Лавров, а в марте – внушительная делегация из Минфина. В результате стороны смогли в общих чертах договориться о том, как будет урегулирован спор. По информации «Ъ» из источников, близких к переговорам, Москва настаивала на сценарии, который предусматривал полное списание долга в обмен на контракты по закупке Ливией российской военной техники на ту же сумму,– аналогичный подход применялся при решении вопроса о задолженности Алжира перед РФ. Проблему с невозвращенными Ливии авансовыми платежами и военным имуществом Россия предлагала решить путем снижения на $300 млн общей стоимости новых закупок оружия. При таком раскладе Триполи должен был за четыре года закупить российского оружия на $4 млрд. Однако ливийские переговорщики просили продлить срок осуществления военных закупок до 2020 года. В итоге Москва пошла на эти уступки, зафиксировав в договоре общую сумму долга $4,6 млрд.
     Впрочем, в последний момент в этой сделке явно возникли проблемы. Как заявил в понедельник заместитель главы Минфина Дмитрий Панкин, курирующий переговоры с Триполи, срок согласования всех вопросов пока неясен. «Согласия нет, пока позиции не стыкуются»,– сообщил он. По информации «Ъ», яблоком раздора стала сумма, на которую Ливия должна закупить российское оружие: в Триполи сумму $4 млрд сочли высокой и предложили свою цену – $2,3 млрд. Судя по всему, эти спорные вопросы предстоит решать уже лично Владимиру Путину и Муаммару Каддафи.
     При этом источники «Ъ» в оборонной промышленности утверждают, что по ряду позиций в области закупки вооружения с Триполи прошли только начальные переговоры. В прошлом году Ливия согласилась приобрести четыре дивизиона зенитных ракетных систем дальнего действия С-300ПМУ-2 и около 20 зенитных ракетных комплексов ближнего действия «Тор-М1». Лишь предварительно обсуждены поставки 12 истребителей Су-35, 12 истребителей МиГ-29СМТ, партии учебно-боевых самолетов Як-130 и вертолетов Ка-52, а также ремонт двух сторожевых кораблей и одного малого ракетного корабля, поставленных ранее. Ливия также выразила намерение приобрести одну подлодку проекта 636.
     «Параметры ряда возможных контрактов появятся в ходе визита»,– отмечает один из источников «Ъ». Впрочем, собеседники «Ъ» в «Рособоронэкспорте», признавая сложность ситуации, утверждают, что какие-то контракты обязательно будут подписаны. «Вряд ли гендиректор поехал бы в Ливию как простой турист»,– полагают они.

Газ вместо оружия
     Впрочем, у России есть что предложить Ливии и помимо оружия. Если долг не будет списан полностью за счет военных контрактов, то источником списания могут стать соглашения в энергетической области. Как отмечают эксперты, в этой сфере Ливия может представлять для России немалый интерес: после снятия с нее санкций в 2004 году в стране проводятся тендеры на освоение месторождений нефти и газа (доказанные запасы нефти превышают 5 млрд тонн, газа – 1,5 трлн куб. м). «Страна недавно открылась для иностранцев и представляет огромный интерес для инвесторов, в отличие от Алжира, где практически все ресурсы поделены между западными компаниями»,– отмечает аналитик «Тройки Диалог» Валерий Нестеров. Он напоминает, что добыча газа в Ливии быстро растет и из-за отсутствия роста потребления на внутреннем рынке ожидается его «выброс» на рынки ЕС.
     Пока что единственными российскими компаниями, выигравшими тендеры в Ливии, стали «Газпром» и «Татнефть». В 2006 году «Татнефть» получила четыре лицензионных блока, а в декабре 2006 года «Газпром» выиграл на тендере возможность добывать нефть и на блоке N 64 с запасами нефти 20 млн тонн. Чуть ранее российская монополия получила 49,9% в двух концессиях BASF, где добывается 5 млн тонн нефти в год.
     При этом, судя по всему, наиболее обширные планы в Ливии имеет именно газовая монополия. Серьезность намерений «Газпрома» подтверждает и факт приезда в Триполи Алексея Миллера, о котором «Ъ» рассказал официальный представитель монополии Сергей Куприянов. Скорее всего, господин Миллер, пользуясь поддержкой президента Путина, постарается ускорить реализацию подписанного ранее соглашения с ливийской корпорацией National Oil Company по добыче, транспортировке и переработке углеводородов, а также долевом участии в них «Газпрома».
     Кстати, «Газпром» может зайти на ливийский рынок и за счет обмена активами с итальянским энергоконцерном Eni – переговоры об этом идут полным ходом. Eni владеет 50% газопровода GreenStream мощностью 6 млрд куб. м в год, соединяющем два ливийских месторождения, Baфа и Бахр-эс-Салям, на шельфе Средиземного моря и Сицилию. Кроме того, концерн владеет 33,3% акций в нефтяном месторождении Elephant (доказанные запасы 68 млн тонн) и четырьмя лицензиями на разведку и добычу в центральных районах страны Музрук и Куфра, а также долей в заводе по сжижению газа в Марса-эль-Брега (центральная часть страны) проектной мощностью 3,2 млн тонн в год.
     А вчера в «Газпроме» «Ъ» неофициально подтвердили, что договорились о строительстве нового газопровода из Ливии в южную Европу. Этот проект может серьезно заинтересовать ливийские власти. По информации «Ъ», долевое участие всех сторон и предстоит обсуждать в Триполи.

Обидная задержка
     Несмотря на столь грандиозные планы Москвы, эксперты отмечают, что визит Владимира Путина в Ливию явно запоздал. «После улучшения отношений Триполи с окружающим миром страну уже успели посетить многие западные лидеры. В прошлом году это были Тони Блэр и Никола Саркози,– заявила «Ъ» аналитик НП «Росафроэкспертиза» Алина Волкова.– Если бы визит Владимира Путина не состоялся сейчас, то переговоры о визите пришлось бы начинать сначала, ведь в Триполи Дмитрия Медведева совсем не знают».
     При этом к дележу многих активов Россия, по сути, уже опоздала. Например, ОАО РЖД давно проявляло интерес к Ливии, однако в феврале контракты на строительство двух железнодорожных линий протяженностью около 1,2 тыс. км (стоимость проекта – $2,68 млрд) подписала китайская компания Chinese Civil Engineering Company (CCEC). Теперь РЖД намерены участвовать в тендере по сооружению магистрали Сирт-Бенгази протяженностью 550 км, однако выставленная россиянами цена €2,69 млрд не устраивает ливийцев: предложения CCEC намного выгоднее. Тем не менее, как рассказала «Ъ» пресс-секретарь РЖД Александра Буратаева, Владимир Якунин все же отправился в Ливию.
     Похоже, даже если Москве удастся заключить в Ливии несколько выгодных контрактов, превратить страну в форпост своих интересов в Северной Африке Россия вряд ли сможет. «Бесполезно делать ставку на страну, которую сейчас все будут рвать на части,– считает Алина Волкова. – К тому же у Ливии вообще не бывает главных партнеров: Каддафи всегда выбирает нескольких и потом умело играет на их интересах».

Партийное правительство обкатают к 2012 году

Но сначала надо поменять Конституцию

     Согласие Владимира Путина возглавить партию позволило вчера некоторым функционерам «Единой России» сделать смелое предположение о том, что правительство, которое сформирует господин Путин после 7 мая, будет «партийным». Впрочем, уже к вечеру единороссы признали, что это дело Госдумы следующего созыва. Эксперты считают, что законодательных препятствий нет и сейчас, но есть препятствия конституционные.
     «Безусловно, правительство, которое сформирует Владимир Путин, будет партийным»,– заявил вчера секретарь президиума Генсовета партии «Единая Россия» Вячеслав Володин. Говорили вчера о возможности такого сценария и другие функционеры партии.
     Первый законодательный шаг к «партийному правительству» единороссы предприняли еще в Госдуме прошлого созыва, когда внесли поправку в закон «О правительстве». Тогда было снято ограничение, по которому федеральные министры не имели права на членство в политических партиях. Нет препятствий и для следующего шага. Можно дополнить ту статью закона, в которой описаны принципы формирования правительства, новым разделом, предписывающим, что главой правительство следует назначать представителя партии думского большинства. Для одобрения такой законодательной инициативы требуется минимум 300 депутатских голосов, что вполне реально для фракции «Единая Россия», имеющей 315 голосов. Каких-либо процедурных ограничений для принятия такой правки тоже нет. Единороссы могли бы в течение недели принять поправку во всех трех чтениях с таким расчетом, чтобы понятие «партийное правительство» было узаконено к моменту инаугурации президента Дмитрия Медведева. (Она запланирована на 7 мая, после чего не исключено утверждение Владимира Путина премьером на внеочередном заседании Госдумы 8 мая. Правда, пока в плане работы нижней палаты на период с 28 апреля по 12 мая запланирована работа в регионах.)
     Однако вице-спикер Госдумы единоросс Юрий Волков, высказавшись вчера о необходимости партийного правительства, предложил не спешить, а в ближайшие четыре года «обкатать эту новую традицию» и только потом «закрепить на законодательном уровне». Чтобы «Дума следующего созыва утверждала председателя правительства по представлению лидирующей политической силы в обществе». Не исключено, что предусмотрительность господина Волкова связана с тем, что подобная законодательная инициатива не вполне соответствует Конституции. В ней нет прямого запрета на партийный принцип формирования правительства. Но в статье 83 сказано, что президент «назначает с согласия Государственной Думы председателя правительства». Иными словами, депутаты, конечно, могут с помощью закона обязать президента, чтобы он назначал премьер-министром только представителя парламентского большинства. Но Конституция позволяет президенту не выполнять этой обязанности.
     Для реального перехода к партийному правительству «потребуются поправки к Конституции», считает завкафедрой конституционного права Высшей школы экономики Михаил Краснов. Нынешние конституционные полномочия главы государства, по его словам, таковы, что «и Госдума, и правительство должны следовать в фарватере политики президента». Поэтому «все ключи от основных решений остаются у президента Медведева». Новый президент, конечно, может «не пользоваться ключами только по своему усмотрению, если у него о том есть договоренности с будущим премьером». Но как только эти договоренности будут нарушены, у президента Медведева, по словам эксперта, «не будет никаких юридических препятствий отправить в отставку премьера Путина и никакое парламентское большинство этому помешать не сможет».
     Впрочем, идея «партийного правительства» вчера увлекла не только единороссов, но и думскую оппозицию. Вице-спикер от фракции «Справедливая России» Александр Бабаков даже высказал надежду, что правительство Владимира Путина «будет коалиционным», так как кандидата Медведева на президентских выборах поддерживали несколько партий, две из которых – «Единая Россия» и «Справедливая Россия» – представлены в парламенте. Но лидер справороссов спикер Совета федерации Сергей Миронов, заявил «Ъ»: «Чтобы говорить о партийном правительстве, а тем более о коалиционном, необходимы соответствующие изменения в Конституции, а менять Конституцию мы не собираемся. Чем дольше мы этого делать не будем, тем лучше».

Путин не уходит

Политики и эксперты комментируют итоги съезда «Единой России»

Робин Шепард, эксперт The Cha-tham House (Великобритания):
     – Никто в экспертном сообществе не сомневался, что после инаугурации Медведева Путин не уйдет с политической арены и постарается сохранить за собой как можно больше рычагов влияния. На отношения с избранным президентом Медведевым решение Путина возглавить «Единую Россию» не повлияет никак.

Георгий Боос, губернатор Калининградской области:
     – Владимир Путин во главе партии и он же премьер правительства – это абсолютно правильная конструкция для того, чтобы партия, победившая на выборах, партия, чья программа действий оказалась лучшей и получила больше всего поддержки избирателей, смогла бы реализовать намеченное.

Валерий Шанцев, губернатор Нижегородской области:
     – Правильное решение. Мы часто выходим с законодательными инициативами, и нам важно эффективное взаимоотношение исполнительной власти с законодательной, партии и регионов.

Егор Строев, губернатор Орлов­ской области:
     – Наконец-то появилась власть, которая займется народом. А то до этого занимались сами собой.

Валентина Матвиенко, губернатор Санкт-Петербурга:
     – Пришла команда единомышленников. Поэтому никакого конфликта интересов здесь не будет. У этих людей достаточно разума и понимания, что только в единой команде можно решить амбициозные задачи. В нашей стране невозможно работать как Лебедь, Рак и Щука. Что касается меня, я на работу в правительство не иду, остаюсь губернатором.

Никита Белых, лидер «Союза правых сил»:
     – Своими публичными действиями Путин даже не скрывает, что строит систему гарантий сохранения своей власти при Медведеве. Однако, если президент вдруг захочет отправить премьер-министра в отставку, ему придется распускать Думу и назначать выборы. При этом никакой альтернативы «Единой России» у Медведева сейчас нет, следовательно, риск потерять власть при таком развитии событий очень велик.

Иван Мельников, первый зампред ЦК КПРФ:
     – Ожидаемое решение. Другое дело, что ни для кого не секрет: это было фактически предложение самому себе. В любом случае мы приветствуем это решение и приветст­вуем слова Путина о том, что он готов взять на себя ответственность за политику «Единой России», так как выступаем за то, чтобы партия, победившая на выборах в Госдуму, формировала правительство и отвечала за его работу.

Великий иллюзионист

     А на мой взгляд, это и есть в известном смысле ироничная, но одновременно спокойная и обеспеченная, я бы даже сказала, безответственно-почетная пенсия господина Путина – председательство в партии, членом которой он не является. Это то самое гнездышко, в котором он уютно устроится после того, как некоторое (недолгое, полагаю) время побудет премьер-министром. Вполне подходящее гнездышко, не столько для него, сколько для окружающих – потому что сохраняет иллюзию присутствия Путина. Для народа. Для тех, кто возвел его в ранг национального лидера. Для всеобщего умиротворения. Для тех, кому нравится жить иллюзией, что он вернется. Для тех его приближенных, кто боится того, что он уходит, ослабляет позиции, опускается в госиерархии на ступеньку ниже, становится зависимым от решения президента – быть Путину премьером или не быть, например. Сейчас – быть, а дальше, кто его знает...
     Председательство в ЕдРе при отсутствии членства – гениальная лафа. Председатель за партию не отвечает. В сущности, и партия не отвечает за председателя. Эта странная воздушная подушка между партией и ее беспартийным председателем при сохранении вполне партийного руководства оставляет иллюзию вне структурности Путина, как и положено национальному лидеру, и совершенно ничего не меняет в раскладе сил Кремль – «Единая Россия». Смею предположить, что ЕдРо, как и раньше, будет вполне карманной партией Кремля и совершенно лояльным парламентским большинством для того, кто вступит в должность 7 мая.
     Что они там ваяли, кремлевские мечтатели – образ Ден Сяо Пина? Вот и сваяли. Модель надструктурного и внеструктурного вечного председателя. Уйдя в эту нишу от дел и суеты можно, как Ден, до конца своих дней говорить свое веское слово на благо будущего страны. Китайцу, правда, было лет 75, когда он стал неформальным лидером страны, но зато и прожил он до 93-х, сохраняя почти до самого конца влияние и авторитет. Ден, оставаясь лидером, не был ни главой государства, ни главой правительства, зато он был лучшим агитатором им же придуманного нового китайского курса – особого социализма, если не с человеческим, то с рыночным лицом. Путин же сможет и дальше пропагандировать особый путь российской демократии, особый российский капитализм, особое понимание величия России, особое место России в мире. Он как бы станет стратегом, а вокруг него и во имя его стратегических планов будет копошиться молодняк и середняк в клубе-2020. Он станет освобожденным председателем-созерцателем, о котором будут говорить, что его задача – мысли о будущем страны, о путях ее развития, и ее долгосрочных планах. Очень по-китайски.
     А еще он сможет, когда захочет, поехать отдохнуть на Сардинию, поплавать на яхте, позволить себе разнообразные удовольствия. Он станет свободным художником с правом время от времени произносить важное веское слово. Люди будут знать, что он есть. Они будут все время гадать, что же это такое хитрое опять придумали наверху. Им будет мерещиться не нисходящая, а восходящая сила Путина. Им будет казаться, что именно он как лидер партии контролирует парламент, который при желании может снять президента. Будет мерещиться выстраивание параллельной вертикали власти. Будет сохраняться иллюзия формально сильной позиции Путина. Скорее всего, в переходный период от Путина к Медведеву абсолютно все заинтересованы ровно в этой иллюзии, чтобы переходный период прошел спокойно.
     На мой взгляд, складывающаяся конфигурация, как теперь модно говорить, совершенно не свидетельствует ни о де-юре, ни о де-факто усилении Путина и ослаблении Медведева. Более того, если бы Путин не стал вчера нашим псевдопартийным всем, ситуация была бы менее понятной: начинающий президент рядом с бесспорным авторитетным лидером в роли премьер-министра. Теперь же понятно, чем займется Путин, когда президент войдет в силу, какая необременительная и почетная роль ему предназначена, как он сможет, наконец, отойти от ежедневной суеты, как бы не уходя со сцены. Я бы на месте тех, кто сейчас так суетится, не понимая, на кого же делать ставку, вчера бы свой выбор сделала. Ставка будет в Кремле, где ей и положено быть.
     Ключевой вопрос сейчас – сколько времени Путин пробудет премьер-министром. Год-два, чуть меньше или чуть больше? Срок его нахождения в этой должности, на мой взгляд, равен сроку трансформации Медведева в реального лидера страны. К концу этого срока Путин займет приготовленное и оформленное вчера почетное место созерцателя со свободным графиком жизни и неопределенным режимом работы. Плохо, поди, для богатого (как говорят) все еще относительно молодого бывшего президента, не запятнавшего себя нарушением Конституции, которому в связи с этим будут рады, где бы он ни появился, и который наконец-то сможет пожить в свое удовольствие.
     Я думаю, что в узком семейном кругу, выстраивающем преемственность власти в России, есть свои договоренности. Эти договоренности никому не выгодно нарушать. Те, кому положено получить власть, должны получить власть, те, кто хочет безбедно и с почетом от нее отойти, должны от нее отойти. В этом смысле загадочная связка Абрамович-Путин, о которой все чаще говорят в последнее время, возможно, является своеобразной гарантией именно такого спокойного развития событий, где-то на уровне этой связки понятие «власть» трансформируется в понятие «капитал» при соблюдении достигнутых договоренностей, разумеется.
     Преемственность должна пройти гладко и без эксцессов. Риски резких движений понятны и тем, кто творит «конфигурацию власти» и тем, кому это творчество поперек всего, включая личные интересы (некоторым силовикам, например). Вполне возможно, что переход Путина в правительство решает в том числе проблему временного трудоустройства недовольных из близкого «силового» окружения уходящего президента. Это такой мягкий вариант прощания с «силовиками» как с движущей силой путинского этапа закручивания гаек. Это не значит, что гайки прямо-таки возьмут и ослабят, но инструменты, возможно, поменяют.
     Иллюзия создания двух центров власти в связи со странноватым приходом Путина в «Единую Россию» – часть тактики по безболезненной передаче власти от действующего президента к избранному при сохранении за тем, кто станет завтра бывшим, почетной роли в сознании людей. На мой взгляд, не более того. Иллюзия она и есть иллюзия.
     Придет время – рассеется.

Путин недопризнал непризнанных

     Россия сделала еще один шаг на пути признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Президент России Владимир Путин поручил правительству оказать конкретные меры поддержки населению Абхазии и Южной Осетии. В Тбилиси уже отреагировали экстренным созывом Совета безопасности.
     В среду Владимир Путин поручил российскому правительству оказать всестороннюю поддержку населению Абхазии и Южной Осетии, специальное сообщение в связи с этим опубликовал МИД России. Как следует из текста дипломатического ведомства, поручения подготовлены «с учетом состоявшегося ранее выхода России из решения СНГ 1996 года, ограничивавшего связи с Абхазией по государственной линии, а также рекомендаций, высказанных Государственной думой», – говорится в сообщении МИД РФ, размещенном на сайте министерства. Напомним, что в этих рекомендациях российскому правительству предлагалось ни много ни мало рассмотреть возможность начала признания независимости республик.
     Поручения Путина еще не признание независимости, но уже признание каких-то особых, ни на что не похожих отношений между Москвой и непризнанными Абхазией и Южной Осетией.
     В соответствии с документом, составленным по просьбе президента, правительству РФ «поручено взаимодействовать с фактическими органами власти Абхазии и Южной Осетии, включая организацию сотрудничества в торгово-экономической, социальной, научно-технической областях, в сфере информации, культуры и образования, в том числе с привлечением российских регионов».
     Впрочем, документ оказался мягче, чем многие ожидали: речи об открытии в Сухуми и Цхинвали российских консульств вроде бы пока не идет. В то же время, с момента вступления указа президента в силу территориальные органы МИД России в Краснодарском крае и в Республике Северная Осетия-Алания будут в случае необходимости «осуществлять отдельные консульские функции в интересах лиц, постоянно проживающих в Абхазии и Южной Осетии».
     В российском МИДе дать «Газете.Ru» развернутый ответ на вопрос, что будет подразумеваться под этим самым сотрудничеством, затруднились. «Это новость сегодняшнего дня, пока ничего нового сказать не могу.
     Контактов официальных (с Абхазией и Осетией) раньше не было, теперь могут быть.
     Какие конкретно механизмы взаимодействия появятся, со временем будет ясно. Пока ничего не знаю», -сообщил «Газете.Ru» заместитель директора департамента информации и печати МИД РФ Андрей Кривцов.
     Российские власти, предвидя критику с грузинской стороны, поспешили заверить общественность, что действуют исключительно в интересах абхазского и южноосетинского населения. «Наше решение перейти к оказанию более предметной, практической помощи населению непризнанных республик не расходится и с настроениями международного сообщества. В этом плане показательно, что в принятой 15 апреля сего года резолюции 1808 Совета Безопасности ООН (о продлении мандата Миссии ООН по наблюдению в Грузии) прямо указывается на неотложную необходимость экономического развития Абхазии, улучшения условий жизни пострадавшего от конфликта населения», – отмечается в сообщении.
     Кроме этого, по мнению авторов документа, это поручение Путина не должно никаким образом сказаться на отношениях России и Грузии. «Мы – за снятие всех санкций и ограничений, мешающих социально экономическому развитию региона. Это подтверждается возобновлением воздушного и морского сообщения с Грузией, другими шагами, которые составляют позитивную альтернативу курсу нынешнего грузинского руководства», – говорится в документе.
     В свою очередь, Тбилиси уже расценили действия России как попытку ослабить позиции Грузии. «Попытки российской стороны юридически оформить отношения с сепаратистскими регионами Грузии получат реакцию со стороны правительства, государства и народа Грузии. Об этом должны знать в России и осознавать все последствия провокационных шагов», – заявил в среду грузинский министр по вопросам Евроинтеграции Георгий Барамидзе. В связи с поручениями Путина в Тбилиси было созвано экстренное заседание Совета безопасности ООН.
     «Я думаю, что никакой политической сенсации здесь нет. Развиваются те тенденции, которые в отношении Абхазии и Южной Осетии были намечены еще во время парламентских чтений по проблеме непризнанных государств, – отметил в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве Алексей Власов. – Своим ходом, который сделал Путин, он лишний раз демонстрирует Грузии свою решимость в отношении властей страны».
     В свою очередь, грузинский политолог, глава Международного центра по конфликтам и переговорам в Тбилиси Георгий Хуцишвили предположил в разговоре с «Газетой.Ru», что «заявление российского МИДа приведет к большим осложнениям в двусторонних отношениях между Россией и Грузией». «Одно дело, когда Россия берет на себя функцию миротворца, другое дело, когда она выступает на стороне Абхазии и Южной Осетии. Ситуация грозит перерасти в конфронтацию. Очевидно, что Москва хочет создать таким образом проблемы для Грузии и воспрепятствовать ее вхождению в НАТО. Но ничего не получится. Грузию уже невозможно заставить переориентироваться с Запада на Россию, – отметил Хуцишвили. – Наоборот, это только подтолкнет грузин в сторону Европы и НАТО. В грузинском обществе членство в НАТО связывают с возможностью предотвращения провокаций в зоне конфликта. НАТО для Грузии – это гарантия безопасности и защита от угрозы со стороны России», – сказал эксперт.
     Напомним, что 14 февраля 2008 года президент Грузии Михаил Саакашвили направил НАТО письмо с просьбой присоединить Грузию к Плану действий по вступлению в альянс. Совет Федерации эту инициативу не поддержал, и 21 марта депутаты Госдумы РФ предложили Путину и правительству рассмотреть вопрос о целесообразности признания непризнанных республик. А 2 апреля глава МИД России Сергей Лавров заявил, что РФ намерена дать адекватный ответ расширению НАТО. «Это не будет оставлено без ответа. Но реагировать мы будем прагматично, не как маленькие мальчики в школе, которые обиделись на то, что их обижают, и хлопнули дверью, и убежали из класса, и стали плакать где-то в уголке», – сказал глава МИД РФ.

Во главе 'Единой России' Владимир Путин сможет присматривать за своим преемником

Путин – новый генсек

     На съезд президентской партии 'Единая Россия', состоявшемся вчера в выставочном зале в центре Москвы, оформленном в цветах национального флага – бело-сине-красных, было отведено два часа. Да и двух часов было, пожалуй, многовато для 600 депутатов в костюмах темных расцветок, по большей части чиновников, которые терпеливо ждали, когда им предоставят возможность поаплодировать Владимиру Путину. Менее чем за час делегаты 'партии власти', приехавшие изо всех краев необъятной России, единодушно одобрили, ровным строем поднятых рук, все, что от них требовалось: учреждение нового поста председателя партии и избрание на этот пост Владимира Путина. Вопросы? Прения? Этого не было предусмотрено устроителями этого масштабного мероприятия, которое проводилось вчера с одной лишь целью – возвести Владимира Путина в ранг нового 'национального лидера'.

'Рычаг'
     «Сегодня нам даже в большей степени, чем раньше, нужны консолидация политических сил и духовное единство нашего народа . . . ', – заявил Владимир Путин, чтобы оправдать свое назначение на этот новый пост. Путин уже заявил, что собирается 8 мая сразу после того, как его преемник Дмитрий Медведев займет президентский кабинет в Кремле, заступить на должность премьер-министра. Этим он в первую очередь демонстрирует, что действительно намерен оставаться в самом сердце власти. Путин – новый генсек, уже иронизируют недоброжелатели в Москве, напоминая, что в советскую эпоху страной руководил лидер партии, в то время коммунистической, а не президент.
     Пост председателя 'Единой России' обеспечит Путина 'мощным рычагом влияния на всю вертикаль власти', говорит Евгений Минченко, директор московского Института политической экспертизы, и уточняет, что партия играет доминирующую роль в региональных или национальных парламентах, и таким образом может влиять на назначение губернаторов. По мнению этого эксперта, избрание Путина нужно трактовать как дополнительную гарантию сохранения влияния на случай, если у нового президента Дмитрия Медведева 'отрастут крылья', как только он обустроится в Кремле. 'Путин понимает, что соперничество между аппаратами и командами неизбежно будет иметь место. Поэтому он консолидирует все доступные ресурсы'. Преемник президента в свою очередь отказался вчера вступить в 'Единую Россию', сказав, что хочет в своей новой президентской должности оставаться вне партий. 'Недовольные члены 'Единой России' смогут объединиться вокруг Медведева', – считает Евгений Минченко.
     Другой политолог, Владимир Прибыловский, полагает, что руководство 'Единой Россией', партией по большей части виртуальной, не является жизненно необходимым условием для укрепления власти Владимира Путина. 'Главное, что Путин остается лидером кремлевской нефтегазовой корпорации. Именно Путин распоряжается долей государства, а, значит, влиянием. Именно он знает, где находятся деньги, Медведев этого не знает'.

Бизнес
     'Единая Россия', созданная в 2001 году по инициативе Путина, сегодня насчитывает 1,8 миллионов членов и под руководством нового лидера должна стать еще сильнее. Но пока еще она существует формально, как показал последний съезд, созванный скорее для показа красивых репортажей по телевидению, чем для обсуждения программы партии. '»Единая Россия» – это не партия, – категорично заявляет Владимир Прибыловский. – Это – скорее профсоюз чиновников'. По всей России в нее вступают чиновники и деловые люди, потому что это – партия власти. С ее помощью можно сделать карьеру или создать процветающий бизнес.
     ''Единая Россия' – имитация партии, но не похожа она и на коммунистическую партию советских времен, – говорит Владимир Прибыловский. – Она напоминает скорее партии африканских стран, которые возникают и исчезают по мере смены лидеров, или мексиканскую Институционно-революционную партию (PRI), находившуюся 50 лет у власти'. В данный момент 'Единая Россия' наметила задачи по развитию страны до 2020 года, в то время как Путин дал понять, что может выставить свою кандидатуру на президентских выборах в 2012 году.

Россия – страна противоречий

Статья опубликована 17 мая 1914 г.

     Наверно, ни одна страна мира не вдохновляет людей на такие преувеличения, как Россия. Такие события, как недавняя революция, еврейские погромы последних лет и 'дело Бейлиса' лишь умножили и без того громадное число теорий, связанных с этой страной, и основанных либо на яростной предубежденности, либо на страстном сочувствии.
     Чтобы определить, какие из этих утверждений правдивы, и получить четкое, беспристрастное представление о российской проблеме в ее интимных, повседневных аспектах, New York Times несколько месяцев назад прибегла к помощи выдающегося немецкого писателя и ученого Курта Арама , известного своей книгой 'В Америку с 25 долларами' (To America with Twenty Five Dollars'), выдержки из которой печатались в воскресных номерах нашей газеты. Курт Арам – человек, особенно подходящий для выполнения столь сложной задачи. Он жил в России – в последний раз в 1905 г. и сразу же после революции, и имел возможность непосредственно познакомиться с русским характером и его проявлениями в различных слоях общества. По заданию New York Times он отправился в свое третье путешествие по державе русских царей, чтобы придать целостность своим впечатлениям. Он преодолел лабиринт бюрократических препон и секретности, ставящий в тупик каждого новоприбывшего в этой стране. Он видел революционное движение изнутри, побывал в трущобах Варшавы, специально изучил вопрос о психологической мотивации антисемитских законов и погромов. Все эти важные аспекты российской проблемы он исследовал с холодной головой, бесстрастно и непредвзято, и его тщательный анализ основополагающих факторов, воздействующих на сложную ситуацию в России, для многих окажется откровением. Ниже мы публикуем первую из серии статей г-на Арама, которые будут печататься в нашей газете по воскресеньям.
     * * *
     Во всем христианском мире колокола звучат почти одинаково – отличаются лишь их размеры и количество. Обычно это четырехголосие, и во всех странах оно звучит гармонично, подчиняясь одному и тому же ритму. Где бы вы ни оказались – в Париже, Берлине, Лондоне или Нью-Йорке – вас встречает одна и та же знакомая мелодия колоколов. Только в России, считающей себя носительницей истинной веры, колокола звучат не так, как в остальном мире. Конечно, и там вы услышите гармоничное звучание больших колоколов, отличающее любую христианскую церковь, но его заглушает иной, непривычный уху перезвон, несущийся одновременно с той же колокольни.

Странный язык
     Этот звук рождается не ударами языка о стенки большого колокола. Нет, звонарь и его помощники бьют металлическими прутьями по многочисленным малым колоколам в определенном ритме, не имеющем ничего общего с мелодией больших, и в результате рождается резкий трезвон, чьи высокие, ясные звуки накладываются на басовитый гул главных колоколов. Под торжественное 'дин-дон' больших колоколов русские чинно шествуют в церковь на службу. Что же до второй, легкомысленно звонкой мелодии, то под нее они могли бы с полным правом пускаться в пляс – и к тому же в синкопированном ритме африканских дикарей!
     Да, странным языком говорят эти русские колокола – языком, который не встретишь больше нигде на свете. Наверно, такими дикими перезвонами во времена оны собирали народ жрецы Осириса; подобной языческой мелодией служители Кибелы могли извещать верующих, что пришло время кровавого жертвоприношения. Но везде, кроме России, звенящий языческий перезвон давно уже потонул в тяжелом рокоте христианских колоколов. Здесь же эта странная смесь христианства и язычества звучит и сегодня с одной и той же колокольни.
     Но стоит ли удивляться? Суть христианства – уважение к личности, и именно из России прозвучал голос – могучий и глубокий, как гул большого колокола, исконно христианский голос Льва Толстого, достигший самых дальних уголков планеты! В то же время язычество проповедует нечто прямо противоположное, для него личность не имеет значения, и где еще мы встретим столько проявлений этого настроя, как не в России – России Петропавловской крепости-тюрьмы, сибирской каторги, России, где мыслящих людей отправляют на виселицу, России погромов?

Символ русского духа
     Если честно, нужен русский слух, чтобы примирить этот диссонанс, и русский темперамент, чтобы спокойно идти в церковь под столь дисгармоничный аккомпанемент. Русские любят приписывать легкость, с которой они воспринимают подобную какофонию, своей 'широкой натуре'. Несомненно, каждому, кто живет в сегодняшней России, необходимо выработать в себе такую же натуру, чтобы сохранить душевное равновесие.
     Этот перезвон русских колоколов, в котором переплетаются христианство и язычество, всегда казался мне уместным символом русского духа, И звучит он над седьмой частью земной поверхности, где обитает десятая часть населения планеты, ибо в России сегодня живет примерно 160000000 человек, говорящих на сотне с лишним языков и диалектов. Среди них великороссы составляют более 55000000, малороссы – более 22000000, белорусы – примерно 6000000, поляки – около 8000000, славянские народы Прибалтики (литовцы и латыши) – более 3000000, немцы – порядка 2000000, румыны – более 1000000, другие индо-германские народы (армяне, сарты, греки, осетины, курды) – более 3000000, евреи – 5000000, кавказцы – около 2500000, тюрки – более 12500000, и финно-угорские народы – 3500000.
     Что же касается их религиозной принадлежности, то, по данным переписи 1897 г., православных в стране насчитывалось 87000000, магометан – почти 14000000, католиков – 11500000, лютеран – 3500000, старообрядцев – 2000000, армян-григорианцев – 1000000, а иудаистов – 5215805. По официальной статистке в 1907 г. примерно 100000000 человек проживало в Европейской части России, 11000000 – в Польше, более 10000000 – на Кавказе, около 7000000 – в Сибири, более 11000000 – в Средней Азии, включая Бухару и Хиву, и порядка 3000000 – в Финляндии.
     С 1873 по 1900 г. три четверти миллиона людей бежали от звука этих русских колоколов, перебравшись в основном в Соединенные Штаты. С 1902 по 1908 г. Россию покинуло еще полмиллиона человек, – большинство из них тоже направилось в Америку – однако за этот период почти столько же людей приехало в страну: среди них – 200000 россиян, прежде живших в других государствах, и более 340000 представителей нерусских народов. Итак, не исключено, что для тех, кто россиянином не является, русский колокольный перезвон несет в себе особое очарование!
     Эти цифры, взятые из официальной статистики, показывают, с каким гигантским миром, самодостаточным космосом, мы имеем дело. Странно, однако, что на долю этого громадного космоса приходится лишь чуть больше 3% объема мировой торговли. Россия – самая большая империя на свете, после Британской – в этой области стоит не на втором, а только на восьмом месте. По данным на 1906 г. объем ее внешней торговли составлял лишь 13 рублей на душу населения, в то время как для Франции эта цифра равняется 95 рублям, для Германии -105, Для Великобритании – 191, а для Голландии – 590 рублям. Должно быть, в механизме этого космоса что-то разладилось. Действительно, несмотря на завершение революции 1905 г., и наличие формальной Конституции, сегодня в Российском космосе царит скорее хаос – хаос, символизируемый, в буквальном смысле, диссонансным перезвоном русских колоколов. В этом космосе, как мы увидим, Коперникову систему устройства вселенной при желании можно полностью отменить.

В России привычная логика не действует
     Если вы хотите постичь суть еврейского вопроса в России, – вопроса, превращающегося из чисто внутреннего дела этой страны в проблему, волнующую весь мир – необходимо сначала постичь саму Россию. Для иностранца это связано с некоторыми особыми трудностями. Наше понимание вещей в большей или меньшей степени строится по законам логики, но даже мы, западноевропейцы, понимаем, что логический метод действует не всегда, поскольку человек – это нечто более сложное, чем правила арифметики. Однако, чтобы понять Россию, обычная логика бесполезна. Даже человек, досконально знакомый с российской историей, не сможет извлечь из нее общих выводов о том, что произойдет со страной в будущем, поскольку действующие здесь особые законы логики непременно преподнесут вам завтра какой-нибудь новый софизм.
     Со времен Петра Великого одним из главных просчетов российской интеллигенции были попытки совместить действия собственного государства с законами логики в их западноевропейском понимании. Это стремление подходить к происходящему с меркой западноевропейской логики стало величайшей трагедией русской мысли – его жертвой пали тысячи людей. Россию нельзя постичь дедуктивным методом; отчасти понять ее можно лишь индуктивно, за счет деталей, выявленных наблюдением и опытом, а также с помощью аналогий.
     К примеру, 17 октября 1905 г. был опубликован царский манифест: 'дан в Петергофе . . . в лето . . . царствования нашего одиннадцатое'. Процитирую из него лишь один пассаж: 'На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли: 1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов'.
     Русский ум сделал из этого вывод: вот он, долгожданный манифест, составленный четко и внушительно – теперь у нас будет Конституция. Логически этот вывод безупречен, и в Западной Европе события развивались бы именно так. Если бы, однако, русский ум применил подлинно российский, а не европейский метод, его аргументы строились бы совершенно по-другому: в течение столетия мы видели, что все 'либеральные' манифесты правительства превращались в пустые бумажки, а если и предпринимались попытки воплотить эти документы в жизнь, их суть при этом искажалась и извращалась. Проводя аналогию с тем, что прежде происходило в России, а не с тем, что происходит в Западной Европе, можно сделать вывод, что Октябрьский манифест 1905 г. ждет такая же судьба.
     Это был лишь клочок бумаги, рожденный потребностью момента: и ситуация для царя действительно сложилась острая. Находясь в двух часах езды от Петербурга, он знал лишь то, что на улицах столицы уже звучат призывы к свержению монархии. Из-за забастовки ни телефонной, ни телеграфной связи с Петербургом в то время не было. Абсолютистский режим оказался в отчаянном положении, и в условиях такого кризиса было естественно ухватиться за любую соломинку. Такой соломинкой и представлялся манифест – и он действительно спас власть предержащих. То, что он привел к такому результату, не отвечает логике, но это вполне по-российски. Русский ум должен был воспринять обнародование манифеста как чисто тактический прием – не следовало считать соломинку чем-то большим, чем она является.

Документ, не стоящий ломаного гроша
     Сегодня в России наверно не найдется ни одного разумного человека, кто полагал бы, что Октябрьский манифест стоит хотя бы бумаги, на которой он написан. Следует, однако, отдать этому документу должное: он по-своему уникален. В 1905 г. он пообещал русским неприкосновенность личности, свободу слова и печати. В 1906 г. в стране был казнен 1251 человек, в 1907 г. – 1642, в 1908 – 1959. В 1907 г., если имеющиеся у меня сведения верны, к смертной казни, каторжным работам, ссылке, тюремному заключению и др. было приговорено 11004 русских. За нарушения, связанные с печатью, один человек был сослан, 174 арестованы, 413 газет и иных периодических изданий закрыты, а общая сумма штрафов за 'пропаганду преступлений' составила около 164000 рублей. Эти цифры взяты не из воздуха: они содержатся в официальной статистике российского Министерства юстиции.
     Манифест от 17 октября 1905 г. гарантировал 'свободу совести'. Двумя днями позже начались 'октябрьские погромы': всего до конца этого месяца их произошло более 600 – большего или меньшего масштаба. Когда российское правительство что-то гарантирует, можно быть уверенным: случится нечто прямо противоположное. До того, как свобода совести была 'гарантирована' властями, в одной губернии за два года произошло 200 погромов. Сразу же после провозглашения свободы вероисповедания число погромов увеличилось втрое, и не за два года, а за один месяц. Одним словом, российское правительство руководствуется логикой, весьма отличной от той, к которой мы привыкли.
     Чтобы не сталкиваться на каждом шагу с неразрешимыми загадками, необходимо помнить, что эти необычные законы логики действуют и в повседневной жизни. Российское государство и его чиновники даже в малом следуют все той же особой логике: и это замечание я могу подтвердить примерами из собственного опыта. Дело в том, что впервые я посетил Россию еще в 1897 г., второй раз побывал там перед революцией, и в третий – прошлым летом и осенью.
     Во время первой поездки моему попечению были поручены две дамы, следовавшие до Москвы. По пути одна из них оказалась без билета: мы так и не смогли выяснить, был он украден или просто потерян. Во избежание возможных затруднений, я решил купить ей новый на ближайшей же большой станции – это оказался Минск. Итак, вооружившись двадцатирублевой банкнотой, я поспешил к кассе и на немецком (по-русски я тогда не знал ни слова) объяснил, что мне нужен один билет первого класса до Москвы. Служащий, сидевший в кассе, даже не шелохнулся. Я повторил свою просьбу по-французски, и подтолкнул к нему купюру. Мгновение он пристально смотрел на меня, потом взял деньги и закрыл окошко кассы. Я подождал, пока он вручит мне билет, но окошко оставалось закрытым. Я постучал – безрезультатно. Постучал еще раз – уже громче. Тогда служащий, пробормотав какое-то ругательство, опустил на окно зеленую шторку, полностью скрывшись с моих глаз.

Своевольное чиновничество
     Я поспешил обратно к поезду, и попросил помощи у одного из попутчиков, говорившего по-русски. Он сразу согласился пойти со мной. Пока мы бежали к кассе, я объяснил ему, в чем дело. Потом мы вдвоем начали стучать в окошко. Никакого ответа. Мы забарабанили энергичнее – ведь поезд уже дал второй свисток. Наконец шторка взлетела вверх, окошко со стуком распахнулось, служащий что-то рявкнул моему спутнику, после чего окошко захлопнулось, а шторка снова поползла вниз.
     На мгновение попутчик застыл в растерянности, потом рассмеялся, схватил меня под руку, и потащил к поезду, который вот-вот должен было тронуться.
     'Но я же не купил билет!', – воскликнул я.
     'Ничего, – ответил он. – Дадите кондуктору на чай, и отлично доберетесь до Москвы без него'.
     Мы на ходу вскочили в поезд, и я спросил, что же такое крикнул ему служащий в кассе. Он со смехом объяснил: 'Ну, он сказал, что вы, должно быть, круглый дурак, раз выпустили деньги из рук!'
     Когда явился кондуктор, я дал ему рубль, и о билете он даже не спросил. Уже недалеко от Москвы пришел другой кондуктор, тоже получил свой рубль, и все прошло без сучка, без задоринки.
     Полвека назад, путешествуя по Абруцце, надо было всегда быть готовым к появлению разбойника, приветствующего вас криком: 'Жизнь или кошелек!' Куда удивительнее, однако, встретить откровенного и неприкрытого грабителя в лице государственного железнодорожного служащего на одной из узловых станций европейской России. При этом ему даже не надо было наставлять на нас оружие: мундир государственного чиновника обеспечивал полную защиту. Да и скрываться нигде не надо было: вокзальная касса российских императорских железных дорог служила ему надежнейшим убежищем.

Страна, где воры гуляют на свободе
     В том, что российские железнодорожные служащие принимают чаевые, ничего удивительного нет. С этим обычаем здесь встречаешься на каждом шагу, и люди охотно дают 'на чай' в ответ на самую пустяшную услугу, однако мой случай, когда это вознаграждение послужило заменой платы за проезд, все-таки несколько выходит за рамки. Выходит, что кондуктор, которому доверено следить, чтобы государство получало причитающиеся ему доходы от железной дороги, превращает свою должность в источник небольшого личного обогащения.
     Этот случай, однако, не исключение – с чем-то подобным в России сталкиваешься повсеместно. Об этом мне напомнил такой случай: некоторое время назад в руки мне попали копии нескольких секретных докладов. В одном из этих документов – за номером 741 от 6 августа 1905 г. – говорилось о том, что строительство государственных железных дорог поглощает огромные средства, поскольку подрядчики отдают порученные им работы на субподряд, а разницу – от 20 до 40% ассигнованной суммы – кладут себе в карман. Кроме того, управление государственными железными дорогами осуществляется неудовлетворительно, поскольку директоров, получающих достаточно высокое жалованье, не волнует повышение прибыльности. Поэтому авторы доклада предлагали разделить их жалование на две части: одна должна быть постоянной, а вторая – зависеть от дохода железной дороги. В этом месте царь написал на полях: 'Быть по сему'. Боже милостивый! У нас в Германии есть поговорка: только мелкие воришки болтаются на виселице, а крупные воры гуляют на свободе. В России же даже мелким воришкам опасаться нечего – по крайней мере тем, кто занимает государственные должности.
     Вот еще одна история из моих личных наблюдений: как-то я присутствовал на тайном собрании так называемых 'революционеров', проходившем в доме молодого московского аристократа. Русское дворянство всегда принимало активное участие в революционном движении, и я предвкушал интереснейшие впечатления, но был глубоко разочарован. В столовой собралось немало мужчин и несколько женщин. У каждого в руках был псалтырь; на столе мирно пыхтел самовар. Некоторые из присутствовавших молодых людей принадлежали к фамилиям, известным по всей России, но был среди собравшихся и старый крестьянин, к которому относились с большим почтением: он пил из золотой чашки и ел с золотой тарелки (мне сказали, что этот сервиз – подарок царя родителям хозяина дома). Рядом со стариком сидела молодая супруга хозяина; она должна была вскоре разрешиться от бремени.
     Казалось, я попал на какое-то религиозное сборище: сначала все присутствовавшие запели псалом. Мне объяснили, что такие песнопения должны ввести в заблуждение слуг, среди которых наверняка есть осведомители. Как известно, некоторые виды религиозной деятельности в России караются по закону, но наказания за них менее суровы, чем за участие в тайных политических сходках. Делая вид, будто они пришли на религиозное собрание, эти представители известных аристократических семей могли рассчитывать на более снисходительное отношение, если в дом явится полиция.

Полицейская облава
     За псалмом последовала страстная – правда вполголоса – дискуссия, куда менее революционная, чем я себе вообразил. Ни о каком 'терроризме' речь не шла: обсуждались возможности установления в стране конституционной монархии, аграрная реформа, и тому подобное. Я был глубоко разочарован, ведь подобные разговоры я мог бы, не терпя никаких неудобств и расходов, слушать и у себя на родине: они были ничуть не радикальнее, чем на любой встрече либералов в Германии.
     Но вдруг все собравшиеся упали на колени, – стоять остался только старик – сложили руки и принялись молиться; причем эта метаморфоза заняла меньше времени, чем мой рассказ о ней. Затем дверь распахнулась, и в комнату вошел полицейский офицер в сопровождении подчиненных. Собравшиеся встали и сделали вид, что пытаются спрятать молитвенники. У дверей выставили стражу. Офицер в сопровождении письмоводителя направился к столу. Все происходило с механической четкостью. Полицейские были привычны к такого рода заданиям; участники сходки тоже хорошо разучили свои роли. Впечатление было такое, будто они в сотый раз разыгрывают сцену из любимой пьесы: мне это показалось отчасти нелепым, а отчасти ужасным. Ужас вызывало то, насколько буднично все происходило. Офицер задал положенные вопросы, потребовал предъявить паспорта – их в России носит с собой каждый, кто ожидает встречи с полицией – и составил объемистый обвинительный акт.
     Все, однако, закончилось не так уж страшно. Некоторых участников 'религиозного собрания' выслали из столицы; среди них оказался и наш хозяин с молодой женой. Нам было особенно жаль, что ей, в ее деликатном положении, придется покинуть родной дом. Мы пришли на вокзал, чтобы проводить молодую пару с ссылку; когда поезд тронулся, мы затянули еще один псалом. Конечно, полицейские понимали, что мы над ними издеваемся, но не могли или не пожелали вмешаться еще раз. Однако через два дня супруги вновь оказались в Москве – 'на нелегальном положении', поселившись у друзей.
     Вы спросите – как такое возможно? Видите ли, люди здесь хорошо знают, что представляет собой русская политика. Наши молодые супруги отправились не в назначенное им место ссылки, а просто сошли с поезда в ближайшем большом городе, переночевали там, и на следующий день вернулись в Москву. В городе ожидали приезда царя, и полиция была настолько занята проверкой 'подозрительных' квартир, арестами и составлением всяческих официальных бумаг, поэтому супруги решили, что ей будет просто некогда заниматься подобными 'мелочами'. Но что случится, если их задержат снова? Что ж, тогда молодая пара предпримет еще одно маленькое путешествие, или подкупит полицейских, что в их случае было простейшим выходом, поскольку скорее всего им пришлось бы иметь дело с одним-единственным служителем закона.
     Вам не слышится во всем этом перезвон русских колоколов?
     * * *
     * Курт Арам – псевдоним, под которым работал немецкий журналист и писатель Ганс Фишер (Hans Fisher) (1869-1934).

Новая роль Путина: эхо советской эпохи

У России есть Путин – вождь, чья власть заменяет собой все официальные структуры

     Владимир Путин во вторник милостиво согласился стать руководителем партии «Единая Россия», занимающей господствующее положение в российской структуре законодательной власти. Это стало новой ступенькой на пути его ожидаемого утверждения в должности премьер-министра, которое должно состояться 8 мая. В ритуалах съезда доминирующей российской партии было что-то, живо напоминающее советские времена. Да и распределение властных полномочий между Путиным и его преемником Дмитрием Медведевым не стало чем-то новым. Путин не делает тайны из того, что собирается занять новую должность главы правительства. А наблюдающие за российской политикой аналитики не сомневаются, что руководить страной будет именно он, а не Медведев.
     Действуя в традициях прошлого века, Путин стал новым «генсеком» (русское сокращение, обозначающее должность генерального секретаря коммунистической партии). Владимир Ильич Ленин тоже не был председателем Верховного Совета, то есть, не являлся по закону главой советского государства. Эту должность занимал его подручный Яков Свердлов. Но реальной исполнительной властью в стране обладал именно он, будучи руководителем коммунистической партии и председателем кабинета (Совнаркома). То же самое можно сказать о Иосифе Сталине и номинальном руководителе государства Михаиле Калинине. Никита Хрущев одновременно занимал посты генсека и премьер-министра. А Леонид Брежнев сочетал руководство партией с должностью главы государства, потому что ему хотелось, чтобы во время зарубежных визитов в его честь звучали 24 залпа салюта и перед ним расстилали красный ковер. В марте 1990 года Михаил Горбачев стал первым и последним президентом Советского Союза, но все равно он обладал властью благодаря своей должности генерального секретаря коммунистической партии. Первый президент России Борис Ельцин изменил, наконец, структуру власти, отдав ее в руки президента, которому подчинялся премьер-министр.
     Но у Путина иные планы. Во вторник он стал председателем партии «Единая Россия», даже не утруждая себя вступлением в ее ряды. В понедельник вечером съезд партии внес поправку в свой устав, позволяющую это делать, а министерство юстиции работало всю ночь, чтобы к утру вторника урегулировать все проблемы юридического характера.
     Четырехлетний президентский срок Медведева заканчивается в 2012 году. Если путинская партия внесет поправки в конституцию, увеличив президентский срок до пяти или семи лет (как ожидают многие), то Путин может еще с триумфом вернуться в Кремль. Вопрос сейчас заключаются в том, не захочет ли окружение Медведева уговорить его перешагнуть за бортик той песочницы, в которой Путин отвел место новому президенту. Если случится невероятное, и Медведев решит бросить вызов своему наставнику, то очень скоро станет ясно, какая часть властного спектра в стране доминирует.
     Тем временем, спикер Думы и до сегодняшнего дня председатель «Единой России» Борис Грызлов напомнил съезду о высоком статусе «национального лидера» нового руководителя партии.
     «Национальный лидер» или по-русски «вождь», согласно политической традиции этой страны главнее конституционного главы государства. Грызлов подчеркнуто использовал английское слово «лидер», избегая русского эквивалента. Дело в том, что русский термин по-прежнему ассоциируется с именем Сталина. Но тщательный отбор слов не меняет сути дела. Ходит такой анекдот, что 70 лет назад маленький мальчик спросил своего отца про Сталина. Отец, как и полагается, объяснил ему, что Сталин – это вождь страны. «Странно, – вслух начал размышлять не по годам развитой отрок, – я в книжке читал, что вожди были нужны только первобытным племенам. А в цивилизованных странах действуют конституционные правительства».
     В России есть формальное конституционное правительство. Но у нее есть и Путин – вождь, чья власть заменяет собой все официальные структуры.

«Национальный лидер» вызывает у всех растерянность

Только сам Путин точно знает, как долго продлится путинская эпоха

     Через несколько минут после единогласного избрания лидером «Единой России» Владимир Путин вместе с делегатами партийного съезда встал, когда в зале раздались звуки гимна Советского Союза.
     Президент Путин восстановил эту мелодию в качестве национального гимна России в 2000 году. У тех, кто смотрел телевизор, невольно возникло ощущение, что такое когда-то уже было. Сцена была синей, а не красной, но «партия власти» так же раболепно утверждала диктат единовластия.
     Ленин называл это демократическим централизмом и диктатурой пролетариата. «Единая Россия» называет это Планом Путина, а его самого «национальным лидером», прокладывающим среднему классу дорогу к мировому величию.
     Поскольку его протеже Дмитрий Медведев пришел к власти в Кремле, а «Единая Россия» занимает господствующее положение в Государственной Думе, Путин будет уверенно держать руку на штурвале власти даже после ухода 7 мая с президентского поста.
     Он отказался вносить поправки в конституцию, которые позволили бы ему остаться на третий президентский срок подряд, посчитав это недемократичным. Вместо этого Путин, как и его советские предшественники, готов править Россией через партийные структуры, а Медведев будет исполнять роль номинального президента.
     Путин и Медведев утверждают, что будут руководить страной в полной гармонии, но мощная российская бюрократия обычно реагирует лишь на одного всесильного руководителя.
     Многие предсказывали, что вокруг двух этих людей развернется подковерная борьба между соперничающими лагерями. Похоже, что Путин осознал такую опасность и сконцентрировал в своих руках достаточно власти, чтобы ясно дать понять, кто здесь в действительности будет начальником.
     Перспектива возвращения Путина в Кремль в 2012 году после четырех лет работы на посту руководителя «Единой России» посеяла семена сомнения в умах тех государственных аппаратчиков, которые намеревались стать полностью лояльными Медведеву.
     Бывший агент КГБ Путин обучен тому, чтобы ждать и предвидеть предательство. В российской системе власти он всех расставил по местам – туда, куда ему нужно. Теперь эти люди в растерянности и не знают, каким будет его следующий ход.
     Такой элемент страха дает Путину возможность править столько, сколько он захочет. Только он сам точно знает, как долго продлится путинская эпоха.

Владимир Путин станет лидером правящей партии

Контроль над парламентом позволит сохранить влияние

     15 апреля Владимир Путин присутствовал на съезде «Единой России», где принял предложение возглавить правящую партию. Вступление в должность произойдет после его ухода с президентского поста. Еще раньше было известно, что Владимир Путин, став премьер-министром при следующем президенте Дмитрии Медведеве, продолжит оставаться в высших кругах российской власти. Теперь же после установления контроля над парламентским большинством у него появится и возможность оспаривать политику своего приемника.
     В своем выступлении на съезде Владимир Путин отметил, что «ситуация, когда премьер-министр возглавляет правящую партию, характерна для демократических государств». Будущий президент Дмитрий Медведев, выступая на съезде, заявил, что вступление Путина в должность партийного руководителя является «своевременным», поскольку кабинет министров в этом случае будет формироваться с учетом интересов правящей партии.
     Владимир Путин ранее высказывал мнение, что «президент страны не обязательно должен быть представителем какой-либо политической партии». И сейчас он снова не демонстрирует намерения вступать в члены «Единой России». «Единороссы» были вынуждены изменить партийный устав для того, чтобы позволить действующему президенту возглавить партию, не вступая при этом в ряды ее членов. По данным агентства «Интерфакс», лидер «Единой России» обладает правом назначения и снятия людей с должностей внутри партии, а также способен наложить вето на принятое руководством партии решение. Кроме того, при определении политики партии голос лидера имеет решающее значение. Должностной срок составляет 4 года.
     В декабре прошлого года Владимир Путин возглавил список кандидатов от «Единой России» на парламентских выборах, что позволило этой партии одержать решительную победу и получить более 70 процентов депутатских мандатов. Партия поддерживает передачу власти Дмитрию Медведеву, выступая при этом за продолжение следования «курсу Путина».
     Согласно Конституции РФ, президент может отправить премьер-министра в отставку. Однако, став лидером правящей партии, способной изменять конституцию и объявлять импичмент президенту, Владимир Путин получит рычаги давления на будущего президента.
     На съезде прозвучало также предложение передать под парламентский контроль работу государственных предприятий в энергетической, военной и научно-технической отраслях. Влиятельная газета «Ведомости» сообщает, что обсуждается также возможность пересмотра установившейся при Владимире Путине системы президентской власти и передачи всей полноты президентских полномочий премьер-министру.
     После предстоящей смены власти в России можно ожидать, что процесс реформирования политической системы ради сохранения Владимиром Путиным своих нынешних полномочий только ускорится.