VFF-S
Вниз

222. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ
17.04.08-18.04.08

  1. Уравнение с двумя беспартийными. «Время новостей», 17.04.08.
  2. Супергубернатор. Позовут ли глав регионов работать в правительстве?. «Известия», 17.04.08.
  3. Владимир Путин заменил Сергея Сторчака. На переговорах по ливийскому долгу. «КоммерсантЪ», 17.04.08.
  4. Признательные приказания. «КоммерсантЪ», 17.04.08.
  5. «ЕС просто хочет вовремя получать газ без всяких политических игр». «КоммерсантЪ», 17.04.08.
  6. Последнее признание президента Путина. «Независимая газета», 17.04.08.
  7. Спящий режим. Новый авторитаризм берет свое начало не в «мрачных нулевых», а в «лихих девяностых». «Новая газета», 17.04.08.
  8. Президента одобрили. «Российская газета», 17.04.08.
  9. Абхазию ждет «невероятное». «Российская газета», 17.04.08.
  10. «Техника» и «политика». «Советская Россия», 17.04.08.
  11. Десяток губернаторов высшего сорта. «Газета.Ru», 17.04.08.
  12. Шатровая дипломатия. «Газета.Ru», 17.04.08.
  13. Два ключа от власти. «Газета.Ru», 17.04.08.
  14. Есть ли в России предпосылки тоталитаризма? «Geopolitika», 17.04.08.
  15. Мандат нового лидера, который мало что меняет. «The New York Times», 17.04.08.
  16. Будущая роль Владимира Путина. «Le Temps», 17.04.08.
  17. Константин Симонов: «Кандидатами на повышение воспринимаются Артяков, Хлопонин и Якушев». «Известия», 18.04.08.
  18. Ливии воздали задолженное. «КоммерсантЪ», 18.04.08.
  19. Общество все глубже вглядывается в Дмитрия Медведева. «КоммерсантЪ», 18.04.08.
  20. Экономический бум и институциональный кризис. «Газета.Ru», 18.04.08.
  21. Путин берет пример с Саркози? «Delfi», 18.04.08.
  22. Двуглавый орел. «The Economist», 18.04.08.
  23. Эхо 30-х годов и стремительная российская аннексия. «The Financial Times», 18.04.08.
  24. Так кто же главный в тандеме?. «The Financial Times», 18.04.08.
  25. Медведев получает непростое наследство. «The Financial Times», 18.04.08.
  26. Путина и Берлускони связывают деловые отношения. «The Financial Times», 18.04.08.
  27. Россия: курс на усиление. «Geopolitika», 18.04.08.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Уравнение с двумя беспартийными

         Согласие Владимира Путина стать беспартийным председателем партии «Единая Россия» вовсе не шаг к созданию в стране партийного правительства, как говорят единороссы. Это прямой шаг к формированию в стране параллельной системы власти. Их, этих властей, в России теперь неизбежно будет две – партийная и государственная. При этом беспартийный Владимир Путин становится не просто главой партийной власти в стране, но и главой правительства, то есть вторым человеком в системе власти государственной. Тогда как беспартийный Дмитрий Медведев в системе партийной власти не присутствует никак. Фактически Россия превращается в квазипарламентскую республику, где парламентское большинство может использоваться как инструмент давления на главу государства.
         Вся по-прежнему искореженная «суверенной демократией» политическая ткань власти в России отныне выглядит весьма причудливо. Почти все губернаторы и главы муниципалитетов – члены «Единой России». Эта партия контролирует все региональные парламенты (а если какой не контролирует, просто изгоняет с помощью уголовных дел неугодных депутатов – см. свежайший пример Ставропольской краевой думы, где «Справедливая Россия» поплатилась за победу на региональных выборах разгромом всей региональной партийной верхушки). Более того, все эти губернаторы и главы муниципалитетов назначены или переназначены как раз Владимиром Путиным. Теперь они будут подчиняться ему еще и по партийной линии ровно четыре года – именно на столько Путин избран главой партии и столько продлится первый президентский срок Дмитрия Медведева. А второго вполне может и не быть, ведь в 2012 году у Владимира Путина появится легальное право снова баллотироваться в президенты.
         Тут очень важно понимать, что просто беспартийному премьер-министру губернаторы и главы муниципалитетов по Конституции РФ не подчиняются. А премьеру Владимиру Путину как главе «Единой России» они вынуждены будут хотя бы неформально подчиняться, потому что в действующей системе политических координат исключение из партии власти – это «черная метка» для любого регионального чиновника. Причем де-факто их часто исключают уже после появления уголовных дел. По государственной же линии все вышеозначенные чиновники обязаны подчиняться президенту Дмитрию Медведеву. Но кто из этих двух беспартийных вождей для них реально окажется главнее?
         Единороссы сами в один голос говорят, что, став председателем их партии (но, добавим, так и не решив вступить в нее, чтобы самому не подчиняться никакой партийной дисциплине и не связывать себя обязательствами с этой организацией), Владимир Путин как премьер будет опираться на парламентское большинство. Спрашивается, если бы г-н Путин отказался возглавить «Единую Россию», он не смог бы на нее опираться? Неужели г-н Грызлов со товарищи тут же ушли бы в непримиримую оппозицию Кремлю и Белому дому? При этом заметьте, никто из руководителей партии власти еще ни разу не сказал, что на нее сможет опираться Дмитрий Медведев.
         Опять же юридическая процедура досрочного отзыва президента в российском законодательстве предусмотрена, а юридической процедуры отзыва председателя партии «Единая Россия» в ее уставе нет. Как нет и института сопредседателей партии. То есть если Дмитрий Медведев вдруг захочет вступить в «Единую Россию» (что маловероятно по тем же причинам, по которым в нее не вступил и Владимир Путин), сам президент станет подчиненным премьер-министра по партийной линии. Да еще и президента Медведева то же парламентское большинство может отозвать досрочно, если того захочет партийный лидер. Правда, единороссы могут лишить и Владимира Путина на съезде председательского поста, если будет установлено, что его деятельность противоречит партийному уставу и наносит ущерб партии. Но это явно будет возможно, только если борьба за власть в стране внутри уже де-факто существующей после съезда «Единой России» вертикали двоевластия действительно достигнет некоего высокого градуса и партии придется выбирать, кому из двух национальных лидеров служить. Таким лидером при определенном раскладе может оказаться не Владимир Путин.
         В нынешней ситуации даже необязательно формально перераспределять полномочия между президентом и премьером в пользу последнего. Владимир Путин уже взял под свой прямой контроль всю систему региональной власти в стране, а заодно будет контролировать правительство как премьер-министр. Так что если Дмитрий Медведев захочет быть полноценным президентом, ему придется, возможно, оттеснять «Единую Россию» от административного ресурса и реальных рычагов управления. Иначе Владимир Путин, если применять советскую политическую терминологию, станет полновластным «генеральным секретарем», а Дмитрий Медведев лишь «председателем президиума Верховного совета».

    Семен Новопрудский.
    © «
    Время новостей», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Супергубернатор

    Позовут ли глав регионов работать в правительстве?

         При президенте Дмитрии Медведеве и премьер-министре Владимире Путине может серьезно измениться система управления регионами, а роль полпредов станет принципиально иной.
         Причина лежит на поверхности. Без корректировки системы «центр-регионы» невозможно реализовать масштабные задачи развития страны, которые провозгласили сами же лидеры государства. По информации «Известий», выстраивание новых отношений с субъектами федерации начнется сразу же после инаугурации Медведева и вступления в должность Путина.
         В среду спикер Совета федерации Сергей Миронов предположил, что некоторые губернаторы-«тяжеловесы» могут в перспективе совместить занимаемые должности с работой в правительстве, в частности, получить статус замглавы Минрегионразвития. Это предположение Миронова можно трактовать как еще один заметный шаг в перетягивании реальных властных полномочий в правительство, а если быть точнее – в руки премьер-министра.
         О том, что с приходом Путина в правительство статус и возможности управления премьер-министра по отношению к новому президенту значительно вырастут, говорили и раньше. Другое дело, как это осуществить – Конституция-то меняться не будет.
         Но «сместить центр» власти все равно можно. Во властных кабинетах все чаще говорят о возможной реформе полпредств президента. Якобы Путин желает перевести полпредов в свое, премьерское подчинение. И сориентировать их в сторону экономики – ведь задача, которая им ставилась изначально (приведение в соответствие федерального и регионального законодательства) выполнена.
         По Миронову контроль главы правительства за страной может быть закреплен еще одним путем.
         – Наделение некоторых губернаторов рангом замглавы Минрегионразвития допускаю – это возможно – и не исключаю в дальнейшем, – сказал спикер Совфеда, который известен личной преданностью Путину и осведомленностью.
         Вице-спикер Госдумы Любовь Слиска с Мироновым не согласна:
         – По Конституции глава субъекта федерации не может занимать две должности. Поэтому замминистра губернаторы быть не могут.
         С другой стороны, Путину придется решать задачу, поставленную им самим же на Госсовете: обеспечить рост экономики. Как это сделать, когда страна разделена на «донорные» и депрессивные регионы, – не понятно. В случае создания института «супергубернаторства» премьер получает мощную властную спайку по двум вертикалям: правительственной и партийной. Известно же, что губернаторы-«тяжеловесы» (мэр Москвы Юрий Лужков, президент Татарстана Минтимер Шаймиев, губернатор Красноярского края Александр Хлопонин) – видные члены «Единой России». Такая спайка по вертикалям, пронизывающим страну насквозь, позволит премьеру обрести мощный рычаг воздействия на происходящее на местах.
         Не исключено, что главным критерием отбора «сильных» регионов станет разработанная Дмитрием Козаком, но до этого не везде применявшаяся система оценки губернаторов. По ней главы регионов должны не только за наполняемость бюджета отчитаться, но и за уровень рождаемости-смертности, за число коек в больницах и т.д. Правда, по Козаку «успешность» региона вознаграждалась большей финансовой самостоятельностью. Будет ли выдан еще один пряник? В Минрегионе отказались комментировать заявление Миронова. Неофициально источники «Известий» утверждают, что у слов спикера Совфеда нет никакой подоплеки.
         Другие собеседники «Известий» уверяли: в этом что-то есть.
         – Территориальное устройство России уже не соответствует задачам рыночного государства. Лоскутное одеяло более чем из 80 регионов – это все нереально, – убежден Анатолий Лисицын, депутат Госдумы, бывший губернатор Ярославской области. – Но объединять по принципу «один с другим» нельзя. Надо создавать объединение регионов, где экономическая целесообразность достигнет экономического развития.
         Лисицын убежден: новые полномочия региональным лидерам не нужны, а вот дать им возможность работать в правительстве стоит.
         – Идея создания примерно 8-10 региональных центров, которые будут подчинены усилившему свои позиции Козаку – а он скорее всего станет в новом правительстве вице-премьером, – существует, – поделился с «Известиями» гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин. – Считается, что это позволит правительству осуществлять экономический контроль. А политический контроль губернаторов останется за Кремлем.
         Между тем гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков уверен: если идея наделения некоторых губернаторов рангом замминистра и впрямь осуществится, то это будет связано, скорее, с желанием убрать их из регионов, чтобы поставить там новых людей.
         – Процесс ротации региональных элит уже напрашивается. Думаю, рано или поздно смена произойдет, например, в Москве. Путин же говорил, что нас ожидает полное обновление власти.
         Сами губернаторы вчерашним заявлением Миронова обрадованы не были. Ни с кем из наших собеседников это не обсуждалось.
         – Черт его знает, – говорит глава Карелии Сергей Катанандов. – Любое усиление губернаторов я приветствую. С другой стороны, Владимир Владимирович дал нам полномочий столько, что деваться уже некуда. Вы правы, не все коллеги будут довольны разделением такого рода. Думаю, Карелия в число сильных должна войти.
         «Молодой губернатор» Рязанской области Олег Ковалев старался высказываться осторожно:
         – Это спорная тема. У Минрегиона свои задачи, у губернаторов – свои. Мне кажется, сегодняшняя система власти не исчерпала своих возможностей. А так, одни будут ближе к правительству, другие – дальше. А проблемы решаем одни и те же. Я бы осторожно к этому относился. И понимаю, что Рязанская область сейчас в число сильных не войдет. Нам еще работать над собой надо.

    Александр Латышев, Татьяна Витебская, Наталия Антипова.
    © «
    Известия», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин заменил Сергея Сторчака

    На переговорах по ливийскому долгу

    Загружается с сайта Ъ      Вчера президент России Владимир Путин прилетел в Ливию, где ему предстоит договориться об урегулировании ливийского долга России. Министр финансов Алексей Кудрин сообщил специальному корреспонденту «Ъ» Андрею КОЛЕСНИКОВУ, что если бы не арест в конце прошлого года его заместителя Сергея Сторчака, который занимался переговорами с ливийцами, вопрос об урегулировании долга решился бы гораздо быстрее.
         О том, что в Ливии никогда не были не только российские, но и советские руководители и что Владимир Путин стал первым таким отчаянным человеком, здесь отчего-то не говорят. Я не понимал, почему ливийские чиновники и журналисты не гордятся в связи с этим приездом Владимира Путина. Но потом понял, что их не столько радует приезд господина Путина, сколько расстраивает то, что к ним так долго никто не приезжал (хотя сам лидер Ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи три раза посетил Советский Союз с официальным дружественным визитом).
         Ливия, как и вся Северная Африка, на первый взгляд оставляет желать лучшего. Нет, конечно, если постараться, то можно, наверное, найти места и победнее. Но надо будет постараться.
         Сам Муаммар Каддафи живет в резиденции, которая гораздо больше напоминает мощнейший укрепрайон в черте города. Это бывшая казарма триполийского гарнизона, где до сих пор живут по законам военного времени. Тут кругом доты, огневые точки, наблюдательные вышки, сложнейшая многоуровневая система бетонных блоков... Все это в какой-то момент внушает все-таки священный трепет, который, впрочем, разбивается о полное отсутствие туалетов на территории резиденции (не уверен, что удобства есть и в покоях непримиримого бедуина Муаммара Каддафи).
         Члены российской делегации приехали в резиденцию за час до начала переговоров. Полярник Артур Чилингаров рассказывал мне, что ливийской проблематикой он начал заниматься ровно 25 лет назад, когда работал зампредседателя Госкомгидромета. Уже тогда лидер ливийской революции обратился к политическому руководству СССР с предложением раз и навсегда оросить ливийскую пустыню (85 процентов территории Ливии) и закрыть эту проблему.
         Муаммар Каддафи мыслил широко. Артур Чилингаров в то время мыслил, видимо, не так широко – судя по тому, что пустыня не превратилась в город-сад ни тогда, ни сейчас.
         Впрочем, в 2006 году господин Чилингаров приехал в Триполи уже как депутат Госдумы и даже около трех часов, по его признанию, беседовал с господином Каддафи, который сказал ему, что на самом деле это не Ливия должна России (ее госдолг нашей стране оценивался в несколько миллиардов долларов), а Россия – Ливии. И не только Россия: за то, что Ливия отказалась от своей ядерной программы, ее надо не только понять и простить, а еще и доплатить, убеждал господина Чилингарова господин Каддафи.
         Впрочем, так совершенно не считал министр финансов России Алексей Кудрин, тоже появившийся на территории резиденции. Он какое-то время рассказывал журналистам, что НДС не надо ни в коем случае уменьшать (правда, есть и хорошая новость: о повышении НДС, по его словам, речи пока не идет). Потом я спросил его, с какой цифрой финансовых претензий он приехал на переговоры к Муаммару Каддафи.
         – У нас нет финансовых претензий, – сказал господин Кудрин, – у нас только финансовые обязательства.
         Впрочем, он очень быстро согласился с тем, что рано или поздно финансовые обязательства неизбежно становятся финансовыми претензиями.
         На вопрос, есть ли урегулированная цифра ливийского долга России, Алексей Кудрин ответил не сразу. Сначала он сказал, что переговоры по поводу долга «находятся в активной фазе последние два года. В очень активной фазе они находятся последний месяц. А последние две недели они находятся в самой активной фазе».
         После этого Алексей Кудрин сделал неожиданное признание:
         – 14 ноября прошлого года я должен был вылететь в Триполи вместе со своим замом Сергеем Сторчаком, – сказал он. – Это не удалось сделать (Сергей Сторчак был арестован. – Ъ).
         – То есть именно господин Сторчак был реальным переговорщиком с Ливией? – уточнил я.
         – Да, это был он, – подтвердил господин Кудрин, который, конечно, хотел дать понять, что арест Сергея Сторчака помешал оперативно решить и эту проблему.
         Затем Алексей Кудрин рассказал, что в Триполи он приехал все-таки с конкретной цифрой, и с ней согласны ливийцы.
         – Они должны нам 4,6 млрд долларов, – сказал министр финансов. – Вы хотели что-то новое узнать? Ну вот, я вам сказал. И еще есть вопросы, которые остаются вне долговой тематики. Их и будем обсуждать.
         Алексея Кудрина спросили, поедет ли он на Лондонский экономический форум. Он сказал, что, как и текущими переговорами с ливийцами, форумом будет заниматься его зам господин Панкин.
         – А у меня просто времени нет, – пояснил он. – Каждую неделю два-три финансовых совещания у Медведева, одно-два – у Путина... Народ у меня уходит в час-два ночи каждый день. Совещания по транспортной инфраструктуре, по пенсионной системе, трехлетние задачи, сценарии, возможности, программа 2020... Каждую неделю принимаются судьбоносные решения.
         На Лондонском экономическом форуме таких решений не предвидится, так что там все-таки не будет, видимо, не только Алексея Кудрина, а и других высших российских чиновников.
         Муамар Каддафи появился на церемонии официальной встречи минут за пять до Владимира Путина, откуда его не ждали и ждать не могли. Великий конспиратор остался верен себе.
         Я сидел на тротуаре метрах в 30 от того места, где стояли в его ожидании десятки журналистов (причем даже ливийские признавались, что в условиях такой беспрецедентной свободы они тут никогда не работали и что попадание на территорию резиденции для них самих является событием абсолютно историческим) и писал эти строчки, когда меня вдруг подняла и понесла волна народного гнева ливийских охранников. Прямо за моей спиной к тротуару подъехал и остановился небольшой гольф-кар.
         Лобовое стекло было затемнено, но не настолько, чтобы я не разглядел за ним лицо великого полковника. Он был в черных очках, а когда вышел из машины, оказалось, что он в длинной коричневой накидке, которая, впрочем, не скрывала длинные лакированные туфли на высочайших каблуках.
         Но он еще несколько секунд посидел за рулем, словно давая возможность осмыслить окружающим, что это именно он и никто больше.
         Потом господин Каддафи еще некоторое время постоял возле машины, подтверждая эффект своего присутствия, и медленно прошел к многометровому периметру вышедших встречать президента России ливийских чиновников (судя по их количеству, пришли сотрудники всех министерств и ведомств, которых визит Владимира Путина застал в этот вечер в Триполи).
         Господин Путин вышел из своей машины (после этого ливийцы еще четверть часа метались по плацу, не зная, куда ее поставить – по-моему, чтобы она не оказалась на одной линии телеобъективов с гольф-каром лидера революции), поздоровался с полковником и начал обход периметра, который казался мне просто нескончаемым (господин Каддафи на полминуты остановился около господина Чилингарова, чем и подтвердил самые смелые рассказы самого господина Чилингарова).
         Потом господин Каддафи пригласил президента России в разрушенный дом, который является главной достопримечательностью резиденции. В этот дом попала американская бомба, погибла дочь Муамара Каддафи. Перед домом стоит инсталяция: чья-то железная рука до хруста сжимает американский истребитель.
         Владимир Путин и Муаммар Каддафи вошли в здание, в котором ничего как будто бы не изменилось с того ужасного мгновения. Последствия бомбардировки были налицо.
         Потом ливийцы признавались, что никогда еще такая толпа журналистов так не вела себя здесь. Но это было и так понятно.
         Пока Владимиру Путину показывали разбитые осколками каски, прожженные ковры, вокруг со страшным грохотом рушились экспонаты. Это журналисты делали свою работу. Полковник не подавал виду, что страдает. Но он страдал.
         Потом он сел в машину Владимира Путина и вместе с ним медленно поехал к бедуинской палатке. Это было величественное зрелище. Они ехали по зеленому газону мимо пальм и вентиляционных шахт (под обширным зеленым газоном величиной с несколько футбольных полей находятся основные рабочие помещения резиденции), а вокруг машины бежали десятки охранников.
         В палатке начались переговоры, которые, впрочем, продолжались всего полчаса. Неожиданно Владимир Путин вышел на улицу и подошел к большому мангалу, на котором разожгли костер. Владимир Путин подкладывал дровишки, мирно беседуя с Алексеем Кудриным и Сергеем Лавровым. Это было очень странно. Потом выяснилось, что Муаммар Каддафи прервал переговоры на молитву.
         Потом полковник вышел и тоже подошел к огню. Постояв, он снова увел президента России в палатку.
         Переговоры разгорелись с новой силой.

    Андрей Колесников.
    © «
    КоммерсантЪ», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Признательные приказания

    Владимир Путин наметил курс на интеграцию Абхазии и Южной Осетии в состав России

    Загружается с сайта Ъ      Владимир Путин вчера впервые лично подключился к ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии. Он дал правительству поручения, на основании которых Москва будет строить с ними отношения фактически как с субъектами РФ. Президент Путин не прислушался к Госдуме, рекомендовавшей рассмотреть вопрос признания этих республик, а пошел дальше, взяв курс на их интеграцию в состав России.

    Заступились
         О беспрецедентных поручениях Владимира Путина российскому правительству вчера сообщил МИД РФ, поскольку сам их автор находился с визитом в Ливии. Согласно сообщению, обнародованному на сайте внешнеполитического ведомства, поручения президента касаются «регулирования отношений России с Абхазией и Южной Осетией» и направлены на «оказание предметной поддержки населению двух республик».
         Первая часть мер, которые в ближайшее время будут реализованы в рамках санкционированной господином Путиным помощи мятежным регионам, касается деловой сферы и взаимодействия между властными структурами. На этом направлении российскому правительству поручено начать взаимодействие с органами власти непризнанных регионов в торгово-экономической, социальной, научно-технической областях, в сфере информации, культуры и образования. Чтобы облегчить налаживание деловых и правительственных контактов между Россией и самопровозглашенными республиками, планируется определить перечень документов, выдаваемых абхазскими и южноосетинскими властями своим физическим лицам, которые отныне будут признаваться и Москвой. Более того, российская сторона намерена признать правосубъектность юридических лиц, зарегистрированных в непризнанных республиках, а законы Абхазии и Южной Осетии рассматривать «в качестве личного закона таких юридических лиц».
         Мобилизовав подчиненных на создание режима наибольшего благоприятствования для бизнеса и чиновников из Абхазии и Южной Осетии, Владимир Путин не забыл и о простых гражданах этих республик. В частности, федеральным органам исполнительной власти России «поручено сотрудничать с Абхазией и Южной Осетией в рамках правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам».
         Таким образом, Москва больше не делит абхазское и южноосетинское население на тех, у кого есть гражданство РФ, и тех, у кого его нет, а собирается одинаково заботиться обо всех жителях непризнанных регионов.
         «Главным мотивом всех наших действий на этом направлении является забота об интересах населения Абхазии и Южной Осетии, в том числе проживающих там российских граждан»,– поясняет МИД РФ. Какие конкретно формы примет российская забота, дипломаты придумают в ближайшее время. Пока же объявлено, что территориальные органы МИДа в Краснодарском крае и в Республике Северная Осетия-Алания будут оказывать консульскую поддержку населению двух непризнанных республик.

    Закрепились
         В МИД РФ подчеркнули, что инициативы господина Путина идут в контексте выхода России из санкций СНГ в отношении Абхазии и рекомендаций Госдумы, которая еще в прошлом месяце рекомендовала российской исполнительной власти не только строить особые отношения с Сухуми и Цхинвали, но и рассмотреть вопрос признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Между тем Владимир Путин решил пойти еще дальше – фактически вчера он распорядился строить с непризнанными республиками отношения по модели взаимодействия федерального центра с российскими регионами.
         «О признании сейчас речи не идет, как не идет разговора и о сотрудничестве в военной области,– пояснил «Ъ» высокопоставленный источник в МИД РФ.– Речь идет о том, что между нами будут заключены соглашения, которые не будут носить межгосударственный характер. Это коснется экономики, образования, инвестиций». По словам дипломата, это делается для того, чтобы восстановить и развивать экономику Абхазии и Южной Осетии. «Абхазия нам нужна потому, что там каждый год отдыхают полмиллиона российских туристов. Что до Южной Осетии, то это и вовсе разделенный народ, который желает воссоединиться со своим северным соседом (имеется в виду Северная Осетия.– «Ъ»)»,– заявил собеседник «Ъ».
         Источники в администрации президента также заверили «Ъ», что Москва не собирается признавать Абхазию и Южную Осетию. «Предоставление им независимости обернется для нас окончательной потерей Грузии. Здесь нужен какой-то отложенный статус, до тех пор пока в Тбилиси не придут к власти новые люди»,– считает собеседник «Ъ» на Старой площади.
         В Южной Осетии и Абхазии известие о поручениях Владимира Путина вызвало настоящий восторг. «Это историческое решение даст широкие перспективы гражданам Южной Осетии, Абхазии, гражданам РФ, проживающим на территории этих республик»,– торжествовал южноосетинский лидер Эдуард Кокойты. По его словам, теперь «будет вестись большая работа с соответствующими ведомствами России по признанию всех документов, которые есть на территории Южной Осетии, в том числе паспортов, дипломов, военных билетов». Его абхазский коллега Сергей Багапш высказался немного сдержаннее: «Надеюсь, это не последнее решение руководства России и за ним последуют и другие заявления, особенно касающиеся экономики».

    Разозлились
         В Грузии демарш России был истолкован однозначно. «Тбилиси расценивает меры Москвы по поддержке непризнанных республик как попытку аннексии этих грузинских регионов,– заявил глава МИД Грузии Давид Бакрадзе.– В случае установления особых отношений с ними Россия нарушит все существующие международные нормы и признанный принцип территориальной целостности Грузии».
         Глава парламентской комиссии по восстановлению территориальной целостности Грузии Шота Малашхия был еще резче: «Если международное сообщество не отреагирует на подобные действия, эта страна (Россия.– «Ъ») сформируется как фашистское государство и создаст проблемы миру».
         Между тем кое-кто из членов международного сообщества успел авансом отреагировать на политику России в отношении непризнанных республик на территории Грузии. Еще во вторник постпред США в ООН Залмай Халилзад раскритиковал решение Москвы выйти из режима санкций СНГ в отношении Абхазии, призвав ее «не следовать по пути, который подорвет заявленную Россией поддержку принципа суверенитета и территориальной целостности Грузии и будет противоречить статусу РФ как стороны мирного процесса». Скорее всего, после того, как Москва не только не прислушалась к этому предостережению, но и пошла на беспрецедентное сближение с непризнанными республиками, реакция Запада будет еще более жесткой.
         Вчера президент Грузии Михаил Саакашвили созвал экстренное заседание Совбеза, чтобы придумать, чем ответить обидчикам в Москве. В Тбилиси с новой силой зазвучали предложения выйти из СНГ и потребовать через ООН заменить российских миротворцев в конфликтных зонах на грузинской территории, поскольку Россия скомпрометировала себя как миротворца.

    Владимир Ъ-Соловьев.
    © «
    КоммерсантЪ», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «ЕС просто хочет вовремя получать газ без всяких политических игр»

    Зампред Европарламента об отношениях с Россией

    Загружается с сайта Ъ      Вчера зампред европейского парламента МАРЕК СИВЕЦ прибыл с официальным визитом в Москву. Встретившись с корреспондентом «Ъ» АЛЕКСАНДРОМ Ъ-ГАБУЕВЫМ, он рассказал, почему буксует подписание договора о сотрудничестве между ЕС и Россией и чего ждут в Брюсселе от Дмитрия Медведева.
         – Едва ли не главная проблема в отношениях России и ЕС – невозможность подписать новый договор о партнерстве и сотрудничестве. Уже два саммита Россия-ЕС оказались, по сути, сорваны, а договор так и не подписан. Почему?
         – Он не только не подписан, но и еще не обсуждался. Причем вето Польши и Литвы – это лишь верхушка айсберга. Мы считаем, что новый договор будет подписан в новых условиях и должен отражать эти условия. Евросоюз расширился, у него появилось новое лицо – в нем больше демократии и больше чувствительности к этим вопросам. С другой стороны, мы имеем Россию, которая переживает процесс восстановления. Конечно, это позитивный процесс, но есть и негативные черты, которых мы не понимаем и не приветствуем.
         – То есть технические проблемы в подписании договора связаны с положением демократии в России?
         – Это проблемы не технические, а фундаментальные. Для России в ЕС есть «хорошие парни», с которыми она имеет дело, и «плохие парни», с которыми она дел не имеет. В России существует разница в отношениях со старыми членами ЕС и с новыми, даже если это официально не признается. Российские элиты хотят поддержать некий имперский антураж, а империя должна иметь большую армию и влиять на соседей. Но ЕС сейчас намного более объединен, и мы не можем начинать переговоры при подобном отношении. Кроме того, Европарламент придает большое значение соблюдению прав человека в России, но это далеко не единственная проблема.
         – А когда начнется обсуждение договора?
         – Я надеюсь, что Польша и Литва снимут свое вето, и тогда переговоры начнутся. Сам процесс может занять около года.
         – В чем будут различия между старым договором и новым?
         – Приведу лишь один пример. Лет десять назад, когда обсуждался старый договор, никто не говорил об энергетической безопасности, а сейчас это ключевая проблема для ЕС.
         – А вот в «Газпроме» говорят, что такой проблемы нет и что Россия – надежный поставщик энергоносителей в ЕС.
         – Может, для «Газпрома» это и не проблема, но если вы живете в Польше и вдруг вам сокращают поставки газа на 50% – о какой безопасности может идти речь? А ведь именно это уже происходило. Стоит ли напоминать о постоянных проблемах с поставками газа на Украину или в Грузию? Сегодня это Грузия, а завтра кто угодно. А «Газпром» вообще не может выступать партнером в этом вопросе – это не коммерческая компания, а политическая сила, поэтому диалог вести можно только с российским государством.
         – На прошлой неделе в Европарламенте шла бурная дискуссия о проекте Nabucco. ЕС рассматривает его как способ снижения энергозависимости от России?
         – Я считаю, что внешних источников энергии для Европы помимо России не существует. Единственным альтернативным источником может быть атомная энергия. При этом наличие альтернативных маршрутов выгодно и ЕС, и России. Надо довести до сознания российских поставщиков газа простую мысль: наши деньги важны не меньше, чем ваши ресурсы, и наоборот. ЕС просто хочет вовремя получать газ без всяких политических игр. А России необходимо создавать репутацию надежного поставщика – без этого не будет никаких долгосрочных отношений.
         – Вы говорите, что источников энергоресурсов для ЕС помимо России нет. А вот комиссар по внешним связям ЕС Бенита Ферреро-Вальднер на прошлой неделе договорилась о том, что Туркмения зарезервирует для ЕС 10 млрд. куб. м газа в 2009 году.
         – А сколько ЕС импортирует в год? 300 млрд куб. м, то есть речь идет о каких-то 3%. Я уверен, что реальной альтернативы российскому газу нет – могут быть лишь какие-то незначительные дополнения. Конечно, в экстремальном случае можно прибегнуть и к этим ресурсам, но мы говорим о долгосрочной перспективе. Я считаю, что чем больше альтернативных маршрутов, тем лучше. Но угрозы для России проект Nabucco представлять не может.
         – А как вам тогда проект Nord Stream?
         – На мой взгляд, это очень затратное решение проблемы. «Газпром» мог бы построить трубопровод через Польшу и Белоруссию, но Россия и Германия решили по-другому. Можно вспомнить и экологические проблемы, связанные с этим проектом. И еще: если проект обходит другие страны не по политическим соображениям, то он может быть принят. Но если Россия просто не хочет продавать газ Польше и изыскивает способы продавать его напрямую в Западную Европу – это угроза для энергобезопасности Польши.
         – То есть вы можете представить себе ситуацию, при которой Россия продает газ Германии, но Германия не будет перепродавать этот газ Польше. Но вы же говорите, что Евросоюз един?
         – Да, един, но не в энергетической политике. По идее этого не должно происходить. Но если газ транспортируется по территории Польши, мы на 100% уверены, что он дойдет и до нас.
         – К проекту Nord Stream есть претензии экологического порядка. А как же Nabucco?
         – Там возникают точно такие же претензии, и в этом отношении один проект не лучше другого.
         – Россия и ЕС расходятся не только в понимании энергетической безопасности, но и в отношении общих вопросов безопасности. Как вы относитесь к размещению объектов ПРО США в Европе?
         – Я против любых двусторонних решений. Конечно, США – важная страна для системы международной безопасности, а потому у них есть право определять угрозы. Если они боятся иранских ракет – это их законное право. И у России есть законное право задавать вопросы, поскольку рядом с ее границами появятся новые военные объекты, но она не имеет права говорить «нет».
         – А как насчет расширения НАТО?
         – Довольно странно, что это вообще является проблемой. Например, НАТО проводит операцию в Афганистане, которая отвечает и интересам России,– представьте, что случилось бы, если бы талибы оказались на Северном Кавказе. Так что роль НАТО как главного гаранта европейской безопасности неоспорима. И если альянс гарантирует безопасность своих членов, то почему он не должен расширяться? Возражения России были бы понятны, если бы НАТО было направлено против нее, но это не так. России следует изменить свое публичное отношение к этой организации, ведь все жесткие заявления в Москве – это шизофрения, которая не приносит никакого эффекта.
         – Будут ли эти проблемы разрешены в период правления Дмитрия Медведева?
         – Я тут у всех собеседников спрашиваю, будет ли при Дмитрии Медведеве какая-то качественно новая политика – и никто не знает. Сам факт появления нового президента еще ничего не решает – у нас есть объективные трудности. Посмотрим на него после 7 мая – все двери в Брюсселе для него открыты.

    © «КоммерсантЪ», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Последнее признание президента Путина

    Тбилиси расценивает действия Москвы в отношении Абхазии и Южной Осетии как враждебные

    Лидеры Абхазии и Южной Осетии Сергей Багапш и Эдуард Кокойты могут торжествовать. Фото ИТАР-ТАСС. Загружается с сайта НеГа      Вчера МИД РФ распространил информацию о том, что президент Владимир Путин поручил правительству оказать предметную поддержку населению Абхазии и Южной Осетии. Таким образом, полностью подтвердилась информация, опубликованная в «НГ» еще 14 апреля («Москва ответит Грузии Абхазией»). Тбилиси отреагировал немедленно.
         Напомним, «Независимая газета» первой из российских и мировых СМИ сообщила о существовании секретного указа Путина, который должен дать добро российским министерствам и ведомствам на установление прямых отношений с Абхазией и Южной Осетией. По нашей информации, подписанный указ поступил в МИД в субботу.
         Во внешнеполитическом ведомстве РФ подчеркивают, что «выполнение поручений президента позволит создать механизмы всесторонней защиты прав, свобод и законных интересов российских граждан, проживающих в Абхазии и Южной Осетии». Правительству РФ поручено в этих целях взаимодействовать с фактическими органами власти Абхазии и Южной Осетии – в частности, «в торгово-экономической, социальной, научно-технической областях, в сфере информации, культуры и образования, в том числе с привлечением российских регионов».
         Кроме того, устанавливается перечень имеющих силу в РФ документов, выдаваемых физическим лицам фактическими органами власти Абхазии и Южной Осетии, и «признается правосубъектность юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Абхазии и Южной Осетии». Федеральным органам исполнительной власти поручено осуществлять сотрудничество с Абхазией и Южной Осетией в рамках правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.
         При этом территориальные органы МИД России в Краснодарском крае и в Республике Северная Осетия – Алания будут в случае необходимости осуществлять отдельные консульские функции в интересах лиц, постоянно проживающих в Абхазии и Южной Осетии.
         В МИД РФ подчеркивают, что главным мотивом всех действий РФ на данном направлении является забота об интересах населения Абхазии и Южной Осетии, в том числе проживающих там российских граждан, и это не расходится с настроениями международного сообщества, в частности соответствует принятой 15 апреля сего года резолюции Совбеза ООН о продлении мандата Миссии ООН по наблюдению в Грузии, где указывается на необходимость экономического развития Абхазии.
         В Москве отмечают, что действия в отношении Абхазии и Южной Осетии «не означают, что Россия делает выбор в пользу конфронтации с Грузией». В этих шагах, как и в возобновлении воздушного и морского сообщения с Грузией, МИД РФ видит «позитивную альтернативу курсу нынешнего грузинского руководства».
         В Сухуми уже заявили, что поручение Путина – еще один шаг в направлении признания независимости Абхазии и Южной Осетии. «Фактически Абхазия сейчас стоит на финишной черте перед лентой, за которой – признание нашей независимости», – заявил глава МИД Абхазии Сергей Шамба. – Сейчас фактически выстраиваются отношения между Россией и Абхазией, как между США и Тайванем. Если США можно, то почему этого нельзя делать России?»
         В парламенте Грузии «НГ» сообщили, что Тбилиси может ответить на заявления и действия Москвы адекватно. Грузинское руководство готово к тому, чтобы признать вне закона российских миротворцев в Абхазии и Южной Осетии. Более того, как сказал «НГ» источник во властных структурах, в Тбилиси обсуждается возможность более радикального шага вплоть до разрыва дипломатических отношений с Россией.
         В среду парламент Грузии рассматривал последние заявления и действия официальных лиц России по «грузинской тематике». Напомним, что на прошлой неделе, в среду, министр иностранных дел Сергей Лавров сказал, что Россия сделает все, чтобы не допустить вхождения Грузии и Украины в НАТО. В пятницу начальник Генштаба российских Вооруженных сил Юрий Балуевский предупредил, что при вступлении этих стран в Североатлантический альянс Россия для обеспечения своей безопасности будет вынуждена принять меры военного и иного характера. А в понедельник «НГ» первой из российских СМИ проинформировала о существовании секретного указа президента РФ Владимира Путина, в котором правительству поручено оказать предметную поддержку населению Абхазии и Южной Осетии. Вчера МИД РФ распространил сообщение, в котором подтвердил наличие упомянутого «НГ» президентского указа, и призвал не расценивать углубление сотрудничества России с Абхазией и Южной Осетией как «выбор в пользу конфронтации с Грузией». Однако это Грузию не удовлетворило.
         «НГ» уже писала, что МИД Грузии оперативно отреагировал на последние действия и заявления со стороны России, назвал их вмешательством во внутренние дела грузинского государства и усмотрел в них угрозу безопасности страны. Вчера их анализировал парламент Грузии.
         Вывод для себя с учетом напряженных межгосударственных отношений депутаты сделали следующий: действия российских властей подталкивают Грузию к тому, чтобы для начала поставить вопрос о незамедлительном выводе российских миротворцев из Абхазии и Южной Осетии. По мнению председателя парламентской комиссии по восстановлению территориальной целостности Грузии Шота Малашхия, заявления и действия высокопоставленных российских чиновников окончательно подтвердили, что Россия является не посредником, но стороной конфликтов в Грузии. «Если Госдума сделает еще один шаг к признанию независимости сепаратистских регионов – Абхазии и Южной Осетии, то парламенту Грузии придется объявить российских миротворцев в зонах конфликта вне закона и потребовать их незамедлительного вывода», – сказал Малашхия. Его практически единодушно поддержали коллеги по депутатскому цеху.
         Прозвучавшие в Тбилиси заявления можно расценить как предупреждение Совету Федерации РФ, который на пленарном заседании 25 апреля намерен рассмотреть обращение парламентов Южной Осетии и Абхазии о признании этих республик. В среду на заседании верхней палаты российского парламента ее спикер Сергей Миронов заявил, что к этому времени будет выработан проект постановления по данному вопросу и в нем будет высказана «принципиальная и очень взвешенная государственная позиция». Документ поручено готовить ряду профильных комитетов и комиссий верхней палаты, в частности комитету по делам СНГ.
         Таким образом, если верить источнику из правительственных кругов Грузии, при принятии Советом Федерации некоего документа, в той или иной степени поддерживающего власти Абхазии и Южной Осетии, дипотношения между Грузией и Россией могут быть подвергнуты грузинской стороной крайней ревизии.
         Руководитель Центра стратегических исследований, экс-министр иностранных дел Грузии Ираклий Менагаришвили в беседе с «НГ» выразил надежду, что, несмотря на весь негатив в российско-грузинских отношениях, происходящее «не тот случай, чтобы рвать дипотношения». «Это не лучший выход. Должен вестись поиск компромисса с обеих сторон. Нынешняя ситуация вредна и противопоказана и Грузии, и России. Наши противоречия – следствие различных взглядов на будущее Южного Кавказа, на роль государств в регионе, в североатлантическом курсе Грузии и его неприемлемости для России. Позиции у Тбилиси и Москвы действительно радикально противоположные, но считаю, что существующую напряженность можно снять. Однако, к сожалению, не чувствуется соответствующего желания», – сказал Ираклий Менагаришвили «НГ».
         В Министерстве иностранных дел Грузии воздержались от комментариев: «Обратитесь в парламент. Инициатива исходит от депутатов». Председатель парламентского комитета по внешним связям Константин Габашвили заявил «НГ»: «Все последние шаги российской стороны, которая пытается на президентском уровне оформить агрессивную политику в отношении наших территорий, в отношении Грузии, становятся все более неприемлемыми и ни к чему хорошему не ведут. По вопросу прекращения пребывания российских миротворцев в парламенте Грузии политическое решение уже принято, дело за правительством. Подписание же президентом России указа в отношении наших регионов приведет к очень тяжелым последствиям». На вопрос «НГ» о вероятности разрыва дипломатических отношений в этом случае Константин Габашвили ответил: «Не исключено».
         Председатель комитета Государственной Думы по международным делам Константин Косачев, комментируя заявления грузинских политиков, сделанные в среду, сказал «НГ», что вопросы прекращения миротворческих операций в Грузии не входят в компетенцию Тбилиси, а являются прерогативой международного сообщества. «Не далее как во вторник Совет Безопасности ООН продлил их мандат в Абхазии, где они отлично справляются с возложенной на них миссией, порой ценой жизни не допуская вооруженных столкновений между конфликтующими сторонами. Что же касается политической составляющей урегулирования конфликта, то она в задачи миротворческого контингента не входит», – заявил «НГ» Константин Косачев. По его мнению, в любом случае вывод миротворцев из конфликтных зон Грузии ничего помимо эскалации напряженности и нового кровопролития не принесет.
         Что же касается возможного разрыва дипотношений со стороны Грузии, если Россия продолжит поддержку Абхазии и Южной Осетии, Константин Косачев сказал так: «Ничего исключать нельзя. Но это было бы неправильным решением в данной ситуации и существенно затруднило бы разрешение абхазского и югоосетинского конфликтов при участии России».
         Когда номер подписывался в печать, президент Грузии Михаил Саакашвили созвал экстренное совещание Совета национальной безопасности, на котором обсуждались последние коллизии российско-грузинских отношений.

    Марина Перевозкина, Юрий Симонян.
    © «
    Независимая газета», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Спящий режим

    Новый авторитаризм берет свое начало не в «мрачных нулевых», а в «лихих девяностых»

         Как апологеты, так и критики путинской эпохи сходятся в одном: в противопоставлении ее ельцинской.
         Одни говорят, что путинская эпоха – это преодоление последствий «хаоса» и «развала» 90-х, другие – что это отказ от демократических и реформаторских достижений. Одни клянут «лихие девяностые» – другие обличают «мрачные нулевые». Одни требуют продолжить нынешний курс – другие призывают вернуть прежний…
         Чем-то это напоминает популярную некогда гипотезу о «сталинских извращениях» ленинского учения.Во времена перестройки выяснилось, что между ленинским и сталинским курсом нет принципиальной разницы. Что надо не искать подлинные чертежи, от которых отклонились строители, а брать другие.
         Увы, сегодня все повторяется, и для того, чтобы вырваться из порочного круга, надо, как в конце 80-х, демонтировать систему.
         Путинская эпоха есть логичное продолжение ельцинской: почти все произошедшее в «мрачных нулевых» берет свое начало в «лихих девяностых». Да, 90-е стали «глотком свободы»: именно тогда страна получила многопартийность, независимые СМИ, рыночную конкуренцию. Но полагать, что негативные процессы начались в путинскую эпоху, – значит или не понимать, или сознательно замалчивать суть происходящего.
         Символы путинской эпохи – авторитарная «вертикаль», фактическая несменяемость власти, государственный контроль над СМИ, разрушение федерализма, разгул коррупции, «басманное правосудие»… И, конечно, война в Чечне. Но практически все «новое» было еще не забытым «старым».
         Да, построена «вертикаль», введены полпредства и отменены выборы губернаторов. Но первая дискуссия о том, выбирать или назначать губернаторов, проходила осенью 1991 года. И доводы Бориса Ельцина о необходимости назначения глав регионов были очень похожи на те, которые использовались в 2004 году Владимиром Путиным. Разница лишь в том, что Путин уверял, что выбранные губернаторы не могут обеспечить «единство власти в условиях войны с терроризмом», а Ельцин уверял, что на выборах могут победить «противники реформ». Потом выборность губернаторов все-таки ввели – но лишь в 1996 году, когда «назначенцы» выстроили систему «административного ресурса», позволяющую им переизбираться без проблем. А затем у губернаторов остался один-единственный избиратель – президент.
         Полпредства как институт «государева ока» тоже были введены в ельцинский период – разве что не в «федеральных округах», а в регионах. Но – с той же целью: держать под контролем губернаторов, при необходимости привлекая для давления на них федеральные силовые структуры. Наконец, само слово «вертикаль» – вовсе не путинское изобретение: оно впервые появилось 20 марта 1993 года в указе Ельцина о так называемом «особом управлении» страной.
         Да, уничтожена система политической конкуренции, проводятся выборы с предопределенным результатом, власть может себе позволить не считаться с гражданами. Но политическая система, позволяющая власти быть независимой от общества, также выстраивалась еще в ельцинскую эпоху, когда демократией было решено пожертвовать во имя «проведения экономических реформ».
         Те, кто проводил эти реформы, игнорируя интересы большинства, знали, что на свободных выборах будут отстранены от власти гражданами, недовольными их политикой. Чтобы этого не допустить, они разогнали парламент и написали самодержавную Конституцию, которая вывела президента и правительство из-под парламентского контроля. А затем построили избирательную систему, впервые проявившую себя в 1996 году, когда вся сила государственной машины и государственной пропаганды была брошена на алтарь победы Бориса Ельцина, губернаторы и мэры «обеспечивали» необходимые проценты, а ЦИК и прокуратура легко закрывали глаза на любые нарушения со стороны президентского штаба.
         Именно эта система была применена на всех последующих выборах, став механизмом самосохранения власти. Кстати, самым либеральным в новейшей российской истории было избирательное законодательство 1990 года, когда было легко выдвинуться кандидатом в депутаты любого уровня…
         Сегодня большинство СМИ поставлено под контроль Кремля.
         Но и это началось отнюдь не при Путине. Достаточно вспомнить, как в 1993 году шло хоровое изучение формулы «Да, да, нет, да!» по всем телеканалам. Как создавался печально известный Федеральный информационный центр во главе с Михаилом Полтораниным – пропагандистский монстр, объединивший государственные электронные СМИ. Как оппонировать Ельцину в эфире позволялось только одиозным фигурам типа Макашова или Анпилова (чтобы потом сторонники президента могли сказать: видите, кто против нас?).
         Происходит планомерное уничтожение федерализма и перераспределение бюджетных доходов в пользу федерального центра. Но и в ельцинскую эпоху центр последовательно перетягивал «бюджетный канат» в свою сторону: в 1993 году в регионах оставалось 65% собранных налогов, а к началу 2000 года – только 50%.
         Именно указы Ельцина сформировали авторитарные режимы в регионах, сделав парламенты придатком администраций. Именно указы Ельцина фактически уничтожили местное самоуправление, заведомо «поразив в правах» представительные органы МСУ. Коррупция, воровство из бюджета и присвоение узким кругом лиц доходов от природных ресурсов именно при Ельцине стали системной проблемой…
         Да, все описанные выше процессы в 90-е еще не достигли таких масштабов, как в «нулевые». Но ведь и река набирает силу в нижнем течении. «Авторитарный поток», который набирал силу в 90-е (в том числе и усилиями многих нынешних критиков путинской эпохи), сегодня поглотил страну – и как знать, сколько времени пройдет, пока мы не сумеем остановить его.

    Борис Вишневский, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президента одобрили

    Три четверти граждан довольны избранием Владимира Путина председателем «Единой России»

         Накануне съезда «Единой России», основным событием которого стало избрание президента Владимира Путина председателем партии, социологи «Левада-Центра» провели опрос наших сограждан с целью выяснить, как россияне отнесутся к такому шагу.
         В результате социологических исследований стало очевидно, что почти три четверти (73 процента) граждан довольны избранием Владимира Путина на пост лидера «Единой России». И только 12 процентов опрошенных не считают это положительным событием. Одновременно с этим респонденты в 128 населенных пунктах 46 регионов страны попытались спрогнозировать дальнейшее течение политической жизни в России. Абсолютное большинство – 79 процентов – уверены, что избранный президент Дмитрий Медведев не свернет с курса развития страны, предложенного Путиным. 11 процентов предполагают, что он «постепенно будет менять» политический курс, а два процента радикально настроенных граждан прогнозируют, что Медведев поведет «совершенно иную политику».
         В том, что Дмитрий Медведев на посту президента станет самостоятельной политической фигурой, уверены 22 процента опрошенных. 67 процентов не исключают, что Владимир Путин и после ухода с поста президента сохранит свое влияние на политическую жизнь России. Однако при этом почти половина респондентов (47 процентов) настаивает на том, что реальная власть в стране после инаугурации Дмитрия Медведева должна сосредоточиться именно в руках нового президента России. 36 процентов респондентов смотрят на будущее несколько иначе. Они считают, что реально власть в равной степени будет в руках Путина и Медведева. Правда, с момента последнего опроса на эту тему (около месяца назад) сторонников такой позиции стало меньше на 10 процентов.

    Ирина Омельченко.
    © «
    Российская газета», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Абхазию ждет «невероятное»

    Вашингтон усомнился в статусе Москвы

         Совет Безопасности ООН одобрил резолюцию, в соответствии с которой мандат наблюдателей в зоне грузино-абхазского конфликта продлен до 15 октября 2008 года. При этом выяснилось: российские дипломаты называют очевидным то, что их американские коллеги считают невероятным.
         В среду Президент РФ поручил правительству разработать меры по оказанию предметной помощи населению Абхазии и Южной Осетии. Осуществлять консульские функции в непризнанных республиках Абхазия и Южная Осетия будут территориальные органы МИД России на Кубани и в Северной Осетии. Выполнение поручений президента России «позволит создать механизмы всесторонней защиты прав, свобод и законных интересов российских граждан, проживающих в этих республиках». Об этом в среду заявили в российском внешнеполитическом ведомстве. «В этих целях поручено взаимодействовать с фактическими органами власти Абхазии и Южной Осетии, включая организацию сотрудничества в торгово-экономической, социальной, научно-технической областях, в сфере информации, культуры и образования, в том числе с привлечением регионов России», – сообщил МИД России. «Поручения президента России правительству РФ являются еще одним шагом, приближающим независимость наших республик», – заявил глава МИД Абхазии Сергей Шамба.
         Сомнения, что рано или поздно российские и американские дипломаты «скрестят шпаги», отпали после того, как, несмотря на все возражения Москвы, Вашингтон все же фактически создал независимое Косово. За три дня до одобренного Белым домом самопровозглашения независимости края президент России Владимир Путин предупредил: на этот случай у российской стороны подготовлены свои «домашние заготовки». При этом было понятно, что так или иначе они будут связаны с Абхазией и Южной Осетией.
         Первая из «заготовок» была представлена публике 6 марта. МИД России направил Исполнительному комитету СНГ официальную ноту, где сообщалось о выходе России из режима ограничений в отношении Абхазии. Тем самым фактически была снята экономическая блокада с непризнанной республики. В ответ госдепу США нужен был формальный повод поддержать грузинского лидера Михаила Саакашвили. Говорить о соблюдении международного права после того, что произошло в Косово, американцам было не с руки. И повод был придуман явно не без помощи экспертов из внешнеполитического ведомства США. В 20-х числах марта Саакашвили объявил, что готов предоставить Абхазии максимальную автономию. Однако, к досаде американских дипломатов, озвученная грузинским президентом идея была настолько утопичной, что мало кто на нее вообще поначалу обратил внимание.
         Поняв, что произошла осечка, Саакашвили ничего не оставалось, как повторить свое предложение, так как иного в голову ни американским, ни тем более грузинским дипломатам, очевидно, не приходило. На этот раз все было разыграно по нотам. 13 апреля, в воскресенье, Саакашвили вдруг собрал всех министров и торжественно объявил, что не просто готов предоставить Абхазии максимальную автономию, но и учредить пост вице-президента, чтобы предложить его абхазскому лидеру Сергею Багапшу.
         Теперь обе стороны были полностью готовы к публичной дуэли. День «икс» пришелся на 16 апреля, когда в Нью-Йорке в Совбезе ООН по плану обсуждался подготовленный Россией проект резолюции о продлении мандата наблюдателей ООН в зоне грузино-абхазского конфликта. Резолюция в итоге была одобрена. Более того, в документе отмечено, что в непризнанной республике Абхазия необходимо стимулировать экономическое развитие.
         Участники Совбеза расходиться не торопились. Все понимали, что только сейчас начинается самое интересное. За стенкой постпредов ждали журналисты. «Правительство США приветствует новое предложение президента Грузии Михаила Саакашвили о продвижении поиска переговорного решения грузино-абхазского конфликта. Мы призываем де-факто власти Абхазии со всей серьезностью рассмотреть эти инициативы», – заявил первым постпред США при ООН Залмай Халилзад.
         Дальше должна была идти критика в адрес России за ее решение выйти из режима санкций СНГ в отношении Абхазии. Так и произошло. «Мы полагаем, это вызовет новые опасения относительно военной транспарентности в регионе, в результате чего мирный процесс будет отброшен назад, – пояснил американский постпред. – Мы глубоко озабочены сообщениями из Москвы о том, что Россия планирует учредить полуофициальные представительства в Абхазии и Южной Осетии без одобрения грузинского правительства». И, наконец, он призвал Москву «не следовать по этому пути, который подорвет заявленную Россией поддержку принципа суверенитета и территориальной целостности Грузии, как указывается в сегодняшней резолюции, и будет противоречить статусу России как содействующей стороне мирного процесса».
         Постпред России при ООН Виталий Чуркин уже давно был готов парировать все обвинения Халилзада: «Озвученные опасения абсолютно не учитывают реальную проблему грузино-абхазского конфликта, которая заключается в том, что военное присутствие Грузии в верхней части Кодорского ущелья сохраняется и возрастает».
         Отвечая на критику в связи с выходом России из режима санкций в отношении Абхазии, российский дипломат заметил, что такое решение Москвы полностью соответствует принятой ООН резолюции, где идет речь о необходимости срочно обеспечить экономическое развитие Абхазии. «Удивительно слышать опасения такого рода (об усилении связей России с Абхазией и Южной Осетией. – «РГ») от стран, которые только что необдуманно признали незаконное объявление о независимости в других регионах. Те, кто громко заявляет о своей озабоченности относительно соблюдения международной законности, должны прежде всего задуматься о собственных деяниях», – добавил Чуркин.

    Владислав Воробьев.
    © «
    Российская газета», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «ТЕХНИКА» и «ПОЛИТИКА»

    Мнение обозревателя

         Либеральным критикам современного российского политического устройства не угодишь. Много лет они стонали, что в стране нет реального разделения властей, и вся власть сосредоточена исключительно в монархической персоне президента. Теперь же, когда власть начала зримо раздваиваться, опять недовольны. Запричитали о двух медведях в одной берлоге, о том, что двоевластие породит административный хаос и погубит страну. И вот в либеральных кругах уже родился лозунг: «Вся власть – президенту!». А между тем на съезде «Единой России», где Путин «согласился» стать председателем этой партии (не вступая в нее), как раз и предпринята попытка оформить систему разделения властей.
         В самом деле. Отныне наряду с президентом у нас будет еще одно высокое официальное лицо, которое: а) занимает должность премьер-министра; б) возглавляет партию, имеющую конституционное большинство в парламенте; в) обладает в качестве экс-президента неприкосновенностью не меньшей, если не большей, чем глава государства; г) имеет рейтинг выше медведевского и к тому же превозносится официальной пропагандой в качестве «национального лидера». Ну что касается последнего фактора, то при надлежащей работе СМИ он может быстро рассеяться аки дым, а вот первые три вещи – очень весомые. Контролировать одновременно законодательную и исполнительную власть, пользуясь при этом юридическим иммунитетом, – набором таких возможностей мало кто в мире располагает.
         Как выразился один видный функционер ЕР, раньше у нас были правительства технические, а теперь будет политическое. Логика не очень ясная, но вполне «целесообразная». Что, например, мешало Касьянову, Фрадкову и Зубкову быть политическими премьерами? Разве они не пользовались всемерной парламентской поддержкой «Единой России», разве она их не одобряла, не утверждала, не голосовала за их законопроекты подавляющим большинством? Мешало, очевидно, то, что раньше состав правительства формировался без участия «Единой России», а теперь будет формироваться с ее участием в лице Путина. Выходит, что правительство, формируемое президентом, – чистая «техника», а правительство, опирающееся на парламентское большинство, – «высокая политика». Стало быть, и сам (новый) президент – фигура техническая, а «Единая Россия» (с Путиным во главе) – политическая.
         Впрочем, до нового правительства надо еще дожить. В конституции указано, что премьер только представляет предложения по структуре и составу правительства, а утверждение структуры и назначение министров – прерогатива президента. Кроме того, существует особый «президентский блок» исполнительной власти, к формированию которого премьер вообще никак не допущен. Тем не менее нельзя не видеть, что ныне выстраивается система «сдержек и противовесов», имеющих целью существенно ограничить полномочия главы государства. Об этом вполне откровенно заявил на съезде сам Путин. Мол, поскольку времена меняются и впереди много нового и интересного, то и политическая система государства должна развиваться адекватно переменам. Что это за интересные перемены, требующие модификаций политической системы, уходящий президент не уточнил. (Мы попытаемся уточнить их чуть ниже).
         Разговор об «укреплении самостоятельности всех ветвей власти» вынужден был поддержать на съезде и без пяти минут президент Медведев: «сегодня мы можем сделать конкретный практический шаг к более полному раскрытию заложенного в конституции России политического потенциала правительства и Федерального собрания». Но при этом, перечисляя нуждающихся в самостоятельности власти, Медведев поставил на первое место судебную и пообещал еще отдельно вернуться к этой теме. Очевидно, патронаж над правосудием новый президент числит своим особым политическим ресурсом. Другие его ресурсы – верховное главнокомандование, исключительное начальствование над всеми силовыми ведомствами и МИДом, фактическое право назначения губернаторов и, следовательно, контроль над Советом Федерации, половина которого состоит из губернаторских представителей, право роспуска в особых случаях Госдумы и региональных законодательных собраний, право вето на решения парламента. Однако большая доля кадровых назначений, бюджетный процесс и вся экономика вообще – в руках премьера.
         Если искать ближайшие политические аналогии подобного распределения полномочий между президентом и премьер-министром, то взгляд останавливается в первую очередь на Украине: Медведев – как бы Ющенко, а Путин – как бы Тимошенко. Ближайшие «оранжевые» соратники, моментально рассорившиеся при дележе власти. У нас о личной ссоре говорить, конечно, еще рано, но кое-какие нюансы уже заметны. Так, Медведев вежливо отказался от предложения вступить в «Единую Россию», дав понять всем, кто еще способен что-то понимать, а таковых в бюрократическом аппарате немало, что не желает быть в подчинении у Путина ни под каким соусом, хотя бы и «партийным». При этом обращает на себя внимание существенная разница мотивировок, которыми обосновывалась беспартийность президента.
         Медведев: «Безусловно, «Единая Россия» – это партия моих единомышленников, идеологически очень близкая мне партия. Но пока непосредственное участие в ее деятельности я считаю для себя преждевременным». Путин: «Главе государства, каковы бы ни были его политические симпатии, возглавлять одну из партий считаю нецелесообразным. И здесь я полностью с Дмитрием Анатольевичем Медведевым согласен». Но согласимся и мы, что «преждевременно» и «нецелесообразно» – это разные понятия, и говорить здесь о «полном согласии» старого и нового президентов несколько… «преждевременно».
         Не нужно думать, что мы придираемся к словам, дабы во что бы то ни стало отыскать хоть малюсенькую трещинку в президентско-премьерско-парламентском монолите. Противоречия внутри правящего слоя и искать не надо – они все больше лезут на глаза из-под кремлевского ковра. Ведь «Газпром» и «Роснефть», ФСБ и ФСКН, прокуратура и следственный комитет, масса других бизнес– и госструктур выстроились по разные стороны баррикад еще при единоначалии Путина. Собственно, единоначалие определялось тем, что он был поставлен модератором и арбитром этой непрерывной конфронтации «элит», а все его действия или бездействие диктовались не столько личной волей, сколько постоянно меняющимся балансом сил.
         Почему бы Медведеву не попробовать стать таким же единоличным арбитром? Попробовать можно, но получится это не сразу. Как и при любой смене администрации, противоречия обостряются. Это и есть «интересные перемены», о которых говорил Путин. Баланс сил все больше превращается в дисбаланс, и вернуть его к относительному равновесию становится невозможным властью одного лица. Приходится делиться властью. Путин поначалу был ограничен Касьяновым. Теперь он сам выступает ограничителем Медведева. В такие периоды премьеры любят поговорить о демократии и разделении властей, а президенты – о диктатуре закона и борьбе с правовым нигилизмом. На деле же такое «разделение властей» выливается в представительство разными властями разных коммерческих и административных интересов. Как бы ни утряслись в будущем противоречия, демократией здесь и не пахнет.
         Разделение властей может быть реальным и полезным, только если оно основано на равной ответственности всех ветвей власти перед народом. Без этого оно сводится к прежним разборкам, только несколько более публичным, чем раньше. Но ответственности как раз и нет. Система тотальной безответственности изначально заложена в конституции, навязанной стране под грохот танковых орудий. И с каждым очередным президентским сроком эта система только укрепляется. Посмотрите, президент неприкосновенен, премьер неприкосновенен, парламентарии неприкосновенны, хотя и в меньшей степени, губернаторы назначаются сверху, референдумы по вопросам, относящимся к «компетенции федеральной власти», запрещены… Вдобавок Путин решил возглавить партию, оставаясь беспартийным и не взваливая тем самым на себя груз какой бы то ни было партийной дисциплины и ответственности. Как метко выразился по этому поводу один комментатор, помещик может возглавлять своих крепостных, но не может быть частью крестьянской общины. Начальник вправе, да и обязан гнобить, нагибать и опускать своих подчиненных, но находиться с ними в одной организации он не должен. Это западло, это унижает достоинство руководителя.
         Поразительно, но точно такую же оценку повадкам власти дал в своем докладе на съезде не кто иной, как председатель Высшего совета «Единой России», председатель Госдумы Грызлов. «Как будто государственная машина объявила войну своему народу!» – воскликнул он. И тут же оговорился: «Но мы с вами понимаем, что это не так!» Счастливые люди собрались под сводами Гостиного двора! Они понимают. К сожалению, большинство народа до их «понятий» еще не доросло.

    Александр ФРОЛОВ.
    © «
    Советская Россия», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Десяток губернаторов высшего сорта

    Загружается с сайта Газета.Ru      Одним из первых свершений Дмитрия Медведева может стать региональная реформа. Как выяснила «Газета.Ru», в России должны появиться супергубернаторы, которые будут курировать новые макрорегионы. Изменения не затронут полпредства, которые, как и прежде, будут завязаны на президента. Но эксперты опасаются разделения глав регионов на первый и второй сорт.
         В России в скором времени могут появиться губернаторы нового типа, своего рода супергубернаторы. Они должны возглавить десять макрорегионов, проект создания которых обсуждается в Министерстве регионального развития уже несколько месяцев. По словам его автора – главы Минрегионразвития Дмитрия Козака, границы новых субъектов федерации будут определяться, исходя из экономических соображений. Министр убежден, что благодаря нарезке экономических округов удастся выровнять социально-экономическое положение в регионах-донорах и дотационных субъектах федерации. Предполагается, что границы макрорегионов будут заимствованы из советского прошлого, когда РСФСР была разделена на десять экономических регионов.
         При этом схема семи федеральных округов и полпредов, завязанных на президента, продолжит существовать параллельно. Иначе говоря, у президента будут свои округа и полпреды, которые, как и прежде, будут выполнять политические функции, отвечать за выборы, кадровое обновление и исполнение указов президента в регионах, а у правительства свои, что позволит новому премьер-министру Владимиру Путину сохранить свое влияние на губернаторский корпус в вопросах, касающихся экономики. Однако число и границы этих округов совпадать не будут.
         По информации источника «Газеты.Ru» в российском правительстве, в рамках этой концепции рассматривается вариант, предполагающий, что курировать эти регионы будут губернаторы ведущих российских регионов в ранге замминистра регионального развития.
         «Такая версия обсуждается как одна из нескольких, но окончательного решения на этот счет пока не принято. О реализации этого проекта рано говорить, поскольку сначала новый президент должен вступить официально в должность, и новое правительство должно быть сформировано», – пояснил собеседник «Газеты.Ru».
         Между тем, если концепция будет взята за основу, сам Минрегион может превратиться в суперминистерство, заимствовав отдельные полномочия в части налогообложения и финансирования регионов у Министерства экономического развития и торговли.
         На статус супергубернаторов могут претендовать главы крупных экономически развитых регионов: губернаторы Красноярского края Александр Хлопонин, Пермского края Олег Чикрунов, Краснодарского края Александр Ткачев, Амурской области Николай Колесов, Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, Хабаровского края Виктор Ишаев.
         Еще на стадии обсуждения проект реформы понравился как губернаторскому корпусу, так и первым лицам государства. «Ничего странного в этой идее нет, если обратиться к истории, то в царской России наряду с губернаторами были генерал-губернаторы, поэтому мне она кажется логичной», – поделился своим мнением с «Газетой.Ru» губернатор Красноярского края Александр Хлопонин.
         «Я поддерживаю идею о том, что необходимо вычленить макроэкономические крупные территории в нашей стране с целью выравнивания условий жизни россиян в этих регионах. В этой связи такая форма наделения некоторых губернаторов, которые будут курировать не только свой регион в ранге заместителей министра регионального развития, вполне допустима. С учетом того, что президент недавно подписал законопроект о наделении губернаторов рядом полномочий, он открывает очень большие возможности для такого рода предложений и оптимизации управления регионами», – выразил уверенность в интервью «Газете.Ru» спикер Совета федерации Сергей Миронов.
         29 марта этого года президент Владимир Путин подписал законопроект «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»», позволяющий наделять губернаторов полномочиями госслужащих. Ко второму чтению закона в марте этого года в Госдуме в проект была внесена поправка о том, что в особых случаях по указу президента высшее должностное лицо субъекта федерации может быть наделено полномочиями государственного служащего. Соответствующие поправки предложил депутат Госдумы единоросс Павел Семенов, которого тут же заподозрили в тесных связях с администрацией президента, якобы инициировавшей поправку, чтобы создать основу для осуществления концепции назначения супергубернаторов.
         Эксперты опасаются, что появление супергубернаторов может разделить глав регионов на первый и второй сорта. «Если во главе экономических регионов не будет создаваться институт чиновников, а полномочиями будут наделены отдельные губернаторы, на постоянной или ротационной основе, то это может создать проблемы личностного характера в силу конкуренции губернаторов за статус супергубернатора. В некоторых экономических районах есть безусловные лидеры, в других может быть несколько таких лидеров. Поэтому, если будет выбрана такая схема, эти вопросы могут стать камнем преткновения», – засомневался в интервью «Газете.Ru» политолог Дмитрий Бадовский.
         «Принцип равенства не будет нарушен, ведь речь не идет о том, что супергубернаторы получат дополнительные преференции, – спорит с Бадовским замгендиректора Центра политконъюнктуры Виталий Иванов, – они просто будут исполнять две функции: глав своих регионов, с одной стороны, и сотрудников Минрегиона с другой. Хотя конечно совмещение этих позиций в неформальном ключе даст им дополнительный ресурс влияния».
         Очевидно, что данная концепция спровоцирует новый виток обсуждения темы укрупнения регионов. Косвенно это подтверждают заявления отдельных губернаторов. Во вторник губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко заявила о том, что готова инициировать процесс объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области и представить избранному президенту Дмитрию Медведеву идеи «об упрощении механизма объединения субъектов РФ».

    Элина Билевская.
    © «
    Газета.Ru», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Шатровая дипломатия

    Загружается с сайта Газета.Ru      Владимир Путин впервые за свой уже почти истекший президентский срок посетил Ливию. Ему удалось договориться с лидером ливийской революции Муамаром Каддафи о списании долга перед СССР в обмен на многомиллиардные контракты.
         За несколько недель до окончания своих полномочий президент Владимир Путин доехал до Ливии, куда его лидер ливийской революции Муамар Каддафи пригласил еще в 2000 году. Приглашение лидер Ливийской джамахирии передал через министра иностранных дел Абделя Рахмана Шалькама почти сразу же после смены власти в России. В Москве в целом положительно приняли приглашение и даже сказали, что началось согласование визита.
         Однако, по большему счету, ни о каком визите в «страну-изгой» речи тогда не шло. Ситуация изменилась после того, как в 2003 году Ливия отказалась от развития ядерных технологий и допустила в страну инспекторов из МАГАТЭ.
         Позже Каддафи пошел на еще большее сближение с Западом, согласившись выплатить почти $3 млрд родственникам пассажиров «Боинга», взорвавшегося над Локерби. В 2006 году США исключили Ливию из списка стран-спонсоров «международного терроризма», после чего визиты западных лидеров в Триполи стали частыми.
         Основным препятствием для диалога с Ливией у России был непогашенный долг перед бывшим СССР, который составляет $4,6 млрд.
         Главный же итог визита Путина – проблемы ливийского долга больше нет. Россия согласилась списать задолженность в обмен на многомиллиардные контракты для российских компаний.
         Как пояснил министр финансов России Алексей Кудрин, который входил в российскую делегацию, «в ходе переговоров эта сумма сократилась до $4,5 млрд за счет некоторых обязательств, главным образом, Внешэкономбанка перед ливийскими компаниями», цитирует РИА «Новости». В обмен на долг Ливия подписала контракт с ОАО «Российские железные дороги» на строительство 500-километрового участка дороги Сирт – Бенгази на сумму 2 млрд 200 млн евро. Также подписан меморандум о сотрудничестве между «Газпромом» и «Национальной нефтегазовой компаний Ливии».
         Кроме того, между странами могут быть подписаны контракты в военной сфере. «Пакет контрактов на поставку в Ливию российской авиационной техники, средств ПВО, а также морского и сухопутного вооружения планируется подписать в ближайшее время. Все технические и финансовые вопросы практически уже согласованы. Суммарная стоимость контрактов может превысить $2,5 млрд», – заявил источник в Кремле агентству «Интерфакс».
         Политическим итогом стала декларация об укреплении дружбы и развития сотрудничества, по многоотраслевому сотрудничеству и Соглашение о торгово-экономических и финансовых взаимоотношениях.
         Владимир Путин прилетел в Триполи накануне вечером. На торжественную церемонию встречи Каддафи приехал сам на электромобиле и пока ждал российского гостя, прогуливался рядом. Путин поприветствовал лично почти всех участников церемонии, а после торжественной части лидеры отправились в мемориал «Варварской империалистической агрессии», расположенный в двухэтажном полуразрушенном здании со следами бомбардировки 1986 года. Еще в начале 80-х Вашингтон обвинил Триполи в поддержке мирового терроризма, а в 1986 году противостояние достигло своего пика. После того как в апреле 1986 года на борту американского авиалайнера над Грецией произошел взрыв, унесший жизни четырех американцев, а на дискотеке в Западном Берлине сработало взрывное устройство, власти США вновь обвинили Триполи в поддержке международного терроризма. Было объявлено о начале операции «Каньон Эльдорадо»: нанесены удары по объектам, в которых, по данным американской разведки, располагались базы по подготовке боевиков. В ночь с 14 на 15 апреля 1986 года американские ВВС совершили налет на Ливию. В результате него погибло около 40 мирных жителей, включая приемную дочь Каддафи, 15-месячную Ханну.
         Президент России оставил запись в книге почетных гостей: «Отдаю дань павшим жертвам, скорблю вместе с вами».
         Беседа Путина с Каддафи проходила в традиционной для ливийского хозяина атмосфере. Переговоры, которые длились несколько часов, были организованы в бедуинском шатре, на полу которого были раскиданы подушки. На случай если российскому президенту станет жарко, а в помещении никаких кондиционеров не было, Каддафи вручил Путину веточку, которой можно было обмахиваться.
         В какой-то момент ливийский лидер отлучился от переговоров, чтобы совершить намаз, а российская делегация ждала его возле разведенного рядом с палаткой костра.
         Главы государств смогли найти общий язык, и утром Каддафи даже предложил изменить порядок визита и пригласил Путина к себе домой на неформальный завтрак. «Каддафи позвал Путина на неформальный завтрак у себя дома, прецедентов чему никогда не было», – приводит слова представителя российской делегации ИТАР-ТАСС. По его словам, завтрак проходил в формате «один на один». В знак особого уважения к гостю, в доме Каддафи несколько телевизоров были включены на российском канале «Раша тудей Русия аль-арабия», который вещает на арабском языке.
         Поездкой Путин остался доволен. «Я удовлетворен итогами состоявшегося визита. Мы давно шли к этому визиту. Мы договаривались о назревших шагах и в политике, и в экономике», – заявил Путин перед отъездом из Триполи. «Мы удовлетворены тем, как договорились о разрешении этой проблемы. Абсолютно убежден, что найденная нами схема пойдет на пользу как российской, так и ливийской экономике, как российскому, так и ливийскому народу», – добавил он. Напомним, что ранее по такой же схеме был списан долг Алжира перед бывшим СССР.
         Из Ливии Путин отправился в еще одну прощальную поездку – в Италию. Как раз в начале этой недели на выборах в итальянский парламент победил блок экс-премьер-министра Сильвио Берлускони. Путин решил лично поздравить своего друга на Сардинии. Российский президент уже прибыл в Италию.

    Алия Самигуллина.
    © «
    Газета.Ru», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Два ключа от власти

    Загружается с сайта Газета.Ru      Чтобы избежать аппаратных игр вокруг дуумвирата, формируется своеобразная система «тандема вето». Путин будет иметь возможность заблокировать любую инициативу президента, а Медведев как глава государства – действия правительства и парламента.
         Окончательное решение Владимира Путина стать дважды председателем – федерального правительства и партии «Единая Россия» – многое объясняет в сути той новой конфигурации власти, которую действующий президент хотел сформировать после своего ухода с поста главы государства.
         Скорее всего, гамлетовский вопрос «быть или не быть» оба раза решался Путиным с учетом двух основных проблем преемственности власти.
         Первая и много раз обсуждавшаяся проблема заключается в том, как избежать разлада во властном тандеме. Проблема эта общая и для Владимира Путина, и для Дмитрия Медведева. Оба лидера постоянно в ответах на соответствующие вопросы о будущем власти говорят примерно об одном и том же – что у них доверительные товарищеские отношения и полное взаимопонимание.
         Однако понятно, что элита в целом, бюрократия в этих «доверительных отношениях» двух руководителей непосредственно не участвует и понимает только четкие правила игры с полной определенностью по поводу того, кто и как принимает решения, кто и как их согласовывает и визирует, кто назначает и кто отправляет в отставку. Отсутствие или малейшая неясность в этих правилах всегда будут создавать угрозу «войны аппаратов», под перекрестный огонь которой могут попасть и будущий президент, и будущий премьер. Сверх того, сами правила игры в системе «властного тандема» должны быть такими, чтобы точка равновесия, по крайне мере в отсутствие форс-мажорных обстоятельств, достигалась не благодаря максимальному ослаблению или усилению одного из участников дуумвирата, а гораздо ближе к паритету между ними. Ну, по крайней мере, в настоящее время.
         Собственно, вторая проблема преемственности власти для Владимира Путина как раз и заключается в том, что пока не до конца очевидно, позволит ли ему политическая ситуация рано или поздно уйти окончательно, или нужно будет со временем возвращаться на пост президента. Иначе говоря, у Владимира Путина сейчас нет в этом вопросе стопроцентной «дорожной карты», регламентирующей его поведение на ближайшие годы. Окончательный ответ может как-то оформиться только через год-другой, когда в полной мере станет ясно, как работает новая конструкция. Но раз так, то
         подвисает важнейший для новой политической ситуации вопрос – целесообразно или нет для устойчивости системы перераспределять полномочия между президентом, правительством, законодательной властью.
         Потому что если когда-то у Владимира Путина возникнет потребность или желание вернуться в Кремль, то президентская власть будет нужна ему во всей своей полноте, в «операционной версии» образца 2000-2008 годов, а вовсе не в каком-то урезанном виде. Поэтому мы и слышим постоянно заявления о том, что никакого перераспределения полномочий не будет. А вот если через некоторое время дело пойдет к серьезной законодательной и конституционной реформе в сфере баланса властей, тогда и станет ясно, что «операция I'll be back» уже, наверное, не актуальна.
         Решая описанные проблемы, Владимир Путин и сделал то, что он сделал, – снова сел на галеру, взял в руки два новых весла и теперь поведет лодку в совершенно определенном направлении.
         Баланс сил между президентской властью и другими ветвями власти будет обеспечиваться ни в коем случае не за счет ослабления главы государства и законодательного урезания его прерогатив.
         Перераспределения полномочий в ущерб потенциально вновь востребованному самим Владимиром Путиным «президентскому властному моноцентризму» не произойдет.
         Он может быть только несколько законсервирован и полуформально уравновешен усилившимся правительством и партийной дисциплиной законодателей, что в официальных речах сегодня именуется более полным раскрытием конституционного потенциала исполнительной и законодательной власти. Соответственно, нет, например, необходимости затачивать «под премьера» процедуры назначения губернаторов, поскольку «слово Путина» и так окажется необходимым из-за того, что за кандидатуры региональных руководителей должно голосовать большинство единороссов во всех региональных законодательных собраниях.
         С другой стороны, возглавив «Единую Россию», но не вступив в партию и сопроводив все это жесткой риторикой по поводу необходимости ее обновления и освобождения от случайных людей, Владимир Путин не закрыл, а, напротив, увеличил возможности внутриэлитной чистки. Обращаясь к тому же примеру, отправлять в отставку губернаторов-единороссов в связи с утратой доверия Дмитрию Медведеву будет куда сподручнее при молчаливом согласии председателя партии и без партийного билета.
         Возникающий своеобразный паритет влияния между Путиным и Медведевым является крайне важной конструкцией политической устойчивости перед лицом внутриэлитных игрищ.
         Чтобы избежать аппаратных шуршаний вокруг дуумвирата, формируется своеобразная система «тандема вето». Владимир Путин будет иметь возможность заблокировать любую инициативу президента, а Дмитрий Медведев как глава государства будет иметь в силу своих конституционных полномочий аналогичный блокирующий пакет в отношении действий правительства и парламента.
         При этом только оба лидера вместе в этой ситуации имеют контрольный пакет акций в политической системе. То есть
         в максимально возможной степени и по максимально возможному кругу полномочий президента и премьер-министра будет применяться принцип «двух ключей», обязательного согласия обоих по главным решениям и (или) их совместного осуществления.
         Соответственно, то самое взаимопонимание двух руководителей как раз и превращается в основу работы новой конфигурации, а различные группы влияния в окружении президента и председателя правительства лишаются значительной части возможностей разыгрывать противоречия между ними или, опираясь только на одного из них, продавливать принципиальные вопросы. Ссылка на «взаимное право вето» – хороший способ «отбить» любую интригу и не обидеть уважаемых людей.
         Другое дело, что «в случае чего» есть возможность провести допэмиссию акций. И возможности это сделать сегодня, пожалуй, сосредоточены почти полностью у Владимира Путина.

    Дмитрий Бадовский.
    © «
    Газета.Ru», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Есть ли в России предпосылки тоталитаризма?

    В 'России Путина' можно было обнаружить все признаки и тенденции, характерные для тоталитарной системы

         В каком направлении будет двигаться 'Россия Медведева' – после того, как президентом перестал быть [так в тексте – прим. Ред.] В. Путин? Совсем недавно, восемь лет назад, страна, хоть и неуверенно, двигалась в направлении демократии. Правление В. Путина Россия стало явно авторитарным.
         Не углубятся ли теперь эти тенденции, не вступит ли современная Россия на путь тоталитарной диктатуры? Это крайне актуальный вопрос, и для ответа на него попробуем проследить процессы, происходившие в политической, общественной и культурной жизни страны.
         Типичнейшими примерами тоталитарных государств были сталинская Россия и гитлеровская Германия. Политологи сходятся в том, что тоталитаризм, являющийся по своей форме диктатурой – это система тотального контроля экономической, социальной, культурной и идеологической и даже бытовой жизни, реализуемая центральной властью, организованной в единый партийно-бюрократический и военный аппарат во главе с диктатором. В России это еще и слияние партийной и государственной власти в единый механизм, мощный государственный пропагандистский аппарат, непредсказуемая внешняя политика, культ милитаризма, расизма и шовинизма, сопровождающийся декларированием так называемой титульной нации.
         В СССР при наличии однопартийной системы слияние ее с государственной властью долгое время практически не являлось предпосылкой тоталитаризма. После распада СССР начала формироваться многопартийная система, однако при В. Путине проявилась гегемония 'Единой России' – именно ее представители составили большинство в парламенте. Д. Медведев тоже состоит в 'Единой России' [так в тексте – прим. Ред.], поэтому можно предположить, что процесс слияния партийной и государственной власти продолжится.
         Широко пропагандируемый процесс 'возрождения мощи России' был непосредственно связан не столько с экономикой, сколько с военной мощью. С приходом к власти В. Путин уделил армии особое внимание. Была санкционирована так называемая вторая чеченская война, чтобы военные могли взять реванш за первую – 'армейских' начали возвышать и прославлять. Москва стремилась демонстрировать свое военное превосходство – как в советские времена. Возобновились полеты стратегических бомбардировщиков, рейды военных кораблей в Средиземное море. Кроме того, это прекрасная стратегическая акция, способствовавшая внутреннему потреблению в стране.
         Внешняя политика России воистину авантюристична. Москва перессорилась с соседними государствами (и не только с ними). Порой кажется, что внешняя политика России основана на конфронтационных законах, особенно в отношении тех, кто не хочет оставаться в зоне влияния Москвы (Балтийские страны, Грузия, Украина). 'Россия Путина', как и в советские времена, боролась с 'миром капитализма', олицетворением которых стали Евросоюз и НАТО.
         Авантюризм внешней политики России можно усмотреть и в развитии отношений с государствами, от которых отвернулся весь цивилизованный мир. Поддерживая Иран, Северную Корею, Венесуэлу, Кубу и др., Москва стремится сформировать альтернативный (против США) силовой центр. Плохо может окончиться 'флирт' с Китаем.
         Пропаганда в России сегодня выполняет очень важную роль. Опыт первой чеченской войны показал Кремлю, как важно не уступить врагу в информационной войне. Дабы поддержать 'вертикаль власти' и исключить из политических игр либеральную оппозицию, российское руководство ведет широкомасштабную информационно-пропагандистскую работу – фактически против своего народа. Большинство средств массовой информации находятся под контролем власти, оппозиция вытеснена с телевидения и почти полностью – из печати. Немало официальной пропаганды и в интернет-пространстве.
         Можно заметить особенно активную работу власти с молодежью, формирование поколения будущего, которое поддерживало бы одну, 'правильную' идею, боролось со сторонниками 'других' взглядов, придерживалось строгой 'иерархии' и т. д. Примерами могут служить такие движения, как 'Молодая гвардия', 'Наши' и др.
         Идея исключительности русской нации для России не нова. Еще в XIX веке укоренилась мысль об особой миссии русского народа. Это было связано с представлением о православии как единственно правильной ветви христианства. После Октябрьской революции русские несли другим народам уже новый 'свет' – коммунизм. В 'России Путина' прекрасно уживались идея 'исключительности нации', связанная с укреплением позиций православия (традиция Российской империи), и советские традиции.
         В России не хотят этого признавать, но расизм и шовинизм здесь являются реалиями. Их прорыв можно связать с комплексами поколения, выросшего в последнее десятилетие прошлого века. Из-за нестабильной экономической ситуации многие относились к экономическим мигрантам, приезжающим на заработки в Россию, как к тем, кто отнимает работу у 'своих'. Это была почва для национальной нетерпимости, начала борьбы против представителей других национальностей. Ситуацию не изменил и экономический подъем 'России Путина', так как его плоды почти не доходили до рядовых граждан.
         Позиции шовинизма и расизма в России сильны и потому, что власти смотрят на эти явления сквозь пальцы. Националистические выпады нередко классифицируются как хулиганство. Между тем, эти выпады в последнее время становятся все более наглыми и жестокими, вплоть до убийств.
         В 'России Путина' можно было обнаружить все признаки и тенденции, характерные для тоталитарной системы. Один из таких признаков: многие по-прежнему идеализируют советскую систему. Хотя еще нельзя утверждать, что Россия является тоталитарной, можно предположить, по какому пути поведет ее Дмитрий Медведев.
         Увы, пока в России не видно сил, которые могли бы реально противостоять грозным тенденциям. Номинально есть и оппозиция, и институты прав человека, но они в общем-то только создают демократический имидж, а от их действий ничего не зависит.

    Виктор Денисенко, («Geopolitika», Литва).
    © «
    ИноСМИ», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Мандат нового лидера, который мало что меняет

         Этот бывший преподаватель права, похоже, проявляет больше интереса к построчному анализу бюджета на 2010 год, нежели к тому, чтобы воодушевлять нацию на новые свершения
         Будет ли когда-нибудь Дмитрий Медведев самостоятельным человеком?
         На этот вопрос, который возник вскоре после того, как президент Владимир Путин назвал Медведева своим преемником, ответа пока нет. Более того, в последние недели только окрепло мнение о том, что Путин на новой должности премьер-министра будет по-прежнему контролировать Кремль и после прихода туда 7 мая Медведева.
         Верен такой план или нет, эффективен он или бесплоден – но именно такого расклада хотят многие россияне.
         Согласно российской конституции, Путин не может находиться на президентском посту более двух сроков подряд. В декабре он предложил в качестве кандидата на эту должность первого заместителя премьера и своего давнего помощника Дмитрия Медведева. Поскольку Кремль эту кандидатуру одобрил и использовал всю свою власть для вытеснения оппозиции, Медведев 2 марта одержал уверенную победу. После этого он не сделал никаких важных кадровых назначений, не произвел никаких изменений в структуре правительства, не выдвинул ни одного поражающего своей новизной предложения.
         Будучи наследником всемогущих царей и генеральных секретарей, он, тем не менее, производит впечатление исполнительного высокопоставленного чиновника, каким до недавнего времени и являлся. Этот бывший преподаватель права, похоже, проявляет больше интереса к построчному анализу бюджета на 2010 год, нежели к тому, чтобы воодушевлять нацию на новые свершения.
         В своих речах он призывает строить жилье и снижать уровень коррупции, проводить высокоскоростной Интернет и предпринимать другие действия, против которых ни у кого не может возникнуть возражений. Он вместе со своими помощниками анализирует законы и время от времени принимает заезжих глав государств. Иногда по телевидению показывают, как он публично пытается отчитать какое-нибудь набедокурившее государственное ведомство, как бы примеряя на себя манеры «крутого парня», которым он научился у своего наставника Путина.
         Получается у него все как-то неловко, однако видно, что русским это нравится.
         Медведев займет президентское кресло в период, когда Россия возрождает свое могущество на фоне финансовой суматохи, царящей во многих странах мира.
         Благодаря высоким доходам от роста цен на нефть экономика в прошлом году выросла на восемь процентов, а иностранные инвестиции текут в эту страну мощным потоком. Когда-то нищая Россия отложила про запас сотни миллиардов долларов в твердой валюте. По всей стране вырастают новые торговые центры. Вот и компания Wal-Mart только что объявила, что может вскоре приступить к работе в России.
         Согласно новым официальным данным, доверие покупателей в России достигло самой высокой отметки с периода до 1998 года, когда в стране произошел финансовый крах.
         Похоже, что в свете всего этого самое настоятельное требование населения состоит в том, чтобы такая относительная стабильность ничем не была нарушена. А если для этого нужно, чтобы Путин руководил президентом-марионеткой, то и быть посему.
         Многие признаки свидетельствуют о том, что в этом направлении и движется Россия. Задумайтесь над событиями, произошедшими на этой неделе, когда было очень трудно определить, кто из лидеров избранный президент, а кто покидающий свой пост руководитель.
         Выступая во вторник на съезде правящей партии, Путин объявил, что будет ее председателем, получив при этом новую базу поддержки. Медведев был на вторых ролях – он выступил с очередным заявлением в поддержку Путина.
         По словам Медведева, руководство Путина партией «Единая Россия» «послужит делу укрепления и развития главных демократических институтов нашего общества».
         Путин не стал отвечать любезностью на любезность. Он упомянул в своей речи имя Медведева, но сосредоточился главным образом на собственных достижениях и на успехах партии «Единая Россия», которую сам и создал. Путин пообещал укреплять партию, которая уже доминирует практически во всех законодательных органах страны. Он даже пригрозил партийной чисткой, подав сигнал о том, что после ухода с президентского поста не ослабит собственное влияние.
         «Партия ... должна быть разбюрократизирована и очищена от случайных людей, преследующих исключительно корыстные цели», – заявил Путин.
         В среду он отправился в Ливию на переговоры с лидером этой страны полковником Муаммаром Каддафи (Muammar el-Qaddafi). Затем он поедет в Италию на встречу с Сильвио Берлускони (Silvio Berlusconi), которого только что избрали премьер-министром. А Медведев остался дома.
         Вернувшись в пятницу в Москву, Путин должен обсудить ситуацию на Ближнем Востоке с приехавшим в Россию палестинским президентом Махмудом Аббасом (Mahmoud Abbas). Может быть, и Медведев заскочит к ним, чтобы поздороваться.
         Медведев не уходит от важных и трудных тем. Например, он неоднократно называл коррупцию одной из главных бед России, заявляя, что правовую систему необходимо серьезно усиливать. Но пока он не предложил никаких планов по поводу того, как это сделать. На самом деле, любая попытка укрепления независимости судов в их борьбе с коррупцией приведет к ослаблению централизованной власти Путина и Кремля.
         42-летний Медведев в последние месяцы несколько раз демонстрировал свои личные качества, которые отличают его от 55-летнего Путина. Обращаясь к участникам конференции по вопросам Интернета, он продемонстрировал техническую осведомленность, показав, что знаком с социальными сетями и бывает на страничках «Одноклассников» – крайне популярной русской версии сайта Classmates.com.
         «Я нашел примерно 630 Дмитриев Медведевых, – сказал он, – и некоторые из них оказались очень похожими на меня, практически близнецами».
         Но русские все равно видят в нем прежде всего лояльного помощника Путина, и одобряют такую ситуацию. Согласно данным недавнего опроса, 80 процентов респондентов заявили, что Медведева привели к власти влиятельные круги, а не население. Примерно такой же процент опрошенных высказал пожелание, чтобы Медведев придерживался того курса, которым шел Путин.
         «Люди больше всего хотят продолжения, – говорит Денис Волков, аналитик из московского «Левада-Центра», который проводил опрос, – и это не столько надежда на лучшее. Больше всего здесь присутствует надежда на то, что ситуация не будет хуже».
         Медведев фактически отмел вопросы с намеками на то, что он играет роль подмастерья. Однако в интервью, которое он дал для составления своей биографии, избранный президент признал, что скептические взгляды относительно его новой роли действительно существуют.
         «Я также уверен, что есть люди, которые воспримут эту структуру по-своему, которые будут искать в ней изъяны», – заявил он в комментариях, которые опубликовала его пресс-служба.
         «Они будут делать то, что люди обычно делают в политике, – добавил он, – они будут совершать политические маневры. Но мы достаточно взрослые люди. Мы с этим справимся».

    Клиффорд Леви (CLIFFORD J. LEVY), («The New York Times», США).
    © «
    ИноСМИ», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Будущая роль Владимира Путина

    Так по какой же причине сильный президент может захотеть возглавить слабую партию?

         Маша Ленвинсон, бывший руководитель отдела России Всемирного Экономического Форума, подозревает, что уходящий президент использует 'Единую Россию', чтобы полностью взять законодательную власть под свой контроль.
         Владимир Путин согласился возглавить 'Единую Россию', самую крупную политическую партию страны. На последних выборах, состоявшихся в декабре 2007 года, эта партия набрала 64% голосов и сегодня обладает значительным большинством в парламенте. Может быть, этот новый пост уходящего президента позволит получить ответ на вопрос, не дающий покоя специалистам по российской политике – какой будет будущая роль Путина?
         Нам уже известно, что на следующий день после инаугурации нового президента Дмитрия Медведева, которая состоится 8 мая, тот должен назначить Путина премьер-министром. Несмотря на эту явную смену ролей, многие обозреватели убеждены, что реальная власть останется в руках Путина. Но каким образом? Какими инструментами он располагает, чтобы реализовать эту власть?
         Этот вопрос задают себе и в России, и за границей. До сих пор ответы были расплывчатыми или явно надуманными. Поговаривали о разделении полномочий между Путиным и Медведевым, ссылаясь на традицию, воплощенную в национальном символе – двуглавом орле. Но этот сценарий представляется маловероятным, потому что согласно конституции перевес в силе явно на стороне президента. Он назначает премьер-министра, он же может и уволить его. Чтобы Путин по-прежнему сохранял всю полноту власти, нужно изменить конституцию и предоставить больше полномочий премьер-министру, ослабив позиции президента. Даже если это было бы возможным, подобный шаг выглядел бы неуклюжей манипуляцией.
         Согласно другому слуху, Медведев не собирается долго засиживаться в президентском кресле, он оставит свой пост и расчистит путь для нового избрания Путина. Еще она несостоятельная гипотеза.
         И тут появляется замечательное решение проблемы – Путин возглавляет партию, обладающую большинством в Госдуме, российском парламенте. Находясь на данном посту, он сможет контролировать законодателей, а также, поскольку именно Дума утверждает назначение или отставку премьер-министра, Путин получает возможность самому определять, сколько он проработает в этой должности.
         Подобная рокировка подразумевает множество возможностей, но сначала Путину придется сделать из 'Единой России' настоящую партию.
         С падением коммунизма концепция политической партии изменилась. Во время советской эпохи Коммунистическая партия доминировала в политической жизни. Лидер партии в лице Генерального секретаря часто был могущественнее премьер-министра или президента, если только эти две должности не занимал один и тот же человек. Последний руководитель СССР Михаил Горбачев пришел к власти в качестве главы партии, президентом он стал гораздо позже. То же самое происходило и с некоторыми из его предшественников. Власть была в руках партии. Но партия потеряла все в момент создания Российской Федерации и даже на короткий срок была запрещена Борисом Ельциным. Коммунистическая партия, чьи позиции ослабли при нынешнем лидере Геннадии Зюганове, теперь превратилась в оппозицию, получившую на последних парламентских выборах всего 11-12% голосов.
         Ранее, особенно при Ельцине, в Госдуму проходили и другие партии, как либерального, так и националистического толка, но увеличение проходного барьера уничтожила их шансы, и ни одна из них не смогла набрать решающее количество голосов. Кроме того, только половина депутатов избирались по партийным спискам, другая половина – по спискам кандидатов по одномандатным округам.
         Лишь в 2001 году Путин инициировал создание самой последней версии партии власти, объединив множество мелких партий. Она получила название 'Единая Россия' и играла роль промежуточного звена, транслирующего волю президента, который так и не стал ее членом.
         Не имея четкой политической программы, 'Единая Россия' одобряет инициативы и политику президента. В декабре 2007 года, Путин был вынужден согласиться возглавить списки партии, чтобы увеличить ее шансы на выборах. И вот теперь в мае он станет лидером этой партии, несмотря на тот факт, что до сих пор в нее не вступил.
         Так по какой же причине сильный президент может захотеть возглавить слабую партию? Только лишь для того, чтобы влиять на решения Думы? Или он хочет возродить партию и превратить ее в инструмент своей власти? Сможет ли он сделать из нее сильную партию, обладающую такой же, если не большей, властью, что и президент?

    Маша Левинсон (Macha Levinson), («Le Temps», Швейцария).
    © «
    ИноСМИ», 17.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президент Центра политической конъюнктуры Константин Симонов: «Кандидатами на повышение воспринимаются Артяков, Хлопонин и Якушев»

         На страницах «Известий» продолжается дискуссия о будущих взаимоотношениях центра с субъектами федерации. Международный институт политической экспертизы и Центр политической конъюнктуры России составили рейтинг губернаторов, оценив по пятибалльной шкале эффективность работы глав регионов, а также их карьерные перспективы. По мнению президента Центра политической конъюнктуры Константина Симонова, с которым побеседовал корреспондент «Известий», результаты проведенного исследования уже приняты к сведению исполнительной властью.

         вопрос: В итоговом рейтинге, опубликованном еще 31 марта, «двойку» получил губернатор Иркутской области Александр Тишанин. А на этой неделе стало известно о его отставке. Выходит, ваши «черные метки» не такие уж и условные оценки?
         ответ: Основой рейтинга стали результаты опроса двух десятков экспертов – политологов, регионоведов, журналистов, а также представителей федеральных органов власти, заполнявших анкеты на условиях анонимности. Так что, на мой взгляд, итоги вполне объективные. Кстати, эксперты пришли к выводу, что смена главы государства не станет импульсом к радикальному обновлению губернаторского корпуса. Хотя, конечно, «хромые утки» в нем наметились.

         в: Фавориты рейтинга не только круглые отличники, но и твердые «хорошисты», которым эксперты прогнозируют повышение по службе.
         о: Действительно, согласно нашим выводам скорыми кандидатами на повышение в должности воспринимаются губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, губернатор Самарской области Владимир Артяков, губернатор Красноярского края Александр Хлопонин и губернатор Тюменской области Владимир Якушев.

         в: Но, например, сама Валентина Ивановна Матвиенко заявила на днях, что не намерена оставлять пост губернатора.
         о: И Владимир Владимирович Артяков тоже говорит, что в Самарской области у него «планов громадье». Но одно другому не мешает, тем более при обновляемой конструкции исполнительной власти. Относительно того же Артякова Самарская областная дума недавно приняла поправки к уставу региона, позволяющие губернатору одновременно замещать должности в федеральных структурах. Похожая поправка в российское законодательство находится на утверждении у президента.

         в: Чем руководствовались эксперты, прогнозируя повышение по службе именно этим четырем губернаторам?
         о: О Матвиенко еще осенью прошлого года говорили как о наиболее вероятном претенденте на высокий пост в правительстве. Перспективы Хлопонина и Якушева подчеркнуты статусными мероприятиями, которые проходили в их регионах: вспомните программное выступление Дмитрия Медведева в Красноярске и заседание Госсовета в Тюменской области. А Владимир Артяков за короткий срок своего губернаторства успел проявить себя, а значит, также находится в особом кадровом резерве.

         в: Какую должность в новом правительстве мог бы занять, к примеру, самарский губернатор?
         о: Мы пока не знаем структуры правительства. Но, учитывая опыт работы Владимира Артякова на крупном промышленном предприятии – АвтоВАЗе, – это может быть высокий пост, связанный с реальным сектором экономики в должности от министра до вице-премьера. Это косвенно подтверждает и то, что еще один бывший топ-менеджер АвтоВАЗа Игорь Есиповский на днях назначен временно исполняющим обязанности губернатора Иркутской области.

         в: Как вы прокомментируете недавнюю инициативу главы Минрегионразвития Дмитрия Козака, озвученную им на заседании правительства, о необходимости рейтинговой оценки работы руководителей регионов?
         о: На мой взгляд, это означает, что, во-первых, власть прислушивается к экспертному мнению, а во-вторых, что экспертное мнение звучит достаточно убедительно и аргументированно.

    Вячеслав Скворцов.
    © «
    Известия», 18.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Ливии воздали задолженное

    Владимир Путин завершил визит в Триполи

    К концу встречи с Муамаром Каддафи (справа) у президента России Владимира Путина не осталось в запасе особо щедрых жестов. Загружается с сайта Ъ      Вчера президент России Владимир Путин договорился с лидером ливийской революции Муамаром Каддафи о том, что Россия спишет долг $4,5 млрд Ливии, если та закупит на эту сумму российское машинотехническое оборудование. Между тем специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ вместе с некоторыми членами российской делегации считает, что в этих переговорах желаемого добились скорее ливийцы, а не россияне.
         Накануне поздно вечером Владимир Путин плотно поужинал с Муамаром Каддафи. У него просто не было другого выхода: слишком долго тот произносил свой тост. И это не был тост за здравие: лидер Ливийской революции обрушился с критикой на США за их последовательную однополярность. Эту тему Муамар Каддафи поднял несколькими часами раньше, предложив господину Путину осмотреть растерзанный бомбардировщиками США дом, в котором, по словам, предназначенным, по некоторым данным, прежде всего для истории, нашла себе в тот день последний приют приемная дочь Муамара Каддафи. Эту тему лидер революции пронес не только через этот вечер, а через всю свою жизнь.
         Господин Путин не стал спорить с ним. Кажется, он считал, что тут и спорить-то не о чем. Хотя формулировки самого Владимира Путина были гораздо более деликатными. Он говорил о накапливающемся потенциале насилия в мире и о том, что даже одно зерно «может сейчас перевесить одну из чаш весов» (на чашах, судя по всему, западный и восточный миры, а зерном может стать сильно проросшая за последние восемь лет Россия).
         Муамар Каддафи и на эти слова отвечал долго и с удовольствием, но членам российской делегации не дано было понять, о чем он говорит: переводчик лидера Джамахирии произносил после него какую-то по всем признакам самостоятельную речь. У него, наверное, тоже накипело.
         Рано утром вместо переговоров Муамар Каддафи пригласил Владимира Путина позавтракать к себе домой. Источники в российской делегации приняли это известие очень близко к сердцу и постарались передать его теплоту журналистским сердцам. Потеплело ли на сердце лично у меня, когда я узнал, что до сих пор с Муамаром Каддафи в его доме кушали только члены его семьи и что, значит, он теперь считает и Владимира Путина членом своей семьи? С одной стороны, конечно, потеплело. А с другой – мороз по коже.
         Завтракали больше двух часов. Вся остальная общественно-политическая жизнь Ливии в это время сосредоточилась на огромной зеленой лужайке на территории резиденции под солнцем, которое показало себя с лучшей стороны людям, не видевшим его всю зиму, то есть прежде всего членам российской делегации. На лужайке росла трава, не так давно выложенная сюда ровными квадратиками. Вечером ее утюжил бронированный лимузин, в котором к переговорной бедуинской палатке подъехали Владимир Путин и Муамар Каддафи (лимузин, принадлежащий господину Каддафи, был без номеров, но я не удивился, ведь Муамар Каддафи, как известно, человек без паспорта). Трава тогда даже не примялась, а в земле не появилось колеи. Вентиляционные шахты на территории лужайки, которая размером в несколько гектаров, окончательно дешифровали эту территорию: именно под лужайкой на самом деле живет и работает вождь ливийской революции, однажды и навсегда усвоивший, что небеса не дают такой пожизненной гарантии, как земля под несколькими слоями бетона.
         Российские чиновники были в это утро под впечатлением от ухода из «Олимпстроя» Семена Вайнштока, об этом к тому времени сообщили все федеральные телеканалы (впрочем, они уделили немало места и встрече лидеров Ливии и России – см. об этом в рубрике «Доступ к теле» на стр. 4). Я бы не удивился, если бы то же самое сделали и арабские телеканалы. Отчасти это было и правда так: в доме Муамара Каддафи, по утверждениям тех, кто там вчера был, включен только «Раша аль-Арабия».
         Отставка стала неожиданностью, и о ней чиновники в первую очередь рассказывали друг другу. Глава «Газпрома» Алексей Миллер узнал о ней от меня и был, кажется, смущен: причины, по которым господин Вайншток принял свое решение, после которого была принята и его отставка, казались по крайней мере неочевидными (см. стр. 1).
         – У вас же там много объектов,– сказал я,– и построенных, и еще больше непостроенных.
         – Ну, нас ведь это не очень касается,– произнес господин Миллер.– У нас, как бы вам сказать, все свое...
         Возле бедуинской палатки стоял министр финансов России Алексей Кудрин. Можно было бы сказать, что он свое дело сделал. Но это было бы некоторым преувеличением.
         – Сломали они нас все-таки! – с искренней досадой сказал, проходя мимо, один из российских переговорщиков другому. И он был прав.
         Господин Кудрин настаивал на том, чтобы Россия списала свой долг Ливии, если та закупит на всю сумму этого долга российскую военную технику.
         Но, по информации «Ъ», ливийцы использовали в переговорах один аргумент, который сводился к тому, что если бы они так и сделали, то помимо своей воли возненавидели бы Россию за то, что она их так цинично использует, а вряд ли именно такая Ливия нужна России.
         Ливия предложила нашим переговорщикам другой вариант себя. Муамар Каддафи убедил их и господина Путина, что лучше продавать ему и его стране машиностроительное оборудование, которое позволит Ливии на самом деле зависеть от России гораздо больше (подробнее см, стр. 13). Прежде всего он имел в виду контракт с РАО РЖД на строительство ветки Сирт-Бенгази. Этот контракт господин Якунин, тоже вчера загоравший на лужайке, оценивал в €2,2 млрд (в долларах оценивать такие контракты российские чиновники считают уже, видимо, ниже своего достоинства). На это и договорился Муамар Каддафи с Владимиром Путиным.
         Алексею Кудрину, впрочем, удалось уберечь в неприкосновенности общую сумму $4,5 млрд (а не евро).
         – За основу,– сказал он,– взято соглашение, которое подготовил Сергей Сторчак.
         Очевидно, как важно для Алексея Кудрина подчеркивать каждый раз, что идеи Сергея Сторчака живут и побеждают (также очевидно, что еще важнее это для самого Сергея Сторчака).
         Общая сумма долга, по признанию Алексея Кудрина, со вчерашнего вечера сократилась на $100 млн:
         – Мы признали встречное обязательство Внешэкономбанка,– сообщил Алексей Кудрин.– Срок реализации пакета – до 2020 года, но мы ожидаем, что справимся с этим объемом за четыре-пять лет. А 700 млн будут освоены уже в мае-июне.
         Остаток долга Ливия будет выбирать российскими танками и донными минами.
         Я спросил Алексей Кудрина, доволен ли он сам этим результатом. Он, конечно, не мог сказать, что разочарован. Но он к тому же рассказал историю из своего детства. Он приезжал на летние каникулы к своему дедушке в Омск, и там в магазинах не было никаких фруктов, кроме огромного количества фиников. Когда бы Леша Кудрин ни приехал к своему дедушке, там всегда было полно фиников.
         Министр финансов признался, что он не задумывался тогда, откуда в стране, на прилавках которой нет яблок и помидоров, в таком невероятном количестве одни финики.
         Алексей Кудрин молчал. Его рассказ был закончен. Остальное предстояло понять самому – так же, как когда-то понял это Алексей Кудрин.
         И вдруг меня пронзила догадка. Это были ливийские финики, которыми Муамар Каддафи еще тогда расплачивался за поставки советского оружия.
         Алексей Кудрин был благодарен за понимание.
         – Да, один авторитарный режим расплачивался с другим авторитарным режимом (чем мог.– А. К.). Так уж было тогда,– пожал он плечами.
         – Так и осталось,– добавил я.
         Алексей Кудрин смотрел на меня, очевидно, не находя в себе сил ни подтвердить, ни опровергнуть это.
         На свежий воздух из бедуинской палатки вышел министр иностранных дел Сергей Лавров. Он с некоторой тревогой осматривался по сторонам. Тревога его не была напрасной или, например, ложной: на много сотен метров вокруг туалетов не было. «Ъ» писал об этом вчера.
         – Это действительно так? – уточнил министр.– Здесь нет удобств?
         – Разве что под землей,– показал я сначала на вентиляционную шахту, а потом вниз, а попал, как выяснилось, пальцем в небо.
         – Ну, там удобства вечные,– рассудительно произнес Сергей Лавров.
         В это время на лужайке показался все тот же автомобиль, в котором к нам приближались насытившиеся за эти сутки (прежде всего друг другом) лидеры двух вечных революций.
         Муамар Каддафи вышел из бронемашины, и я подумал, что этот человек ведет себя словно провинциальный актер, который играет легендарного лидера Арабской Джамахирии. Что-то в нем было такое, что делало весь его вид неуловимо карикатурным: то ли эти черные очки с серебристыми вставками на дужках в стиле нового весенне-летнего сезона; то ли эти лакированные туфли на таких высоких каблуках, что казалось, будто он хочет казаться еще выше, чем вознесла его судьба; то ли эти густые смоляные кудри, пробивавшиеся через темно-коричневую феску, которой не хватало кисточки... Казалось, актер долго копировал внешний вид и образ с уличного портрета Муамара Каддафи – и не слишком преуспел.
         Впрочем, даже Владимир Путин хотел, судя по всему, скопировать кое-что из этого образа и уже даже достал из кармана черные очки, но вовремя спохватился и не надел их, очевидно представив, как они оба будут выглядеть в этих очках, пока при них тут будут подписывать все эти соглашения. Так и остались эти очки у него в руках.
         Еще немного для приличия посидев в палатке под сквозняком мощного кондиционера и все-таки без конца обмахиваясь веером из какого-то высушенного растения, похожего на укроп, Владимир Путин уехал из резиденции. Он простился с Муамаром Каддафи довольно сухо. Обошлось без объятий. Господин Каддафи на прощание тоже не продемонстрировал знаменитого ливийского гостеприимства.
         Когда за Владимиром Путиным захлопнулась дверь лимузина, Муамар Каддафи только сделал несколько шажков по направлению к передней двери, чтобы Владимиру Путину из-за шторки было лучше видно его.
         Лидер ливийской революции ушел с лужайки не сразу. Он подписал продюсеру программы «Вести» «Зеленую книгу», катехизис арабского революционера: «С приветом, М. Каддафи!» – и поднял руку, словно хотел попрощаться, но потом раздумал и медленно пошел по лужайке, вечный странник в поисках вечных удобств

    © «КоммерсантЪ», 18.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Общество все глубже вглядывается в Дмитрия Медведева

    И все больше верит в его независимость от Владимира Путина

         Большинство россиян уверены, что полнота власти в стране должна быть в руках президента Медведева. Но они еще не уверены, что так оно и сложится, поэтому ожидают, что руководить страной будет «тандем» президента Медведева и премьера Путина. Такие настроения граждан выявил в ходе последних всероссийских опросов аналитический «Левада-центр».
         Теоретические предпочтения Дмитрию Медведеву отдают 47% россиян. Именно такая доля граждан уверена, что реальная власть в стране должна быть в руках президента. В том, что она должна быть в руках премьера Путина, убеждены только 17%. И еще 27% считают нормой власть, находящуюся на равных в руках у обоих.
         Но в том, что все так и будет на практике, до конца не уверена ни одна из групп. Правящего «тандема» ожидают 36% опрошенных, хотя на старте президентской гонки в декабре 2007 года так считали 39%. Уменьшилась и доля тех, кто верил, что Владимир Путин удержит власть при себе. В декабре прошлого года таких было 29%, к середине апреля – 27%. Причем в марте всего 21% надеялись, что власть останется в руках Путина. Видимо, возглавив «Единую Россию», действующий президент смог укрепить людскую веру в себя.
         На этом фоне властный потенциал Дмитрия Медведева не столь убедителен: того, что реальные полномочия окажутся в его руках, ожидают только 22% россиян. Однако «акции» избранного президента в глазах соотечественников постоянно растут в отличие от «акций» Владимира Путина и «тандема». В декабре, когда Дмитрия Медведева только объявили кандидатом в президенты, лишь 16% полагали, что, став президентом, он возьмет всю власть в свои руки. С тех пор этот показатель ни разу не понизился.
         Экспертное сообщество пока не находит в этом признаков массового перетока народной любви от старого президента к новому. Люди, как считает эксперт Горбачев-фонда Андрей Рябов, «думают так по привычке», в соответствии с которой «реальная власть должна быть у президента». Ведь сам Дмитрий Медведев еще «не сделал никаких ярких шагов, способных привлечь внимание общественности» настолько, чтобы обойти в популярности Владимира Путина.
         Пост президента в сознании масс не лишен сакральности, полагает замгендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко, что, бесспорно, сказывается на отношении общества к тому, кто этот пост занимает: «Трон в любом случае стоит на возвышении». В случае же с Дмитрием Медведевым общество получило установку, что он продолжит путинский курс стабильности, и «теперь ищет аргументы в пользу этого». Очевидно же, ответа на вопрос, «в чьих руках будет власть, у общества нет», уверен эксперт.
         Действительно, нет, как заявил «Ъ» директор «Левада-центра» Лев Гудков. Обществу предельно ясно, что центр власти в стране может быть только один. Но где он будет, неизвестно, и потому общественное мнение склоняется к «маловероятному варианту, что власть будет у обоих». В силу этого с декабря по апрель россиян, которые верят, что Дмитрий Медведев будет «в точности продолжать политику Путина», стало почти вдвое меньше (с 40% до 24%). Зато стало больше (с 41% до 55%) тех, кто надеется, что президент Медведев «будет в основном продолжать политику Путина». Реальной оценки властного потенциала двух президентов можно ждать со стороны общества, по прогнозу господина Гудкова, «не раньше, чем будут сделаны практические шаги» президентом Медведевым и премьером Путиным.

    Виктор Ъ-Хамраев.
    © «
    КоммерсантЪ», 18.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Экономический бум и институциональный кризис

    Загружается с сайта Газета.Ru      В большинстве новых членов ЕС государственные институты улучшаются сростом благосостояния людей. В России рост доходов сопровождается деградацией институтов.
         Тема институционального отставания России обсуждается сегодня многими политиками и экспертами, указывающими на ухудшение оценок российских институтов в наиболее авторитетных международных рейтингах.
         Специфической чертой развития России на протяжении последних лет стало сочетание достаточно динамичного роста экономики и – одновременно – стагнации или ухудшения ситуации в институциональной сфере.
         Как показывают рейтинги, за последние десять лет России удалось достичь некоторого прогресса в сфере эффективности государственного управления, в то время как в области антикоррупционного контроля и качества государственного регулирования наблюдается стагнация, а в сфере правового регулирования драматическое ухудшение положения.
         Между тем для большинства стран характерна положительная взаимозависимость между уровнем развития экономики, оцененного как размер ВВП на душу населения, и уровнем развития институтов. У стран с более высокими показателями ВВП на душу населения наблюдаются, как правило, и более высокие показатели качества институтов, что отражает на графиках 1 и 2 направленная от левого нижнего к правому верхнему углу «линия регрессии».
         На этом фоне российская тенденция роста размера ВВП на душу населения при ухудшении институциональной среды в период с 1996 по 2007 гг. демонстрирует атипичный тренд, направленный в сторону от «линии регрессии».
         Эту ситуацию мы охарактеризовали как «недогоняющее развитие».

         График 1.
         Уровень ВВП на душу и качество регулирующих институтов (WB WGI), 2006 г.

    Загружается с сайта Газета.Ru

         Источник: World Bank World Governance Indicators, World Bank World Development Indicators
         Примечание: здесь и далее оценки ВВП приведены по паритету покупательной способности (ППС) в ценах 2000 г. Соответствующая шкала в логарифмах.

         График 2.
         Уровень ВВП на душу и качество правовых институтов (WB WGI), 2006 г.

    Загружается с сайта Газета.Ru

         Источник: World Bank World Governance Indicators, World Bank World Development Indicators
         Особенности экономического развития России в последние десять лет предстают еще более ярко при сравнении с другими странами, проходившими в этот период этап догоняющего развития и институционального реформирования. С одной стороны, это страны БРИК, демонстрировавшие внушительные темпы роста своих экономик, с другой – страны Центральной и Восточной Европы, как и Россия, преодолевавшие наследие коммунистического режима и планового хозяйства.

    Импортеры институтов
         Последняя группа стран явила на протяжении прошедшего десятилетия вполне успешный пример «импорта эффективных институтов». Поставив своей задачей вступление в ЕС, эти государства последовательно приближали свои институциональные стандарты к европейским. В результате, начав в 1996 г. с уровня России (Латвия, Литва) или даже более низкого (Болгария), они сумели заметно улучшить показатели в таких областях, как эффективность государственного управления и антикоррупционный контроль на величину около 1 балла (от 0,8 до 1,2 баллов) по пятибалльной шкале, в то время как российские показатели практически не изменились (см. графики 3 и 4).

         График 3.
         Повышение эффективности государственных институтов в постсоциалистических странах, 1996-2006 гг.

    Загружается с сайта Газета.Ru

         Источник: World Bank World Governance Indicators

         График 4.
         Усиление антикоррупционного контроля в постсоциалистических странах, 1996-2006 гг.

    Загружается с сайта Газета.Ru

         Источник: World Bank World Governance Indicators
         В результате тренд ускоренного улучшения институциональных показателей обеспечивает этим странам на графиках либо движение по направлению к линии регрессии, либо вдоль неё.

    Институциональный нигилизм
         Ситуация в странах БРИК существенно иная. Здесь мы наблюдаем ускоренный рост экономик, сопровождающийся либо стагнацией в институциональной сфере, либо умеренным ухудшением качества институтов. Как видно из графиков, отражающих динамику в области эффективности госуправления и антикоррупционного контроля, траектории стран БРИК, включая Россию, не имеют того наклона вправо, который характерен для стран Восточной Европы (см. графики 5 и 6).
         При этом российская ситуация выделяется даже в этой группе стран и качественно отличается от вектора развития Индии и Китая.
         Дело в том, что две эти страны начинали в 1996 г. с гораздо более низкого уровня развития экономики, оцененного как размер ВВП на душу населения. В результате вектор их развития был направлен в сторону линии регрессии. Иными словами, уровень институционального развития Индии и Китая в 1996 г. соответствовал более высокому уровню ВВП на душу населения, нежели тот, который они реально имели. Эти страны находились не в ситуации институционального отставания, а наоборот, имели определенный неиспользованный институциональный потенциал для ускорения. Их бурное экономическое развитие последних десяти лет было связано с использованием этого потенциала и позволило выйти на тот уровень душевого ВВП, который характерен для стран с близким уровнем институционального развития.
         В России ситуация обратная: уровень ее институционального развития уже и в 1996 г. отставал от достигнутых показателей экономического развития, оцененного как размер ВВП на душу населения
         На графике это отражается в том, что Россия находилась существенно выше линии регрессии. В результате бурное экономическое развитие последних восьми лет, не сопровождавшееся прогрессом в институциональной сфере, лишь усиливало ее атипичность в контексте основного тренда мирового развития, что и отражается на графиках в дальнейшем удалении России от линии регрессии.

         График 5.
         Динамика ВВП на душу и эффективности органов государственного управления (WB WGI) в некоторых странах, 1996-2006 гг.

    Загружается с сайта Газета.Ru

         График 6.
         Динамика ВВП на душу населения и антикоррупционного контроля (WB WGI) в некоторых странах, 1996-2006 гг.

    Загружается с сайта Газета.Ru

         Наиболее ярко различие векторов развития стран БРИК и стран новых членов ЕС, ориентировавшихся на импорт институтов, проявляется при оценке изменения качества институтов регулирования и правовых институтов. Показатели всех четырех стран БРИК в этих сферах ощутимо ухудшились, и вектора их изменений направлены в сторону, противоположную векторам развития восточноевропейских стран. Таким образом, выраженный в большей или меньшей степени институциональный нигилизм характерен для развития всех четырех стран БРИК (см. графики 7 и 8).

         График 7.
         Динамика ВВП на душу и качества регулирующих институтов (WB WGI) в некоторых странах, 1996-2006 гг.

    Загружается с сайта Газета.Ru

         График 8.
         Динамика ВВП на душу и качества правовых институтов (WB WGI) в некоторых странах, 1996-2006 г.

    Загружается с сайта Газета.Ru

         Однако и здесь положение России выглядит хуже, нежели у других стран. Дело в том, что даже несмотря на заметный регресс в качестве регулирования Индии, Китая и Бразилии, его оценки все еще остаются лучше российских, а размер ВВП на душу населения существенно меньшим.
         Это означает, что масштабы институционального отставания России значительно больше, а противоречие между уровнем экономического развития и уровнем развития институтов гораздо глубже.

    Развивающаяся или нефтяная?
         Достаточно очевидно, что одним из важнейших факторов, ставших причиной «атипичного развития» России, стали ее нефтегазовые доходы. Насколько неизбежно для нефтеэкспортетов институциональное отставание? В общем случае, никакой неизбежности здесь нет, хотя наличие нефтяной ренты, как видно из опыта многих стран, заметно затрудняет институциональный прогресс.
         Например, совершенно особый случай среди стран-нефтеэкспортеров представляет собой Норвегия. Качество институциональной среды здесь существенно выше не только остальных экспортёров нефти, но и большинства других стран мира. Прочие же государства-экспортёры нефти представляют собой неоднородную группу. В ней присутствуют как страны с низким качеством институциональной среды (Нигерия, Венесуэла), так и страны с существенно лучшими институтами (Мексика, Кувейт), причём вторая группа существенно меньше, чем первая.
         В целом для обеих групп за последние 10 лет была характерна стабильность институтов.
         Страны с более высоким их качеством, как правило, поддерживали его на относительно высоком уровне, страны с низким – стагнировали в области своих низких значений.
         Но всё же исключения бывают. Так, среди стран с низким начальным уровнем институтов наиболее динамично выглядит Алжир, который смог улучшить антикоррупционный контроль на 0.43 балла за период с 1996 по 2006 гг. Алжиру также удалось наиболее быстро (на 0.8 балла) увеличить эффективность государственных институтов. Возможный фактор улучшения институциональной среды в Алжире – ориентация на географически близкий европейский рынок.
         Россия в последние годы укрепляет свои позиции в группе стран с низким уровнем институционального развития.
         По критерию эффективности органов государственного управления России удалось добиться улучшений в 2000-2004 гг. сразу на 0,4 балла, однако наступивший затем быстрый регресс нивелировал эти успехи.
         Сегодня по этому критерию мы выглядим предпочтительнее только таких стран, как Венесуэла, Эквадор и Нигерия. В области улучшения качества антикоррупционного контроля фактически ничего предпринято не было, и сегодня Россия находится по этому показателю на том же уровне, что и в середине 1990-х (см. графики 9-10).

         График 9.
         Эффективность государственных институтов в странах-экспортёрах нефти, 1996-2006 гг.

    Загружается с сайта Газета.Ru

         Источник: World Bank World Governance Indicators

         График 10.
         Антикоррупционный контроль в странах-экспортёрах нефти, 1996-2006 гг.

    Загружается с сайта Газета.Ru

         Источник: World Bank World Governance Indicators

    Метод Мюнхгаузена
         Драматизм положения в сфере институционального развития в России, как видим, определяется тем, что нефтегазовые доходы поддерживают рост ВВП и доходов граждан, что, в свою очередь, ослабляет стимулы к реформированию институтов.
         В результате, несмотря на вполне ясное понимание проблемы институционального отставания представителями деловой и государственной элиты, призывы к улучшению институтов остаются лишь призывами.
         С другой стороны, опыт последних десяти лет демонстрирует, что наибольших успехов в институциональном строительстве достигали страны, в которых реформирование институтов стимулировалось за счет «внешнего фактора» – решения задачи интеграции в те или иные международные структуры и сообщества. Надо отметить, что определенный позитивный опыт такого рода имеется и у России. Задача присоединения к ВТО способствовала значительной либерализации торгового режима и улучшения режима для иностранных инвестиций.
         В сложившейся ситуации, на наш взгляд, при наличии политической воли стимулирующим фактором для институциональных преобразований могли бы стать предстоящие переговоры о вступлении России в Организацию Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР). Полная аналогия со вступлением в ЕС, конечно же, неуместна, поскольку членство в ЕС предъявляет существенно больше институциональных требований к своим членам, а сам Европейский союз обладает гораздо более развитым инструментарием санкций за несоблюдение общих правил.
         Тем не менее, вступление в ОЭСР предоставляет ценное «окно возможностей» для разработки амбициозной программы институциональных реформ в России,
         сближения российского законодательства и административно-регуляционной практики с их международными аналогами, перестройки деятельности ключевых российских институтов на основе стандартов наилучшей международной практики. Анализ успешного ускорения институциональных преобразований в странах Восточной и Центральной Европы, осуществленного в 90-е годы, свидетельствует, что
         в течение 8-10 лет вполне возможно реализовать масштабную программу институциональных улучшений и ликвидировать большую часть институционального отставания, которое является мощнейшим долгосрочным тормозом развития страны.

    Лев Фрейнкман, Владимир Дашкеев.
    Эксперты Института экономики переходного периода.

    © «
    Газета.Ru», 18.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин берет пример с Саркози?

    Шутящий Путин, сейчас гораздо больше бы понравился Европе, чем Путин со сжатыми губами

    Загружается с сайта ИноСМИ      Сообщение о разводе и готовящейся свадьбе Владимира Путина и Алины Кабаевой, которое напечатало издание «Московский корреспондент», у многих, наверняка, вызвало улыбку, однако иностранная пресса откликнулась, на это известие, предположив, что это продуманный пиар-ход. Это больше похоже на слух, считает один из представителей литовской пиар-индустрии, но слухи – тоже инструмент пиара.
         'Московский корреспондент', ссылаясь на свой источник, сообщает, что В.Путин уже два месяца как разведен. И что день и место свадьбы уже намечены. Несмотря на то, что В. Путин известен, да более того, позиционирует себя как человек решительный, в возможность женитьбы на А.Кабаевой верится с трудом. Тем более верится с трудом в 'данные источника независимого столичного издания', которое и сообщило эту, прямо скажем, 'горячую новость'. Надо отдать должное корреспондентам. Они продолжают тему и пытаются дозвониться до Алины Кабаевой, пресс-секретарь которой заявил, что если издание не даст опровержения, то на них подадут в суд.
         Между тем, по этому поводу моментом высказались в ряде зарубежных изданий. Основная мысль публикаций сводилась к тому, что это, по всей видимости, какой-то своеобразный пиар-ход, в котором нет ни доли правды, как писал Der Spiegel. Другое издание указывало на абсурдность новости, аргументируя это тем, что в российской прессе об этом практически ничего не пишется.
         Так или иначе, Delfi решил поинтересоваться у представителя литовской пиар-индустрии, возможно ли связать информацию, опубликованную московским изданием с пиаром президента В.Путина. Может ли это быть пиар-ходом команды, работающей над имиджем Путина, который, признаться в прошлом году не раз удивил весь мир – то, обнажив торс, то, поцеловав на Красной площади 5-летнего мальчика в живот, задрав ему майку, в присутствии иностранных туристов, журналистов и их видео– и фотокамер.
         «Вопрос это, многогранный, – говорит, улыбаясь, Линас Контримас директор пиар-агенства PR Service/Edelman Affiliate. – В принципе, В.Путину повышать свою популярность нет смысла, особенно если мы говорим о России. Такой поступок, я думаю, в России не был бы принят как позитивный. С другой стороны, если это не 'утка', а, правда, то в Европе это можно рассматривать с точки зрения варианта Саркози – 2'. По словам Л.Контримаса, историю эту 'в принципе, можно развить', но он уверен, что это скорее слух. Хотя, по его мнению, слухи – тоже относятся к категории пиар-инструментария.
         'Если это пиар, где слухи используют как один из шагов, то можно будет дать опровержение, в ходе которого пошутить. То есть шутящий Путин, сейчас гораздо больше бы понравился Европе, чем Путин со сжатыми губами', – говорит собеседник Delfi.
         Перейдя на шутливый тон, Л.Контримас сказал, что 'гимнастка тоже будет хороша для фотографии'. А после того, как Delfi назвал фамилию возможной претендентки на сердце Владимира Путина, назвал решение президента России геополитически верным.
         'Кабаева – фамилия звучит не по-русски. Она может быть из Дагестана, Чечни, то есть на слух, это, конечно не Петрова и не Сидорова. То есть если развивать юмористический сценарий возможного пиар-хода, то история принимает еще и геополитический поворот. Кроме того, мама мия – это же тандем коллег', – смеется Л.Контримас.

    Константин Амелюшкин, («Delfi», Литва).
    © «
    ИноСМИ», 18.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Двуглавый орел

    Владимир Путин и Дмитрий Медведев планируют править страной вместе. Но у них это может не получиться

    Загружается с сайта ИноСМИ      Дмитрия Медведева откровенно жалко. До официального вступления в должность президента ему остается всего три недели, а человек, которого он должен сменить, по-прежнему крадет у него всеобщее внимание – и власть. Владимир Путин формально уходит в отставку 7 мая. Но он уже обеспечил себе кресло премьер-министра. А 15 апреля Путин принял «приглашение» стать лидером правящей партии «Единая Россия», которая была создана Кремлем. «Я готов взять на себя дополнительную обязанность», – заявил он участникам специально созванного партийного съезда.
         Восемь лет с момента избрания президентом Путин занимался укреплением президентской власти. Он ослабил когда-то воинственную и активную законодательную власть и назначал премьер-министров исключительно по принципу личной преданности. Сначала был Михаил Фрадков, а с прошлого года это место занимает еще более серый Виктор Зубков.
         Сейчас Путин поворачивает данный процесс вспять, лишая президента всемогущества. Став премьер-министром и партийным лидером, он будет жестко контролировать финансы страны и региональную элиту. Теоретически Медведев по конституции имеет право отправить его в отставку. Но Путин может изменить конституцию, поскольку теперь он руководит партией, занимающей более двух третей мест в Государственной Думе.
         С точки зрения оптимистов, Россия может создать нормальный баланс сил между законодательной и исполнительной властью. «Это очередной шаг в развитии демократии, вполне нормальный шаг», – говорит председатель Центральной избирательной комиссии России Владимир Чуров. Другая оптимистичная оценка говорит о том, что Путин старается защитить своего протеже от влиятельных кланов из спецслужб, которые с подозрением слушают либеральные речи Медведева о свободе личности и коррупции. Безусловно, Медведев не подает вида и не жалуется на свою судьбу. На самом деле, он даже присоединился к призывам в адрес Путина занять пост лидера партии, заявив, что это было бы «логично и своевременно».
         Самое простое объяснение состоит в том, что Путин хочет сохранить власть. По одному из сценариев, Медведев будет греть президентское кресло для Путина, который в 2012 году после перерыва может вполне законно баллотироваться на третий президентский срок. Есть и другой вариант, согласно которому Путин хочет возродить нечто сродни советской системе, в рамках которой Медведев будет играть менее важную роль председателя Верховного Совета, а Путин выступит в роли более влиятельного генерального секретаря коммунистической партии.
         Тем не менее, слабое российское государство может не вынести двух лидеров, один из которых будет в Кремле, а другой за его стенами – ведь власть будет тогда похожа на российского двуглавого орла. Если дело дойдет до соперничества, то с виду непобедимый Путин может пасть первым. В качестве премьер-министра он окажется на переднем крае борьбы с многочисленными проблемами, среди которых не последнее место занимает растущая инфляция. А Медведев, несмотря на свою внешнюю приветливость и учтивость, может оказаться крепким орешком. Заняв свое место в Кремле, он неизбежно обретет больше власти и влияния.
         «Путин отчаянно пытается усилить свои позиции, но он сам сделал все возможное для укрепления президентской власти в ущерб другим, – говорит Юрий Коргунюк из московского аналитического фонда «Индем». – Конечно, в такой борьбе верх одержит президент».
         Каковы бы ни были интриги, в проигрыше окажется демократия, говорит Марк Урнов из другого аналитического фонда с названием «Экспертиза». «Это победа политической элиты, которая не хотела и боялась ухода Путина, – заявляет он. – Это группировка, не желающая перемен. Разделения государства и экономики не будет, как не будет и реальной борьбы с коррупцией».

    («The Economist», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 18.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Эхо 30-х годов и стремительная российская аннексия

    Присмотритесь ко все более уверенной поступи Москвы, которая вот уже десять с лишним лет занимается такой постепенной аннексией

    Загружается с сайта ИноСМИ      Покидающий скоро свой пост российский президент Владимир Путин в среду ускорил процесс присоединения Москвой грузинских территорий, перейдя от «ползучей» аннексии к решительным действиям. Это победа сторонников жесткой политики, которые требовали от Путина отдать такое распоряжение до того, как он переедет из Кремля в российский Белый дом, став премьер-министром. На фоне этих шагов грузинские предложения по мирному урегулированию споров с Абхазией и Южной Осетией теряют свою силу. Запад должен выйти из состояния апатии, осудить пробные действия Путина и выступить в поддержку грузинских предложений. Дальнейшее игнорирование действий Москвы по территориальным захватам в советском стиле вызовет еще большее усиление вражды на юге Кавказа.
         Действуя в соответствии с путинскими «инструкциями», Россия откроет на двух этих территориях свои «представительства», чтобы защищать интересы российских граждан и развивать сотрудничество. Россия заявит, что на двух этих грузинских территориях проживает очень много ее граждан, которых нужно защищать – ведь она незаконно выдавала российские паспорта всем желающим из числа тех, кто остался там после гражданских войн и этнических чисток 90-х годов.
         «Те, кто не извлекает уроков из истории, обречены повторять ее ошибки», говорил испанский философ Джордж Сантаяна (George Santayana). В 1937 году Гитлер вел агитацию за права судетских немцев в Чехословакии. В 1938-м он присоединил Судетскую область к Третьему рейху, очистив ее от представителей других национальностей. Большая часть грузин, армян, эстонцев, греков и русских (их общая численность составляет примерно 500 тысяч человек), проживавших в Абхазии, уже уехала оттуда. Москва признает границы Грузии, однако действия России опровергают ее заявления.
         Российские «представительства» не будут официальными консульствами, однако консульские услуги жителям Абхазии и Южной Осетии будут оказывать учреждения, расположенные в соседних районах России. Слово «представительство» это эвфемизм, и применяется он для того, чтобы успокоить Запад, опасающийся того, что Москва признает независимость Абхазии и Южной Осетии в отместку за признание западными странами края Косово. Тем не менее, в рамках коварного московского гамбита «представительства» станут последним шагом на пути к присоединению двух грузинских территорий.
         Путинская инструкция дает российским министерствам и даже регионам право открывать свои «представительства» в столицах Абхазии и Южной Осетии Сухуми и Цхинвали. Это хитрая уловка, цель которой – создать на двух грузинских территориях государственные аппараты, типичные для автономных республик Российской Федерации. А поскольку правовые акты, правосубъектные организации и документы любой автономной республики признаются на всей территории России, точно так же будут признаваться правовые решения, компании и документы Абхазии и Южной Осетии. Таким образом, две эти территории будут включены в правовое поле России.
         Присмотритесь ко все более уверенной поступи Москвы, которая вот уже десять с лишним лет занимается такой постепенной аннексией. В России действует практически полное эмбарго на отношения с Грузией – нет автомобильного, железнодорожного, морского и почтового сообщения, отсутствуют торговые связи, не проводятся банковские операции.
         В марте Россия отказалась от ограничений СНГ 1996 года в отношении Абхазии, в том числе и от тех, которые запрещали поставки оружия и оказание военной помощи. Россия предоставила абхазским подрядчикам возможность для участия в выгодных контрактах в рамках подготовки к Зимней Олимпиаде, которая пройдет в 2014 году в Сочи. В конечном итоге Абхазия и Южная Осетия должны войти в российское экономическое пространство, а мощные барьеры на пути торговли с остальной Грузией сохранятся.
         Россия также не пытается скрывать то, что может применить силу. В ноябре прошлого года Грузия сообщила, что в Абхазии появились новые танки Т-72, реактивные системы залпового огня «Град», бронетранспортеры, гаубицы и примерно 200 российских военнослужащих.
         Власти в Сухуми и Цхинвали находятся под контролем Москвы. Москва крупными шагами идет вперед, используя временное затишье, возникшее в связи с предвыборной президентской кампанией в США и с надеждами многих европейских лидеров на улучшение отношений с новым российским президентом Дмитрием Медведевым.
         Тем временем, Запад остался глух и нем к прозвучавшему 28 марта предложению грузинского президента Михаила Саакашвили о предоставлении беспрецедентной автономии Абхазии в составе Грузии. Также незамеченным осталось и грузинское предложение о новом формате переговоров с Южной Осетией. Политический аутизм Запада граничит с безответственностью. Ему надо пробудиться и объединиться. Он не должен выступать против России или поддерживать Грузию. Западу следует отстаивать свои идеалы. Он должен подать Медведеву мощный сигнал, предупредив его о том, что путь к улучшению отношений с Западом может проходить только через отказ от путинских инструкций и участие в рассмотрении грузинских мирных предложений.
         «Вера в то, что безопасность можно обеспечить, бросив маленькое государство на растерзание волкам, является фатальным заблуждением», – сказал Черчилль как раз накануне Мюнхенского сговора. Нам спустя 70 лет пора бы усвоить этот урок.
         Март Лаар – бывший премьер-министр Эстонии, советник правительства Грузии.

    Март Лаар (Mart Laar), («The Financial Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 18.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Так кто же главный в тандеме?

    Эти парни проработали вместе 17 лет. Они – приятели

    Загружается с сайта ИноСМИ      В Российской истории не было удачных примеров того, что называют двоевластием. Начиная с царя Петра Первого и его болезненного сводного брата Ивана Пятого и заканчивая Борисом Ельциным и его взбунтовавшимся в 1993 году парламентом, соперничество между центрами власти в России часто приводило к нестабильности, а порою и к кровопролитию.
         Поэтому в облегчении, которое почувствовали россияне, узнав, что при новом главе государства Дмитрии Медведеве популярный в стране Владимир Путин сохранит влияние, заняв, судя по всему, пост премьер-министра, есть доля неуверенности. Завеса тайны над тем, кого Путин выберет своим преемником, развеялась, но теперь всех занимает другой вопрос: кто будет главным, окажется ли эта структура стабильной и сможет ли Медведев создать собственную политическую опору и завоевать авторитет.
         В интервью, которое Медведев дал Financial Times – первое после президентских выборов 2 марта, – он ответил на вопрос, за кем будет оставаться последнее слово при принятии решений, сославшись на российскую конституцию 1993 года, принятую после кровавого конфликта между Ельциным и парламентом.
         'Все просто, – сказал он. – Россия – это президентская республика с сильной исполнительной властью'. 'Президент определяет основные положения внутренней и внешней политики, – добавил он, – является Верховным Главнокомандующим, принимает ключевые решения в области формирования исполнительной власти . . . '.
         Правительство под руководством премьер-министра проводит политику в жизнь. 'Это совершенно нормальная вещь. Нас же не смущает, когда, например, бывшие председатели правительств, премьер-министры в ряде европейских стран впоследствии занимают должности вице-премьеров, министров иностранных дел, даже будучи весьма популярными людьми, – сказал Медведев. – 'И я уверен, что . . . такого рода тандем покажет свою абсолютную эффективность'.
         Но даже сторонники обоих политиков считают, что командовать неизбежно будет только один из них. Сергей Марков, близкий к Кремлю политический консультант, а с декабря и член парламента от партии большинства 'Единая Россия', считает, что или Путин будет играть первую скрипку, дергая за веревочки из-за кулис, или Медведев станет номером один 'при помощи Путина'.
         'Путин не делал однозначного выбора между этими двумя вариантами, но подспудно он склоняется ко второму, – говорит Марков. – Однако выбор зависит не только от того, что хочет Путин, но и от того, на что способен сам Медведев'.
         Марков предполагает, что Медведеву, чтобы завоевать авторитет, возможно, нужно будет продемонстрировать лидерские качества в кризисной ситуации. Ведь сам Путин набрал очки, когда жестоко подавил чеченских сепаратистов и накинул узду на 'олигархов', богатых бизнесменов, захвативших политическую власть в 1990-е годы. 'Никто еще ни разу не видел Медведева в конфликтной ситуации', – говорит Марков.
         Другой же знакомый с образом мыслей обитателей Кремля аналитик, пожелавший остаться неизвестным, сказал, что Путин и Медведев могут быть эффективно работающими партнерами.
         'Разногласия могут иметь место, но мы о них никогда не узнаем. Потому что я абсолютно уверен, что сор из избы выносить они не будут. Эти парни проработали вместе 17 лет. Они – приятели, – сказал он. – Путин – очень опытный и очень могущественный человек. Это делает и Медведева более могущественным. Без Путина он был бы гораздо слабее'.
         Оба политика стремятся обеспечить преемственность политики, и поэтому вряд ли стоит ожидать масштабных кадровых перемен. Но какие-то изменения все равно произойдут после инаугурации Медведева 7 мая и ожидаемого на 8 мая назначения Путина премьер-министром. Некоторые высокопоставленные чиновники из президентской администрации могут вслед за Путиным переехать из Кремля в московский 'Белый дом', здание правительства РФ.
         Ожидается, что Медведев будет опираться на относительно более либеральных и молодых членов кремлевской команды.
         Одной из ключевых фигур может оказаться Игорь Шувалов, помощник Путина, которого считают одним из главных сторонников Медведева. Некоторые эксперты прочат его на пост главы президентской администрации или заместителя премьер-министра. Владислав Сурков, еще один помощник президента, слывущий главным идеологом Кремля, скорее всего, останется на месте. Несмотря на то, что вначале он поддерживал конкурирующего с Медведевым Сергея Иванова, в последствие Сурков стал 'мозговым центром' предвыборной кампании Медведева. Сергей Собянин, руководитель администрации президента и глава предвыборного штаба Медведева тоже может остаться, хотя некоторые прочат его в будущие мэры Москвы.
         Аркадий Дворкович, молодой либеральный экономист, начальник экспертного управления президента, может стать экономическим советником рангом повыше. А также по Москве ходят слухи, что в Кремль может вернуться хитроумный Александр Волошин, занимавший пост руководителя администрации президента при Ельцине и во время первого срока Путина.
         Почти полное единодушие наблюдается по поводу того, что Алексей Кудрин, министр финансов и заместитель премьер-министра, а также главный либерал в правительстве, сохранит свой пост. Повышение может ожидать также Дмитрия Козака, министра регионального развития и союзника Путина. Эльвира Набиуллина, либерал и союзник Медведева, вошедшая в правительство прошлой осенью, может усилить свои позиции.
         Что же касается главных кремлевских силовиков – бывших военных или офицеров служб безопасности, – то они могут переехать в 'Белый дом'. Одним из них является Игорь Сечин, заместитель главы президентской администрации, слывущий одним из самых могущественных людей в России.
         Поговаривают, что он может стать руководителем аппарата правительства и играть ту же роль 'привратника' при Путине-премьере, что раньше играл при президенте. Или он может уйти в отставку, чтобы управлять 'Роснефтью', государственным нефтяным гигантом, председателем совета директоров которого он уже является.
         Уход с политической арены фигур, подобных Сечину, и сохранение Путиным роли 'закулисного арбитра' может предотвратить ответный ход со стороны силовиков, направленный против Медведева, чье назначение преемником Путина было расценено как серьезное поражение именно этого клана. Силовики применили максимум усилий, чтобы убедить Путина внести изменения в конституцию и остаться на третий срок, или сделать преемником своего человека.
         Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» считает, что Путин 'начал уходить', как только принял решение не менять конституцию. Согласно внутренней логике политической системы России, Медведев теперь неминуемо станет 'номером первым'.
         'Правителей в России – за всю ее более чем тысячелетнюю историю – было около пятидесяти, – говорит Лукьянов. – Эту должность получить крайне трудно. И когда Вы ее получаете, нет смысла становиться чей-то марионеткой'.

    Нейл Бакли (Neil Buckley) («The Financial Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 18.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведев получает непростое наследство

    Большинство россиян верит в г-на Медведева

    Загружается с сайта ИноСМИ      Россия стоит на пороге исторических перемен. В следующем месяце к власти придет новый президент Дмитрий Медведев – ему 42 года, и он станет самым молодым лидером России после последнего царя Николая II.
         И впервые покидающий свой пост руководитель уходит не в гробу, не из-за плохого здоровья и не под давлением.
         Владимир Путин покидает пост президента в соответствии с требованиями конституции, находясь на пике своей власти и популярности. Однако, что также является новым для России, он не покидает политическую сцену. Намечается, что он при г-не Медведеве станет премьер-министром и поэтому останется влиятельной силой. Некоторые считают, что он продолжит быть, по крайней мере, какое-то время, истинным руководителем страны.
         Итак, приход к власти третьего посткоммунистического президента вызывает много вопросов. Как будет работать тандем Медведев-Путин, и сможет ли он избежать той нестабильности, которую Россия испытывала в прошлом во время периодических экспериментов с двуполярными структурами власти? Наступит ли при новом лидере «оттепель»? Тот маятник, который качнулся от хаотичного либерализма 1990-х годов к авторитарному капитализму нынешнего десятилетия – не качнется ли он назад при молодо выглядящим г-не Медведеве, являющемся поклонником группы Deep Purple? Новый президент получит в наследство страну, изменившуюся как в лучшую, так и в худшую стороны за те восемь лет, что прошли с тех пор, как г-н Путин перенял власть от болеющего Бориса Ельцина.
         На протяжении почти 10 лет средний экономический рост составлял около 7 процентов. Этот рост, которому сначала способствовала девальвация рубля, произошедшая после финансового кризиса 1998 года, а затем рекордно высокие цены на энергоресурсы и другие товары, также поддерживается отчасти потребительским и инвестиционным бумом.
         В результате за два срока правления г-на Путина произошло экстраординарное шестикратное увеличение валового внутреннего продукта в номинальном долларовом исчислении. В прошлом году он составил 1270 миллиардов долларов США. Золотовалютные резервы страны, находившейся десять лет назад на грани банкротства, составляют 500 миллиардов долларов и являются третьими по размеру в мире после Китая и Японии. Средний размер заработной платы подскочил от 80 долларов в месяц в 2000 году до примерно 640 долларов сейчас. Растущий класс потребителей ездит на автомобилях Ford, пьет кофе в кафе Starbucks, ездит на отдых в Турцию и делает покупки в огромных торговых центрах, заполненных товарами, о которых в советские времена невозможно было и мечтать.
         Министр Финансов Алексей Кудрин говорит, что для России – реальный валовый внутренний продукт которой в прошлом году наконец достиг уровня 1990 года (за которым последовал долгий постсоветский спад) – наступает «переломный момент».
         «Можно сказать, что мы достигли определенного рубежа, показывающего, что мы наконец-то преодолели наступивший после краха коммунизма кризис», – говорит он.
         Другим свидетельством возрождения России является тот факт, что через десять лет после финансового кризиса она считается чем-то вроде надежного убежища от того беспорядка, который наблюдается повсеместно из-за глобального кредитного кризиса. Однако объем общей корпоративной задолженности, составляющий более 400 миллиардов долларов, из которых 100 миллиардов должны быть выплачены в этом году, является тревожным сигналом. Необходимость обеспечения достаточной ликвидности в банковской системе также усложнит решение проблемы, которая в 2006 году воспринималась как решенная: речь идет об инфляции.
         В прошлом году инфляция выросла до 12 процентов из-за бюджетных расходов, вызванных предвыборными обещаниями, и роста мировых цен на продовольствие, что стало главным вопросом, тревожащим рядовых россиян – и что станет головной болью для следующего президента.
         Перед страной также встает ряд крупных долгосрочных проблем. К ним можно отнести уменьшение численности населения, а также коммунальную и транспортную инфраструктуры, уровень которых соответствует уровню стран третьего мира.
         Власти пообещали вложить в инфраструктуру в ближайшие десять лет 1000 миллиардов долларов. Однако осуществление подобной программы и поиск необходимых рабочих и инженеров будет представлять большую сложность.
         Некоторые критики говорят, что правительство Путина должно было начать решать эти структурные проблемы гораздо раньше. Они добавляют, что, отступив от проведения реформ и сосредоточив усилия на захвате энергоресурсов и создании неэффективных и неконкурентоспособных контролируемых государством гигантов, власти Путина упустили историческую возможность осуществить более глубокие преобразования.
         Бывший заместитель премьер-министра либерал Борис Немцов и бывший заместитель министра энергетики Владимир Милов, возглавляющий аналитическую организацию, занимающуюся вопросами энергетики, опубликовали в этом году жесткий доклад об эпохе Путина. «Путин должен был использовать колоссальные возможности, предоставленные свервысокими ценами на нефть, для модернизации страны, проведения экономических реформ, создания современной армии, систем здравоохранения и пенсионного обеспечения. Ничего из этого не было сделано», – говорится в докладе.
         Однако в первую очередь необходимо отметить то, что относительная стабильность и процветание России были достигнуты за счет ослабления демократии, ограничения свобод слова и печати и подавления гражданского общества. По мнению многих россиян, Кремль слишком сильно централизовал власть.
         Хотя г-н Путин выполняет требования конституции и покидает свой пост, делает он это после того, как Кремль обеспечил плавный переход власти к выбранному Путиным преемнику и недопустил участия в выборах сколько-либо значимых кандидатов от оппозиции.
         Состоявшиеся в прошлом месяце президентские выборы, на которых г-н Медведев получил 70 процентов голосов, были самыми несвободными с советских времен.
         Из-за давления властей и собственных внутренних распрей продемократическая оппозиция пребывает в подавленном состоянии. Она даже не представлена в парламенте, главенствующее положение в котором занимает прокремлевская партия «Единая Россия», имеющая две трети мест. Кроме нее в парламент входят лояльная Кремлю карманная партия, коммунисты и националисты.
         Россия, к руководству которой приходит г-н Медведев, не является, как на то надеялись Запад и реформаторы 1990-х годов, рыночно ориентированной демократией с развитыми институтами, подчиняющимися требованиям закона. На самом деле она управляется многочисленной и по большей части неподконтрольной никому бюрократией.
         Как пишут г-н Немцов и г-н Милов: «Взяточничество и слияние госслужбы с бизнесом стало нормой на всех уровнях власти». Недовольство критикой Запада, связанной с отходом от демократии, и возмущение недостойным отношением к России в 1990-е годы в сочетании с вновь обретенной уверенностью сделали Россию гораздо более резкой по отношению к окружающему миру. Г-н Путин привлек всеобщее внимание в прошлом году, резко осудив в речи, прозвучавшей на Мюнхенской конференции, попытки США диктовать свою волю другим странам, что стало признаком нового охлаждения взаимоотношений между бывшими противниками по «холодной войне».
         На последнем саммите, состоявшемся в этом месяце, г-н Путин и президент США Джордж Буш смягчили свои речи, появились некоторые перспективы заключения в будущем соглашений по таким вопросам, как американские планы создания системы противоракетной обороны в Восточной Европе. Однако по прежнему остаются неурегулированными такие непреодолимые разногласия, как споры о статусе Косово и о планах расширения НАТО посредством принятия в ее ряды соседствующих с Россией Украины и Грузии.
         Будущий президент дал понять, что он будет защищать интересы России за рубежом также жестко, как это делал господин Путин. Однако по вопросам внутренней политики г-н Медведев продемонстрировал неожиданную готовность как минимум признать некоторые недостатки путинской системы. Не давая конкретных обещаний установить более открытую демократию или ослабить контроль над средствами массовой информации, он в ряде своих речей озвучил лозунг «свобода лучше, чем несвобода». «Я считаю, что у нас есть все шансы построить развитое демократическое общество и полноценное демократическое государство», – сказал г-н Медведев в интервью газете Financial Times.
         Он пообещал бороться с коррупцией и восстановить верховенство закона. Слова о приверженности правовым реформам, прозвучавшие из уст опытного юриста, выросшего в эпоху развала Советского Союза, показались искренними.
         Однако пока слишком рано говорить о том, хватит ли г-ну Медведеву воли и сил выполнить свои обещания, так как на этом пути его ждут серьезные препятствия. В конце концов, г-н Путин давал такие же обещания, однако в 2003 году подорвал все достижения правовых реформ своими атаками на Михаила Ходорковского – независимо мыслящего главу нефтяной компании «ЮКОС», осужденного на восемь лет по обвинениям в мошенничестве. Многие россияне восприняли это как избирательное правосудие, направленное против потенциальных политических оппонентов.
         Российская продемократическая оппозиция называет преемника г-на Путина плодом той самой системы, которую он хочет реформировать.
         Однако большинство россиян верит в г-на Медведева, надеясь, что президент, являющийся представителем нового поколения, будет способен как закрепить положительные результаты правления г-на Путина, так и смягчить негативные.
         «Он является выходцем из другой социальной группы и из другого времени, – говорит один российский магнат. – Я думаю, что благодаря его взглядам и всему его опыту он будет немного более либеральным, чем г-н Путин».

    Нейл Бакли (Neil Buckley), («The Financial Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 18.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путина и Берлускони связывают деловые отношения

    Их объединяют не только манеры и привычки. Их объединяет и бизнес

    Загружается с сайта ИноСМИ      На первый взгляд, Сильвио Берлускони и Владимир Путин совсем не похожи на близких друзей и компаньонов.
         Недавно избранный премьер-министр Италии – проамерикански настроенный медиа-магнат и крупный торговец недвижимостью правового толка с миллиардным состоянием. Он больше известен своим низкопробным юмором и политическими ляпами, чем серьезной выработкой политического курса. Российский же президент (и будущий премьер-министр) – в высшей степени сдержанный и осторожный бюрократ с хорошим чутьем, который восстановил власть Кремля, надев узду на некоторых влиятельных олигархов, и возродил чувство собственного достоинства нации, создав противовес глобальному влиянию США.
         Но после первой встречи в 2001 году между этими людьми возникла необычно тесная дружба. Оба испытывают взаимную симпатию друг к другу. Остальные лидеры смотрят на них с подозрением, считая чужаками. Поэтому не вызывает удивления то, что Путин постарался первым заехать в четверг на роскошную виллу Берлускони на острове Сардиния, чтобы поздравить его с переизбранием.
         Российский руководитель здесь не впервые. Он приезжал сюда вместе с женой Людмилой в 2003 году, а своих дочерей Машу и Катю отправлял на Сардинию на две недели во время летних каникул.
         Он приглашал Берлускони к себе, в свою летнюю резиденцию в черноморский город-курорт Сочи. В прошлом году они вместе побывали в Санкт-Петербурге на соревнованиях по боевым искусствам с участием бельгийского киноактера Жан-Клода ван Дамма (как раз в тот момент, когда российская милиция разгоняла в Москве демонстрацию оппозиции). Похоже, это не слишком обеспокоило Берлускони.
         У них гораздо больше общего в политических манерах, чем может показаться на первый взгляд. Оба любят шокировать людей – Берлускони грубыми шутками, а Путин грубыми речами. Оба низкорослы, с болезненным вниманием относятся к своей внешности и правят своими странами через тесно спаянные группировки доверенных лиц.
         Но их объединяют не только манеры и привычки. Их объединяет и бизнес.
         Не случайно Путин заехал на Сардинию после визита в Ливию, где он подписал ряд соглашений на поставку оружия и в области энергетики. Российский президент, будучи национальным лидером, является главой корпорации «Россия Инкорпорейтед» и главной закулисной движущей силой «Газпрома». А для Берлускони политика это бизнес. Благодаря своим личным связям, они способствуют развитию важных контактов в сфере бизнеса, особенно в энергетическом секторе.
         «Газпром» и итальянская энергетическая компания Eni, на 30 процентов принадлежащая государству, являются партнерами в гигантском газопроводном проекте «Южный поток», в рамках которого через Черное море и Балканы планируется ежегодно поставлять в Италию 30 миллиардов кубометров сибирского газа. В Вашингтоне, а также в Брюсселе многие считают этот трубопроводный проект опасным, поскольку он может усилить зависимость Европейского Союза от российских поставок энергоресурсов. А для Путина и Берлускони это просто хороший бизнес.
         Eni и итальянская электроэнергетическая компания Enel являются партнерами «Газпрома» в освоении газовых месторождений, которые они купили на аукционе по распродаже активов обанкротившейся компании «ЮКОС». Этой компанией владел находящийся ныне в тюрьме олигарх Михаил Ходорковский. Enel также приобрела контрольный пакет акций приватизированной компании «ОГК-5», занимающейся выработкой электроэнергии. Кроме того, она планирует вложить в России 2 миллиарда евро в создание вертикально интегрированной энергетической структуры.
         Недавно «Газпром» заявил, что хочет стать партнером Eni в ее проекте газопровода из Ливии, где российский газовый гигант подписал в среду соглашение с ливийской национальной нефтяной компанией о создании совместного предприятия. «Газпром» также обсуждает с Eni возможность обмена активами, что даст ей возможность более активно участвовать в российском бизнесе в обмен на итальянские интересы в Ливии.
         И это только энергетический сектор. Италия не может соперничать с Германией по общим объемам и уровню торговли и инвестиций в России. Но благодаря отношениям между Путиным и Берлускони ее считают в Кремле самым надежным деловым партнером. Не удивительно, что Путин так спешил пожать на Сардинии руку своему лучшему другу.

    Квентин Пил (Quentin Peel), («The Financial Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 18.04.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россия: курс на усиление

    Пытаясь осуществить мессианскую миссию, Россия свернет с пути демократии

         Недавно начальник Генштаба России Ю.Балуевский утверждал, что 'в целях защиты суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации и ее союзников в предусмотренных доктринными документами случаях будут привлекаться военные силы, в т.ч. и превентивно, включая ядерное оружие'. Разумеется, это прозвучало агрессивно. Что же представляет собой российская военная доктрина, о которой говорят с 2007 года, но по сути содержания пока существуют только 'утечки'?
         Новая военная доктрина должна отличаться от той, которая была утверждена в 2000 г., несколькими аспектами, но принципиальные установки, по всей видимости, останутся прежними.
         Первый вопрос: будет ли доктрина носить исключительно военный характер? Военная доктрина, концепция национальной безопасности и концепция внешней политики – это взаимосвязанные документы. Можно предположить, что до появления военной доктрины должна была быть подготовлена концепция национальной безопасности. Однако если военная доктрина появится вне упомянутой концепции, это будет означать, что военные приобретают все большую роль в российской политике.
         В документе 2000 г. речь шла о формировании демократического государства, а новый документ, по всей видимости, это формулирование военной доктрины демократического государства.
         Значительно важнее иной характер доктрины. Она по-прежнему останется оборонительной, но сейчас Россия сможет 'защищать своих граждан за границей, если им угрожает опасность'. В доктрине должно появиться и такое положение: Россия вправе участвовать в пограничных конфликтах, если будут иметь место 'нарушения норм международного права, означающие агрессию против ее граждан'.
         В новой редакции военной доктрины должно быть закреплено положение о том, что Россия будет осуществлять оборонительную политику не только совместно с Белоруссией, но и с другими членами СНГ. Это означает, что Москва и дальше будет развивать такие структуры, как Организация договора коллективной безопасности и ШОС.
         В принципе, все это мелочи по сравнению с тем, что перечень врагов России не изменится. Это США, НАТО, терроризм, сепаратизм и т.д. Создатели новой доктрины в своих речах дают понять, что Россия не настроена против США и НАТО, однако вынуждена ответно реагировать на их действия. Можно ожидать и пассажей относительно верности России идее многополярного мира и мира как антипода войне, что должно быть закреплено международным правом и ООН. Однако в эту логику не укладывается формулировка касательно позиции России по вопросу нераспространения ядерного оружия.
         В прежней доктрине говорилось, что Россия поддерживает 'универсальный характер нераспространения ядерного оружия'. Сейчас планируется внести формулировку: Россия высказывается 'против распространения ядерного оружия и средств его доставки'. Это своего рода подстраховка на тот случай если Ирану все же удастся создать ядерное оружие. Такую позицию России можно было бы объяснить, если бы ядерный Иран был России неопасен. Однако это непрогнозируемо.
         В новой доктрине, без сомнения, будет рассматриваться вопрос социального обеспечения армии. Будет акцентироваться перевооружение и профессионализм, создание формирований быстрого реагирования, способных успешно решать задачи локального, регионального и глобального масштаба. Наверняка не будет забыта и необходимость совершенствования стратегического ядерного потенциала.
         Что же означает такая 'планируемая' военная доктрина России? Во-первых, она свидетельствует о возрастающей агрессивности России. Россия, теперь, похоже, строит грандиозные планы, связанные со своей великой ролью в мире и военной мощью. Однако разница между амбициями и возможностями часто становится угрозой международной безопасности.
         Было бы неправильным думать, что России в будущем грозят только конфликты локального масштаба. Однако важно понять, действительно ли она настроена только на оборону. Когда Россия была слаба, она демонстрировала миру свой ядерный потенциал для обороны. Сегодня ситуация изменилась: Россия последовательно укрепляет свои вооруженные силы, твердо встала на ноги и будет только крепнуть. Кто может гарантировать, что через какое-то время эта страна не перейдет от обороны к нападению (по крайней мере, завоеванию своего ближайшего окружения)?
         Соответствуют ли планы России ее возможностям – вот в чем вопрос. Западу надо выработать свою линию поведения. Если допустить, что агрессивность России – реакция на действия Запада, то США и их союзникам, возможно, следовало бы пересмотреть свои планы, чтобы не доводить дело до конфронтации. Если агрессивность России обусловлена только ее возможностями, тогда надо продолжать расширять НАТО, обеспечивая стратегический плацдарм для сдерживания 'русского медведя'. Медведь первым нападать не станет, если не размахивать винтовкой у него перед носом.
         Сегодняшнее гражданское общество живет в постмодернистской эпохе, а военные – только догоняют. Они пытаются создавать вооружение, основанное на новых физических принципах, развивают координацию действий, тактику на поле боя, возможно, планируют генетическую модификацию воинов и т.д. Это уже полуархаичное мышление, концентрирующееся только на делах военных. В наши дни такие дихотомические понятия, как война-мир, нападение-оборона, враг-союзник, утратили однозначный смысл. Между тем, важную роль приобретает информационная война. Здесь крайне важен элемент пропаганды, борьбы за сознание людей. Государство может проиграть войну, даже не начав ее, при этом руководители и народ могут и не понять, что проиграли. Характерные примеры– распад СССР и 'цветные революции'.
         Будет ли это учтено в новой российской военной доктрине? Скорее всего, нет. Правда, это не означает, что российские военные делают меньше, чем, например, американские, но самые серьезные работы предпочитают скрывать. Противник, не зная истинной ситуации, может либо решить, что Россия не ориентируется в новых реалиях (и тем самым принизить ее возможности), либо может предположить, что Россия скрывает нечто весьма значительное (и тем самым переоценить ее возможности).
         Новая военная доктрина России, скорее всего, только подтвердит рост неоимпериалистических настроений. Ресурсы для противостояния есть. Если так пойдет и дальше, можно дожить и до новой холодной войны. А может, она и не кончалась? Недооценивать возможности России никак не следует. Можно предположить, что, пытаясь осуществить мессианскую миссию, Россия свернет с пути демократии.

    Вадим Воловой, («Geopolitika», Литва).
    © «
    ИноСМИ», 18.04.08.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА
    /gov/pr/opr222.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz