VFF-S
Вниз

235. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ
15.05.08-18.05.08

  1. Медведев за Путина. «Al Khaleej», 15.05.08.
  2. Сечин – серый кардинал Путина. «Le Figaro», 15.05.08.
  3. Сталинизм, Сибирь, ЕС. «The Financial Times», 15.05.08.
  4. Владимир Путин по-прежнему главный. «National Post», 15.05.08.
  5. Мир советской психиатрии. «The New York Times», 15.05.08.
  6. Борис Ельцин, каким он запомнился россиянам. «The New York Times», 15.05.08.
  7. На рынках Медведя идет игра на повышение. «The Wall Street Journal», 15.05.08.
  8. Медведеву пока не дали сформировать собственную команду. «ИноСМИ», 15.05.08.
  9. Правительство в правительстве. Владимир Путин создал малый кабинет министров. «Время новостей», 16.05.08.
  10. Отзаседались. Установлен новый порядок работы правительства. «Известия», 16.05.08.
  11. Премьер-министр выкроил время для правительства. «КоммерсантЪ», 16.05.08.
  12. Путин освободил правительство от затяжных бюрократических процедур. «Независимая газета», 16.05.08.
  13. В кабинете соорудят президиум. «Новые Известия», 16.05.08.
  14. Деньги для народа. «Труд», 16.05.08.
  15. «Инновациями и не пахло». «RBCdaily», 16.05.08.
  16. Путинский «совнарком». «RBCdaily», 16.05.08.
  17. Однокурсник по кадрам. «Газета.Ru», 16.05.08.
  18. Инвестициями и не пахнет. «Газета.Ru», 16.05.08.
  19. Россия: неприятности продолжаются. «Delfi», 16.05.08.
  20. Новые должности, старые лица. «The Economist», 16.05.08.
  21. Как публицист 'Речи Посполитой' не угодил российским читателям. «Rzeczpospolita», 16.05.08.
  22. Борис Ельцин: неординарная личность. «Time», 16.05.08.
  23. Российская властная чета. «The Wall Street Journal», 16.05.08.
  24. Немецкая контрразведка вгляделась в Михаила Фрадкова. «КоммерсантЪ», 17.05.08.
  25. Портфели расставлены кругами. «Советская Россия», 17.05.08.
  26. Черные дыры российской экономики. «Советская Россия», 17.05.08.
  27. Внутренние мотивы и внешние обстоятельства. «Советская Россия», 17.05.08.
  28. Прогноз непогоды. «Газета.Ru», 18.05.08.
  29. Министр по связям с цивилизацией. «Газета.Ru», 18.05.08.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведев за Путина

    Итак, президент России – Медведев

         В политической литературе, когда разговор заходит о России, принято употреблять термин 'русский медведь'. Это связано не только с тем, что Россия является родиной медведей, но и с тем, что ей присущи многие черты этого животного: терпение, которое позволяет ему выживать в жестких климатических условиях и переносить сильные холода; непредсказуемость в поведении – никто не может с уверенностью сказать каким будет его следующее действие.
         И вот на посту руководителя страны, которая не перестает нас удивлять и заставать своим поведением врасплох, оказался человек-медведь в прямом смысле этого слова: фамилия нового президента России и слово 'медведь' имеют один и тот же корень.
         Итак, президент России – Медведев. Но будет ли он им на самом деле, если бывший хозяин Кремля Владимир Путин не захочет передать своему преемнику весь свой багаж популярности и рейтинга?
         Ответ ясен: бывший президент, срок полномочий которого истек еще 7 мая, избрал в качестве своего преемника одного из самых верных себе людей.
         С тех пор как Москва по предложению основателя Советского Союза Владимира Ленина стала столицей Российского государства никому из уроженцев этого города не доводилось стать хозяином Кремля: все советские и российские правители были выходцами из регионов.
         Владимир Путин, как и Дмитрий Медведев, не являются исключением из этого правила – оба они родились не в Москве. Они уроженцы другого, второго по значимости города России, Санкт-Петербурга – одного из самых красивых в стране. Петр Первый, основатель Санкт-Петербурга, которому было предназначено оставаться столицей империи на протяжении двух веков, строил его по образу итальянской Венеции.
         Отношения между Путиным и Медведевым сложились еще в Ленинграде, слава о котором разнеслась во время Второй мировой войны, когда город смог противостоять длительной немецкой блокаде.
         Когда Путин исполнял обязанности мера Санкт-Петербурга (так в текст – прим. пер.), нынешний президент России был его советником по юридическим вопросам. Позднее они вместе переехали в Москву и вошли в окружение покойного президента Бориса Ельцина.
         Но когда стало ясно, что Путин должен покинуть Кремль, так как конституция страны не позволяет ему баллотироваться на третий срок, президент не смог найти никого кроме Медведева, в котором мог быть полностью уверен.
         России, а вместе с ней и всему миру, потребуется определенное время, чтобы выяснить останется ли Дмитрий Медведев верен человеку, который его прославил, или все-таки он повзрослеет.

    Хасан Мудун, (« Al Khaleej», ОАЭ).
    © «
    ИноСМИ», 15.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Сечин – серый кардинал Путина

    Славные дни визиря Сечина сочтены?

         Бывший президент, а ныне премьер-министр России Владимир Путин, переехав в Белый дом, верных людей забрал с собой. Игорь Сечин, недавно назначенный заместителем премьер-министра, один из них. Итак, очень влиятельный и таинственный второй человек в президентской администрации при Путине, выходит из тени.
         Чего только не приписывают Игорю Сечину: 'серый кардинал' Путина, адъютант, самый влиятельный человек в России, глава клана 'силовиков', так называют высших чинов экс-КГБ и армии, которые составляют партию 'ястребов' Кремля, противостоящую 'либералам'. Он – очень замкнутый человек, и это раззадоривает кремлеведов, которые выдвигают в его отношении всевозможные гипотезы. Игорь Сечин с 2002 года до этого понедельника занимал ключевую должность заместителя главы президентской администрации. Кроме того, советник царя с 2004 года являлся и поныне остается председателем совета директоров 'Роснефти'.
         Эта компания, оборот которой в 2007 году составил 49 миллиардов долларов, а прибыль – 12,8 миллиардов, принадлежит государству, но ее акции котируются на Лондонской бирже. 'Роснефть', безусловно, составляет гордость российской энергетической промышленности. Сечин сидит на двух стульях, и это делает из него икону 'национал-капитализма' путинской эпохи. Правда, эта 'икона' до сих пор предпочитала оставаться в тени. Фотографий Сечина немного. Тех, на которых он улыбается, еще меньше. У него миндалевидные глаза, сходящиеся под острым углом – в этом есть что-то от рептилии. Из-за жесткого выражения лица он выглядит старше своего хозяина Путина, хотя в свои 47 лет Сечин на восемь лет его младше.
         Игорь Иванович Сечин родился в 1960 году в Ленинграде, подобно Владимиру Путину и новому президенту Дмитрию Медведеву. Правда, Сечин появился на свет в бедном предместье, из которого ему удалось вырваться благодаря районной французской спецшколе. Поступив в ВУЗ, он решил и дальше изучать иностранные языки, для сына простого рабочего проще было попасть в группу португальского, а не французского языка. Потом он изучал право, как Путин и как Медведев. В его официальной биографии КГБ не упоминается. По свидетельству его студенческих приятелей, представители спецслужб контактировали с ним, как и со многими учащимися-полиглотами. Молодой Сечин оказался на последних горячих фронтах 'холодной войны' – он служил 'переводчиком военного советника' в Анголе и Мозамбике. Вернувшись к гражданской жизни, Сечин приступает к работе в мэрии Ленинграда, позже переименованного в Санкт-Петербург. Именно там он знакомится с Путиным, чьим начальником аппарата он станет. Когда будущего президента в 1996 году пригласили в Москву на службу к Борису Ельцину, Сечин был первым, кого он забрал с собой.
         'Он был его верным псом', – рассказывал в 2001 году один бывший коллега, который видел в Сечине скорее незаменимого адъютанта, чем тайного советника, дергающего за ниточки. Но все рассказы совпадают в одном: он безраздельно предан Путину. Если у нового премьер-министра России и есть нелицеприятные секреты, то Сечин входит в узкий круг людей, которым они известны. Андерс Аслунд, шведский экономист, бывший советник российского и украинского правительства, даже считает Сечина кремлевским Макиавелли, который организовал утечку информации о спрятанных миллиардах царя. Этот маневр имел целью заставить Путина остаться у власти, чтобы не лишиться иммунитета. Все дело в том, что Сечину необходимо и дальше пользоваться покровительством своего босса.
         'Он был ключевой фигурой во всех конфликтах, связанных с собственностью и властью в 2000-2008 годах', – говорилось в статье, опубликованной во вторник в газете 'Коммерсант'. Битва за активы частной нефтяной компании ЮКОС была крайне символичной. 'Расчленение ЮКОСа было инициировано Игорем Сечиным', – обвинял в 2005 году Михаил Ходорковский со страниц немецкой газеты Suddeutsche Zeitung. Бывшего миллиардера, главу ЮКОСА, который сегодня отбывает восьмилетний срок в сибирской колонии, арестовали в 2003 году за нарушения налогового законодательства. Через пару месяцев Сечин был назначен президентом государственной компании 'Роснефть'. Правда, доказательств, что Сечин лично 'топил' ЮКОС, нет. Однако 'Роснефть' в прошлом году смогла прикупить за 27 миллиардов долларов, практически все активы ЮКОСа, выставленные на продажу.
         Первое публичное выступление привыкшего находиться в тени Игорь Сечина состоялось 30 июня 2007 года во время годового собрания акционеров 'Роснефти'. Компания недавно провела первичное размещение акций на бирже на сумму в 12 миллиардов долларов. Всемогущий второй человек в администрации Кремля тогда оказался лицом к лицу с многочисленными акционерами, некоторые из которых гневно потребовали от него увеличить размер выплачиваемых дивидендов. На своем новом посту заместителя премьер-министра, отвечающего за энергетическую промышленность, он сможет продолжать контролировать нефтегазовый сектор. Но новая должность потребует от него публично отчитываться за свою работу. Увидим ли мы его, смиренно сидящего перед президентом Медведевым или премьер-министром Путиным, и сносящего их выговоры? Новостные передачи государственных телеканалов обожают подобные сюжеты из серии 'власть в действии'.
         Несколько месяцев назад назначение Дмитрия Медведева, либерала и председателя совета директоров 'Газпрома' (конкурента 'Роснефти') преемником Путина было расценено, как поражение 'клана Сечина'. Правда афронт оказался не таким уж сильным, поскольку Путин остается лидером страны. Некоторые комментаторы считают, что ставшему премьер-министром президенту, арбитру в борьбе кланов, не понравилась возрастающая власть бывшего начальника его аппарата. В тонкой пересдаче карт, имевшей место на этой неделе, позиции двух силовиков вроде бы оказались ослаблены. Первый – бывший генеральный прокурор и министр юстиции Владимир Устинов в новый кабинет министров не вошел. Его дочь – замужем за сыном Игоря Сечина. Второй – Николай Патрушев был снят с поста директора ФСБ (экс-КГБ). Его сын работает в 'Роснефти' у Сечина. Еще один сигнал, который должен был бы вызвать у Сечина беспокойство: тандем Медведев-Путин в ходе предвыборной кампании заявлял, что высокопоставленные чиновники не должны возглавлять крупные госпредприятия. Следует ли из этого, что славные дни визиря Сечина сочтены? Будущее этой центральной фигуры путинской эпохи многое скажет о том, какой будет эпоха Медведева.

    Фабрис Ноде-Ланглуа (Fabrice Nodе-Langlois), («Le Figaro», Франция).
    © «
    ИноСМИ», 15.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Сталинизм, Сибирь, ЕС

    Загружается с сайта ИноСМИ      В июне лидерам Европейского Союза предстоит поездка в Ханты-Мансийск, где у них состоится встреча на высшем уровне с новым президентом России Дмитрием Медведевым. И мне вот подумалось – а найдут ли они время пройтись по этому бурно развивающемуся западносибирскому городу и посетить угол улиц Пионерской и Свердлова? Лучше бы нашли: ведь именно в этом месте, перед Школой No 5, недавно воздвигнут памятник жертвам сталинских репрессий – во всяком случае, так написано на сайте городской мэрии.
         Сам факт существования такого памятника должен сказать любому, что прежде чем выносить какие-то суждения о сегодняшней России, надо обязательно хорошо подумать. Действительно, при Владимире Путине эта страна сместилась к более авторитарной и централизованной форме власти. Действительно, имеет место ограничение гражданских свобод. И, тем не менее, в России много таких, кто, как и раньше, полон решимости не скрывать правду о ее кровавом коммунистическом прошлом. Иными словами, фигуру Сталина сегодня невозможно убрать из российской истории столь же легко, как он 'убирал' своих противников.
         Действительно, с наведением в России путинского порядка и восстановлением ее внешнеполитических великодержавных амбиций отношения между Россией и ЕС стали в некотором роде хуже. Однако это еще никоим образом не означает, что Россия стала 'обществом соглашателей'. Как заявил на прошлой неделе Олли Рен (Olli Rehn), комиссар Евросоюза по расширению, в своем весьма глубоко продуманном выступлении, 'рост среднего класса и количества предпринимателей в России в конечном итоге приведет к усилению социального заказа на охрану права собственности – то есть, в конечном итоге, на правовую определенность'.
         – Не исключено, что в результате этой внутренней динамики Россия сама реформирует свою правовую систему и сделает более ответственной систему политическую – хотя это и нельзя никоим образом считать автоматическим процессом, – сказал Рен.
         Да, о нынешних лидерах России вряд ли можно с уверенностью сказать, что они действительно разделяют основные ценности ЕС – свободу, демократии и верховенство закона. Однако ту же самую картину мы наблюдаем и в других странах, отношения с которыми важны для ЕС – в частности, у многих наших соседей на южных берегах Средиземноморья. И у нас нет выбора – что с этими соседями, что с Россией надо как-то налаживать отношения. Даже если бы Россию и возможно было выкинуть из «Группы Восьми» ведущих индустриальных держав мира, как в марте предлагал кандидат от республиканцев на пост президента США Джон Маккейн (John McCain), делать это было бы неразумно.
         Если уж так надо, ЕС и США должны сами проявлять в отношениях с Россией твердость, сочетая ее с практичностью – и, прежде всего, они должны сами для себя признать, что вести дела с Москвой становится тем труднее, чем меньше единства наблюдается между странами Запада. 'Мы по опыту знаем, что Россия уважает ЕС, когда мы оказываемся способны занимать единые позиции и действовать соответственно. И, напротив, Россия всегда готова сыграть на отсутствии единства между странами-членами Союза', – писали в марте в совместном послании к Словении как стране-председательнице ЕС министры иностранных дел Великобритании и Франции Дэвид Милибэнд (David Miliband) и Бернар Кушнер (Bernard Kouchner).
         Что и говорить, святая правда. Вот саммит в Ханты-Мансийске и покажет, стоит ли считать эти мудрые слова более чем сотрясением воздуха.

    Тони Барбер (Tony Barber), («The Financial Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 15.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин по-прежнему главный

    Похоже, что карательный режим личной власти Путина сохранится и при Медведеве

         На прошлой неделе Дмитрий Медведев был приведен к присяге в качестве нового президента России. Произошло это во время торжественной церемонии в Кремле, на которой никто не чувствовал себя раскованно. 42-летний Медведев является специально отобранным преемником бывшего президента (и бывшего полковника КГБ) Владимира Путина.
         Приняв бразды правления из рук Бориса Ельцина в начале этого десятилетия, Путин возглавил процесс создания, как затейливо выражается Financial Times, «тщательно управляемой демократии». Иными словами, Путин подавлял инакомыслие, бросал в тюрьмы бизнесменов и журналистов, а перед введением в должность Медведева изменил российскую политическую систему таким образом, что сейчас он сохраняет власть даже несмотря на свой новый пост премьер-министра. Сейчас, когда на деспотизм Путина внутри страны накладываются активные действия России на международной арене, включая ее вторжения в североамериканское воздушное пространство, практически не остается оснований полагать, что вместе с Советским Союзом умерла и созданная им угроза.
         «Русский медведь вернулся». Так сказал начальник штаба канадских вооруженных сил Рик Хиллиер (Rick Hillier), выступая в этом году на встрече руководителей бизнеса Северной Америки. Хиллиер заявил, что Канаде пришлось усилить патрулирование в своих северных районах, поскольку Россия постоянно нарушает ее границы как в воздухе, так и под водой. В феврале американские истребители осуществили перехват российских бомбардировщиков, когда те нарушили воздушное пространство Японии и на бреющем полете прошли над авианосцем США в Тихом океане. Русские регулярно совершают такие полеты в зоне Тихого океана, по крайней мере, с 2007 года. В 2005 году Россия и Китай провели свои первые в истории совместные военные учения, к участию в которых были привлечены тысячи военнослужащих сухопутных войск, ВВС и ВМС – видимо, в назидание западным державам.
         Американские лидеры расходятся в своих мнениях по поводу путинской России. Президент Джордж Буш в первые годы своего правления произнес ставшую известной фразу о том, что он взглянул в глаза Путину и увидел человека с добрым сердцем. Тем не менее, несмотря на пристальные взгляды, Буш проводит жесткую линию в отношении Путина, ведя переговоры о расширении системы противоракетной обороны и НАТО в Восточной Европе, которые должны завершиться в текущем году. А тем временем, надежда республиканцев – кандидат в президенты Джон Маккейн (John McCain) публично высказывается в адрес Путина еще более жестко: «Я заглянул ему в глаза и увидел там три буквы – КГБ».
         У себя в стране Путин без колебаний сажает в тюрьмы людей, которые его критикуют или выступают против него. Среди них глава «ЮКОСа» Михаил Ходорковский и чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, арестованный в ноябре 2007 года. К этим людям не пускают адвокатов и посетителей. Аресты и жестокие преследования сопровождаются изрядной дозой централизации власти. Прежде чем пересесть в кресло премьер-министра, Путин ввел такую систему, в рамках которой губернаторы 85 регионов России отчитываются лично перед ним, а не перед Кремлем. Похоже, что карательный режим личной власти Путина сохранится и при Медведеве.
         В таком обществе каждый испытывает искушение склонить голову и избежать проблем. Александр Солженицын в своем известном произведении о советском терроре «Архипелаг ГУЛАГ» писал об этом так: «У каждого всегда дюжина гладеньких причин, почему он прав, что не жертвует собой».
         Одна из положительных черт новых российских репрессий заключается в том, что о многих бесчинствах становится известно – надо только внимательнее смотреть. Солженицын жаловался на то, что по мере расширения террора, после серии получивших известность и прошедших открыто судебных процессов суды и трибуналы стали проводить за закрытыми дверями, а люди жили в печальном неведении. Пока до них самих не доходила очередь.
         Вряд ли Путин и Медведев поведут Россию назад по мрачному пути советского коммунизма. Но у тирании много имен, а агрессия ведет наступление под разными знаменами, выбирая те, которые ей больше подходят. Как и всегда, обязанность свободных людей заключается в том, чтобы внимательно следить за этим.
         Тео Колдуэлл – президент Caldwell Asset Management, Inc., советник по инвестициям, работающий в США и Канаде.

    Тео Колдуэлл (Theo Caldwell), («National Post», Канада).
    © «
    ИноСМИ», 15.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Мир советской психиатрии

    Статья опубликована 30 января 1983 г.

    Загружается с сайта ИноСМИ      Это здание в одном из исторических районов Москвы показалось мне самым обычным, даже знакомым – знакомым той унылой атмосферой, что окружает многие психиатрические лечебницы; уборкой территории здесь занимаются пациенты, а у ворот дежурит охрана. Тем не менее, нечто неординарное в этом здании есть – и именно это заставило меня приехать сюда с другого конца планеты. Именно здесь родились теории о душевных болезнях, которые с конца 1960 гг. применяются в отношении советских диссидентов с результатами, вызывающими на Западе настоящий шок. И именно здесь находится штаб-квартира автора этих теорий, чью жизнь и работу я изучаю уже целое десятилетие. В здании меня ждал советский 'психиатр номер один' – доктор Андрей В. Снежневский.
         Меня быстро провели по темному вестибюлю, вдоль длинных коридоров, и мы вошли в солнечный кабинет. Человек в белом халате, вставший из-за резного письменного стола с широкой улыбкой на лице, мало изменился с тех пор, как я видел его последний раз – пятью годами ранее, во время конгресса Всемирной психиатрической ассоциации на Гавайях. На этой встрече он и возглавляемая им делегация подверглись резкой критике, после чего Конгресс принял резолюцию, осуждающую 'систематическое злоупотребление психиатрией в СССР в политических целях'. За прошедшие годы озабоченность на Западе подобными злоупотреблениями в СССР только усилилось, и русским грозит опасность приостановки их членства в международной организации психиатров, а то и исключения из ее состава на Конгрессе в Вене, назначенном на июль 1983 г.
         В кабинет быстрым шагом вошел заместитель Снежневского, доктор Марат Вартанян, в сопровождении еще двоих психиатров. Вартанян – крепкий мужчина лет 50 – выглядел даже моложе, чем на Гавайях: он сбросил не менее 30 фунтов, двигался быстрее и увереннее, и был одет в хорошо сидящий полосатый костюм западного пошива. За эти пять лет он стал выглядеть живым воплощением процветания и успеха.
         'Вы, конечно, помните доктора Райха, – обратился Вартанян к Снежневскому. – Вы встречались с ним в Гонолулу'. Снежневский подтвердил – да, помнит. Он пригласил нас расположиться за элегантным столом для заседаний. Вошла секретарша, неся изящный фарфоровый сервиз.
         Хотя Снежневскому уже исполнилось 78, и с нашей последней встречи он несколько поправился, на лице у него было все то же выражение, которое его бывшие студенты в разговоре со мной называли 'сардоническим' – иронически насмешливое. Я хорошо помнил эти губы, сложенные в пренебрежительной улыбке, превращавшейся в издевательский смех всякий раз, когда он слышал нечто, что ему не нравилось.
         Советские психиатры начали расспрашивать меня о моей собственной профессиональной деятельности; я рассказал о подготовке научной конференции по вопросу об эффективности психотерапии. Вартанян толерантно улыбнулся. Снежневский расхохотался: 'Психотерапия – было бы что изучать!'
         В Советском Союзе психотерапия, как ее понимают американцы, почти не практикуется. И эта ситуация отнюдь не случайна. В этой стране к психотерапии относятся с сильным недоверием с 1930-х гг., когда идеи Зигмунда Фрейда, основоположника 'разговорного' метода лечения, были признаны несовместимыми с постулатами марксистской науки.
         Однако у советской психиатрии есть и другие отличия от американской. В США за последние десятилетия обращение к психиатру стало восприниматься как вполне 'нормальный' способ поведения людей, оказавшихся в состоянии эмоционального срыва. В СССР необходимость психиатрического лечения зачастую считается чем-то постыдным. Кроме того, здесь применяются не столько 'разговорные', сколько медикаментозные методы лечения.
         Сами концепции о душевных заболеваниях в обеих странах по некоторым аспектам совпадают. Среди населения СССР и США одни и те же болезни встречаются примерно с одинаковой частотой. Однако их определения, а порой и представления о причинах заболевания, у советских и американских психиатров различаются. Если в США врачи-практики в целом уделяют больше внимания так называемым неврозам, то в деятельности их советских коллег куда большее место занимают острые состояния, известные как психозы.
         В последние годы советская психиатрия уделяет основное внимание самой серьезной и распространенной форме психоза – шизофрении. И в первую очередь именно благодаря своей концепции и определению шизофрении Снежевский преобразовал советскую психиатрию – преобразовал, и встал у ее руля. Он сумел это сделать не по указанию сверху, а потому, что его исследователи, ученики и сторонники, представляющие так называемую 'московскую школу' психиатрии, распространили его теории по всей стране, превратили их в стандартный, и действительно общепринятый, подход к пониманию, диагностике и лечению душевных заболеваний.
         Нам подали отличный кофе – такого мне в Советском Союзе еще не приходилось пробовать. На столе появились льняные салфетки, хороший коньяк, черная икра. Большой кабинет с высоким потолком украшен дореволюционным антиквариатом – восточными коврами, кожаными креслами, статуэтками. По стенам развешаны портреты русских врачей, которых Снежневский считает своими кумирами, и огромная фотография Эрнеста Хемингуэя в свитере. 'Мой любимый писатель, – пояснил Снежневский. – В нашей стране он очень популярен'. За происходящем издали наблюдал Ленин: его бюст в кабинете тоже был.
         Мои собеседники в этой встрече заинтересованы не меньше, чем я. Разговоры о злоупотреблениях советской психиатрии ходят уже давно. На Западе уже много лет обвиняют советских психиатров в признании душевнобольными заведомо здоровых политических диссидентов. По словам западных критиков и самих диссидентов, КГБ – особенно после того, как его в 1967 г. возглавил нынешний советский лидер Юрий Андропов – регулярно направляет диссидентов на психиатрическое обследование для постановки подобных диагнозов, чтобы избежать 'неудобных' публичных судебных процессов и дискредитировать инакомыслие как плод больного воображения. Оказавшись в психиатрических лечебницах – как правило, речь идет о специальных учреждениях для душевнобольных преступников – диссиденты, как утверждается, подвергаются особо жестоким методам лечения: например, им делают инъекции, вызывающие абсцессы, судороги и вялость, или заворачивают в мокрые простыни, сдавливающие их тела при высыхании.
         В 1971 г., на Пятом конгрессе Всемирной психиатрической ассоциации в Мехико, западные врачи предприняли первую попытку 'вынести порицание' своим советским коллегам. Однако тогда обвинения в злоупотреблениях только начали появляться, а кампания велась неорганизованно, и Снежневскому, возглавлявшему советскую делегацию, удалось выйти сухим из воды. В своей отповеди он назвал эти утверждения 'маневром в рамках 'холодной войны', выполненным руками специалистов'.
         В 1977 г., на конгрессе Ассоциации в Гонолулу, Снежневский вновь отстаивал психиатрические методы, практикуемые у него на родине. К этому времени, однако, обвинения уже стали привычными, и вызывали бурную реакцию, поэтому резолюция с осуждением советских врачей все же прошла незначительным большинством голосов. Снежневский был сильно уязвлен; члены его делегации обвиняли во всем 'сионистов'.
         Впрочем, еще более тяжкий удар русским, возможно, придется пережить на Седьмом конгрессе Ассоциации в Вене в июле этого года. На момент написания этих строк на рассмотрение Всемирной психиатрической ассоциации представлено два проекта резолюции. В одном, подготовленном национальной психиатрической ассоциацией США, говорится о приостановке членства советского Всесоюзного общества психиатров и невропатологов в этой международной организации. В другом, представленном британцами, предлагается исключить советскую ассоциацию из ее состава.
         Думаю, Снежневский и Вартанян согласились встретиться со мной весной прошлого года прежде всего из-за стремления советских властей избежать такого исхода. Они, несомненно, знали, что я не раз критически отзывался о советской психиатрии. Тем не менее, поскольку официальные научные обмены между США и СССР были фактически прекращены после советского вторжения в Афганистан, любые контакты с американскими психиатром, даже приехавшим в Москву с частным визитом, как я, можно было использовать, чтобы продемонстрировать: советские врачи – разумные профессионалы, готовые обсуждать расхождения во взглядах и объяснять свою позицию.
         Уверен также, что у Снежневского были и личные причины, чтобы встретиться со мной. На Западе он давно уже подвергается нападкам как 'живое воплощение' злоупотреблений советской психиатрии. Он лично ставил диагнозы или был причастен к ряду известных историй с диссидентами, в том числе математиком Леонидом Плющом и биологом Жоресом Медведевым, его обвиняют в том, что он цинично разработал диагностическую методику, предназначенную для использования в политических целях. Считая себя выдающимся клиницистом и теоретиком, наследником и продолжателем психиатрической традиции, берущей начало в немецкой медицине 19 века, Снежневский часто и возмущенно сетовал на эти обвинения, пятнающие его репутацию за рубежом и даже в глазах некоторых советских коллег. Более того, его могут лишить почетного членства в Американской психиатрической ассоциации, которое было ему присвоено в более благоприятные времена – 12 лет назад.
         Итак, эта встреча была выгодна советской психиатрии и Снежневскому, но то же самое можно сказать и обо мне. Я начал отслеживать сообщения о злоупотреблениях советской психиатрии в начале 1970-х гг., вскоре после того, как они впервые достигли Запада. Взволнованный тем, что коллеги по профессии манипулируют своими знаниями и доверием пациентов, я хотел понять, что именно происходит и почему. Поэтому я беседовал со многими из советских диссидентов, которые тогда начали эмигрировать на Запад, в том числе и с теми, кто, после соответствующего диагноза, были госпитализированы как душевнобольные. Со временем я встретился и с советскими эмигрантами-психиатрами – среди них были диссиденты, бежавшие от политических неприятностей, но большинство просто хотело уехать из СССР. Из этих последних несколько человек работали научными сотрудниками и клиницистами в 'цитаделях' советской психиатрии – институте Снежневского и других крупных исследовательских центрах.
         Вскоре мне стало очевидно, что опыт советской психиатрии может о многом рассказать – и не только о методах политических репрессий в СССР, но и о том, как люди, живущие при советской системе, мыслят, говорят, как они воспринимают друг друга. И еще он содержит немало важных уроков о том, насколько уязвима психиатрия к злоупотреблениям – в любом обществе. Некоторые черты советской психиатрии, результатом которых стали неправильные диагнозы в отношении диссидентов, представляют собой аберрации стандартной психиатрической логики, теории и практики. Одним словом, история советской психиатрии – типичный пример того, что может пойти не так в любой профессии и обществе.
         В результате моих бесед и исследований с особой наглядностью стало ясно, что диагнозы и госпитализация советских политических диссидентов в наибольшей степени были обусловлены воздействием одного фактора – разработанной Снежневским теорией шизофрении. Именно эту теорию мне и хотелось обсудить с ее автором. Когда я отправлялся в Москву, моей целью было поднять вопросы, связанные с его подходом, которые не давали мне покоя с начала моих изысканий, и выяснить, что он может мне сказать в ответ.
         На следующее утро после приезда в Москву я позвонил Вартаняну из номера гостиницы 'Интурист'. 'Да, доктор Райх, – с готовностью ответил он (Вартанян свободно говорит по-английски). – Конечно, нам надо встретиться. Я сейчас это организую'. По его словам, он только что вернулся из командировки, и лишь этим утром обнаружил письмо, отправленное месяц назад нашим общим знакомым-американцем, в котором сообщалось, что я скоро буду в Москве и ему позвоню.
         На следующей неделе у гостиницы меня ждала присланная за мной черная 'Волга'. Шофер вел машину молча; мы пересекли Москву-реку и оказались в одном из старых уголков столицы – Замоскворечье. Повернув возле будки охранника, мы проехали за ворота и оказались на обсаженной деревьями территории Психиатрической больницы имени Кащенко; здесь же расположен и Институт психиатрии Академии медицинских наук СССР. Машина остановилась, и вот я перед главным зданием института, за деятельностью которого я издали наблюдал столько лет.
         Я не взял с собой на встречу магнитофона; мои собеседники, насколько я могу судить, тоже его не использовали. Изложение нашей беседы основано в первую очередь на записях, которые я сделал сразу после возвращения в гостиницу. Цитаты и пересказ реплик настолько близки к оригиналу, насколько я смог их запомнить. Помимо Снежневского и Вартаняна, на встрече присутствовали заместитель Снежневского по клинической работе доктор Рубен Наджаров, и доктор Андрей Пятницкий – глава отдела института по внешним связям. Говорил я в основном по-английски; переводил Вартанян.
         Первый вопрос, который я задал Снежневскому и Вартаняну, был связан со статьей, появившейся в 'Правде' за неделю до моего отъезда из США. Там сообщалось, что институт Снежневского будет преобразован в более масштабный Научный центр психического здоровья в составе трех институтов, один из которых займется проблемами превентивной психиатрии.
         Я спросил советских коллег, с какими психическими заболеваниями, по их мнению, можно бороться превентивными методами. Они ответили, что в эту категорию входят, в частности, 'пограничные' случаи – люди, чье заболевание протекает в относительно мягкой форме и не сопровождается симптомами психопатического разрыва с реальностью вроде галлюцинаций или бреда, типичными для расстройства, которое уже семьдесят лет определяется как шизофрения. Это дало мне возможность попытаться оспорить концепцию Снежневского относительно этой болезни – а точнее, ряда заболеваний, поскольку, вероятно, существует несколько шизофренических состояний, демонстрирующих одинаковые симптомы, но обусловленных разными (и по большей части неизвестными) причинами, связанными как с биологическими факторами, так и с воздействием среды.
         Снежневский утверждает, что существует три основные формы шизофрении. В 'непрерывной' форме, отметил он, болезнь прогрессирует. Для 'рекуррентной' или 'периодической' формы характерны острые приступы заболевания, однако после каждого из них здоровье пациента восстанавливается. Для 'приступообразно-прогредиентной' формы также характерны обострения, но после каждого из них здоровью пациента наносится все больший ущерб, и его состояние прогрессивно ухудшается. Для каждого из этих болезненных состояний, по словам Снежневского, характерен широкий спектр остроты. Так, человек может страдать от непрерывной шизофрении 'злокачественного' типа, когда его умственное расстройство усиливается очень быстро, или, напротив, от очень мягкого типа болезни, который Снежневский называет 'вялотекущей шизофренией'.
         Именно диагноз 'вялотекущая шизофрения' чаще всего ставится диссидентам. Однако эта концепция широко используется и в обычной практике советской психиатрии. Наибольшую тревогу здесь вызывает тот факт, что, согласно критериям Снежневского, диагностировать 'вялотекущую шизофрению' можно даже на основе очень слабых, лишенных психопатического характера характеристик поведения – характеристик, не подпадающих под принятое на Западе определение психоза, и, возможно, даже не считающихся у нас отклонением от нормы.
         Беспокойство вызывает и вопрос о качестве исследований, проводившихся сотрудниками института после того, как в 1962 г. Снежневский стал его директором – исследований, призванных доказать справедливость его теоретических постулатов. Метод ученых заключался в обследовании родственников больных шизофренией, чтобы выяснить, не проявляются ли и у них какие-либо психические аномалии, в особенности шизофренического характера. Если исследователи обнаруживали такие отклонения, они почти всегда делали вывод, что родственники страдают либо той же формой шизофрении 'по Снежневскому', что и сам больной, либо ее более мягким вариантом. Другими словами, если первый пациент болен 'приступообразно-прогредиентной' шизофренией, то, при наличии у него родственников-шизофреников, у последних фактически неизменно обнаруживали ту же форму заболевания. А если у него были родственники, не страдавшие шизофренией, но демонстрировавшие определенные психопатологические черты, эти черты считались в каком-то смысле аналогичными симптомам и иным признакам, сопровождавшим, по классификации Снежневского, 'приступообразно-прогредиентную' шизофрению.
         В ходе этой работы были обследованы сотни пациентов и тысячи их родственников, включая детей больных шизофренией. Теоретически результаты исследований могут считаться полным подтверждением концепции Снежневского, поскольку они, казалось бы, в весьма значительной степени демонстрировали, что описанные им формы шизофрении 'сохраняют чистоту' – то есть передаются по наследству (генетическим, а значит биологическим путем).
         Если бы это было так, можно было бы говорить о настоящей революции в психиатрии. Многие психиатры-теоретики, особенно в Европе, классифицируют различные формы шизофрении по клиническим характеристикам – то есть на основе того, как пациенты говорят и ведут себя. Таким образом, если пользоваться наиболее распространенной классификацией, параноидная шизофрения отличается, скажем, от кататонической тем, что, хотя обе формы болезни имеют ряд аналогичных признаков, первая характеризуется одним набором специфических симптомов (галлюцинации, мания преследования или величия), а вторая – ярко выраженным ступором или возбудимостью.
         Однако доказать, что эти две формы болезни 'сохраняют чистоту', не удавалось. Так, если у больного параноидной шизофренией был двоюродный брат-шизофреник, врачи не обнаруживали, что у него тоже неизменно проявлялась параноидная форма заболевания. Однако исследования ученых из института Снежневского создавали четкое впечатление, что их шефу удалось открыть клинические принципы, с помощью которых у любого больного можно диагностировать одну из трех форм шизофрении, каждая из которых имеет четкую генетическую основу.
         Когда мои гостеприимные хозяева перешли к описанию программы по изучению 'пограничных' состояний, которая планируется для будущего центра, – на мой взгляд, эти состояния ничем не отличались от некоторых мягких типов шизофрении по классификации Снежневского, в особенности 'вялотекущей' – я решил поспорить с ними о теории Снежневского и исследованиях, призванных подтвердить их правоту.
         Начал я с исследований их института: лично я не могу принять их результатов – слишком уж идеальными они выглядят, и слишком многими изъянами страдала их методика. При обследовании семей, указал я, диагнозы родственникам ставили те же врачи, что обследовали и первого пациента, то есть они знали, кто с кем находится в родстве. Другими словами, эксперимент проходил не 'вслепую', как следовало бы в соответствии с общепринятыми принципами научной методологии. Таким образом, даже если участники исследований не пытались ничего подтасовать, они могли слишком легко поддаться воздействию цели своей работы, – доказать правоту Снежневского – и поддаться ему в достаточной степени, чтобы выявить одну и ту же форму шизофрении у пациента и его родственника.
         В конце концов, заметил я, ученые проверяли теории собственного шефа – теории, на которых строилась его международная репутация. Во многих случаях Снежневский выступал непосредственным разработчиком или вдохновителем методики исследований. Некоторые их участники работали над диссертациями, и получение степени зависело от успешных результатов. Другие только начинали свою карьеру в институте, и стремились остаться в его штате. Таким образом, в исследовательской работе возникал импульс, толкавший ее в одном направлении – подтвердить теории Снежневского. В условиях столь единообразной и целенаправленной культуры доказательства психологическое давление на исследователей, 'доказывавших' очередной тезис Снежневского, должно было быть значительным. И вряд ли это давление смягчал тот факт, что главным редактором 'Журнала невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова' – единственного советского периодического издания по проблемам психиатрии, а значит, единственного издания, где они могли опубликовать полученные результаты – является никто иной как Андрей Снежневский.
         'Послушайте, – обратился я к Вартаняну; он, насколько мне известно, не принимал личного участия в этих исследованиях, – вы же ученый. Вы же понимаете, с каким зыбким материалом приходится иметь дело психиатрам, и что объективность даже самого честного ученого подвергается неприемлемому испытанию, когда он проверяет гипотезу собственного директора, которая в его академической среде считается общепринятой и преобладающей. Вы же понимаете, что в таких условиях исследователи должны всеми возможными способами страховаться от собственных искажений. Но в данном случае таких защитных мер принято не было'.
         Вартанян пожал плечами. Он заметил, что работа, о которой я говорю – дело прошлое, и сейчас проводятся новые исследования, по более совершенной и надежной методике, посвященные другим проблемам.
         Я выпрямился на стуле. Похоже, Вартанян дистанцируется от теорий собственного шефа. У Снежневского, не подозревавшего об этом повороте в нашей беседе, поскольку Вартанян не стал переводить ему свой ответ, на лице сохранялась та же сардоническая усмешка, что и на протяжении почти всего разговора. Я тоже улыбнулся, но Вартаняну, надеясь получить от него некое подтверждение этой скрытой нелояльности. Тот, однако, не улыбнулся в ответ.
         Затем я перешел к вопросу о практической полезности идей Снежневского. Даже если разработанная им система диагностики обоснованна, применять ее в клинических условиях слишком опасно. Она носит чересчур общий характер, чересчур инклюзивна, слишком велика вероятность, что в результате ее использования ярлык шизофреников будет клеиться людям с другими заболеваниями – хотя бы с теми 'пограничными' состояниями, которые должен изучать его новый институт превентивной психиатрии.
         Возможно, продолжал я, у некоторых родственников шизофреников проявляются слабо выраженные симптомы, поскольку они страдают той же болезнью, но в мягкой форме. Но как быть, скажем, с человеком, которого вы встретите на улице Горького, и заметите те же слабо выраженные симптомы – но при этом родственников-шизофреников у него нет? Можно ли назвать его шизофреником? Вдруг это просто эксцентричный художник? Или у него было тяжелое детство? Или он испытывает какой-нибудь стресс? Вполне может оказаться, заметил я Снежневскому, что многие, или даже большинство людей, чьи симптомы соответствуют его критериям для 'вялотекущей шизофрении', на самом деле этой болезнью не страдают и никогда не будут страдать. Поведенческие характеристики, которые у них проявляются, следует приписать невротическому состоянию, аномалиям характера, или просто квалифицировать как нормальное поведение.
         Снежневский раздраженно заявил: перечисленные мною опасности в плане диагностики никакого значения не имеют. Хороший клиницист, настаивал он, всегда сможет отличить мягкую форму шизофрении от нешизофренического состояния.
         Я с ним не согласился. Опираться на проницательность клинициста – предложение спорное, поскольку сами суждения диагностика очень во многом определяются его теоретическими взглядами. Я заметил, что Вартанян отнюдь не рвется на помощь своему начальнику. Мне пришло в голову, что эта встреча, вероятно, важна и для него, но по собственным соображениям.
         Много лет Вартанян – армянин по национальности – оставался в тени Снежневского, но теперь перед ним открываются весьма многообещающие карьерные возможности. Психиатр по профессии, он специализируется в области биологической психиатрии, и долгое время возглавлял основную биологическую лабораторию института. Теперь, когда Снежневский должен скоро уйти на покой, Вартанян вероятно унаследует его 'мантию', став директором нового крупного психиатрического исследовательского центра, о создании которого только что объявила 'Правда'.
         Очевидно, что в Москве предстоящее назначение Вартаняна встречает противодействие – прежде всего со стороны его главного соперника, доктора Георгия В. Морозова, возглавляющего Институт судебной психиатрии имени Сербского: именно там ставились диагнозы диссидентам в самых печально известных случаях злоупотребления психиатрией. Согласно моим источникам, у Морозова есть сторонники в высших эшелонах КГБ. Однако его имя теперь настолько тесно связано с самыми вопиющими нарушениями в области психиатрии, что на международной арене он никакой пользы властям принести не сможет. Поэтому, как мне сообщали, его противодействие назначению Вартаняна вряд ли увенчается успехом.
         Вартанян уже начинает выполнять функции главного 'полпреда' советской психиатрии за рубежом. Встречу со мной перед предстоящим в следующем году международным конгрессом психиатров он почти наверняка рассматривал как одно из мероприятий в рамках этих новых обязанностей. Если СССР исключат из Ассоциации или приостановят его членство, советские власти воспримут это как определенное свидетельство о неспособности Вартаняна выполнить важнейшую задачу – отстаивать интересы Москвы. И любой возможный способ предотвратить эту катастрофу по крайней мере стоило испробовать.
         Поэтому именно Вартанян, а не Снежневский или я, поднял вопрос о злоупотреблениях психиатрией. Советским диссидентам, настаивал он, диагнозы ставились правильно: 'На Западе этот вопрос всячески раздувают, и исключительно в политических целях'.
         Советские психиатры, продолжал Вартанян, хорошо знакомы с моими статьями на эту тему, и с отчетом о повторном обследовании генерала Петра Григоренко.
         Случай с Григоренко, конечно, имел самое прямое отношение к обсуждаемой теме. Этот советский офицер, герой войны, в 1960-х гг. примкнул к диссидентскому движению, отстаивая права крымских татар – немногочисленной этнической группы, депортированной Сталиным из Крыма в Центральную Азию за нелояльность, проявленную в ходе Второй мировой войны. Григоренко арестовывали, дважды направляли ив психиатрические лечебницы, а затем выдворили из страны. В 1978 г. его повторно обследовала в Нью-Йорке группа психиатров, психологов и других медиков и специалистов по душевным болезням из Колумбийского, Гарвардского и Йельского университетов, в которую входил и я. Мы пришли к выводу, что на момент нашего обследования Григоренко не страдал душевным заболеванием, и вероятнее всего, не был болен и в то время, когда в СССР ему ставили противоположный диагноз. Мой отчет об обследовании был опубликован в печати.
         'Слушайте, – заметил Вартанян, – когда Григоренко был здесь, он был болен. Он – выдающийся человек, но с этими крымскими татарами и с некоторыми другими вопросами у него возникла идея-фикс. Когда вы и ваши коллеги повторно его обследовали, он находился в Штатах, вдали от этой среды и этого стресса, и потому с ним было все в порядке'.
         То же самое, по его словам, относится и к диссиденту Владимиру Буковскому, которого в СССР тоже признали душевнобольным, а на Западе – здоровым: 'Я бы хотел, чтобы вы посмотрели его историю болезни. Если бы мы – четыре-пять специалистов из двух наших стран – сели и вместе изучили их, вы бы поняли, что он был болен'.
         Я возразил. Если бы Григоренко и Буковский действительно страдали заболеваниями, которые были им диагностированы в СССР, хотя бы некоторые признаки этих недугов должны были бы проявиться даже спустя долгое время и в изменившейся социальной среде.
         Вартанян сменил линию аргументации. Чтоб продемонстрировать, как он выразился, всю абсурдность западных обвинений, он указал: некоторые критики дошли даже до того, что утверждают, будто Снежневский разработал свою теорию шизофрении, включая и тезис о ее мягкой, 'вялотекущей' форме, специально для того, чтобы создать диагностическую 'нишу' в которую советские власти могли бы помещать диссидентов.
         Снежневский рассмеялся – так он выразил свое полное презрение по отношению к этим обвинениям. Я ответил: изучив процесс создания теорий Снежневского, могу согласиться с тем, что подобные утверждения, вероятнее всего, не соответствуют действительности. Эти концепции появились в 1940-1950-х гг. под влиянием ряда его учителей, и обрели окончательный вид в его голове и статьях в конце 1950-х – начале 1960-х гг., задолго до того, как помещение диссидентов в психиатрические лечебницы приобрело сколько-нибудь заметные масштабы. Одним словом, я признал, что теории Снежневского возникли вне связи с их предполагаемой полезностью для постановки диагнозов инакомыслящим.
         Но это не означает, добавил я, что концепции Снежневского вообще не имеют отношения к подобным диагнозам. Именно ошибки, содержащиеся в этих теориях, позволили с такой легкостью применять их в отношении диссидентов. Наличие этих концепций, подчеркнул я, стало лишь одной из причин, по которым диссидентам в СССР ставят диагнозы о душевных заболеваниях, но в то же время причиной весьма важной.
         Я убежден, заметил я, что в некоторых случаях госпитализация диссидентов происходила на основе сознательно поставленных неверных диагнозов. Подозреваю также, что кто-то из госпитализированных диссидентов действительно страдал душевными заболеваниями. В конце концов, инакомыслие в СССР, при наличии весьма репрессивной системы, представляет собой маргинальное явление, а 'обочина' любого общества содержит необычно высокий процент душевнобольных людей. Тем не менее, мне кажется, что большинство госпитализированных советских диссидентов были признаны больными не потому, что КГБ приказал психиатрам поставить именно такой диагноз, и не потому, что они действительно страдали психическими расстройствами, а по другим причинам.
         В контексте советского общества, приводил я свои доводы, диссидентство представляет собой отклонение от нормы. Диссиденты говорят и ведут себя не так, как другие советские граждане, и по этой причине их считают 'странными'. В конце концов, задал я риторический вопрос, разве не странно если человек говорит и делает то, что в условиях советской политической системы, как все знают, просто небезопасно? Более того, судя по рассказам самих диссидентов, есть немало данных, что имея с ними дело, многие сотрудники КГБ и советские чиновники бывают ошеломлены их странным поведением, и это ощущение только усиливается, когда диссиденты начинают читать им лекции о своих правах в рамках советской конституции. А если какой-то человек кажется вам странным, за этим довольно часто следует подозрение – а не связана ли странность с душевным заболеванием? И как только такое подозрение возникает в голове у представителей советских властей, у них появляются серьезные причины, чтобы направить диссидентов на психиатрическое обследование.
         Во-первых, советский Уголовно-процессуальный кодекс требует: если у следователя возникают какие-либо сомнения относительно душевного здоровья обвиняемого, последнего следует в обязательном порядке – а не только в 'политических' делах – направлять на психиатрическую экспертизу. Учитывая бюрократический характер советской правовой системы, следователь постарается подстраховаться, устроив такую консультацию у психиатра, чтобы в дальнейшем не заслужить упрека в том, что он этого не сделал. Кроме того, в ходе процесса над диссидентом, признанным душевнобольным и нуждающимся в госпитализации, к прокурору предъявляются менее жесткие требования, чем на обычном суде, поскольку свидетелями выступают в основном психиатры, диагностировавшие болезнь. Это становится еще одной причиной, чтобы обратиться к врачам даже в случае малейших сомнений в психическом здоровье диссидента.
         Моя реплика превращалась в настоящую лекцию, которую советские коллеги слушали молча, но я тем не менее продолжал. Психиатры, к которым власти обращаются за диагнозом – тоже советские граждане. Они выросли в рамках той же культуры, на них воздействуют те же политические реалии, у них возникают те же социальные перцепции. А поскольку решение психиатра о том, болен человек или здоров, во многом зависит от его представлений о том, что в его обществе считается обычным и ожидаемым, он может, вступив в контакт с диссидентом, испытать то же ощущение, что и сотрудник КГБ, – ощущение, что он имеет дело со странной личностью – а затем и заподозрить в нем душевнобольного.
         Если в голове у психиатра возникнет такое подозрение, ему будет нетрудно разрешить свои сомнения, подобрав для диссидента 'подходящую' категорию психического расстройства. И чаще всего, напомнил я Снежневскому, этой категорией становится выделенная им 'вялотекущая шизофрения'. Причем все это возможно и в отсутствие сознательного намерения поставить неверный диагноз.
         Снежневский сердито хмурился; другие, похоже, были также недовольны. Когда я начал объяснять свою позицию, говоря о том, как диссидентов воспринимают в советском обществе, Вартанян кивал в знак согласия, но под конец моей аргументации уже сидел неподвижно.
         Похоже, мои идеи вызывали у них двойственное чувство. В отличие от большинства западных критиков, я не утверждал, что все диагнозы относительно душевных болезней ставились диссидентам психиатрами, заведомо знавшими, что они здоровы. Некоторые из таких психиатров, по моему мнению, понимали, что имеют дело со здоровыми людьми, но не все, и возможно даже меньшинство. Я также не утверждал, что Снежневский намеренно создал инструменты для постановки таких подтасованных диагнозов. Я говорил о том, что из-за характера политической жизни в Советском Союзе и сформированных этой жизнью социальных перцепций, поведение инакомыслящего здесь искренне воспринимается как странное, а из-за характера разработанной Снежневским диагностической системы эту странность в некоторых случаях квалифицируют как шизофрению. Другими словами, я выразил мнение, что во многих, а возможно и большинстве случаев постановки таких диагнозов не только сотрудники КГБ и другие соответствующие чиновники, но и сами психиатры действительно были убеждены в том, что диссиденты страдают душевной болезнью.
         Это, заметил я, представляется даже более пугающим, чем обычная версия о злоупотреблениях в советской психиатрии – монохромная картина по принципу 'КГБ приказывает, врачи подчиняются'. Если сложилось такое положение дел, что это говорит о состоянии советской психиатрии и общества в целом? Мои собеседники молчали. Потом Вартанян произнес: 'Что нам нужно, так это сесть и совместно решить вопрос. Нам следует изучить конкретные случаи и достичь какого-то взаимопонимания. Все это не должно использоваться в политических целях'.
         'Тут речь идет не только о политической выгоде', – парировал я. Отчасти проблема связана именно с тем, что он считает, будто эти истории с диссидентами используются на Западе исключительно в политических целях. Обвинения в злоупотреблениях психиатрией звучат не потому, что это удачный пропагандистский ход, а потому, что врачи-профессионалы и другие люди на Западе считают – с советской психиатрией происходит что-то неладное. Если Вартанян действительно хочет обсудить эту проблему, – а ведь такая дискуссия связана с риском для его западных оппонентов, поскольку она может сорвать их планы добиться исключения СССР из Психиатрической ассоциации в июле будущего года – то и он должен быть готов идти на риск. Он должен смириться с тем, что, возможно, советской стороне придется публично признать как минимум, что неверные диагнозы могли иметь место.
         'Вы сможете наладить с нами диалог по этому вопросу, – подчеркнул я, – только в том случае, если будете готовы признать – то, что говорит другая сторона, может быть, хотя бы отчасти, справедливо. И если вы готовы учесть и признать это, то как минимум возникает риск, что вам придется признать и свои ошибки'.
         'Мы готовы', – ответил Вартанян. Он встал и доел бутерброд с икрой. Снежневский выглядел усталым. Он разрешил мне сфотографировать его самого и других участников встречи, а Вартанян устроил мне экскурсию по своим лабораториям. То, на что готов Вартанян – совсем не тот уровень диалога, которого требует серьезность проблемы. Все, что он мне предложил – это изучить подготовленные советскими психиатрами истории болезни людей, которые, как считают на Западе, были госпитализированы по политическим соображениям. Но как мы можем быть уверены, что данные, содержащиеся в этих документах, являются точным описанием биографии и психических симптомов этих людей? Можем ли мы даже быть уверены, что эти записи не были подтасованы? Подлинная дискуссия по проблеме психиатрических злоупотреблений должна начаться, ни больше ни меньше, с повторного обследования госпитализированных диссидентов западными специалистами. И кандидатов для такого переосвидетельствования должны выбирать не советские, а западные участники проекта.
         Что же касается вопроса о том, какой путь западным психиатрам целесообразнее всего избрать в Вене на июльском конгрессе, то ответить на него непросто. Нет никаких гарантий, что резолюция об исключении СССР или приостановке его членства вообще будет принята. В Гонолулу в 1977 г. резолюция, осуждающая Москву, прошла большинством всего в два голоса, – 90 против 88 – да и то только потому, что польская делегация отсутствовала, а русским, запоздавшим с выплатой взноса в бюджет Ассоциации, не было разрешено использовать все принадлежащее им количество голосов. В Вене подобная ситуация вряд ли повторится.
         Лично я считаю, что попытка исключить советских психиатров из организации была бы ошибкой. Если она провалится, Москва несомненно преподнесет этот факт как международный 'вотум доверия' советской психиатрии и опровержение злонамеренной 'утки' насчет психиатрических злоупотреблений. С другой стороны, если эта попытка увенчается успехом, русские окажутся вне сферы эффективной, солидарной, прямой критики со стороны международного профессионального сообщества. Исключение повредит Снежневскому и Вартаняну лично, но, как мне кажется, не будет способствовать изменению теории и практики советской психиатрии.
         На мой взгляд, целесообразнее было бы принять резолюцию, позволяющую Всемирной психиатрической ассоциации направлять своих представителей в любую из стран-участниц для обследования людей, о которых сообщается, что они госпитализированы по политическим мотивам. Если же разрешение на такое обследование дано не будет, Ассоциация сможет официально обвинить психиатрическое сообщество соответствующей страны в нарушении международных норм. Таким образом будет создан механизм, позволяющий наращивать давление на Москву, требуя повторного обследования диссидентов, которых считают жертвами неверно поставленных диагнозов. Русским придется либо допустить такие обследования, либо признать – им есть что скрывать.
         Древние греки считали аксиомой, что в цивилизованном государстве люди не только обладают свободой слова, но и обязаны слушать других. Если советскую психиатрию лишат права выступать перед международным сообществом, исключив ее из Всемирной психиатрической ассоциации, это, возможно, не будет такой уж серьезной утратой для цивилизованного мира: можно утверждать, что русские, злоупотребляя профессиональным долгом, сами лишили себя этого права. Но в то же время изгнание из всемирной организации освободит их от обязанности слушать других – участвовать во встречах, сталкиваться с критикой или запросами о конкретных диссидентах, принимать зарубежных визитеров вроде меня, которые могут задать им фундаментальные вопросы об их методах, теориях и представлениях.
         И это, на мой взгляд, было бы действительной утратой. Это было бы утратой для советской психиатрии, которая лишится стимулов для определения собственных недостатков и давления в пользу их устранения. Но это было бы утратой и для западной психиатрии, которая, за счет активного взаимодействия с советским опытом, может понять, к каким последствиям способны привести ее собственные недостатки. И главное, пострадают диссиденты, находящиеся в советских психбольницах, хотя на самом деле они здоровы.
         Если я прав – если трагедия советской психиатрии представляет собой один из аспектов трагедии советского общества в целом, которая привела к искажению восприятия гражданами СССР друг друга – то по крайней мере некоторых из здоровых диссидентов искренне считают душевнобольными не только психиатры и КГБ, но значительная часть населения этой многострадальной страны. И если именно так и обстоит дело, то необходимо держать открытым какой-либо канал, позволяющий указывать советским психиатрам на их деструктивную роль в этой общей трагедии – объяснять им это, а если они не пожелают слушать, объяснять и объяснять снова.
         Доктор Уолтер Райх – психиатр, научный сотрудник Института фундаментальных исследований по российской проблематике им. Кеннана (Kennan Institute for Advanced Russian Studies) при вашингтонском Международном научном центре им. Вудро Вильсона (Woodrow Wilson International Center for Scholars)

    Уолтер Райх (Walter Reich), («The New York Times», США).
    © «
    ИноСМИ», 15.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Борис Ельцин, каким он запомнился россиянам

    Нельзя сваливать вину за все государственные беды на одного человека. Также как и ставить все достижения страны в заслугу одному человеку

    Загружается с сайта ИноСМИ      Со смерти первого президента России Бориса Ельцина прошло больше года, и на днях мы ходили смотреть на памятник, установленный недавно на его могиле на самом известном кладбище России.
         Мы хотели услышать впечатления посетителей от памятника, выполненного в цветах российского триколора, и их мнение о самом Ельцине. В конце концов, когда-то Ельцин считался героем, способствовавшим свержению коммунизма, однако, когда он ушел в отставку и передал президентский пост Владимиру Путину, многие россияне были рады его уходу.
         Конечно, репортер с ноутбуком в руках, располагающий всего несколькими часами, может побеседовать с ограниченным числом людей. Чтобы представить себе более полную картину, мы на прошлой неделе поместили перевод статьи на русский язык на русскоязычный блог московского бюро Times в LiveJournal.com и задали простой вопрос: Каково наследие Ельцина?
         В ответ на блоге появилось более 650 комментариев. Российские блоггеры вели долгие ожесточенные споры об ошибках и достоинствах Ельцина. Общий настрой был, скорее, негативным, чем позитивным, впрочем, как и среди посетителей кладбища – хотя защитники Ельцина, как правило, давали более развернутые ответы, чем его критики.
         Вот выборка из комментариев, переведенных московским бюро.
         ***

         Fulano3: Не знаю, насколько много разочарований принесло правление Ельцина россиянам в целом, но многие из тех, кто шли или готовы были идти на баррикады, испытали столь жестокое разочарование, что это не могло не оказать негативного влияния на демократические процессы в России в целом.

         Mojohead_1: Пьянь и клоун, под крылом которого вырос целый лес воров, жуликов и проходимцев государственного масштаба, теперь именующих себя «борцами с режимом» и «демократической оппозицией»... Но вот за Путина ему спасибо.

         Urmodig_skald: Неоднозначная фигура. Другими словами, он больше сделал, чем не сделал.

         Bzzzzzzzzzzzzz: Пожалуй, при нем было лучше чем при Путине! При Ельцине мы говорили о демократии с долей надежды и с претензиями на то что мы скоро станем полноценным демократическим государством. При Путине мы забыли это слово!

         Torero_1982: Нас сейчас все кому не лень упрекают в том, что на последних выборах не было альтернативы Медведеву. А раньше что? Была альтернатива Ельцину? В 1996г. он если и победил (в чем, лично я, совсем не уверен) то только в качестве противовеса Зюганову. И выборы те были значительно хуже последних – только почему-то не любит об этом вспоминать пресса.

         Sportloto88: Сейчас я о нем думаю то же самое, что и в день его смерти. Он прожил долгую и трудную жизнь, ему достался один из самых сложных периодов в истории нашей страны, он делал многое, чтобы не дать России рухнуть в пропасть. Да, он делал ошибки. Но он же простой человек! Неужели никто не ошибался? Вы никогда не допускали ошибок на работе, не оступались в личной жизни? Допускали, оступались. Так что не Вам его судить. К тому же, не будем забывать, что не он один управлял страной. Зачастую он был лишь подставной фигурой.
         Если сравнивать с современной властью, то «режим» Ельцина был намного мягче, демократичнее. Безусловно, было тяжело, но у нашей страны именно в тот период начала стабилизироваться экономика. Именно в тот период были заложены основные международные связи.
         PS: надеюсь, у тех, кто рад его смерти, в скором времени на могилах будут прыгать недоброжелатели. Ведь тех, кого нет с нами, надо уважать.

         Nobeus: Самодур, алкоголик и маразматик.

         Real_shtirlitz: О покойниках или хорошо, или ничего. Посему – промолчу.

         Rnkbb: Имидж Ельцина как «рубахи-парня, который не прочь выпить» был вполне сформирован задолго до Путина. Бывший партийный функционер, он оказался в роли борца за демократию и свободу во многом по воле сложившихся обстоятельств. Но он неплохо исполнял эту роль, т.к. сам был внутренне свободным человеком, и не боялся дать эту свободу другим.

         Elen_mur: Особенно меня раздражает, что похороны и открытие памятника транслируют в прямом эфире, и со стороны может показаться что все Россияне солидарны «называя его основателем России, поднявшейся из развалин Советского Союза, провидцем, отвергнувшим старый порядок и сделавшим все возможное, чтобы провести свой народ через смутные времена». Я ничего хорошего из того периода времени припомнить не могу.
         Родителям по нескольку месяцев не платили зарплату, холодильник просто выключали, потому что туда просто нечего было класть. А ели мы обычный кулинарный маргарин, намазанный на кусок хлеба, хлеб поджаренный на растительном масле с сахаром, макароны и молоко. А кто-то в этот момент ел черную икру со сливочным маслом. Я совершенно равнодушно отношусь и к памятнику и к Ельцину.

         Komsomolka_new: Ельцин сделал для страны очень многое. Нельзя отрицать, что именно в его правление были проведены важнейшие реформы. Россия стала свободной страной. Да, это были нелегкие годы. И жить было трудно. И многие оказались за чертой бедности. Но надо понимать, что виноват тут не Ельцин. Это была историческая закономерность. Союз разваливался уже давно. И если бы в 90-е у власти по-прежнему оставался бы Горбачев или любой другой политик, была бы та же разруха и нищета. Переломить это было невозможно. Ельцин взял на себя большую ответственность, возглавив страну в этот трудный момент. Светлая ему память.
         Нельзя сваливать вину за все государственные беды на одного человека. Также как и ставить все достижения страны в заслугу одному человеку. Мне непонятно это российское желание преувеличить роль личности в истории.

         Stebat777: В 1997 году некоторые ученики моей школы падали в голодные обмороки прямо на занятиях. И это притом, что их родители имели высшее образование и работу. Директор школы истратил часть денег, которые были предназначены для ремонта школы, на бесплатные обеды для этих школьников, чтобы они могли хотя бы один раз в день поесть нормально.
         Эта ситуация была связана с тем, что при Ельцине грубо нарушались права наемных работников и трудовые договоры. Зарплаты не выплачивались вовремя. Их задерживали на несколько месяцев, что было очень выгодно работодателям, так как в стране была чудовищная инфляция и высокая безработица. Наш «великий демократ» Ельцин не озаботился формированием правовой базы и механизмов ее исполнения для защиты прав работников. Это что, и есть демократия? Мне такая «демократия» не нужна.
         Вся эта чертовщина прекратилась во время первого президентского срока Путина после того, как несколько работодателей посадили в тюрьму за неисполнение трудовых договоров. С тех пор начали быстро расти доходы населения, развиваться внутренний рынок и снижаться безработица.
         Я жалею, что Ельцина не судили за его деятельность на посту президента (скорее даже преступную бездеятельность). Памятника он не заслуживает, как и его предтеча – Горбачев.

         Chivek_repus: Об усопших или хорошо или ничего. Поэтому – ничего. Только одно скажу – бесконтрольный бардак – это не демократия. А Большую Страну потеряли...

    Клиффорд Леви (Clifford J. Levy), («The New York Times», США).
    © «
    ИноСМИ», 15.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    На рынках Медведя идет игра на повышение

    Развитие финансовых рынков России отражает общий путь и амбиции страны

    Загружается с сайта ИноСМИ      Москва – В России и за ее пределами идет большая дискуссия о потенциале нашей страны как экономической державы и вызовах, которые продолжают стоять перед нами. Во многих отношениях развитие финансовых рынков России отражает общий путь и амбиции страны.
         Россия должна построить мощную коммунальную, транспортную и правовую инфраструктуру в качестве основания для общества XXI века, а также систему торговли и технологий для привлечения инвестиций, необходимых экономике XXI века. Страна должна создать устойчивые правовые и политические институты, равно как сильные компании средней капитализации, являющиеся лидерами в инновациях, чтобы преодолеть нашу зависимость от природных ресурсов. Наконец, мы должны продолжать укреплять доверие к нашей стране, а также к российскому бизнесу и экономике среди наших торговых партнеров и инвесторов.
         С точки зрения экономики, быстрорастущий финансовый сектор России оказывается одним из главных моторов трансформации страны. Цель – превратить в Москву в международный финансовый центр, аналогичный Лондону, Нью-Йорку и Токио.
         В 1992 г. в России было более тысячи фондовых бирж. Большая их часть вела оптовые операции подобно средневековым рынкам. Сегодня рынок консолидировался в две главные биржи – это Группа РТС и Московская межбанковская валютная биржа (Группа ММВБ).
         В 2007 г. компания Standard & Poor's включила Москву в число десяти крупнейших глобальных экономических центров. За последние два года средний дневной объем торгов на российских фондовых биржах увеличился почти в девять раз, составляя сегодня от 5 до 6 млрд. долларов в день. Особой активностью в глобальном масштабе отличается рынок первичного размещения акций. В 2007 г. IPO банка ВТБ стоимостью в 8 млрд. долларов стало крупнейшим в мире. По объему привлеченного капитала российские компании заняли в прошлом году четвертое место в мире.
         Такое было невообразимо 15 лет назад и было бы невообразимо сегодня без все более сильной инфраструктуры финансовых рынков.
         Мы продолжаем совершенствовать наши системы с целью облегчения глобализации российских финансовых рынков. Сегодня около 3000 институциональных инвестиционных фирм-нерезидентов активно торгуют ценными бумагами на российских рынках. На фондовой бирже ММВБ на их долю приходится 36 процентов объема торгов. А наши инвесторы хотят присоединиться к мировому сообществу, торгуя ликвидными инструментами глобального рынка на российских биржах. Запуская в этом году ряд новых инструментов, включая российские депозитарные расписки для иностранных эмитентов, мы улучшаем доступ к иностранным ценным бумагам для российских инвесторов.
         По мере глобализации торговли российские компании признают, что хорошее корпоративное управление и прозрачность играют ключевую роль в укреплении доверия инвесторов. В особенности это касается крупных компаний с трансграничной регистрацией на биржах Лондона, Нью-Йорка и Франкфурта. По мере глобализации самих российских компаний вырабатывается широкий консенсус о необходимости диалога о стандартах и правилах, которые упростят трансграничные инвестиции между развивающимися и развитыми рынками.
         Но большое число компаний на российском рынке не соответствует этим стандартам. ММВБ активно работает над повышением стандартов корпоративного управления и практики российских фирм, акции которых зарегистрированы на биржах страны. Например, выполнение Российского кодекса корпоративного поведения, принятого по инициативе Федеральной службы по финансовым рынкам в качестве добровольного набора рекомендаций, с 2006 г. является обязательным для компаний, зарегистрированных на ММВБ.
         Для тех компаний, которые не соответствуют всем требованиям регистрации на ММВБ, мы создали Сектор информационно спонсируемых эмитентов, акции которых обращаются на внебиржевом рынке. Мы не препятствуем им в поиске финансирования, но предупреждаем инвесторов о рисках. Включая компании в этот список на начальной стадии, мы стремимся создать им стимул для выполнения всех процедур, необходимых для полной регистрации.
         По мере роста российских компаний стала очевидной потребность в повышении качества управления и большем внимании к интересам акционеров. Вызовы, стоящие перед нашими финансовыми рынками, схожи с теми вызовами, которые стоят перед самой Россией. Благодаря таланту нашей страны, мы построим инфраструктуру и сильную диверсифицированную растущую экономику. Благодаря нашим международным партнерам, мы надеемся укрепить доверие и создать позитивное будущее для всех нас.
         Александр Потемкин – президент Группы ММВБ

    Александр Потемкин, («The Wall Street Journal», США).
    © «
    ИноСМИ», 15.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведеву пока не дали сформировать собственную команду

    Я полагаю, что Медведев изменит стиль управления государством. Он будет поощрять инициативы снизу

         Политолог Александр Рар отвечает на вопросы редакции ИноСМИ.

         1. Эксперты не раз высказывали точку зрения, что в тандеме Медведев-Путин, особенно в первый год президентства нового главы государства, основные политические решения будут приниматься не в Кремле, а в Белом доме. При этом правда, отмечалось, что определенно говорить о реальных полномочиях первых лиц государства и правительства можно будет после обнародования имен ключевых министров и чиновников администрации президента. Теперь, когда аппарат президента и правительство сформированы, что можно сказать о распределении ролей между Медведевым и Путиным?
         – Медведеву пока не дали сформировать собственную команду. Но правительство – компромиссное. Я вижу усиление реформаторского крыла. Шувалов близок к Медведеву. Будут в исполнительной власти противоречия, причем очень существенные. Я предвижу очень скорый конфликт между Шуваловым и Сечиным. Шувалов должен модернизировать и в том числе демонополизировать экономику, а Сечин как раз будет укреплять централизованную вертикаль в промышленности. Правительство явно разделено пополам на силовиков и реформаторов. Думаю, что Медведев будет лично демонстративно встречаться с Шуваловым, Кудриным, Жуковым, таким образом, лично защищать их от нападок со стороны силовиков. Но Путину нужны и те и другие. Не знаю, чем провинился Сергей Иванов. Но он явно понижен в иерархии власти и даже оказался под Сечиным. Зубков отвечает только за сельское хозяйство и существенной роли играть не будет.

         2. Прокомментируйте мнение западной прессы, полагающей, что состав возглавляемого Владимиром Путиным правительства сформирован таким образом, чтобы уравновесить «кремлевские центры силы», т.н. силовиков и либералов.
         – Ответил выше.

         3. С чем Вы связываете отставку со своих постов главы ФСБ Николая Патрушева, директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктора Черкесова и главы Минюста Владимира Устинова?
         – Устинов, Виктор Иванов и Патрушев оказались более уязвимыми членами группировки силовиков, которая противилась выдвижению Медведева на пост президента. Медведев их вычеркнул из списка правительства. Сечина он, однако, трогать не в силах. Для баланса, Медведеву пришлось согласиться на понижение Черкесова, который поддерживал Медведева в борьбе против других силовиков. Исходя из этих соображений, Медведев по структуре исполнительной власти никак не проиграл.

         4. В предвыборных заявлениях Медведева, а также в его инаугурационной речи и в выступлении на параде 9 мая не раз сквозили идеи о необходимости улучшения ситуации в России в правовой сфере и в том, чтобы уделить больше внимания соблюдению прав граждан. Обоснованы ли ожидания экспертов, полагающих, что время президентства Медведева будет проходить под знаком «либерализации» общественной и политической жизни. Возможен ли в этом контексте пересмотр «дела Ходорковского» и изменение ему меры пресечения?
         – Амнистия Ходорковского возможна, но не сразу. Она не должна выглядеть как уступка власти давлению со стороны Запада. Я полагаю, что Медведев изменит стиль управления государством. Он будет поощрять инициативы снизу. Может быть, как в свое время Горбачев, будет поддерживать прессу в ее критике определенной части государственной бюрократии. Путин в то же время станет более жестким. Но это не станет поводом для конфликтов, если сферы деятельности между президентом и премьером будут четко разделены.

         5. В России в течение 18 лет празднование Дня Победы обходилось без участия в параде на Красной площади военной техники. Но в этом году на Красной площади вновь появились танки, БТР и «Тополя». О чем, по Вашему мнению, может свидетельствовать возвращение к традициям советских времен, когда демонстрация на военном параде новейших систем вооружений, как это принято считать, служила средством запугивания и устрашения стран Запада? Можно ли ожидать потепления отношений России и Запада?
         – Запад не испугался парада. В общем, западные СМИ его проигнорировали. На Западе не верят в сильную военную мощь современной России. Но я лично не думаю, что Путин хотел запугать парадом Запад. Скорее он хотел похвастаться перед своим народом и потенциальными покупателями российской военной продукции.

         6. Как вы оцениваете перспективы развития российско-украинских отношений в свете непрекращающихся взаимных негативных высказываний в адрес другу друга представителей власти обоих государств? По Вашему мнению, в заявлении мэра Москвы Юрия Лужкова о статусе Севастополя, содержится намек на возможный пересмотр границ Украины?
         – При всем уважении к господину Лужкову – его позиция проигрышная. Украина в ближайшем будущем не расколется, и восток страны вместе с Крымом и Севастополем останутся в составе нынешней Украины. Во-первых, украинская независимость гарантирована Западом, во-вторых, если честно, даже пророссийские силы на Украине не желают присоединения к России, во всяком случае, на данном этапе. В-третьих, Россия не пойдет на обострение ситуации, поскольку она сама еще не настолько окрепла изнутри, чтобы выдержать конфронтацию с внешним миром.

         7. Взгляд из Германии на изменения в верхних эшелонах власти России. На прошлой неделе в России прошла инаугурация нового российского Президента Д.Медведева, новое российское правительство возглавил В.Путин. Повлияет ли смена российского руководства на отношения между Германией и Россией? Что ждут в Германии от России? Какие проблемы в наших отношениях должны быть решены в первую очередь?
         – Германия ждет от Медведева новых экономических реформ, готовности к углублению сотрудничества, более смелых попыток создания в России гражданского общества и более свободных СМИ. Штайнмайер надеется, что ему удастся возобновить стратегическое партнерство с Медведевым. В первую очередь надо добиться нового доверия в сфере энергетической политики. Если шведы с поляками и прибалтами похоронят строительство балтийского газопровода, то ситуация в европейско-российских отношениях ухудшится еще более резко. И не дай Бог, если в декабре США протолкнут идею расширения НАТО на Украину! Не дай Бог, если произойдет провокация в Абхазии, которая ввергнет Грузию и российских миротворцев в военный конфликт. Все эти вызовы в Берлине хорошо понимают и не хотят допустить.

         8. Что ждет Сербию после выборов? Внеочередные парламентские выборы в Сербии принесли победу блоку 'За европейскую Сербию', в который входит Демократическая партия президента Тадича (после подсчета 50% голосов – 38% избирателей отдали голоса блоку Тадича). Можно ли до формирования правительства с уверенностью сказать, что на выборах победила 'прозападная' ориентация Сербии? Как будет развиваться ситуация в Сербии? Может ли Тадич ради создания коалиционного правительства с либералами признать независимость Косово, которую, несмотря на всю свою европейскую направленность, блок Тадича пока отвергает?
         – Вы знаете, Сербия расколота, как и Украина. Большая часть сербов не симпатизирует России и хочет воспользоваться материальными благами западной жизни. Я даже думаю, что это большинство сербов. Они будут кричать: 'Ура, Евросоюз!'. Косово забудут. Это пройденный этап. Уж очень заманчивы предложения Брюсселя. Манят деньгами.

         9. Перспективы подписания нового СПС. Как в Берлине оценивают ситуацию вокруг начала переговоров по новому Соглашению о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС? Когда могут начаться переговоры по данному документу? Удастся ли ЕС уговорить Литву отказаться от необоснованных претензий в отношении России и снять вето?
         – Сначала польское НЕТ, теперь литовское НЕТ, завтра румынское или эстонское НЕТ. Германия недоумевает, но что она может сделать? Надо руководствоваться консенсусом. Пока действует старый СПС. По-видимому, так лучше на самом деле. Когда начнутся переговоры о новом соглашении, возникнут новые претензии обоих сторон. Я думаю, ЕС и России надо в корне пересмотреть отношения. ЕС должен раз и навсегда понять, что Россия другая, нежели была в 90-х годах. На Западе по-прежнему считают, что Россия должна вписаться в юрисдикцию ЕС, поскольку Москва на это согласилась в начале 90-х. Но и Россия должна выработать свое видение будущей Большой Европы, а не жаловаться постоянно на то, что Запад Россию не любит. Я в эстонской прессе недавно на этот счет выступал с идеей возродить дух Парижской Хартии, которая была еще подписана Западом и СССР.
         Источник: Блог Александра Рара

    Александр Рар (Alexander Rahr), («ИноСМИ», Россия).
    © «
    ИноСМИ», 15.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Правительство в правительстве

    Владимир Путин создал малый кабинет министров

         Премьер-министр Владимир Путин вчера провел, по сути, первое и единственное в прежнем формате заседание своего кабинета. Отныне в правительстве будет регулярно заседать новый орган – президиум правительства, в который войдут премьер, все вице-премьеры и ключевые министры. А премьер получит возможность сосредоточиться на стратегических вопросах.
         Г-н Путин поставил крест на существовавшем почти 20 лет формате заседаний правительства. И, как ему показалось, достоверно объяснил почему: «Для всех нас очевидно, что заседания правительства весьма неповоротливый, забюрократизированный механизм. И его мы будем применять не реже чем раз в месяц».
         Лучшим вариантом работы, оперативным и небюрократическим, г-н Путин посчитал формат президиума правительства. И он допускается законом о правительстве на стадии принятия решений, оговоренных простым большинством голосов. Президиум правительства, или «малый кабинет министров», г-н Путин организовал так, что простое большинство набирается.
         Как сообщил высокопоставленный чиновник Белого дома, «президиум – это три пятых всего кабинета министров». Интрига вокруг кадрового состава президиума не вышла за ранг министров. В президиум включены сам премьер, первые вице-премьеры Виктор Зубков и Игорь Шувалов, все пять простых вице (в порядке, перечисленном официальным представителем Белого дома): Александр Жуков, Сергей Иванов, Игорь Сечин, Сергей Собянин и Алексей Кудрин. И, как сказал г-н Путин, «ряд министров».
         Если учесть, что гг. Кудрин и Собянин совмещают вице-премьерские посты с министерскими, таких привилегированных министров набралось девять. Кроме двух упомянутых это глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова, министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, министр регионального развития Дмитрий Козак, глава МИД Сергей Лавров, министр экономического развития Эльвира Набиуллина, глава МВД Рашид Нургалиев, министр обороны Анатолий Сердюков.
         В итоге Владимир Путин включил в состав избранных членов кабинета, которым он доверяет право принимать решения за весь коллегиальный конституционный орган под названием «правительство», всех силовиков, имеющихся у него в оперативном управлении. Плюс двух женщин – г-жу Голикову, наверное, единственного чиновника, которая знает все цифры бюджетной системы страны наизусть, а также г-жу Набиуллину, способную уравновесить либерализмом тех же силовиков. И еще двух министров – «регионала» Дмитрия Козака и дипломата Сергея Лаврова.
         Президиум, как обещает Владимир Путин, будет работать в еженедельном режиме. По каким дням, Белый дом уточнит дополнительно. Скорее всего график будет гибким. Улетел премьер «на места» в начале недели, значит, жди президиума в ее конце. Не улетел – все должны вспомнить из кремлевской практики: «Понедельник – день тяжелый».
         Вчера же был последний традиционный четверг российской исполнительной власти. И его новый премьер-министр отметил не только организационно-аппаратным переворотом, но и признанием несостоятельности среднесрочного экономического прогноза в части инновационного развития. Обсуждали сценарные условия и прогноз экономического развития страны до 2011 года. Прогноз г-ну Путину не понравился. Вроде бы и ВВП растет на 6,5% ежегодно – темпами, гораздо большими, чем в Европе. И представлявшая прогноз министр Набиуллина утверждает, что «у нас хороший задел», не в пример испытывающим финансовый кризис державам Старого Света.
         Но премьера эти доводы не убедили. «Правда, я тут посмотрел на то, что дал МЭРТ (по привычке премьер произнес прежнюю аббревиатуру ведомства, с «торговлей». – Ред.)... Рост-то совсем незначительный. Мы говорим об инновациях, – тут он на секунду задумался. – Что-то у нас не пахнет инвестиционным развитием (видимо, именно на ту долю секунды забыв, что речь все же об инновационном развитии. – Ред.)». «Видел кто-нибудь прогнозы?! Они очень скромные», – сказал вдруг искренне г-н Путин, что стало откровением для коллег. «Эти цифры нам следует рассматривать как минимум, ниже которого мы опускаться не можем». Премьер велел добиваться более внушительных темпов роста и при этом свести в ближайшие два-три года годовую инфляцию к однозначным показателям.
         Эльвира Набиуллина приняла премьерскую критику. Но при этом пояснила, что претензии г-на Путина собственно не к ней, а к мировой экономике. «Критику мы учтем, но надо понимать, что инновационное развитие не достигается за год-два», – старалась она донести свою мысль. «Нынешний прогноз и сценарные условия мы представляли в далеких от идеала экономических условиях, – объясняла она природу «скромных» цифр. – Резко возросла неопределенность развития мировой экономики. Темпы роста ВВП на фоне мирового финансового кризиса не могут быть беспроблемными».
         Г-жа Набиуллина констатировала, что и у нас не все ладно: стагнация в сфере добычи энергоносителей, и нет роста производительности труда. «Да, мы оценили минимально инновационный прирост даже на ближайшую перспективу – в один процент, не более, – призналась в своем прогнозном грехе министр экономического развития. – Мы пересмотрим амбициозно оценки на следующем этапе подготовки прогноза», – пообещала она. Это будет уже в августе, когда, по словам министра, станет все-таки окончательно ясно, как изменится в первую очередь НДС и налоговая система в целом. Пока же она подтвердила, что принято принципиальное решение о снижении налога на добычу полезных ископаемых для нефтяников.
         ----------------------------------------
         Правительство одобрило сценарные условия параметров прогноза экономического развития на 2009-2011 годы. Об этом сообщила глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина на брифинге по итогам заседания кабинета министров. По прогнозам министерства, ВВП будет расти темпами по 6,5% в год, среднегодовой рост промышленного производства составит около 5,5%, производства сельхозпродукции – не менее 4%, инвестиций – 13%.
         Инфляцию, как планирует Минэкономразвития, удастся удержать на уровне 6-7,5% в 2009 году, а к 2011 году снизить до 5-6,8%.
         Средняя зарплата в стране в этот период должна расти не менее чем на 10% в год, долю населения с доходами ниже прожиточного минимума к 2011 году планируется сократить до 10%, а уровень зарегистрированной безработицы – до 4,5% с нынешних 6,3%.
         На здравоохранение и образование к 2011 году планируется тратить до 10% ВВП (из бюджетных и внебюджетных источников), а на НИОКР – 1,3% ВВП.
         Чистый приток капитала в страну к 2011 году, по прогнозам Министерства экономического развития, достигнет 95-105 млрд долл. А в 2008 году может составить от 30 до 50-60 млрд долл. В то же время сальдо торгового баланса будет снижаться с положительного в 2008 году (161 млрд долл.) к отрицательному в 2011 году (минус 17 млрд долларов).

    Вера КУЗНЕЦОВА.
    © «
    Время новостей», 16.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Отзаседались

    Установлен новый порядок работы правительства

         Владимир Путин как-то, еще будучи президентом, пригрозил правительству – «надо работать так, чтобы мой приход в Белый дом вам показался праздником». В четверг праздник в каком-то смысле наступил: премьер Путин, как и предполагали «Известия» (см. номер 14.05.2008), отменил еженедельные заседания правительства. Но это вовсе не значит, что министрам станет легче. Скорее наоборот.
         В четверг новый премьер провел первое полноценное заседание правительства. Разница ощущалась сразу же. Начало было назначено не на десять утра, а на полдень, и собирали министров не в привычном, а в резервном, Наградном зале – в Белом доме все еще идет ремонт, который не обещает закончиться раньше июля.
         Начать работу обновленного правительства премьер решил с глобального – со сценариев и прогнозных планов развития страны до 2011 года. Минэкономразвития подготовило толстую папку, заполненную цифрами: ВВП будет расти в среднем на 6% в год, промышленное производство на 4,4%, инфляцию удастся довести до 5-6,8% к 2011 году. Но эти цифры убедили Путина совсем не в том, на что рассчитывали авторы прогноза.
         – Инновационному пути развития альтернативы нет, любые другие сценарии означают топтание на месте и проедание ресурсов, – прочитав эти слова, Путин понял, что дальше двигаться по подготовленной речи не может. – Правда, я посмотрел на то, что вы дали... Видел кто-нибудь прогнозные оценки? Рост-то незначительный совсем! Что-то там и не пахнет у нас инновационным развитием!
         Зависла пауза. Путин обвел глазами зал, в том числе и главу Минэкономразвития Эльвиру Набиуллину, и несколько смягчился:
         – Мы должны рассматривать эти цифры как минимальный уровень.
         И вот в такой, уже смягченной форме досталось уже самой привычной схеме работы Белого дома.
         – Для всех нас очевидно, что заседания правительства – весьма неповоротливый и забюрократизированный механизм, – министрам, за долгие годы ни разу не жаловавшимся на неповоротливость, ничего не оставалось, кроме как согласиться с тем, что это и их давно наболевшее мнение. – Мы на заседаниях правительства работать будем, но не реже раза в месяц.
         Это «не реже» прозвучало буквально как «не чаще» – и такая трактовка оказалась совершенно правильной. А раз в неделю теперь будет собираться президиум правительства, в который, помимо семи вице-премьеров, войдут министры здравоохранения, сельского хозяйства, регионального развития, иностранных дел, экономического развития, главы МВД и Минобороны. В общем, примерно тот же состав, что все последние годы собирался у Путина по понедельникам в Кремле. Возможность создания президиума правительства прописана законодательно, но нигде не записано, что собираться он должен именно в Белом доме. Так что ничто не мешает проводить его, скажем, в «Ново-Огарево». Точный день недели для сбора президиума аппарат Белого дома пообещал назвать чуть позже.
         На этом открытая часть заседания закончилась, после его окончания Набиуллина о чем-то долго отдельно говорила с Путиным, а потом нашла в себе силы выйти к журналистам. Внешний вид примерной ученицы оказался обманчив – Набиуллина говорила тихо и почти без эмоций, но зато как настоящий боец:
         – Мы представили сценарные условия в условиях, которые отличаются от прошлых лет. Резко выросла неопределенность мировой экономики, все это чувствуют. Мы сами хотели бы поставить большие цифры, но для того, чтобы это были не просто красивые цифры, нужно предложить ряд мер по стимулированию инноваций. И мы осознаем, что такие меры дают отдачу через два-три года.
         В общем, нечего на зеркало пенять.
         Зато с отменой заседаний правительства Набиуллина, на собственном опыте понявшая, как выглядит праздник в виде прихода нового премьера, согласилась: «Действительно, у нас есть резервы для повышения эффективности работы и ответственности министров».
         – Я на себе это чувствую, – добавила она с грустной улыбкой.

    Екатерина Григорьева.
    © «
    Известия», 16.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Премьер-министр выкроил время для правительства

    Не реже раза в месяц

         Вчера премьер Владимир Путин переформатировал схему работы правительства. Теперь премьер, как и писал «Ъ» в прошлом номере, будет раз в неделю встречаться с вице-премьерами и ключевыми министрами и не реже раза в месяц – с правительством в полном составе. Специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ, выяснив подробности разговора премьера с министром экономического развития Эльвирой Набиуллиной, понял, почему Владимир Путин не намерен встречаться с членами правительства чаще.
         Вчера на заседании Владимир Путин и его коллеги должны были рассмотреть сценарные условия и основные параметры бюджета на 2009-2011 годы. Возможно, они их и рассмотрели. Во всяком случае, до того момента, когда трансляция из Наградного зала, где шло заседание, прекратилась, Владимир Путин успел высказаться по этому поводу.
         Вернее, это была даже не трансляция. По техническим условиям ничего из этого зала транслировать сейчас нельзя, потому что он не приспособлен ни для какой трансляции. А зал заседаний правительства, который приспособлен, сейчас на ремонте.
         Ремонт, по данным «Ъ», и в этом зале, и на всем пятом этаже, закончится в лучшем случае в июле. На пятом этаже меняется все: коммуникации, полы, потолки... На пятом этаже меняется не только жизнь, а, кажется, сам ее смысл. Пал Палыч Бородин позавидовал бы этому размаху.
         Так что из Наградного зала, где сейчас заседает правительство, носят видеокассеты в пресс-центр и потом прокручивают их журналистам. Журналисты, насытившись бутербродами, которые им тоже носят (из белодомовских буфетов), потому что доступ к буфетам им перекрыт (ввиду очевидной опасности прямой коммуникации журналистов с чиновниками), смотрят кассеты как телезрители Дальнего Востока прямые эфиры «Первого канала» – с некоторой задержкой и с полной иллюзией, что они видят live.
         Так вот, после коллективного просмотра видеокассеты стало ясно, что Владимир Путин, прежде чем обнародовать новую схему работы правительства, все-таки отдал должное усилиям Минэкономразвития в деле разработки сценарных условий экономического развития страны в три ближайших года. И я думаю, что для Эльвиры Набиуллиной было бы лучше, если бы он этого не делал.
         Премьер процитировал доклад госпожи Набиуллиной, в котором написано, что рост ВВП в 2011 году составит 6,5%, рост промышленности – 5,5%, рост инвестиций – 13%... Причем он цитировал инновационный, то есть оптимистичный, сценарий развития отечественной экономики. А у Минэкономразвития есть и инерционный, и лучшее, что может сделать человек, который хочет быть хоть сколько-нибудь уверен в завтрашнем дне,– никогда в него заглядывать.
         Владимир Путин в него тоже, видимо, не заглядывал. Но и то, что он увидел в оптимистичном сценарии, ему очень не понравилось.
         – Я посмотрел на то, что вы дали,– сказал он, обращаясь к Эльвире Набиуллиной.– Рост-то незначительный. Что-то там не пахнет у нас инновационным развитием. Видел кто-нибудь оценки?
         Он мельком посмотрел в зал. Вряд ли министры сейчас, если бы даже что-то такое и видели, вот так запросто признались в этом. Тогда ведь возник бы вопрос: а если знали, то почему не предупредили?
         – Оценки очень скромны,– добавил господин Путин.
         Конечно, если учитывать его планы по удвоению ВВП, доклад Эльвиры Набиуллиной, по сути, ставил крест на этих планах.
         – Мы должны рассматривать эти цифры как минимальный уровень,– закончил Владимир Путин, оставив, таким образом, докладу шанс на жизнь. Эльвире Набиуллиной надо было только отказаться от своих выводов и признать, как и предложил ей премьер, цифры минимально приемлемыми.
         Проблема состояла только в том, что доклад этот был выстрадан ведомством госпожи Набиуллиной, а также просчитан, и теперь предстояло ответить только на один вопрос: готова ли эта хрупкая женщина ответить за свои слова?
         В открытой для журналистов части заседания Владимир Путин не дал ей этого сделать. Он сразу перешел к идее создания президиума правительства. Президиум, как и предсказывал «Ъ», будет состоять из вице-премьеров и ключевых министров. (Всего 15 человек, то есть две трети правительства. Как прокомментировал пресс-секретарь председателя правительства Дмитрий Песков, это кворум. То есть президиум – это орган, способный принимать решения от имени всего правительства.)
         Именно президиум теперь будет собираться раз в неделю, а не правительство в полном составе. Оно понадобится Владимиру Путину, как сказал сам премьер, «не реже одного раза в месяц». То есть может собираться и чаще. Но вряд ли.
         Эльвира Набиуллина должна была прийти в пресс-центр и после заседания разъяснить журналистам, что она имела в виду. Ее не было почти три часа. Давно закончились бутерброды, чай и кофе, уже закончились и те бутерброды, которые кто-то из журналистов купил где-то на улице, принес в пресс-центр и теперь продавал нуждающимся по не самой высокой цене (если иметь в виду, сколько они были готовы уже к этому моменту отдать), а министра так еще и не было. Потом выяснилось, что Владимир Путин после совещания встречался с ней еще и один на один.
         Когда она все-таки появилась и начала говорить, я понял, почему история так затянулась.
         Госпожа Набиуллина рассказала, отчего дала такой скромный прогноз. Во-первых, «резко возросла неопределенность развития мировой экономики». Во-вторых, «впереди внешние и внутренние вызовы». В-третьих, «снижающаяся динамика роста цен на нефть... сокращение экономически активного населения...»
         При этом я все никак не мог понять, что же мешало Эльвире Набиуллиной дать тот прогноз, который так хочет увидеть Владимир Путин. Не тот, просчитанный, который у нее был, а тот, в котором он так нуждается. Для чего он ему так нужен? Ну, например, чтобы встряхнуть страну. А те, кого он уже встряхнул, чтобы не расслаблялись. Ведь очевидно же, что ему нужен другой прогноз. А его нет.
         Я спросил госпожу Набиуллину, будут ли цифры в докладе скорректированы после разговора с Владимиром Путиным.
         И выяснилось, что не будут.
         – Действительно, была критика по инновационной продукции,– признала Эльвира Набиуллина только часть претензий Владимира Путина.– Мы сами хотели бы поставить большие цифры. И критика будет учтена. Но мы не можем взять и повысить цифры. Мы должны предложить меры по развитию инноваций. Конечно, они заработают не сразу, а через, год, два, три...
         То есть хрупкая женщина и на Владимира Путина посмотрела, и себя показала – с лучшей стороны.

    © «КоммерсантЪ», 16.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин освободил правительство от затяжных бюрократических процедур

    Министрам больше не нужно собираться на еженедельные заседания кабинета

         Премьер Владимир Путин продолжает перестраивать на свой лад работу кабинета министров. С его подачи после восьмилетнего перерыва создается президиум правительства. По мнению Путина, это освободит кабинет от затяжных бюрократических процедур, неизбежных при привычном формате еженедельных заседаний. Правительство в полном составе будет собираться примерно один раз в месяц, а основная нагрузка в принятии текущих решений ляжет на президиум.
         Вчера Владимир Путин выступил с инициативой создать президиум правительства. «Для повышения оперативности нашей работы и обсуждения текущих проблем предлагается образовать президиум правительства, в его состав войдут заместители председателя правительства и ряд министров», – заявил премьер, открывая первое заседание только что сформированного правительства. По его словам, «президиум правительства будет заседать еженедельно с приглашением профильных министров», в то время как полноценные заседания правительства будут проходить «не реже одного раза в месяц». «Для всех нас очевидно, что заседание правительства – достаточно неповоротливый механизм, весьма забюрократизированный», – объяснил мотивы своего решения Путин.
         По действующему законодательству, президиум правительства является коллегиальным органом, который может создаваться для решения оперативных вопросов. При этом решения президиума утверждаются большинством голосов от общего числа его членов и они не должны противоречить актам, принятым на заседаниях правительства, у которого остается формальное право отменить спорные решения.
         Традиция президиумов правительства восходит к временам СССР. Так, согласно Конституции 1978 года, президиум Совмина РСФСР создавался для решения вопросов, связанных с обеспечением руководства народным хозяйством, и других вопросов государственного управления в качестве постоянного органа. Не обошлась без этого органа и исполнительная власть новой России – в первый постсоветский 1991 год в структуре правительства была создана коллегия Совмина, позже переименованная в коллегию правительства.
         Последний раз президиум правительства был сформирован в январе 2000 года во главе с тогдашним премьером Путиным. В его состав вошли шесть вице-премьеров, а также министр путей сообщения, глава МИДа, руководитель аппарата правительства, руководители МВД и Минобороны, министр юстиции и министр экономики. Кроме того, к участию в заседаниях президиума приглашались председатель ЦБ и президент РАН. В дальнейшем, при премьерах Михаиле Касьянове, Михаиле Фрадкове и Викторе Зубкове, президиумы вышли из белодомовской моды, однако, как выясняется, лишь на время.
         Эксперты считают, что, создавая вновь в структуре правительства президиум, Путин преследует цель последовательной трансформации института премьерства из технического в политический. Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркнул, что это решение еще раз свидетельствует о двухуровневом правительстве: внизу – министры, над ними – вице-премьеры. Кроме того, отметил эксперт, так сложилось, что на заседаниях кабинета рассматривается масса второстепенных, технических вопросов. Путина, привыкшего заниматься решением стратегических задач, это не устраивает. «Бюрократическая рутина – для технических премьеров, какими были Фрадков и Зубков», – философски заметил Макаркин. Путину, по мнению эксперта, было бы сложно привыкнуть к тому, что изо дня в день придется заниматься рутиной, вжиться в этот новый для него образ. В контексте этого и следует рассматривать воссоздание президиума, который возьмет на себя текучку повседневных дел. Ну а на заседания правительства будут выноситься уже согласованные решения или масштабные, политические вопросы, убежден Макаркин.
         В то же время директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев скептически оценивает способность президиума повысить оперативность и качество работы правительства в целом, снизить ее бюрократическую составляющую. «Предыдущий опыт деятельности президиумов правительства не дает аргументов, что это лучше, чем решение вопросов на обычных заседаниях. Это не та мера, которая способна что-то радикально изменить к лучшему. Я бы ее не переоценивал», – сказал Николаев. К тому же, напомнил эксперт, формально президиум в правительстве уже существует в виде вице-премьеров, а в случае включения в президиум отдельных глав министерств и ведомств выходит не очень корректно в отношении всех остальных, которые, получается, менее значимы в кабинете.

    Игорь Наумов.
    © «
    Независимая газета», 16.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    В кабинете соорудят президиум

         В четверг на первом заседании нового кабинета министров премьер Владимир Путин предложил создать президиум правительства. «Очевидно, что заседания правительства – достаточно неповоротливый механизм, весьма забюрократизированный. Поэтому мы работать на заседаниях правительства будем не реже одного раза в месяц. Все текущие вопросы деятельности будем обсуждать на президиуме еженедельно с приглашением профильных министров, вопросы ведомств которых будут в повестке дня президиума», – сообщил он.
         В состав президиума, по словам г-на Путина, «войдут заместители председателя правительства и ряд министров». Как отметили опрошенные «НИ» эксперты, создание такого органа легитимно, ибо предусмотрено Федеральным законом «О правительстве РФ». В него, по их мнению, кроме вице-премьеров, скорее всего, войдут ключевые министры экономического блока кабинета, также «силовики». Всего членов «малого совнаркома» будет 10-15. Что останется широкому формату, тоже определено в законе: исключительно на заседаниях правительства должны решаться вопросы федерального бюджета и госрегулирования цен. Без общего сбора также нельзя обойтись, когда речь идет о приватизации федеральной госсобственности, участии государства в акционерных обществах, заключении международных договоров, подлежащих ратификации.
         «Создание президиума – мера предсказуемая, она вполне отвечает интересам премьера, – рассказал «НИ» научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин. – Работа правительства станет более компактной и оперативной, хотя не факт, что повысится ее эффективность. Но сокращение числа заседаний – шаг, безусловно, положительный. Они давно превратились в ритуальные мероприятия, и их без всякого ущерба для дела можно собирать раз в квартал».

    Андрей ДОЛГИХ.
    © «
    Новые Известия», 16.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    ДЕНЬГИ ДЛЯ НАРОДА

    РОСТ ДОХОДОВ – ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА БЛИЖАЙШИХ ТРЕХ ЛЕТ

    Загружается с сайта Т      Вчера прошло первое заседание правительства в новом составе. Главным приоритетом развития на ближайшие три года премьер-министр Владимир Путин назвал рост доходов населения. По итогам заседания сложилось впечатление, что новое правительство будет не столько бороться с инфляцией, сколько компенсировать рост цен.
         На первом заседании министры обсуждали сценарии экономического развития России на 2009-2011 годы, подготовленные Минэкономразвития. Сценарии предусматривают различную макроэкономическую ситуацию, в том числе рецессию мировой экономики и падение цен на нефть до 60 долларов за баррель.
         По прогнозам МЭРТ, в ближайшие три года средний уровень зарплат в России вырастет на 10% и к 2011-му составит 29 тыс. рублей (против 13,5 тыс. рублей по итогам 2007 года). По словам замминистра Минэкономразвития Андрея Клепача, концепция предусматривает также рост пенсий почти в два раза (с 4262 рублей в 2008 году до 7377 рублей в 2011 году), увеличение расходов на образование и медицину. Однако Путин раскритиковал темпы роста благосостояния, назвав их недостаточными, и предложил активнее бороться с бедностью.
         Зато данные по снижению темпов инфляции до 5% в 2011 году премьер-министру понравились. Он лишь пояснил, что цифры «должны быть максимально корректными и реалистичными».
         Учитывая, что ответственные за инфляцию чиновники регулярно меняют прогнозы, Владимир Путин не смог сказать ничего конкретнее того, что в ближайшие три года цифра роста потребительских цен должна стать однозначной.
         Как подсчитали в МЭРТ, в Россию в текущем году импортировано только 1,5% инфляции, остальное повышение связано не с глобальным удорожанием продуктов питания, а с монетарными факторами. Это значит, что ответственность за повышение цен перекладывается с министров экономики и финансов на Центробанк.

    ЦИТАТА
         Владимир Путин, премьер-министр:
         – Доходы населения должны расти более ощутимо, чем предлагает Минэкономразвития, чтобы к 2011 году доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума сократилась до 10%. Мы вправе ожидать и прекращения сокращения численности населения.
         Эльвира Набиуллина, министр экономического развития:
         – Я вижу решение проблемы не столько в создании новых госинститутов, сколько в массовом инновационном поведении. Крайне важно создать условия для повышения производительности труда в условиях демографических проблем.

    Зырянова София.
    © «
    Труд», 16.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Инновациями и не пахло»

    Путин утвердил прогноз по развитию экономики на три года

         Премьер-министр России Владимир Путин провел первое заседание правительства. Премьер подверг критике предложенный Минэкономразвития инновационный сценарий развития экономики на 2009-2011 годы. По словам премьера, инновационный путь в этом сценарии не просматривается. Глава ведомст­ва Эльвира Набиуллина по­обещала оперативно уточнить прогнозные оценки. Эксперты склонны считать, что сценарий министерства если и не амбициозен, как того требует премьер, то вполне реалистичен.
         Вчера правительство под председательством премьера Владимира Путина в целом одобрило сценарные условия социально-экономического развития России. Параметры по основным показателям – ВВП и инфляции – выглядят не очень оптимистично. Средний рост ВВП в эти годы составит 6,5%. Инфляцию, как планирует Мин­экономразвития, удастся удержать на уровне 6-7,5% в 2009 году, а к 2011 году снизить до 5-6,8%. Г-жа Набиуллина напомнила, что недавно ее ведом­ство повысило инфляционный прогноз на 2008 год до уровня 9-10,5%. При этом правительст­во не намерено пересматривать ранее утвержденные кабинетом Виктора Зубкова предельные параметры роста тарифов естественных монополий.
         Неудовольствие премьера Путина вызвал прогноз по инновациям. Инерционный сценарий (отражает развитие российской экономики в условиях сохранения инфраструктурных ограничений и закладывает снижение темпов роста ВВП к 2010-2011 годам до 5-5,4%) премьер вообще не стал обсуждать. А по поводу инноваций Путин неожиданно спросил: «Видел кто-нибудь эти цифры? Они очень скромны. А мы говорим об инновационном пути развития, а там этим и не пахло». Премьер предложил рассматривать эти показатели как минимальный уровень, ниже которого опускаться неприлично. «На практике нужно добиваться более высоких результатов», – заявил глава правительства.
         Эльвира Набиуллина критику признала и пообещала разработать дополнительные меры, направленные на повышение доли инноваций в российской экономике. Она отметила, что «некоторые вещи уже делаются», в том числе в налоговой сфере. Однако любое нововведение по поддержке инноваций, как известно, приносит отдачу через один-три года. «Поэтому эти меры нужно принимать как можно быстрее», – заявила г-жа Набиуллина.
         По мнению ведущего экономиста инвестиционной компании «Ренессанс Капитал» Елены Шариповой, прогноз Минэкономразвития всегда несколько консервативен, но жестко привязан к закладываемым показателям стоимости углеводородов. «Если оправдается базовый прогноз Минэкономразвития по нефти, а снижение ее стоимости ожидается с 92 до 72 долл. за баррель, то программа по инновациям выглядит вполне амбициозно, хотя и не настолько, насколько хотелось бы премьеру», – считает эксперт.

    РУСТЕМ ФАЛЯХОВ.
    © «
    RBCdaily», 16.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путинский «совнарком»

    Премьер поручит решение текущих проблем доверенным министрам

         Владимир Путин перекроил регламент работы кабинета министров на привычный для себя кремлевский манер. Новый премьер в отличие от своих предшественников больше не будет заниматься рутинной работой и проводить еженедельные заседания кабинета. В полном составе правительство будет собираться раз в месяц. Чаще Путин намерен встречаться только с особо приближенными чиновниками. В малый кабинет правительства войдут все вице-премьеры и восемь министров.
         Свое первое заседание правительства премьер Владимир Путин начал с перестройки работы кабинета. «Для всех нас, уважаемые коллеги, очевидно, что заседание правительства – достаточно неповоротливый механизм, весьма забюро­кратизированный», – посетовал премьер. По его мнению, в полном составе кабинету достаточно встречаться раз в месяц. Для повышения оперативности работы правительства он предложил создать президиум, куда войдут «заместители председателя правительства и ряд министров». «Все текущие вопросы будем обсуждать на президиуме еженедельно с приглашением профильных министров, вопросы ведомств которых будут в повестке дня президиума», – обрисовал он новую модель работы.
         Эксперты давно предсказывали, что новый премьер воспользуется «спящей нормой» закона о правительстве. Закон «О правительстве РФ» допускает формирование президиума, если премьер поднимет этот вопрос на общем заседании кабинета. Все решения принимаются простым большинством голосов от числа членов и не могут противоречить решениям всего кабинета министров, говорится в законе. «Путин выстраивает работу с чиновниками так, как он привык это делать в Кремле, – говорит ведущий эксперт Института социальных систем Дмитрий Бадовский. – Достаточно вспомнить его встречи с министрами по понедельникам».
         Политическому премьеру, коим является Владимир Путин, не с руки заниматься рутинной работой, полагает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. «В его манере ставить перед кабинетом стратегические цели, обозначать задачи, а потом контролировать исполнение поручений, – добавляет эксперт. – И он не хочет углубляться в техническую работу кабинета». Исходя из этой логики, уверен политолог Андрей Рябов, и был расширен штат вице-премьеров, на плечи которых лягут все текущие проблемы. Некоторая часть полномочий кабинета перейдет непосредственно к профильным ведом­ствам. В Думе уже лежит законопроект, снимающий с правительства около 500 функций. «На ежемесячных же заседаниях кабинета Путин будет оглашать все программные заявления», – убежден г-н Бадовский.
         Насколько повысится эффективность работы нового кабинета, политологи затрудняются ответить. При этом промежуточное звено вице-премьеров только усилит бюрократизм при принятии властных решений, отмечает г-н Макаркин. По мнению Дмитрия Бадовского, при регулярной работе президиума у ведомств и министерств будет меньше возможно­стей для лоббизма своих интересов.
         В малый кабинет, по словам пресс-секретаря премьера Дмитрия Пескова, помимо главы правительства войдут 14 человек: первые вице-премьеры Виктор Зубков и Игорь Шувалов, вице-премьеры Александр Жуков, Сергей Иванов, Игорь Сечин, Сергей Собянин, Алексей Кудрин, а также министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова, министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, министр регионального развития Дмитрий Козак, министр иностранных дел Сергей Лавров, министр экономического развития Эльвира Набиуллина, главы МВД и Минобороны Рашид Нургалиев и Анатолий Сердюков.
         В итоге в состав президиума войдут три пятых от общей численности кабинета. «15 голосов – это кворум для принятия решений», – уточнил г-н Песков. Членство в президиуме не добавляет выбранным министрам особого статуса, хотя иерархические различия с оставшимися чиновниками, по мнению политологов, неизбежны. «Скорее тех, кто не вошел в состав президиума, можно считать периферийными», – считает г-н Бадовский. А вот присутствие в составе правительственного президиума силовиков, фактически подчиненных президенту, повышает значимость и политическое влияние премьер-министра Владимира Путина.
         День недели, когда будет собираться президиум, пока не определен. Но, как стало известно РБК daily, обсуждение вопросов планируется проводить за закрытыми дверями. Для прессы будет открыта только часть мероприятия. По аналогии с освещением заседаний правительства публичным будет вступительное слово премьера, а по окончании встречи возможен брифинг профильного министра.
         Министр экономического развития Эльвира Набиуллина одобряет нововведения премьера, учитывая то, как медленно сейчас идет согласование решений в правительстве. «Будет ускорение в принятии решений и повышение ответственности министров, я и на себе это чувствую», – заключила министр.

    ЛЮДМИЛА НОВИКОВА,ЕКАТЕРИНА ВЫХУХОЛЕВА.
    © «
    RBCdaily», 16.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Однокурсник по кадрам

    Загружается с сайта Газета.Ru      Дмитрий Медведев назначил в пятницу одного из ключевых чиновников своей администрации. Согласно указу президента, помощником по кадрам в Кремле станет бывший сокурсник, друг и соратник экс-президента Олег Марков. Наблюдатели полагают, что теперь Медведеву предстоит принимать кадровые решения не самостоятельно, а совместно с Путиным.
         Президент России Дмитрий Медведев назначил своим помощником по кадрам Олега Маркова. Ранее занимавшийся этими вопросами Виктор Иванов 15 мая был назначен руководителем Федеральной службы наркоконтроля.
         Известно, что Марков – бывший однокурсник, давний соратник и один из лучших друзей Путина. Вместе с ним он работал в мэрии Санкт-Петербурга в комитете по внешним связям.
         В 1996 году Марков, как и Путин, покинул мэрию, а с апреля 2004 года по март 2007 года работал первым заместителем главы протокола экс-президента России. В сентябре 2007 года он занял кресло руководителя Росфинмониторинга, сменив на этом посту Виктора Зубкова, который был назначен председателем правительства РФ. Кандидатуру Маркова на этот пост тогда внес вице-премьер Алексей Кудрин. Никаких возражений это предложение не вызвало, так как в то время Марков уже неделю руководил Росфинмониторингом в качестве и. о.
         Эксперты объясняют появление в окружении Медведева соратника Путина тем, что управление кадров представляет из себя довольно специфическое подразделение, куда посторонних людей приглашать очень сложно. «Для Медведева назначение человека, условно назовем, из «команды Путина» – это производственная необходимость, – рассказал «Газете.Ru» генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. – Если бы он просто пригласил своего человека со стороны, то вся работа управления была бы дезорганизована, в то время когда Россию ждут массовое переутверждение губернаторов и отладка административного механизма в правительстве». «В то же время Медведев будет пристально следить за Марковым и контролировать его действия, ведь при любых раскладах Марков – это человек, который готовит представления на должность, а подписывать их – дело президентское», – уверен Мухин.
         В свою очередь, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко придерживается мнения, что все последние назначения означают укрепление команды Зубков – Сердюков. «Это делается не просто так. Все идет к тому, что укрепляет свои позиции группа Зубков – Сердюков. Зубков, будучи председателем правительства последние 7 месяцев, с поставленными Путиным задачами справился. К нему претензий нет. В то же время после основных назначений без должного внимания остался так называемый второй эшелон близких чиновников. Их судьбами сейчас и занимаются», – сообщил «Газете.Ru» Минченко.
         Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин уверен, что Маркову первое время придется нелегко. «Что касается самого Маркова, то этому человеку придется какое-то время наращивать свое влияние, поскольку его предшественник Виктор Иванов был сам по себе очень важной фигурой, как в формальном плане, так и в неформальном. Маркову еще только предстоит утверждаться в том качестве, что было у Иванова», – полагает Макаркин.
         «Думаю, теперь политическое решение кадровых вопросов в отличие от президентства Владимира Путина будет приниматься совместно и главой государства, и премьер-министром. Назначение Маркова демонстрирует тот факт, что структура разделения властных функций между Путиным и Медведевым продолжена и в области подбора кадров.
         Если раньше подбор тех или иных чиновников оставался эксклюзивным правом президента, то сейчас это будет делаться с одобрения двух первых лиц государства», – подытожил политолог.
         Напомним, что ранее, во вторник, Медведев уже назначил шесть помощников президента. Эти должности сохранили Александр Абрамов, который занимался в администрации Путина отношениями с регионами, Сергей Приходько, отвечающий за международную политику, и Джахан Поллыева, курирующая референтуру. Осталась в Кремле и Лариса Брычева, помощник президента – начальник государственно-правового управления президента. Помощником главы государства стал Аркадий Дворкович, который ранее возглавлял экспертное управление президента. Помощником президента – начальником контрольного управления президента был назначен Константин Чуйченко.

    Полина Матвеева, Александр Артемьев.
    © «
    Газета.Ru», 16.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Инвестициями и не пахнет

         «Что-то инвестиционным развитием у нас не пахнет», – заявил на первом заседании своего правительства премьер-министр Владимир Путин и раскритиковал стратегию экономического развития до 2011 года, предложенную министерством Эльвиры Набиуллиной. Впрочем, концепцию все равно приняли.
         Начиная работу нового правительства, премьер-министр Владимир Путин предложил собирать кабинет министров «не реже одного раза в месяц» вместо еженедельных заседаний. Видимо, чтобы не устраивать публичных порок, а решать вопросы в рабочем порядке. Как неприятны могут быть публичные разносы, Путин продемонстрировал тут же, раскритиковав стратегию экономического развития, предложенную Минэкономразвития.
         «Я посмотрел то, что вы дали – рост-то незначительный.
         Мы говорим об инвестиционном пути развития, а если посмотреть на прогнозные оценки МЭРТа – что-то там не пахнет у нас инвестиционным развитием. Видел кто-нибудь прогнозы? Они очень скромны», – призвал Путин министров в свидетели.
         Стратегия предусматривает, в частности, темпы роста ВВП на 2009-2011 годы на уровне 6,5% в год (для сравнения, в прошлом году экономика выросла на 8,1%, а в этом году ожидается, что показатель составит 7,1%) промпроизводства – на 5,5%, продукции сельского хозяйства – на 4%, инвестиций – на 13%.
         Но затем экс-президент неожиданно смирился с цифрами. «Мы должны рассматривать эти цифры как минимальный уровень, ниже не можем опуститься», – сказал премьер.
         Так, Путин повторил, что в 2009-2011 годах «мы обязаны выйти на однозначные цифры инфляции». В планах министерства инновационный вариант предполагает, что в 2008 году инфляция составит 9-10,5%, в 2009 году – 6-7,5%, в 2010 году – 5-7%, в 2011 году – 5-6,8%. Прирост реальной заработной платы должен составить 10% в год, до средней зарплаты в 2011 году – 29 тысяч рублей в месяц. Но «на практике надо добиваться более высоких результатов», подчеркнул глава правительства.
         Таким образом, несмотря на выговор от премьера, предложения Минэкономразвития были приняты. «Был в целом одобрен инновационный вариант. В начале августа внесем в правительство сделанные на его основе расчеты по прогнозу социально-экономического развития», – подвела итог заседания глава министерства Эльвира Набиуллина.
         Объяснений такому итогу может быть, как минимум, два. Первая версия – премьер-министр недоволен представленными Минэкономразвития планами. Но пока его команде нечего предложить взамен.
         Действительно, задачи перед правительством стоят нетривиальные. Инфляция к маю в годовом выражении перевалила за 14%, и фактически правительство поставлено перед выбором: стимулировать инвестиции и экономический рост или сжимать денежную массу, чтобы остановить рост цен. Единого мнения в правительстве Путина на этот счет нет: сторонник второго подхода, министр финансов Алексей Кудрин считает, что экономика перегрета, а Эльвира Набиуллина убеждена, что рост экономики – важнее, но оказывается, что и она в этом отношении не слишком амбициозна. «МЭР оказался заложником так называемого «политического решения», когда говорят безапелляционно: «надо и все тут», «ребята, в ваших планах должны быть инновации и других документов мы не примем». Но МЭР пытается исходить из объективных характеристик, объективных прогнозов, и это более логично, чем требовать исполнить нереальное, во что бы то ни стало.
         Можно, конечно, поставить в приоритет развития инновации, однако почему при этом никто не задается вопросом, насколько реализуем означенный сценарий?»
         – говорит экономист департамента макроэкономики и количественного анализа ИБ «Траст» Владимир Брагин. Так что Путину просто ничего не оставалось как одобрить тезисы МЭР. Похоже, что не только председатель правительства не определился с приоритетами. Ведь послание президента Дмитрия Медведева Федеральному собранию, традиционно намечающее ориентиры в экономике, по слухам, состоится не раньше осени.
         Возможен и второй вариант: Путин согласен с разработками министерства Набиуллиной. Действительно, ведь будучи президентом он был прекрасно осведомлен об этих планах. А резкие высказывания должны лишь продемонстрировать строгость премьера.
         Впрочем, теперь, когда Росстат находится в подчинении Минэкономразвития, на нужные цифры выйти будет проще. «Я думаю, что речь идёт просто о небольшой PR-акции. Традиционно в России премьер – человек, отвечающий за экономическую жизнь. Поскольку в ней неизбежны спады и временные трудности (например, в этом году будет довольно высокая инфляция), тем, кто хочет сохранить за Путиным полноту власти в стране, необходимо отделить его в глазах граждан от тех, кто ответственен за экономику», – полагает профессор Российской экономической школы Константин Сонин.

    Екатерина Мереминская, Сюзанна Камара.
    © «
    Газета.Ru», 15.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россия: неприятности продолжаются

    Разговоры о том, что Медведев может выйти из тени Путина, – просто бред

         В тот момент, когда Владимир Путин 9 мая во время происходившего на Красной площади военного парада стал рядом с Дмитрием Медведевым, чтобы лучше видеть проходивших маршевым шагом солдат и военную технику, он окончательно осмеял надежды на грядущие в России изменения.
         Он окончательно осмеял утверждения многочисленных кремлеведов, будто смена должностей в Кремле означает закат власти Путина (читай: организаций-последователей КГБ) и начало нового, более либерального и сговорчивого в отношении Запада, курса Медведева.
         Тот, кто следил за деталями шоу смены президента, к этому времени уже заметил, что центральной фигурой всех церемоний был не новый президент, а старый. Собственно, в ходе телевизионной трансляции проходившего на Красной площади парада мы вновь увидели адекватную картину того, что образовалось сейчас в верхушке России в результате маневров, спланированных гебистами. Кто-нибудь заметил хоть один кадр, когда одновременно с Медведевым не было Путина? Нет.
         Экс-президент на телекартинке все время стоял позади нового президента, как политрук с взведенным наганом. Политрук во время Великой Отечественной Войны, так почитаемой русскими, обладал властью расстрелять на месте командира воинской части, если у него возникало сомнение в идейной верности командира Сталину и Родине. А теперь Путину и гебистам.
         Честно говоря, ни одному критически мыслящему политику не захочется оказаться в шкуре Медведева. Потому что разговоры о том, что со временем он может создать свою команду, выйти из тени Путина и заставить его забыть, – просто бред. Как и интеллигентские рассуждения о том, что Медведев изменит внешнеполитический курс России и снимет напряженность в отношениях с Западом (прежде всего с США).
         Медведев может утверждать, что слушает «Блэк Саббат» и другие хард-роковые группы семидесятых, но этим и ограничивается его самостоятельность во внешней и внутренней политике.
         Практически дело организовано так, чтобы у него не возникло – цитируя Ленина – головокружения от успехов или искушения действительно использовать свою власть против крестных отцов. Это было сделано еще до того, как ему было позволено возложить руку на конституцию Российской Федерации для принесения присяги.
         Для этого Путина избрали председателем партии, имеющей абсолютное большинство в Думе, в последнюю минуту внесли в закон изменение, которым подчинили губернаторов премьер-министру, и поставили самого Путина сразу после произошедшей смены власти на должность премьер-министра.
         При этом: кабинет составляет он, а не президент Медведев, структура и полномочия кабинета становятся заметно шире, чем во время пребывания Путина на посту президента. Одним словом: контрольный пакет акций предприятия, именуемого Россией, в руках Путина, который сделает с мелким акционером Медведевым все, что заблагорассудится.
         При этом важно иметь в виду, что вопреки иллюзии, созданием которой Путин занимался с 2000 года, Россия находится не в лучшем положении, и новому президенту придется подписать не один непопулярный в народе указ, от которого премьер-министру удобно дистанцироваться.
         Да, цены на сырую нефть за последние восемь лет выросли вчетверо, и именно это дало возможность Путину представить миру Россию вставшей на ноги великой державой. Однако между фасадом и скрытой за ним действительностью, несмотря на всяческие ухищрения, зияет ужасающая пропасть.
         Инфраструктура России – те самые трубопроводы и технологии разработки месторождений – в последней стадии амортизации, система здравоохранения России развалилась, наука со времени развала Советского Союза хронически недофинансируется, научные кадры в ближайшие годы коллективно уходят на пенсию, а сельское хозяйство находится почти на уровне каменного века.
         Если добавить состояние здоровья россиян, картина станет еще печальнее. Уровень туберкулеза в России в два раза превышает критерий, который по нормам ООН считается нижним уровнем эпидемии, по скорости распространения СПИДа русские конкурируют с государствами черной Африки, а рост С-гепатита предсказывается до уровня эпидемии в ближайшие годы. Если упомянуть алкоголь и наркотики, картина становится совсем мрачной.
         И нечего удивляться, что до своего шестидесятилетия доживет только один из восьми родившихся русских мальчиков.
         Наряду с болезнями, наркотиками и низкой средней продолжительностью жизни следует помнить также то, что по количеству бесплодных русские женщины занимают одно из первых мест в мире. В среднем на одну женщину в России приходится 1,3 ребенка в год, и даже этот жалкий результат достигнут благодаря многодетным исламским народам России. В ближайшие годы демографическая ситуация в России еще ухудшится, поскольку в 2010-2012 годах выйдут на пенсию люди последних многочисленных послевоенных поколений, и удельный вес способных к деторождению женщин в народонаселении резко снизится.
         С учетом всего этого оптимистические высказывания Медведева о превращении России в наиболее успешное государство мира звучат малоубедительно, если не сказать гротескно. И рокировки в верхушке власти здесь не помогут. Так же как и угрозы, клевета и оскорбления в адрес остального мира, особенно маленьких соседних государств.
         Вообще-то Путин и Медведев должны держать на своем письменном столе плакат со строками из бессмертной басни Ивана Крылова «Квартет». По-русски мораль этой басни звучит так: «а вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь».
         К сожалению, лидеры России хронически и во все временя демонстрируют не столько способность музицировать вместе с соседями, сколько способность устраивать всем другим неприятности. И такую деятельность, какую столетиями практиковала Российская империя, как бы она при этом ни называлась, они продолжат под руководством Медведева/Путина и далее.
         ***
    Комментарии читателей Delfi

         inga, 14.05.2008 07:00
         Какая Гадость,эта заливная хельме!! !Какой плакальщик по России! Прям на Нобеля тянет! Госспади! Смотрели бы за своей Эстонией ,ведь размером она с носовой платок, а разобраться не могут!! Но туда ж – Россия не такая им!

         IGS, 14.05.2008 06:48
         Великая Эстония уже «вошла» в пятерку богатейших государств Европы, поэтому может делиться своим «передовым опытом». По СПИДу давно впереди не только Европы, но и всего мира, с транзитом о...сь, ведь он Эстонии не нужен, Латвии он нужнее, правда, в Латвии инфляция еще выше, чем у нас, зато Латвия развивает железную дорогу и уже получает контейнерные поезда из Китая. А, что касается алкоголя и наркотиков, так этого «добра» у нас будет поболе, чем в России. Любимый метод всех сплетников – приписывать соседям свои недостатки!

         то v, 13.05.2008 23:10
         Они будут себя менять... А люди как жили в глубинке, так и живут, абрамовичи как продавали все, так и продают. Кого Путин поймал за взятки? Только говорильня 8 лет... Теперь Медведев обещает победить коррупцию.. цирк!

         da da, 13.05.2008 22:18
         Россия постоянно учит нас и другие страны как жить, Куда ставить наши сделанные нашим скульптором памятники... Какое обучение должно быть в нашиx школаx... Мы сами будем жить без российскиx подсказок.

         Конец света, 13.05.2008 21:08
         Это ж надо до чего Россия докатилась. За бесплатными лекарствами очередь. Нет что б с Чухонии брать пример. У нас тут бесплатные лекарства мешками всем желающим раздают, безо всякой очереди...

         то GloomyGonzalez, 13.05.2008 20:45
         Ничего в России не меняется, только детали. Теперь Путин в Белом доме, а Медведев в Кремле. Но это детали, а жизнь как была у простых людей, так и осталась. Бесплатных лекарств как не было, так и нет. По 3 месяца ждут. По новостям было. А как мужики жили до 59 лет, так и доживают елe-eле.

    Март Хельме, («Delfi», Эстония).
    © «
    ИноСМИ», 16.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Новые должности, старые лица

    Новые назначения подтверждают, что Владимир Путин по-прежнему главный

         12 мая, когда закончилась неделя праздников, салютов и торжественных мероприятий, Владимир Путин зашел в свой старый кремлевский кабинет и сел в свое старое кресло напротив нового президента России Дмитрия Медведева. Это была их первая встреча с тех пор, как Путин вступил в должность премьер-министра. Он удобно расположился в кресле и первым заговорил с Медведевым, который пристроился на краешке собственного стула. Если не знать, что в России только что произошла смена президентов, ни за что не догадаешься, кто из них главный.
         В первую неделю президентства Медведева Путин оставался на первом плане, а новому президенту оставалось только объявлять решения и делать представления. Речь Путина в российском парламенте о необходимости борьбы с волокитой, снижения налогов и модернизации экономики была очень похожа на обращение к нации. (Обращение к нации самого Медведева, видимо, отложили, и он выступит с ним позже). Путин на этой неделе также сделал некоторые важные назначения, переведя многих своих подчиненных из Кремля в «Белый дом».
         Одним из таких людей стал серый кардинал Кремля Игорь Сечин. Ему часто приписывают наступление на «ЮКОС» и последующий захват его активов возглавляемой Сечиным нефтяной компанией «Роснефть». Он стал одним из пяти заместителей премьер-министра, отвечающим за работу промышленности. Кроме «Роснефти», Сечин будет председательствовать в «Объединенной судостроительной корпорации» – одной из нескольких мощных государственных холдинговых компаний, созданных в последние годы. Но Путин также сохранил и свою либеральную команду экономистов, в том числе, давно уже находящегося на своем посту министра финансов Алексея Кудрина. Первым заместителем премьер-министра стал Игорь Шувалов – бывший кремлевский помощник с либеральными экономическими взглядами и гибкими политическими позициями.
         Путин также перетряхнул клан силовиков – руководителей из спецслужб и вооруженных сил, которые служили с ним в КГБ. Директор Федеральной службы безопасности (преемница КГБ) Николай Патрушев был перемещен на непыльную работу в Совет безопасности, а его место занял более молодой заместитель. Соперник Патрушева Виктор Черкесов, призывавший как-то всех людей из КГБ объединиться, был смещен со своего поста. Что еще более важно, Путин разорвал тесные (порой семейные) связи между кремлевской администрацией, ФСБ и министерством юстиции. Бывшего министра юстиции и генерального прокурора Владимира Устинова, который обеспечивал правовую поддержку наступлению на «ЮКОС» (его сын женат на дочери Сечина) отодвинули на второй план. Также на вторые роли, по всей видимости, перевели и экс-шпиона Виктора Иванова, который работал в тесном взаимодействии с Сечиным.
         Причина укрощения клана силовиков состоит в том, что они стали слишком сильны и влиятельны, и это пришлось Путину не по нраву. Изучающий российскую элиту социолог Ольга Крыштановская говорит о том, что Путин проводит чистки в клане силовиков и избавляется от тех, кто в КГБ занимал равные с ним или вышестоящие должности. «У царя нет коллег, у него есть подданные», – отмечает она. Отсюда и понижение в должности высокопоставленного сотрудника КГБ и бывшего министра обороны Сергея Иванова, который был кандидатом в президенты и являлся более независимой фигурой, нежели Медведев.
         Сам Медведев пока сделал мало назначений. Большая часть сотрудников президентской администрации работала там и при Путине. Даже глава администрации и бывший заместитель премьер-министра Сергей Нарышкин, как-то связанный с КГБ, и тот будет выполнять функции не столько помощника, сколько наблюдателя. Вместе с тем, две отобранные Медведевым фигуры имеют важное значение. Один из них – старый друг Медведева по юридическому факультету Александр Коновалов, который будет работать министром юстиции. Второй – тоже старый университетский товарищ Константин Чуйченко, который возглавит контрольное управление Кремля. Это таинственная и важная должность, которую когда-то занимал сам Путин. Чуйченко служил в КГБ, возглавлял юридический департамент «Газпрома», а также сомнительную посредническую фирму «РосУкрЭнерго», продающую газ на Украину.
         Но все эти перемены и перестановки, включая перемещения в рядах силовиков, никоим образом не изменят курс России и ту политическую систему, которую за восемь лет создал Путин. Медведев хорошо осведомлен о колоссальной коррупции в России, о царящем там беззаконии и неэффективности. Его последние выступления могут сыграть на руку лидеру оппозиции. Но он также считает, что вся эта система нуждается лишь в модернизации, а не в замене. Ничто в поведении Медведева не дает пока оснований говорить о том, что он оправдает надежды либералов на создание более открытой системы.
         Политический комментатор Кирилл Рогов утверждает, что фиктивные президентские выборы вряд ли изменят мнение Медведева о себе самом как о подчиненном Путина. По словам Рогова, роль «преемника» состоит не в том, чтобы забрать власть у Путина, а в том, чтобы просто заменить его на некоторое время, пока тот находится в командировке, возглавляя правительство. Когда Путин решит вернуться, Медведев передаст ключи и получит соответствующее вознаграждение за оказанную услугу. Однако существующая система больше полагается не на лояльность Медведева, а на растущие нефтяные цены, а также на то, что в стране не будет кризиса. Но это неподвластно даже Путину.

    («The Economist», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 16.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Как публицист 'Речи Посполитой' не угодил российским читателям

         Пожалуй, ни один польский автор не вызвал таких эмоций у читателей популярного российского портала, специализирующегося на переводах зарубежной прессы, как Рафал Земкевич (Rafal Ziemkiewicz), публицист 'Речи Посполитой'. Его фельетон 'Kulturnyj narod' оказался среди самых читаемых и комментируемых текстов ИноСМИ.Ru.
         Читателей российского портала больше всего возмутил этот фрагмент: 'Пускай рядовые россияне подыхают с голоду, живут в землянках и пользуются одним сортиром на четыре семьи – но на то, чтобы в российских арсеналах было несметное количество танков, истребителей, ядерных боеголовок, кавитационных торпед, каких нет ни у кого в мире, рубли найдутся всегда'. Так писал Земкевич (blog.rp.pl/ziemkiewicz).
         Авторы большинства комментариев издевались над фельетоном, автором и поляками вообще. Но, что интересно, появились и голоса в защиту Польши. Читателям было мало комментариев, размещенных на ИноСМИ.Ru. Поэтому, когда один них сообщил: 'Зашел в блог пана Рафала Земкевича. Предлагаю всем сделать то же самое' и добавил ссылку на блог нашего публициста, на форуме нашей газеты появились гости с Востока. 'Флешмоб на сайте пана удается на славу!!!', – радовался инициатор акции.
         ИноСМИ.Ru – не единственный портал в России, занимающийся переводами статей из зарубежной прессы, но он исключительно влиятелен. Ежедневно у него бывает до 90 тысяч посетителей. Своей славой он в большой мере обязан активности форумчан. Значительная часть переводов принадлежит именно им. Самая известная и любимая форумчанами переводчица польской прессы – участница форума под ником Ursa. Она регулярно публикует переводы дискуссий о России, которые ведутся на польских интернет-форумах. Ее же попросили перевести и польские комментарии к вызвавшему столько эмоций фельетону Рафала Земкевича, размещенному на его блоге.

    Взято из блогов:

         blog.rp.pl
         Kirill: Глубокоуважаемый (в оригинале 'Глубоконеуважаемый' – прим. пер.) пан Ziemkiewicz. Ваша статья 'Kulturnyj narod' превзошла все русофобские статьи, какие я только видел. Но у меня все же есть одно объяснение произошедшего. Вы вроде пишете научную фантастику. Скорее всего вы перепутали и случайно отдали свое несомненно ГЕНИАЛЬНОЕ научно-фантастическое произведение в редакцию 'Rzeczpospolita'.
         Может вы считаете, что Польша более демократическое государство, чем Россия? Если это так, то вы как минимум не правы. Одним из главных критериев демократии является понятие свобода прессы, в том числе доступ к иностранной прессе. Россияне (или как вам привычнее 'русские') имеют такой доступ в отличие от поляков. А статьи подобные вашей очень сильно напоминают советские статьи 30-х годов о прогнившем Западе и капитализме.

         Максим: Прочитал вашу статью 'Kulturnyj narod'. От лица своей души спешу довести до вашего сведенья что общая картина обрисованная в вашей статье на самом деле не совсем верна!! Например, я до сих пор даже не имею собственной землянки и вынужден в гордом одиночестве жить в четырехкомнатной квартире. Занять очередь в туалет я тоже не могу (я не знаю к какой очереди я приписан), по этому приходится ходить в свой собственный.

         Natasza: Заклевали совсем польского автора, а сами ведь (по крайней мере большинство из вас) не было нигде за границей, а если бы и было, то вряд ли вернулось бы обратно. Столько пьяниц ,столько хамства как у нас нет нигде! Так что сначала надо съездить куда-нибудь за границу, а уж потом оскорблять Польшу и восхвалять Россию.

         Antony: Польша – часть Российской Империи. Возродим Россию в исконно русских границах: от Польши и Финляндии до Аляски и Порт-Артура!

         Jazz: Не питаю иллюзий насчет нынешней российской власти, никогда не любил и даже ненавидел коммунистов, но эта статья не о политике, а о ненависти к русскому народу, пан Ziemkiewicz, вы трусливый лжец, вы позор своей нации и если поляки верят вам и подобным, то мне очень жаль ваш народ. Без уважения.

         marggl: (по-польски – прим. пер.) Уважаемый г-н Земкевич! Большое спасибо за статью, хотел бы попросить прощения за всех соотечественников, которые пишут оскорбительные комментарии. Поверьте мне, в России живет много людей, которые не боятся слышать правду о своем отечестве, даже если эта правда неприятна. Желаю удачи! (Саратов, Россия)

         ztdummy: Как и все остальные, пишу Вам из землянки при свете лучины. Очень хочется жрать. Кровавая гэбня держит на железной цепи и заставляет копать лопатой в болотах пусковые шахты для межконтинентальных ракет.
         Передавайте привет польскому народу на пути в светлое будущее из средневековья. Извините за краткость – надо идти работать.

    Анджей Писальник (Andrzej Pisalnik), («Rzeczpospolita», Польша).
    © «ИноСМИ», 16.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Борис Ельцин: неординарная личность

    Рецензия на книгу Тимоти Дж. Колтона (Timothy J. Colton) 'Ельцин: биография' (Yeltsin: A Life)

         Борис Ельцин запомнился своей способностью преподносить всем сюрпризы. Он прославился лихостью и решимостью в августе 1991 г., в ходе попытки государственного переворота, направленного против президента СССР Михаила Горбачева. Путчисты не принимали в расчет 'фактор Ельцина', тогда возглавлявшего РСФСР. Взобравшись на танк перед российским Белым домом, он бросил вызов тем, кто хотел вернуть страну к коммунистическим традициям. Если бы заговорщики загодя арестовали Ельцина, их затея, возможно, увенчалась бы успехом. Но в результате он стал хозяином положения на политической арене. Вернувшись из крымского заточения, Горбачев убедился, что его личный авторитет иссяк. К концу года СССР был распущен, и Ельцин стал руководителем независимого российского государства.
         Он провел ускоренные рыночные реформы и приватизацию государственных предприятий. Столкнувшись с противодействием парламента, Ельцин начал управлять страной президентскими указами. Когда и это не утихомирило его противников, он приказал военным обстрелять из танков Верховный Совет и арестовать его лидеров. Была принята новая конституция, но спокойствие в политической жизни страны так и не установилось. Россия окунулась в водоворот жарких политических споров и дикого капитализма.
         Большинство россиян, однако, по-прежнему жили в бедности и испытывали растерянность; популярность Ельцина падала. Сильно вредило ему и пристрастие к спиртному. Общественность тревожило частое и длительное отсутствие главы государства на рабочем месте. Беспокойство внушало и состояние здоровья Ельцина; если бы стране было известно о его сердечном заболевании, он никогда бы не победил на выборах 1996 г. Не состоялся бы триумф Ельцина и без финансовой поддержки его избирательной кампании бизнесменами-олигархами. Взамен они наложили лапу на нефтяную, газовую, никелевую, алюминиевую промышленность, и преумножили свое и без того баснословное богатство. До прихода к власти борьба за демократию была главным лозунгом Ельцина, и в принципе он хранил ей верность. Однако неприглядные реалии политики Кремля дискредитировали демократические идеалы задолго до того, как в 1999 г. Ельцин ушел в отставку, передав свое кресло Владимиру Путину.
         Книга Тимоти Дж. Колтона – первоклассный биографический труд о первом президенте посткоммунистической России. Он тщательно собирал для нее материалы – например, отправился на Урал, чтобы побеседовать с людьми, знавшими Ельцина в его нищие детские годы. Вот одно из его открытий: в ходе сталинской коллективизации дед Ельцина попал под репрессии как 'кулак'. Встречался Колтон и с теми, кто был знаком с Ельциным, когда тот возглавлял Свердловский обком партии. Он справедливо делает вывод, что Ельцин был 'политиком-бунтарем' задолго до того, как Горбачев повысил его, сделав первым секретарем Московского горкома в 1985 г. Ельцин повел себя в советской столице как слон в посудной лавке. Колтон отмечает: Горбачева предупреждали, что его протеже устроит в московской партийной организации настоящий кавардак, но он пропустил эти слова мимо ушей, поскольку Ельцин, как и он сам, был сторонником реформ. Многие из тех, кто пострадал тогда от Ельцина, охотно делились воспоминаниями с автором книги. Все они выносят однозначный вердикт: у Горбачева были все основания снять Ельцина с поста главы горкома в 1987 г.
         Тем не менее Горбачеву нужен был Ельцин 'на заднем плане', чтобы пугать консерваторов в руководстве партии. В результате у того появился шанс остаться на политической арене уже в качестве противника всего коммунистического строя. Как же Горбачев, должно быть, жалел, что не послушался тех, кто советовал отправить Ельцина послом куда-нибудь подальше, например, в Монголию!
         По мнению Колтона, Ельцин обладал непревзойденной способностью 'возрождаться из пепла' и почти сверхчеловеческой стойкостью, позволявшей ему одолевать оппонентов. Фиксированные идеологические позиции вызывали у него дискомфорт – он предпочитал действовать интуитивно. Критики утверждают, что он не обладал пытливым умом, но на деле Ельцин постоянно стремился к 'свежести' мышления и отнюдь не был неучем. Из литературы ему особенно нравились рассказы Чехова. Если не считать пьянства, в быту он был немного пуританином. Так, Ельцин требовал неукоснительной пунктуальности, и если надо было преподнести кому-то подарок, выбирал часы. Помощники президента, любившие ввернуть непристойное словечко, быстро лишались своих должностей.
         Книга Колтона построена по строго биографическому принципу: автор редко затрагивает масштабные исторические вопросы, вызывающие споры. Временами он, пожалуй, 'приглушает' разухабистую колоритность своего героя. В конце концов он 'играл' ложками на головах министров – такое обычный государственный деятель вряд ли себе позволит. Тем не менее, труд Колтона богат фактическим материалом, изложенным живо и взвешенно. В заключение же заметим: похоже, Ельцин преподнес нам последний сюрприз – нашел себе биографа, который вполне заслуженно причисляет его к тем политикам, что больше всего повлияли на историю 20 столетия.
         Роберт Сервис – специалист по российской истории, профессор Оксфордского университета, внештатный научный сотрудник Гуверовского института (Hoover Institution), и автор книги 'Товарищи: история мирового коммунистического движения' (Comrades. Communism: A World History)

    Роберт Сервис (Robert Service), («Time», США).
    © «
    ИноСМИ», 16.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Российская властная чета

    Уживется ли новый президент с бывшим? Хорошо или плохо это кончится?

         Николя Саркози и Карле Бруни придется уступить пальму первенства. Они уже не первая президентская чета планеты. Теперь это Владимир Путин и Дмитрий Медведев. Их отношения, разумеется, тесны, но также загадочны, таинственны и открыты для разнообразных и противоречивых интерпретаций. Ученые мужи и рядовые россияне озадачены. Уживется ли новый президент с бывшим? Хорошо или плохо это кончится?
         После того, как на прошлой неделе состоялась инаугурация Медведева, а его наставник (постарше и повыше ростом) переехал в кабинет премьер-министра в московском Белом доме, оптимисты надеются на то, что это двоевластие приведет к возникновению системы сдержек и противовесов и увеличению плюрализма в российской политике. Пессимисты опасаются напряженного конфликта в верхах власти, который, возможно, даже приведет к расколу общества. По словам самого Путина, 'Централизованная власть у России в ДНК'.
         Хотя государственным гербом России является двуглавый орел, история научила ее народ смотреть на двуглавую власть, как на чудовище. Последний раз это было в начале 1990-х, когда Борис Ельцин вступил в конфликт с парламентом, которому пришлось подчиниться после того, как его расстреляли из танков. Сегодня очевидно, что потенциал для возникновения проблем, несмотря на возражения обоих петербуржцев, будет со временем возрастать.
         В эпоху Путина правящая элита научилась тому, что запретить конкуренцию извне легко. Сложнее сохранить контроль над самой элитой. Выборы проводятся каждые четыре года, но опросы общественного мнения – все время. Борьба за рейтинг будет более конкурентной, чем на выборах. Что произойдет, когда президент Медведев станет популярнее премьер-министра Путина? Кроме того, будет труднее контролировать СМИ – нетрудно заставить их сохранять верность одному царю, а если их двое? Так же и у кремлевских олигархов – в России так сложилось, что, владеющие страной управляют ею – теперь будет более одного арбитра для решения их споров. А что, если однажды Медведев пожелает осуществить свои президентские полномочия, несмотря на то, что он получил их по милости Путина? Он не сможет сделать этого, будучи всего лишь 'Мини-Мы' премьер-министра.
         Короче говоря, взаимные подозрения и интриги между Кремлем Медведева и Белым домом Путина неизбежны – и они могут оказаться еще хуже, чем между Кремлем и вашингтонским Белым домом. Слова Путина и Медведева о том, что политической войны можно избежать, звучат искренне. Однако война между их окружениями фактически уже началась.
         * * *
         Планируя эту смену власти, новый премьер-министр, по-прежнему остающийся ведущей политической фигурой в стране, сумел сохранить политическую преемственность в краткосрочном плане. Но совершенно очевидно, что он не создал стабильную политическую систему. За годы его правления российское государство стало более состоятельным (благодаря высоким ценам на нефть), более репрессивным и более централизованным; оно не стало лучше управляться. Одно дело бороться с инакомыслящими или устраивать гигантские военные парады, а другое – надлежащим образом править этой огромной страной.
         Система Путина служит классической иллюстрацией 'бессилия всевластия'. Сегодняшняя России – это усиливающаяся глобальная держава и, в то же время, слабое государство с коррумпированными и неэффективными институтами. Ее армия и система образования взяты прямиком из прошлого века; ее внешняя и социальная политика принадлежат XIX столетию. Экономический рост России впечатляет, но он неустойчив. А этому политическому режиму, отягощенному излишней централизацией власти в Кремле, не хватает динамики для того, чтобы дать толчок трансформации России. Любой сдвиг во властных кругах становится кризисом. Любая смена власти влечет за собой беспощадный передел собственности.
         Нестабильность, лежащая в самом основании путинизма, помогает объяснить действия российской внешней политики в последнее время. Агрессивная позиция России в отношении внешнего мира, в особенности, Запада, нужна для сохранения легитимности пост-путинского режима. Но это ведет к парадоксу: Запад нужен Кремлю в качестве партнера для развития России, но еще более Запад нужен Кремлю в качестве врага для того, чтобы сохранить контроль над властью.
         В своих оценках России Запад поддался опасной иллюзии о том, что властную элиту можно разделить на две отличные друг от друга группировки: первая – либеральная, прозападная, это фанаты Deep Purple наподобие Медведева, вторая – антизападная и авторитарная, это люди из КГБ (или 'силовики'), окружающие Владимира Путина. На Западе победа либералов над силовиками считается необходимым условием укоренения демократии в России. Это же ошибочное суждение мы делали в девяностые.
         Но противоречивый характер российского режима не является последствием неоконченной войны между 'либералами' и 'силовиками'. Это результат двойственной природы модернизации в России. За последние десять лет Россия больше уподобилась Западу, но, в то же время, стала более антизападной. Она стала более открытой и, в то же время, более националистической. Новая конфронтационная внешняя политика Кремля не связана с текущими обстоятельствами и не может анализироваться как личный выбор Путина. Она является выражением нового внешнеполитического консенсуса среди российской элиты, но также в российском обществе.
         Смена действующих лиц в Кремле вряд ли изменит этот консенсус. Не стоит надеяться на то, что экономический рост, появление более многочисленного среднего класса и смена поколений снизят накал антизападных настроений в России. Хотя латте, iPod и другие потребительские продукты, которыми пользуется молодежь западных стран, вошли в жизнь молодых россиян, их политические взгляды, как правило, не являются ни прозападными, ни демократическими. На самом деле, по данным недавнего исследования, самым антиамериканским сегментом российского общества являются мужчины с высшим образованием, проживающие в Москве.
         Режим Путина-Медведева появился на сцене, до боли знакомой россиянам. За последние 150 лет Россия несколько раз проводила либеральные реформы, за которыми следовали войны элит за передел власти и собственности и искушение воспользоваться полученными экономическими выгодами для достижения геополитических амбиций России. Непреднамеренным результатом этого становилась эскалация социальной напряженности, прекращение реформ и, в конце концов, социальная и политическая катастрофа. Проводя свою политику в отношении новой российской властной четы, Запад должен, прежде всего, помогать России не допустить повторения такого сценария.
         Иван Крастев – глава Центра либеральных стратегий в Софии, Болгария

    Иван Крастев (Ivan Krastev), («The Wall Street Journal», США).
    © «
    ИноСМИ», 16.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Немецкая контрразведка вгляделась в Михаила Фрадкова

    Германия раскрыла планы СВР

         Германия обвинила российскую разведку в том, что она все более активно охотится за секретами немецких компаний. В своем ежегодном докладе Федеральное бюро по защите конституции (BV) инкриминировало Москве стремление использовать растущее экономическое влияние в мире для продвижения собственных политических интересов. Наибольшее внимание германской контрразведки привлекло назначение главой СВР экс-премьера Михаила Фрадкова – в Берлине этот ход Кремля объясняют намерением РФ активизировать экономический шпионаж.
         В почти 300-страничном докладе германской контрразведки, который в Берлине представил шеф BV Хайнц Фромм, деятельности российских спецслужб уделяется одно из центральных мест. К примеру, в 23-страничном разделе «Шпионаж и прочие действия иностранных спецслужб» России посвящено семь первых страниц. Если деятельность остальных разведок описывается по региональному принципу, то российские спецслужбы удостоились отдельной главки. «Российские спецслужбы являются стабильным фактором в архитектуре безопасности РФ и пользуются большим признанием у руководства страны,– констатируют германские контрразведчики.– С помощью спецслужб Россия продвигает свои политические и экономические интересы, возросшие после укрепления ее экономики».
         Как отмечается в докладе, в 2007 году российские агенты больше всего интересовались политическими вопросами: ФРГ полгода была председателем Евросоюза, а потому именно через Берлин российская разведка добывала информацию о процессах внутри ЕС и, в частности, в связи с принятием Лиссабонского соглашения. Особое внимание, по оценкам авторов доклада, русские шпионы уделяли европейским оценкам политики Москвы в отношении стран СНГ, прежде всего Грузии и Украины. Не меньше их волновало планируемое размещение объектов ПРО США в Восточной Европе и отношение к этому лидеров ЕС. Вполне традиционным был интерес Москвы к военным новинкам: в качестве примера в докладе приводится история с задержанием в Австрии сотрудника Роскосмоса, который оказался кадровым офицером СВР (см. «Ъ» от 22 июня 2007 года).
         Особое внимание, констатирует BV, российские спецслужбы уделяли экономическим вопросам, особенно возможным планам руководства ЕС по «ограничению зависимости от поставок российских природных ресурсов». В этом контексте германская контрразведка рассматривает и прошлогоднее назначение шефом СВР экс-премьера Михаила Фрадкова, который в октябре сменил на этом посту Сергея Лебедева. «При Фрадкове, который раньше занимал ведущие позиции в руководстве экономическим блоком РФ, СВР может усилить свою экономическую разведку,– полагают в BV.– Это же подтверждают слова президента Путина при введении Фрадкова в должность».
         Напомним, что с призывом к личному составу СВР поддержать отечественные компании на зарубежных рынках Владимир Путин выступал еще до назначения господина Фрадкова шефом разведки – впервые эта установка была обнародована в июле прошлого года (см. «Ъ» от 27 июля 2007 года). Из этого германские контрразведчики сделали вывод: Михаил Фрадков отправлен командовать разведкой именно потому, что Кремль поставил перед СВР задачу «активнее защищать экономические интересы русских фирм за рубежом».
         В пресс-службе СВР «Ъ» заявили, что доклада германской контрразведки не видели, поэтому от комментариев пока воздержатся.

    Александр Ъ-Габуев.
    © «
    КоммерсантЪ», 17.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    ПОРТФЕЛИ РАССТАВЛЕНЫ КРУГАМИ

    Медведев утвердил одно правительство, а Путин образовал другое

         В четверг премьер-министр Владимир Путин провел первое заседание только что сформированного и утвержденного президентом состава правительства. И, по существу, тут же сформировал новое. Как его уже называют, «малое», но точнее было бы сказать – реальное правительство. Путин заявил, что «для повышения оперативности» им будет создан президиум правительства, в который войдет он, все семь вице-премьеров, а также «ключевые министры». Остальные, в смысле «не ключевые», участвовать в работе кабинета министров будут, видимо, постольку поскольку: то есть раз в месяц или когда вызовут.
         Обосновал свое решение Владимир Путин, конечно же, необходимостью бороться с бюрократизмом. «Очевидно, что заседание правительства – достаточно неповоротливый механизм, весьма забюрократизированный, поэтому работать на заседаниях правительства мы будем не реже одного раза в месяц. Все текущие вопросы деятельности будем обсуждать на президиуме еженедельно, с приглашением профильных министров, тех, вопросы ведомств которых будут в повестке дня президиума».
         Стоит ли напоминать, что административная реформа, полнейший провал которой теперь уже бесповоротно подтвержден этим путинским заявлением, также проводилась под предлогом борьбы с бюрократизмом. В общем, после такой отнюдь неблагоприятной оценки работы правительства в прежние годы остается только удивляться: почему руководившие таким неудачным правительством Фрадков и Зубков получали, слагая полномочия, государственные награды «за хорошую работу», а не выговоры, а Виктор Зубков еще и пост первого вице-премьера в новом составе кабинета. Хотя, по справедливости, надо бы отметить, что структура и характер работы тех правительств определялись совсем не ими, а тогдашним президентом Путиным. Но себя (в том числе и как реального, а не технического премьера) бывший президент ни в чем не упрекает, напротив, всячески нахваливает, заявляя о многочисленных успехах и достижениях.
         Вот почему многие эксперты полагают, что дело совсем не в борьбе с бюрократией (в противном случае не стали бы увеличивать число вице-премьеров до 7), а в создании некоего «ближнего круга», узкой группы, которая и будет управлять государством. По конституционному закону о правительстве по предложению премьер-министра правительство может образовать президиум – для решения конкретных оперативных задач, хотя важнейшими все равно остаются решения, принимаемые всем составом кабинета. То есть в законе речь идет о некоем техническом органе. Однако очевидно: президиум станет не техническим, а как разрешающей инстанцией. Официальный кабинет будет собираться «не реже раза в месяц», хотя, по смыслу заявления Путина, лучше бы собирать эту «забюрократизированную структуру» не чаще раза в месяц. Жаль только, закон этого не позволяет.
         Что касается необходимости принимать важные решения большинством голосов, то Владимир Путин предусмотрительно обеспечил президиум таким большинством. Естественно, лишь в том случае, если голосовать президиум будет всегда единогласно. Но в этом премьер, похоже, не сомневается.
         Что касается кадрового состава президиума, в него вошло 15 из 27 членов правительства. Это сам Владимир Путин, первые вице-премьеры Виктор Зубков и Игорь Шувалов, вице-премьеры Александр Жуков, Игорь Сечин, Сергей Иванов, Сергей Собянин и Алексей Кудрин.Члены кабинета, которые по закону подчиняются президенту: министр обороны Анатолий Сердюков, министр внутренних дел Рашид Нургалиев и министр иностранных дел Сергей Лавров. А также министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова, министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, министр регионального развития Дмитрий Козак и министр экономического развития Эльвира Набиуллина.
         Здесь интересны как личности тех, кто вошел в «ближний круг», так и тех, кто этой чести не сподобился. Прежде всего речь идет о трех подчиненных непосредственно президенту Медведеву министрах. Многие полагают, что Владимир Путин желает и в новой роли сохранить полный контроль над силовиками и по-прежнему определять внешнюю политику России. Что ж, такое приближение через президиум, возглавляемый Путиным, президентских министров может способствовать их переподчинению в будущем.
         Что касается подчиненных Путину министров, то здесь, скорее, интересен круг тех, кто в президиум не вошел. Теперь их министерские портфели явно полегчали, а влияние и возможности по сравнению с избранными (при формальном равенстве), безусловно, уменьшились. Итак, в ключевые не попали не только министры, но и возглавляемые ими сферы деятельности: наука и образование (Андрей Фурсенко), культура (Александр Авдеев), промышленность и торговля (Виктор Христенко), энергетика (Сергей Шматко). Остальные не попавшие – это совсем уже «мелочь», типа главы нововведенного министерства спорта, туризма и молодежи Мутко, министра транспорта Левитина, министра природных ресурсов и экологии Трутнева или министра связи и массовых коммуникаций Щёголева.
         Иными словами, формирование президиума окончательно прояснило, какие ведомства нужны только потому, что неловко для «цивилизованной страны» их ликвидировать (то же Министерство культуры) или чтобы обеспечить высокой должностью нужного человека. Впрочем, что касается вошедших в президиум, то и здесь, похоже, многое определяется не столько важностью и приоритетностью той или иной отрасли, сколько нужностью и близостью к премьеру конкретного лица.
         В «ближний круг» редко допускаются посторонние. Так что вполне возможно – о работе высших правительственных чиновников общество скоро будет знать еще меньше, нежели до этого. Вроде бы несерьезное предостережение Владимира Путина при формировании правительства журналистам, что, мол, не будут больше пускать на заседания тех из них, кто «громко разговаривает», вряд ли на самом деле являлось шуткой.

    Екатерина ПОЛЬГУЕВА.
    © «
    Советская Россия», 17.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

    Как нам предотвратить грозящую катастрофу

         Черными дырами физики называют теоретически предсказанные невидимые космические объекты с огромным гравитационным полем. Писатели-фантасты заставляют своих литературных героев-космолетчиков избегать черных дыр как великой опасности: черные дыры несовместимы с земной жизнью. Все, попадающее в черную дыру, втягивается в нее и исчезает.
         Государственная ткань нашей страны поражена искусственно созданными образованиями, несовместимыми с жизнеспособностью государства. Нелепые способы хозяйствования, принятые правящей верхушкой, подобно кислоте, прожигают, дырявят защитную оболочку страны, которой обязано быть государство. Расползаясь, эти
         прожженные неумелой (или намеренно рассчитанной?) политикой участки жизнеобеспечения превращаются в черные дыры, в которые проваливаются и исчезают традиционный уклад, культура, здоровье, достаток и многие тысячи жизней. Если не остановить возникновение и рост этих черных дыр, в печальном пределе любая из них может разорвать и поглотить Российское государство.

         После восьми лет исполнения президентских обязанностей В.В.Путин оставил своему народу схематичный план-пожелание дальнейшего развития страны до 2020 года, заботливое отношение к вопросу об энергетической безопасности Европы, решение о проведении зимней Олимпиады 2014 года в Сочи и общее состояние неустойчивого равновесия, которое он назвал стабильностью. В.В.Путин понимал и сам говорил о том, что так называемая стабильность не является окончательно установленной, и чтобы не произошло ухудшения, призывал население избрать новым президентом Д.А.Медведева, вместе с которым они будут заботиться о благополучии и развитии страны. Теперь Медведев – новоизбранный президент, Путин – председатель партии «Единая Россия» и глава правительства. А дыры никуда не делись. Значительная часть населения осознает серьезность положения России перед лицом грозящих ей опасностей, более того, не может не думать о дефектах управления страной на избранном властью пути. Эти дефекты очевидны, постоянно обсуждаются в СМИ, но власть, как заколдованная спящая принцесса, на реальность не реагирует, годами бормоча спросонья, что все в порядке и должные меры принимаются. Приходится обратить внимание двух главных по статусу политиков на то, что, в соответствии с предвыборными обещаниями, от них ждут не инаугурационного триумфа, дружбы с правителями чужих стран, упоения очередной раздачей чинов и должностей, а решения запущенных и наболевших проблем, грозящих превратиться в черные дыры.

         Промышленность – важнейшая характеристика страны. Лондонская «Таймс» (по сообщению ведущего передачу «Постскриптум», профессора МГИМО А.К.Пушкова) отмечает, что западным странам Россия кажется «слабой и незначительной». Может ли кому-нибудь в мире казаться слабой и незначительной промышленно развитая страна? Огромные усилия были затрачены на индустриализацию, была выиграна самая страшная из мировых войн – Великая Отечественная, в том числе благодаря развитой к тому времени промышленности, страна успешно противостояла сильнейшей державе мира – и в течение 17 лет под руководством эффективных фокусников промышленность растаяла! Россия стала поставщиком сырья для развитых стран. Миллионы людей потеряли работу и квалификацию, стали слоняться по стране в поисках случайного заработка, стягиваясь к крупным городам, особенно к столице. О необходимости скорейшего восстановления и развития отечественного промышленного производства многие годы твердила коммунистическая, патриотическая и научная пресса, но власть приоткрыла сонный глаз только тогда, когда на горизонте сгустились милитаристские тучи и появилась угроза отчуждения источников сырья, этих живительных родников обогащения властной верхушки.
         Обнадеженная поворотом власти в направлении промышленного развития российская общественность начала усиленно обсуждать способы возрождения отечественного производства. Председатель Счетной палаты А.С.Степашин повел речь «о проектном подходе к национальному развитию», о стратегическом планировании на основании ключевых показателей развития, в том числе показателей отчетности («Вестник Российской академии наук», т.78, №2). Оказывается, человеческая мысль не дремала, пока на российских просторах хозяйничала шаловливая рука рынка. Национальная конкурентоспособность, пишет Степашин, требует перехода от стратегии управления затратами к стратегии управления результатами, т.е. предполагает реальную ответственность административных структур за конечный результат деятельности. «Жесткий контроль на всех стадиях реализации проекта – от разработки до исполнения, позволяет отвлечь чиновничий аппарат от увлекательного занятия – «распила» бюджетных средств – и заставить его работать на благо государства и общества».
         В том же номере «Вестника РАН» академик В.В.Ивантер и доктор экономических наук М.Н.Узяков проанализировали «Перспективы развития экономики России на ближайшие 20 лет». Результаты, достигнутые российской экономикой за последние 8 лет, т.е. за годы правления президента В.В.Путина, оцениваются учеными как, в лучшем случае, повторение результатов 1990 года. Остальной мир ушел вперед. Неприятными, опасными особенностями российской экономики являются разрывы по доходам, по уровню развития регионов, по технологическому состоянию различных секторов экономики. Если существующие тенденции будут сохраняться (инерционный сценарий), сегодняшние темпы роста экономики обязательно замедлятся. В этом случае задачи развития не могут быть решены, дифференциация уровня жизни разных групп населения и разных регионов, технологический уровень производства в различных отраслях не будут сокращаться. Между тем индикатором развития служат не столько показатели темпов экономического роста, сколько интенсивность повышения социальной и технологической однородности экономического пространства.
         Действительно, отвлекаясь от рассматриваемого анализа, вспомним, что несколько лет назад президент В.В.Путин предпринимал усилия по производству самолетов в России. Однако они не увенчались успехом: растащенные на куски, разобранные частниками цеха, технологические процессы, станки и приборы, различия в уровне квалификации работников и качестве материалов не позволили создать сложную конструкцию. Самолет – не лоскутное одеяло. У его создателей существует мнение, что, за исключением двигателей и шасси, все детали самолета должны быть выполнены и подогнаны на одном заводе – тогда машина жизнеспособна. А кроме того, материалы, из которых изготовлен самолет, электроника, топливо, опять-таки двигатели – все должно быть соответствующего технического уровня. Вот что такое «технологическая однородность народнохозяйственного комплекса». Нужный уровень квалификации работников обеспечивается «социальной однородностью» различных групп населения в разных регионах. После безобразной приватизации, банкротств, разорения предприятий, деквалификации населения социально-технологический народнохозяйственный комплекс являл собой изрытое оврагами пространство. Какая уж тут однородность как фактор ускорения экономического роста и повышения эффективности производства! По той же причине умерли надежды на автомобильную отрасль, за развитием которой в других странах следовал общий рост промышленности. Пробавляемся сборкой чужих деталей.
         Вернемся к анализу Ивантера и Узякова. Возможен другой – инвестиционный сценарий. Сбереженные средства государство инвестирует в народное хозяйство. Оно берет на себя основную часть расходов на строительство социального жилья, обеспечивает 2-3-кратное увеличение дорожного и инфраструктурного строительства, финансирует строительство объектов атомной и гидроэнергетики. Кроме того, инструментом развития экономики России должен стать опережающий рост оплаты труда в производственном секторе. Зарплата должна, по крайней мере, обеспечивать воспроизводство рабочей силы. Реформа заработной платы под государственным контролем нацелена на борьбу за эффективность производства и осуществляется за счет снижения налоговой нагрузки на бизнес. Эти меры должны быть дополнены государственной протекционистской политикой, направленной на замедление роста экспорта сырья и увеличение экспорта продукции обрабатывающих отраслей. В соответствии с расчетами, предлагаемая модель к 2030 году позволит получить обнадеживающие результаты.
         Отметим интересное замечание ученых: экономика России достигла предела открытости, и это не принесло ей ничего, кроме роста импорта. Для самой же России возможности выхода на внешние рынки с обычными массовыми видами продукции утрачены. Следовательно, необходимо стимулировать производство высокотехнологичных товаров высокого качества за счет высокой квалификации рабочей силы, а не за счет ее дешевизны.
         Да, такая модель развития коренным образом отличается от либеральных песен о недостаточной открытости экономики, с проклятиями государственному вмешательству и неистребимым желанием безоглядно отдаться якобы свободной рыночной стихии. В модели обозначено звено, за которое можно вытащить дистрофическую российскую экономику. «Мы теряем время, сдерживая инвестиции, – заявил академик А.Г.Гринберг. – Все политические силы поддерживают ускоренный инвестиционный режим». «Нужно вкладывать деньги в производство, образование, науку», – высказал свое мнение президент Торгово-промышленной палаты Е.М.Примаков («Литературная газета», №16). «Не продавать за рубеж побольше сырья… Но запустить цепочку внутреннего спроса и развития обеспечивающих производств. Нужны рабочие места, приближенные к месту проживания», – дополнил Ю.Ю.Болдырев.
         В развитых странах давно планируют в необходимых пределах, используют протекционистские меры защиты собственной экономики, освобождают от налогов производителей инновационной продукции и разработчиков инновационных технологий, а наша страна в течение семи лет двадцать первого века занималась обеспечением энергетической безопасности Европы.

         Состояние науки, утверждают Ивантер и Узяков, в связи с многолетним недофинансированием и распадом отраслевой науки, не позволяет обеспечить создание инновационных технологических решений. «Необоснованная агрессия чиновников высокого ранга по отношению к Российской академии наук и науке вообще… коренным образом противоречит самой идее инновационного развития».
         Плачевное состояние российской науки засвидетельствовал новоизбранный президент Д.А.Медведев, признавший, что сегодня мы все еще пользуемся советскими научными результатами. А во время правления президента Путина обрели свой конец выдающиеся научные достижения. Была затоплена орбитальная станция «Мир», разрушена подготовленная к пуску система космического мониторинга находящихся в плавании судов для контроля за выловом морепродуктов, обанкротились, захирели, просто перестали существовать многие научно-исследовательские институты. Особенный мор НИИ пришелся на время административной реформы, когда федеральные агентства вновь образованных министерств расхватывали институты, выгодно расположенные географически и занимавшие завидные здания. Мешавших развалу директоров заменяли подходящими личностями, невзирая на специализацию и даже отсутствие соот­ветствующего образова ния. В телевизионной передаче А.В.Караулова (21.04.2008?г.) говорилось о неудачных испытаниях ракеты «Булава», о том, что генеральный конструктор Ю.С.Соломонов вынужден заказывать за рубежом детали для ракеты. Откуда же ждать успехов на испытаниях, а тем более, не дай бог, в военных действиях! Ю.Соломонов – генеральный конструктор и ракеты «Тополь». Еще в 2004 году он в телевизионных передачах обращался к руководству страны. Для производства ракет «Тополь», доводил он до сведения властей, нужна кооперация 450 предприятий, большинство из которых лежит на боку, а иные исчезли без следа, если, конечно, не считать следом торговые и развлекательные комплексы на их месте. Результат был таким же, какой можно получить от автомата с бесконечным: «Ждите ответа!»
         Перспективный проект Ивантера и Узякова требует увеличить финансирование науки до уровня 2,5-2,8% к 2010 году; довести численность исследователей до 700-800 тысяч человек; обновить материально-техническую базу науки, в 5-7 раз увеличив техновооруженность исследователей к 2015 году; повысить уровень оплаты труда к этому времени в 4-6 раз. Хотелось бы, чтобы физически состарившиеся ученые, материальные носители научных знаний, дожили до этого времени.
         Примечательные слова произнес академик Ивантер: «Сегодня сложилось очень интересное положение с властью… Декларируются разумные задачи – развитие производства и инфраструктуры, строительство жилья. Другой вопрос – выполнят ли обещанное». И впрямь странно. Власть наконец-то согласилась с тем, что давным-давно понял каждый любящий своих детей и переживающий за судьбу своего народа человек. Вот только не останется ли этот всплеск разума и чувства долга заурядной декларацией?

         Состояние системы образования тревожит российских бизнесменов. Первый вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей А.В.Марычев видит угрозу стратегии развития в разрухе среднего специального и низком качестве вузовского образования в расплодившихся вузах. В итоге, например, в нефтехимической отрасли средний возраст квалифицированного специалиста – 52 года (в СССР – 32 года). Заметим, что в данном обсуждении не затрагивались вопросы о недоученных вузовских бакалаврах, поскольку у них нет шансов стать квалифицированными специалистами, о тормозящем умственное развитие школьном ЕГЭ и других проблемах, постепенно превращающих российское образование в черную дыру.
         Прогнозы развития экономики, замечает В.В.Ивантер, «основаны на всей имеющейся в наличии информации. Но в реальности возможны непредвиденные обстоятельства». Чего-чего, а непредвиденных обстоятельств у нашей страны всегда хватало. В недалеком будущем приходится ждать неприятных сюрпризов от электроэнергетики, реформированной по указке Чубайса. Противниками этой реформы были ведущие специалисты в области энергетики. Разгромной критике чубайсовская реформа неоднократно подвергалась в СМИ и в «Советской России» бывшим замминистра топлива и энергетики РФ В.В.Кудрявым. Верховная власть была так же далека от восприятия приводимых аргументов, как шоувуменши Ксюша Собчак и внучка Горбачёва от забот народонаселения. Реформа практически состоялась. В июле РАО «ЕЭС России» перестанет существовать, а Чубайс умоет руки и осушит их сохраненной для этого случая ваучерной бумажкой.

         «Энергокапкан», – так называется статья Юрия Бялого в газете «Завтра», где рассмотрены угрожающие результаты реформирования отечественной энергосистемы.
         Тепловые электростанции, обеспечивающие две трети электроснабжения страны, проданы российским и даже зарубежным инвесторам. Уникальная советская Единая энергосистема, способная по мере надобности переключать энергомощности из региона в регион, разорвана на куски. Теперь такое переключение невыгодно собственнику генерирующей компании, позволяет ему бесконтрольно увеличивать тарифы и резко повышает неустойчивость всей системы, поскольку ее эксплуатация требует значительных резервных мощностей (25% для условий России). Нас ждет резкое повышение аварийности в энергосистемах и системах теплоснабжения.
         Развивать промышленность в условиях дефицита и дороговизны поступающей с неконтролируемыми сбоями электроэнергии можно с тем же успехом, что и выращивать из дистрофика чемпиона по тяжелой атлетике. Некоторые упорно цеплявшиеся за жизнь предприятия и до чубайсовой реформы включали теплоснабжение только в течение трех лютых зимних месяцев: на оплату электричества, тепла, воды и налогов, плюс зарплата, уходило 90 копеек с каждого рубля; на остальные следовало развивать производственную деятельность. То ли еще будет! Нам показали по телевизору, как на заседании правления РАО «ЕЭС России» Чубайс гордо заявил: «Мы это сделали!» Наконец-то имеют шансы вымерзнуть те 30 миллионов русских, которых Чубайсу не жалко. Помню, как несколько лет назад Чубайс с Явлинским покатывались со смеху, произнося слова «лампочка Ильича». Не Владимир Ильич ее изобрел, но она шла от центра к окраинам, отодвигая тьму, и за эту деятельность люди были благодарны. Теперь тьма и холод, чубайсовы отключения, ползут с окраин страны к ее центру.
         Реформа электроэнергии, по Чубайсу, началась и состоялась при президенте В.В.Путине. А Китай строит государственную энергосистему по советскому образцу.

         Сельское хозяйство советского времени Гайдар назвал «черной дырой», и каждый уважающий себя либерал с чувством повторял это определение. Имелось в виду, что сколько ни вкладывай средств в колхозно-совхозное сельское хозяйство, толку не будет. То ли не знали наши либералы, то ли притворялись, что им неизвестно, как пестуют своего фермера США, какие деньги в него вкладывают, какие гарантии дают. На другом континенте, в Евросоюзе, из консолидированного бюджета на поддержку сельского хозяйства ежегодно расходуется 40%, в то время как из бюджета РФ расходы на сельское хозяйство составляют всего 2% (данные «Вестника РАН», там же сообщение заместителя министра сельского хозяйства И.М.Рудени). В отличие от пушкинского Евгения Онегина, который «был глубокий эконом,/То есть умел судить о том,/Как государство богатеет,/И чем живет, и почему/Не нужно золота ему,/Когда простой продукт имеет», наши либеральные органчики решили обойтись без отечественного «простого продукта» и бросились покупать продовольствие за рубежом. Помимо этого, они перекорежили всю систему производственных отношений, разорили колхозы и совхозы, вздув цены на горючее и удобрения, поставив препоны сбыту сельхозпродукции и наплодив посредников. В сладких либеральных грезах об освобождении крестьян не заметили, как перешагнули порог продовольственной безопасности страны. Дело было решено поправить передачей в частные руки земель сельскохозяйственного назначения – и деревни обезлюдели, поля позарастали бурьяном. Вот теперь сельское хозяйство, вскормившее и вспоившее далеких от дистрофии либералов, стало угрожающе сворачиваться в черную дыру, готовую поглотить государство в случае отказа импортеров или взвинчивания цен на продукты.
         А цены на продукты, начиная с хлеба, действительно стали расти. Ведущие телепередач пустились обсуждать сложившуюся ситуацию. В передаче «Народ хочет знать» (4.04.2008 г.), в которой принимал активное участие заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике С.Ф.Лисовский, народ узнал, что за 8 лет поголовье молочного стада сократилось вдвое, молочные заводы не дорожат молоком отечественного производителя и предлагают за него неприемлемые цены, в Нечерноземье заброшено 41 млн га земель, а в США цены на солярку ниже, чем в России. Если государство не будет активно защищать отечественного производителя, через 5 лет 70% сельскохозяйственной продукции придется замещать импортом. Будут ли импортеры поставлять нам качественную продукцию, без трансгенных и ядовитых добавок, не снимут ли с нас последнюю рубаху, не потребуют ли перманентных политических уступок – вопрос даже не интересный, поскольку бесконечно наивный. Нетрудно сообразить, что в случае непредвиденных обстоятельств в отсутствие продуктов питания смерть государства не обещает быть безболезненной, зато наступит быстро.
         Таким образом, судя по накалу страстей, общество давно созрело для государственного регулирования экономикой страны, причем не в виде случайных инъекций и латания дыр на скорую руку, а на основе научного подхода к систематическому, плановому, последовательному управлению. Если все за, почему мы живем в базарном хаосе? Нет, не все так просто, есть голоса против; начальник департамента макроэкономических расчетов Министерства экономического развития и торговли РФ А.Н.Клепач при обсуждении стратегии долгосрочного прогноза занимает особую позицию. По прог­нозам министерства, говорит Клепач, в период 2011-2013 годов нашу экономику подстерегают многочисленные риски, которые потребуют времени и серьезных затрат на перестройку. Перестройка в любом случае приведет не к ускорению темпов роста, а к существенному их торможению. Повышающие факторы, связанные с высокими технологиями, ростом накоплений, не смогут компенсировать затрат. Негативные тенденции будут действовать вплоть до 2010 года; расходы на здравоохранение и образование до этого времени будут снижаться. Кроме того, не решен важный вопрос: контроль над какой частью нашей собственности может быть передан иностранному капиталу? С одной стороны, открытая экономика, глобализация требуют допуска зарубежных инвесторов на внутренний рынок, с другой – нынешняя политика предполагает ограничение притока иностранного капитала в стратегические отрасли. В целом риски очень уж велики.
         Эти рассуждения макроэкономистов из правительства напоминают реальную ситуацию, о которой довелось услышать в прошлом году. Задумали обедневшие ученые некий инновационный проект, подали заявку куда следует. Государство в лице правительства не дает ни денег, ни займов под невысокий процент (недаром наши могучие, в том числе государственные, компании понабирали уйму иностранных кредитов, которые нам отзовутся государственным долгом); наоборот, государство требует банковского обеспечения вложенных средств. Выделенные на инновации бюджетные деньги, надо полагать, в чью-то пользу прокрученные, в конце года возвращаются в бюджет. Обратились ученые к банкирам, те прислали своих представителей, изысканного вида трех молодых людей. Для начала работы требовалось купить цех с оборудованием, пригодным для развития высокой технологии. Завод, владевший цехом, сориентировался на продукцию попроще, цех собирались продать, рабочих – специалистов высокой, но ненужной квалификации – уволить, деньги на покупку по банковским меркам требовались небольшие. Поехали ученые с банковскими представителями на завод. На заводе шум, под ногами никаких тебе ковровых дорожек, рабочие в замасленных комбинезонах. Видно было, что банковская молодежь ни одного завода в своей жизни не видела и не представляет, чтобы от такого грязного дела, как производство, могла получиться какая-то прибыль. То ли дело пустить денежные бумажки в оборот! Действительно, стали банковские посредники считать риски. Квартал проходит – считают, полгода – считают. Все выходит, что дать деньги под проценты выгоднее. Тут и цех закрыли, рабочих уволили. А возиться с обезлюдевшим мертвым цехом с остановленным, разграбленным оборудованием резона нет, легче его построить заново. Словом, нет цеха – нет проблемы.
         Куда торопитесь, ребята! Поживем по-старому, по-макроэкономически. Вложим нефтедол­ларовую прибыль в обесценивающися американские бумаги, поддержим Америку, надежду и свет очей наших. Разваливалось российское производство и еще развалится, вымирал народ – еще сколько-то миллионов вымрет. На катастрофы и похороны денег хватит! Следующие выборы также деньгами будут обеспечены.

         Финансовая политика нашего правительства является самой страшной черной дырой, опасной для существования самого государства. Сколько финансовых средств можно вывозить, не направляя их на нужды страны? Огромные суммы вывозит правительство, объясняя, что «так надо», убегают с капиталом на покупку замков и поместий за рубежом частные лица и государственные деятели, увозят в другие страны зарплату гастарбайтеры. На остальные средства пируй, Россия! Зато собирается противоестественный 13%-ный подоходный налог с бедных и богатых, чтобы последние «вышли из тени». Те, не будь дураками, сидят в тени и не выходят. Зато существует высокий налог на добавленную стоимость, так что предпринимателю невыгодно производить сложный высокотехнологичный продукт с высокой добавленной стоимостью, гораздо выгоднее гнать сырье за рубеж. Непрерывный рост цен и всевозможных тарифов для мелких собственников, обладателей полученных при Советской власти квартир и садовых участков, а в особенности для неимущих, образует такой «налог с дыма», что собственное существование и содержание детей становится невыгодным.
         Деятельность таких государственных лиц, как Чубайс, Гайдар, Кудрин, Греф, Зурабов, Фурсенко, Швыдкой и им подобных, оборачивается непосильным налогом. Этот налог население страны платит жизнями и дряхлением госу­дарства.
         Существует жестокая необходимость купировать черные дыры экономики, пока их разрушительное влияние не сравнялось с воздействием их космических аналогов. Вопрос в том, способны ли В.В.Путин и Д.А.Медведев, вчерашние руководители дырообразующего режима, переломить ситуацию или же их возможности ограничиваются созданием словесных эффектов.

    Елена ВИНОКУРОВА.
    © «
    Советская Россия», 17.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Внутренние мотивы и внешние обстоятельства

    Мнение обозревателя

         Внутренняя и внешняя политика любого государства теснейшим образом взаимосвязаны. Это самоочевидно и не требует доказательств – внешнеполитические соображения служат аргументами во внутренней политике, и наоборот. Вместе с тем характер этой взаимосвязи бывает разным, и его анализ помогает диагностировать многое в состоянии как правящих, так и оппозиционных сил данного государства.

         Бывают случаи, когда внешнеполитические соображения преобладающим образом диктуют внутриполитическую стратегию. Так, когда Сталин сказал, что мы отстали от Запада на 100 лет и должны пробежать этот путь за 10 лет, иначе нас сомнут, это была трезвая констатация международного положения Советского Союза, за которой последовали не менее трезвые и прагматичные внутриполитические выводы и мероприятия.
         Бывают также случаи, и они более часты, когда внутренняя политика диктует внешнеполитическую линию. Почему, например, Милюков столь настойчиво требовал в свое время установления российского суверенитета или хотя бы контроля над Босфором и Дарданеллами? Вовсе не потому, что был каким-то религиозным фанатиком. Завоевания проливов требовала быстро развивавшаяся экономика Юга России – ее магнатам нужен был надежный торговый путь из Черного моря в Средиземное для экспорта хлеба, сахара и угля. А «православно-патриотический» лозунг «Крест на святую Софию!» просто удачно совпал в тот момент с экономическими интересами новороссийских латифундистов и промышленников.
         Оба эти случая – «сталинский» и «милюковский» – характеризуют реальную взаимосвязь внешних и внутренних интересов правящих классов: противостояние внешнему врагу было для них вопросом жизни или смерти. Так оно и вышло. Проиграв русско-японскую и первую мировую войну, российские помещики и капиталисты сошли со сцены. Победив в Великой Отечественной войне, рабочие и крестьяне спасли себя не только как классы, но и как народ, новая, социалистическая, нация.
         Совсем иную картину мы наблюдаем в сегодняшней России. Внутренняя политика путинского правящего режима никоим образом не соотносится с его воинственной внешнеполитической риторикой. Послушать – так в ходу самые что ни на есть «сталинские» аргументы. Режим все упорнее муссирует тезис о внешней угрозе и ставит ее в центр своей пропаганды. «Развитие – или нас сомнут!» – вопиет одна близкая к околокремлевским политтехнологам газета. Но вопиет, надо признать, в административной пустыне. Дело не в том, что внешняя угроза национально-государственному существованию России будто бы отсутствует, – наоборот, она реальна. А в том, что, будучи прожженными политическими дельцами, наши правители во внешнюю угрозу себе лично и своим классовым интересам ни на грош не верят, ибо знают цену услугам, много лет оказываемым ими Западу. Их цель – поскорее войти в мировую транснациональную «элиту» и всерьез ссориться с Западом им совсем не нужно. Но они охотно используют внешнюю угрозу в качестве жупела для народа. Отсюда и «шпионские камни», и наймиты ЦРУ под каждой кроватью, и мюнхенские речи, и показушная ссора с Украиной и Грузией, и т.д. Это, по их расчетам, должно сплотить вокруг них все общество.
         Теперь о том, что касается внешнеполитических доктрин некоммунистических оппозиций – либеральной и национал-патриотической. В отличие от правящей бюрократии, их внешне– и внутриполитические расчеты реально взаимосвязаны, хотя цели ими преследуются разные. Однако в свои собственные силы они не очень-то верят и надеются на некую «революцию сверху» – то ли либеральную, то ли консервативную. Пожелания их разные, но основание рассуждений единое: никаких реальных сил, кроме бюрократической «элиты» в стране нет, при этом внутренних мотивов для эволюции режима в ту или иную сторону сегодня тоже нет. Вынудить «элиту» пойти на более или менее крупные реформы «сверху» могут лишь внешние обстоятельства. Поэтому как либералы, так и национал-патриоты спят и видят, что их обожаемый или, наоборот, ненавистный Запад наконец-то по-настоящему, не на словах, а на деле, прижмет хвост правящему в России режиму. Введет экономические санкции, арестует заграничные счета правителей, сделает их невыездными и т.д.
         Однако из этого единого посыла ожидаются противоположные следствия. Либералы уповают на то, что под давлением Запада режим пойдет на очередную «перестройку». Национал-патриоты, наоборот, надеются на то, что давление Запада заставит правителей понять: нигде в мире их не ждут (разве только в Гаагском трибунале), что у них «общая судьба» с российским народом, и это понудит их всерьез задуматься о том, «как нам обустроить Россию».
         Что же выходит в итоге? Полное единство! Разные политтехнологии делают ставку на один и тот же фактор – «врага унешнего», опираясь на который они рассчитывают (каждый по-своему) победить «врага унутреннего». Иначе говоря, и либералы, и националисты, и правители не видят для себя никакой политической подпорки, кроме «врага унешнего». Целый спектр мотиваций лежит в основе такой позиции: отмахнуться от внутренних процессов и противоречий, отвлечь от них внимание, затушевать, замаскировать, замазать, спрятать голову в песок. А в итоге – собственноручно выписанное себе свидетельство о бедности.
         А что же левая оппозиция? Невозможно отрицать, что внешняя угроза реальна, и о ней нельзя забывать никогда. Но превращать ее в жупел для обывателя или в кнут для всех с тобой несогласных – политика тупиковая. К сожалению, немало левых грешит именно этим. Постигшая страну катастрофа трактуется зачастую как результат предательства «верхов» и подрывной работы агентов влияния. А не так давно можно было узнать, что и конкуренты на левом поле на самом деле являются западными агентами, ведущими дело к оккупации России войсками НАТО.
         Глядя на все эти властно-оппозиционные игры, складывается впечатление, что ни одна из конкурирующих в России политических сил не имеет прочной внутренней социальной опоры. И в этом впечатлении, увы, есть немалая доля истины. Мы действительно переживаем период чудовищного политического бессилия всех без исключения классов современного российского общества. Одни классы уже обессилены, другие – еще не вошли в силу, не сознавая даже своей потенциальной силы. Удел такого рода обществ – оказаться под пятой бонапартистского режима, что и произошло ныне с Россией.
         Бонапартизм – это не пропагандистский ярлык и уж тем более не ругательство. Это научно-социологическое определение особого типа политического устройства. Суть бонапартизма характеризуется отнюдь не личностью первого консула, становящегося затем императором, не его индивидуальными диктаторскими или либеральными (бывают и такие) замашками, а в независимости бюрократической власти от изначально слабых или обессиленных взаимной борьбой общественных классов. Словом, если говорить о сегодняшней российской ситуации, дело не в достоинствах и недостатках Путина или Медведева. Допустим, Путин «жёсток и авторитарен», а Медведев «мягок и либерален». Ну и что? Эти качества так и останутся их сугубо личными бытовыми психологическими характеристиками, а суть остается прежней.
         Одна из родовых черт всякого бонапартистского режима – бряцание оружием, которое неизбежно оборачивается бесславными военными и внешнеполитическими поражениями. Эта неизбежность была в свое время детально проанализирована Марксом применительно к режиму Луи Бонапарта: «Кульминационный пункт «наполеоновской идеи» – это преобладающее значение армии. Армия была роint d'honneur (делом чести. – Ред.) парцелльных крестьян: она из них делала героев, которые защищали от внешних врагов новую собственность, возвеличивали только что приобретенное ими национальное единство, грабили и революционизировали мир. Военный мундир был их собственным парадным костюмом, война – их поэзией, увеличенная и округленная в воображении парцелла – отечеством, а патриотизм – идеальной формой чувства собственности. Но враги, от которых французскому крестьянину приходится теперь защищать свою собственность, – это не казаки, а судебные приставы и сборщики податей. Парцелла уже не лежит в так называемом отечестве, а заложена в ипотечной книге. Сама армия уже не цвет крестьянской молодежи, а болотный цветок крестьянского люмпен-пролетариата. Она большей частью состоит из подставных рекрутов, из заместителей, подобно тому как второй Бонапарт сам – лишь подставное лицо, заместитель Наполеона. Геройские подвиги она совершает теперь во время облав на крестьян, при исполнении жандармских обязанностей; и если внутренние противоречия системы шефа Общества 10 декабря погонят его за пределы Франции, армия после нескольких бандитских проделок пожнет не лавры, а тумаки».
         Вот что значит точный классовый анализ, исходящий из правильных предпосылок. Маркс как в воду глядел: Наполеон III потерпел-таки бесславное поражение во франко-прусской войне и сам угодил в плен еще до ее окончания.
         Картина политической жизни современной России, увы, очень смахивает на картину, нарисованную Марксом. Лицемерный «патриотизм» режима, с одной стороны, празднующего Великую Победу, а с другой – топчущего ее содержание и ее главные символы, ведет страну по той же дорожке. Во Франции дело кончилось Парижской коммуной, задушенной совместной военной блокадой «отечественных» реакционеров и прусских оккупантов. Чтобы избежать в России подобного же исхода, левой оппозиции следует собирать силы, помогать становлению и росту классового самосознания трудящихся масс. Благо, предпосылки к этому постепенно складываются.

    Александр ФРОЛОВ.
    © «
    Советская Россия», 17.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Прогноз непогоды

         Судя по назначениям на посты министра юстиции и председателя ФСБ, ожидания грядущей оттепели оказались несколько преждевременными.

         Президента выбирал
         Я в большой надежде,
         Думал, будет либерал,
         А не то, что прежде.

         Хоть и пядей не семи
         Он во лбу, но все же
         Из профессорской семьи,
         Плюс к тому – моложе.

         То-то, – думал я, – теперь
         Оттепель настанет,
         Зазвенит кругом капель,
         Зимний лед растает.

         И зеленая трава
         Брызнет из-под спуда,
         И гражданские права
         Расцветут повсюду.

         Но, видать, весны гонца
         Зря нам предрекали,
         Не закапало с конца
         Властной вертикали.

         И остаться ей столбом
         Ледяным навеки,
         Сколь в нее не бейся лбом,
         Люди-человеки.

    Игорь Иртеньев.
    © «
    Газета.Ru», 18.05.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Министр по связям с цивилизацией

         В России министр культуры – это почти всегда министр по связям с цивилизацией, здравым смыслом и базовыми демократическими принципами. Или по отсутствию таких связей.
         По бурной публичной реакции на назначение Александра Авдеева можно было подумать, что в новом российском правительстве главный человек – министр культуры. Значение «культурного» министра для России – не данного конкретного, любого – действительно трудно переоценить. Прежде всего, потому что в стране, привыкшей особенно гордиться своей великой культурой, давно уже беспробудно некультурная власть и не слишком культурный народ. Кроме того, учитывая известный характер политического режима, отчего воздух в России слишком часто спертый,
         у министров культуры в разные времена (и теперь, увы, тоже) возникала уникальная возможность играть роль «освежителей атмосферы». Или, напротив, душителей прекрасных порывов.
         Внутриведомственные отношения мастеров культуры, что в свободных странах, что в «суверенных демократиях» и тираниях, в общем-то, примерно одинаковы. И описываются они строчкой замечательного советского поэта Дмитрия Кедрина из стихотворения «Кофейня», написанного 72 года назад: «У поэтов есть такой обычай – в круг сойдясь, оплевывать друг друга».
         Но в странах, где гарантией благополучия творца часто является не талант, а способность угодить государству, где существует официальный госзаказ на культуру, миссия министра культуры, конечно, существенно усугубляется этим обстоятельством. Там ненавидящие друг друга творцы воюют еще и за благосклонность Хозяина, но главное – за возможность прославления власти на казенный счет. Если вдуматься,
         министры культуры в России, по крайней мере начиная со второй половины ХХ века, очень точно отражали характер эпохи.
         Простая, дремучая, но порой трогательная и неожиданно встававшая на защиту мастеров культуры, в творчестве которых едва ли что понимала, Екатерина Фурцева прекрасно гармонировала с хрущевской оттепелью. Хрущев и сам очевидно дал стране больше свободы, но «неправильных» художников лично приложил «пидарасами» и «абстракцистами» (пусть даже дремучему персеку ЦК КПСС и нашептали). Никакой, серый-пресерый Петр Нилович Демичев достойно обрамлял брежневский застой. В горбачевскую эпоху перемен, сильных слов, театральную, мистериальную, министрами культуры побывали большие русские актеры Николай Губенко (последний министр культуры СССР в 1989-1991 годах) и Юрий Соломин (министр культуры РСФСР с осени 1990 до начала 1992 года). Ельцинский министр культуры Евгений Сидоров (с начала 1992 до осени 1997 года) своим органичным приятием разных культур олицетворял прорыв России на большак мировой цивилизации с извилистых троп особого пути большевистской деспотии. Министр культуры касьяновского правительства Михаил Швыдкой – плоть от плоти эпохи, когда максимальная свобода самовыражения ограничивалась лишь жесткой рукой рынка.
         Когда путинская Россия стала погружаться в почвенническое болото – и министр культуры у нее появился соответствующий. Александр Соколов, абсолютно беспомощный администратор, но зато ярый почвенник, антизападник, публичный враг современного искусства (чего стоит одна его попытка запретить показ в Париже выставки «Соц-Арт», подготовленной отделом новейших течений Третьяковской галереи).
         Характеристики нового министра культуры, которые я успел прочитать или услышать лично, выражают осторожную надежду культурной части населения на перемены. Один французский писатель сказал про Александра Авдеева примерно следующее: «Министр культуры должен читать книжки, он читает, и это уже хорошо». Почвенники из тех, что поинтеллигентнее, видят в нем сторонника своих взглядов, но куда более тонкого и деликатного, чем его предшественник.
         Но особенно всеми акцентируется счастливая непричастность Авдеева к творческому цеху: мол, дипломат как раз и нужен, чтобы сглаживать конфликты между мастерами культуры.
         Впрочем, главная миссия министра культуры в России состоит в том, чтобы не потакать дурным вкусам прочих государственных мужей, просвещая их не только по части кино, театра или музыки, но, прежде всего, по части терпимости к инакомыслию.
         Скажем, новый министр культуры мог бы публично высказаться против уголовного преследования директора Центра имени Сахарова Юрия Самодурова за выставку «Запретное искусство-2006» по жалобе православно-патриотического движения «Народный собор». Оно, это движение, будто и забыло, что делала с православными тоталитарная советская власть и как опасно вновь скатываться к запретам на мысль, веру, неверие, творчество. Нельзя в приличной стране в начале ХХ I века судить человека за выставки. Искусство не может быть уголовным преступлением, оно может быть лишь преступлением против вкуса, но это прегрешение юридически неподсудно. А тех, кто именем государства готов задушить все, что лично им не нравится или их лично оскорбляет, в России всегда находится немало.
         Вот и посмотрим по новому министру культуры, какое у нас тысячелетие на дворе. Думаю, что и на сей раз судить можно будет практически безошибочно.

    Семен Новопрудский.
    © «
    Газета.Ru», 18.05.08.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА
    /gov/pr/opr235.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz