236. Операция «Преемник»

Удвоение власти

     Ровно неделю назад, в минувший понедельник, Владимир Путин объявил о серии кадровых назначений. Новая система власти – и в Белом доме, и в Кремле – была персонифицирована за один день. Что стоит за этими назначениями? Какими принципами Путин руководствовался, назначая министров и вице-премьеров? Грозят ли нам новые конфликты внутри самой системы власти? Над этими вопросами ожесточенно бились члены Политклуба «Известий», собравшись в нашей редакции на уже семнадцатое заседание. Особых изъянов в кадровых решениях наши эксперты не нашли, но опасностей усмотрели несколько.

Дмитрий Орлов,
     гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций:
     «Символом работоспособности стала связка Собянин – Нарышкин»
     – Что изменилось с формированием кабинета Владимира Путина? Появились блоки системной ответственности в правительстве. Те изменения, которые готовились в 2003-м и были проведены в 2004 году, – разделение на министерства, агентства и службы – оказались неэффективными. Реорганизации не произошло. Некоторые решения, которые до этого принимались за два – два с половиной месяца, теперь готовятся по полгода. Так что главное изменение, которое сейчас произошло, – это не ликвидация, скажем, одного агентства или увеличение количества служб. Это возникновение зон ответственности, которые теперь концентрируются вокруг вице-премьеров.
     Существенный вопрос: сколько центров власти в стране после формирования правительства Путина? Центр власти был и остается один – тандем Путина и Медведева. И, собственно, символом его работоспособности стала связка Собянин – Нарышкин. Один – выходец из региональных элит, второй – человек, искушенный в тонкостях игры на федеральном уровне. Задача, которая ставилась, – обеспечить неконфликтность ситуации в отношениях администрации президента и правительства – благодаря этим назначениям в значительной степени решена.
     А отставки коснулись прежде всего тех, кто воспроизводил скандалы и конфликты в правительстве. Классический пример – перемещение Виктора Черкесова.
     Совершенно очевидно, что новое правительство опирается на парламентское большинство, и в этом его отличие. Партия «Единая Россия» повлияла на структуру правительства. Вообще, в выстраиваемой системе работы правительства, всей вертикальной интегрированной структуры партия сыграет существенную роль. Если говорить о курсе сформированного правительства, я кратко обозначил бы двумя формулами – это оптимизация и модернизация.

Иосиф Дискин,
     сопредседатель Совета по национальной стратегии:
     «Обустроить детдома или вернуть детей в семью?»
     – Я согласен, что это правительство стабилизации, но не согласен, что это правительство модернизации. Почему? Давайте попробуем понять: а с какими критериями мы должны подходить к правительству модернизации? А с очень простыми: способно ли оно решать так называемую «проблему-2020», проблему инновационного развития страны? Эта задача решаема, и она по силам российскому народу, но еще, на мой взгляд, не вполне по силам руководству.
     Что сейчас нужно? Первое – резко поднять социальную динамику, мобильность. Без этого не обеспечить конкурентоспособность. Второе – нужна совершенно другая экономика, инновационная. Для этого нужно от привычного инструментального подхода перейти к проблемному, системному. Что это такое? Приведу пример. Много десятилетий в нашей стране говорили: нам нужно больше детских домов, нам нужно повышать качество работы воспитателей, дать детям больше игрушек, одежды и так далее. Но как только подошли проблемно, сразу поняли: нам же не это надо. Нам нужно, чтобы сироты наши были социализированны, чтобы они могли создавать свои семьи и так далее. Тут и возникло новое решение, свидетельствующее о совершенно другом подходе: надо стимулировать усыновление, разные формы попечительства и так далее. Вот разница между проблемным и инструментальными подходами.
     Ставится ли сейчас задача применения новых подходов? Пока не слышно. Как не слышно и постановки вопроса о месте России в глобальном технологическом мире. Кем мы хотим быть? Нам нужно переходить от правительства стабилизации и преемственности к правительству модернизации, а для этого нужно качественно другие подходы. Будем считать, что на это у правительства есть год.
     «Известия»: Это означает ли, что через год, по-вашему, мы должны получить другое правительство?
     – Мы должны поставить эту планку перед всеми, и кто ее не перепрыгнет, должен уйти.

Александр Дугин,
     лидер Международного Евразийского движения:
     «Путин – национальный премьер при социальном президенте»
     – Начну с того, что все мои прогнозы состоявшимися назначениями были опровергнуты. Я предсказывал очень серьезный конфликт в связи с двоевластием – организацию двух поясов влияния, в правительстве и в администрации президента. В русской истории практически никогда не было преемственности власти. Конфигурация администрации и правительства показывает, что теоретически такая преемственность возможна. Двоевластия пока не видно даже в теории, и при такой конфигурации власти оно либо отложено на неопределенно долгий срок, либо, может быть, и обойдено.
     Впервые Россия получила настоящее правительство, которое возглавляет настоящий субъект власти – Путин Владимир Владимирович. И это уже не технический и не политический премьер. Это премьер суверенный. Это новая модель.
     Путин уже после того, как накопил гигантскую харизму в политической жизни, ее многократно тратил. Теперь этот бумеранг возвращался ему сторицей. Он вложил ее в «Единую Россию», и она победила. Он вложил ее в Медведева, Медведев победил триумфально. Путин сейчас вкладывает свою харизму в правительство. И теперь каждый день вот этот суверенный премьер будет наблюдать своих вице-премьеров, своих министров и спрашивать: почему вы не выполнили то, что я вам сказал восемь лет назад, семь лет назад, шесть лет назад? Ну-ка, Жуков, где там бюджет? Ну-ка, дорогой Сечин, как ты сейчас будешь заниматься промышленностью? Вот Путин сейчас спросит, например, в понедельник: Кудрин, где наукоград? Вторник прошел, среда, четверг: Кудрин, где наукоград? И вот в пятницу...
     «Известия»: Появится наукоград?
     – Или исчезнет министр.
     Суверенный премьер – это новизна российской политической жизни, это революционное нововведение. А представительские функции возьмет на себя Дмитрий Анатольевич Медведев, он разгрузит Путина, будет продвигать российские интересы в международном масштабе. И это не просто тандем. Тут возникает нечто большее – это, можно сказать, такая синергия двух полюсов власти. Единодействие. Это было не представимо совсем недавно.
     Национальные проекты – это был суррогат социальной политики. И Медведев в первую очередь уже сказал: друзья, мы занимаемся социалкой. Итак, у нас есть социальный президент, ориентированный на решение насущных социальных проблем, и национальный премьер. Идеальная картина.
     Что вызвало мое наибольшее экспертное одобрение и чувство, близкое к восторгу? Это назначение главой ФСБ Александра Бортникова – гениальный кадровый шаг. Не менее гениальный шаг – назначение главой администрации Сергея Нарышкина. Это идеальная форма для снятия любых конфликтов аппаратного толка. Любых. У него такое лицо, что к нему бесполезно обращаться с интригами и с какими-то коррупционными идеями.

Игорь Бунин,
     президент Центра политических технологий:
     «Возможности Медведева будут расширяться. Но постепенно»
     В современной России резко возрастают реальные возможности премьер-министра. Можно говорить не о переходе от президентской к президентско-парламентской республике, а о создании двух центров власти. Премьер-министр опирается на парламентское большинство, но в реальности не находится в зависимости от него – напротив, это большинство является для него лишь ресурсом, который можно использовать при реализации правительственной политики.
     Переход ряда влиятельных чиновников (Сергей Собянин, Игорь Сечин, Игорь Шувалов) из администрации в аппарат правительства подтверждает точку зрения о формировании второго центра власти. В то же время обращает на себя внимание «рокировка», в ходе которой поменялись местами руководитель администрации президента и глава аппарата правительства – соответственно Сергей Собянин и Сергей Нарышкин. Появление Собянина во главе правительственного аппарата усиливает роль этого института, ослабленную в результате административной реформы 2004 года. И в то же время назначение Нарышкина, который в прошлом году даже «номинировался» экспертами в преемники Владимира Путина, равно как и повышение в должности Владислава Суркова, свидетельствует о том, что администрация президента остается одним из центров принятия ключевых решений.
     При этом оба центра власти – как президент, так и премьер-министр – в настоящее время, по меньшей мере, сопоставимы друг с другом по степени влияния. Более того, первоначально влияние Путина, как представляется, будет превышать возможности президента, только что принявшего присягу. Это связано с большим набором ресурсов, имеющихся в его распоряжении. Со временем возможности Медведева могут постепенно расширяться, но, видимо, в эволюционном режиме.
     Наличие двух центров власти не означает их неизбежного конфликта, превращения «двоецентрия» в «двоевластие», способное подорвать стабильность существующей политической системы. Очевидно, речь может идти о функционировании системы с помощью неформальных согласований между двумя лидерами.
     Впрочем, система «двоецентрия» имеет и свои проблемы. Если два человека могут договориться на неформальной основе, то это не относится к группам влияния и отдельным фигурам, которые будут делать свои политические ставки исходя из собственных интересов. Возможно их «группирование» вокруг каждого из лидеров, что способно усилить внутривластную конкуренцию, которая и без того резко обострилась в течение последнего года. Еще одна проблема – механизм принятия ключевых решений в рамках диархии, который может быть существенно осложнен. В ситуации, когда может возрасти необходимость быстрого реагирования на возникающие вызовы – такие, как инфляция, – значение этой проблемы может резко увеличиться.

Валерий Хомяков,
     сопредседатель Совета по национальной стратегии:
     «Оба понимают главную опасность»
     – Как-то я поймал себя на мысли: среди нас, экспертов и политологов, появилась новая категория – это политологи-пропагандисты. В этом нет ничего плохого, и я уверен, что Александр Гельевич (Дугин. – «Известия») просто выражал свое мнение.
     Я же постараюсь говорить без того пафоса, который свойственен политологам-пропагандистам. Мне кажется, то, что произошло 12 мая, в значительной степени объясняет, почему Владимир Путин именно так определился со своим преемником. Эта кадровая политика подтверждает то, ради чего мы получили себе нового президента. Я не хочу его называть техническим или социальным. Он настоящий президент.
     Если посмотреть на ситуацию с этих позиций, то назначение того же Игоря Ивановича Шувалова, который близок к либеральным убеждениям, означает, что курс экономической политики нашей страны будет двигаться не к тому, чтобы государство все и всегда решало. Плюс еще заявление Медведева в Красноярске по поводу малого бизнеса и то, что он произнес на заседании Института современного развития: власть не нуждается в комплементах и в облизывании. Вот этих нескольких сигналов достаточно.
     В результате этой кадровой перестановки произошла склейка аппаратов – Белого дома и администрации президента. Что такое войны аппаратов – мы прекрасно знаем. Сами иногда участвовали! И эта склейка говорит о том, что и Путин, и Медведев понимают главную опасность: если вдруг хотя бы маленькая щелка между ними появится, туда набежит много всякой дряни. Очень хорошо, что Александр Гельевич согласился с тем, что нет двоевластия. Власть у одного человека. Фамилия его – Медведев. Все остальное – чуть пониже.
     Серьезно проиграли силовики. Это и передвижение Патрушева, и, мягко говоря, понижение Иванова, который не выглядел слишком веселым человеком, когда Путин объявлял состав правительства. Да и Сечин не занимается силовиками, как многие предсказывали, а занимается исключительно промышленностью. Все это, мне кажется, в значительной степени позволит сделать один вывод: «партия третьего срока», если не потерпела поражение, то получила мощнейший удар.
     Что касается каких-то перспектив, то я думаю, что главное сейчас – что будет на региональном уровне. Любые замечательные реформы чиновники на местах уже неоднократно гробили и будут продолжать дальше. И даже самое распрекраснейшее правительство, даже если согласиться с теми словами, что о нем сказал Александр Гельевич, не всегда в состоянии с этим справиться. Как мне кажется, очень важно сейчас вот эту «очищенную вертикаль» продолжить на региональном уровне. А это огромная работа, это не сформировать правительство, на что потребовалось два месяца.

Владимир Жарихин,
     заместитель директора Института стран СНГ:
     «Разве мы хотим полной тишины?»
     «Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей», – говорят в Китае. Мы в России все-таки до такого прагматизма не дошли. Нам иногда важно и то, какого цвета кошка. Так вот, эта кошка, которая должна ловить мышей, – наше правительство – оно как раз того цвета, который обычно выбирает наш народ. Трехцветная. Там и вправду представлены разные цвета – по взглядам, позициям, идеологии, жизненным убеждениям. Например, утверждать, что Сечин и Кудрин – это одно и то же, было бы, наверное, сильным преувеличением.
     Выстроена определенная система сдержек и противовесов. Но всегда, когда создается система сдержек и противовесов, это означает возникновение ситуации, когда разнонаправленные векторы могут уравновешиваться стопроцентно. А тогда результирующий вектор обычно равен нулю. Но в этом смысле есть определенная надежда на одного из двух первых вице-премьеров – Игоря Шувалова. У него мощный вектор инновационных идей, он будет стимулировать противоречия. А противоречия, вообще-то говоря, и есть двигатель развития.
     Мне хотелось бы посмотреть, как будут взаимодействовать Сечин, который отвечает за промышленность, и Кудрин, который отвечает за деньги и который с ними очень тяжело расстается. Любой эффективный глава Минфина должен иметь табличку «Денег нет», и главное, чтобы эффективный министр промышленности, несмотря на эту табличку, деньги находил.
     Говорят, что Собянин и Нарышкин – неконфликтные люди. Да, они внешне неконфликтные, на страницах газет выяснять отношения между собой не будут. Но это не значит, что они неэффективные менеджеры. И, значит, каждый из них будет отстаивать свой круг полномочий и круг интересов. И, безусловно, тем самым создавать своего рода «позитивный конфликт», который будет стимулировать развитие.
     Я бы все-таки, скорее, согласился бы с осторожным оптимизмом коллег Дискина и Орлова, чем с менее осторожным оптимизмом Александра Гельевича. Это не правительство инновационного прорыва, это, скорее, правительство подготовки к инновационному прорыву.
     Теперь, наконец, по вопросу двоевластия. При передаче власти кризиса не видно. Но при осуществлении власти определенный кризис все равно возникнет. Иначе это будет вопреки всем законам психологии управления в любых структурах. Но я считаю, что объективно это необходимо. Это опять-таки создание результирующего вектора развития. Да, наверное, будут несколько разные взгляды, например, на то, как осуществлять налоговую реформу, на внешнеполитическую линию. А что, разве это плохо? Мы что, хотим, так сказать, полной тишины?! Извините, полная тишина бывает только на кладбище. Куда мы с вами стараемся не торопиться. И поэтому я бы сказал так: сейчас создана структура, которая, я надеюсь, максимально эффективным образом подготовит дальнейший инновационный прорыв нашего государства.

Сбой на рыбном месте

Рыбаки просят Владимира Путина завершить хотя бы одну реформу в отрасли

     Схема формирования правительства Владимиром Путиным дала первый сбой. Шесть региональных ассоциаций рыбопромышленников направили обращения премьеру, в которых просят до января 2009 года сохранить полномочия Госкомрыболовства, которое преобразовывается в агентство при Минсельхозе. Не оспаривая сами принципы формирования кабинета, лоббисты отрасли констатируют: без этого шага уже объявленные главой Госкомрыболовства Андреем Крайним год назад реформы будут бессмысленными.
     Шесть общественных объединений рыбопромышленной отрасли обратились с официальными письмами к президенту и председателю правительства с просьбой приостановить действие президентского указа о ликвидации госкомитета по рыболовству с преобразованием его в федеральное агентство. Письма направили Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ), Союз рыбопромышленников Севера, Ассоциация прибрежных рыбопромышленников и фермерских хозяйств, Российский профсоюз работников рыбной отрасли, Союз рыболовецких колхозов России, Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья. Негативная реакция лоббистов отрасли последовала на указ президента Дмитрия Медведева от 12 мая об изменении структуры правительства, предусматривающий преобразование Государственного комитета по рыболовству в Федеральное агентство по рыболовству.
     В своих официальных письмах к президенту Дмитрию Медведеву, премьер-министру Владимиру Путину, первому вице-премьеру Виктору Зубкову рыбопромышленники просят не ставить их «в трудное положение при смене бюрократической системы управления», то есть при реформе правительства. По их мнению, из-за «очередного реформирования» Госкомрыболовства поставлена под угрозу своевременность и полнота выполнения поручений по выходу отрасли из кризиса, которые были даны Владимиром Путиным на заседании Госсовета в Астрахани в августе 2007 года.
     Рыбаки подсчитали, что система управления отраслью на федеральном уровне за последние 15 лет реформировалась восемь раз, а глава ведомства менялся десять раз. Так, в 1998 году был создан госкомитет по рыболовству в качестве самостоятельного федерального органа, ликвидированный в 2004 году. Тогда функции Госкомрыболовства было переданы в Минсельхоз, Федеральное агентство по рыболовству, Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Наконец, в сентябре 2007 года агентство по рыболовству снова получило самостоятельный статус и опять было преобразовано в госкомитет, который возглавил Андрей Крайний (глава новосозданного агентства пока не назначен).
     Рыбаки в своих обращениях констатируют: сегодня действует прежняя схема управления рыбной отраслью, когда функции департамента рыболовства при Минсельхозе и агентства были четко не определены, «из-за чего решение всех вопросов затягивалось». «Сегодня мы вновь получили старую схему управления рыбной отраслью»,– констатирует Союз рыбопромышленников Севера. А председатель Координационного совета работников рыбного хозяйства России Вячеслав Зиланов объясняет преобразование тем, что в структуре правительства Виктора Зубкова работало только два госкомитета – по молодежи и по рыболовству, которые ликвидированы, однако молодежный комитет стал частью вновь созданного Министерства спорта, туризма и молодежной политики. «По всей видимости, исходя из принципа единообразия структуры правительства единственный оставшийся госкомитет, по рыболовству, и был преобразован в Федеральное агентство по рыболовству»,– говорит он.
     В своем письме к Владимиру Путину ВАРПЭ предлагает сохранить функции Госкомрыболовства минимум до 20 января 2009 года, с тем чтобы комитет смог осуществлять управление отраслью и продолжить подготовку документов в развитие закона о рыболовстве, а завершив работу, сдать полномочия Федеральному агентству по рыболовству. Среди указанных рыбаками главных незавершенных дел работа по наделению пользователей долями (квотами) на вылов водных биологических ресурсов с 1 января 2009 года на десятилетний период. Также не согласованы постановления и другие документы для реализации мер по обеспечению текущей и промысловой деятельности, принятых на Госсовете. «Нам совершенно очевидно, что если не принять экстренных мер, то предстоящее преобразование органа исполнительной власти, ответственного за рыбное хозяйство, сорвет лососевую путину на Дальнем Востоке, как и весь промысловый сезон, и не только текущего года»,– предупреждают в ВАРПЭ.
     Исполнительный директор Ассоциации прибрежных рыбопромышленников и фермерских хозяйств Мурманской области Михаил Готовчиц выдвигает более конкретные претензии: «Хорошо, если контролирующие функции, переданные в свое время территориальному бассейновому управлению Госкомрыболовства по Мурманской области, сохранятся. Если же их вернут назад Россельхознадзору, может начаться неразбериха»,– заявил он РИА «Новости рыболовства». «Реорганизация Госкомрыболовства началась в период рассмотрения документов о наделении долями на предстоящие десять лет. Не получилось бы так, что в переходный период «смены власти» их отодвинули на второй план»,– беспокоится гендиректор Союза рыбопромышленников Севера Василий Никитин.
     Андрей Крайний уже на следующий день после объявленной реформы Госкомрыболовства заявил, что ему «непонятны» принципы новой реформы. Часть лоббистов отрасли требуют даже большего, чем завершение намеченных им реформ. «За период менее года госкомитету удалось стабилизовать ситуацию в рыбной отрасли. Ликвидация комитета вновь лишит отрасль возможности эффективно осуществлять нормативное регулирование рыболовства»,– говорит президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий России Георгий Мартынов. «Мы не будем против агентства только при условии, что начинания госкомитета будут продолжены»,– заявил чуть более мягкую позицию гендиректор Мурманского тралового порта Николай Карлин. Отметим, формальная преемственность функций агентства по рыболовству Госкомрыболовству не решает проблем: указ Дмитрия Медведева предполагает, что глава Минсельхоза Алексей Гордеев будет иметь право отдавать главе агентства по рыболовству прямые указания и отменять его решения.
     В целом лоббисты не верят в то, что реформа Госкомрыболовства от 12 мая имела продуманные цели, и объясняют ее, скорее, не слишком удачным применением общих принципов реформы Белого дома к конкретному ведомству. Это вряд ли справедливо: в функции нового первого вице-премьера Виктора Зубкова входит реализация госполитики в этой области. Однако пока никаких новых вводных на этот счет ни от Владимира Путина, ни от Виктора Зубкова, ни от Алексея Гордеева не поступало.

55 лет без Сталина

Красная звезда 19 мая 1953 года
     В западногерманской «столице» – городе Бонне – 15 мая был разыгран очередной политический трюк, поставленный аденауэровской кликой.
     В этот день боннский бундесрат (верхняя палата западногерманского парламента), как сообщила печать, «косвенно одобрил» боннский сепаратный договор и парижский договор о создании так называемой «европейской армии».
     В ход были пущены все средства: тайные сговоры, «обработка» депутатов бундесрата, обещания, уговоры.
     Аденауэру удалось с помощью трюков протащить военные договоры через боннский парламент. Но он не в силах сломить сопротивление немецкого народа.

Вечерний Ленинград 20 мая 1953 года
     Закончилось длившееся пять дней отчетно-выборное собрание ленинградских художников.
     Доклад о деятельности Ленинградского союза советских художников сделал председатель правления лауреат Сталинской премии В. Соколов.
     За два отчетных года ленинградские живописцы, скульпторы и графики создали ряд талантливых произведений. Однако ленинградские художники все еще отстают от тех высоких требований, которые предъявляют к ним партия и советский народ.
     На выставках все еще появляется большое количество недоработанных и серых произведений, оставляющих зрителей совершенно равнодушными.
     Было отмечено, что одной из решающих причин серьезных недочетов является то, что ленинградские художники слабо изучают жизнь, недостаточно упорно работают над повышением своего идейно-теоретического уровня и профессионального мастерства. Слабо развернута среди художников критика и самокритика.

Правда 21 мая 1953 года
     Ясное майское утро. Уже в ранние часы на улицах Москвы можно было видеть школьников. Многие несли в руках букеты цветов.
     Первый день экзаменов! В жизни каждого юного гражданина это большое событие. И какой-то особой теплотой и заботой всей дружной советской семьи окружены в этот день школьники.
     Весь народ от души желает хороших успехов. Советская Родина, наши школы, учителя создали все условия для того, чтобы учащиеся без лишних волнений и нервозности, в спокойной, деловой обстановке держали экзамен, показывая, насколько полны и прочны приобретенные ими знания.
     Переводные и выпускные экзамены, а также экзамены на аттестат зрелости начались вчера во всех школах страны.

Красная звезда 22 мая 1953 года
     Нью-Йорк. 21 мая. (ТАСС). Корреспондент газеты «Нью-Йорк таймс» Олден пишет из Пусана:
     «Этот портовый город с его бедностью, болезнями и нищетой является символом несчастной страны, в которую война превратила Корею.
     Его узкие, наполненные зловонием улицы говорят о жестокой войне. Искалеченные на фронте люди бесцельно бродят по городу. Каждый день здесь происходят самоубийства, каждый день здесь приносит все больше умалишенных.
     Там, где много человеческого горя, всегда находятся люди, которые наживаются на нем. Бандиты, одетые в строго американском стиле, собираются группами на углах небольших улиц. Они курят американские сигареты и обсуждают свои грязные дела».

Вечерняя Москва 23 мая 1953 года
     Перед нами образцы продукции завода «Красная звезда» – завернутые в цветные этикетки лезвия для безопасных бритв «Эктра», «Звезда», «Турист» и «Метро». Нелестный отзыв об этих изделиях дает в письме в редакцию читатель В. Ляпин:
     «Московский завод «Красная звезда» выпускает в большом количестве лезвия для безопасных бритв. Пользоваться же изделиями этого завода зачастую невозможно: лезвия толстые, тупые, легко ломаются».
     В чем же причина неудовлетворительного качества продукции?
     Все дело в том, что на заводе на отдельных участках еще низка культура производства.
     Пройдем в лезвийный цех. Здесь стоят тяжелые шлифовально-доводочные станки-автоматы. Они смонтированы на деревянных перекрытиях. Во время работы автоматов пол дрожит, вибрация передается на станки. Можно ли в таких условиях обеспечить доброкачественную заточку лезвий? Конечно, нет.
     На заводе несколько десятков контролеров. А проверка ведется на глазок.

Комсомольская правда 24 мая 1953 года
     Каждый день на углу одной из улиц афинского квартала Ватаникос можно видеть оборванного восьмилетнего мальчугана, стоящего с протянутой рукой.
     Он стоит здесь всегда – под палящими лучами летнего южного солнца и под ледяными потоками зимнего дождя. Сквозь грязные лохмотья видно исхудавшее тело, в глубоко запавших глазах, обращенных к прохожим,– безмолвная просьба.
     Этот маленький нищий – один из 400 тысяч беспризорных греческих детей. Голод, бесплодные скитания в поисках крова и куска хлеба – их удел.

Взят под опеку

Удвоение борьбы с бедностью

     На прошлой неделе Госдума с готовностью подхватила инициативу нового премьера Владимира Путина по удвоению минимальной заработной платы. «Власть» разъясняет, откуда взялось понятие минимальной зарплаты и к чему борьба за удвоение МРОТ может привести.
     Надо заметить, что само понятие «минимальная зарплата» может иметь самые разные толкования. Например, в западных странах в XIX веке так именовалась зарплата, которую работники или профсоюзы требовали от своего работодателя. Мол, будь любезен платить такой-то категории работников не меньше обещанного. Можно трактовать ее и как гарантированный минимум платы за принудительный труд. Например, в 1912 году британские колониальные власти установили в Кении систему, при которой африканцы обязаны были в течение 60 дней в году работать на плантациях, принадлежащих белым поселенцам или самим властям за «минимальную зарплату».
     Однако в современных условиях под минимальной зарплатой понимают обычно зарплату, установленную законом и обязательную для всех работодателей и всех работников. Первый закон о минимальной зарплате был принят в Новой Зеландии в 1894 году. Через два года в австралийском штате Виктория законом была введена система специальных советов, в которых в равном количестве заседали работники и работодатели и которые имели полномочия устанавливать минимальную зарплату, обязательную для всего штата. Эта система послужила образцом для аналогичного британского закона 1909 года.
     В США проблемой минимальной зарплаты увлекаются уже сто лет. Первая такая зарплата появилась в штате Массачусетс в 1912 году, а в следующем году еще в 8 штатах. В отличие от новозеландского или британского образцов, минимальная зарплата распространялась только на работающих женщин и подростков. Дело объяснялось тем, что в эти годы американские профсоюзы проводили общенациональную кампанию по привлечению в свои ряды рабочих-мужчин. Поэтому сами профсоюзы настаивали, чтобы законы о минимальной зарплате не распространялись на эту категорию рабочих, справедливо опасаясь, что зарплатные гарантии властей лишат потенциальных членов малейшего стимула вступать в профсоюзы. К 1923 году минимальная зарплата для женщин и подростков имелась уже в 15 штатах, в федеральном округе Колумбия и в Пуэрто-Рико. В том же году законы о минимальной зарплате были везде отменены специальным решением Верховного суда США как антиконституционные. В 1933 году с целью облегчения судьбы работников в условиях Великой депрессии конгресс принял закон об общенациональной минимальной зарплате – на этот раз распространявшейся и на мужчин. Через два года и этот закон был отменен Верховным судом как антиконституционный. В 1938 году, несмотря ни на что, администрация президента Рузвельта все-таки провела новый закон о минимальной зарплате, распространявшийся на работников предприятий, ведущих коммерческие операции на территории более чем одного штата. Им был гарантирован минимум зарплаты в 25 центов в час; в законе также говорилось о том, что через семь лет минимум будет повышен до 40 центов.
     В 1968 году минимум повысился до $1,6 в час и распространился на отдельные категории работников на фермах, а также на работников розничной торговли, отелей и ресторанов. В дальнейшем в США постоянно повышался размер минимальной зарплаты и столь же постоянно расширялся список категорий работников, на которые эта зарплата распространяется.
     В СССР минимальная зарплата также была, несмотря на внешнюю абсурдность ситуации, при которой государство, в котором отсутствуют частные работодатели, само себя заставляет платить работникам какую-то заранее оговоренную зарплату (тем более, что работники никаких организованных требований выдвигать не смели). Впрочем, в СССР в отличие от США не было суда, который провозгласил бы минимальную зарплату антиконституционной.
     В 1961 году, чтобы продемонстрировать преимущества своего правления перед сталинским, Никита Хрущев не только провел денежную реформу, но и установил минимальную зарплату в 60 новых рублей. А в 1971 году, чтобы продемонстрировать преимущества от преодоления хрущевского наследия, Леонид Брежнев ввел минимальную зарплату в 70 рублей. Предполагалось, что ни один человек, работающий полный рабочий день полную рабочую неделю, не может получать меньше. Государство как бы брало на себя ответственность за то, что все граждане будут работать (при отсутствии официальной безработицы) и при этом никто из них не умрет с голоду – 70 рублей должно хватить. На деле получалось не совсем так: не все работали полный рабочий день и не все получали 70 рублей. Но государство закрывало на это глаза, предполагая, что это личный выбор каждого.
     С 1991 года российские власти, видимо, для того, чтобы продемонстрировать преимущества от преодоления коммунистического наследия, постоянно повышали минимальную зарплату. Но в первые постсоветские годы делали это в таких причудливых и запутанных формах, что граждане понимали только одно: власти хотят от них откупиться за либерализацию цен и никакой минимальной зарплаты ни на какую жизнь заведомо не хватит. В последние годы повышение минимальной зарплаты стало более понятным и даже прозвучало слово «удвоить». Однако граждане все равно пребывали в уверенности, что это ничего не изменит и на минимальную зарплату не проживешь.
     И вот наконец 8 мая, выступая с речью при утверждении своей кандидатуры на пост премьера, Владимир Путин просто-таки поставил минимальную зарплату во главу угла. «Считаю, что в самое ближайшее время нам нужно принять важнейшие решения – важнейшие для экономики, для социальной сферы, для бюджета. Решения, по которым не первый год идут жаркие дискуссии и откладывать которые дальше невозможно, да и не нужно. Поясню, о чем идет речь. Известна договоренность партии «Единая Россия» и Федерации профсоюзов о необходимости того, чтобы минимальный размер оплаты труда был на уровне не ниже прожиточного минимума... Считаю необходимым уже в весеннюю сессию исполнить взятые на себя обязательства – принять закон, по которому с 1 января 2009 года минимальная заработная плата в нашей стране должна быть установлена на уровне 4330 рублей. Поясню, почему эта цифра: это фактический прожиточный минимум, сложившийся в стране на четвертый квартал 2007 года и утвержденный, просчитанный на момент принятия законодательного решения. Просто такие решения мы не можем принимать по прогнозу. Мы считаем их задним числом, подсчитываем результаты за прошлый год. Последняя выверенная и утвержденная правительством цифра – это четвертый квартал 2007 года».
     Выступивший после Путина спикер Госдумы Борис Грызлов заверил: «Только что из уст Владимира Владимировича Путина прозвучали новые инициативы, направленные на борьбу с бедностью. Фракция «Единая Россия» считает, что повышение минимального размера оплаты труда до уровня не ниже прожиточного минимума абсолютно необходимо. Потому что в первую очередь необходимо преодолеть бедность среди работающего населения. Кстати, такой закон уже внесен в Государственную думу депутатами фракции «Единая Россия»». На первом же заседании нового правительства на прошлой неделе новый премьер указал: «Особо обращаю внимание на выполнение решения по МРОТ, по минимальной заработной плате. С 1 января 2009 года она должна быть установлена на уровне 4330 рублей».
     Граждане должны из всего этого уяснить, что речь идет о настоящем удвоении борьбы с бедностью: новая минимальная зарплата хоть и чуть меньше, чем две нынешних (сейчас МРОТ составляет 2300 рублей), но предполагается, что это незначительное расхождение вызвано только невероятно точными подсчетами подлинного уровня прожиточного минимума в России. Новый лозунг властей в итоге звучит ничуть не хуже ранее выдвинутых лозунгов удвоения ВВП или удвоения средней зарплаты в России.
     Правда, некоторые могут заметить, что прожиточный минимум можно считать по-разному и вышеупомянутой суммы для реальной жизни может и не хватить. Многие также обращали внимание на то, что проблема не только в минимальной зарплате: оплата труда продавщицы в московском супермаркете почему-то вдвое превышает оплату труда доктора наук в московском научном учреждении. Наконец, многие заподозрят, что двукратное повышение минимальной оплаты труда с целью добраться до уровня прожиточного минимума в современных российских условиях само по себе повышает этот минимум из-за того, что подталкивает инфляцию. Но как бы то ни было, первостепенное значение, которое отныне будет придаваться минимальной зарплате, является для России не безусловно новаторским и напоминает о мировых образцах. Не случайно впервые об этом задумались в стране под названием Новая Зеландия.
     СЕРГЕЙ МИНАЕВ

Современный словарь экономических лозунгов
     Российские власти не устают выдвигать броские экономические лозунги. «Власть» собрала самые известные за последние восемь лет.
     2000 год Единая ставка подоходного налога в 13% (самое либеральное налоговое законодательство в Европе)
     2001 год Справедливое рациональное налогообложение природных ресурсов (сырьевые компании должны поделиться доходами с обществом)
     2003 год Удвоение ВВП через 10 лет
     2004 год Удвоение ВВП к 2010 году
     2006 год Удвоение средней зарплаты к 2010 году
     2008 год Значительное повышение производительности труда
     2008 год Удвоение минимальной зарплаты с 2009 года

Как менялся МРОТ и инфляция в 1995 – 2008 годах(%)

Год*	Инфляция**	МРОТ**
1995	100	100
1996	121,8	125,45
1997	135,198	138
1998	249,31	138
1999	340,31	138
2000	409,05	218,18
2001	485,13	495,87
2002	558,38	743,8
2003	625,39	991,74
2004	698,56	991,74
2005	774,7	1322,31
2006	844,42	1818,18
2007	944,91	3801,65
2008	1004,44	3801,65

     *Данные приводятся на конец года, в 2008 году – на апрель.
     **Показатели 1995 года приняты за 100%.

Новый царь

ОНИ О НАС

Le Temps Женева, Швейцария
     Должность или преемственность – что будет важнее? Очевидно, второе, отвечают специалисты по России, и у них есть весомые аргументы. Дмитрий Медведев, подчеркивают они, стал президентом только благодаря Владимиру Путину. Это так, но нельзя поспорить и с тем, что не только личности вершат историю. В силу своего темперамента, культуры или быстроты реакции личности часто играют определяющую роль, но они ничего собой не представляют без выпавшего им шанса. Владимир Путин так и был бы мелким, никому не известным шпионом, если бы восемь лет назад Россия не искала человека с железной хваткой, чтобы выйти из того состояния распада, в которое ее погрузила эпоха Ельцина.
     Тогда такой человек, как Путин, был необходим для того, чтобы вернуть этой стране ее международное значение и восстановить ее как государство, однако сегодня у России иные потребности. Чтобы привлечь инвестиции (с тем чтобы затем самой инвестировать за рубежом), она должна создать правовое государство, которое будет внушать доверие крупным игрокам мировой экономики. Чтобы обеспечить свою безопасность, она должна влиться в систему договоренностей, а затем и в международные альянсы. Чтобы прийти к согласию со своей культурой, своей историей и надеждами своей элиты, она должна сблизиться с Западом, поскольку два главных источника ее опасений – это исламский мир и Китай. Одним словом, Россия должна прийти к взаимопониманию с Европой и США, поскольку этого требуют ее интересы.»

Mail on Sunday Лондон, Великобритания
     «Красная армия снова марширует, а я опасаюсь за наше будущее
     В пятницу я смотрел, как танки снова громыхают по Красной площади...
     Я подпрыгнул, когда из больших пушек у подножия кремлевских стен прогремел салют. Я почувствовал легкую тошноту, когда огромные транспортеры, несущие баллистические ядерные ракеты «Тополь», быстро и мрачно миновали собор Василия Блаженного. Эти ракеты в случае невообразимой сейчас катастрофы, хаоса или неадекватной реакции могли бы быть использованы против меня и моих близких.
     Я был тронут видом подразделений, одетых в шлемы и гимнастерки Красной армии, которую, несмотря на то что ее постоянно предавал ее безумный лидер и бездарно приносили в жертву ее бесчеловечные генералы, всегда должны помнить как один из величайших примеров доблести в истории человечества.
     Мне вдруг пришло в голову, что этот парад был бы менее впечатляющим, но более реалистичным, если бы на нем демонстрировались отдельные фрагменты газопровода с перекрывающими краны рабочими и несколько нефтяных вышек, охраняемых секретной полицией в темных очках и костюмах Armani. Ведь именно это является реальным источником власти в России и единственной силой, с помощью которой она сегодня может угрожать своим соседям.»

The Independent Лондон, Великобритания
     «Почему Сталин по-прежнему популярен в России, несмотря на его жестокое правление?
     В России начались выборы имени России – одной фигуры в российской истории, которая должна стать национальным символом и самым большим национальным героем. С тех пор как Уинстон Черчилль победил в конкурсе BBC «Великие британцы», другие страны решили, что подобные соревнования – неплохая идея. Однако если германская телекомпания ZDF сразу заявила, что Адольф Гитлер и другие нацистские лидеры будут исключены из конкурса на звание «нашего лучшего», который скоро должен начаться, то в российской версии Сталин и еще несколько большевиков, участвовавших в большом терроре, включены в исходный список из 500 имен.
     Большинство людей согласятся с тем, что за восемь лет правления Владимира Путина имя Сталина и сталинская эпоха пережили ренессанс. Путин никогда открыто не восхвалял этого советского лидера, но некоторые его замечания заставляют предположить, что сталинизм не так уж плох. Медведев принадлежит к другому поколению, и можно рассчитывать на то, что он смотрит на Сталина менее благосклонно, чем Путин. И тем не менее в одном из первых своих выступлений в качестве президента он принял у Путина командование президентским полком и поздравил полк с 72-летней годовщиной его создания. Полк был сформирован в 1936 году, накануне большого террора, для обеспечения безопасности Сталина. Невозможно себе представить, чтобы Ангела Меркель обращалась с подобными поздравлениями к полку, созданному во времена нацизма, и это лишь демонстрирует, насколько по-разному Россия и Германия воспринимают темные страницы своей истории.»

Daily Mail Лондон, Великобритания
     «Расизм фанатов «Зенита» бросает тень на финальный матч
     Малоизвестный петербургский клуб «Зенит» добился участия в одном из самых ярких событий европейского футбола, однако в финале Кубка УЕФА, где он сыграет против «Глазго Рейнджерс», есть и неприятная сторона. «Зенит», которым руководит бывший тренер «Рейнджерс» Дик Адвокат и который финансируется государственным нефтегазовым гигантом «Газпром», сейчас является одним из нескольких российских клубов, пытающихся затащить футбол в XXI век. Однако за ним по пятам следуют ультраправые фанаты, которые не хотят видеть в команде Адвоката черных игроков. «Я был бы счастлив взять любого, но фанаты не любят чернокожих футболистов,– признался Адвокат.– Честно говоря, я не понимаю, как они могут придавать такое большое значение цвету кожи». В финале за «Рейнджерс» выступает чернокожий нападающий Жан-Клод Даршвиль, и министр спорта Великобритании Джерри Сатклифф предупредил, что любой замеченный в расистских выступлениях отправится на шесть месяцев в тюрьму. В «Зените» видят символ возрождения России как экономической сверхдержавы, и его присутствие на финале в Манчестере объясняется стремительным ростом благосостояния клуба, источником которого является нефть. Что касается Адвоката, его будущее неясно, и это неудивительно. 'По правде говоря, единственные игроки, которые могут сделать 'Зенит' сильнее,– это темнокожие,– говорит он.– Но для нас это невозможно'.»

Медведеву объяснились в любви

КЛУБ

     Инаугурация президента страны не могла не вдохновить российских интернет-умельцев. На видеосервисе YouTube немалую популярность снискал клип под названием «Запала я на Медведа». Изначально клип был создан в США и назывался «Я влюбилась в Обаму». Молодая афроамериканская певица Эмбер Ли Эттингер исполняла песню о своей любви к кандидату в президенты США от демократов. В новой версии видео песня звучит на русском языке, портреты Обамы заменены портретами Медведева и изображениями медведя с популярной в российском секторе интернета картинки. Слова в песне соответствующие: «Ты пришел в политику вместе с Путиным... Я должна быть с тобой, сексуальный и крутой... Запала я на Медведа!..» Это уже не первый видеоролик, в котором фигурирует нынешний глава государства. Так, на YouTube можно найти клип, снятый еще в декабре 2004 года, в котором Медведев и Путин стоят на трибуне в Киеве вместе с Януковичем, который жует то ли конфеты, то ли жвачку и угощает российских гостей. Путин вежливо отказывается, а Медведев с благодарностью принимает угощение и тоже начинает жевать. Другой клип под названием «Медведев – кавказский пленник», появившийся в рунете накануне президентских выборов, был создан пермской командой КВН. Весь видеоряд позаимствован из фильма «Кавказская пленница». Эпизод, в котором Шурика уговаривают поучаствовать в похищении невесты, переозвучен: Шурик стал Медведевым, которого уговаривают принять участие в «древнем красивом обычае» под названием «выборы».

Письма власти

     Уважаемая «Власть»!
     Многочисленные комментаторы инаугурации Дмитрия Медведева обратили внимание на все детали, кроме, как мне кажется, самой принципиальной. Раньше – и при Борисе Ельцине, и при Владимире Путине – помимо самих президентов и председателя Конституционного суда на церемонии выступал еще один человек – председатель Центральной избирательной комиссии. Он оглашал цифры – результаты всенародных выборов – и объявлял, что виновник торжества избран президентом Российской Федерации. Вспомните, именно так на предыдущих инаугурациях делали Николай Рябов и Александр Вешняков.
     В сценарии нынешней церемонии речи председателя ЦИК... не оказалось. Более того, он вообще не поднимался на сцену. Владимир Чуров тихонечко приехал к Медведеву за день до церемонии и вручил ему удостоверение президента в зазеркалье кремлевского кабинета... Получилось очень характерно. Я вот живо представил, как при утверждении сценария инаугурации Медведев уязвленно замахал на помощников руками: ну что мы будем снова объявлять про эти 52 миллиона избирателей? Нормальные люди-то и так все понимают...
     Будем надеяться, что президенту стыдно.
     Кирилл Страхов, журналист, Санкт-Петербург

     По шею в болоте
     Аккламацией (лат. acclamatio – восклицание, крик) называют принятие решения на основе одобрительного или недовольного шума (свист, топот, аплодисменты, реплики), который создают обладатели решающего голоса, т. е. без непосредственного голосования. Аккламация используется главным образом высокими международными собраниями, например, при избрании генсека ООН или членов специального комитета сессии Генассамблеи ООН. Аккламация сохранилась с древнейших времен подобно, скажем, волосяному покрову у людей. По-детски устраивая шум в ООН, дипломатическая элита мира словно отсылает свои народы к колыбели рода людского, указывая на единство его происхождения и предназначения. Между тем в повседневности искусственные рудименты окружают нас на каждом шагу. Увы, народ об этом даже не задумывается – просто живет по самую шею в болоте архаики.
     Яркое подтверждение тому – в рубрике «Россия в цифрах» («Власть» N18 от 12 мая 2008 г.): 70% россиян одобряют традицию «проведения парадов на Красной площади с участием тяжелой военной техники». А блестящая статья Дмитрия Камышева «Праздник со следами на глазах» (там же) поведала о «полноценной контртеррористической операции», которая проводилась в Москве 5-9 мая 2008 г. с целью обеспечить восстановление этой самой традиции. Конечно, страсть к вооруженному фиглярству поразила не только россиян. Во всем мире десятки тысяч военнослужащих не способны ни к чему, кроме строевого шага, эволюций с учебными карабинами и гарцевания на тщательно подобранных лошадях. Какая защита родины, какой священный долг? Вся служба проходит на потеху толпе, и чем примитивнее народ, тем забавней маршировки: у индостанцев и африканцев парады с почетными караулами – чистой воды клоунада.
     Россия XXI века таким образом цепляется за советское прошлое: упитанный генерал на изготовленном в 1981 г. кабриолете марки «ЗИЛ» сдает парад не менее упитанному минобороны, стоящему в точно такой же бессмысленной машине. Гремят военные марши и гимн, написанные при Сталине. В разных углах Красной площади министр повторяет поздравление, словно его кто-то здесь еще не услышал; в ответ потешные солдатики без энтузиазма ревут «ура!», восходящее к боевому кличу монголов «урагх!» («вперед!»). И вот по брусчатке катит бронетехника, незаменимая в металлоемких войнах давно минувших дней.
     Как известно, все бесполезное вредно, а порой и очень опасно. На Красной площади 9 мая едва не случился афронт: по сообщениям СМИ, одна из боевых машин десанта (БМД-4) взорвалась на московской улице уже после парада; к счастью, обошлось без человеческих жертв.
     Вполне можно понять неграмотных плебеев, отводивших душу на петушиных, собачьих да гладиаторских боях и обожавших ритуал инаугурации (лат. inauguro – посвящаю) очередного правителя. В безумно скучном мире без электричества потомственных римских тунеядцев следовало как-то развлекать, чтобы не бунтовали; информационному обществу помпезные массовые зрелища, право же, не приличествуют.
     Александр Черницкий

     Уважаемая редакция!
     Летом прошлого года гостил на малой родине в г. Свирске Иркутской области. Подошла бабушка старенькая – Бутакова Александра Яковлевна. Ее два брата погибли под Москвой и Ржевом. Она передала мне справку из подольского архива и попросила по возможности найти захоронение в подмосковной деревне Хомяки, поклониться, положить цветы и кедровую шишку от сибиряков. Долго собирался – и вот 1 мая еду по Минской трассе. С трудом нашел д. Хомяки и братское захоронение. Что же мы увидели? Полная разруха. Мраморная плита разбита. В проломе виднеется ржавая каска. Фамилии (несколько десятков) и другие надписи не читаются. Пирамидка со звездой и оградка ржавая. Как сказал мне местный житель, перед братской могилой раньше стояла скульптура солдата с автоматом, сейчас остался только постамент. То есть разруха и бесхоз. И главное – все пожелания сестры солдата были выполнены, но фамилию бойца так и не нашел.
     Вдоль Минского шоссе все мемориалы в чудесном состоянии, а чуть в сторону – и все. А по ТВ показывают Б. Громова на митинге в Крекшине, где все гладко. Лицо моем, а шея грязная. Я написал письмо Б. Громову, но вряд ли оно до него дойдет. Предлагаю: просить Б. Громова на следующий День Победы 2009 года быть на митинге в д. Хомяки, что в одном километре от Минского шоссе. Уверен, тогда воинское захоронение приобретет достойный вид. Как у немцев в Берлине наш мемориал.
     Пенсионер Лихачев Степан, 60 лет

     От редакции. Уважаемый господин Лихачев! Чтобы дополнить Ваше письмо видеорядом, наш фотокорреспондент 14 мая отправился в д. Хомяки, однако описанной Вами разрухи не обнаружил (см. фото). По всей видимости, к 9 мая мемориал был отремонтирован.

Их следовало бы выставить

Нынешний президент разрешил личные музеи предшественников

     Если Владимир Путин, едва став президентом, подписал указ «О гарантиях» предыдущему главе государства и членам его семьи, по которому Ельцину полагались дача, охрана, прочие блага и иммунитет, то Дмитрий Медведев начал свой срок более масштабно. В прошлую среду он подписал принятый Госдумой закон «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий». Теперь у Путина может появиться прижизненный музей с миллионными средствами и минимумом государственного контроля.
     Законопроект попал в Госдуму, когда Владимир Путин еще был президентом – в декабре прошлого года. Его придумали лидер «Справедливой России» Сергей Миронов и пять депутатов-«эсэров». Справедливороссы посчитали несправедливым, если наследие ушедших президентов не будет тщательно изучаться последующими поколениями.
     Под закон попадают Борис Ельцин и Владимир Путин (Михаил Горбачев как президент СССР – нет). Однако Миронов с самого начала не скрывал, для кого закон был написан: «Создание такого центра даст в будущем Владимиру Путину дополнительные возможности для активного участия в жизни страны».
     Надо заметить, это не российское ноу-хау. В США существуют фонды нескольких президентов. В России тоже есть подобные фонды: Горбачев-Фонд, а также благотворительный Фонд президента России Б. Н. Ельцина.
     Однако ни на Западе, ни в России подобные фонды еще не существовали на бюджетные деньги. По расчетам думского Комитета по конституционному законодательству, затраты на создание одного такого центра «не превысят» 1 млрд 225 млн рублей. Плюс ежегодно на каждый потребуется 122,5 млн рублей. Центр будет состоять из архива, библиотеки и музейной коллекции и должен находиться на родине президента с обязательным филиалом в Москве.
     Во время первого чтения в Думе, в конце марта, протестовали в основном коммунисты. Один из авторов закона, Вера Лекарева, взывала к эмоциям: «Впервые в новейшей истории да, по сути, во всей истории России, за исключением, пожалуй, времен Владимира Мономаха, снимается таинственная завеса с деятельности главы государства!». Но коммунисты не реагировали ни на пример Владимира Мономаха, ни на рассуждения о мавзолее Ленина. Коммунист Сергей Решульский назвал будущие центры «хорошей кормушкой» и предложил рассмотреть свою кандидатуру руководителя всего этого добра.
     Ко второму чтению поступило почти сто поправок. Но будущие центры по-прежнему выглядят очень аппетитно. В итоге закон вышел таким: каждый центр создается администрацией президента по согласованию с экс-президентом. Существует в форме фонда – одной из разновидностей некоммерческих организаций, однако на него не распространяются положения закона об НКО о порядке контроля. Аудит центра должна проводить независимая аудиторская организация, но выбирает ее сам центр. Годовой отчет должен отправляться в правительство, администрацию президента и быть опубликован в интернете. Федеральные органы госвласти не вправе вмешиваться в деятельность центра, если это не предусматривают федеральные законы.
     Центры могут заниматься предпринимательской деятельностью (если они соответствуют ее целям), финансироваться как из федерального бюджета (с января 2009 года), так и на пожертвования. Создаются без ограничения срока деятельности, не могут быть признаны банкротом, осуществляют исследовательскую, благотворительную деятельность, учреждают СМИ. Им передается земля в бессрочное пользование, имущество.
     Что теперь будет с уже существующим, например, Фондом Ельцина, не совсем понятно. По словам одного из разработчиков закона, депутата Веры Лекаревой, как частный Фонд Ельцина, так и президентская библиотека имени Ельцина будут существовать самостоятельно от центра его наследия.
     Некоторые депутаты перед тем, как принять закон, переживали, что теперь могут появиться аналогичные областные законы, по которым как грибы будут расти такие же центры, призванные увековечивать уже местных начальников, которые тоже много всего сделали для области. Такая вот сетевая структура нового поколения со своей иерархией.

Мнения
     При обсуждении закона в Госдуме в порыве негодования коммунист Сергей Решульский предложил среди «наследия» Ельцина не забыть «колеса авиационные, дирижерские палочки». «Новая» поинтересовалась у депутатов Госдумы, какие экспонаты они бы поместили в музей.

Борис Резник, «Единая Россия»:
     – Повязку на голову, которой убирал волосы Ельцин во время игры в теннис; ручку, которой он подписывал Беловежские соглашения. Макеты квартир Ельцина и Путина – до их президентства и после.

Вадим Соловьев, КПРФ:
     – Кимоно Путина. Фотографии расстрела Ельциным Белого дома, начала войны в Чечне и приватизации. Фотографии стариков с нищенской пенсией во времена Путина и текст его мюнхенской речи в рамочке.

Плодитесь и предпринимайте

Медведев освободил малый бизнес. Согласятся ли с этим чиновники?

     Конституционные полномочия президента России огромны, однако их практическая реализация зависит не только от воли первого лица. Необходима техническая работа, на каждом этапе которой возможны торможение, сбои и произвольная «корректировка». «Вертикаль власти», ставшая символом (и не самым приятным) эпохи Путина, досталась Медведеву по наследству. Очень любопытно посмотреть, насколько функциональной она окажется в новых условиях.
     Поэтому мы открываем новую рубрику «Указанному верить?», в рамках которой будем отслеживать судьбу президентских указов, а также давать их оценку как с точки зрения независимых экспертов, так и с позиции тех, чьи интересы затрагивает распоряжение.
     Начнем с указа «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», подписанного на прошлой неделе. Медведев неоднократно говорил о том, что необходимо облегчить жизнь малому бизнесу в рамках своей предвыборной кампании, – и постарался сдержать обещание максимально оперативно.

Независимое мнение
     Ирина Хакамада, председатель Госкомитета по поддержке и развитию малого и среднего бизнеса в 1997-1998 гг.:
     – Заменить лицензирование бизнеса страхованием – задача почти невыполнимая. Полагаю, из-за высоких рисков страховые взносы могут оказаться непосильными для малого бизнеса. С другой стороны, суммы, которые сегодня предприниматели отдают на взятки за получение лицензии, не меньше тех, которые они могли бы платить страховщикам.
     Заявление Дмитрия Медведева о том, что к 2020 году порядка 60-70% активного населения будут заняты в сфере малого и среднего бизнеса, я рассматриваю как элемент популизма. Особенно в том случае, если экономика по-прежнему будет ориентирована на экспорт сырья и поддержание огромных, тотально-безграничных государственных корпораций с бюджетными средствами.

Мнение участников рынка
     Борис Титов, председатель «Деловой России»:
     – В экономической сфере бизнес выходит на первый план, поэтому правительство разрабатывает стратегию, как от 17% населения, занятого в сфере малого и среднего предпринимательства, мы можем дойти до 60-70%. Такой план реален.
     Упразднить лицензирование для большинства предприятий малого и среднего бизнеса – значит уйти от коррупции. Альтернативой лицензирования должно стать страхование. При этом качество товаров и услуг частных компаний должно будут возрасти в разы, ведь за каждый промах бизнесмены будут отвечать собственными деньгами.

Реакция исполнителей
     Самой любопытной и предметной оказалась реакция первого замгенпрокурора Александра Буксмана. Он сообщил, что его ведомством возбуждено более пяти тысяч уголовных дел, связанных с нарушением прав предпринимателей, 38 тысяч чиновников привлечены к ответственности, и только за прошлый год вынесено около 100 тысяч представлений в адрес нарушителей законодательства в сфере защиты прав предпринимателей. Интересно посмотреть, как прокуратура наряду с судами будет пользоваться монопольным правом на санкционирование внеплановых проверок.

Мониторинг
     Мониторить действие указа достаточно просто, потому что в нем есть конкретные сроки поэтапного исполнения. Можно предположить, что одна из технических задач, поставленных президентом, будет решена вовремя и в полном объеме. Речь идет о создании советов по содействию развитию малого и среднего предпринимательства при федеральных и региональных органах власти. С остальными пунктами возникнут сложности.
     Так, президент обязал в двухмесячный срок подготовить и внести в Думу проекты законов о ликвидации внеплановых проверок малых и средних предприятий, введении преимущественно уведомительного порядка начала предпринимательской деятельности, отмены лицензирования и замены его страхованием в ряде отраслей. Представим себе путь такого законопроекта. Сначала должен быть написан черновик, допустим, специалистами Минэкономики. Затем его необходимо согласовать с заинтересованными министерствами и ведомствами. Только после этого документ можно выносить на заседание правительства, дорабатывать с учетом высказанных замечаний и отправлять в Думу.
     А теперь вспомним, что в ближайшие два месяца многие члены правительства будут заняты пересадкой из кресла в кресло, им нужно будет освоиться, принять дела, подобрать себе помощников. Кроме того, в правительстве создан новый орган – президиум, который и будет решать все принципиальные вопросы. Технология работы президиума не отработана. Так что вымучить за два месяца законопроект, да еще и качественный, почти нереально.
     Тем не менее в середине июля мы вернемся к теме. Любопытно будет не только замерить скорость работы бюрократического аппарата, но и посмотреть, имеют ли указы Медведева для вертикали власти, скажем так, внеадминистративную силу. Если да, то чиновники начнут меньше тревожить малый бизнес еще до принятия необходимых законов. Произойдет это или нет, мы спросим у самих бизнесменов.

Кремль весь в Белом

Есть мнение, что «руководящего тандема» не существует

     В один из майских дней, гуляя по праздничной Москве, повстречал своего давнего знакомца, одного из политических завсегдатаев отечественного телевидения. От моего бесхитростного предложения выпить по кружечке пива и поболтать о житье-бытье тот решительно отказался. Мы никогда не были единомышленниками, а потому, если б я услышал в ответ нечто вроде «не пью абы с кем», то совсем бы не удивился и даже воспринял это с пониманием. Но мне было сказано буквально следующее: «Извини, дружище, совершенно нет времени, надо обдумать новую политическую конфигурацию российской власти». Едва ли он сам верил в то, что сказал, ибо человек образованный и неглупый. Но таков ныне ритуал, и он с ним, видимо, так сжился, что уже не в силах отступить, даже если в нем нет никакой нужды.
     Можно проглядеть все глаза, рассматривая нынешнюю «конфигурацию», и не найти в ней никакой новизны. То, что произошла определенная корректировка министерских функций, а несколько госучреждений сменили вывеску, еще ни о чем не говорит. Подобное происходит постоянно, и не стоит в бюрократической рутине выискивать признаки какого-то «обновления». Подобные предположения вообще рождают странное чувство: оказывается, есть у нас такие беды, от которых президент Путин в течение восьми лет не мог избавить страну, а вот премьер Путин сможет, и даже очень скоро.
     Между тем главный вопрос остается без внимания – существует ли вообще «руководящий тандем» или это всего лишь разговоры, за которыми скрывается политический статус-кво? Конечно, Путин и Медведев не раз заверяли, что пересмотра Конституции не будет, что президент останется полноценным президентом, а премьер, как ему и положено, сосредоточится на сугубо премьерских заботах. Но слова словами, а жизнь жизнью: Путин стал главой партии и правительства, что, согласно советским традициям управления государством, которые, похоже, в крови нынешней бюрократии, сразу же возвысило его над новым хозяином Кремля. Причем, формально не вступая в противоречие с Конституцией.
     Можно привести много фактов, заставляющих усомниться в реальности «руководящего тандема», но ограничусь одним, самым, на мой взгляд, доказательным: по информации из конфиденциальных источников, многие работники администрации президента (имеется в виду среднее звено и ниже), работавшие при Путине, ныне мечтают о переводе из Кремля в Белый дом. С чего бы это? По нашему чиновничеству, как по лакмусовой бумажке, можно судить о том, где реальная власть, потому что где власть, там и доходы.
     Кстати, о коррупции. О ней успели высказаться и новый президент, и новый премьер. Сказали, как и следовало ожидать, одно и то же: от чиновников должно как можно меньше зависеть, а платить им нужно как можно больше. Но ни тот, ни другой ни слова не проронили о главном и универсальном оружии в борьбе с этим неискоренимым злом – о наличии в стране свободных СМИ и гражданском контроле над деятельностью всех органов власти. Значит, не стоит питать особые надежды на перемены. Сказанное – всего лишь ритуальные заклинания, а подтверждение тому – приглашение советниками в Кремль Зурабова и Реймана, министров в правительствах Фрадкова-Зубкова, к которым было больше всего вопросов касательно их частнопредпринимательской деятельности, не сочетающейся с государственной.
     Судя по всему, кадровые перемены не следует понимать в том смысле, что Путин с Медведевым от «скомпрометировавших себя» избавились, а «проявивших себя» позвали. Все, кто был при них, с ними и остались, правда, некоторым подыскали новую должность, причем в некоторых случаях еще более руководящую. В общем, произошли кадровые перемены без существенных перемен. А потому анализировать решения президента и премьера можно только, надев пикейный жилет: «Устинова отправили на Кавказ – никто и не сомневался, что он в Минюсте долго не просидит. Лужкова скоро «позовут» из Москвы – это было понятно еще за полгода до выборов, когда они с Путиным инспектировали стройки в Куркине, для Матвиенко готовят кабинет в Белом доме – так на это намекали еще в прошлом году, никакая это не новость». Все, что происходит, могло (или должно было) произойти еще при старой «конфигурации», но Кремль никогда ничего не предпринимает, если это чревато для него хоть малейшими проблемами.
     Взять, к примеру, приморского губернатора Дарькина – таким количеством компромата, как на него, могли «похвастаться» не многие из региональных баронов. Но отчего-то Москва смотрела на него сквозь пальцы. Попросил Путина выдать ему новый «мандат доверия», и тот выдал. Не устраивать же разборки перед солидным международным саммитом, могут спросить: «Куда это вы нас позвали?!». А после была парламентская кампания, потом президентская. Тронь Дарькина, так его люди с перепуга так сориентируют тамошний электорат, что Кремль недосчитается голосов. К чему рисковать? Зато теперь все вроде ко времени – обновляться так обновляться. Взяли да напомнили губернатору о фокусах с госсобственностью.
     Наши толкователи властных дум, слов и поступков стараются в чем угодно отыскать потаенный великий смысл. Для них то, что Шувалов перебрался из Кремля в Белый дом, а Нарышкин, напротив, из Белого дома в Кремль – это и есть та самая «новая конфигурация власти», которую надобно непременно «обмозговать». А обмозговав, дать пару-тройку интервью газетчикам, выступить по телевидению с изложением своего видения «перемен, происшедших во властвующей элите России». Слов много, но за ними ничего нет, потому что все во власти осталось, как и было. Силовые ведомства, к примеру, по-прежнему в руках у надежных земляков: безопасность – у бывшего начальника Управления ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оборона – у бывшего заведующего секцией Ленмебельторга, юстиция – у бывшего питерского прокурора, внутренние дела – у «почти земляка», бывшего чекиста из Петрозаводска. В гражданских ведомствах руководителей «при погонах» стало даже больше, чем было. И еще один факт. В прежнем правительстве работал только один бывший заместитель мэра Собчака. А в нынешнем уже три.
     Да и в подходах мало что переменилось. Путин заполнял кремлевские вакансии товарищами по службе в КГБ и по работе в органах власти Санкт-Петербурга, и Медведев идет тем же путем. Однокурсник нового президента, некоторое время поработавший по его же протекции в «Газпроме», уже получил пост руководителя Контрольного управления. Поговаривают, что на подходе еще несколько надежных сотоварищей.
     В российской и зарубежной прессе часто встречается тезис: «Медведев молод, никогда не служил в КГБ, а потому есть все основания надеяться на либерализацию режима в России». Это типичный пример политического алогизма. Во-первых, потому что власть в нынешнем ее виде рождена не Лубянкой, а лично Путиным, опиравшимся на две группы поддержки – на тех, кого знал по питерскому КГБ, и на тех, с кем был связан по работе в питерской мэрии. Это двуединая команда. В ней могут быть и наверняка время от времени возникают противоречия интересов, но антагонизма между питерскими «либералами» и питерскими силовиками не существует. Это не более чем игра, удобная для манипулирования общественным мнением, – каждый видит в команде Путина ту силу, которую хочет видеть.
     Во-вторых, Медведев – член ныне властвующего клана, рассчитывать на то, что он пойдет наперекор его интересам – верх наивности. Какие-то новации, несомненно, будут и во внешней политике, и во внутренней, но едва ли президентский курс сделает крутые виражи. Например, откажется от практики назначения, причем многократного, руководителей регионов. Или восстановит систему выборов в Думу, существовавшую до Путина. Или пойдет на послабления в отношении СМИ и неправительственных организаций. Еще меньше шансов, что случится амнистия сидящих за шпионаж ученых и политзаключенных, а Кремль потребует от соответствующих органов вернуться к уведомительному порядку массовых шествий и демонстраций. И уж совсем невероятно, что он проявит инициативу в создании подлинно независимых профсоюзов взамен тех, что рука об руку с «партией власти» демонстрировали в Первомай борьбу за права трудящихся…
     «Надо обдумать новую конфигурацию власти» – что это, заблуждение или лицемерие? Ныне у тех, кто обслуживает политическую элиту, разница между этими понятия стерта. Заглянешь иному мудрецу в глаза, а в них пустота. Сейчас такое время, что не в глаза, а в кошелек надобно заглядывать. Иначе не разобраться.

Бой с тенью

     Дмитрий Медведев решил бороться с коррупцией. В понедельник на специально созванном совещании президент объявил, что в России будет создан совет по борьбе с коррупцией, который возглавит он сам. Национальный план о противодействии коррупции должен появиться через месяц.
     Новый президент России, как и обещал в ходе предвыборной кампании, решил лично заняться борьбой с коррупцией. Для этого будет создан соответствующий совет, который возглавит сам Медведев. Кроме того, создана межведомственная рабочая группа, существовавшая и ранее, работой которой будет руководить глава администрации президента Сергей Нарышкин. Совещание по вопросам борьбы с коррупцией стало первым такого рода мероприятием для нового президента.
     Медведев, открывая заседание, поделился, что «коррупция – это угроза для любого государства».
     «Уровень коррупции в нашей стране остается крайне высоким. Только в 2007 году, по официальной статистике, возбуждено десять с половиной тысяч уголовных дел в этой сфере. Но мы прекрасно понимаем, что это просто вершина айсберга», – посетовал он.
     Такого рода преступления сложно расследовать и сложно привлекать к ответственности коррупционеров, тут же оговорился глава государства. Особое беспокойство, заметил Медведев, вызывает «коррупция в правоохранительных органах и судебной системе».
     Президент подтвердил ранее сделанное им заявление о том, что для борьбы с этим будет принят целый национальный план противодействия коррупции. В него должно входить как минимум три раздела, предложил Медведев. Первая часть включает в себя модернизацию законодательства в этой сфере. «Вторая часть более многоплановая – это меры по противодействию коррупции и профилактике коррупции в экономической, социальной сферах, создание системы стимулов к антикоррупционному поведению», – рассказал президент. Третий блок касается правового просвещения, общественная оценка этой сферы.
     «В общем, хватит ждать. Коррупция превратилась в системную проблему. И этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ», – призвал в финале выступления глава государства. Он пообещал, что уже в понедельник будет подписан указ, в котором будут даны все необходимые поручения.
     Для координации борьбы с коррупцией будет создан также специальный совет. «Будет создан совет по борьбе с коррупцией, который возглавит президент, решено создать межведомственную группу, мне поручено ее возглавить», – сообщил журналистам по итогам совещания глава президентской администрации Сергей Нарышкин, цитирует ИТАР-ТАСС. Сам Нарышкин также будет принимать активное участие в этой сфере – он будет руководить межведомственной рабочей группой. В течение месяца она должна выработать план борьбы с коррупцией в России. «Решительность, с которой президент готов бороться с коррупцией, вселяет оптимизм», – заключил он.
     Что будет в этом плане – пока неизвестно, заявил также участвовавший в совещании генпрокурор Юрий Чайка, добавив, что меры уголовного порядка будут предусмотрены. И даже не исключено, что среди такие мер может оказаться и недавно возрожденная конфискация имущества.
     В должности вице-премьера Сергей Нарышкин уже руководил правительственной комиссией по административной реформе, которая занималась созданием «примерной программы» противодействия коррупции. В частности, речь шла о том, что будет сформирована комиссия по соблюдению требований к поведению госслужащих. Впрочем, еще тогда оговаривалось, что меры эти будут реализовываться в 2008 году. И сейчас Медведев говорил, что должно быть принято окончательное решение по контролю имущественного положения государственных служащих, судей, вопросам конфликта интересов, вопросам новой версии кодекса поведения государственных служащих.
     А в феврале 2007 года была создана межведомственная рабочая группа по противодействию коррупции, руководить которой было поручено на тот момент помощнику президента Виктору Иванову (на прошлой неделе он возглавил Госнаркоконтроль). К августу 2007 года ей было поручено представить проект законопроекта «О борьбе с коррупцией», разработанный на основе положений Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года, а также другие изменения в российское законодательство. В середине августа 2007 года деятельность этой группы была продлена экс-президентом Владимиром Путиным до 1 июля 2008 года. Теперь этой структурой и будет руководить Нарышкин.
     По мнению главы российского отделения Transparency international Елены Панфиловой, именно на основе наработок этой группы будет создан национальный план, о котором говорит Медведев. «Если они через месяц собираются его озвучить, то понятно, что с нуля за это время сделать ничего невозможно», – пояснила она «Газете.Ru».
     Одновременно с созданием в феврале прошлого года этой межведомственной рабочей группы был расформирован совет при президенте по борьбе с коррупцией. Напомним, что эта структура собралась лишь однажды. Теперь совет, по сути, будет восстановлен, правда, структура его изменится.
     Созданный в конце 2003 года совет возглавлял премьер-министр, а также в него входили главы обеих палат парламента, главы Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов. Сейчас уже известно, что совет возглавит лично президент. А судя по тому, что в совещании участвовал представитель Общественной палаты адвокат Анатолий Кучерена, состав нового органа может быть расширен.
     Руководитель фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров пока не готов загадывать, что получится у очередного органа по борьбе с коррупцией. «Через месяц, судя по словам Медведева, будет представлена программа. И тогда будет понятно, из чего она будет состоять, что планируется сделать», – пояснил он «Газете.Ru». По мнению Сатарова, на рост коррупции повлияло то, что не действует принцип разделения властей, нет широкого спектра политических сил, в том числе оппозиции, СМИ не являются свободными и независимыми. «Пойдет ли Медведев на коренные изменения – будет видно», – заметил он.
     Панфилова считает знаковым, что лично президент решил возглавить борьбу с коррупцией. «Это требует большого мужества, чтобы возглавить такое направление. А вдруг не получится? Тогда это практически политическое самоубийство», – полагает она. Другое дело, что, насколько это будет эффективно, оценивать сложно. «Вся борьба с коррупцией в России и раньше, и сейчас существует в сослагательном наклонении, и фактически мы можем оценивать только планы», – напоминает Панфилова.
     Ранее различные политики заявляли, что уже к концу года в России появится закон «О противодействии коррупции». Надо отметить, что однажды, в 2002 году, Дума в первом чтении принимала такой документ, но он так и завис в парламенте. В начале этого года, когда в плане рассмотрения законопроекта с таким названием не оказалось, глава комитета по безопасности Владимир Васильев сообщил, что имеющийся закон устарел, но, как только появится новый, он сразу же будет внесен на рассмотрение.

Антипутинский план Медведева

     Реализация системного антикоррупционного плана приведет к демонтажу путинской системы. Если у Дмитрия Медведева достанет воли бороться с коррупцией в стране, вместо преемственности курса мы получим полное его изменение.
     В России в течение месяца должен быть подготовлен национальный план борьбы с коррупцией. Такое поручение дал президент Дмитрий Медведев по итогам антикоррупционного совещания в Кремле. Будут созданы Совет по борьбе с коррупцией во главе с президентом и Межведомственная рабочая группа, которую возглавит руководитель президентской администрации. Координировать работу правоохранительных органов в этой сфере, как обычно, поручено Генпрокуратуре.
     Сам Медведев на совещании был резок и говорил совершенно правильные слова: «Надо что-то делать. Хватит ждать. Коррупция превратилась в системную проблему, и этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ».
     В самих этих словах содержится прямое признание того факта, что коррупция сегодня является именно системой функционирования государственной машины и – шире – взаимодействия общества и субъектов экономики с государством. А вовсе не исключением из правил или отклонением от нормы.
     При этом никаких оснований полагать, что в борьбе со злом, которое, по словам того же президента Медведева, является «угрозой государственной безопасности» и «разлагает деловую среду», произойдут реальные подвижки, пока нет. К примеру, глава государства продекларировал «прозрачность проведения государственных процедур, связанных с подрядами, тендерами, административными регламентами». Но только в начале мая компания «Газпром», где Медведев долгие годы был членом совета директоров, получила без конкурса 9 месторождений, а месяцем раньше – гигантское Чаяндинское, которое сам газовый монополист едва ли начнет разрабатывать в ближайшие 10 лет.
     Наивно звучат и слова «о комплекте мер по вопросам антирейдерства», когда главным рейдером в стране являются силовые структуры государственной власти.
     Реальная борьба с коррупцией в стране, где конвертация полномочий госчиновников в собственность и деньги стала едва ли не единственным смыслом их работы, где системой взяток проникнута вся система обслуживания населения и система образования, подразумевает жесткую политическую волю первого лица. Пока Дмитрий Медведев ни в чем, включая недавние кадровые назначения, такой воли не проявлял.
     С другой стороны, показательно, что на антикоррупционном совещании у президента не присутствовал премьер-министр – немыслимая ситуация ни для ельцинской, ни для путинской президентских эпох. Хотя на заре президентства Владимира Путина тоже существовал совет по борьбе с коррупцией, возглавлявшийся премьером Михаилом Касьяновым. А саму коррупцию что президент Путин, что его генпрокуроры и другие высокопоставленные чиновники характеризовали теми же словами, как нынешний глава государства. Но ничего не менялось. Поэтому
     есть опасения, что антикоррупционная кампания опять сведется к банальному пиару, на сей раз слабого президента Медведева.
     А всевластный премьер Путин в это время будет «решать вопросы» вроде снижения налога на нефтяную отрасль, командные высоты в которой не без помощи того же рейдерства и коррупционных схем вроде знаменитой аферы с «Байкалфинансгруп» заняли личные друзья нынешнего главы правительства.
     Борьба с коррупцией помимо личной политической воли главы государства подразумевает набор вполне конкретных действий, которые нужно проводить последовательно – день за днем, месяц за месяцем. Антикоррупционная кампания – не национальный проект, который можно завершить к какому-то году. Суды, которые в годы путинского правления превратились в России в инструмент рейдерства и перераспределения активов в пользу приближенных к власти людей, должны стать инструментом наказания реальных коррупционеров, невзирая на их должностное положение. Пока же люди с репутацией системных коррупционеров занимают высокие места в путинском правительстве и других органах власти. И настоящий антикоррупционный план должен предусматривать не только, как выражается г-н Медведев, «ликвидацию условий для возникновения коррупции», но и удаление из власти таких фигур.
     Ну и, наконец, еще одним ударом по системе Путина в борьбе с коррупцией, несомненно, должно стать радикальное уменьшение участия государства в бизнесе. (В этом, впрочем, теперь заинтересованы и люди, успевшие конвертировать свои связи и должности в те же госкорпорации – лучшую форму увода госсобственности из-под реального контроля государства при сохранении казенного финансирования.) То есть если бороться с коррупцией всерьез, то придется принципиально менять вектор всей экономической политики путинской поры.
     Если у Дмитрия Медведева на все это хватит решительности и разума, если у него появится команда, способная воплотить в жизнь антикоррупционный план (пока в этой команде в основном люди, способствовавшие или не препятствовавшие воплощению коррупционного плана прежней эпохи), мы действительно можем получить новую страну. И тогда пиаром окажутся не разговоры о борьбе с коррупцией, а заявления о преемственности курса.

Кремлевский эксперимент с гласностью

     Политика открытости в авторитарном государстве может быть опасна. Михаил Горбачев убедился в этом два десятка лет назад, когда его попытка 'добавить света' в советское общество бумерангом ударила по самому генсеку.
     Теперь с той же политической 'гремучей смесью' экспериментируют китайские лидеры, предоставляя согражданам и всему миру неожиданно полную информацию о разрушениях, вызванных землетрясением в юго-западных регионах страны. Правители пострадавшей от циклона Мьянмы, напротив, действуют в точности по авторитарному 'уставу', ограничивая доступ в дельту Иравади и даже помощь ее жителям – в этом регионе ураган унес жизни десятков тысяч людей.
     Хотя реакция китайских властей на стихийное бедствие несомненно выглядит более гуманной, и является лишь небольшим шажком в сторону открытости, она может привести в действие политические силы, способные со временем превратиться в угрозу стабильности в стране. Особенно это актуально для нашей эпохи мгновенной связи – даже в стране вроде Китая, где власти пытаются контролировать доступ к интернету.
     'Когда вы начинаете политику открытости и ослабляете контроль, вы словно движетесь по скользкому склону, – заметил на прошлой неделе в связи с событиями в Китае Джек Ф. Мэтлок-младший (Jack F. Matlock Jr.), занимавший в горбачевскую эпоху пост американского посла в Москве. – Вы быстро превращаетесь в мишень для всех недовольных, и достаточно скоро у людей возникает неприятие к системе в целом'.
     Китайскому руководству, конечно, известно о том, что произошло в СССР. Судя по всему, кровавое подавление выступлений сторонников демократии на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. отчасти было обусловлено опасениями, что ослабление репрессий принесет Китаю те же потрясения, что и Советскому Союзу. Неслучайно именно КНР стала первой страной, где была переведена и издана вышедшая в 1995 г. книга Мэтлока о распаде СССР – 'Смерть империи' ('Autopsy on an Empire').
     Кроме того, Пекин избрал иной путь реформ, по сути предлагая народу динамичный экономический рост и определенную 'отзывчивость' к его жалобам – в тех случаях, когда проблемы можно списать на местные органы власти – в обмен на сохранение однопартийной системы. И вполне возможно, такая реакция китайских властей на землетрясение, в то время, когда они ограничивают информацию о репрессиях в Тибете, может оказаться мудрым шагом, а не прелюдией к дестабилизации.
     И все же стоит вспомнить тот период, когда эксперимент с 'дозированной' открытостью вышел из-под контроля.
     Будучи корреспондентом и шефом московского бюро New York Times в конце 1980-х, я мог наблюдать за медленным распадом СССР при Горбачеве, так сказать, из первого ряда партера. Придя к власти в 1985 г., и инициировав политику 'гласности' (открытости) и 'перестройки' (политических реформ), он, конечно, не предполагал, что дело закончится крушением советской империи и роспуском КПСС.
     Развитие событий все больше напоминало цепную ядерную реакцию, вышедшую из-под контроля, когда неизбежный взрыв должен погубить самого экспериментатора и всех, кто оказался рядом.
     Горбачев понимал, что страна 'гниет изнутри', что она парализована репрессиями, идеологической косностью, отсталостью экономики и глубоко циничным отношением русских к собственной власти. 'Так дальше жить нельзя', – заметил он в разговоре с женой Раисой за несколько часов до избрания главой партии (об этом Горбачев пишет в своих мемуарах, опубликованных в 1995 г.). Однако он явно не имел ни малейшего представления о том, к чему приведут его инициативы, когда, вскоре после прихода к власти, первым из советских лидеров 'пошел в народ' в Ленинграде и начал давать интервью без заранее оговоренного сценария.
     Тогда, на заре гласности, было трудно сказать, носят эти перемены чисто косметический характер, или станут прологом более глубоких реформ.
     Как-то в конце 1985 г. в нашем московском корпункте неожиданно появился американский поэт-битник Ален Гинзберг (Allen Ginsberg). Он принес пакет от советского поэта Евгения Евтушенко: в нем был текст речи, которую Евтушенко произнес на съезде Союза писателей. Через несколько дней мой коллега Серж Шмеманн (Serge Schmemann) изложил ее содержание в статье, напечатанной на первой полосе New York Times: 'Заседание было закрытым, но тем не менее выступление поэта, осудившего искажение истории, самолюбование, молчание и привилегии в литературной среде, было необычайно смелым'.
     В последующие годы гласность, набирая силу, один за другим срывала покровы лжи, лежавшей в основе советского государства. Каждый ее шаг вперед подрывал авторитет партии и правительства.
     Взрыв на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 г. разрушил доверие к Кремлю – и дал мощный импульс гласности. Кремль, как и бирманские лидеры после циклона, похоже, был буквально парализован случившимся. Первое официальное заявление – 44 'успокаивающих' слова – появилось через сутки с лишним после разрушения реактора, и через несколько часов после того, как в Швеции (от нее до Чернобыля – 800 миль) было зафиксировано тревожное повышение уровня радиации в атмосфере.
     Отсутствие информации подвергло опасности здоровье тысяч людей, проживавших в зоне бедствия. Горбачев, явно смущенный этим провалом, удвоил усилия по повышению транспарентности в партии и государстве.
     Под ярким 'лучом прожектора', осветившим глубины советской истории, наружу выплыла правда о жестокости Сталина, и даже Ленина. Газеты и журналы впервые начали открыто писать о коррупции и некомпетентности во власти. Художники, драматурги, кинематографисты и писатели рисовали беспощадную картину злоупотреблений советской системы.
     Опубликованный в 1987 г. роман Анатолия Рыбакова 'Дети Арбата' – долгое время пролежавший 'в столе' неприкрашенный рассказ о сталинской эпохе – произвел в Москве настоящий фурор. В том же году был 'снят с полки' и фильм 'Покаяние' – острая сатира на сталинизм.
     Достоверное описание советской оккупации Афганистана в 'бунтарском' журнале 'Огонек' впервые дало советским гражданам представление о катастрофическом конфликте, прежде преподносившемся контролируемыми Кремлем СМИ как полный триумф СССР. Вскоре после этого неприятие афганской войны в обществе начало нарастать.
     На прошлой неделе Светлана Савранская поделилась с нами воспоминаниями о тех вдохновляющих днях – когда в 1987-1988 г. правда о советской истории опрокинула ее искаженную версию, которую преподавали ей и другим студентам МГУ.
     Однако, по мере того, как обручи, скреплявшие советское общество, начали лопаться, возрастало и сопротивление набиравшим скорость переменам. Савранская – сейчас она работает аналитиком в Архиве национальной безопасности (National Security Archive) – научно-исследовательском центре при Университете имени Джорджа Вашингтона (George Washington University) – в те годы критиковала старые учебники, по которым велось преподавание в московской средней школе, где она была учителем истории. Вскоре ее перевели в преподаватели английского языка. 'Горбачев считал, что сможет контролировать гласность, использовать ее, но в конечном итоге даже он стал ее противником', – объясняет она.
     Масштаб сопротивления прояснился в марте 1988 г., когда в центральной газете 'Советская Россия' была напечатана статья никому не известной преподавательницы химии Нины Андреевой с нападками на реформаторскую программу Горбачева. Тот факт, что статья заняла целую полосу, и момент ее публикации – Горбачев в это время находился с визитом в Югославии – явно говорили о том, что удар был нанесен из Кремля.
     Это предположение фактически подтвердилось, когда на заседании, состоявшемся после возвращения Горбачева в Москву, несколько членов Политбюро выступили в поддержку статьи. 'Раскол был неизбежен, – вспоминает Горбачев об этом заседании в своих мемуарах. – Вопрос был только – когда?'
     Решающим моментом с точки зрения гласности стало разрушительное землетрясение в Армении в декабре 1988 г.; тогда погибли десятки тысяч советских граждан. Отчаянно нуждаясь в зарубежной помощи, Кремль отменил все ограничения на поездки в зону бедствия. Московские корреспонденты западных СМИ с удивлением обнаружили: чтобы попасть в столицу Армении Ереван, достаточно просто купить билет и сесть в самолет – никаких предварительных согласований с властями не требуется. В Ереване с готовностью принимали иностранные самолеты с гуманитарной помощью, в том числе транспортники ВВС США, доставлявшие продовольствие, воду и лекарства.
     Во многом напоминает нынешнюю ситуацию в Китае, не так ли?
     Старый режим трещал по швам, но Горбачев оказался не готов к натиску долгое время подавлявшихся политических сил, выпущенных на волю его реформами. Самой мощной из них стал национализм – острое чувство гордости собственной государственностью, которое Сталин и его преемники пытались задушить в Латвии, Литве, Эстонии, Армении, Грузии и странах Восточной Европы.
     Выпущенный из бутылки джинн национализма по сути 'положил на лопатки' Горбачева, который правда, надо отдать ему должное, не пытался сохранить советскую империю силой.
     За свои усилия он был 'вознагражден' неуклюжей, но крайне деструктивной попыткой переворота в августе 1991 г., чрезвычайно ослабившей его позиции, и усилившей влияние Бориса Ельцина, порвавшего с Горбачевым еще в 1987 г. Через несколько месяцев Советский Союз был 'распущен', а его глава потерял свою должность.
     Сегодняшняя Россия, несмотря на восстановление авторитарных методов управления Владимиром Путиным, по уровню свободы несопоставима с Советским Союзом в доперестроечную эпоху. И гласность сыграла в этом свою роль.
     Возможно, эта мысль должна внушить беспокойство китайским лидерам. Как заметил на прошлой неделе посол Мэтлок, 'если вы лишаете репрессивные органы государства их полномочий и будоражите страну многочисленными проблемами, вы столкнетесь с процессом, который не сможете контролировать'.

Россия: обуздание кремлевской 'клановой войны'

Краткое содержание
     Вступив в должность премьер-министра, бывший президент России Владимир Путин занимается организацией подчиненной ему системы – в первую очередь правительства и ключевых органов, ведающих важнейшими секторами страны. И хотя состав кабинета в основном остался прежним, Путин осуществил ряд важных перестановок, укрепляющих его собственные позиции и способных положить конец кремлевской 'межклановой войне', уже много лет одолевающей Россию и мешающей ей достаточно укрепиться, чтобы вернуть себе статус мировой державы.

Анализ
     Stratfor уже не первый год внимательно следит за междоусобицей кремлевских кланов, поскольку она серьезно угрожает способности России консолидировать свой потенциал и вновь стать мировой державой. С тех пор, как Владимир Путин 9 мая переместился из президентского в премьерский кабинет, он занимается организацией подведомственной ему системы – в первую очередь правительства и органов, ведающих важнейшими секторами страны.
     На первый взгляд кабинет выглядит так же, как и во времена президентства Путина: большинство глав министров и ведомств сохранили свои должности. Однако при внимательном рассмотрении можно выявить некоторые стратегические перестановки, укрепляющие позиции Путина в качестве подлинного лидера России, а также, вероятно, позволяющие государству сосредоточить усилия на важнейших проблемах, – энергетике, сырьевых ресурсах и международных отношениях – и в потенциале способные положить конец межклановой войне, годами сдерживавшей развитие страны в целом.

Кланы
     В России существует немало политических кланов – они возникали и сменяли друг друга и в царские, и в советские, и в постсоветские времена. Окончательно эти кланы оформились при бывшем президенте Борисе Ельцине: в это период они ожесточенно боролись друг с другом за влияние и активы. Отличие кланов прошлого от нынешних фракций заключается в том, что сегодня все кремлевские группировки поддерживают Путина и в основном согласны с его идеями относительно развития России. Во главе большинства кланов стоят либо Игорь Сечин, либо Владислав Сурков.
     Сечин в прошлом был заместителем главы Администрации президента, а теперь занял пост вице-премьера. Его биография окутана загадкой; по слухам, в советские времена Сечин служил в КГБ и работал в Африке. Его могущество и влияние связано с лояльностью по отношению к Сечину большинства сотрудников Федеральной службы безопасности (ФСБ – преемницы КГБ) и его контролем над нефтяным гигантом 'Роснефть'. Сечин и его клан отличает несколько 'советский' образ мышления; их называют 'силовиками' (т.е. сторонниками 'твердой руки' или возврата к прошлому).
     Второй клан возглавляет Сурков – личный помощник Путина и замглавы Администрации президента. Он сохранил обе эти должности, поскольку новый российский президент Дмитрий Медведев принадлежит к группировке Суркова и действует в соответствии с 'планом Путина'. Таким образом, Сурков может оставаться правой рукой бывшего президента, какой бы пост тот сегодня ни занимал. Сегодня у Сурколва есть четыре 'опоры' влияния. Во-первых, это человек, которого Путин лично выбрал своим преемником. Во-вторых, к нему лояльны правоохранительные и юридические ведомства – например, Министерство юстиции и Генеральная прокуратура. В-третьих, он контролирует российского газового 'мастодонта' – концерн 'Газпром'. И, наконец, считается, что именно Сурков был закулисным архитектором некоторых крупнейших достижений при реализации путинского плана по укреплению российского государства – победы бывшего президента на выборах 2004 г., падения топливно-энергетической империи 'ЮКОС' и трудной победы в Чечне. Клан Суркова осознает причины успеха Запада и понимает, что России следует не смотреть в прошлое, а использовать свои нынешние сильные стороны, чтобы вернуть себе статус мировой державы.
     Ожесточенная борьба между двумя кланами ведется на целом ряде направлений. Важнейшим из них является соперничество между 'Роснефтью' и 'Газпромом' за сферы влияния, активы и контроль над зарубежными проектами в России. Серьезные 'стычки' происходят также между правоохранительными ведомствами и спецслужбами, и различными секторами оборонной составляющей государства. Кланы даже конкурируют за право обуздать потенциальный этнический кризис в России. Эта борьба за виляние парализует российское государство, не позволяя ему заняться более масштабными и важными проблемами, такими, как реконструкция ветшающей промышленной и военной инфраструктуры или противодействие притязаниям западных и азиатских стран.

Сдерживание сечинского клана
     Изменение межкланового баланса сил началось в тот момент, когда Путин выбрал в преемники Медведева, представителя сурковского клана – к немалому возмущению команды Сечина. При этом Путин отнюдь не хотел 'разгромить' клан Сечина или 'подрезать крылья' его лидеру – своему доверенному союзнику и советнику; на самом деле Путин считает его одним из главных архитекторов возрождения России. Он скорее стремится создать новое соотношение сил, позволяющее всем сторонам работать вместе. Путин знал, что следующим президентом не может стать еще один выходец из спецслужб (в противном случае он рисковал лишиться лояльности сурковского клана), и потому большинство представителей группировки Сечина автоматически выбывало из гонки.
     В то же время Путин ни в коей мере не дает Суркову и Медведеву карт-бланш на управление страной. Новый премьер позаботился о том, чтобы влияние, которое Медведев должен был унаследовать в качестве президента, перешло к главе правительства. Самые лучшие, талантливые и эффективные лидеры российской промышленности и политики напрямую подчинены Путину в составе его кабинета. Создавая мощное правительство, Путин не просто окружал себя друзьями и коллегами: он включал в него тех, кто досконально разбирается в механизме российского государства и стратегических секторов экономики. Члены его кабинета – контролеры и технократы. Более того, у каждого из них есть 'база поддержки' в собственных отраслях, которой теперь может завладеть Путин.
     Новое правительство весьма похоже на предыдущее во всем, кроме одного: Путин в качестве премьера обладает большей властью, чем Медведев в качестве президента. Тем не менее, передав президентский пост Медведеву (и клану Суркова), Путин должен был осуществить очень важные перестановки, чтобы оставить Сечина в игре и в то же время положить конец клановым войнам.
     Во-первых, Путин непосредственно подчинил Сечина себе, привязав лидера клана к премьер-министру. Это позволит ему лично и напрямую следить за всеми маневрами сечинского клана.
     Вторым шагом стало назначение многих сторонников Сечина в состав Администрации президента, под начало Медведева. Тем самым последний не сможет незаметно для другого клана (и Путина) сосредоточить в своих руках слишком большое влияние.
     Третьим изменением было предоставление Сечину ограниченных полномочий по руководству энергетическим сектором. Путин понимает: если сравнить 'Роснефть' и 'Газпром', станет ясно, что первая эффективнее управляется и трезвее в своих амбициях. Да, 'Роснефть' участвует в политической конкуренции с 'Газпромом', но она не настолько погрязла в таких играх, как газовый гигант. Уловка здесь заключается в том, что каждый шаг Сечина в энергетическом секторе, согласно полномочиям премьера должен получить одобрение Путина. Это, конечно, не означает, что он будет не в состоянии использовать свое влияние против соперника-'Газпрома' и его клана.
     Наконец, важнейшая опора Сечина – ФСБ – только что лишилась своего влиятельного главы Николая Патрушева, одного из главных соратников Сечина. Путин – сам в прошлом офицер КГБ и глава ФСБ – понимает, что в России спецслужбы обладают огромным влиянием, почти таким же, как в советские времена. Ельцин, испытывавший параноидальный страх перед возможностью путча, организованного спецслужбами, раздробил этот сектор на максимально возможное количество отдельных ведомств, чтобы лишить их возможности объединиться против него. Путин, вероятно, может быть уверен в лояльности ФСБ, но это не означает, что служба безопасности не станет по собственной инициативе действовать против сурковского клана и Медведева, подрывая тем самым созданный нынешним премьером баланс сил.
     В качестве шефа ФСБ Патрушев сосредоточил в своих руках огромную власть, в результате чего у Путина не мог не возникнуть вопрос о прочности собственного контроля над этим ведомством. Перемещение Патрушева из ФСБ в кресло главы Совета безопасности – эту должность большинство российских экспертов считает чисто декоративной – не просто гарантирует, что ФСБ будет подчиняться только Путину, но и не позволит Патрушеву 'собрать силы' против Путина или Медведева. (Более того, на посту руководителя спецслужбы его сменил Александр Бортников, лояльный Путину технократ, ветеран ФСБ и союзник Медведева).

Инструменты, оставшиеся у Сечина
     Тот факт, что Сечин 'привязан' к Путину и утратил контроль над ФСБ, еще не означает, что у него не осталось 'козырей в рукаве'. Он по-прежнему может опереться на лояльность большинства сотрудников ФСБ (наряду с их лояльностью Путину), даже несмотря на то, что у этого ведомства появился новый глава. Путин контролирует ФСБ, но в 'клановой войне' спецслужбы стоят на стороне Сечина. Таким образом, ФСБ будет продолжать свое маневрирование, направленное прежде всего против генерального прокурора и нового министра юстиции. То, что некоторые из людей Сечина работают под началом Медведева, также дает ему возможность ставить палки в колеса новому президенту. В прошлом принадлежность к Администрации президента позволяла многим создавать собственную политическую базу – и Сечин несомненно постарается сделать то же самое в своей новой должности в составе правительства.

Общий план Путина
     Было время, когда Сечин и Сурков успешно сотрудничали, осуществляя путинский общий план развития России. Путин хочет, чтобы это сотрудничество возобновилось – ведь именно Сечин с Сурковым обеспечили взлет 'Роснефти' и 'Газпрома', а также падение 'ЮКОСа'. Но затем между ними возник конфликт личного порядка, и сегодня оба не стремятся к компромиссу.
     Таким образом, путинские перестановки в российской власти призваны вынудить их к такому компромиссу. Когда соперничество между 'Роснефтью' и 'Газпромом' достигло апогея, Путин поменял местами некоторых руководителей обеих компаний. Сейчас он лишил Сечина опоры в ФСБ, сделав руководителем ведомства представителя клана Суркова, и одновременно наводнил администрацию Медведева сечинскими лоялистами.
     Все эти меры могут оказаться конрпродуктивными, ликвидировав организационный потенциал, сохранившийся у России при наличии отдельных кланов. Но возможно и другое: Путин наконец нашел способ закончить клановую междоусобицу и вынудить тех, кого он считает лидерами и архитекторами государственного строительства к совместной работе.

Избавление от паралича
     Если Путин добьется успеха, у России может появиться все необходимое для решения ее стратегических проблем и устранения стратегических угроз. Когда клановые войны перестанут истощать силы государства, Россия сможет эффективнее заняться энергетическим и промышленным секторами, в большей степени освоить свои гигантские сырьевые богатства, обуздать безудержную коррупцию и восстановить военную мощь. Я не говорю, что в отсутствие соперничества между кланами все это станет простой задачей; однако у государства появится больше времени, ресурсов и организационных возможностей, чтобы приступить к решению перечисленных серьезнейших проблем.
     Более того, у российских лидеров, вероятно, освободятся руки для проблем внешнего характера – например, проникновения Запада в Восточную Европу и страны бывшего СССР, а также противодействия западным и азиатским государствам в Центральной Азии. В случае успеха с Россией снова станут всерьез считаться на международной арене – и это в тот период, когда Соединенные Штаты не сталкиваются с конкуренцией в качестве мировой державы.

Дело заключенного в тюрьму магната Михаила Ходорковского было «сфабриковано» ключевым путинским помощником

Многие считают дело Ходорковского символом избирательности российского правосудия и предвзятости судебной системы страны

     Многие считают дело Ходорковского символом избирательности российского правосудия и предвзятости судебной системы страны
     Бывший российский олигарх Михаил Ходорковский, отбывающий восьмилетний тюремный срок, обвинил одного из главных заместителей премьер-министра Владимира Путина в том, что это он организовал его арест и отобрал миллиарды долларов у его компании.
     Осужденный за мошенничество и уклонение от уплаты налогов Ходорковский обвинил бывшего офицера КГБ Игоря Сечина, который в этом месяце стал заместителем премьер-министра, в том, что тот «из жадности» ограбил и разорил его нефтяную компанию.
     Таинственный 48-летний Сечин раньше был заместителем главы путинской администрации; он до настоящего времени руководит государственной нефтяной компанией «Роснефть», которая получила большую часть активов, прежде принадлежавших нефтяному гиганту Ходорковского «ЮКОСу».
     Ходорковский в настоящее время ожидает нового суда по обвинению в незаконном присвоении и отмывании денежных средств. Ему грозит новый тюремный срок до 27 лет. Он утверждает, что оба эти дела были инспирированы Сечиным.
     «Второе, а также первое дело было организовано Игорем Сечиным», – заявил бывший магнат в интервью Sunday Times в следственном изоляторе сибирского города Читы, что в 6 с лишним тысячах километрах от Москвы.
     «Он организовал первое дело против меня из жадности, а второе – из трусости. Трудно сказать, как ему удалось убедить своего начальника. Может быть, Путин действительно думал, что я готовлю какой-то политический заговор (что довольно нелепо), поскольку в то время я открыто поддерживал две оппозиционные партии, которые в лучшем случае могли набрать 15 процентов голосов в ходе парламентских выборов. Более вероятно то, что им не нужны были никакие причины, только оправдание для нападения на самую успешную российскую компанию «ЮКОС»».
     Будущее Ходорковского может стать своеобразной лакмусовой бумажкой для путинского протеже и нового российского президента Дмитрия Медведева (Путину конституцией было запрещено избираться на этот пост более двух сроков подряд). Бывший юрист, который в свои 42 года является самым молодым лидером страны после царя Николая II, заявил, что его приоритетной задачей является борьба с «правовым нигилизмом» в России.
     Многие считают дело Ходорковского символом избирательности российского правосудия и предвзятости судебной системы страны. Даже некоторые его враги признают, что дело против магната было сплошным фарсом. Обещание Медведева восстановить власть закона породило у некоторых сторонников Ходорковского надежды на то, что новый президент может помиловать находящегося в заключении бизнесмена. По мнению посвященных людей из Кремля, Медведев такое решение без согласия Путина принимать не будет.
     Ходорковский возможность помилования комментировать не стал. Он предупредил, что Медведеву понадобится определенное время, чтобы начать действовать самостоятельно. «Какое-то время Медведева будут сдерживать его личные обязательства перед Путиным».
     «Исход моего дела зависит от темпов реформы в правовой системе, о проведении которой говорит Медведев. В независимом суде только полный идиот поверит в то дело, которое было выдвинуто против меня. К сожалению, реформы за день не происходят, но некоторые шаги команды Медведева внушают осторожный оптимизм».
     Перед разорением 44-летнего Ходорковского его состояние оценивалось в 5 миллиардов фунтов стерлингов. В октябре 2003 года он был арестован, а в июне 2005 года приговорен к восьми годам лишения свободы по обвинениям, которые многие считают политически мотивированными. Собственность «ЮКОСа» была разграблена, а сама компания разделена на части и продана в ходе сомнительных аукционов. Большая ее часть досталась «Роснефти», когда Путин назначил Сечина на пост председателя ее совета директоров.
     Часть своего первого срока Ходорковский отбывал в колонии в городе Краснокаменске. Это мрачный город неподалеку от китайской границы, где добывают урановую руду, и где температура порой опускается до минус 30 градусов. Днями Ходорковский занимался тем, что шил рубахи и рукавицы. Однажды ночью на него напал сокамерник, который исполосовал его лицо ножом.
     В прошлом году Ходорковского перевели в следственную тюрьму в областную столицу, когда против него были выдвинуты новые обвинения в присвоении более 15 миллиардов фунтов стерлингов.
     «Несомненно, самое трудное это разлука с семьей – с моими пожилыми родителями, с женой и четырьмя детьми, – говорит он, – они меня навещают, но условия в колонии были намного лучше. А теперь им приходится ехать шесть с лишним тысяч километров, чтобы повидаться со мной в течение двух-трех часов».
     В колонии родные могли посещать Ходорковского четыре раза в год, причем каждое свидание длилось три дня. Сейчас ему позволяют покидать свою камеру, где за ним установлено круглосуточное видеонаблюдение, только на час в день. Если Ходорковскому будет вынесен второй приговор, его отправят в еще более строгую тюрьму для закоренелых преступников, где сидят убийцы и насильники.
     На прошлой неделе его бывший сокамерник, сидевший вместе с ним в течение года, рассказал, как тюремная охрана заставила его написать заявление с обвинением Ходорковского в нарушении тюремного распорядка.
     «Мне сказали, чтобы я заявил, будто бы видел, что он ходит по двору, не заложив руки за спину, как должны это делать заключенные, – сказал этот сокамерник, – это была неправда, но мне сказали, что если я не подпишу заявление, меня лишат условно-досрочного освобождения. Поэтому я его подписал, а потом рассказал все Ходорковскому».
     Ходорковский тоже мог получить условно-досрочное освобождение всего через несколько дней после этого события. Но после того как заявление сокамерника приобщили к делу, магнат этого права лишился. Когда адвокаты Ходорковского потребовали, чтобы им показали видеозапись нарушения Ходорковского, тюремное руководство заявило, что это произошло в том самом единственном месте, которое не охвачено объективами камер.
     «Мне постоянно напоминают, что я нахожусь в тюрьме до нового уведомления, – говорит Ходорковский, проводящий время за изучением выдвинутого против него обвинения, – как только закончится один срок, они добавят второй, и я могу забыть о досрочном освобождении. День и ночь я нахожусь под постоянным видеонаблюдением. Нервы у моих сокамерников обычно сдают через шесть месяцев, но я пока с этим справляюсь».
     «Годы тюрьмы, изоляция, это нелегко, но терпимо. Я всегда много читал, а сейчас я читаю еще больше. Образование и размышления – это большие преимущества тюрьмы».
     Свой материал для статьи предоставила Анна Воутсен (Anna Voutsen).

Путинская стабильность: как в ГУЛАГе

Единственная реальная возможность для смены политического режима в России заключается в давлении снизу

     Владимир Путин считает стабильность одним из главных своих достижений на посту президента России. Однако стабильность в России существует лишь с виду. Ее поддерживают огромные доходы от продажи нефти и мощная пропаганда государственных СМИ. А за этим фасадом скрывается беспрецедентный рост коррупции, бедность значительной части населения, а также аппарат бюрократии и спецслужб, чья власть не имеет границ.
     Стабильность Путина – это стабильность Гулага, где охрана обеспечивает раздачу заключенным их паек, награждает самых послушных и наказывает потенциальных нарушителей спокойствия, чтобы предотвратить беспорядки. Различие между сегодняшней Россией и советским Гулагом заключаются в том, что большинство россиян никогда не знало иного типа власти, и поэтому они не понимают, что их держат в заточении.
     В то время как вы читаете эту статью, я нахожусь в российской тюрьме. Я лидер молодежного движения «Оборона», которое выступает за ненасильственное сопротивление гнету властей. Меня арестовали в этом месяце, когда я шел по улице, и предъявили обвинение в гражданском неповиновении. До ареста моя последняя встреча с властью состоялась в декабре, когда офицеры ФСБ (преемница КГБ Федеральная служба безопасности) насильно отправили меня в армию, призвав туда по повестке.
     Из-за своей деятельности в «Обороне» я часто сталкивался с проблемами в отношениях с властями. В мои 23 года меня арестовывали более десятка раз. Я дважды отбывал короткие сроки заключения в тюрьме, меня увольняли с работы по просьбе ФСБ. Властям так и не удалось найти основание, чтобы посадить меня на длительный срок, поэтому им придется от меня полностью избавиться.
     В конце прошлого года спецслужбы применили новую тактику. 20 декабря меня арестовали в очередной раз. Несмотря на проблемы со здоровьем и тот факт, что я студент, и таким образом освобожден от призыва, меня послали служить в армию в качестве рядового срочной службы. Офицеры ФСБ отвезли меня в воинскую часть в 250 километрах от Москвы и сказали мне, что я должен буду отслужить один год.
     Поездка в часть заняла всего несколько часов, но чтобы выбраться оттуда, мне понадобилось два с половиной месяца. Меня освободили 4 марта, через два дня после президентских «выборов» в России. Военное начальство сообщило, что меня призвали незаконно, но никто передо мной так и не извинился. Вскоре после моего освобождения московская штаб-квартира «Обороны» подверглась милицейскому обыску. Меня и еще 10 человек арестовали, в наш адрес прозвучали угрозы. Некоторых избила милиция. Она конфисковала наши листовки, документы и компьютер.
     Я лишь один из многих политических активистов в России, которые сталкиваются с репрессиями. Среди них Максим Резник, известный петербургский лидер партии «Яблоко». Его задержали по ложному обвинению в избиении трех милиционеров и удерживали под арестом без суда. Но он все еще жив. В декабре был до смерти избит член коалиции «Другая Россия» Юрий Червочкин. Многие считают, что его убийцы – это сотрудники специального подразделения милиции.
     За последние два года масштаб репрессий в России достиг уровня, сравнимого с самыми худшими годами «холодной войны». Давление правящего режима и стратегические просчеты прежних лидеров оппозиции привели нас к тому, что традиционные политические партии утратили свое влияние в стране. По прежним иллюзиям относительно того, как поборники демократии могут в результате голосования прийти к власти, был нанесен мощный удар результатами декабрьских парламентских «выборов». Старые партии уже вряд ли вернутся в Россию.
     Приведенный недавно к присяге президент Дмитрий Медведев это давний друг Путина и член системы. Надежды на то, что Медведев создаст более открытое будущее, безосновательны. Он абсолютно не заинтересован в либерализации России, поскольку отлично понимает, что любая такая попытка приведет не только к утрате контроля, но и создаст смертельную угрозу верхушке коррумпированной власти в России.
     Единственная реальная возможность для смены политического режима в России заключается в давлении снизу. Ненасильственное сопротивление по образцу Махатмы Ганди и преподобного Мартина Лютера Кинга это последний вариант, оставшийся в арсенале сторонников демократии. И это уже поняли некоторые наиболее непредвзятые политики, такие как члены коалиции «Другая Россия».
     Чтобы добиться успеха, мы должны вначале проанализировать свои ошибки, научиться действовать вместе более эффективно и вытащить общество из состояния апатии. Для этого и нужны такие организации как «Оборона» – союз искренней молодежи, которая добивается не власти, а перемен для собственной страны. Миссия тех, кто готовит восстание в современном российском Гулаге, состоит в том, чтобы самим не превратиться в очередных надзирателей.
     Олег Козловский, отбывающий двухнедельное тюремное заключение за гражданское неповиновение, является координатором российского молодежного движения «Оборона» и членом исполнительного комитета оппозиционной коалиции «Другая Россия».