244. Операция «Преемник»

Понять Россию: самосознание и внешняя политика

Географическое и историческое наследие

     Взаимоотношения России с государствами – членами ЕС и Западом в целом ухудшаются. Количество политических разногласий по поводу безопасности в Европе растет, не прекращаются дискуссии о роли и деятельности России, ЕС и НАТО в общей области их интересов. Эти дебаты касаются разногласий по поводу Косово, постсоветского пространства, растущего беспокойства по поводу энергетической зависимости и (предположительно) политически мотивированного манипулирования энергоресурсами России и планом США по размещению систем противоракетной обороны в Центральной Европе.
     Россию вряд ли можно заподозрить в том, что она разделяет западный подход к демократизации, правам человека, гуманитарной деятельности (в их числе силовые методы в урегулировании кризисов) или к новому определению суверенитета, который такой подход подразумевает. В основе этих конфликтов лежит перераспределение влияния в мире, ставшее следствием восстановления мощи России, которому способствовали экспорт энергоресурсов и рост цен на мировом рынке углеводородов.
     Державы, впервые или вновь становящиеся великими, часто претендуют на роль гегемона. Но это не объясняет, почему Россия ведет внешнюю политику именно так, как она это делает сейчас. Этот выбор, по крайней мере частично, отражает то, как общество и государство воспринимают окружающий мир, а также какие ценности принимают во внимание. То есть выбор основан до некоторой степени на принципах самоидентификации или самосознания.
     Самосознание – лишь один из факторов, влияющих на процесс принятия решений, и сторонние наблюдатели неизбежно сталкиваются с трудностями, рассматривая восприятие мира Россией. Более того, анализ «национального самосознания» имеет тенденцию не принимать во внимание многообразие подходов к внешней политике. Россия представляет собой очень большое, многогранное и плюралистичное общество. Тем не менее ход мысли элиты по вопросам внешней политики при Владимире Путине очевиден.

Географическое и историческое наследие
     Россия занимает особое место в международной политике и истории. Это самое большое государство не только в Европе, но и в Азии. Оно обращено на запад к Европе и на восток и юг к Азии. У него не так много естественных границ, и на протяжении всей своей долгой истории оно сталкивалось с серьезными угрозами своей безопасности, исходящими со всех направлений: монголы и турки с юга и востока и поляки, литовцы, шведы, французы и немцы с севера и запада. Хотя при анализе государственной политики следует избегать географического детерминизма, географическое положение России обусловливает неопределенность в вопросе о том, частью чего она является: Европы или Азии? Или же это мост между ними, а ее культура – творческий синтез характеристик обеих частей света?
     Эта неопределенность была усилена историческими последствиями вторжения монголов в XIII веке и долгим периодом татаро-монгольского ига. Хотя Киевская Русь в целом находилась в фарватере развития Европы, после вторжения монголов тот регион, который стал Россией, был отрезан от Европы на несколько сотен лет и «пропустил» Возрождение. Восстановление России в качестве самодержавного государства сделало ее в целом невосприимчивой к свободомыслию Просвещения в XVIII веке, несмотря на увлечение Екатерины Великой идеями Вольтера и французских энциклопедистов. Между тем повторяющиеся вторжения породили глубокое чувство опасности, заставили сделать акцент на государственной власти и единстве общества, полагаться на военную силу и привели к политике экспансии и контроля над соседними территориями. Экспансия принесла России контроль над другими народами, и это наследие империи усугубило неопределенность самоидентификации, которая прослеживается в различии терминов русский и россиянин.
     К XVIII веку экспансия также принесла России статус великой державы в европейской международной системе, позицию, которую она сохраняла на протяжении всей современной истории, вплоть до того, что в годы «холодной войны» она стала одним из двух основных претендентов на мировое господство. Русские привыкли к такому положению на мировой арене и гордились статусом, который оно давало их государству.
     Проблему Запада и Востока, Европы и Азии неоднократно поднимали в русской литературе и в политических трудах, по крайней мере с начала XIX века. Главным вопросом этих исследований было, следует ли России стремиться подражать Европе (или Западу в целом) или к собственному национальному своеобразию. Ранним проявлением этой дихотомии стали дебаты между славянофилами и западниками в середине XIX века. В качестве недавнего аналога можно считать дискуссию по поводу вестернизации и евразийства после падения СССР.
     С этим связан и вопрос о миссии и превосходстве (или нет) российской модели и самосознания. Идея об особой миссии России прослеживается со времен падения Константинополя в конце XV века, которое положило начало концепции Москвы – Третьего или нового Рима. Эта тема проходила красной нитью через славянофильскую критику Европы в XIX веке и сохранилась и в марксистско-ленинский период ХХ века. Столкновение мессианских устремлений СССР и США было важной составляющей «холодной войны».

После падения
     Крах СССР положил конец этой спеси со стороны если не Америки, то России. Россия потеряла свою сферу влияния в Восточной Европе, а также значительную часть территорий, которые империя накапливала на протяжении 400 лет. Государство во многом утратило власть как над территориями, остающимися под ее суверенитетом, так и над российским обществом. Экономика почти развалилась, народ испытывал серьезные лишения.
     В сфере международных отношений Россия потеряла статус основного соперника США, ее игнорировали при принятии ключевых решений, таких как политика на Балканах и расширение НАТО, которые напрямую посягали на жизненные интересы Российской Федерации. Разрыв между представлением России о себе как о равноправном партнере великих держав и очевидной реальностью, заключавшейся в том, что другие (в первую очередь США) не воспринимали ее как равного партнера, привел к состоянию, которое можно охарактеризовать как «обиду».
     В более прозаическом смысле быстрое и активное вовлечение международных институтов и иностранных правительственных организаций в российские дела вызвало возмущение. Тем более что это вовлечение сопровождалось ухудшением политического и экономического положения России, характерным для большей части периода правления Бориса Ельцина, что внесло значительный вклад в делегитимацию либерально-демократических идей, пропагандировавшихся в России иностранными организациями.
     Эти чувства вызывали к жизни с 1993 года несмелые попытки поставить под сомнение американскую систему однополярного мира. В этом ключе следует рассматривать защиту Россией многополярной системы, как и важность, придававшуюся ООН и ее Совету Безопасности (где Россия в качестве постоянного члена пользуется правом вето) в международных отношениях. У России, однако, не было достаточного политического веса для того, чтобы подкрепить свои претензии. Другие участники международных отношений не замедлили на это указать, что продемонстрировали решение о расширении НАТО и операция в Косово в 1999 году.

Период Путина
     В первые годы путинской эпохи проблемы самосознания отошли на второй план по сравнению с попытками консолидировать общество. Приоритет был отдан восстановлению государственного контроля и вертикали исполнительной власти, реанимации экономики и постепенному избавлению от иностранной зависимости (последнему серьезно поспособствовал рост цен на российские энергоресурсы). Попытка поставить Россию на ноги способствовала развитию тенденции к сотрудничеству в международных отношениях, хотя характер политического и экономического развития страны входил в противоречие с западными либеральными предпочтениями.
     Когда баланс был подведен, а политическая ситуация стабилизировалась, Россия смогла задуматься и о своей роли в международных отношениях. В этот период вопросы самосознания стали играть более важную роль. Анализ истории восприятия Москвой своего места в мире предполагает, что восстановившаяся Россия будет более активно влиять на международный статус-кво, чтобы вернуть то, что российские элиты считают достойным местом в международной системе.
     Россия будет более активно сопротивляться американскому влиянию на международные отношения и пытаться уравновесить баланс сил. Она будет менее терпимо относиться к вмешательству во внутренние дела и подтверждать право на собственную модель управления. Она будет пытаться установить свой контроль, если не суверенитет, над ближним зарубежьем. И будет пытаться использовать имеющиеся в ее распоряжении рычаги влияния, преследуя свои интересы в третьих странах, таких как европейские государства. Энтузиазм России относительно Шанхайской организации сотрудничества, которая стремится ограничить американское влияние в Центральной Азии, предупредить новые «цветные революции» и постоянно подтверждает приверженность принципу взаимного уважения суверенитета, предполагает, что Россия занимает именно эту позицию.

Заключение
     Восприятие Россией своего места на международной арене отражает глубокие исторические характеристики: уязвимость и история вторжений, акцент на мощи государства и роли силы в международных отношениях, подчинение соседних территорий и имперское наследие, неопределенность положения России между Европой и Азией и акцент на отличиях России от обеих, и борьба за признание и уважение как к равноправному партнеру великих держав. Новейшая история развала, вмешательства извне и низведения до уровня второразрядного государства входит в противоречие с этими историческими факторами и вызывает чувство глубокой обиды. Происходящие в последние годы стабилизация и консолидация России – и сопутствующее им восстановление чувства уверенности российских элит в месте государства на мировой арене – вновь вызвали к жизни эти элементы самосознания России и сделали более агрессивной внешнюю политику. Учитывая характер передачи власти в России в 2007-2008 годах, стоит ожидать, что эта тенденция сохранится.
     По этим причинам мы можем ожидать рост трудностей в отношениях Европы и Америки с Российской Федерацией. В современных дискуссиях по поводу политики безопасности стало модно делать упор на транснациональную составляющую международных отношений, отводя на второй план политику с позиции силы. Восстановление России приводит к мысли, что мы, возможно, поспешили забыть о традиционном прагматичном подходе к международным отношениям. А русские определенно нет.
     Анализ государственной политики с точки зрения самосознания чреват детерминистским уклоном, которого следует избегать. Хотя культурно-исторические базы знаний оказывают серьезное влияние на то, как общество интерпретирует и реагирует на то, что происходит вокруг него, они лишь часть причинной связи. Значительную роль играют и случайные факторы. Именно ими во многом было обусловлено то, как распался СССР. Серьезнейшие экономические и политические трудности, которые испытывала Россия в 90-х годах, не были неизбежными. Во многом это следствие просто плохой политики. Но мы имеем то, что имеем. Сейчас вопрос заключается в том, чтобы найти эффективное решение проблемы возрождения России; именно она станет ключевым фактором международных отношений в следующее десятилетие.
     Западу необходимо избежать повторения ошибок, которые он сделал в последние 15 лет. Как Европе и США уважать возродившуюся мощь России и ее восприятие международной политики, не ставя под сомнение собственные интерпретации международного порядка, норм и интересов? Ответить на этот вопрос вряд ли получится, если не принимать во внимание основы российской политики, глубоко укоренившиеся в самосознании.

Россия в поисках общенациональных начал

     Вычесть имперское начало из нашей истории, из нашей традиции невозможно. Нравится это кому-то или нет, но в течение долгих веков формировалась привычка к бесконечному расширению, предпочтение общего – частному, державного – личному. И также всемирная отзывчивость. Масштабность. Открытость разным национальным мирам. Умение быстро перерабатывать чужое, делая его своим. Этот сгусток имперских идей, как сыворотка, воспроизводился в разных изводах русской культуры, от эпохи к эпохе приобретал новые формы, никогда не исчезая до конца. Даже в советское время.
     Но в 1991 году, впервые за шесть веков, страна не просто потеряла отдельные территории. Она схлопнулась, сжалась. Без малейших шансов возобновить свою имперскую экспансию. По крайней мере в обозримой исторической перспективе. Русским школьникам следующих поколений придется объяснять, что «Севастопольские рассказы» Льва Толстого посвящены не украинской войне, а войне русской, потому что Крым когда-то был частью России; они будут верить, но с трудом. Поменялся вектор нашего развития; если раньше главной задачей было постоянное расширение вовне, то теперь появилась объективная необходимость удерживать территорию от потенциальной угрозы дальнейшего распада.
     Но тут имеется существенная этнокультурная, социогуманитарная проблема, без решения которой решить задачу самосохранения, сбережения себя не удастся. Сейчас в России живет около 144 млн человек. То есть примерно 2,5% от мирового населения. Территория страны при этом составляет около 13% от всей мировой суши. Не 1/6, как во времена СССР, но тоже немало. Гораздо больше, чем мы можем полноценно освоить и заселить. Но впереди нас ждет еще более жесткая реальность. Смертность в России гораздо выше, чем в развитых странах, а рождаемость – гораздо ниже, чем в странах развивающихся. По среднему прогнозу ООН (2002), в середине столетия нас останется 101,5 млн. И риск дальнейшего сокращения.
     При 100 и тем более 90 млн населения, сконцентрированного в европейской части, мы не сможем избежать фактической колонизации. Не потому, что какие-то коварные силы за пределами России планируют ее захват. А потому что свято место пусто не бывает; если один народ не справляется с освоением своей территории, она неизбежно достается другим народам. Уже сейчас деятельные, работоспособные и непьющие китайцы перетекают с Дальнего Востока в Сибирь и берут на себя исполнение самых трудных экономических задач – вплоть до зон рискованного земледелия. А Среднерусскую возвышенность все активнее осваивают выходцы из Средней Азии. Кому-то надо работать на многочисленных стройках, прокладывать дороги, выполнять тяжелые, непрестижные работы. Чем сильнее будет становиться российская экономика, тем больше будет дефицит рабочих рук.
     Если ничего не делать, не проводить культурную политику «плавильного котла», то дети от смешанных браков будут ощущать себя скорее китайцами, таджиками, узбеками, азербайджанцами, чем русскими. С подобной проблемой так или иначе сталкивается сегодня весь цивилизованный мир, все страны «золотого миллиарда». Но в России она будет обострена до предела. Не в последнюю очередь потому, что Россия во многом потеряла свою собственную идентичность. Что значит быть сегодня россиянином? Внятного ответа на этот вопрос мы не получим. Что значит быть советским – понятно, что значит быть русским или татарином – более или менее, что значит быть москвичом, уральцем или сибиряком – сравнительно ясно. Но – россиянином?.. Молчание.
     Поэтому наравне с задачей экономического роста мы в ближайшее время должны будем решить задачу гуманитарного самоопределения. То есть заново сформулировать, кто мы, из каких корней растем, на каких базовых принципах и общенациональных ценностях готовы строить свою новую общероссийскую цивилизацию. В известном смысле такой же поиск новой наднациональной идентичности ведет сейчас Единая Европа; но мы все же пока находимся на другой, предшествующей, стадии исторического процесса культурного самоопределения. Европа пытается прорисовать свой новый наднациональный образ из разнородной мозаики множества отчетливых национальных опытов; справляется ли она с поставленной задачей – другой вопрос. Но прежде чем заняться тем же самым, Россия должна будет пройти через этап переосознания своих национальных начал.
     И тут не нужно себя обманывать. Строительству единой общегражданской нации будет предшествовать неизбежный рост этнического национализма. Он был искусственно пригашен во времена империи, по инерции ослаблен и сейчас, но будет разрастаться тем сильнее, чем отчетливее россияне будут сознавать: империей Россия больше никогда не станет. Причем национальное чувство начнет обостряться не только у малых народов, но и у народа русского.
     Проходя через серьезные испытания 90-х, психологически травмированный чувством утраты империи и процессом полной смены экономических формаций, на протяжении долгих лет он осторожно определял свою национальную идентичность – через идентичность религиозную. Больше 70% опрошенных из опроса в опрос называли православие своей религией, хотя в церковь регулярно ходило и ходит не более 5% населения. Это значило, что слово «православие» в ответах на опросы заменяло собою другие слова: «этнос», «народ». Я русский, следовательно, я православный. Я православный, следовательно, я русский.
     Сегодня от этого «бокового» самоопределения русский этнос переходит к прямому осознанию собственной уникальности. Отчасти компенсируя национальным чувством последствия исторического травматизма 1980-1990-х. Первые намеки на то, что национальное, этническое чувство у русских пробуждается, уже ощутимы. Об этих умонастроениях говорят публицисты, этнологи, этнографы; с ними начинают вести осторожную игру политики.
     Как относиться к этому? Я бы сказал, во-первых, как к неизбежности. Во-вторых, как к очень серьезной опасности и страшному риску. В-третьих, как к неожиданному шансу пройти через болезнь и кризис и обрести здоровое чувство гражданской нации, которую связывает система общих ценностей и причастность единой исторической судьбе. Этническая принадлежность будет вторична, гражданская – первична. Через культурно-этнический национализм – к новому гражданскому патриотизму, который не противоречит стремлению стать частью глобального мира, – вот формула предстоящего нам сложного и неоднозначного пути.
     В чем опасность национализма, особенно когда он захватывает большие народы, заранее понятно. Россия – страна многонациональная и многоконфессиональная; российский ислам – явление не новое, а веками укорененное в государственной русской традиции, и русский национализм с его обязательной православной окраской вызовет болезненную реакцию других национализмов: татарского, башкирского, ингушского и т. д.; внутреннее политическое напряжение в результате может резко возрасти. Беда еще и в том, что сравнительно массовый национализм численно доминирующего этноса запросто может толкнуть элиты навстречу к одержимому фашизму. При малейшем неблагополучии в экономике, при первом же заметном провале в политике умеренный этнический национализм, как джинн, выпущенный из бутылки, может приобрести угрожающие, насильственные формы.
     И в то же самое время на первом этапе формирования исторической нации именно национализм обостряет чувство принадлежности к единому народу, единому языку, к упованию на единую историю. Он окончательно отменяет имперскую идентичность, готовит психологическую почву для массового понимания, что есть свои национальные чувства и у других народов. И что причастность общей земле, общей истории предполагает наличие ценностного единства страны поверх этнических различий. Если с обостренным национальным чувством грамотно работать, не эксплуатировать его в ближайших политических целях, а локализовать и медленно перенаправлять в другое русло, оно может преобразоваться из опасного вируса в культурную прививку от шовинизма, в необходимый лечебный штамм.
     Заранее нельзя сказать, какое из двух неразделимых начал национализма возьмет верх в России XXI века; случится ли фашизация массового сознания, а соответственно и политики, или произойдет наднациональное соединение большинства ради повторного обретения родины – на новых основаниях. Это зависит от силы исторической инерции, от кропотливой и ответственной работы интеллектуалов, но также это зависит от напряженной работы правящей элиты. Куда она повернет и сможет ли, захочет ли предпочесть легкой дорожке, эксплуатации оскорбленного чувства национального достоинства – тяжелый и опасный путь постепенного обретения гражданской нации?
     Иными словами, как заметил как-то экономический мыслитель Александр Аузан, нам предстоит стать русскими не в том смысле, в каком русскими называли себя черносотенцы, а в том смысле, в каком все мы оказываемся русскими, как только попадаем за рубеж. Всякий, кто приехал из России и говорит здесь по-русски, – русский. Будь он татарин, еврей, удмурт или бурят. Никого это не задевает и не обижает, потому что общий смысл термина понятен и в принципе устраивает всех. Если в России все будет складываться благополучно, то через полвека именно этот смысл восторжествует над узкоэтническим толкованием, и слово «русский» станет прилагательным, не перестав быть существительным. Если же все будет складываться неблагополучно – мало никому не покажется.
     Так что самые серьезные и по-настоящему судьбоносные проблемы российского будущего решаются сейчас не там, куда обращены взгляды прагматичных наблюдателей. По крайней мере не только там. Не в экономике как таковой. Они решаются в сфере культуры. В области массовых представлений о мире, человеке, стране, нации. Успеем ли мы мирно преобразовать постимперскую культуру в культуру одновременно локальную, национально окрашенную, и глобальную, открытую? Ощутим ли себя особой, самобытной частью Европы, не инкорпорированной в политические институты, но вовлеченной в общую цивилизацию? Или опять упустим исторический шанс, и нас окончательно снесет на обочину мировой истории, откуда можно, конечно, отстреливаться ракетами типа «Буран» и где можно защищаться новыми вакуумными бомбами, но откуда нет пути вперед, в будущее?
     Если мы успеем, а я надеюсь на это, и будут сформированы – с учетом имперской традиции – общенациональные, общегражданские ценности новой исторической нации, то и задача адаптации мигрантов к условиям и принципам российской цивилизации станет в принципе решаемой. И тогда можно будет поручить главному, самому мощному и самому успешному «плавильному котлу», средней общеобразовательной школе, работу по формированию российского и русского (в том особом значении слова, которое было оговорено выше) сознания у детей мигрантов и детей из смешанных семей. Нам будет все равно, какая кровь течет в жилах приезжих; родство по языку, по общности исторической судьбы, по принадлежности к русской – российской – культуре будет необходимым и достаточным условием вхождения в тот самый «русский мир».
     Только на этом пути мы сможем сохранить свою обширную территорию и продолжить мирное экономическое развитие. Гарантировать сопредельным странам территориальный покой и сырьевой порядок. Нагрузка и ответственность, которая ложится на культуру, просвещение, на все общественные институции, связанные с информацией, возрастает сейчас многократно. Но сами по себе культура и просвещение с той задачей, которая поставлена историей, не справятся.
     Все уже смирились с мыслью о том, что в России XXI века будет господствовать мягкий авторитаризм. Или даже тайно желают этого. Поскольку полагают, что именно авторитарный режим наиболее подходит для этой безответственной, необузданной и рискованной страны. В отличие от русской демократии, которая непредсказуема и чересчур вольна. И от русского тоталитаризма, который чересчур воинствен. Так вот, должен со всей ответственностью сказать, что задача создания единой общегражданской нации, закономерными представителями которой станут все, кто согласен работать на благо России, в условиях авторитаризма неразрешима. Потому что в отличие от демократии, даже самой умеренной, он не предполагает честной, открытой общественной дискуссии. А без такой дискуссии поиск общих ценностных оснований снизу, со стороны общества неосуществим. В отличие же от тоталитаризма он не имеет механизмов всеобщего контроля за идеологией и не может насаждать общенациональные ценности сверху. Как это до поры до времени делала советская власть. Пока не одряхлела и не помягчела до умеренно авторитарного состояния. При умеренном авторитаризме задача формирования общегражданской нации решена не будет, а значит, либо будет потеряна территория, либо будет заменена цивилизационная основа культурной традиции. Такой роскоши мы себе позволить не можем. И определяться в ближайшие годы все равно придется. Либо – либо. Либо строить отлаженную тоталитарную машину и запускать ее на полную мощь. Либо постепенно демонтировать жесткую вертикальную конструкцию и отказываться от манипулятивных технологий. Иначе нащупать новую ценностную шкалу, общую для профессора и шахтера, жителя мегаполиса и маленького города, сибиряка и петербуржца, не удастся. А без ответа на вопрос, что нас по минимуму объединяет, на каких основаниях строится российская – русская – цивилизация, невозможна внятная политика. Ни внутренняя, ни внешняя. Только политика шараханья из стороны в сторону.

Оперативная видеовыемка

Изъят архив личного хроникера Бориса Ельцина

     В центре Москвы вчера столичные милиционеры и представители спецслужб отобрали у бывшего личного видеохроникера первого президента России Бориса Ельцина Александра Кузнецова весь его видеоархив. Правоохранительные органы пока никак не комментируют свои действия. Сам же господин Кузнецов утверждает, что спецслужбы пытаются помешать ему снять документальный фильм о состоянии демократии в современной России.
     Александр Кузнецов в течение десяти лет работал личным видеооператором первого президента России Бориса Ельцина. Он был единственным, кто вел съемки в Белом доме во время путча в 1991 году. В 2005 году выпустил книгу мемуаров «Камера для президента».
     В операции по захвату архива Александра Кузнецова приняли участие несколько десятков сотрудников различных правоохранительных структур. «Люди, которые проходили мимо, наверняка думали, что задерживают либо шпиона, либо вора в законе»,– рассказал «Ъ» сам господин Кузнецов. По его словам, вчера вместе с сыном Евгением они перевозили его личный видеоархив на студию. «Это около 600 кассет хроники с Борисом Николаевичем, отснятой мной в период с 1988 по 2000 год (в 2000 году господин Кузнецов уволился из Кремля.– «Ъ»). Я собирался использовать этот материал в своем новом документальном фильме о состоянии демократии в современной России»,– рассказал Александр Кузнецов.
     Около двух часов дня на Космодемьянской набережной, в районе дома N 2, микроавтобус Opel, в котором господа Кузнецовы перевозили видеоархив, остановили инспектора ГИБДД. Гаишники проверили документы, после чего заявили, что машину необходимо досмотреть. Затем микроавтобус окружили несколько десятков людей в форме и в штатском. Милиционеры в форме выставили вокруг машины 50-метровое оцепление, а люди в штатском стали ее досматривать. «Это были оперативники отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД Центрального округа и, я думаю, сотрудники ФСО. Удостоверений они не показали, но представились именно так»,– утверждает Александр Кузнецов.
     Видеохроникеру первого президента России пояснили, что у правоохранительных органов есть информация, что в микроавтобусе перевозится контрафактная видеопродукция, поэтому видеокассеты будут изъяты для проведения исследования.
     Сотрудники милиции несколько часов составляли опись изъятого. «Я и мой сын тут же возле машин дали письменные пояснения, что это личный видеоархив, а не контрафакт. Смешно, какой может быть контрафакт на профессиональных кассетах Betacam. Но я думаю, наши объяснения им были не нужны. Они и так знали, что на этих видеокассетах»,– рассказал господин Кузнецов.
     По словам Александра Кузнецова, он ждал чего-то подобного. «Неприятности у меня начались после того, как я написал книгу «Камера для президента». Почему-то некоторые члены семьи Бориса Николаевича восприняли ее неадекватно. Мне звонил Валя Юмашев, упрекал. Спрашивал, зачем я ее написал. Но я думаю, книга хорошая, добрая, но не без юмора»,– рассказал Александр Кузнецов. После этого начались звонки с угрозами от неизвестных людей, которые требовали отдать видеоархив. Господин Кузнецов считает, что спецслужбы узнали о том, что он работает над новым фильмом, прослушивая его телефон, и таким образом попытались помешать ему сделать эту картину.
     «Все действия правоохранительных органов будут мной обжалованы как незаконные и необоснованные»,– сообщил вчера «Ъ» адвокат семьи Кузнецовых Виктор Запрудский. Но по признанию самого адвоката, это вряд ли спасет уникальный видеоархив. «Ему (архиву.– «Ъ») уже нанесен урон. Опись шла несколько часов под дождем, большая часть кассет промокла и, скорее всего, испорчена»,– рассказал адвокат.
     В правоохранительных органах комментировать инцидент на Космодемьянской набережной отказались. От имени семьи Бориса Ельцина эти события прокомментировал бывший шеф протокола первого президента России Владимир Шевченко. Он отмел любую связь между семьей Бориса Ельцина и действиями спецслужб. «Если он (Александр Кузнецов.– «Ъ») действительно в чем-то обвиняет семью Бориса Николаевича, то это полная глупость,– отметил господин Шевченко.– Какие только книги и статьи ни выходили про Бориса Николаевича, но никогда никто не подавал в суд и даже не комментировал их. Другой в этой ситуации интересный вопрос: откуда у него (Александра Кузнецова.– «Ъ») столько кассет, где он их взял? Ведь, работая оператором, он должен был сдавать весь отснятый материал».

Инвесторов ждет высокое напряжение

Владимир Путин готов вручную извлекать сверхприбыли электроэнергетики

     Премьер-министр Владимир Путин вчера официально переложил всю ответственность за реформу электроэнергетики с Анатолия Чубайса, главы РАО «ЕЭС России», на руководителя Минэнерго Сергея Шматко. Глава правительства поставил задачи министру и инвесторам, пояснив, как он намерен перераспределять возможные высокие прибыли отрасли при ее либерализации: «Из желудка все достану и раздам бедным».
     Вчера премьер Владимир Путин лично проверил, насколько новые органы управления электроэнергетикой готовы к ликвидации РАО «ЕЭС России» с 1 июля 2008 года. Премьер посетил ОАО «Системный оператор ЕЭС», а затем прибыл в Минэнерго. Он объявил, что после ликвидации РАО управленческие функции компании переходят к Минэнерго. Это и будет основной функцией главы Минэнерго Сергея Шматко, который, напомним, на публике впервые появился, выступая в Госдуме (см. «Ъ» от 5 июня), в сопровождении Анатолия Чубайса, главы РАО «ЕЭС России».
     Совещание проводилось за закрытыми дверями, и лишь вечером пресс-служба Белого дома распространила заключительную речь Владимира Путина, который обнародовал свой взгляд на роль инвесторов в электроэнергетике, с 2002 года замещающих по плану Анатолия Чубайса госсобственность. «Ясно, что частный инвестор хочет получить как можно большую прибыль и как можно быстрее. Но я призываю всех к ответственному поведению. И скажу не очень приятные, но необходимые, как я считаю, вещи. Те, кто будут относиться безответственно к этому процессу, будут подрывать доверие граждан к тому, что мы делаем, и будут создавать проблемы, руководствуясь какими-то сиюминутными коммерческими интересами, будут сталкиваться с соответствующей реакцией. Что касается чиновников, то это будут административные санкции. Что касается безответственного поведения бизнеса, то я вам скажу прямо и, может быть, грубовато – из желудка все достану и раздам бедным. Так и передайте всем заинтересованным лицам, чтобы иллюзий здесь никаких не было»,– этими словами Владимир Путин пояснил, зачем, с его точки зрения, велась многолетняя работа команды главы РАО «ЕЭС России» по привлечению инвестиций в отрасль.
     Ни один из участников встречи не решился раскрыть ее содержание, констатируя лишь то, чего не скрывал и сам Владимир Путин: задача и Минэнерго, и лично Сергея Шматко, и правительства – «не допустить потери управляемости электроэнергетикой». Один из источников «Ъ» в отрасли сообщил, что одной из главных тем совещания «мог стать» предстоящий 1 июля запуск рынка мощности на площадке НОРЭМ. Проект соответствующего постановления направлен в правительство, но, похоже, не получит поддержки. 17 июня должно было состояться собрание членов некоммерческого партнерства «Совет рынка», на котором предполагалось избрать руководство и внести изменения в устав партнерства, необходимые для реализации его контрольных функций на рынке мощности. Как сообщили «Ъ» в РАО, в последний момент принятие решений «было сорвано», участники встречи от комментариев отказываются. По одной из версий, премьер-министра не устраивает, что полномочия по контролю передаются негосударственному «Совету рынка» – возможно, часть их будет передана в Минэнерго или ФСТ.
     Рынок мощности по сути гарантирует инвесторам прибыли от инвестиций в генерирующие мощности. Не исключено, что угрозы Владимира Путина адресованы инвесторам, предполагавшим зарабатывать на этом секторе НОРЭМ прибыли без прямого надзора государства. Впрочем, более вероятно, что премьер-министр предупреждал всех инвесторов: реформа завершается, с Анатолием Чубайсом, завершившим свое дело, уходит и декларативный либерализм в электроэнергетике.

К середине века треть России вымрет?

Нас останется меньше 100 миллионов. Такой прогноз дают эксперты ООН

     В 2050 году в России будут жить не 142, а максимум 98 миллионов человек. При этом каждый третий россиянин будет старше 60 лет. Проще говоря, стариком. Таковы данные прогноза ООН, обнародованные Российским институтом демографических исследований. Неужели все так печально? Есть ли выход?

Сокращаться стали медленнее
     За последние 15 лет население России сократилось на 6 миллионов человек. Круто. 6 млн. – население двух крупных областей, например, Челябинской и Кемеровской. Были годы, когда мы теряли по 600 – 700 тысяч – представьте, исчез крупный областной центр... И вдруг – свет в конце тоннеля! В прошлом году убыль народа резко, в 2 – 3 раза, снизилась до 237 тысяч человек. Что случилось? А помог демографический бум: мы родили аж 1,6 миллиона ребятишек – на 122 тысячи больше, чем даже в довольно плодоносном позапрошлом году. Смертность же чуть снизилась. Стали реже умирать от болезней сердца, случайных отравлений алкоголем, стало меньше убийств и самоубийств. Неужели?..

Нас спасают мигранты
     Увы. Безжалостная статистика не дает поводов к оптимизму. Оказывается, нам помог не столько бэби-бум, сколько... мигранты. В прошлом году благодаря новому миграционному законодательству их въехало аж 287 тысяч – в полтора раза больше, чем в позапрошлом году. И это они – узбеки, таджики, азербайджанцы – не дают обезлюдеть России. А вот число русских продолжает снижаться, особенно на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, Центрально-Черноземном районе и на северо-западе. Не так давно ученые Центра стратегических разработок «Северо-Запад» (Санкт-Петербург) сделали демографический прогноз на 2025 год. Результаты шокируют. Число жителей Калининградской – относительно благополучной – области сократится на 10%. Питерцев станет на 30% меньше. А в Мурманской области по сравнению с 1990 годом останется только половина населения.
     Демографы в один голос утверждают: национальный состав России продолжит стремительно меняться. Сейчас самую высокую рождаемость дают Чечня, Ингушетия, Дагестан. Плюс мигранты. Из 101 тысячи москвичей, родившихся в прошлом году, около трети – дети выходцев из Кавказа и Средней Азии. Может быть, мигранты – благо для России? Ведь самая сильная мировая держава – США – страна приезжих!
     – Америка – страна богатая и пускает не всех, поэтому туда попадают в основном высококвалифицированные специалисты, – поясняет Анатолий АНТОНОВ, завкафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ. – А в Россию едут самые низкоквалифицированные кадры из самых отсталых стран.
     И именно они, увы, формируют новую Россию! В лучшем случае это Равшан и Джамшут из «Нашей Раши», в худшем – просто бандиты. Ведь в Москве, например, более десятка этнических преступных группировок.

Бум рождаемости скоро кончится
     – Сейчас начало рожать многочисленное поколение середины и конца 1980-х, – поясняет Оксана КУЧМАЕВА, завлабораторией проблем семейной политики Института семьи и воспитания. – Тогда, после антиалкогольного указа, рождаемость резко повысилась.
     И в ближайшие 3 – 4 года, по мнению демографов, она продолжит расти.
     – А потом в брак будут вступать родившиеся уже не в СССР, а в новой России – поколение 1990-х годов,– говорит Валерий ЕЛИЗАРОВ, руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ. – А это поколение малочисленное! А значит, свадеб и детей тоже будет меньше. Даже сейчас я бы не стал говорить о тенденции роста рождаемости. Мы просто миновали очередную демографическую яму. У нас продолжается демографический кризис.
     Одно сравнение: в 1989 году в России родились 2,1 миллиона ребятишек, а в 1999 году – после дефолта – всего 1,2 млн. К 2020 году это «поколение кризиса» выйдет на сцену жизни и вновь уронит рождаемость – ведь потенциальных мам и отцов будет совсем мало... Демографический бум сменится новой, как в 1990-х, демографической ямой. Хотя, позвольте, может быть, новое поколение будет рожать больше? Не одного ребенка, как сейчас, а двух-трех? Увы, надежды на это мало.

Семья... почти исчезла
     Уже сейчас в 65% российских семей – один ребенок. И только в трети из них, по опросам социологов, родители мечтают о втором. В 28% семей – два и более ребятишек, и только 7% «двудетных» хотят третьего малыша. Да что там, сейчас среднестатистическая российская женщина рожает в течение жизни всего 1,3 ребенка. А для простого воспроизводства, чтобы народ не вымирал, нужно хотя бы 2,2. И ситуация вряд ли улучшится. По мнению социологов, мы окончательно и бесповоротно переняли от Европы традицию малодетности, выстроив жизненные приоритеты таким образом: карьера, покупка квартиры и машины, а потом дети. Одна штука.
     – Современная молодежь ждет стабильной карьеры, жилья и тогда тщательно, по-западному, планирует ребенка, – поясняет известная писательница Мария АРБАТОВА. – Зато малыша начинают развивать с яслей и дают ему самое лучшее. Сегодняшние дети даже в молодых семьях имеют, несомненно, более высокое качество жизни, чем в СССР.
     Вот где собака зарыта! Диалектика. Закон перехода количества в качество. Да, в той же Европе жизнь куда качественнее, чем в Китае. Но Европа ВЫМИРАЕТ. А мы идем за ней. Стареем. Мало рожаем.

     – Исчезает сам семейный образ жизни, – объясняет Анатолий АНТОНОВ. – Семья в России все чаще напоминает шведскую. 40% сожительствующих не регистрируют браки. Конечно, такие семьи не могут быть многодетными.

Чем меньше нас, тем больше нам?
     А может быть, не так уж плохо, что нас становится меньше. Как говорится, чем меньше нас, тем больше нам! Пусть лучше 90 миллионов человек живут хорошо, чем 200 миллионов – бедненько.
     – Не получится нам жить хорошо, – уверена Наталья РИМАШЕВСКАЯ, профессор, советник директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН. – Численность населения – это мощь страны. Почему индусы не стали «уменьшаться», хотя их больше миллиарда? Чтобы противостоять соседям. И нам «уменьшаться» никак нельзя.
     Действительно, в России плотность населения – 1,2 человека на квадратный километр. А в Китае – 124. Уже сейчас наши юго-восточные друзья активно осваивают Сибирь и Дальний Восток. Торгуют, валят лес, занимаются сельским хозяйством. А что будет, когда Сибирь совсем обезлюдеет? В природе пустоты не бывает...
     Невыгодно, по мнению Натальи Римашевской, и старение нации. Ведь к 2050 году на одного работающего будет приходиться 1,5 – 2 пенсионера. Их же кормить, лечить надо! Льготами обеспечивать. Вся нагрузка – на работающих. Мы будем вкалывать, только чтоб прокормить отцов?
     – Ситуация нелегкая, но к ней можно подготовиться, – уверена профессор Римашевская. – На Западе доля пенсионеров УЖЕ больше, чем у нас, и ничего – все счастливы. Нужно повысить производительность труда, и тогда благ всем хватит! И рождаемость повысить можно. Во-первых, нужно не только наращивать уровень жизни, но и пропагандировать ценность семьи, чтобы в голове у молодых не только достаток и карьера были. А во-вторых, нужно накормить беременных женщин. Сегодня 40% из них страдают анемией и рожают больных детей.
     А еще, наверное, нужно историю вспомнить. После победы под Сталинградом в голодном и холодном 1943-м был всплеск рождаемости. В 1946-м страна в руинах, половина мужиков погибли – бум рождаемости. Потому что Победа! Потому что верим – мы лучшие, мы сильные, мы – нация победителей! 1985 – 1989-й – снова бум, рожаем одного за другим. Потому что перестройка, вера в новую жизнь и свежий ветер в лицо. И ведь ни в войну, ни сразу после нее, ни в середине 80-х у нас не было по машине на семью, сегодняшних зарплат и возможности отдыхать за границей. А что было? Вера. В жизнь. Вот она-то, наверное, нам и нужна.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
     Молодежи все меньше. Зато она умнее!
     В России резко снижается количество выпускников школ. В этом году 11-й класс окончили 1 млн. 50 тысяч ребят. В следующем году окончат всего 930 тысяч, а в 2010-м – только 808 тысяч. Считай минус 10% в год! Количество мест в вузах тоже сокращается, но не так сильно. В этом году, например, бесплатно наберут 523 тысячи студентов – всего на 2% меньше, чем в 2007 году. Плюс несколько сот тысяч «платников». Через пару-тройку лет число выпускников и мест в вузах... должно сравняться. Почти вся молодежь, окончившая среднюю школу, автоматически получит высшее образование! У нас будет море «специалистов», но кем они будут руководить? По всей видимости, гастарбайтерами.

ЕСТЬ МНЕНИЕ
     Детей заводят или сытые, или голодные?
     О том, как повысить рождаемость в России, рассуждают много и часто. Предлагают обеспечить молодые семьи жильем, повысить зарплаты, предоставить другие материальные блага, и тогда, мол, рождаемость попрет. Сами молодые так не думают. Вот мнение, прочитанное в одном из интернет-дневников, получившее массу откликов:
     «Детей в России не рожают не от бедности, а от того, что они могут помешать в полном объеме наслаждаться плодами второй волны потребительской революции в России.
     А вы что думаете? Никита Миронов ждет ваших откликов!

     Первая была в 1990-е, и из-за дефолта большинство не смогли в полной мере ею насладиться. Сейчас «нефтедолларовый паек» позволяет подключиться к «пиру посторонних» (победители давно отпировали) новому многомиллионному кругу людей. Дети очень существенно отвлекают от потребительских радостей. С грудным ребенком не вырвешься в клуб, не поедешь в Европу или Таиланд, расходы на детей могут блокировать планы смены автомобиля.
     Детей заводят либо сытые, либо голодные. Насыщающимся дети не нужны».
     (Пишет Лангобард.)

Думцам запретили мешать пиару президента

Только глава государства может дарить безвизовый въезд в Россию негражданам из Прибалтики

     Президент Дмитрий Медведев подписал указ о безвизовом въезде в Россию для тех жителей Латвии и Эстонии, которые в этих государствах имеют статус неграждан. Таким образом, давнишние просьбы так называемых русскоязычных Прибалтики наконец услышаны.
     Указ Дмитрия Медведева говорит о том, что соотечественники из Эстонской и Латвийской республик, которые не имеют ни местного, ни российского гражданства, смогут скоро въезжать в нашу страну в упрощенном порядке. Те из них, кто живет в Латвии, станут показывать на российской границе свой паспорт негражданина и спокойно проходить дальше, а те, кто прибудет из Эстонии, – паспорт «иностранца», так более политкорректно называются здесь люди, подобные латвийским «неграм» («негр» – сокращение от «негражданин». – «НГ»). Дети «неграждан» и «иностранцев» станут попадать в Россию или с такими же паспортами, или по записи в родительских документах при наличии свидетельства о рождении.
     Хотя политики пока не успели откликнуться на указ Медведева, его уже начали комментировать политологи. Например, директор Международного института политической эскпертизы Евгений Минченко уверен: «Это решение говорит о том, что Россия заняла активную позицию, и я думаю, что это направление будет развиваться». Он, правда, тоже не преминул заметить, что в защите и поддержке соотечественников, оказавшихся в Прибалтике в трудном положении, наша страна наконец переходит от слов к делу. Интересно, что именно теперь стало понятно, почему в Госдуме отказались от внесения аналогичного медведевскому указу законопроекта. Как уже писала «НГ» в одном из прошлых номеров, глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин, предложив вручать диппаспорта главам госкорпораций, одновременно хотел сделать визовое облегчение для прибалтийских неграждан. Однако в окончательном тексте законопроекта эти нормы отражения не нашли, хотя пояснительная записка к нему появилась в думской базе без исправлений. Можно предположить, что думцам рекомендовали не перебегать Медведеву дорогу и они вынуждены были менять текст проекта в авральном режиме, а о пояснительной записке просто забыли. Как стало известно «НГ», за это соответствующие выговоры аппаратным работникам комитета сделаны, хотя официальная версия заключается в том, что чиновник просто напутал.

Г.А. ЗЮГАНОВ:
«Власти давно пора начать самым решительным образом бороться с коррупцией – этой заразой и проказой, парализующей страну»

     «Власти давно пора начать самым решительным образом бороться с коррупцией – этой заразой и проказой, парализующей страну»
     17 июня в Кремле состоялась встреча Председателя ЦК КПРФ и руководителя фракции КПРФ в Государственной думе Г.А.Зюганова с президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым. В ходе встречи президент РФ сформулировал свою позицию по проблемам противодействия коррупции. В связи с подготовкой Национального плана по борьбе с этим криминальным явлением он предложил Компартии принять участие в работе над соответствующими нормативными актами. При этом подчеркивалось, что позиция КПРФ как второй по значимости политической силы в стране и Государственной думе имеет в данной связи важное значение.
     Формулируя свою позицию по затронутому вопросу, Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов подчеркнул, что коммунисты всегда выступали за самые жесткие меры в отношении коррупции, требуя от властей особого подхода к данной проблеме. «Ведь ни один закон не в состоянии работать, – подчеркнул Г.А.Зюганов, – пока коррупция – эта зараза и проказа – парализует всю страну. Я только что вернулся с Северного Кавказа, где коррупция – тяжкая болезнь общества. Реальная борьба с ней является краеугольным камнем подъема, развития и благосостояния этого края».
     Лидер оппозиции напомнил президенту, что парламентарии-коммунисты давно и неоднократно вносили законодательные предложения, направленные на то, чтобы принципиально изменить ситуацию в деле борьбы с этой формой организованной преступности. Он напомнил, что, например, депутат Виктор Илюхин уже вносил от имени фракции КПРФ в Государственной думе проект очень тщательно проработанного закона по данной проблеме. Однако думское большинство, принадлежащее «Единой России», отвергло это предложение. Причем данная инициатива коммунистов была ими «торпедирована» именно потому, что в законопроекте предлагались очень жесткие и решительные меры борьбы.
     Г.А.Зюганов отметил, что коммунисты готовы делом участвовать в действительно серьезной и бескомпромиссной борьбе с коррупцией. Условием является одно – власть должна наконец начать честно и жестко спрашивать со всех, начиная с себя. Причем с себя – в первую очередь и жестче, чем с других. Без такого примера со стороны власти нынешняя инициатива вновь так и останется обычным разговором.
     В последующей беседе был затронут круг вопросов преимущественно социально-экономического характера, а также текущие проблемы и перспективы развития отношений между Россией, Белоруссией и Украиной.

Для чего весь сыр-бор

Сможет ли президент Медведев одолеть коррупцию?
Передовая читателя

     Президент Медведев объявил войну коррупции. Борьба с ней рассматривается в качестве одной из наиболее приоритетных задач, стоящих ныне перед обществом. Коррупция, по словам Медведева, разъедает деловую среду, портит имидж страны за рубежом, подрывает доверие к власти и т.п.
     Само по себе намерение президента можно только приветствовать. Но пока это только намерение. Путин тоже грозился «отрубить руки коррупционерам». Но дело не сдвинулось ни на йоту. Все прекрасно помнят, как громкие коррупционные дела открывались, приостанавливались, снова открывались и тихо и незаметно глохли. Сразу же возникает масса вопросов: кто будет бороться с коррупцией, с помощью каких инструментов? насколько эти намерения серьезны, есть ли воля довести дело до конца? осуществима ли поставленная задача в принципе при данных социально-экономических порядках?
     Ныне коррупция проникла во все этажи власти, стала системной, масштабы ее громадны. Слово «системная» употребляют многие. Но не все отдают себе отчет в том, что это означает, насколько это серьезно. А означает это то, что коррупция является составной частью, неотъемлемым элементом общественного и государственного организма. Иными словами, коррупция – одно из условий функционирования данного организма в его нынешнем виде: если, скажем, всех коррупционеров одномоментно «изъять», то, кажется, и экономика, и госуправление просто обвалятся. Коррупционеры поддерживают существующую власть, голосуют за «Единую Россию», Путина и Медведева и громче всех кричат о необходимости борьбы с коррупцией. Поэтому успешное противодействие коррупции немыслимо без серьезного совершенствования сложившегося социально-экономического и политического порядка.
     Нет ничего более ошибочного, как считать, что все общество заинтересовано в противодействии коррупции (такое мнение создают сами коррупционеры и ангажированные средства массовой информации). Крупный бизнес коррупция не волнует – он от нее не страдает, напротив, сам может кого угодно коррумпировать. Вообще, богатые спокойно, морально индифферентно относятся к коррупции и потому, что многие из них нажили свои состояния незаконным, преступным путем, и потому, что их интересы лежат далеко в стороне от забот страны. В их среде все знают, кто есть кто, но это не мешает им встречаться на разного рода тусовках, водить знакомства, даже поддерживать дружеские отношения. Больше всего на коррупцию жалуются представители малого и среднего бизнеса. Однако их позиция не является последовательной и принципиальной. Коррупция волнует их лишь в той мере, в какой она затрагивает их сугубо личные интересы. А так они сами нарушают законы, давая взятки, претендуя подчас на то, на что по закону не имеют никакого права.
     Выходит, этим людям коррупция тоже бывает выгодна: отдал в одном месте – получил в другом. Люди, причастные к власти – чиновники, депутаты, мэры, губернаторы и пр., – в своем большинстве также не могут быть искренними противниками коррупции, тем более стойкими борцами с ней. Они или прямо «брали», или, во всяком случае, злоупотребляли своим служебным положением, использовали его в личных целях, как для решения материальных, так и иных проблем: чтобы «отмазать» сына от армии; устроить детей в институт, минуя конкурс; обеспечить «тепленькие местечки» близким где-нибудь в банке, крупной компании, министерстве; помочь знакомому избежать уголовного преследования и т.д. и т.п. Значительная часть рядовых обывателей также совершенно равнодушна к проблеме коррупции – она политически пассивна, живет своей частной жизнью и не верит ни в какие инициативы власти.
     Кто же тогда заинтересован в противодействии коррупции? В полном смысле только и исключительно простые, честные, политически активные граждане из народа. Они не рассчитывают ни на какие дивиденды, хотя ликвидация коррупции, несомненно, улучшила бы их материальное положение. Ими движут часто моральные мотивы: им просто нравственно неуютно, честно сказать, противно жить в коррумпированном мире. К сожалению, народ у нас полностью отстранен от управления, его мнение никто не учитывает. У него нет никаких рычагов воздействия на бездействующую власть: депутаты, мэры, губернаторы неответственны перед ним. Поэтому попытки разоблачения коррупционеров с их стороны заканчиваются, как правило, тем, что именно им, а не нарушителям закона «бьют по рукам».
     Президент Медведев говорил, что коррупция процветает в несправедливом обществе. Под несправедливостью он, наверное, имел в виду то, что в стране реально не обеспечено формально юридическое равенство граждан перед законом. Но не в меньшей, а в большей степени коррупции способствует социальная несправедливость. (В действительности эти факторы взаимосвязаны.) В этом смысле мы усматриваем прямую связь между широким распространением коррупции и непринятием законов о коррупции, о конфискации собственности у граждан, совершивших экономическое преступление, о налогах на недвижимость и роскошь; 13-процентной плоской шкалой подоходного налога, 9-процентным налогом на дивиденды, высокими зарплатами управляющих государственными предприятиями, компаниями, банками, планируемым снижением налогов на НДС и добычу полезных ископаемых и т.д. Все это делается (или не делается) в интересах определенных групп населения и может рассматриваться как коррупция, поднятая на государственный уровень.
     Борьба с коррупцией, если она будет вестись последовательно и решительно, неизбежно выльется в кад­ровую революцию – придется менять (сажать?) большинство людей, задействованных во властных структурах. Но это – угроза общественной стабильности, безопасности. Между прочим, Путин в том числе и по этой причине не принимал никаких конкретных мер для борьбы с коррупцией. Он не решился обрушить так дорого доставшуюся ему стабильность. Но тем самым Путин, правда, загнал «болезнь» во внутрь общественного организма, оставив Медведеву наследство, которое, в свою очередь, угрожает общественной стабильности. Вот такая получилась диалектика.

     А теперь посмотрим, что предлагает власть для противодействия коррупции. Да, нужно принять ряд законов. Это сделать можно. Хотя, откровенно говоря, уже существующие законы позволяли бороться с коррупцией. Да, нужна судебная реформа, которая, по идее, должна обеспечить независимость судебной власти. Но как это сделать?
     Во-первых, независимая судебная система обрушит вертикаль власти. А от власти, как известно, трудно отказаться. И дело не только в личных амбициях Медведева и Путина, но также и в их окружении, которое в таком случае будет чувствовать себя «ущемленным в правах и незащищенным».
     Во-вторых, если такая система все же будет создана, «сядут» очень многие. Но на это никто не пойдет, придется ограничиться полумерами, карать и миловать выборочно, что скомпрометирует саму идею независимой судебной власти.
     В-третьих – и это самое главное, – люди-то останутся прежними. Где найти честных и беспристрастных судей, прокуроров, милицейских следователей? Снять старых можно, но новые будут такими же.
     Всеобщая коррупция и продажность, распространившиеся в обществе, не могли не затронуть и правоохранительные органы. Они тоже оказались в полной зависимости от денежного мешка. Гнев против «оборотней в погонах» в этих условиях носит искусственный, наигранный характер. Окончательно доконала независимость судебной системы вертикаль власти – зависимость от мэров, губернаторов, Кремля. Поэтому не стоит строить иллюзий. Вполне независимой судебной власти история до сих пор не знала, не будет ее и в России, по крайней мере в предвидимом будущем.
     Да, следует стимулировать антикоррупционное поведение. Как? Либеральная мысль знает один способ – сделать коррупцию невыгодной. Конечно, соображения выгоды – сильнейший мотив поведения сегодняшнего прагматически ориентированного человека-материалиста. Но это палка о двух концах: ныне выгодно одно, завтра будет другое и т.д. По крайней мере, пока было выгодно брать взятки. Так как же сделать коррупцию невыгодной? По мысли Д.А.Медведева, сдерживающим стимулом здесь может быть не только страх судебного преследования, но также и расчет на карьерный рост. Безусловно, это очень важный мотив. Но в чистом виде он преобладает только у крайних честолюбцев, большинство бюрократов хотят и денег, и карьеры. Уже давно предлагается повысить зарплату госслужащим – тогда они больше будут дорожить своим местом, что якобы удержит их от соблазна «брать». Действительно, в отдельных случаях это сработает. Но само по себе такое предложение сомнительно. Если человек все же будет «брать», то теперь значительно больше – из одного только чувства самоуважения. Стимулируя чиновника прибавкой зарплаты в означенных целях, государство, по существу, само дает ему взятку.
     Есть лишь одно надежное средство противостоять коррупционным соблазнам – совесть. К сожалению, такая категория не предусмотрена среди мер по стимулированию антикоррупционного поведения. Некоторые политики и общественные деятели, ратующие против коррупции, не стесняются прилюдно говорить, что понятие «нравственный чиновник» ничего, кроме смеха, не вызывает. По факту оно, возможно, и так. Но ведь тогда все бесполезно, в особенности те «круглые столы» по проблеме, которые любят проводить господа либералы.

     Существование коррупции во всех ее проявлениях свидетельствует о низкой правовой культуре значительной части населения (любимая тема Д.А.Медведева). Недостатки, даже пороки в этой области имеют свою предысторию, свои традиции, коренятся в нравах людей. Дать взятку работнику ГАИ, купить нелицензионный диск, воспользоваться знакомством, «блатом», «отблагодарить» кого-то коробкой конфет или бутылкой коньяка и т.п. – в этом многие не видят ничего особенного. Но хотя либералы, сознательно смещая акценты, делают ударение на якобы изначальной нецивилизованности русского народа, суть, конечно, не только и не столько в традициях. Сильнейший удар по правосознанию народа нанесла преступная, грабительская приватизация – она расшатала все устои права и морали и сделала взятку, «откат», хищение собственности, уклонение от уплаты налогов и др. обычным явлением. Вот теперь общество и поставлено перед вопросом: как привить гражданам правовую культуру?
     Мы не отрицаем пользу правового воспитания, составление кодексов поведения госслужащих и других мер просветительского характера, о которых говорил президент Медведев. (Только это просвещение должно вестись по-умному, т.е. не носить характер абстрактных лозунгов типа: «разрешено все, что не запрещено», «свобода лучше, чем несвобода».) Мы полностью согласны с Медведевым в том, что в борьбе с коррупцией руководители должны в первую очередь спрашивать с самих себя; что надо жить достойно; что следует создать обстановку нетерпимости вокруг таких явлений и т.д. Но ведь это только слова, к тому же заимствованные из чужого и чуждого президенту словаря – словаря советского периода, когда взяточников «смех страшил и держал стыд в узде». В советское время люди, изобличенные в мздоимстве, подчас кончали жизнь самоубийством. А теперь представим себе, что нынешние «берущие» так могут поступить, – население России сразу же сократилось бы на несколько миллионов. Почему же Медведев прибегает к подобной риторике? Полагаем, что он понимает, что привить правовую культуру на собственной основе (выгодно – невыгодно), в абстракции от нравственной культуры, невозможно; что мораль и только мораль является самым надежным средством сдерживания «хватательных инстинктов», лежащих в основе коррупции. Отчего же в таком случае Медведев не говорит об этом отчетливо и во весь голос? Очевидно, сказать нечего. Складывается в стране потребительское общество, в котором индивид стремится утвердить себя не в сфере труда, а в области потребления. В течение двух десятилетий искореняли «пережитки социализма в сознании людей», коммунистическую мораль, а взамен насаждали эгоизм, цинизм, вседозволенность.
     Так победит ли Медведев коррупцию? Вопрос праздный, ответ ясный: нет. Тогда для чего весь этот сыр-бор? Прежде всего, это пиар-акция, естественная для любого нового президента: надо как-то чем-то заявить о себе. Нет, мы верим, что Медведев хотел бы ограничить коррупцию, ввести ее, так сказать, в цивилизованные рамки: чтобы «брали» меньше, реже и не так вызывающе нагло. Тогда и к власти будет больше доверия, да и в глазах мировой общественности Россия будет выглядеть поприличнее. Но на решительные меры власть не пойдет в силу самой своей природы и, конечно, из боязни расшевелить «муравейник». Поэтому на данном этапе борьба с коррупцией может носить исключительно характер войны кланов, как это и имеет место в действительности. Эффективное противодействие коррупции может быть делом только всего народа. К сожалению, в России не сформировалось гражданское общество, нет демократии, а народ безмолвствует.
     Б.Н. и Н.Б. ВОРОНЦОВЫ,
     преподавательская семья. Рыбинск.

     Годовой объем взяток в России составляет 300 миллиардов долларов
     Ежегодный коррупционный оборот в России составляет $300 миллиардов. Об этом сообщил член президиума Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. По его словам, самая дорогая – политическая коррупция, судебная и коррупция в силовых ведомствах, причем в ФСБ и Прокуратуре взятки больше, чем в МВД.
     «Эхо Москвы».

Европа и Россия в сумерках «договорного капитализма»

     С членом Европарламента, автором книги-памфлета «Война империй. Восток-Запад» Джульетто Кьеза беседуют политолог Владимир Попов и публицист Валерий Бадов
     В «Отечественных записках» мы публикуем сокращенный вариант этой обширной многотемной беседы.
     Часть 1

Предсказание сумерек
     «…Построенный западным человеком за предыдущие столетия величественный договорный социокультурный дом рухнет. Его падение сметет договорную демократию, договорной капитализм в купе с частной собственностью и договорное общество свободных людей.
     …Сила станет правом. В результате разразятся войны, революции, мятежи… Человек пойдет на человека, класс – на класс, нация – на нацию, вера – на веру, раса – на расу.
     …Перестанут существовать неотъемлемые права, Декларации прав или тоже отменят, или начнут использовать как красивые ширмы для неприкрытого насилия.
     На смену великому христианству придет множество самых отвратительных небылиц, состряпанных из фрагментов науки, обрывков философии, настоянных на примитивной мешанине магических верований и невежественных суеверий.
     …Мышление заменится «поиском информации»; вместо мудрецов будут шустрые Алексы; вместо подлинных критериев – фальшивки; вместо великих лидеров – мошенники.
     …Покой в душе и счастье станут редкостью».
     Питирим Сорокин.
     «Социальная и культурная динамика» (1957 год).

От авторов
     Товарищеский, жизнерадостный настрой пяти наших встреч, пожалуй, не совсем в тон «Европе в сумерках договорного капитализма». Словами с таким, недвусмысленным, значением мы озаглавили записи наших откровенных бесед вовсе непреднамеренно. Не было у нас и четко заданной тематики обсуждений. Попросту трое, принадлежащих к поколению, с болью пережившему поражение коммунистической идеологии в Европе 90-х годов, много размышляли над наступившими последствиями. И было что поведать друг другу о новых временах в изменившемся мире и Европе, вновь разделенной незримой шенгенской стеной.
     Иной раз, придя после встречи в кафе «Пушкин» на Тверском бульваре, кто-нибудь из нас брался за перо, чтобы пополнить свои аргументы, а потом это выкладывалось собеседникам и «приобщалось к прото­колу».
     В растревоженном людском сознании мало веры в происходящее, зато велики замешательство и сомнения. Впрямь ли на наших глазах происходит новое «похищение Европы»? Грядут ли «последние времена» или нас всех поместят, лишив прежних отечеств и «любви к родному пепелищу», в технотронный рай, где бывших homo sapiens поголовно постригут под одну гребенку, а присматривать за нами ненароком станет око домашнего компьютера. И в самом ли деле в России ельцинизм сгинул и восходит величественная заря Пятой империи? И есть ли будущее у левой идеи в Старом Свете и в России? Об этом всем и многом другом, на что готовых ответов заведомо нет, мы и попробовали порассуждать.
     Провидец Питирим Сорокин ровно полвека назад достоверно, даже в подробностях, предсказал наступившие при нас «сумерки договорного капитализма», крушение столь почитаемых ценностей буржуазного индивидуализма. И вот ныне мы, свидетели свершившейся двойной катастрофы, пытаемся постигнуть: а что же остается предпринять нам, не принявшим навязанный неоконсервативным истеблишментом Запада негодный порядок вещей в мире и остро осознающим его несостоятельность? Где преклонить голову всем тем преуспевающим буржуа и беднякам, кому выпал жребий выживать в небывало жестокое и неисповедимое время, когда даже сама природа взбунтовалась против экономики чистогана, без оглядки пожирающей живое тело биосферы, как шелковичный червь крону векового тутового дерева. Коли так, столь опасно далеко зашел наш разлад с прародительницей природой, то нам всем надо найти в себе мужество, смиренную волю принять как данность, что идея «наслаждения вещами», а на поверку ресурсного истощения защитных сил хрупкой биосферы, должна уступить этике самоограничения. Во имя высшего блага – сохранения живой среды обитания для будущих поколений. И не впадать в грех уныния, не поддаваться обольстительным чарам масс-медиа, понуждающим к овечьей покорности во имя самоцельного роста рынков, спекулятивных котировок акций и языческих «индексов потребительских ожиданий». И не быть рабами сфабрикованного «общественного мнения», наущений его «медиаторов»…
     Как могли, авторы следовали этим моральным обязательствам, свободному, пусть и пристрастному размышлению о том, что на самом деле с нами происходит и каково обличье истины, по обыкновению «скрытой на дне колодца». Мы рассчитывали на встречное размыш­ление читателей, пусть они иных мнений и исповедуют ценности, несхожие с нашими.

Петрополитика – ложный мейнстрим
     В. Бадов. Томас Фридман из «Нью-Йорк Таймс» запустил в оборот сомнительную идеологему о первом законе петрополитики. Состояние демократических свобод в нефтедобывающих странах якобы находится в обратной пропорции к ценам на нефть. Получается, чем выше цены на нефть, тем меньше там свобод. И чем ниже цены, тем лучше, благотворнее для гражданских свобод, соблюдения прав человека. Подоплека этой притворной идеологемы прозрачна – интересы и вожделения
     транснациональных компаний, которые повсюду утрачивают прямой доступ к нефтяной ренте после национализации от Аравии до Венесуэлы. В России прозападные политики и либеральные экономисты – Илларионов и другие – охотно подхватили и тиражируют басню о петроавторитаризме. Этот политический концепт рассмотрен в памфлете Владимира Попова «Семь сестер против семи государей» («Советская Россия», март 2007 г.). Давайте взвесим: каковы значение и каковы последствия настойчиво прокламируемого в масс-медиа Америки этого закона петрополитики для энергетической безопасности и политической конкуренции в мире?
     Дж. Кьеза. На мой взгляд, закон петрополитики не существует, это выдумка. Здесь сознательно перемешаны причина и следствие. У нас на Западе, да и повсюду в мире на самом деле существует кризис демократии. Демократические институты везде оскоплены, пребывают в обморочном состоянии, но вовсе не из-за высоких цен на нефть, которые к этому не имеют никакого отношения. Прежде всего, если взглянуть поглубже, мы увидим, что первоисточник кризиса демократических ценностей находится, в основном, в средствах массовой информации.
     Ныне действующая система масс-медиа в корне изменила функционирование демократических институтов на всем Западе. Что уж говорить о тех регионах мира, где демократии, в западном понимании, нет вовсе, да никогда и не было. Мы все в возрастающей степени зависим от всесилия системы средств массовой информации. Нефтяные корпорации владеют многими из крупнейших концернов информации и коммуникаций. Они и прежде владели, но сегодня контроль транснациональных компаний над масс-медиа стал преобладающим. Я здесь не вижу никакой связи с так называемой петрополитикой.
     Глобальная система масс-медиа является своего рода сверхмонополией. Мировая гегемония неолиберализма не могла бы существовать без того, что я называю великой фабрикой грез и лжи. Эта мегамашина является инструментом господства, присущего новым временам постмодернизма. Все, что знают о происходящем миллиарды людей, всецело зависит от внушений всемирной медийной системы, которая находится в руках семи-восьми транснациональных корпораций.
     Самый выразительный пример тому – события 11 сентября, которые повлекли за собой своего рода мировой переворот. Чтобы общественное мнение ему не противилось, для усиления шокового воздействия теракта использовали телевидение. Конечно, я понимаю, господин Фридман и те, кто его оплачивает, заинтересованы давать ложные интерпретации того, что в мире происходит. Ведущий обозреватель «Нью-Йорк Таймс» как раз из узкого круга тех, кто задает тон в системе масс-медиа и знает свое дело великолепно. А подоплека его новой идеологемы петрополитики – показать, что Россия, как и другие «неблагонадежные», по мнению США, страны – производители нефти, недемократична. И чем более высоки мировые цены нефти, тем якобы плачевнее там обстоят дела с демократией. Эта «закономерность» – ложная, если не абсурдная. Са-удовская Аравия была деспотией и до, и после нефтяного бума. И не кто иной, как американцы, помогли средневековому режиму удержаться. Сорок лет они только это и делали. Еще раз: фридмановский закон петрополитики в реальности не существует, это просто лукавая выдумка, идеологический обман.

20-летний энергетический пакт?
     Вл. Попов. «Газпром» заключил сделку с итальянским правительством, которая дает ему выход на сбытовые сети в Италии. Это действительно прорыв или лишь тактический успех на Апеннинах путинской политики «обмена активами»?
     Дж. Кьеза. Думаю, что в значительной степени эта сделка – тактический успех Путина, но одновременно она весьма выгодна для Италии. Пожалуй, и для Германии, Франции, Испании сделка тоже содержит позитивный смысл, потому что там реалистично оценивают напряженность с энергетикой для всего Европейского сообщества. Но дело не только в этом.
     На мой взгляд, Россия не реформировалась по-настоящему весь этот долговременный благоприятный период высоких нефтяных цен. Шанс быстрого и подлинного экономического возрождения упущен. Власть реально так и не создала среднего класса. Правда, есть многочисленный слой преуспевающих новых русских в столичном мегаполисе. Однако мы на Западе понимаем, что Москва – лишь витрина. Остальная же Россия не имеет среднего класса – основы современного общества, потому что не создавалось условий для развития мелких и средних предприятий. Несмотря на декларации, государство не создает благоприятной экономической среды для малого бизнеса. Если в стране нет льготной политики кредитования для мелких и средних предпринимателей, то не происходит никакого здорового экономического роста.
     На 80 процентов крупный русский бизнес построен на добыче и экспорте энергоносителей. Сколько еще это продлится? По экспертным оценкам, немногим более двадцати лет, а то и гораздо меньше… После исчерпания рентабельных месторождений Россия останется без энергии даже для полного покрытия вырастающего внутреннего спроса. Европейцы же разумны и эгоистичны, они расчетливо блюдут свой интерес. Все предстоящие двадцать лет Западу крайне необходимы энергетические ресурсы России, и поэтому мы покупали и будем их покупать.
     Если ныне на слуху все более настойчивые требования России открыть «Газпрому» доступ на наш трейдерский энергетический рынок, то почему бы и нет? Это, на мой взгляд, Европе не в ущерб. Все-таки, если шире смотреть, русские капиталы, осевшие в Европе, в том числе от продаж нефти вашими олигархами, не возвращаются в Россию, что плохо для России, а Европе, напротив, на руку. Пусть даже выручка от нефти в последние год-два в большем объеме возвращается в Россию, все равно разными путями эти денежные потоки снова оказываются у нас на Западе. Ведь продовольствие, товары домашнего обихода, автомобили и предметы роскоши российский потребитель покупает у западных компаний. Стало быть, европейцы поступают практично, выкупая за твердую валюту у России невосполнимые энергетические ресурсы. Им вовсе это не накладно, коли российские нефтедоллары обращаются в финансовой системе Запада…

Российские «либералы» против американских «империалистов»?
     Вл. Попов. В моей книге о сегодняшней драме России под названием «Косово поле великороссов» я утверждаю, что противоречие между стремлением к возврату самостояния России в жестком конкурентном мире и с праволиберальным политическим курсом Путина на «воссоединение с Западом» неустранимо по определению. Идеолог Кремля Владислав Сурков так и не смог выбраться из этого коренного противоречия в своей программной статье «Национализация будущего». Уверен на все сто, что великодержавие и интересы крупной компрадорской буржуазии России несовместимы.
     Этот гордиев узел тщетно пытаются развязать и поборники умозрительной Пятой империи, чудесного превращения «либерального» расстриги – корыстолюбца Савла, оказавшегося на макушке власти в России в августе 91-го, в прозревшего, проникшегося благодатью русского государственника Павла. Фантом Пятой империи в последнее время искушает нас не на шутку, в свою очередь и Кремль все ретивее разыгрывает карту великодержавия. Прежняя либеральная риторика не в чести. Двуликость путинской идеологической и политической парадигмы толкуют по-разному. Знамение это перемены курса или уловки грандиозного, в масть настроениям в обществе, кремлевского пиара? Путин в своих жестких оценках политики Запада в Мюнхене и Ново-Огареве едва не превзошел наших оппозиционных левых и «государственников». Неизвестно еще, к какому исходу приведет такая странная, диковинная размолвка – распря российского «либерализма» с американским «империализмом». В какой-то момент, право, уже и не знаешь, что думать... А каковой вы, господин Кьеза, видите природу политической двусмысленности, невероятной «амбивалентности» идеологии путинского режима?
     Дж. Кьеза. Во-первых, я думаю, что этот вопрос уже несколько устарел. У меня впечатление, что концепция сурковской «Национализации будущего», о которой вы упомянули, не учитывает более глубокий и грозный поворот в мировых реальностях, в самом начале которого мы все находимся.
     Америка пребывает в небывало остром кризисе – экономическом и геополитическом. Неоконсерваторы типа Дика Чейни, заправляющие американской политикой, вынуждены обстоятельствами и дальше расширять военную экспансию – превентивную акцию спасения от краха доллара – мировой резервной валюты и источника американского могущества. Я убежден, что для них это императив. Расширение войны означает и нейтрализацию России и Китая. Воинственность администрации Буша, повторю, вынужденная, потому что Соединенные Штаты не первый год балансируют на грани экономической катастрофы. Задолженность страны достигала уже размеров, о которых все экономисты на Западе давно говорят как о запредельной. Бывший глава Всемирного банка Джозеф Стиглиц, многие другие ответственно мыслящие экономисты предсказывают, что сохраняющаяся сегодня стабильность и даже медленный рост мировых рынков – зыбки и временны.
     Судя по всему, кризис «нового типа» (структурный, а не конъюнктурный) начался летом 2007 года и набирает гигантскую силу и глубину. Достаточно вспомнить, что Европейский центральный банк, чтобы остановить его разрастание, вбросил на рынок ликвидность в размере более 130 млрд евро. То есть вдвое больше, чем Федеральная резервная система. Однако неясно, сколь долго они будут платить, даже если у них и будет такое желание.
     Поскольку экономического, гибкого разрешения противоречий, начавшихся с 70-х годов, не дано по определению, американские неоконсерваторы во власти ведут дело к расширению войны. Американцы нацелились атаковать Иран! Последствия этой акции непредсказуемы. Начнется с силовой атаки против Ирана, а следом может возобладать азартное стремление приструнить Европу, нейтрализовать Китай и Россию. Значит, Россия наперед «обязана» присмиреть, не сметь перечить, должна быть любезна с ней, сверхдержавой, выступившей во всемирный крестовый поход. Когда Америка бесповоротно ввяжется в войну, никакой компромисс уже не станет возможным. И если года три тому назад еще оставалось пространство для маневра и казалось, что руководство Кремля сохраняет шанс достигнуть компромисса с Западом, главным образом, с Америкой, потому что Запад, дескать, заинтересован поддерживать, подбадривать либеральное прозападное, прокапиталистическое ядро российского истеблишмента, то теперь в этом приходится еще сильнее усомниться. На сегодняшний день видно, что для американцев начавшаяся конфронтация с Россией вовсе не вопрос идеологии, а мировой власти. Вот и всё. Они не хотят, не могут себе позволить делить власть над миром решительно ни с кем. Ни с Россией, ни с Китаем. И потому Америка развертывается для атаки. Это обескураживает Кремль, который наивно помышлял «по-хорошему» поладить с мировой корпоративной элитой, а теперь-то открылось, что никакой скидки, привилегии для России, даже при либералах во власти, и быть не может. Америка атакует! А когда тебя атакуют, политесы – в сторону. Гитлер в свое время атаковал, теперь другие… мальбруки в поход собрались.
     Поэтому те у вас в России, что все еще мечтают-гадают, станет ли Россия частью западного мира, просчитались. Извините, это была иллюзия. Ситуация совершенно иная по сравнению с той, в которой ваша страна оказалась в конце 80-х годов. Волей-неволей, России придется пересматривать внешнеполитические подходы, в том числе отношения с Украиной, Белоруссией, Грузией... Обращаю ваше внимание, что американцы атакуют вместе с определенной частью европейских элит. Сейчас даже Франция во главе с Саркози безоговорочно встала на сторону Соединенных Штатов. Германия пока сопротивляется, но у нее мало союзников. Италия пока не определилась, находится на перепутье, к тому же в Италии очень слабые правительства, которые могут пасть в любой момент. Британия Брауна мало отличается от того, что было в правление Блэра. Восток Европы почти полностью проамериканский. В этих условиях Россия или потеряет свой геополитический вес, влияние и суверенный контроль над энергетическими богатствами, либо решится сопротивляться. И признаки сопротивления проявляются. Примирение невозможно. Единственный, пожалуй, шанс примирения – это если сама Америка вынуждена будет начать стратегическое отступление. Но пока Запад атакует и теснит Россию, никакого отступления, никакого малодушия не должно быть с вашей стороны. Я предвижу, что через два-три года создастся еще более острая ситуация и ни о каком примирении, «либеральном» консенсусе уже и вовсе речи не будет.

«Россия не может себе позволить…»
     Вл. Попов. Когда перечитываешь изданную в 90-е годы вашу книгу «Прощай, Россия!», чутко сознаешь, что автор с пониманием и состраданием относится к новому и внезапному одиночеству России. Вас беспокоит геополитическая перспектива, которую старый ненавистник России Збигнев Бжезинский предвещает через метафору «евразийских Балкан». Этот автор «полевых уставов» Pax Americanа еще со времен президентства Джимми Картера, когда он кашеварил на политической кухне Белого дома, сегодня вновь подстрекает к геополитическим интригам на евразийском континенте.
     Со своей стороны я высказал убеждение, что сегодня игра Запада близка к развязке, а геополитические судьбы России во многом решатся в «непризнанных» малых государствах – «осколках» СССР: Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье. Пусть эта политическая гипотеза спорна, намеренно заострена… Но Кавказ, и тут Бжезинский не соврал, – это новые Балканы мировой политики. Здесь линия соприкосновения, где силовые потенциалы сторон, НАТО и России, скоро окажутся на расстоянии выстрела гаубицы. Не находите ли вы, г-н Кьеза, что Москва до сих пор так и не проявила политическую волю в противостоянии с Западом в вопросе признания фактической независимости этих исторически принадлежащих России территорий? Не здесь ли наглядно проявляется неполная политическая самостоятельность России, непоследовательность, вялость и двусмысленность ее политического курса?
     Дж. Кьеза. Постановка ельцинского времени, когда можно было торговать национальными интересами и жертвовать территориями исторической России, я считаю, осталась в прошлом. Ситуация уже изменилась. Думаю, что ни Путин, ни его «приеемник» в Кремле, ни сама Россия не могут себе позволить утратить, уступить Южную Осетию, Абхазию и Приднестровье. К слову, и Белоруссию тоже. Для российской власти такой исход означал бы не только потерю лица, но и сильнейший психологический надлом. Никуда не уйти от реальности, что сегодня 25 миллионов русскоязычного населения осталось вне России. И они никак не могут быть оставлены без покровительства России.
     На Западе существуют предвзятые пропагандистские клише вокруг «непризнанных» пророссийских государств, прильнувших к российскому Отечеству, но я предпочитаю открыто называть вещи, о которых умалчивают. Речь идет о расширении границ Европы, ее геополитической экспансии на Восток, поглощении территорий бывшего Советского Союза и его сателлитов, которые тяготеют к Европе, но одновременно близки России. Политическое соперничество разыгрывается между двумя геополитическими полюсами. Да, добрососедство Москвы с Европой – правильное, безальтернативное и взаимное. И наше, западноевропейцев, добрососедство с Россией – тоже. Но что в залоге? Допустим, Путин или его преемник отступятся, оставят на произвол судьбы Абхазию, Приднестровье, Южную Осетию и еще, возможно, под сурдинку и Нагорный Карабах. Все равно никакой идиллии отношений с Западом они взамен не заполучат, а лишь накликают новые беды.
     В такого рода геополитических «шахматах» порой складывается ситуация, когда, чтобы избежать мата, остается лишь два-три вынужденных хода. Господину Путину и его преемнику мудрено уклониться от императивного выбора. Слишком долго проблема «непризнанных» государств СНГ вращалась в замкнутом кругу. Никак не просматривалось никакого выхода из патового положения. Неясным оставалось, как далеко готова зайти Россия, отстаивая свои законные интересы. Но теперь другой расклад, и я склонен полагать, что кремль не отступится от Абхазии и Южной Осетии.
     Вл. Попов. А если все же, напротив, Кремль поступится независимостью Южной Осетии, правом осетинского народа на воссоединение? И похожая участь постигнет обособившуюся Абхазию? Предвижу, при таком обороте событий обновленные, более покладистые и отзывчивые на посулы элиты «непризнанных» государств, глядишь, развернутся в сторону Запада. И тогда России уж точно несдобровать. И не только на Южном Кавказе. Натовцы разом заполнят геополитический вакуум, и весь российский Юг погрузится в хаос и смуту. В своих работах я подробно рассмотрел «алармистские», а на самом деле – реалистические сценарии геополитической драмы на Южном Кавказе. В этом анализе, откровенном, без умолчаний, оказались нарушены некоторые негласные смысловые табу российской политики и прозападной политической аналитики. Многие нелицеприятные вещи были названы своими именами. Обеспокоенное общественное мнение в Осетии и Абхазии, да и в наших российских пенатах отнеслось к моим публикациям с большой заинтересованностью… Я получил немало одобрительных, даже горячих откликов от людей, знающих действительное положение там, на Юге, не понаслышке. И они в большинстве мало, а то и вовсе не доверяют мидовской «гуттаперчевой» дипломатии. Мои тревоги и жесткость взгляда на существо дела для них не новы.
     Давайте уж посмотрим правде в глаза, не дрогнув, не бормоча «чур меня!» Если Иристон, Осетия, самая пророссийская территория на всем Кавказе, окажется один на один с непосредственной угрозой утраты половины исторического отечества, а Москва умоет руки, чем это для России обернется? Мне так и слышится горбачёвское «не надо драматизировать!» «Миротворчество» наших мидовцев себе на уме, карьеристов и циников, вскормленных еще при Козыреве и Шеварднадзе, не благо, а беду нам предвещает. Возможен и самый немыслимый поворот событий, если политическая воля Москвы окончательно сникнет. Готов биться об заклад: признанием-непризнанием суверенитета Абхазии и Южной Осетии Кремль надолго задаст геополитический вектор, по которому последует российская государственность. Либо «суверенная демократия» обретет плоть и кровь, либо начнется исподволь наш исход с Кавказа. Это даст, увы, толчок цепной реакции «вялого» распада всей России... И еще добавлю, подобный исход для благонамеренных «смиренников» во власти вновь окажется «нечаянным», будто сход снежной лавины в горах. Зато уж утолит тайные упования наших «западников» во власти. Это как раз их затаенная думка еще со времени начала Чеченской войны, когда они под канонаду в Грозном на первых полосах московских либеральных газет и в лживых телерепортажах с места боев скоропалительно прорицали вторую кавказскую войну.
     Чечня замирена, эпицентр напряженности сместился на реку Ингури в Абхазии, в Кодорское ущелье и на границу Южной Осетии с Грузией. Тугой кавказский геополитический узел невозможно развязать рутинными средствами международной дипломатии. Либо России идти на попятную, либо признать, де-факто, суверенность «непризнанных» актом государственной воли. Третьего не дано! Однако едва ли наши правители со своей уклончивой, в стиле дзюдо, тактикой в решающие моменты выбора решений сподобятся на волевой, бесповоротный шаг.

Бочонок сидра от Линкольна
     Вл. Попов. Я нисколько не сомневаюсь, что Путин сознает, что наше «нефтедолларовое» процветание призрачно. Вместе с тем когда человек, облеченный властью, верно распознает и прямо называет острые угрозы экономической и оборонной безопасности страны, но, тем не менее, мало что им соразмерного предпринимает для их устранения, это граничит с цинизмом. Многих в моем поколении удивляет праздность, легкомыслие нынешней власти. Что бы ни говорили худого ли, хорошего о Ленине, Сталине, Брежневе – они правили, совершали поступки, иной раз даже ставили на карту судьбы всего мира (как в дни карибского клинча Кремля с американской военщиной), но всегда с неотступным, «эсхатологическим» чувством ответственности за судьбы государства и народа. Властолюбцы во главе Совнаркома и партийной иерархии ВКП(б) – КПСС сполна хлебнули, какова она, нравственная мука единоличной власти в деснице того, одинокого, кто головой отвечает за страну. Этот суровый, неумолимый в своих проявлениях инстинкт государя, сама душа настоящей власти, увы, при сумасброде Ельцине, на мой взгляд, был утрачен, улетучился из Кремля начисто. Однако и при прагматике Путине поздно как-то пробуждается… Глядишь, по-прежнему на короткой ноге с властью такие субъекты, кого и на пушечный выстрел нельзя подпускать к ее святая святых… Ведь такое якшание власти с чистоганом творится всюду – от Белокаменной до самой сибирской глубинки.
     И, как бы во «искупление» простоты нравов новой властной олигархии, по всем российским телеканалам прокатывают нескончаемую обывательскую сплетню о сталинских наркомах и свирепых «нравах» коммунистической партийной номенклатуры. Сочинители дегтя не жалеют. А весь этот набор скабрезностей, наветов и поношений клонят к тому, что и тогдашняя плотоядная партноменклатура никак не меньше нынешних сановников-скоробогачей жила «во грехе». Дескать, бессребреничество как этическая норма было «навязано» Сталиным советской элите репрессиями, уничтожением частной собственности, а на самом-то деле что красные чиновники во френчах, что нынешние воеводы в костюмах «от Гуччи» одним мирром мазаны…
     Между тем либеральный фонд «Индем» высчитал, что бюджет чиновничьего мздоимства при власти Путина возрос многократно! Все «сокровища» советской коррупции, на мой взгляд, ничтожно малы против одной нынешней разовой «институциональной» взятки, когда на кону миллиарды долларов! Но обыватель-то стоимостные величины различать не обучен и сгоряча поддакивает: «И тогда брали, и теперь – не подмажешь – не поедешь!» Ему не дано увидеть, даже вообразить эту бездну – коррумпированное насквозь российское государство. Люди пытливые еще и еще раз задаются мыслью, недоумевая и сокрушаясь: ну почему, спрашивается, унижение, оболгание, поношение нашего великого и трагического прошлого равно так же, как и при «демократах»-западниках во власти в 90-е годы, остается заядлой, навязчивой идеей подневольных масс-медиа путинского режима?
     Идеологическая проказливость, одержимость либеральных медиаторов с ватагой «культуртрегеров» помельче, которые где тихой сапой, но чаще и не скрывая умысла, начиняют клеветой «изыскания» по истории страны, творят на TВ вопиющий шабаш своей «культурной революции» – никакая не «свобода раскрепощенного духа», а узурпация культурного и медийного пространства. И эти неистовые «развенчания» и поношения всего великорусского и «совкового» уже просто невтерпеж, они явно невпопад настроению большинства в обществе. Этой бузины люди уже накушались, резко охладели к «западничеству» и его идеологическим пасквилям. То, что сегодня происходит в сфере духовной жизни, иначе как пиршеством чужебесия не назовешь.
     Нечто схожее общество уже пережило в первые годы Советской власти, когда троцкистские идеологи делали все, чтобы осквернить национальные святыни России. Отказ от традиционных ценностей, созданных на идеях православия, предполагал их подмену космополитичной ультралевой идеологией во имя химеры мировой революции. Отсюда и поддержка движения Пролеткульта со стремлением его адептов примитизировать искусство, «упразднить» чуждую пролетариату дворянскую культуру, а заодно и Серебряный век. Отсюда и богоборчество, уничтожение музеев, памятников и других духовных оплотов великороссов…
     Не могу не напомнить, как культовый для наших образованцев персонаж советской драмы 20-30-х годов, олицетворявший, по их мнению, чистоту революционной идеи и «пролетарского гуманизма», не восторжествовавших-де по вине жестокосердного Сталина, Николай Бухарин буквально глумился над русским прошлым:
     «Оно – в темноте,
     Оно – в мордобое,
     Оно – в пьянстве,
     Оно – в матерщине,
     Оно – в дряблости, неуважении к труду, хулиганстве,
     Оно – в «ладанках» и «иконах», «свечках» и «лампадах»,
     Оно – в остатках шовинизма,
     Оно – в свинском обращении с женщиной,
     Оно – во внутренней разнузданности, в неумении работать над собой, в остатках обломовщины, интеллигентного самомнения, рабского темпа работы». («Правда». 1927, 12 января).
     И такое вещал ведущий идеолог партии, входивший в состав ее высшего руководства, в год десятилетия Советской власти и не где-нибудь, а в главной газете страны. А сколько было еще таких ниспровергателей алтарей вокруг Сталина, уже вынашивавшего замысел возрождения исторической России, что не было тайной для его противников.
     Не случайно Троцкий со товарищи именно 7 ноября 1927 года предпринял попытку государственного переворота, а в таких делах он был большой мастер. Его личная трагедия заключалась в том, что в смертельной схватке за власть он столкнулся с еще большим мастером. Но уже в 30-е годы левое радикальное идейное течение международного коммунистического движения, целью которого было свершение мировой революции, было, в основном, преодолено и отринуто изнутри идеями возрождения русского национального самосознания, культуры и патриотизма. Путь к историческому рывку страны в будущее был открыт.
     В своем понимании роли и значения национальной культуры я исхожу не из того, что немцы вкладывают в выражение dazu, т.е. дополнение к тому, что уже есть. Культура, без сомнения, более основополагающее явление. Она пронизывает, а точнее, оплодотворяет все сферы жизни: общественную, экономическую и государственную, формирует их, если можно так сказать, на генном уровне. Это воздух, без которого нет бытия. Без культуры человек безличностен – он животное... Не думаю, что нынешняя власть не сознает этих истин. Но если они закрывают глаза на глумление над прошлым, на пошлость, низвергающуюся круглые сутки из телерадиоэфира, со страниц «желтых» газет и журналов, значит, им зачем-то нужно оглупление народа?
     Это негласное попустительство духовному оскудению, разнузданию духа и плоти находятся в вопиющем противоречии с благими официозными призывами и велеречивыми «концепциями». На деле же мы видим медленное, но неуклонное исчерпание тех остатков интеллектуального, образовательного и морального потенциала, который достался «реформаторам» от советской цивилизации, глубоко чуждой и постылой новому правящему классу. Потому они и дали карт-бланш крушить прежнюю культурную «матрицу» России. Им будто бы невдомек, что она – не измышление-исчадие коммунизма, а наследие всей многовековой российской истории, бесценный духовный опыт поколений – от «Слова о Законе и Благодати» до «Тихого Дона»…
     Разве «оплошностью» власти являлись проделки воинствующего русофоба, вездесущего главного «культуртрегера» Кремля, сановника и шоумена в одном лице, Швыдкого? Ни дать ни взять это тот самый тип, который некогда привиделся прозорливому Питириму Сорокину – живое воплощение «шустрых Алексов», которые займут поприще мудрецов. Швыдким дана воля возглавить поход демократического «либерального» меньшинства против духовных устоев российского общества. Мы видим их потуги взломать культурный «код» великороссов. В годы «холодной войны» идеологическая агрессия против советского общества, его духовности, моральных и волевых скреп велась извне, из предполья натовских боевых порядков, да еще из диссидентского «подполья», а теперь она же развертывается изнутри, в самом отчем доме, ворота которого распахнуты настежь соросовскому троянскому коню так называемого «открытого общества»…
     Парадоксально: западники-шестидесятники, на знаменах которых было начертано «свобода», «индивидуализм», «самоценность личности», дорвавшись до власти, преуспели в «искоренении наук», пропаганде вседозволенности как образа жизни индивидуумов и снисходительном потворстве скабрезным реалити-шоу и «кухаркиному» чтиву, заполонившему книжные прилавки. А в школьные учебники, словно нарочито рассчитанные на дебилов и даже содержащие орфографические ошибки, вписан убогий ранжир личности, нацеленной на потребление культурных «благ». Не говорите только, что все это «нечаянно». Как бы не так: перед нами очередная «переделка (словечко троцкистов) человеческого материала». Выполняется социальный заказ уже упомянутого «глобального капиталиста»: пестуется популяция социализированных биороботов с усеченным интеллектом, не обремененных потребностью понять и изменить окружающий его мир.
     Однако русский народ – не пыль на ветру. Мы, слава Богу, еще не манкурты, а Россия для нас не географическое понятие и негоже нам, склонив голову, плестись за Америкой. Великороссам есть что любить, есть что беречь, есть чем гордиться. И если российская капиталистическая элита и власть, представляющая ее интересы, все-таки опомнится после кромешной ночи ельцинизма не на словах, а на деле будет преследовать цели развития, то важнейшей задачей государства должна стать защита и восстановление национальной культуры, отечественных традиций духовности.
     Но пока ни на что нельзя положиться из того, что провозглашает и в чем зарекается наша власть… Подчас мне кажется, что за всеми несуразностями либерального идеологического дискурса сквозит явно выраженная неврастения незаконнорожденности новой властной корпорации. Все никак она, сердечная, не сподобится измыслить правдоподобный патетический миф о своем политическом избранничестве. В отместку даже Сергея Эйзенштейна, восславившего штурм Зимнего, «уличили» в том, что классический шедевр советского кино – фильм «Октябрь» полон, дескать, вымыслов и мифов. Но своего-то Эйзенштейна у режима не отыскалось! Разве что Никита Михалков сподобится? Да и какой творец вдохновится подлым расстрелом Верховного Совета из танков наймитами за сребреники ельцинской камарильи?
     Новые русские страсть как завидуют Америке с ее священными преданиями об отцах-основателях республики, геттисбергской речи и легендарном бочонке сидра, который честный бедняк Линкольн всего-то и мог пожертвовать при встрече, накоротке, своим избирателям-янки… Вот они никак и не могут уняться, творя расправу над советскими святынями и мифами, оплотами духа любой здоровой и сплоченной нации. Когда ельциноид, в кураже святотатства, на вернисаже топором изрубил православную икону – это был всего лишь выверт окаянства, пароксизм «культурной революции» новых смердяковых, к проделкам которых наши буржуазные масс-медиа снисходительны до любования... А постыдное, безмозглое поползновение думского «единоросского» большинства сорвать со Знамени Победы его символы – Серп и Молот? Это уже вовсе помешательство, «клиника» каинства.

Беглец из Курейки – орудие провидения?
     Между тем вся идейная парадигма пропагандистов хищничества в масс-медиа назамысловата: «Все на продажу!» и «Крой, Ваня!» И вдруг на ведущем телеканале появляется аж сорок серий «Сталин. live». Заведомо не соглашусь с мнением «элитарных» кинокритиков. Пожалуй, это единственный при теперешней власти фильм, где Сталин не «злодей» и не карикатура. Воздержусь судить о художественных достоинствах телевизионной «саги», да и не в том суть. Главное впечатление: Сталин в картине – думающий, колеблющийся, страдающий человек. Вождь наедине со своими мыслями и сомнениями мучительно принимает решения, взвешивает все за и против, сознавая, как непоправим просчет. Ведь на нем последняя ответственность за судьбу страны, погибель или спасение всех и каждого.
     Признаюсь, на протяжении долгих лет я терпеливо изучал жизнь и деятельность Иосифа Сталина и его эпоху, задавшись пытливым намерением распознать действительные мотивы его поступков, тяжелых, но судьбоносных решений. Разобраться, где он «просто» человек, раб Божий, бывший семинарист и боевик партии, а где умный, беспощадный, провиденциальный политик, заложник своего времени и невольное «орудие» судьбы.
     В шестнадцать лет я, отпрыск репрессированных донских казаков из-под Вешенской, ненавидел Сталина всем жаром юной души, считал отъявленным злодеем и тираном, но по мере того, как взрослел и набирался жизненного опыта, познавал подлинную природу власти, государства, настоящие причины возвышения и гибели империй, этносов и народов, действительный масштаб его личности, многогранность и даже трагизм его натуры открылись мне совсем по-иному.
     Спросите тех, кто пылко ненавидит Сталина, а что знают они, допустим, о его дореволюционной деятельности. Способны ли представить себе долгие годы борьбы на нелегальном положении, без дома и семьи, бесконечные скитания из города в город, организацию стачек, полицейскую слежку, аресты, ссылки в Сибирь и побеги. Пять побегов! Взгляните на географическую карту, найдите город Туруханск и село Курейка. А теперь любопытства ради проведите прямую линию до Иркутска. Впечатляет? Сорокоградусные морозы, а бежать можно только зимой, потому что дорог нет и кругом на тысячи верст сибирская тайга. Родом сибиряк, я знаю тайгу. Попробуйте хотя бы сто шагов пройти по бурелому и снегу. Здесь мало быть сильным и мужественным. Нужно иметь нечто большее за душой.
     Так что же двигало тогда им, еще молодым человеком? Болезненное честолюбие, «комплекс» Наполеона? Чушь! Перечитайте его юношеские стихотворения. Они выдают натуру романтика и исполнены бунтарского духа. С отрочества он мечтал об освобождении «униженных и оскорбленных» от бесчеловечного гнета царизма, помещиков и нарождающегося алчного капитализма. В «благословенной» царской России условия жизни для большинства были просто невыносимы. Молодой революционер Коба готов был на самопожертвование ради идеала справедливости. А в то же самое время эмигранты из социал-демократов, покинувшие Россию после событий 1905 года, в уютных парижских кафе вели бесконечные дебаты о грядущей пролетарской революции. И каждый мысленно примерял на себя лавровый венок. Гордыня неспроста осуждается в Евангелии как смертный грех. Не потому ли они, будущие жертвы сталинских чисток, жестоко были наказаны судьбой? Нет, не случайно Иосиф Сталин стал избранником истории, «орудием» провидения. Он слишком хорошо знал настоящую цену многих из тех, кто вместе с ним пришел во власть в Октябре 1917 года, представлял их истинные цели.
     Да, вождь был неумолим, порой жесток, но последователен и трезв в драматическом выборе альтернатив советского проекта, волевых решениях руководителя государства, в чрезвычайных обстоятельствах воссоздающего под Красным знаменем пролетариата великую историческую Россию, которая досталась ему в рубище и разоре. И с народом, который пребывал, в своем большинстве, в XVIII-XIX веке, а многие окраины империи и того пуще, еще не вышли из патриархального уклада хозяйства и родоплеменных отношений. И над всем этим витало проклятие гражданской, братоубийственной войны, в которой все правы и все виноваты. Если сложить все душевные увечья и потрясения Первой мировой, которая, к слову, была не менее истребительной, чем Вторая, потому что впервые были применены индустриальные орудия уничтожения живой силы противника, и последовавшей кровопролитной Гражданской, то окажется, что все мужское население страны на протяжении долгих лет ожесточения и классовой мести только то и делало, что убивало себе подобных. Молох войны уничтожал не только физически, но и духовно уродовал сознание, психику людей.
     Задумываются ли неутомимые, «истовые» обличители Сталина и пролетарской диктатуры над тем, каково было Советской власти с таким человеческим «материалом», в окружении превосходящих сил враждебного Запада. Не было никакой, даже гипотетической, возможности осилить титаническую задачу индустриализации, не прибегая при отсутствии других источников к насильственному изъятию накоплений из деревни. Невиданное в истории социалистическое общество трудящихся – развитое, просвещенное и справедливое – рождалось в муках. И грех злопыхательствовать и «разоблачать» ту трагическую эпоху.
     «Холодная» гражданская война не утихала в СССР до самого кануна темной ночи фашизма, опустившейся на Европу. «В России в 1941 году не оказалось представителей «пятой колонны», – писал впоследствии бывший посол США в СССР Джозеф Э. Дэвис. – Чистка навела порядок в стране и освободила ее от измены». А сегодняшняя наша «пятая колонна» преспокойно орудует у всех на виду. Сонмище натовских подголосков, либералов-западников, при всем честном народе, едва ли не открыто вставших на сторону геополитического противника России. Чем острее трения Кремля с американской администрацией, тем, глядишь, неистовее улюлюканье проамериканской клаки в Москве.
     Что там говорить, «Другая Россия» – политические маргиналы, секта, «массовка»… Даже осанистый экс-премьер Касьянов от них притворно открестился. Но, полагаю, не стоит и обольщаться: «либерализм» и компрадорство пронизали насквозь российский истеблишмент. Каждый шаг Путина в попятную от ельцинизма, «консенсуса» компрадоров и расхитителей советского имущественного наследия прибавляет неистовства «пятой колонне». Лояльность государству олигархов и их челяди сомнительна.
     «Русланд» на Рублевке – это и впрямь «другая Россия». «Внутренние эмигранты» в своих загородных поместьях и эмигранты «внешние», в особняках на Темзе, слова не проронив, выжидательно и опасливо сочувствуют антипутинской интриге. Это и есть нехорошая «семейная тайна» российского бездуховного и нелояльного в потаенных своих помыслах и расчетах истеблишмента. Про эту подноготную все, в том числе и власть, – молчок. А тактика крайне правых политических вожаков, которые якшаются с крайне левыми, живо напоминает мне троцкистскую. И впрямь Лев Давидович Троцкий в их глазах – святой мученик! А вот то, что высказано было, к примеру, о сталинских «чистках» американским послом Дэвисом, для всей этой публики – сущее кощунство.
     Троцкисты в верхах ВКП(б), которые в борьбе за власть немало поусердствовали в развязывании «красного» террора, под венец своих политических интриг и путчистских попыток сами попали в его жернова. Спекуляции и фальсификации на больную, саднящую сердца людей и через поколения тему 1937 года недостойны, потому что лицемерно играют на струнах человеческой души – сострадании, совести, покаянии… Читая сегодня выдержки из шифрованных донесений посольства из Москвы в государственный департамент США о подоплеке судебного процесса «Троцкистского параллельного центра», невольно призадумаешься, а было ли это «инсценировкой»? Смешно заподозрить американского посла, стреляного воробья, адвоката по профессии, лично присутствовавшего на московских процессах, в наивности или каком-то вовсе непостижимом «сочувствии» Сталину. Равно как и нелепо приклеивать ярлык «сталиниста» русскому мыслителю Вадиму Кожинову, без гнева и пристрастия глубоко раскрывавшему трагедийный смысл событий 30-х годов.

«Лучше самой утопии!»
     В неуместной апологетике сталинской «тирании» обвиняли даже автора знаменитого памфлета о «развитом социализме» в СССР – «Зияющие высоты» – Александра Зиновьева, настоящей «белой вороны» в кругу диссидентов. С присущей ему прямотой и бесстрашием мысли Зиновьев в новаторском социологическом труде «На пути к Сверхобществу», утверждал: «Без них (репрес­сий) страна погибла бы не после 1985 года, а на несколько десятков лет раньше, во всяком случае, уже в 1941 году наверняка».
     Неисправимый вольнодумец, он без обиняков, в глаза говорил демагогам-антисоветчикам с «дореволюционным» стажем, что все, что писалось на тему репрессий 30-х годов, – пример «идеологического способа мышления и фальсификации истории». Зиновьев применил к осмыслению этого сложного и трагического явления всю проницательную силу и глубину выработанного им социологического метода. Многие его опередившие время мысли и социологические концепции остались не понятыми при жизни, не стали, увы, и основой нового идеологического дискурса левого движения в России, как должно было. Карательная защита социалистического строя не была произволом, утверждал Зиновьев. Она «опиралась на право, включая его в снятом виде», и была явлением в муках рождавшегося в СССР, не по канонам марксизма-ленинизма, Сверхобщества и системы Сверхвласти.
     По концепции Зиновьева, вызревание Сверхобщества пришлось на эпоху так называемого застоя, по его убеждению, наивысшей точки всего многовекового бытия России. А параллельно, в те же исторические сроки, в других, противоположных, но типологически совпадающих сущностях, по концепции Зиновьева, это Сверхобщество вызревало и стало завершенным в наши дни на всем Западе. Оно, это Сверхобщество, приобрело завершенные формы уже к концу ХХ века как итог многовековой эволюции Запада. Монография Зиновьева под названием «Запад» – захватывающее чтение… Во время наших бесед с Александром Александровичем в его домашнем кругу в Чертанове, с окнами на Битцевский парк и дальнюю подмосковную лесную округу, я невольно проникся его видением самой сути вещей. Без всякой оглядки на расхожие мнения и новую догматику мнимоплюралистического идеологического умствования.
     Полагаю, Зиновьев, заточенный в ранней юности в тюрьму Лубянки за подготовку покушения на Сталина, пусть это и было ребячество, прошедший войну на передовой пехотинцем и за штурвалом истребителя, не склонивший головы перед партийными идеологами-догматиками и изгнанный за вольнодумство из СССР, имел свои непростые счеты с этой Сверхвластью. Как современник событий века двадцатого и его пытливый исследователь, как никто другой, имел духовное правомочие судить о том, чем на самом деле был советский коммунизм.
     В главе «Утопия и реальность» у Зиновьева есть, на мой взгляд, справедливая, но, с либеральной точки зрения, попросту шокирующее суждение: «…Во многих отношениях коммунистическая реальность оказалась лучше самой утопии. Жизнь пошла в непредвиденном направлении. Вот главное»... Не кто иной, как Зиновьев, из далекого мюнхенского изгнания, первым распознав гибельное заблуждение, подвох и вероломство, со всей страстью провидческого своего ума предостерегал нас всех против затеваемой в СССР «перестройки».
     И в этот раз он как в воду глядел. «Маниакальные», так он их заклеймил, реформы Горбачёва погубили страну и советское Сверхобщество. «Сам факт кризиса осознавался в извращенной форме как некое обновление и выздоровление общества, «перестройка». И не нашлось, дескать, никого в советском руководстве, да и среди цековских интеллектуалов-советничков на Старой площади, кто посмотрел бы на самою реформоманию как «симптом уже разразившегося кризиса».
     Возвращаясь к противоречивой сущности сталинизма, Зиновьев на многое для меня открыл глаза и углубил мое понимание вещей… На мой взгляд, примитивная, голая апологетика сталинской эпохи и исступленные проклятия ненавистников генералиссимуса имеют весьма схожую природу.
     Вот пример из области масс-медиа. Постановщиков телесериала «Сталин. live» «уличили», будто они взяли грех на душу очеловечить «тирана» и «преступника». Хулителям картины и дела нет до того, что создатели «крамольного» сериала поручились за документальную достоверность фабулы. Сыр-бор вокруг «Сталин. live» неспроста разгорелся и как-то скоро унялся. Ведь по мере того, как раскрываются за давностью лет секретные архивы минувшей эпохи, что властные ниспровергатели вождя держали за семью печатями, достоянием исследователей становится действительная подноготная многих известных исторических событий и личностей. И вовсе в ином свете предстает их смысл. Рушатся и ветшают антисталинистские пропагандистские мифы.
     Ведь кто только не делал гешефты на трагической теме 1937 года! Особенно преуспели «шестидесятники», дети и внуки окуджавских «комиссаров в пыльных шлемах», которые еще в 1957 году в романтическом порыве отождествляли себя со сраженным белогвардейской картечью красноармейцем «на той далекой, на гражданской...» Теперь-то они ловко переметнулись по другую сторону фронта, славят Деникина, Колчака, Врангеля и даже свирепый каратель Каппель у них теперь агнец… Нынешние «властители дум» – эта гильдия «детей Арбата» – изолгались вконец. Публику эту снедает мстительное стремление всласть поквитаться со сталинской эпохой. Они во веки вечные не простят Сталину не осуществившейся в 30-е годы мечты своих сородичей занять место уничтоженного ими русского дворянства, стать новой политической и духовной элитой гигантского Советского государства.
     Тягостное впечатление производит и то, как масс-медиа при попустительстве власти раздувают лживый и провокационный миф о «государственном антисемитизме» в СССР. Спекуляции вокруг «еврейского вопроса» приобрели уже характер мании. Общественному сознанию навязывается задним числом смутное чувство вины. Слов нет, евреи сыграли видную роль в судьбах России в XX веке. В Февральской и Октябрьской революциях их участие было велико. Левинсон в «Разгроме» Фадеева, запоминающиеся персонажи «Конармии» Бабеля – взятые из жизни образы выходцев из еврейских местечек, которые беззаветно, не щадя жизни, сражались за идеи Интернационала. К памяти их мы относимся с тем же уважением, что к их соратникам – русским, украинцам, латышам…
     Но у всякой медали есть оборотная сторона. Факты истории жестоки в своей неумолимости: в подавляющем большинстве маргинальная еврейская верхушка РСДРП(б)-ВКП(б), как, впрочем, и большинства других революционных партий, на дух не выносила русских и не питала сыновних чувств к России как Отечеству. Великорусское начало было приравнено к контрреволюционному. Россия должна была, не весть почему, принести себя в жертву идее мировой революции. А презрение к простонародью все эти троцкие не считали нужным даже скрывать. Россия с ее болью и страданиями была в их глазах лишь «хворостом»: «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!» Эта корпорация «профессиональных революционеров» сложилась еще задолго до 1917 года и представляла маргинальную часть российской интеллигенции, выходцев, в основном, из этнических меньшинств и мелкой буржуазии. Пресловутая теория «перманентной революции» незабвенного Льва Давидовича, мечтавшего о создании огромной космополитической империи с собой любимым во главе, национальные интересы России как Отечества, империи ни во что не ставили. В подтверждение тезис самого Л.Д. Троцкого: «…Социалистическая революция начинается на национальной арене, развивается на интернациональной, а завершается на мировой. Таким образом, социалистическая революция… не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей планете…»
     И надо же, этот несносный бывший семинарист и, по ярлыку Троцкого, «выдающаяся посредственность» – Иосиф Джугашвили – взял да и похерил замечательный мегапроект Троцкого и компании. Кто бы мог подумать, что немногословный, никакой не трибун, «инородец»-генсек исполнится великорусским имперским духом и убедит новое поколение ВКП(б) в том, что нельзя играть судьбами миллионов и ставить на идеологическую карту исторические судьбы России. Что необходим разворот стратегии большевизма – сосредоточить все силы на мобилизационном проекте в экономике ради выживания страны во враждебном окружении, а мировая революция подождет.
     И что самое «возмутительное», Сталин исподволь начал пестовать управленческие кадры из великороссов, получивших образование рабочих и крестьян. А как же отпрыски комиссаров с «революционными фамилиями» – организаторов «красного террора» и «расказачивания»? Они до поры очень вольготно чувствовали себя при новой власти, предприняв в 20-е годы массовое переселение из местечковых поселений на Украине и Белоруссии в Москву и Ленинград, где недурно обустроились. Схватка «сталинистов» со старой большевистской генерацией советской бюрократии была неизбежна, и исход ее известен….
     Когда я слушаю по НТВ «соловьиные трели» телеведущего, который враз лишается блеска остроумия в словесных дуэлях, как только разговор заходит о сталинизме и роли И. Сталина в нашей истории, -меня всякий раз изумляет истерия и примитивные, стертые, как старый пятак, клише «разоблачений» и проклятий. Это не «Юпитер гневается», а «коллективное бессознательное» либеральной публики, словно в падучей, бьется, и ум за разум заходит...
     Прошло 55 лет после смерти генералиссимуса, но как ни огорчительно для его ненавистников и клеветников, культ его личности как на грех воскресает. А разгадка проста. Значимость личности И.В. Сталина в живой исторической памяти, самосознании миллионов соотечественников не убывает, а только возрастает. Хоть тресни… Доверимся мнению Михаила Шолохова, хорошо знавшего вождя, а судьбу его, заступника казачества, легкой никак не назовешь: «Да, культ личности был, но была и личность». А споры о роли и месте И. Сталина в российской и мировой истории, уверен, не завершатся и в XXI столетии.
     Подлинная же его трагедия как политика, созидателя небывалого в истории общественного строя в том, что созданная им жесткая и эффективная система управления оказалась недолговечной в исторической перспективе. Она была настроена на руководителя гения. После смерти вождя стратегическое и системное целеполагание обеспечивать было некому.
     Возродив великую Российскую империю и распространив ее влияние на полмира, Сталин глубоко осознал роль и значение русского народа в сохранении и развитии Союза ССР. Ему, очевидно, не дано было создать такую конструкцию народовластия, когда роль государствообразующего народа была бы нерушимо закреплена и конституционно, и фактически. Он не сумел окончательно перешагнуть границу космополитической, в марксистском смысле, системы, созданной его предшественником. Для этого ведь нужно было пересмотреть весь идеологический дискурс ВКП(б), преодолеть интернационалистскую ангажированность идеологии. Если бы его замыслы были поняты наследниками, преобразование правящей партии в национальную державную силу стало бы возможным, а август 1991 года не случился бы по определению.

Страна внешнего управления

     Я поговорил с некоторыми счастливыми болельщиками о причинах нашей победы. И, конечно же, встретил такое мнение: это заслуга дорогого нашего Хиддинка. То есть, пардон, мы победили благодаря внешнему управлению. Заметьте, это не квасной патриотизм, а жесткая прагматическая позиция: лишь бы для страны, а чьими руками – неважно. Вот вы не помните, откуда взялся термин, а я вам скажу.
     Некий купец Кокорин устраивал банкет для ветеранов Крымской войны (б.., мы когда-нибудь сможем про Крым говорить свободно?) и распорядился подать на столы все наилучшее, а из напитков, конечно же, шампанское (тогда никакой Кауффман еще не додумался продавать подслащенную хлебную водку по цене древнего виски). В последний момент спохватились: что ж это мы? шампанское же нам продают французы, которые нам же и накостыляли (ну тогда не было чемпионатов по футболу, и люди добывали адреналин на войне, к примеру). Короче, разбавили шампанское русским квасом и заставили ветеранов пить эти ссаки.
     Да и сейчас, кстати, ветеранов у нас тоже уважают, им пообещали дать квартиры, когда они перемрут. А можно утром – стулья, а вечером – деньги? Можно, но деньги вперед. То есть никак нельзя сейчас дать квартиры старичкам, которым в 1945-м было хотя бы 18... стало быть, им всем уже за 80. Хотя, может, я что-то неправильно посчитал, им там в Кремле виднее. К тому ж сколько раз награждали посмертно – а почему не улучшить жилищные условия посмертно? Это я не про могилку.
     Да... Значит, варяги, Рюрик, цари и царицы из Германии, Никита с Лёней с Украины, Сталин тоже, кстати, не сказать, чтоб русак. Последние четверо – русские, но насчет них есть, о чем поспорить, и спорят, но несомненно, что мы не только Америку, но и Португалию не догнали. А про космополита Березовского, который не пустил командовать страной руссского (настаиваю на написании с тремя «с»!) Зюганова, я в этом смысле могу говорить только с благодарностью (притом что, вообще-то, к нему тоже есть вопросы). Да и нет ничего обидного в том, что топ-менеджмент – не та область деятельности, для которой рождены русские. Мы – нация господ, солдат и философов, разве этого мало? По этой же причине руссские никогда не обеспечат хорошего сервиса, это турки славятся услужливостью и те же немцы, ну кто там еще...
     Кого мы обыграли, шведов? Это подсказка судьбы! Про шведов моя любимая история касательно руссской коррупции. Помните, когда на Ленинградке построили первую ИКЕЮ, приехал оттуда некий важный швед, собрал пресс-конференцию и сказал:
     – С меня, чтоб не тормозить с открытием, требуют взятку в $3 млн. Сообщаю, что взятку не дам, новые 39 магазинов, как планировал, в России строить не буду, а коллегам на Западе скажу, что с вашими нельзя иметь дело. Спасибо за внимание.
     Вопрос, как мы видим, решился. Как? Ну, наверное, из бюджета дали взятку заинтересованным людям или квоту какую выделили этим чиновникам... Ну как иначе? Их что, вызвали и попросили больше взяток не брать? На совесть нажали? Посадили?!! Не смешите меня. Ну, короче, этого шведа надо отыскать (а шведы – практически те же варяги, к которым нам не привыкать), и пусть он у нас работает внешним кризисным управляющим, в цивилизованном порядке. Все же просто: когда минимальная зарплата ниже прожиточного минимума, а здоровенный Стабфонд при этом лежит не распечатанный...
     Не, ну если вы не хотите, если вам обидно, то пусть тренировки с русскими футболистами проводит, не знаю, Путин там или Медведев, раз они самые умные в стране по всем вопросам...
     У нас будет тогда лучшая дворовая команда на всем пространстве единого союзного государства Россия-Белоруссия.

Счастливая атомная подкова

РЕЗОНЕР

     В советские времена не было более любимой присказки, чем «лишь бы не было войны». Борьба за мир выливалась в соперничество с Америкой по части вооружений, и общество было готово к лишениям, дабы оставаться на равных с империалистами. В 1984 году поэт неоднозначной политической репутации Евтушенко получил Государственную премию СССР за поэму «Мама и нейтронная бомба»: «Кто вчерашние жертвы забудет, может быть, завтрашней жертвой станет». Сегодня назидательность выглядит наивной – тогда строки заучивались наизусть. Кстати, нейтронную бомбу мы уговорили президента Картера не делать. Но Рейган «звездными войнами» нас запугал до икоты. Есть версия, что гонка вооружения разорила экономику и политически надломила СССР.
     Сегодня антиядерные настроения отошли на второй план. Если раньше сердце замирало, когда по площади тянулись стратегические ракеты, то сейчас подобные ощущения испытываешь, когда тягачи подвозят к таунхаусу очередную порцию огнеупорного кирпича. Кстати, в Америке та же картина – больше говорят о потеплении климата, экономике и Ираке. В итоге незамеченным прошел 40-летний юбилей Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), который является базисом мировой политики, строго ограничивая военные ядерные программы и стимулируя развитие мирной атомной энергетики. Во всем подлунном мире к ДНЯО не присоединились лишь четыре крупные страны – Индия, Пакистан, Израиль, КНДР. Многие амбициозные страны, благодаря ДНЯО, прекратили военные разработки и отказываются от обогащения урана.
     Но ДНЯО не Священное Писание и нуждается в корректировке – за 40 лет мир совершил гигантский технологический рывок, и доступ к делящимся материалам получили даже страны с нестабильным политическим устройством. Самое худшее – делящиеся материалы могут попасть в руки террористов. Но нью-йоркские конференции 2000 и 2005 годов по ДНЯО закончились полным провалом. Ситуация меж тем все острее – Иран, смеясь над санкциями, пугает мир центрифугами, полунищая Северная Корея обзавелась восемью ядерными зарядами, Сирия построила несанкционированный реактор, Израиль, скрываясь, как ростовщик, накопил уже 150 ядерных зарядов. Рынок вооружений растет как на дрожжах – 6-8% в год, и в центре многих аппетитов – ядерные установки. Эксперты едины: при современном развитии науки для террористов, укравших оружейный уран, изготовить если не атомную бомбу, то ядерное взрывное устройство трудности не составит. В 2010 году предстоит новая конференция по ДНЯО – чтобы печальный опыт не повторился, предложения надо загодя высказывать и оспаривать. И есть символика в том, что недавно в Риме в дни визита Буша, страстного любителя военных демаршей и невезучего следопыта по оружейным арсеналам, проведена конференция двух авторитетных организаций – Пагуошского движения ученых (лауреат Нобелевской премии мира 1995 года) и Люксембургского форума по предотвращению ядерной угрозы.
     Хотел бы русский человек жить в мире, где нет атомной бомбы? Фрейд утверждал, что будущее и прошлое взаимно формируют друг друга. Сегодня страна вновь обретает силу и межконтинентальные ракеты на Красной площади уже не являются ностальгическим жестом, но становятся заявкой на возрождение мирового лидерства. И лично меня вполне устраивает, что по числу стратегических и тактических ракет США и Россия по-прежнему вровень, а по показателю «забрасывания веса» мы в полтора раза сильнее. Греет сердце и то, что высокообогащенного урана у нас настолько больше, что на нем сидит половина атомных станций США. К слову, американцы со всеми их Нобелевскими премиями преобразовывать оружейный уран в топливо так и не научились. Предложения Путина о создании международных центров по обогащению урана тем и вызваны, что Россия – явный фаворит в этом секторе высоких технологий.
     Мир пропитан конкуренцией. Но конкурировать выгодно там, где ты силен. Эксперты говорят, что от ядерного оружия можно вовсе отказаться, потому что скоро будет разработано эффективное высокоточное оружие. Но обзаведется ли им Россия, которая по неразумию застопорила научный ход? Мы вынашиваем планы перейти на галоп на поле инвестиций и инноваций. Но пока идем иноходью, может быть, ядерный арсенал останется нашей счастливой подковой?

Правильное место в банановом раю

     Скупка частных компаний государственными с привлечением иностранных кредитов и последовательное выдавливание частного бизнеса с рынка выдается за свидетельство благоприятного инвестиционного климата в России.
     Обнаружилось, что и конфликт акционеров ТНК-ВР существенно не влияет на инвестклимат в России. Во всяком случае, так на днях заявил вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин: «Я думаю, что это частный случай».
     Сколько таких частных «не влияющих» случаев произошло в последние годы: «Сахалин-3» (Киринский блок), ЮКОС, «Сахалин-2», «Ковыкта», «Русснефть»… Тенденция, однако.
     Проблема не в том, что акционеры какой-то частной компании внезапно вдрызг разругались, в конце концов, это их внутреннее дело; проблема в том, что в подобных случаях в России, как по команде, немедленно появляется группа быстрого реагирования из разных органов государственной власти. И эта группа «способствует» переделу рынка, а сразу после успешно проведенной экономической спецоперации жизнь вновь возвращается в привычную колею, а все государственные претензии испаряются.
     Иностранные инвесторы твердят об избирательном российском правосудии, о невозможности защитить права собственности, о высоких административных барьерах и непрозрачности правил игры. Глава российского представительства E.ON Ruhrgas Рейнер Хартманн позволил себе напомнить о цели, озвученной российским руководством, – создать такую привлекательную модель, которой другие страны захотят следовать. И заметил, что улучшение инвестиционного климата нужно подтверждать не только словами и замечательными речами, но и реальными делами.
     Тем не менее, кажется, никакие трудности не в состоянии сдержать бесстрашный иностранный капитал. Согласно на днях опубликованному компанией KPMG опросу 311 топ-менеджеров крупнейших компаний и инвестиционных фондов из 15 стран относительно их инвестиционных предпочтений, Россия в 2014 году может оказаться на третьем месте в мире.
     В стране возникла парадоксальная ситуация: про инвестиционный климат никто, кроме официальных лиц, слова доброго не говорит, а с иностранными инвестициями, вроде бы, полный порядок. В чем тут дело?
     Тот же Минфин очень любит оперировать данными Банка России об иностранных инвестициях по платежному балансу – эти данные обычно в несколько раз больше аналогичных росстатовских. Все зависит от методики расчетов, то есть от того, как считать. По Росстату, на конец 2007 года накопленный иностранный капитал в экономике России составил $220,6 млрд, что на 54,3% больше, чем в соответствующий период предыдущего года.
     Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходился на т. н. «прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе» (кредиты международных финансовых организаций, торговые кредиты и пр.) – 50,2% (на конец 2006 года – 49,1%), доля прямых инвестиций (взносы в капитал, лизинг, кредиты, полученные от зарубежных совладельцев организаций и прочие) составила 46,7% (47,5%), портфельных (в том числе в акции и паи) – 3,1% (3,4%). В 2007 году в экономику России поступило $120,9 млрд иностранных инвестиций, что в 2,2 раза больше, чем в 2006 году.
     Таким образом, к прямым инвестициям официальная статистика относит как простую замену собственника в той или иной компании в результате ее приобретения – в международной практике инвестиции такого рода принято измерять показателем «слияния и поглощения» («Mergers and Acquisitions»), – так и затраты на создание нового производства. Или, другими словами, в аналитических целях прямые инвестиции в форме взноса в капитал делятся на инвестиции, увеличивающие и не увеличивающие его размер. К первым относятся инвестиции в создание новых компаний («Greenfield investment») и дополнительную эмиссию акций, размещение долей, паев уже действующих структур, а также реинвестированные доходы. Вторые включают в себя инвестиции в уже существующие финансовые инструменты: акции, доли, паи и пр.
     В отнесении к «прямым инвестициям» средств, потраченных на поглощения и слияния, есть определенный экономический смысл: можно рассчитывать, что новый собственник начнет расширять свое дело. Но даже доля таких иностранных инвестиций, формально учитываемых статистикой как «прямые», в общем притоке средств из-за границы составляет меньше половины. А
     большая часть иностранных инвестиций – это вообще займы. В свою очередь, резкий рост заимствований возник во многом из-за значительного увеличения внешнего долга частных и контролируемых государством компаний и банков.
     Дело дошло до того, что Минфин предложил уже в 2008 году начать мониторинг заимствований госкомпаний, который в перспективе может превратиться в политику ограничения их займов. В частности,
     «Роснефть» в 2007 году заняла у западных банков 22 миллиарда долларов для приобретения активов «ЮКОСа», продававшихся на аукционах после банкротства компании. Аналогичным образом действуют и другие государственные компании, скупая все, что плохо лежит, и все, что лежит хорошо…
     Им усердно помогают государственные банки, которых кредитуют их заграничные партнеры и т.д. Следовательно, скупка частных компаний государственными с привлечением иностранных кредитов и последовательное выдавливание частного бизнеса с рынка у иных златоустов становится формой успешного привлечения иностранных инвестиций и свидетельством благоприятного инвестиционного климата в стране. Вот уж, как говаривал Козьма Прутков: «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим».
     Более того, подчас кредитование из-за границы (возвращение российского капитала под видом иностранного из оффшоров) для владельцев некоторых российских компаний является формой защиты от «бархатной ренационализации», поскольку в случае разорения их компаний именно такие кредиторы оказываются первыми в списке получателей средств от распроданного имущества. И опять-таки, подобная форма защиты собственности – а значит, молчаливое свидетельство неблагоприятного инвестиционного климата – оказывается (если исходить из логики «чем больше иностранных инвестиций, тем лучше инвестиционный климат в стране») признаком благоприятного инвестиционного климата. Издевательство над здравым смыслом? Нет, конечно, ничего личного – только статистика.
     В нефтегазовой сфере продолжающийся приток прямых иностранных инвестиций во многом является следствием проектов, запущенных еще десятилетие назад.
     А вот для всех новых введены существенные ограничения: относительно доступа к активам, к объектам транспортировки, к проектам в сфере недропользования, на использование договорных контрактных форм и т. п. В частности, бывший премьер Виктор Зубков накануне своей отставки поручил не только передать «Газпрому» без конкурса восемь участков на Ямале и Сахалине, но еще и подготовить распоряжение о назначении «Газпрома» уполномоченной организацией по реализации государственной доли газа проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2».
     Таким образом, по Закону «О газоснабжении», «Газпром» получает без конкурса лицензии на крупные газовые месторождения, по Закону «Об экспорте газа», только он может продавать газ за рубежом (за исключением топлива с СРП), по Закону «О недрах», только он да другая госкомпания (Роснефть) могут быть полноценными недропользователями на шельфе. На очереди планы заполучить статус уполномоченного трейдера по проектам СРП.
     Монополизм крепчает, а для потенциальных конкурентов заколачиваются последние дырки в заборе.
     В своем недавнем интервью по завершении Петербургского международного экономического форума главный исполнительный директор компании Shell Йерун ван дер Вир, отвечая на вопрос, что он как человек, довольно давно работающий в России, мог бы посоветовать компаниям, в том числе неэнергетическим, которые только собираются выходить на российский рынок, ответил без экивоков: «Я всегда удивлялся тому, как неэнергетическим компаниям нравится работать в России. Я думаю, что проблемы в России существуют в основном для энергетических компаний или, скорее, тех, которые занимаются добычей металлов и полезных ископаемых, то есть наиболее привлекательных ресурсов. У компаний, делающих мороженое или игрушки, большое преимущество».
     За последние годы вместо равных условий для бизнеса разных форм собственности приходится констатировать патернализм государства «своим» – приоритет госкомпаниям: им создаются привилегированные условия приобретения частных активов, доступ к недропользовательским лицензиям без проведения тендеров, органы надзора и контроля сквозь пальцы смотрят на нарушение условий лицензирования, а кроме того, легкие кредиты от госбанков, гарантированные транспортировка и экспорт, началась законодательная реализация обещаний налоговых послаблений, включая т. н. «налоговые каникулы».
     Вот и получается, что в одной отдельно взятой стране есть два инвестиционных климата: для государственных компаний ярко светит солнце и бананы висят на ветках, для частных компаний – заморозки на почве и опять идут дожди… И радость от жизни в банановом раю в состоянии испытать лишь тот, кто нашел свое место под солнцем.