245. Операция «Преемник»

Счастливая атомная подкова

РЕЗОНЕР

     В советские времена не было более любимой присказки, чем «лишь бы не было войны». Борьба за мир выливалась в соперничество с Америкой по части вооружений, и общество было готово к лишениям, дабы оставаться на равных с империалистами. В 1984 году поэт неоднозначной политической репутации Евтушенко получил Государственную премию СССР за поэму «Мама и нейтронная бомба»: «Кто вчерашние жертвы забудет, может быть, завтрашней жертвой станет». Сегодня назидательность выглядит наивной – тогда строки заучивались наизусть. Кстати, нейтронную бомбу мы уговорили президента Картера не делать. Но Рейган «звездными войнами» нас запугал до икоты. Есть версия, что гонка вооружения разорила экономику и политически надломила СССР.
     Сегодня антиядерные настроения отошли на второй план. Если раньше сердце замирало, когда по площади тянулись стратегические ракеты, то сейчас подобные ощущения испытываешь, когда тягачи подвозят к таунхаусу очередную порцию огнеупорного кирпича. Кстати, в Америке та же картина – больше говорят о потеплении климата, экономике и Ираке. В итоге незамеченным прошел 40-летний юбилей Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), который является базисом мировой политики, строго ограничивая военные ядерные программы и стимулируя развитие мирной атомной энергетики. Во всем подлунном мире к ДНЯО не присоединились лишь четыре крупные страны – Индия, Пакистан, Израиль, КНДР. Многие амбициозные страны, благодаря ДНЯО, прекратили военные разработки и отказываются от обогащения урана.
     Но ДНЯО не Священное Писание и нуждается в корректировке – за 40 лет мир совершил гигантский технологический рывок, и доступ к делящимся материалам получили даже страны с нестабильным политическим устройством. Самое худшее – делящиеся материалы могут попасть в руки террористов. Но нью-йоркские конференции 2000 и 2005 годов по ДНЯО закончились полным провалом. Ситуация меж тем все острее – Иран, смеясь над санкциями, пугает мир центрифугами, полунищая Северная Корея обзавелась восемью ядерными зарядами, Сирия построила несанкционированный реактор, Израиль, скрываясь, как ростовщик, накопил уже 150 ядерных зарядов. Рынок вооружений растет как на дрожжах – 6-8% в год, и в центре многих аппетитов – ядерные установки. Эксперты едины: при современном развитии науки для террористов, укравших оружейный уран, изготовить если не атомную бомбу, то ядерное взрывное устройство трудности не составит. В 2010 году предстоит новая конференция по ДНЯО – чтобы печальный опыт не повторился, предложения надо загодя высказывать и оспаривать. И есть символика в том, что недавно в Риме в дни визита Буша, страстного любителя военных демаршей и невезучего следопыта по оружейным арсеналам, проведена конференция двух авторитетных организаций – Пагуошского движения ученых (лауреат Нобелевской премии мира 1995 года) и Люксембургского форума по предотвращению ядерной угрозы.
     Хотел бы русский человек жить в мире, где нет атомной бомбы? Фрейд утверждал, что будущее и прошлое взаимно формируют друг друга. Сегодня страна вновь обретает силу и межконтинентальные ракеты на Красной площади уже не являются ностальгическим жестом, но становятся заявкой на возрождение мирового лидерства. И лично меня вполне устраивает, что по числу стратегических и тактических ракет США и Россия по-прежнему вровень, а по показателю «забрасывания веса» мы в полтора раза сильнее. Греет сердце и то, что высокообогащенного урана у нас настолько больше, что на нем сидит половина атомных станций США. К слову, американцы со всеми их Нобелевскими премиями преобразовывать оружейный уран в топливо так и не научились. Предложения Путина о создании международных центров по обогащению урана тем и вызваны, что Россия – явный фаворит в этом секторе высоких технологий.
     Мир пропитан конкуренцией. Но конкурировать выгодно там, где ты силен. Эксперты говорят, что от ядерного оружия можно вовсе отказаться, потому что скоро будет разработано эффективное высокоточное оружие. Но обзаведется ли им Россия, которая по неразумию застопорила научный ход? Мы вынашиваем планы перейти на галоп на поле инвестиций и инноваций. Но пока идем иноходью, может быть, ядерный арсенал останется нашей счастливой подковой?

Правильное место в банановом раю

     Скупка частных компаний государственными с привлечением иностранных кредитов и последовательное выдавливание частного бизнеса с рынка выдается за свидетельство благоприятного инвестиционного климата в России.
     Обнаружилось, что и конфликт акционеров ТНК-ВР существенно не влияет на инвестклимат в России. Во всяком случае, так на днях заявил вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин: «Я думаю, что это частный случай».
     Сколько таких частных «не влияющих» случаев произошло в последние годы: «Сахалин-3» (Киринский блок), ЮКОС, «Сахалин-2», «Ковыкта», «Русснефть»… Тенденция, однако.
     Проблема не в том, что акционеры какой-то частной компании внезапно вдрызг разругались, в конце концов, это их внутреннее дело; проблема в том, что в подобных случаях в России, как по команде, немедленно появляется группа быстрого реагирования из разных органов государственной власти. И эта группа «способствует» переделу рынка, а сразу после успешно проведенной экономической спецоперации жизнь вновь возвращается в привычную колею, а все государственные претензии испаряются.
     Иностранные инвесторы твердят об избирательном российском правосудии, о невозможности защитить права собственности, о высоких административных барьерах и непрозрачности правил игры. Глава российского представительства E.ON Ruhrgas Рейнер Хартманн позволил себе напомнить о цели, озвученной российским руководством, – создать такую привлекательную модель, которой другие страны захотят следовать. И заметил, что улучшение инвестиционного климата нужно подтверждать не только словами и замечательными речами, но и реальными делами.
     Тем не менее, кажется, никакие трудности не в состоянии сдержать бесстрашный иностранный капитал. Согласно на днях опубликованному компанией KPMG опросу 311 топ-менеджеров крупнейших компаний и инвестиционных фондов из 15 стран относительно их инвестиционных предпочтений, Россия в 2014 году может оказаться на третьем месте в мире.
     В стране возникла парадоксальная ситуация: про инвестиционный климат никто, кроме официальных лиц, слова доброго не говорит, а с иностранными инвестициями, вроде бы, полный порядок. В чем тут дело?
     Тот же Минфин очень любит оперировать данными Банка России об иностранных инвестициях по платежному балансу – эти данные обычно в несколько раз больше аналогичных росстатовских. Все зависит от методики расчетов, то есть от того, как считать. По Росстату, на конец 2007 года накопленный иностранный капитал в экономике России составил $220,6 млрд, что на 54,3% больше, чем в соответствующий период предыдущего года.
     Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходился на т. н. «прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе» (кредиты международных финансовых организаций, торговые кредиты и пр.) – 50,2% (на конец 2006 года – 49,1%), доля прямых инвестиций (взносы в капитал, лизинг, кредиты, полученные от зарубежных совладельцев организаций и прочие) составила 46,7% (47,5%), портфельных (в том числе в акции и паи) – 3,1% (3,4%). В 2007 году в экономику России поступило $120,9 млрд иностранных инвестиций, что в 2,2 раза больше, чем в 2006 году.
     Таким образом, к прямым инвестициям официальная статистика относит как простую замену собственника в той или иной компании в результате ее приобретения – в международной практике инвестиции такого рода принято измерять показателем «слияния и поглощения» («Mergers and Acquisitions»), – так и затраты на создание нового производства. Или, другими словами, в аналитических целях прямые инвестиции в форме взноса в капитал делятся на инвестиции, увеличивающие и не увеличивающие его размер. К первым относятся инвестиции в создание новых компаний («Greenfield investment») и дополнительную эмиссию акций, размещение долей, паев уже действующих структур, а также реинвестированные доходы. Вторые включают в себя инвестиции в уже существующие финансовые инструменты: акции, доли, паи и пр.
     В отнесении к «прямым инвестициям» средств, потраченных на поглощения и слияния, есть определенный экономический смысл: можно рассчитывать, что новый собственник начнет расширять свое дело. Но даже доля таких иностранных инвестиций, формально учитываемых статистикой как «прямые», в общем притоке средств из-за границы составляет меньше половины. А
     большая часть иностранных инвестиций – это вообще займы. В свою очередь, резкий рост заимствований возник во многом из-за значительного увеличения внешнего долга частных и контролируемых государством компаний и банков.
     Дело дошло до того, что Минфин предложил уже в 2008 году начать мониторинг заимствований госкомпаний, который в перспективе может превратиться в политику ограничения их займов. В частности,
     «Роснефть» в 2007 году заняла у западных банков 22 миллиарда долларов для приобретения активов «ЮКОСа», продававшихся на аукционах после банкротства компании. Аналогичным образом действуют и другие государственные компании, скупая все, что плохо лежит, и все, что лежит хорошо…
     Им усердно помогают государственные банки, которых кредитуют их заграничные партнеры и т.д. Следовательно, скупка частных компаний государственными с привлечением иностранных кредитов и последовательное выдавливание частного бизнеса с рынка у иных златоустов становится формой успешного привлечения иностранных инвестиций и свидетельством благоприятного инвестиционного климата в стране. Вот уж, как говаривал Козьма Прутков: «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим».
     Более того, подчас кредитование из-за границы (возвращение российского капитала под видом иностранного из оффшоров) для владельцев некоторых российских компаний является формой защиты от «бархатной ренационализации», поскольку в случае разорения их компаний именно такие кредиторы оказываются первыми в списке получателей средств от распроданного имущества. И опять-таки, подобная форма защиты собственности – а значит, молчаливое свидетельство неблагоприятного инвестиционного климата – оказывается (если исходить из логики «чем больше иностранных инвестиций, тем лучше инвестиционный климат в стране») признаком благоприятного инвестиционного климата. Издевательство над здравым смыслом? Нет, конечно, ничего личного – только статистика.
     В нефтегазовой сфере продолжающийся приток прямых иностранных инвестиций во многом является следствием проектов, запущенных еще десятилетие назад.
     А вот для всех новых введены существенные ограничения: относительно доступа к активам, к объектам транспортировки, к проектам в сфере недропользования, на использование договорных контрактных форм и т. п. В частности, бывший премьер Виктор Зубков накануне своей отставки поручил не только передать «Газпрому» без конкурса восемь участков на Ямале и Сахалине, но еще и подготовить распоряжение о назначении «Газпрома» уполномоченной организацией по реализации государственной доли газа проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2».
     Таким образом, по Закону «О газоснабжении», «Газпром» получает без конкурса лицензии на крупные газовые месторождения, по Закону «Об экспорте газа», только он может продавать газ за рубежом (за исключением топлива с СРП), по Закону «О недрах», только он да другая госкомпания (Роснефть) могут быть полноценными недропользователями на шельфе. На очереди планы заполучить статус уполномоченного трейдера по проектам СРП.
     Монополизм крепчает, а для потенциальных конкурентов заколачиваются последние дырки в заборе.
     В своем недавнем интервью по завершении Петербургского международного экономического форума главный исполнительный директор компании Shell Йерун ван дер Вир, отвечая на вопрос, что он как человек, довольно давно работающий в России, мог бы посоветовать компаниям, в том числе неэнергетическим, которые только собираются выходить на российский рынок, ответил без экивоков: «Я всегда удивлялся тому, как неэнергетическим компаниям нравится работать в России. Я думаю, что проблемы в России существуют в основном для энергетических компаний или, скорее, тех, которые занимаются добычей металлов и полезных ископаемых, то есть наиболее привлекательных ресурсов. У компаний, делающих мороженое или игрушки, большое преимущество».
     За последние годы вместо равных условий для бизнеса разных форм собственности приходится констатировать патернализм государства «своим» – приоритет госкомпаниям: им создаются привилегированные условия приобретения частных активов, доступ к недропользовательским лицензиям без проведения тендеров, органы надзора и контроля сквозь пальцы смотрят на нарушение условий лицензирования, а кроме того, легкие кредиты от госбанков, гарантированные транспортировка и экспорт, началась законодательная реализация обещаний налоговых послаблений, включая т. н. «налоговые каникулы».
     Вот и получается, что в одной отдельно взятой стране есть два инвестиционных климата: для государственных компаний ярко светит солнце и бананы висят на ветках, для частных компаний – заморозки на почве и опять идут дожди… И радость от жизни в банановом раю в состоянии испытать лишь тот, кто нашел свое место под солнцем.

Жизнь в путинской России

     В 2007 году, 9 ноября, во время спецоперации в деревне Чемульга, что в республике Ингушетия, российские спецназовцы застрелили человека по имени Рахим Амриев. По словам свидетелей, его застрелили в голову, а рядом с его телом положили автомат. А затем – и это видели десятки жителей деревни, выбежавшие из своих домов – бронетранспортером солдаты разрушили стену однокомнатного дома, в котором он жил, и объявили, что он погиб в перестрелке.
     Вы, наверное, спросите, откуда у меня такая уверенность – что Амриев не стрелял в ответ, что он не был террористом, что автомат принадлежал не ему? Да, уверенность у меня есть. Уверенность абсолютная. Потому что Рахиму Амриеву было шесть лет от роду.
     Самая поразительная вещь в повседневной жизни России Владимира Путина (и давайте не будем притворяться: кого бы, предварительно отобранного лично Великим, ни выбрали президентом, это по-прежнему путинская Россия) – это невероятный разгул коррупции в судах, в полиции, в специальных войсках – во всех институтах, созданных для поддержки и укрепления закона и порядка в демократической стране, а в нынешнем российском государстве превратившихся в пожирающую его раковую опухоль. Вот еще несколько примеров:
     Двадцатого мая 2005 года в Москве автомобиль, за рулем которого сидел сын министра обороны Сергея Иванова, насмерть сбил переходившую улицу по переходу 68-летнюю Светлану Беридзе. Ее ударило с такой силой, что тело подлетело высоко в воздух, а в сумке оказались раздавлены даже ключи. Против министерского сына не было возбуждено уголовное дело; его отец публично заявил, что в результате инцидента тот 'испытал физические и нравственные страдания'. Более того, власти начали расследование в отношении зятя погибшей, якобы за попытку нападения на сына Иванова – явно с целью запугать ее семью.
     В прошлом году, 10 сентября, москвичка Татьяна Труфанова с семьей ехала на дачу в своих стареньких 'Жигулях'. Вдруг на ее полосу сломя голову вылетел навстречу кортеж председателя Верховного Суда Вячеслава Лебедева. Одна из машин сопровождения протаранила машину Труфановой, но, как рассказывают очевидцы, судья так и поехал дальше, предоставив своим прислужникам разбирать окровавленные тела и груды искореженного металла. И полиция, не моргнув глазом, объявила, что Труфанова сама 'ехала по встречной полосе' – то есть, если бы она выжила, то ее бы судили. А когда разгневанные свидетели начали выкладывать в интернет видеоролики, на которых ясно было видно, что не по своей стороне ехал именно кортеж, главный следователь сказал, что у него нет доступа в интернет.
     Я лично наблюдала еще одну аварию – буквально через неделю после того, как Татьяна Труфанова погибла под колесами правосудия – на главной правительственной трассе Москвы, знаменитом Кутузовском проспекте. Серебристый 'Лексус' на скорости около 150 километров в час вылетел из крайней левой полосы и пересек четыре полосы встречного движения, врезавшись в несколько машин. Я ехала чуть сзади: такое впечатление, что в этот дождливый сентябрьский день дождь шел на самом деле из осколков металла и стекла. Через час я узнала, что за рулем 'Лексуса' была 27-летняя женщина без определенных занятий, а в машине с ней был заместитель министра экономического развития.
     Я узнала об этом от моего знакомого Павла. Он знал разбившегося замминистра и тут же поехал на место. Тот был уже мертв; женщина была без сознания – от лекарств или от боли. А сержант, бодро обозревая кучу трупов, которую девушка оставила после себя, по-деловому спросил Павла: 'Ну что, как будем решать проблему?'. Судя по всему, 'проблему' решили: против водительницы так и не было выдвинуто никаких обвинений.
     Странно, но факт: от наказания могут уйти не только министры, их жены, дети и любовницы – но и высокооплачиваемые накокаиненные проститутки, если в их черных записных книжках есть координаты важных людей.
     Преступления в России вообще практически не расследуются. В мае прошлого года в лесу около Москвы был найден труп четырехлетней Насти Мокряковой с перерезанным горлом. И что, как вы думаете, заявила полиция? 'Ребенок заблудился в лесу и умер от истощения'. Месяцем позже в подмосковном Томилино какой-то маньяк задушил десятилетнюю Настю Бутенкову – и первое, что заявили полицейские, найдя девочку на лестнице со спущенными трусиками – что она нечаянно задушила себя сама. В конце концов оба убийства были расследованы, но только после громких возмущений общественности.
     И дело ведь не в том, что не расследуются только убийства, жертвы которых бедны. Шестого декабря 2006 года известный банкир Олег Жуковский, работавший с крупнейшими клиентами государственного банка ВТБ, погиб на своей загородной даче. По сообщениям прессы, убийцы связали руки жертвы за спиной, надели ему на голову целлофановый пакет и сбросили его в бассейн. Но, поскольку перед смертью его еще и заставили, судя по всему, написать записку о самоубийстве, полиция сразу же возопила: 'Так это он сам!' Трудно поверить, но нежелание расследовать убийство известного банкира – это совершенно не влияние государства и не какая-нибудь политика. Просто полиция не хочет лишний раз беспокоиться.
     Но есть, конечно, преступления, которые расследуются до конца. Одного моего знакомого обвинили в том, что он передал лидеру чеченских террористов 20 миллионов долларов. Еще один человек, которого я знаю лично, обвинялся в попытке приватизации воздушного пространства над Северным Ледовитым океаном. О третьем прокурор написал, что его банк собирался устроить революцию и свергнуть Путина. И единственное, что между этими тремя людьми есть общего – они все фигурируют в списке ста самых богатых людей страны в журнале Forbes.
     Четвертый мой знакомый не входит в этот список – он просто строит многоэтажный дом в южном городе Махачкале. Ему позвонил местный прокурор и спросил, на какую скидку он может рассчитывать при покупке квартиры. 'Двадцать процентов', – ответил тот, после чего прокурор открыл уголовное дело, перевернул вверх дном всю компанию, позвонил еще раз и потребовал 50-процентную скидку.
     Наследие советского прошлого? Ничуть не бывало. В Советском Союзе преступников бросал в тюрьмы так же, как и диссидентов. Наследие бывшего президента Бориса Ельцина? При Ельцине не было ничего подобного. Это – как раз отличительная черта природы путинского режима.
     Именно при Путине российских бизнесменов превратили в жертв, на которых охотятся люди в погонах. Кто жертвы? Директор нефтяной компании Михаил Ходорковский, в 2005 году приговоренный к восьми годам тюрьмы по обвинению в уклонении от уплаты налогов, и его компания «ЮКОС», распроданная по кускам правительством после его ареста. Кто охотник? Тогдашний президент Путин.
     Право совершить преступление стало очередной привилегией чиновника. Никто не будет наказан, если жертва преступления сама не поднимет шум. Если жертва апеллирует к общественности, ее обязательно жестоко наказывают. Сам факт апеллирования к общественности считается противостоянием режиму. А кто установил такие правила игры? Кто никогда не наказывает своих друзей? Путин.
     По республике Ингушетии бродят команды смерти, расстреливающие людей. Людей расстреливают в присутствии свидетелей – в общественных местах, на рыночных площадях, на автобусных остановках, а затем на трупы кладут автоматы, фотографируют и выдают за 'убитых террористов'. В некоторых случаях толпа защищает тех, на кого собираются напасть. Были случаи, когда местные ингушские полицейские почти до смерти избивали русских палачей. Кого убивают? Тех, кто внесен в так называемые 'списки ваххабитов', составленные по указанию ФСБ, наследницы КГБ, в 2002 году, вскоре после резни в московском театре, когда чеченские террористы взяли в заложники публику, а при штурме здания российским спецназом погибло 130 человек.
     А кто отдал приказ о составлении этих списков? Кому могла прийти в голову мысль, что для борьбы с распространением терроризма по всему Северному Кавказу исламских фундаменталистов нужно уничтожать подчистую – за убеждения, а не за совершенные ими преступления? Такой приказ невозможно было бы отдать без ведома Путина. В 70-е годы тогдашний премьер-министр Израиля Гольда Меир (Golda Meir) уничтожил всех, кто участвовал в теракте, убившем израильских спортсменов на Мюнхенской Олимпиаде 1972 года. Но Путин после московского теракта пошел дальше – он уничтожает даже тех, кто не имел к этому никакого отношения.
     Каждая подобная казнь создает гораздо больше террористов, чем убивает. Какими бы ни были намерения и цели России, она уже практически потеряла контроль над Ингушетией – единственной республикой, где власти согласились полностью выполнять приказ о расстреле людей из списка. Кто же посмеет перечить Великому Путину – бывшему сотруднику КГБ, отважному герою, радостно позирующему перед фотокамерами в кабине истребителя и с голым торсом на рыбалке?
     На Западе люди читают, что Путин восстановил силу России и укрепил иерархию власти. Именно такой имидж России стараются распространить нанятые им пиар-агентства. Они твердят: в России, может быть, и нет демократии, но зато в России есть порядок.
     Не верьте. Российские власти не контролируют свою страну – если только не ставить знак равенства между словами 'контролируют' и 'способны бросить в тюрьму любого бизнесмена и захватить его компанию'. Они просто думают, что сильны – и что для правителя главный показатель силы – это сумма денег, осевшая на его банковских счетах.

«Мне иногда кажется, что у нас президент и премьер – один человек»

     Нижегородский писатель Захар ПРИЛЕПИН совсем недавно стал лауреатом престижной литературной премии «Национальный бестселлер» за свой роман в рассказах «Грех». В своем интервью Сергею АНИСИМОВУ для «Времени новостей» победитель «Нацбеста» рассказал о том, за что, как ему кажется, дали премию, как он относится к Эдуарду Лимонову, политическим соратником которого считается, а также к шукшинским «чудикам» и почему в России все еще возможна социальная революция.

     – Рассчитывали ли вы получить премию в этом году? Ведь номинировались на «Национальный бестселлер» уже в третий раз?
     – Совершенно верно – я не первый раз попадаю в финал «Нацбеста», и поэтому отношение у меня к этому было достаточно спокойное. Я считаю, что уже состоялся как литератор, получив штук шесть самых серьезных литературных премий, в том числе и зарубежных. Поэтому никакой ставки на выигрыш не было и шансы свои я никак не просчитывал. Я думаю, что эта премия дается не за конкретный текст, а, как написал мне один литератор, «за уверенность присутствия в литературе». Я думаю, за то же самое в свое время получил «Нацбест» Пелевин. Хотя свой текст, за который мне дали премию, я люблю и считаю лучшим своим текстом.

     – Критики ставят вам в упрек, что «Грех» – никакой не роман, это обычный сборник рассказов. А романом назван, чтобы было удобнее номинироваться на тот же «Нацбест».
     – Меня эти упреки меньше всего волнуют. А вот, например, Быков (писатель и журналист Дмитрий Быков. – Ред.) назвал один свой текст «оперой» (опера в трех действиях «Орфография». – Ред.), а Гоголь «Мертвые души» – поэмой. То есть это все – мои личные забавы.

     – Я думал, вы скажете, что в этом тексте есть единый герой, скрепляющий кажущиеся отдельными новеллы...
     – Совершенно верно. Единый герой и еще внутренние рифмы. У меня есть свое собственное сравнение. Представьте некий сосуд, по которому ударили молотком. Я собрал эти черепки и попытался соединить. Получился уже не прежний целый сосуд, но и не разрозненные черепки.

     – Мне показалось, что ваши вещи в постановке главных вопросов, темах и стилистике напоминают произведения Эдуарда Лимонова. Если учесть, что вы придерживаетесь с ним общих политических взглядов, сам собой напрашивается тезис: «Прилепин – это молодой Лимонов». Вас такая параллель устраивает?
     – Безусловно, Лимонов – один из моих учителей в литературе, но у нас с ним абсолютно разные эстетики и системы координат. Я ребенок русской литературы, а Лимонов – во многом наследник европейских литературных традиций. Я ощущаю духовное родство с литературой 20-х годов ХХ века – Артемом Веселым, Михаилом Шолоховым, Анатолием Мариенгофом. У Лимонова несколько другие точки отсчета – маркиз де Сад, Пазолини, какие-то эстетские вещи. Как видишь, наши литературные иконостасы несколько различаются. Поэтому, я думаю, в дальнейшем наши литературные пути будут расходиться все больше и больше. Сравнение с Лимоновым правомерно в том смысле, что мы пытаемся создать типаж современного героя – активного и даже агрессивного человека.

     – Кстати, насколько знакомство с такими персонажами литературной и политической сцены, как Эдуард Лимонов и Александр Проханов, помогает вам в писательской карьере?
     – Лимонов мне ничем помочь не может, потому что он персона нон грата. Да, Проханов приезжал в прошлом году в Нижний на презентацию моего романа «Санькя», мы с ним иногда созваниваемся. Но Проханов не литературный человек. Он человек политики и ничего полезного и доброго сделать для меня как литератор просто не в состоянии. К тому же он тоже не особенно любим в литературных кругах. Возможно, кто-то думает, что какими-то звонками и протежированием можно что-то решить. Это абсолютная неправда. Я никого не поил коньяком, я не живу в Москве. Сижу в Нижнем, пишу тексты, отправляю их в столицу, и они сами там торят себе дорогу.

     – Тем не менее злые языки говорят, что в вашем успехе есть доля протежирования. Например, известно, что директор Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский – наш общий земляк, долгое время проживавший в городе Дзержинске Нижегородской области. Согласись, чиновник такого ранга, который с тобой «из одного города», – достаточно веский аргумент для разного рода литературных и любых других начальников?
     – Я не знаком с этим человеком. Я от государства ездил на книжные выставки всего пару раз. Гораздо чаще я представляю страну по другим каналам – от «Открытой России», разного рода правозащитных организаций.

     – Как вы думаете, если бы в середине 90-х годов вы не съездили в Чечню в составе нижегородского ОМОНа и не получили бы уникального для творческого человека материала, стали бы тем, кем являетесь сейчас, – состоявшимся писателем, вошедшим в так называемую «обойму»?
     – Иосиф Бродский говорил, что «человек – это сумма его поступков». Чеченские командировки, политические дела и взаимоотношения с женщиной – это сумма поступков, без каждого из которых ничего бы не сложилось. То есть ответ – да.

     – Многие ваши вещи откровенно биографичны – кстати, как и у Лимонова. Это такая модная тенденция в современной литературе или вы просто не можете или не хотите писать «придуманные» вещи?
     – В моих романах «Патологи» и «Санькя» действуют персонажи Евгений Ташевский и Саша Тишин. Захар Прилепин не появляется ни там, ни там. В «Грехе» действует Захар, но меня по паспорту зовут Евгений. Все это такая литературная игра. Я пишу не биографию, а исключительно художественные тексты. С тем же успехом можно говорить, что биографические тексты писал Горький.

     – Одним из ваших литературных кумиров является советский писатель Леонид Леонов. Написали ли вы уже биографию этого человека? И почему именно Леонов?
     – Леонов – писатель с очевидными признаками гениальности. В его биографии очень много белых пятен. Фактуру приходится собирать по крупицам – езжу по стране, копаюсь в архивах. Это очень утомительный, но одновременно и радостный труд. Многие знакомы с творчеством этого писателя исключительно по книге «Русский лес». Это откровенно слабая книга, его самая неудачная вещь, которая служит ему своеобразным надгробием. В свое время он меня очень потряс, и одной из своих задач я считаю возвращение этого писателя в современный литературный обиход.

     – Вы говорите, что вам омерзительны герои Василия Шукшина. Странно слышать такие откровения от человека, который родился в деревне и всячески эту страницу собственной биографии подчеркивающий.
     – Есть разный Шукшин. Шукшин первой части романа «Любавины» и «Я пришел дать вам волю» будет потрясать меня всегда. В этом есть и мощь, и почва, и кровь, и судьба. В то же время эстетику шукшинских чудиков, этих советских юродивых я не приемлю. Она меня смешит и кажется злостной пародией на русского человека. Я вообще не люблю разного рода остряков и смехачей и чаще всего нахожу их пошлыми. Шукшин одарил нас этими образами по сути своей ущербных людей, и это меня раздражает. Кроме того, таких людей в природе своей я практически не встречал. Сегодня в деревне я наблюдаю немного других персонажей.

     – Давайте поговорим о политике. Как вы думаете, кто сейчас у нас в стране главный – президент или премьер-министр?
     – Меня это особенно не волнует – мне иногда вообще кажется, что у нас это один человек. Россия переживает очередной фарт – высокие нефтяные цены и ряд спортивных побед последнего времени свидетельствуют, что нам пока везет. Но совершенно ясно, что все это ненадолго. За последние годы не было сделано практически ничего, что обеспечивало бы России сохранность ее демографии и географии. Власть в России работает исключительно в сфере пиар-технологий. Тот же Нижний Новгород вовсю застраивается новыми и новыми торговыми и развлекательными центрами, в то время как нижегородская деревня по-прежнему тихо умирает. Наши правители работают как временщики.

     – В составе группы молодых писателей вы встречались с тогдашним президентом Владимиром Путиным и главным кремлевским политтехнологом Владиславом Сурковым. После этих встреч в вашей жизни что-то изменилось?
     – За последний год меня задерживали сотрудники всевозможных органов раз сто, не меньше. То есть буквально каждые три дня. Та встреча укрепила меня во мнении, что нынешняя власть очень хорошо слышит и понимает себя, но с равнодушием выслушивает противоположные точки зрения. Спасибо, что хотя бы слушают.

     – Вы считаете, что в России возможна социальная революция?
     – Я в этом не убежден, но очень хочу в это верить. Я думаю, что если в стране не произойдет смена властных элит, Россия обречена. Однако Россия движется иррациональными, а не рациональными энергиями. Поэтому здесь часто происходили вещи, которые были неожиданными для всего мира.

Утомленные «оттепелью»

     Как известно, выдвижение и избрание Дмитрия Медведева сопровождалось истерикой отставных либералов и неумных карьеристов по поводу грядущей «оттепели» (или, как выразился один перевозбудившийся товарищ, «дембеля»). Дескать, Медведев обязательно отречется от преемственности, и их конфликт с Путиным обернется раскручиванием гаек, развязыванием языков и прочей милой сердцу и кошельку либерализацией. А в конце концов новый президент победит, и Ходорковскому вернут «ЮКОС», а Гусинскому НТВ, госкорпорации и «Единая Россия» отправятся под нож, суверенный морок рассеется. Я утрирую, конечно, но ненамного.
     После майских заявлений и назначений стало уже окончательно ясно, что «оттепель» скорее произойдет на Луне, чем в России. И большинство тех, кто еще недавно, ломая ноги, бегал записываться в «оттепелевцы», теперь старается о своей дури не вспоминать (так пытаются стирать из своей и чужой памяти учиненные по пьянке непристойности). Особенно показательно в этой связи поведение карьеристского крыла теплолюбивого движения. Одни легли на дно и забились в ил, а другие, переобувшись в воздухе, громко славят «Программу-2020».
     Впрочем, тех, кто все еще ждет пусть хотя бы «нанооттепель» и хочет об этом поговорить, все еще хватает. Сейчас они буквально вцепились в историю Асламазян. Типа, вот оно! Правда, при этом игнорируется завершение дела Квачкова, мягко говоря, корректирующее повестку совсем не в пользу либералов. Но все это мелочи, главное в другом.
     В ходе визита в Германию Медведев, помимо прочего, ясно объяснил, что, во-первых, не собирается освобождать Ходорковского в обход законного порядка. (А ведь ему открыто предлагали именно это.) Во-вторых, не намерен делать нашу уголовную политику предметом межгосударственных переговоров. Здесь он еще сослался на суверенитет, одно упоминание о котором вызывает корчи у прогрессивной публики.
     Дальше – больше. На Петербургском форуме Медведев подтвердил преемственность внешнеполитической линии. «Россия сегодня – глобальный игрок. И [...] мы хотим участвовать [...] в формировании новых правил игры [...] потому, что обладаем и соответствующими публичными возможностями и соответствующими ресурсами» – вот его прямая речь. Более того, президент прямо обвинил США в дестабилизации мировой финансовой системы: «[...] именно несоответствие формальной роли США в мировой экономической системе ее реальным возможностям и было одной из центральных причин текущего кризиса». Так откровенно даже Путин не высказывался.
     Можно еще напомнить о недавней жесткой отповеди Минтимеру Шаймиеву, заявившему о полезности прямых выборов глав регионов. Сам Медведев не сказал ни слова, как и Путин. Но вряд ли кто-то сомневается в том, что Дмитрий Козак, руководство Госдумы и «Единой России» и пр. выражали их общую позицию.
     И это только то, что на поверхности...
     Видя, что Медведев движется «куда-то не туда», твердые «оттепелевцы» повышают градус истерики. Они то приписывают президенту ведение какой-то «тихой войны» с врагами демократии, предлагают ему создавать коалицию с либералами и «бизнес-лобби». То чуть ли не ультимативно требуют без промедлений запустить «оттепель», например, начав расследование «путинских злодеяний». По этому поводу можно заметить, что, рассуждая о войне, можно легко накликать ее на себя, так сказать персонально. А если всерьез браться за расследования, то необходимо начинать с событий осени 1993 г. и президентских выборов 1996 г. Боюсь, что некоторым известным «оттепелевцам» такой подход не очень понравится.

«Молодым продвинутым людям» обещаны ответственные посты

Дмитрий Медведев собирается «нарушать каноны»

     Президент Дмитрий Медведев в субботу посетил Санкт-Петербург с однодневным визитом. Ночью он тайно проинспектировал праздник выпускников «Алые паруса» (подробнее см. стр. 7), после чего на встрече со студентами юрфака Санкт-Петербургского университета продекларировал новые принципы государственной кадровой политики, пообещав назначать на ответственные посты «молодых продвинутых людей со свежим образованием» и обеспечивать взаимообмен управленцами между госорганами и бизнесом.
     Наутро после ночного праздника «Алые паруса», где новый президент Дмитрий Медведев и губернатор Валентина Матвиенко встречались неофициально, они провели первую протокольную встречу в Константиновском дворце. Президент встретил Валентину Матвиенко широкой улыбкой. Несмотря на непрекращающиеся скандалы вокруг сохранения архитектурного наследия, президент признал Петербург «выглядящим абсолютно фантастическим». После чего предложил перейти к «серьезным делам». Отвечая на вопрос о квартирах для ветеранов войны, градоначальница сразу отчиталась обо всех городских жилищных программах. Президент реагировал на это репликами «прилично» (вдохновлявшими собеседницу на новые цифры и детали), а госпожа Матвиенко торопилась рассказать обо всех достижениях, пытаясь убедить президента, что там, где администрация еще не «вывела город из кризиса», она уже «наверстывает отставание». Протокольная часть встречи длилась около 20 минут, заметно превышая традиционный формат. Острых тем в этом докладе о социальных успехах удалось избежать.
     Из Константиновского дворца Дмитрий Медведев отправился на родной юридический факультет Санкт-Петербургского университета, где его уже полтора часа ожидали в актовом зале студенты и преподаватели. До начала встречи им успели прокрутить «киножурнал» об истории факультета с ведущим «Поля чудес» Леонидом Якубовичем в роли гида. Фильм, в частности, рассказывал об экзотических привычках высокопоставленных выпускников – студент Владимир Путин на занятиях заслонялся от преподавателей большим спортивным мешком, а Дмитрий Медведев, как выяснилось, любит приезжать на родной факультет ночью. Поскольку у него однажды возникли «трудности» с проникновением в здание, декан факультета и ректор СПбГУ Николай Кропачев сразу вручил президенту электронный пропуск. Встречу со студентами Николай Кропачев и его бывший подчиненный Дмитрий Медведев провели без галстуков в стиле парного конферанса. «Вопросы утверждены деканатом?» – уточнил президент. «Деканат утвердил, ректор – нет»,– парировал ректор-декан.
     Первый же вопрос на международную тему прозвучал неожиданно остро. «Возможна ли российская интервенция в грузино-абхазский регион в связи с провокацией в отношении наших миротворцев?» – поинтересовался второкурсник. «Это невозможно»,– твердо сказал президент, отметив, что Грузия «близкая нам страна, с которой нас связывают особые отношения, хотя они и переживают не лучший период». «Мы не позволим вести провокации в отношении наших миротворцев»,– спохватился президент, однако вновь уточнил, что это «не повод, чтобы ставить вопрос столь жестко, как вы его задаете». «Студент просто готовится к экзамену по международному публичному праву»,– попытался сгладить ситуацию ректор.
     Еще более неожиданно прозвучал ответ Дмитрия Медведева на вопрос о государственной политике в отношении молодых специалистов. Президент пообещал привлекать на ответственные посты «молодых продвинутых людей с совершенно новым свежим образованием», признавшись, что для реализации ряда решений без них «не обойтись». «Надо смелее нарушать всякого рода каноны»,– призвал Дмитрий Медведев. И неожиданно продекларировал новый принцип государственной кадровой политики: «Нужно обеспечить приток людей с госслужбы в управление компаниями, а опытных бизнесменов возвращать на госслужбу. Знание жизни во всех красках (как устроено государство и экономика) даст позитивный эффект». Под занавес президент прокомментировал свое отношение к экологическим проблемам, заявив, что если их не решать, «через 10-20-30 лет часть нашей территории может оказаться не приспособленной для жизни». «Экологический вопрос – вопрос безопасности»,– продекларировал он очередной программный тезис. «Ура президенту!» – завершил мероприятие господин Кропачев. Все встали, но «ура» кричать на стали.

55 лет без Сталина

Из воспоминаний маршала Г. К. Жукова
     Меня вызвал Булганин – тогда он был министром обороны – и сказал: «Садись, Георгий Константинович». Он был возбужден, даже не сразу поздоровался, только потом подал руку, однако не извиняясь. Помолчали. Затем Булганин, ни слова не говоря по существу дела, сказал: «Поедем в Кремль, есть срочное дело».
     Поехали. Вошли в зал, где обычно проходят заседания Президиума ЦК партии. Потом я узнал, что в тот день было назначено заседание Совета министров. И министры действительно были в сборе. На заседании информацию должен был делать Берия. И он готовился. Я оглянулся. В зале находились Маленков, Молотов, Микоян, другие члены Президиума. Берии не было. Первым заговорил Маленков – о том, что Берия хочет захватить власть, что мне поручается вместе со своими товарищами арестовать его. Потом стал говорить Хрущев, Микоян лишь подавал реплики. Говорили об угрозе, которую создает Берия, пытаясь захватить власть в свои руки.
     – Сможешь выполнить эту рискованную операцию?
     – Смогу,– отвечаю я.
     Знали, что у меня к Берии давняя неприязнь, перешедшая во вражду. У нас еще при Сталине не раз были стычки. Достаточно сказать, что Абакумов и Берия хотели в свое время меня арестовать. Уже подбирали ключи... Поймите после этого, что я охотно взялся его арестовать. За дело. Решено было так. Лица из личной охраны членов Президиума находились в Кремле, недалеко от кабинета, где собрались члены Президиума. Арестовать личную охрану самого Берии поручили Серову. А мне нужно было арестовать Берию. Маленков сказал, как это будет сделано. Заседание Совета министров будет отменено, министры отпущены по домам. Вместо этого он откроет заседание Президиума. Я вместе с Москаленко, Неделиным, Батицким и адъютантом Москаленко должен сидеть в отдельной комнате и ждать, пока раздадутся два звонка из зала заседания в эту комнату. Меня предупредили, что Берия физически сильный, знает приемы джиу-джитсу (рукопашной схватки). «Ничего,– говорю,– справлюсь, нам тоже силы не занимать».
     Уходим. Сидим в этой комнате. Проходит час. Никаких звонков. Я уже встревожился. Уж не произошло ли там что без нас, не перехитрил ли всех Берия, этот изощренный интриган, пользовавшийся доверием Сталина? Немного погодя (было это в первом часу дня) раздается один звонок, второй. Я поднимаюсь первым... Идем в зал. Берия сидит за столом в центре. Мои генералы обходят стол, как бы намереваясь сесть у стены. Я подхожу к Берии сзади, командую: «Встать! Вы арестованы». Не успел Берия встать, как я заломил ему руки назад и, приподняв, эдак встряхнул. Гляжу на него – бледный-пребледный. И онемел. Ведем его через комнату отдыха в другую, что ведет через запасной ход. Тут сделали ему генеральный обыск. Да, забыл. В момент, когда Берия поднялся и я заломил ему руки, тут же скользнул по бедрам, чтобы проверить, нет ли пистолета. У нас на всех был только один пистолет. Второй взяли уж не помню у кого. Нам же не говорили, зачем вызывают в Кремль. Поэтому приехали невооруженными. Но и Берия, оказывается, не взял пистолета. Когда Берия встал, я смахнул его набитый бумагами портфель, и он покатился по длинному полированному столу.
     Итак, посадили в эту комнату. Держали до 10 часов вечера, а потом на «ЗИСе» положили сзади, в ногах сиденья, укутали ковром и вывезли из Кремля. Это затем сделали, чтобы охрана, находившаяся в его руках, не заподозрила, кто в машине. Вез его Москаленко. Берия был определен на гауптвахту, вернее в тюрьму Московского военного округа. Там находился и во время следствия, и во время суда, там его и расстреляли.*
     *Подробнее о том, как собирали компромат на арестованного Лаврентия Берию, см. на стр. 58.

ПРАВДА 25 июня 1953 года
     Сегодня публикуется постановление Совета Министров СССР о выпуске Государственного займа развития народного хозяйства СССР (выпуск 1953 года). Постановление правительства ясно и четко определяет назначение нового займа: он выпущен в целях привлечения средств населения для финансирования мероприятий по осуществлению пятого пятилетнего плана. Сразу же после объявления этого постановления по радио в городах и селах нашей страны началась подписка. Со всех концов советской земли идут вести об успехе нового займа, о дружной и организованной подписке среди всех слоев населения. Отдавая взаймы государству свой двухнедельный заработок, трудящиеся выражают твердую уверенность в том, что новый заем будет способствовать успешному осуществлению планов мирного строительства, что средства, полученные от этого займа, будут потрачены на благо Родины, в интересах народа.

КРАСНАЯ ЗВЕЗДА 28 июня 1953 года
     Вопрос этот не новый. Возник он еще в 1947 году. Известно, что офицеру наряду с походным снаряжением установленного образца совершенно необходимы такие предметы обихода, как чемодан, несессер и походная постельная принадлежность.
     Встал вопрос о реализации выдвинутого предложения. Поначалу дело пошло вперед и сулило радужные перспективы. Главное интендантское управление само занялось разработкой образцов необходимых предметов. В 1948 году были изготовлены образцы офицерского чемодана, несессера, и даже в двух вариантах. И вот началась волокита... Военторг затянул решение этого важного вопроса на долгие годы.

КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА 28 июня 1953 года
     – Мы – накануне огромного события в жизни: совсем скоро нам, выпускникам естественно-географического отделения вручат диплом – путевку в самостоятельную жизнь. Мне выпало большое счастье – работать на Дальнем Востоке...
     Чувства, которые испытывает Владимир Леднев из Смоленского педагогического института, разделяют тысячи выпускников советских вузов. Инженер, агроном, юрист, прощаясь с родным институтом, ищет сейчас на карте незнакомую точку – за Уральским хребтом и в долине Узбекистана, в приволжских степях и залитых зеленой краской черноземных полях. Там ждет тебя Родина. Там начнется твой самостоятельный труд.
     Твой священный долг, воспитанник советского вуза,– отплатить сторицей родной стране, родному народу.

«Кирпич» и ныне там

     Избрание президентом Дмитрия Медведева породило у некоторых наблюдателей надежды на либерализацию правящего курса. Однако обозреватель «Власти» Дмитрий Камышев, изучив последние законодательные инициативы, пришел к выводу, что от власти следует ждать лишь новых запретов и ограничений.

Вносящие и принимающие
     Для начала следует разъяснить, о каких именно законопроектах пойдет речь. Право законодательной инициативы, то есть внесения в Госдуму законопроектов, статья 104 Конституции предоставляет президенту и правительству РФ, трем высшим судам (Конституционному, Верховному и Высшему арбитражному), Совету федерации в целом и всем его членам по отдельности, а также всем депутатам Госдумы и парламентам всех субъектов РФ. Правда, на практике законом обычно становятся лишь инициативы президента, федерального правительства и представителей парламентского большинства, коим в нынешней Госдуме является «Единая Россия».
     Тем не менее законодательные предложения региональных парламентов, которые в полноценные законы воплощаются нечасто, тоже представляют определенный интерес. Ведь как по инициативам президента или правительства можно судить об официальном курсе власти, так и поступающие с мест законопроекты позволяют понять, чего хотят «низы» от «верхов».
     К инициативам, отражающим «глас народа», иногда можно отнести и проекты, вносимые отдельными депутатами или членами Совета федерации.
     Законопроекты региональных парламентов и федеральных парламентариев-одиночек можно далее разделить на два типа. Часть из них касается местных проблем, которые мешают работать властям конкретного субъекта РФ, но могут быть решены только на федеральном уровне. Таковы, например, предложения повысить размер пенсий на территориях Крайнего Севера или изменить порядок бюджетного финансирования органов местного самоуправления. Принимаются такие инициативы Госдумой крайне редко – только если провинциалам удается доказать, что их проблема типична для всей России и ее решение принесет весомые дивиденды не только региональной, но и федеральной власти.
     Другая группа законодательных предложений с местными проблемами почти не связана и отражает мнение регионалов о том, что, как они полагают, является благом для страны в целом. Самым ярким примером можно считать внесенную чеченским парламентом еще в августе 2006 года и до сих пор не рассмотренную Госдумой поправку к Конституции, позволяющую одному и тому же лицу избираться президентом РФ более двух раз подряд. Эта поправка вполне могла изменить ход истории, если бы Владимир Путин не избрал другой путь сохранения власти.
     У подобных инициатив шансов на принятие, как правило, гораздо больше, но лишь в том случае, если региональные предложения вписываются в общий курс федеральных властей (чего как раз не произошло в случае с чеченской поправкой). Именно поэтому в своих общефедеральных проектах регионы, как правило, ориентируются на наиболее заметные тенденции, обозначившиеся в политике Кремля.
     С этой точки зрения региональные законодательные инициативы, поступившие в Госдуму в последние полтора месяца, свидетельствуют как раз о том, что на местах в предсказываемую некоторыми экспертами либерализацию мало кто верит. Большинство новых региональных законопроектов общефедерального значения связаны вовсе не с ослаблением ранее закрученных гаек, а с установлением все новых запретов и введением все новых ограничений. Пусть даже многие из этих запретов выглядят относительно невинно, поскольку касаются борьбы с пороками, давно осуждаемыми всем прогрессивным человечеством.

Употребляющие и вовлекающие
     Первым из подобных пороков является пьянство, борьбу с которым региональные депутаты предлагают вести как в пространстве, так и во времени.
     К пространственным инициативам относится, например, проект законодательного собрания (ЗС) Владимирской области. Владимирцы предложили ужесточить ответственность за распитие пива и прочей алкогольной продукции в общественных местах, а заодно расширить и перечень таких мест. Как полагают авторы документа, статья 20.20 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) «носит ограниченный характер, так как не охватывает всех общественных мест, прежде всего улиц, которые наиболее подвержены данным правонарушениям, а меры воздействия на нарушителей неадекватны тяжести совершаемых правонарушений и не способствуют их прекращению».
     Напомним, что сейчас в перечень территорий, где выпивать запрещено, входят детские, образовательные и медицинские организации, все виды городского и пригородного общественного транспорта, организации культуры, физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения. Штраф за распитие в этих местах напитков крепостью менее 12° составляет от 100 до 300 руб., более 12° – от 300 до 500 руб. Депутаты считают необходимым штрафовать за употребление любого алкоголя по единой ставке – от 300 до 500 руб., а в перечень общественных мест добавить улицы, парки и скверы.
     Законодатели Тверской области решили копнуть вглубь и ликвидировать сам корень алкогольной проблемы, который, по их мнению, заключается в незаконной продаже спиртосодержащей продукции. Отдельного наказания за это в КоАП пока нет, а нарушителей карают за пренебрежение правилами розничной торговли либо незаконное предпринимательство (штраф от 2 тыс. до 5 тыс. руб. для должностных лиц и от 20 тыс. до 50 тыс. для юридических лиц). Тверичи убеждены, что незаконная продажа алкоголя влечет серьезные последствия вроде массовых отравлений, использования алкогольных денег в криминальных целях и даже «потери доверия со стороны населения к государству». А посему и наказывать за незаконную продажу алкоголя надо по особым меркам: штраф 5 тыс. руб. для граждан, до 50 тыс. для должностных лиц и до 100 тыс. для юридических лиц. Повторное нарушение должно караться административным арестом на срок до 15 суток.
     А вот курганские и астраханские депутаты обратили внимание на возрастной аспект борьбы с алкогольными излишествами. Курганская облдума решила поправить закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», повысив возраст лиц, которым допускается продавать эти напитки, с 18 лет до 21 года. Мотивация авторов, изложенная в пояснительной записке, заслуживает дословного цитирования: «Как показывает практика и проведенные исследования, 18-летний подросток, только недавно окончивший школу, не в состоянии принять осознанное решение о необходимости употребления алкоголя... В возрасте 21 года молодой человек, оканчивающий высшее учебное заведение или уже работающий, сможет самостоятельно оценить для себя необходимость употребления алкоголя».
     Астраханская облдума предложила увеличить наказание за вовлечение несовершеннолетних в распитие спиртных напитков. По мнению астраханцев, штраф от 100 до 300 руб. за распитие с подрастающим поколением пива и от 500 до 1000 за более крепкие напитки «в настоящее время является явно недостаточным наказанием». Поэтому, чтобы «оградить детей и подростков от дурного влияния указанных лиц», штрафы должны быть повышены соответственно до 500-1000 и 1500-2500 руб.

Курящие и загрязняющие
     Войну с другой вредной привычкой – курением – региональные законодатели ведут в основном экстенсивными методами, расширяя список территорий, где курение запрещено вне специально отведенных мест (по действующему закону «Об ограничении курения табака» это рабочие места, городской, пригородный и воздушный транспорт, закрытые спортсооружения, организации здравоохранения, культуры, образования, помещения органов госвласти). А разнообразие подходов к решению проблемы наблюдается чаще всего в приводимой авторами законопроектов аргументации.
     К примеру, парламент Санкт-Петербурга, предлагая ввести запрет на курение в кинотеатрах, театрах и заведениях общепита, ссылается на общественное мнение и, в частности, на опрос «Левада-центра», согласно которому такой запрет поддерживают 62% россиян, включая 72% женщин.
     ЗС Карелии, напротив, воздействует не на чувства, а на разум – пояснительная записка к этому законопроекту больше похожа на выжимку из диссертации: «При сгорании табака образуются основной (при вдыхании) и дополнительный (при выдыхании) потоки дыма. Более 90% основного потока состоит из 350-500 газообразных компонентов, особо вредоносными из которых являются окись и двуокись углерода... Основной поток табачного дыма образуют 35% сгорающей сигареты, 50% уходят в окружающий воздух, составляя дополнительный поток, в котором окиси углерода содержится в 4-5 раз, никотина и смол в 50, а аммиака в 45 раз больше, чем в основном».
     Правда, под конец авторы сбиваются на лирику: «Сегодня не так легко вести здоровый образ жизни. Атмосфера нещадно загрязняется помимо воли тех, кто хочет дышать чистым воздухом». Да и удар, который предлагают нанести карельские депутаты, явно не соответствует замаху. По их мнению, для победы над табаком достаточно запретить курение в маршрутках и такси, «на межквартирных лестничных площадках многоквартирных жилых домов».
     Освободить от дыма лестницы и подъезды жилых домов предлагает и ЗС Нижегородской области. Поиском особо убедительных обоснований своей инициативы нижегородцы не озаботились, видимо решив, что лучшим аргументом станет размер штрафа – 1 тыс. руб. Ульяновские депутаты оказались куда гуманнее. По их мнению, курение в неположенном месте должно наказываться предупреждением либо штрафом 100 руб.
     Концептуальные антитабачные новинки обнаружились лишь в двух проектах. Они, правда, внесены членами федерального парламента, но тоже могут считаться «гласом народа», поскольку, судя по всему, не согласованы ни с правящей партией, ни с органами исполнительной власти.
     Первый законопроект, подписанный сразу 23 членами Совета федерации, фактически предлагает считать курение в общественных местах нарушением Конституции «в части соблюдения прав граждан на жизнь, охрану здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие». Потому и бороться с табаком сенаторы предлагают по-государственному. Во-первых, они считают нужным полностью запретить и курение, и выделение специальных мест для него на объектах ЖКХ, в учреждениях здравоохранения, образования, физкультуры и спорта. Во-вторых, места для курения там, где они разрешены, должны быть изолированными (чтобы избежать «визуальной общедоступности процесса потребления табака»), с обеспечением в них «чистоты воздушной среды» и размещением информации о вреде курения.
     Другая новаторская поправка предложена депутатом Госдумы от ЛДПР Юрием Напсо. Творчески развив уже существующий в КоАП запрет на пользование мобильным телефоном без системы hands free за рулем автомобиля, он пришел к выводу, что курение за рулем не менее опасно, поскольку «во время прикуривания сигареты глаза водителя отрываются от дороги». В связи с этим предлагается наказывать водителей за курение штрафом 500 руб., а за повторное нарушение – от 1 тыс. до 2 тыс.

Выезжающие и растлевающие
     Санкции за нарушение Правил дорожного движения (ПДД) представляют собой еще одну тему, горячо любимую региональными законодателями.
     Например, депутаты петербургского парламента предложили повысить со 100 до 1 тыс. руб. штраф за выезд на занятый перекресток. По их мнению, «данное нарушение довольно распространено в больших городах и служит одной из основных причин образования заторов на городских автодорогах». Для Самарской облдумы более актуальной оказалась проблема остановок и стоянок в неположенных местах. Низкие штрафы за эти нарушения «не побуждают водителей к соблюдению правил», поэтому их необходимо увеличить на 100-200 руб. (максимальная санкция 500 руб. предлагается за стоянку на тротуаре). А законодатели Краснодарского края решили запретить езду без прав на мопедах и «приравненных к ним транспортных средствах».
     Другой традиционно любимой депутатами темой является борьба за нравственность в средствах массовой информации. В ней в последнее время наибольшую активность тоже проявляют представляющие регионы депутаты Госдумы.
     Скажем, хабаровчанин Борис Резник предложил ввести дополнительные ограничения для СМИ, которые распространяют материалы, «предназначенные для формирования сексуальных образов у представителей аудитории». Таким передачам в электронных СМИ должно предшествовать предупреждение «об эротическом характере программы», а в специально отведенных местах и в запечатанных упаковках должны продаваться не только эротические СМИ, но и «отдельные выпуски иных СМИ, содержащие сцены эротического характера».
     Поменять время выхода эротических передач в эфир некодированных телеканалов депутат Резник не предложил, зато это сделал другой депутат – бывший начальник департамента информационной политики правительства Чукотки Сергей Капков. По его мнению, трансляция таких программ с 01.00 до 04.00 «ограничит негативное влияние этой продукции СМИ на общественную нравственность» и «приведет к снижению количества радио– и телепрограмм, которые эксплуатируют интерес к сексу, а также к снижению аудитории программ эротического характера».
     На переизбыток негатива в СМИ обратили внимание и другие законодатели. Скажем, депутаты Госдумы от «Единой России» Александр Хинштейн и Айрат Хайруллин предложили перенести на «эротическое» время (с 23.00 до 04.00) трансляцию программ, где демонстрируется «употребление наркотиков и их воздействие на человека». Правда, за исключением антинаркотической пропаганды и пародирования, так что программам «Здоровье» и Comedy Club, похоже, ничего не грозит.
     Парламент Северной Осетии призвал запретить журналистам «использование слов и выражений, искажающих нормы современного русского литературного языка, государственных языков республик и иных языков народов РФ». Госсобрание Башкирии придумало способ борьбы с экстремизмом в интернете, предложив выносить решения по таким материалам «по месту их обнаружения» (если невозможно установить место нахождения сайта или автора) и обязывать провайдеров в 30-дневный срок прекращать доступ к экстремистскому сайту.
     А самый перспективный путь борьбы с экстремистами нашла Курская облдума. Она предложила изменить статью 7 закона «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой общественная или иная организация может быть ликвидирована через суд, если получит два предупреждения за экстремизм в течение одного календарного года. По мнению курских депутатов, упоминание об одном годе следует убрать. В этом случае для полного приручения любой партии, общественной организации или СМИ власти будет достаточно вынести ей одно предупреждение, ведь второе, даже если оно появится через пять или десять лет, станет для нее последним.

Запрещающие сигналы
     «Власть» предлагает свои варианты знаков, которые могут быть введены в обращение, если запрещающие инициативы региональных законодателей встретят поддержку на федеральном уровне.
     
     Увеличить

     1. Распитие спиртных напитков в лесопарковой зоне запрещено
     2. Продажа спиртных напитков лицам моложе 21 года запрещена
     3. Вовлечение несовершеннолетних в распитие спиртных напитков запрещено
     4. Курение на лестничной клетке жилого дома запрещено
     5. Курение за рулем запрещено
     6. Движение на мопедах без прав запрещено
     7. Трансляция телепрограмм эротического содержания запрещена
     8. Демонстрация употребления наркотических веществ запрещена

«Может, нам стоит ввести комендантский час для детей»
     Российские чиновники не отстают от законодателей в деле изобретения новых запретов и ограничений.

     Губернатор Тверской области Дмитрий Зеленин: «Я хотел бы предложить на самом деле на федеральном уровне, на федеральном законодательстве запретить использование спирта, технического спирта, в хозяйственных жидкостях хозяйственного назначения» (7 сентября 2006 года на заседании правительства России).

     Глава Федерального агентства по физической культуре и спорту Вячеслав Фетисов: «Необходимо полностью запретить на какое-то время выступать иностранным футболистам за российские клубы» (26 октября 2006 года в интервью «РИА Новости»).

     Руководитель департамента потребительского рынка и услуг Москвы Владимир Малышков: «Мы хотим разработать документ и законодательно решить вопрос, чтобы предприниматели не имели права открывать свои предприятия, если не будут созданы условия для персонала» (18 апреля 2007 года в интервью «РИА Новости»).

     Замглавы Госнаркоконтроля Владимир Зубрин: «В энергетических напитках содержатся психотропные вещества, которые, по данным наших экспертов, вызывают состояние эйфории, веселья, активности и ведут к разрушению организма. Возможно, даже нужно запретить ввоз и производство этих напитков на территории России» (18 мая 2007 года на военно-патриотическом сборе «Честь. Доблесть. Достоинство»).

     Замглавы МВД Евгений Школов: «МВД РФ вошло с предложением в правительство о запрете выдачи банками сумм свыше 1 млн рублей лицам, не имеющим охраны» (30 января 2008 года в интервью «Российской газете»).

     Председатель ЦИКа Владимир Чуров: «Необходимо определить статус избирательного бюллетеня. Это государственная собственность, на которую расходуются из государственного бюджета пусть небольшие, но деньги. А сейчас в законе не прописано, что бюллетень нельзя выносить с избирательного участка» (4 марта 2008 года на пресс-конференции в Москве).

     Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко: «Ненормированное потребление жирной и соленой пищи, а также продуктов, содержащих большое количество сахара, может привести к заболеваниям сердечно-сосудистой системы, диабету и даже раку. Мы не предлагаем полностью запретить рекламу вредных продуктов, но взять ее количество под контроль нужно» (13 марта 2008 года на пресс-конференции в Москве).

     Мэр Москвы Юрий Лужков: «Сейчас мы уже можем запретить въезд любого транспорта на территории больниц. А для передвижения покупайте электрокары, которые заряжаются от розетки» (1 апреля 2008 года на заседании правительства города).

     Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев: «Я обращаюсь к депутатам областного совета, к Общественной палате, общественным организациям области: может, нам стоит ввести комендантский час для детей, не достигших 16 лет?» (7 апреля 2008 года в обращении к родителям).

Чеченский тигр не на цепи

Они о нас

Los Angeles Times Лос-Анджелес, США
     Президент Кадыров заставил замолчать несогласных и установил мир в республике. Его критиков найти трудно – они все куда-то исчезают...
     «Я заставлю их кричать» – президент Чечни смотрит на птичий выводок, плывущий по мутному озерцу на задворках его дома: черные лебеди, пеликаны, утки. Страусы бродят на другом берегу. Взрывы хрюкающего хохота сотрясают его широкую грудь и заставляют вздрагивать мощные руки. Потом Рамзан Кадыров перестает смеяться. «Приведите мне тигра! – рявкает он своим слугам в камуфляже.– Принесите мне хлеба!»
     Два бывших боевика тащат тигра на цепи. Тигр встает на дыбы, скалит зубы и бьет охранников растопыренными лапами. Они орут и бьют тигра по голове до тех пор, пока тот не валится на землю. Тем временем Кадыров крошит хлеб в воду для своих любимых птичек, завезенных сюда со всех уголков земли. Он надеется заманить их поближе к берегу, чтобы они испугались тигра. Он хочет услышать, как они закричат...
     Кадыров водит посетителей от одной клетки к другой в своем личном зоопарке, показывая львов, леопардов и пум. Он протягивает руку, чтобы погладить их и взъерошить шерсть, крепко ухватился за львиную гриву.
     Когда звери на него рычат, он рычит на них в ответ, обнажая зубы и повторяя их ужимки. «Эта пока еще не ласкова,– говорит он, пристально глядя на огрызающуюся пантеру.– Но к каждому нужен свой подход. Мы найдем подход и к ней».
     Он ведет посетителей вниз к пруду. Когда они вступают на подвесной мост, сделанный из досок и веревок, он стоит на берегу и раскачивает эту конструкцию. Видя, как гости шатаются и теряют равновесие, он снова смеется своим хрюкающим смехом. А потом, как будто кто-то сомневался, кричит: «Это я специально!»
     Позднее он склоняется над столом, уставленным изысканной черной икрой, печеньем Choco Pie и свежими абрикосами. Он хвастается военной академией, которую открыл, чтобы готовить сотрудников своей личной охраны, а потом показывает снятый его людьми документальный фильм о подростках, которые нападают на танки и соревнуются в боевых искусствах.
     «Смотри, смотри, это самое лучшее место»,– говорит он. На экране кадет наносит сильный удар по голове своему сопернику. «Вот красота!» – говорит Кадыров. Он восхищается Майком Тайсоном и его железными кулаками. Встретившись с американским боксером в Москве, он уговорил его приехать в Грозный.

Der Spiegel Гамбург, Германия
     Их вывозят, избивают и принуждают работать
     Рабский труд в государстве экономического чуда – в России растет число случаев торговли людьми и жестокой эксплуатации. До семи млн человек живут в стране на положении нелегальных гастарбайтеров, тысячи надрываются за мизерную плату или вообще не получают денег.
     В промышленной зоне в деревне Чулково к югу-востоку от Москвы провел операцию отряд российского ОМОНа. Оперативники освободили 49 узбеков, которых удерживали азербайджанские рабовладельцы. Преступники отняли у узбеков паспорта; рабочие несколько месяцев не получали никаких денег. Им было сказано, что они должны отработать долги за их доставку в Россию.
     Тех, кто роптал, избивали. Пять узбеков должны будут после каторжного труда долго лечиться. Людей завербовали в Узбекистане и нелегально привезли в Москву. Они не имели права покидать промзону, где до 14 часов в день сортировали овощи и фрукты для московских рынков. Нескольких плененных женщин преступники принуждали к сексу. В Москве насчитывается от одного до двух миллионов гастарбайтеров.
     Как разъяснили власти США в докладе о правах человека за 2008 год, в России насчитывается один миллион рабов. Авторы доклада упрекают российские власти в том, что те делают слишком мало для преодоления этой недопустимой ситуации. Тем не менее в России в 2007 году было расследовано 139 случаев торговли людьми. 45 торговцев, в том числе один чиновник, приговорены к лишению свободы.

The International Herald Tribune Нейи-сюр-Сен, Франция
     Русские: деньги есть, будем путешествовать
     Елена Касьянова забронировала себе тур в местном турагентстве, потратив на это столько же времени, сколько ей требуется, чтобы заскочить на местный рынок за покупками. Вскоре она уже нежилась здесь, на берегу Средиземного моря – безвестная трудящаяся из российской глубинки, дитя советской эпохи, которая еще помнит унизительные процедуры, которые когда-то были препятствием на пути получения паспорта и авиабилета. Повсюду на пляже такие же, как она.
     51-летняя Касьянова, медсестра из Калужской области, за последние несколько лет уже побывала в Египте, Венгрии и Турции и имеет виды на Западную Европу. Для нее и многих других, с кем мы говорили в Турции, зарубежные поездки свидетельствуют не только об экономическом возрождении при Владимире Путине, но и о том, что Россия в некоторых существенных отношениях стала нормальной страной. Если у вас есть немного времени и денег, вы можете путешествовать. Как все в остальном мире.
     Число российских туристов, выезжающих за пределы бывшего СССР, в 2006 году выросло до 7,1 млн человек, тогда как в 1995 году, по официальной статистике, оно составляло 2,6 млн. Впервые в российской истории широкие слои граждан столкнулись с жизнью в далеких странах, что помогло ослабить своего рода ограниченность и провинциализм, возникшие в советское время. Сегодня россияне могут сравнивать услуги, которые они получают за рубежом, с тем, что видят дома, и могут общаться с туристами отовсюду. Возникает интересный вопрос: как этот опыт изменит их восприятие происходящего у них дома?
     Первая волна российских туристов после распада Советского Союза не всегда делала честь стране – иногда они вели себя как буйные первокурсники, вырвавшиеся весной на волю во Флориде. Ходили слухи, что некоторые отели ограничивали или даже запрещали приезд тургрупп из России из-за их пьяных выходок. Но менеджеры турецких гостиниц говорят, что сейчас все по-другому. «Никто не верит, когда я об этом говорю, но немцы пьют даже больше, чем русские,– утверждает менеджер Kemer Holiday Club Али Акгун.– Просто русские пьют чуть быстрее».

«Он мог стащить с шахматной доски фигуру противника»

     55 лет назад, 26 июня 1953 года, в Кремле арестовали Берию, и тут же начался активный сбор компромата на лубянского маршала. Досье Берии изучал обозреватель «Власти» Евгений Жирнов.

«Раскрывало и выявляло политическое и моральное нутро»
     В соответствии с отечественной традицией политического противника мало повалить. Его нужно как можно быстрее и эффективнее добить. Любое отступление от этого правила приводило к печальным для его нарушителей последствиям. К примеру, в 1946 году возглавлявшейся Ждановым «ленинградской группировке», костяк которой составляли выходцы из колыбели революции, удалось сместить с поста секретаря ЦК ВКП(б) Маленкова и взять под контроль всю кадровую политику партии. Но добивать отправленного на хлебозаготовки Маленкова они не стали. А он с помощью Берии вскоре смог вернуться в Москву, а после смерти Жданова нанес ответный удар – сфабриковал «ленинградское дело» и добился для оппонентов высшей меры наказания.
     Именно поэтому не было ничего удивительного в том, что после ареста Берии Маленков, Хрущев и другие члены Президиума ЦК прикладывали максимум усилий для того, чтобы быстро, но по возможности законно избавиться от этого опытного и опасного противника навсегда. По всей видимости, основной расчет строился на эффекте неожиданного ареста – члены Президиума полагали, что эта операция сломит волю Берии, и он подпишет показания о своей направленной против партии и страны изменнической деятельности.
     Но эти ожидания не сбылись, как и надежды на долгие изнурительные допросы. Судя по письмам Берии из камеры, он не на шутку испугался за свою жизнь, но вовсе не собирался сдаваться. Он твердо стоял на том, что все, что им делалось, делалось для блага страны. Причем вместе с теми, кто его посадил. Мало того, Берия требовал назначить комиссию Президиума ЦК, которой он сможет доказать свою полную невиновность.
     Можно было надеяться на то, что сработает обычный в таких случаях инстинкт аппаратного самосохранения, и окружавшие Берию в давнем и не очень давнем прошлом чиновники, чтобы усидеть на своих местах, начнут открещиваться от него и сообщат в ЦК нечто, действительно компрометирующее лубянского маршала. Но сотрудники госбезопасности, военно-промышленного комплекса и прочих отраслей, которые курировал Берия, слишком хорошо знали ловкого Лаврентия Павловича и полагали, что он сможет вывернуться и отомстить всем своим врагам.
     Так что даже те, кто по своей воле или по указанию свыше решались написать о злоупотреблениях Берии, как управляющий делами Совмина СССР Михаил Помазнев, приводили в своих записках мелкие факты, из которых дела не сошьешь: задерживал принятие решений, давал неверные указания по распределению квартир. Все это в лучшем случае тянуло лишь на служебную халатность, за которую высшая мера наказания не предусматривалась. В этой игре Берия вполне мог рассчитывать на успех. Ведь, возглавив НКВД СССР, он уничтожил всех тех, кто когда-либо выступал против него.
     Однако бывшие соратники Берии по Президиуму ЦК применили блестящий прием, выдав желаемое за действительное. На пленуме ЦК Берию безо всяких на то оснований объявили врагом народа. И вскоре оказалось, что в годы репрессий Берия вспомнил и нашел далеко не всех своих недругов. Одним из забытых был ветеран госбезопасности Яков Мхитаров-Мрачный.
     «Я бы хотел,– писал он секретарю ЦК Петру Поспелову,– довести до Вашего и до сведения Центрального Комитета нашей Партии о ряде фактов, связанных с вражеской деятельностью авантюриста Берии и его неразрывной составной части – Багирова М. Д. По тем обрывочным сведениям, которые доходят до меня, мне кажется, что многое из того, что в свое время раскрывало и выявляло политическое и моральное нутро Берия-Багирова, известно Центральному Комитету лишь частично или не полностью».

«Присвоение ценностей расстрелянных и осужденных»
     Прежде всего Мхитаров-Мрачный раскрыл секрет быстрого взлета Берии в чекистской среде. Юный Лаврентий Берия стал доверенным лицом председателя Азербайджанской ЧК Багирова и являлся хранителем утаенного от государства «общака» – драгоценностей, конфискованных у арестованных и расстрелянных. Причем доверие было таким, что Берия распоряжался ценностями как и когда хотел.
     «Еще в 1921-1922 гг. на чистке партийной организации АЗЧК, Председателем которой являлся Багиров, а фактически его заместителем – Начальником секретно-оперативной части – Берия, одной из сотрудниц (Кузнецовой Марией) Берия разоблачался в попытке изнасиловать ее в своем кабинете, но, получив решительный отпор и желая заставить ее замолчать, предложил ей драгоценное кольцо из числа хранившихся у него в кабинете в сейфе ценностей. Этот относительно «небольшой» штрих, но в те времена чудовищный по характеру и сигнализирующий о моральном облике чекиста падкого и способного на служебное преступление из-за обладания женщиной, был совершенно нетерпим на столь ответственнейшем посту. Но благодаря Багирову то дело было замято, а Кузнецова вскоре под благовидным предлогом уволена из органов».
     Во время той же чистки выяснили, что главный помощник Берии в деле сбора ценностей – руководивший расстрельной командой комендант АзЧК – в прошлом служил у белых.
     «Во время чистки партии обнаружилось, что главный комендант АЗЧК Жариков Александр в 1918-1919 годах был офицером Каспийской Военной Флотилии и за особую активность, приказом Командующего этой флотилией известного белогвардейского генерала Бичерахова награжден Георгиевским крестом за «особые заслуги». Известно, что «особые заслуги» офицерского состава Каспийской Военной Флотилии, а следовательно, и ЖАРИКОВА под командованием генерала Бичерахова могли выразиться в лютой расправе с большевиками... Несмотря на требования коммунистов исключить Жарикова из рядов партии, по настоятельному требованию Багирова-Берии он был оставлен в рядах партии и в органах, а всевозможные в дальнейшем его преступления (присвоение ценностей расстрелянных и осужденных) проходили безнаказанно».
     Как следовало из воспоминаний Мхитарова-Мрачного, Жариков был не единственным соратником Берии с темным прошлым. Уже в начале 1920-х Берия предпочитал иметь в своем окружении людей, запятнанных проступками и преступлениями, о которых он знал, и благодаря чему мог легко манипулировать подчиненными.
     «В 1921 году Берия-Багировым Начальником Иностранного Отдела (ИНО) АЗЧК был назначен Голиков Владимир, сын известного в Баку торговца предметами религиозного культа. Несмотря на многократные сигналы коммунистов, обсуждение вопроса на партсобраниях и на чистке партии об антипартийной сущности Голикова, несмотря даже на состоявшиеся постановления парторганизации об исключении его из рядов партии как «примазавшегося» к партии и затесавшегося в органы чужака, Берия-Багиров настойчиво требовали и добились сохранения его и в партии, и в органах на упомянутом выше ответственнейшем посту почти в течение десяти лет. Мало того, Голиков ими был введен в состав членов Коллегии АЗЧК-АЗГПУ. И только в 1928 году обнаружилось, что в период гражданской войны 1918-1919 годов Голиков был активнейшим белогвардейцем, Начальником белогвардейского карательного Отряда, предававшего своим отрядом огню и мечу крестьян-бедняков в Саратовской области. Отряд этот по своей свирепости был известен среди терроризованного им беднейшего крестьянства под названием «голиковцы». После упорного запирательства вначале, изобличенный фактами, документами и свидетельскими показаниями, Голиков признал свою принадлежность к белогвардейщине, был арестован и направлен в Тбилиси. Однако вместо заслуженного им расстрела, благодаря Берия, через некоторое время Голиков был освобожден и благополучно пребывает в Баку и в настоящее время».
     Однако все это было слишком мелко для главного врага государства, каковым был объявлен Берия. Но в том же письме был факт, о котором не знали или позабыли члены Президиума ЦК. Как утверждал Мхитаров-Мрачный, Берия был агентом вражеской спецслужбы – контрразведки независимого Азербайджана. Старый чекист писал:
     «Секретным отделом АзГПУ в 1929 году было обнаружено личное дело Берия, как агента, состоявшего на службе в муссаватской контрразведке. Оно демонстрировалось на партийных собраниях и активах АзГПУ, коммунисты которого требовали немедленного привлечения к ответственности Берия, явно проникшего в органы вражеского агента-провокатора, и БАГИРОВА, уличаемого в прикрытии этого вопиющего акта, а также преступных деяний и своих, и Берия».
     Но, как утверждал Мхитаров-Мрачный, Берии помог полномочный представитель ОГПУ в Закавказье Станислав Реденс:
     «Благодаря усилиям Багирова и Реденса и тех, кто ими был введен в заблуждение, Берия не только не был разоблачен, но стала усиленно распространяться версия Багирова о том, что «работал Берия в муссаватской контрразведке по заданию большевистской партии». Их обличителям же был пришит ярлык «групповщиков», почти весь состав органа рассеян и заполнен бесчестными, заведомо сомнительными чекистами».
     Это уже было то, что надо. Считалось, что азербайджанские спецслужбы работали под контролем англичан, и значит, Берия – английский шпион. Осталось найти то самое дело.

«Он считал всех людей ниже себя»
     Сразу найти следы документов не удалось. И потому сам Хрущев вызвал на беседу министра госконтроля СССР Всеволода Меркулова, который с 1920 годов работал с Берией в ОГПУ, а в НКВД СССР был его первым заместителем. Хрущев настоятельно просил Меркулова вспомнить все о компрометирующем Берию деле. А также написать все, что он знает о преступлениях бывшего шефа.
     Но, написав о злодеяниях Берии в НКВД, Меркулов тем самым подписывал приговор и самому себе. И потому он начал свои письменные показания с характера Берии и его способов продвижения по службе.
     «Так как мне пришлось довольно близко соприкасаться с Берия по совместной работе в Тбилиси в годы 1923-1938, то я в соответствии с вашим предложением задаюсь целью проанализировать, где находятся корни нынешних преступных действий Берия с тем, чтобы помочь до конца разоблачить его. Мне думается, они кроются в характере Берия. Анализируя в свете того, что ныне мне стало известно о Берия, его поступки и поведение в прошлом, придаешь им сейчас уже другое значение и по-иному воспринимаешь и оцениваешь их. То, что раньше казалось просто отрицательными сторонами в характере Берия, недостатками, которые свойственны многим людям, теперь приобретает иной смысл и иное значение. Даже так называемые «положительные» стороны в характере и работе Берия сейчас выглядят в другом свете.
     У Берия был сильный, властный характер. Он органически не мог делить власть с кем-нибудь. Я знаю его с 1923 года, когда он был зам. председателя ЧК Грузии. Было ему тогда всего 24 года, но эта должность его и тогда уже не удовлетворяла. Он стремился выше. Вообще он считал всех людей ниже себя, особенно тех, которым он был подчинен по работе. Обычно он старался осторожно дискредитировать их в разговорах с подчиненными ему работниками, делал о них колкие замечания, а то и просто нецензурно ругал. Он никогда не упускал случая какой-либо фразой умалить человека, принизить его. Причем иногда он это делал ловко, придавая своим словам оттенок сожаления: жаль, мол, человека, но ничего не поделаешь! А дело сделано – человек в какой-то мере уже дискредитирован в глазах присутствующих. Я не могу сейчас конкретно вспомнить про кого и что именно он говорил, но его выражения, вроде: «Что он понимает в этом деле! Вот, дурак! Он, бедняга, мало к чему способен!» и т. д.– я хорошо помню. Эти выражения часто срывались у него с уст, буквально как только после любезного приема затворялась дверь за вышедшим из его кабинета человеком. Так он вел себя в отношении вышестоящих его работников в нашем присутствии, в присутствии его подчиненных. По всей вероятности, такой же тактики держался он и в других местах, где нас не было.
     Но так он поступал не всегда и не со всеми. Пока человек был силен, он держался с ним подобострастно и даже приниженно. Я помню, как-то в моем присутствии ему позвонил по телефону бывший тогда секретарем Заккрайкома ВКП(б) Мамия Орахелашвили – тогда еще он был в силе и ничем не скомпрометирован. Надо было видеть, как даже внешне изменился Берия, говоря с ним по телефону, как часто он повторял: «Слушаю, товарищ Мамия, хорошо, товарищ Мамия» и т. д. Можно было подумать, что Мамия присутствует в кабинете и Берия видит его перед собой, и фигура, и лицо, и поза его изменились, выражая последнюю степень подобострастия. Эта картина меня страшно поразила в свое время. И надо было видеть, как Берия обращался с тем же Мамия Орахелашвили, когда положение того пошатнулось. Берия стал тогда совсем другим человеком, властно, грубо и нахально обрывавшим Орахелашвили на заседаниях Крайкома».
     Далее Меркулов приводит факты, которые, как ему казалось, доказывают, что Берия – враг народа, но не бросают тень на автора письма:
     «Умело действуя и прикрываясь интересами партии и Советской власти, Берия сумел постепенно одного за другим выжить или арестовать всех тех, кто стоял у него на пути к власти в Грузии и Закавказье. Каждую ошибку, каждый промах своих противников Берия ловко использовал в своих интересах. Он предусмотрительно писал систематически в ЦК Грузии информационные записки о недостатках в районах, что позволило ему впоследствии доказать, что он-де «своевременно предупреждал». Восстание крестьян-аджарцев в Хулинском районе Аджаристана в феврале 1929 года, вызванное ошибочными действиями местных властей по вопросу о снятии чадры, было хорошо использовано Берия против тогдашнего руководства ЦК КП(б) Грузии. Когда думаешь теперь об этом, напрашивается вывод, что действия Берия, направленные якобы на исправление ошибок в районах Грузии, проводились Берия не потому, что того требовали интересы партии и народа, а для того, чтобы продвинуться выше. На тот период личные интересы Берия совпадали с интересами государственными и ему, как говорится, идти было до поры до времени по пути. Он в тот период, работая в Грузии и Закавказье, и не мог действовать иначе, так как был бы разоблачен давно. Скрывать до поры до времени свои планы и намерения, выжидать удобного случая – вот тактика, которой, как теперь мне ясно, придерживался Берия все годы до смерти товарища Сталина. Нет никакого сомнения в том, что Берия, постоянно демонстративно проявлявший преданность и любовь к товарищу Сталину, делал это не потому, что действительно любил товарища Сталина как вождя, учителя и друга, а для того, чтобы приблизиться к товарищу Сталину и тем самым приблизиться к власти».

     Меркулов описал и дальнейший путь Берии к вершинам власти:
     «Берия шел к власти твердо и определенно, и это было его основною целью, целью всей его работы в Грузии и Закавказье. В 1930 или 1931 году (я точно не знаю, так как работал в это время в Батуми) Берия удалось побывать лично у товарища Сталина. Я не знаю, как это произошло, думаю, что с помощью тов. Серго Орджоникидзе. Видимо, Берия, будучи у товарища Сталина, имел возможность в соответствующем свете изобразить тогдашнее партийное руководство Грузии и Закавказья. Припоминаю, Берия как-то сказал мне, что в разговоре с ним товарищ Сталин спросил его, Берия: «Ты что, секретарем ЦК хочешь быть?» – и Берия якобы ответил: «Разве это плохо?» Из этого разговора и из других, о которых у меня не осталось конкретных воспоминаний, я знал, что Берия хочет стать секретарем ЦК Грузии и Заккрайкома ВКП(б). Как известно, в октябре 1931-го ЦК ВКП(б) так и решил вопрос: назначил Берия первым секретарем ПК Грузии и секретарем Закавказского краевого комитета ВКП(б). Надо сказать, что Берия действовал все время очень осторожно и умно и никогда не давал оснований подозревать его в политической нечестности. Что же касается отрицательных черт его характера, тогда они мне казались обычными человеческими недостатками. А недостатков было немало.
     Так, например, он ценил людей лишь постольку, поскольку они были ему нужны в данный момент или могли быть нужны в будущем. Когда же они переставали быть ему нужными, он просто отворачивался от них, а при случае даже мог дать им пинок в спину. Я, например, припоминаю, каким внимательным был Берия и как он ухаживал за Власиком (начальник охраны Сталина.– «Власть»), пока еще сам не стал достаточно близок к товарищу Сталину, чтобы иметь возможность пренебречь Власиком. Берия мог иногда издеваться довольно грубо над маленькими людьми, всецело от него зависящими. Так, например, у него на даче в Гаграх работал агрономом некий Зедгенидзе. Берия часто приглашал его к себе к обеду, но целый обед над ним измывался грубо и плоско, заставляя несчастного агронома, человека уже немолодого, краснеть и потеть.
     Еще один штрих. Как известно, характер человека нигде так ярко не проявляется, как в игре. Тут видишь, честен ли человек, способен ли он на самопожертвование в общих интересах команды, сливается ли он с коллективом или старается выпятить себя и т. д. Я неоднократно наблюдал Берия в игре в шахматы, в волейбол. Для Берия в игре (и я думаю, и в жизни) важно было выиграть во что бы то ни стало, любыми способами, любой ценой, даже нечестным путем. Он мог, например, как Ноздрев, стащить с шахматной доски фигуру противника, чтобы выиграть. И такая «победа» его удовлетворяла. Иные, может быть, скажут: это мелочь, шутка. Но я считал и считаю, что это нечестно и в известной мере характеризует Берия как человека».
     Как писал Меркулов, Берия был довольно малограмотным человеком, но придумал способ, с помощью которого ловко присваивал авторство текстов, написанных его сотрудниками и помощниками:
     «Берия придерживался при составлении докладов и статей, если можно так выразиться, своеобразного «бригадного» метода работы. Он обычно созывал для этой работы много людей – зав. отделами, секретарей и др. Конечно, и Берия вносил свои поправки в текст и подавал мысли, которые затем облекались нами в литературную форму. Но в конечном счете было трудно установить, кто же является подлинным автором того или иного доклада или статьи. Я иногда возражал против такого метода, считая, что чем больше людей привлекается к подобного рода работе, тем больше времени идет на пустые разговоры и пререкания. Однако Берия за редким исключением со мной не соглашался. Это понятно: нельзя сейчас или очень трудно найти автора статьи или доклада. Берия применял еще следующую уловку: когда доклад или статья были готовы и начиналась последняя правка, опять, как правило, собиралась группа работников, принимавших участие в подготовке, и, естественно, вносились в текст окончательные изменения. Эти изменения в печатанный на машинке текст Берия обычно вносил собственноручно, несмотря на то, что это задерживало общую работу, так как Берия писал медленно и у него не всегда ладились окончания слов, особенно прилагательных в различных падежах. После окончания работы листки со своими «поправками» Берия передавал помощнику для хранения. Может быть, я ошибаюсь, но мне казалось, что это делалось для того, чтобы в будущем при разборке архива Берия была обнаружена «его работа» над докладами и статьями. Полагаю, что такого рода материал может быть обнаружен и сейчас в личном архиве Берия».

«Товарищ Сталин потребовал от него объяснение»
     Написал Всеволод Меркулов и о том, что знал о работе Берии на азербайджанскую контрразведку:
     «Хочу остановиться теперь на обстоятельствах, связанных с разговорами о службе Берия в муссаватской разведке. Я отчетливо понимаю теперь важность этого дела, но, к сожалению, у меня сохранились по этому вопросу несколько смутные воспоминания. Объясняется это тем, что я в свое время не придавал особого значения этим разговорам, тем более что Берия отрицал правильность этих разговоров и не проявлял в связи с ними никакой нервозности. Дело было так. Как-то Берия, будучи еще в Тбилиси, (дату не помню) вызвал меня и сказал, что враждебно настроенные к нему люди распускают слухи о том, что он, Берия, якобы работал в 1919 году в Баку в муссаватской разведке. На самом деле это-де не так. В муссаватской разведке он, Берия, никогда не работал, а работал по заданию партии в молодежной азербайджанской организации ГУММЕТ, что об этом имеются документы в партийном архиве в Баку и что мне необходимо съездить в Баку, разыскать эти документы и привезти их к нему, а то, мол, его враги могут сами разыскать эти документы и уничтожить их и тогда он, Берия, ничем не сможет доказать свою правоту. Я верил тогда Берия, знал с его слов, что у него врагов немало, и, разумеется, никаких сомнений в правоте его рассказа у меня не было. На другой же день я выехал в Баку.
     В Баку в партийном архиве я без особого труда нашел одну или две папки (сейчас точно не помню). В них имелось два или три документа за 1919 год, в которых упоминалась фамилия Берия. Это были очень короткие протоколы Бакинского комитета партии, а может быть, ЦК, написанные на четвертушках писчей бумаги. Помню, что на протоколах фигурировала подпись Каминского. Как я ни напрягаю память, я не могу сейчас точно вспомнить содержание этих протоколов. У меня осталось только в памяти, что записи в них носили незначительный характер. В них не было прямого доказательства правоты слов Берия о его работе в организации ГУММЕТ. Но косвенно они подтверждали это обстоятельство, по крайней мере, у меня в памяти сохранилось именно такое представление об этих документах. Я перелистал в архиве еще немало папок, но больше никаких документов с упоминанием фамилии Берия не нашел. Через день я вернулся в Тбилиси, захватив с собой папки. Когда Берия ознакомился с документами, он, по-моему, остался ими доволен. Очевидно, ничего другого он и не ожидал найти. Он взял их у меня и положил в свой сейф. Когда в 1938 году Берия уезжал в Москву на работу в НКВД СССР, он поручил мне отправить в Москву его бумаги и документы. Я разобрал ящики его стола и его сейф и нашел упомянутые выше папки. Все бумаги Берия, а также мои собственные дела я зашил в несколько мешков из бязи, запечатал и, насколько помнится, отправил их в Москву фельдсвязью.
     В Москве в конце 1938 года или в начале 1939-го как-то вечером Берия спросил меня, где находятся упомянутые папки. Я ответил, что они у меня в сейфе, зашиты в мешках. Он предложил принести их к нему в кабинет, что я и сделал. Когда я пришел к нему с папками, он мне сказал, что вопрос о его якобы службе в муссаватской разведке снова поднимается, что товарищ Сталин потребовал от него объяснение и что он должен это объяснение написать сейчас же. С его слов я сделал набросок его объяснения по этому вопросу на имя товарища Сталина. В это объяснение были полностью переписаны указанные документы из папок, касающиеся Берия. Текст объяснения состоял из комментариев к этим документам и, насколько я припоминаю, заканчивался утверждением, что он, Берия, никогда в муссаватской разведке не работал. В этом был смысл всего объяснения. Берия внимательно пересмотрел текст, внес некоторые уточняющие поправки, затем собственноручно переписал его начисто. При этом он торопился и посматривал на часы. Видимо, ему надо было ехать на «ближнюю». Затем он взял беловик вместе с черновиком, положил их в папку с документами и уехал, сказав, что он должен эти папки показать товарищу Сталину. С тех пор я этих папок или папку не видел. О результатах своего доклада товарищу Сталину Берия мне ничего не говорил, и я его, конечно, не спрашивал, как никогда не спрашивал о его разговорах с товарищем Сталиным. Так как после этого ничего не случилось, надо полагать, что товарищ Сталин удовлетворился объяснениями Берия. Папки должны храниться, по-моему, в личном архиве Берия или среди бумаг товарища Сталина. Вряд ли папки могли пропасть, так как Берия ими дорожил».
     Понимая, что такое объяснение вряд ли удовлетворит Хрущева, Меркулов приписал:
     «Более подробные данные о Берия и моей работе с ним изложены в другом, более обширном письме, которое мною подготовлено, перепечатывается и будет представлено дополнительно».
     (Окончание следует)

Резиденции глав государств

     Значительную часть времени главы государств мира проводят в своих резиденциях: там они принимают гостей, проводят заседания, иногда даже живут вместе с семьей. Эти здания или целые комплексы весьма различаются по уровню роскоши, оформлению и доступности для граждан, многие из них имеют богатую историю. «Власть» выяснила, какие резиденции на каждом из континентов являются самыми старыми, самыми большими и повлекли наибольшие расходы на строительство или эксплуатацию. Для описания отобраны резиденции людей, де-факто управляющих государствами, или тех, кто формально занимает первый пост в стране. Так, в президентских или смешанных республиках это, как правило, президент, в парламентских республиках и в европейских конституционных монархиях – премьер, во всех остальных случаях – президент или монарх. Названия резиденций приведены на русском языке, поскольку для части зданий или комплексов существуют устоявшиеся наименования. Для остальных резиденций приведены оригинальные названия в русской транскрипции или их перевод.
     Авторы-составители: Евгений Белов, Николай Зиборов, Валентин Маков, Марина Смирнова.
     Авторы заранее признательны за любые уточнения, которые можно направить электронной почтой по адресу: vlast@kommersant.ru.

     Европа

     Самые старые резиденции

Ватикан
     Апостольский дворец – резиденция папы римского Бенедикта XVI
     Апостольский дворец, размещенный по соседству с площадью Святого Петра, представляет собой комплекс из нескольких зданий, возведенных в конце XVI века. В него входят собственно апартаменты главы Римско-католической церкви, администрация церкви, нескольких часовен, Ватиканская библиотека и музеи с богатейшими коллекциями живописи и произведений искусства. В ансамбль дворца также входит Сикстинская капелла, украшенная фресками Микеланджело. Помимо капеллы большой популярностью у туристов пользуются апартаменты Борджиа и Станцы Рафаэля, расписанные известным художником.
     Общая площадь комплекса – 5 га. Все музеи открыты для туристов, цена обыкновенного билета составляет €14, однако в последнее воскресенье каждого месяца взглянуть на коллекции произведений искусства, собранные предшественниками Бенедикта XVI, можно бесплатно.

Мальта
     Оберж де Кастилье – резиденция премьер-министра Лоренса Гонзи
     Трехэтажное здание официальной резиденции премьер-министра построено в столице островного государства городе Валетте в 1574. В 1741 особняк подвергся реконструкции, в результате которой приобрел сегодняшний вид. Первоначально в здании, выполненном в стиле барокко, размещались подворье и штаб-квартира рыцарского ордена святого Иоанна. В 1814 Мальта стала колонией Великобритании, и здание отдали британскому военному командованию. В ходе второй мировой войны особняк серьезно пострадал от действий немецкой и итальянской артиллерии, однако впоследствии был восстановлен. Резиденцией премьер-министра здание Оберж де Кастилье стало в 1972.
     Адрес: Malta, Valletta VLT 1210, St Paul's Street, 13, Auberge de Castille

Италия
     Дворец Киджи – резиденция премьер-министра Сильвио Берлускони
     Дворец Киджи, расположенный в самом центре Рима, построен в 1580 для аристократической семьи Альдобрандини. В 1659 пятиэтажный особняк с традиционным для подобных зданий внутренним двориком приобрела семья Киджи, давшая ему сегодняшнее название. С 1878 дворец служил резиденцией посла Австро-Венгрии в Италии. В 1916 особняк перешел в собственность государства, в нем было размещено министерство по делам колоний, а затем министерство иностранных дел. В 1922 во дворец вселился Бенито Муссолини, совмещавший должности главы МИДа и премьер-министра. Внешнеполитическое ведомство покинуло дворец Киджи в 1962, когда здание было превращено в резиденцию премьер-министра.
     Адрес: Italy, Roma, Piazza Colonna 370, Palazzo Chigi

     Самые большие резиденции

Болгария
     Дворец Евксиноград – резиденция президента Георгия Пырванова
     Дворец Евксиноград построен на берегу Черного моря в 1890-х как резиденция царя Болгарии Фердинанда I. По замыслу будущего хозяина (приходившегося внуком Луи-Филиппу I, герцогу Орлеанскому) резиденция должна была стать копией Орлеанского дворца под Парижем, разрушенного во время осады французской столицы прусской армией. По заказу царя на место постройки были привезены и встроены в будущий дворец обломки французской усадьбы. В 1946 болгарская монархия была упразднена, а дворец стал резиденцией администрации Болгарской Народной Республики. В 1989 превращен в официальную резиденцию президента и правительства.
     На территории комплекса, составляющей 80 га, находятся трехэтажный дворец, парк, виноградники с винодельней, теплицы, плавательный бассейн, боулинг, маяк и несколько небольших гостиниц. В погребах дворца содержится ценная коллекция вин, некоторым экспонатам которой больше 130 лет.

Ирландия
     Поместье Фармли – резиденция премьер-министра Брайана Коуэна
     Поместье Фармли, трехэтажный особняк в стиле короля Георга, построен в конце XVIII века. В 1873 приобретен Эдвардом Сесилом Гиннессом, правнуком основателя известной пивоварни. В 1881-1884 здание расширено и надстроен третий этаж. В 1896 к усадьбе пристроен бальный зал. В 1999 правительство выкупило поместье у Гиннессов за €29,2 млн, после чего начались работы по его превращению в официальную резиденцию премьера. Площадь территории поместья – 31,5 га. 1 мая 2004 здесь прошла церемония принятия в состав ЕС 10 новых государств.
     Адрес: Ireland, Dublin 15, Castleknock, Farmleigh

     Самые дорогие резиденции

Швейцария
     Федеральный дворец – резиденция президента Паскаля Кушпена
     Федеральный дворец Швейцарии расположен в центре Берна, столицы страны. Построен в 1902 по проекту архитектора Ганса Ауэра. Стоимость строительства составила 7 млн швейцарских франков. Дворец состоит из двух зданий, традиционно называемых западным и восточным крыльями, объединенных единым куполом. Западное крыло является старейшей частью дворца, построенной в 1856 (в 1902 был построен сам купол). Высота дворца вместе с куполом составляет 64 м, высота купола – 33 м. Окончание первой в истории дворца реконструкции, начатой в июне 2006, запланировано на 2008. На реконструкцию дворца выделено 83 млн швейцарских франков (около €53 млн). В здании располагаются парламент Швейцарии, федеральный совет и федеральная канцелярия.
     Адрес: Schweizerische Bundeskanzlei, Bundeshaus West, CH-3003, Bern, Switzerland

Франция
     Елисейский дворец – резиденция президента Никола Саркози
     Елисейский дворец построен в 1718-1722 архитектором Арманом Клодом Молле в качестве резиденции графа Д`Эвре. Трижды перестраивался. Дворец часто менял владельцев, среди которых начиная с 1753 превалировала королевская семья. В 1814-1815, во время оккупации Парижа, Елисейский дворец стал временной резиденцией Александра I. Официальной резиденцией президентов является с 1874, когда в нем поселился Патрис де Мак-Магон. Свое название получил в 1786 в честь расположенных рядом с ним Елисейских полей. В трехэтажном дворце 365 комнат, на его содержание в 2007 затрачено €31,9 млн. В подземном помещении Елисейского дворца находится кабинет, откуда президент может отдать приказ об использовании ядерных сил.
     Адрес: 55, rue du faubourg Saint-Honore, 75008 Paris

Великобритания
     Даунинг-стрит, 10 – резиденция премьер-министра Гордона Брауна
     Дом состоит из двух особняков, построенных в 1677-середине 1680-х. В 1732 стал резиденцией генерального казначея, де-факто первого премьера Великобритании Роберта Уолпола. Регулярно в качестве места проживания премьера стал использоваться с 1902, до этого многие премьеры жили в своих собственных домах. 7 февраля 1991 резиденцию из миномета обстреляли повстанцы ИРА, однако никто из находившихся внутри, в том числе премьер Джон Мейджор, не пострадал. Гордон Браун занял резиденцию в 1997, еще будучи главой минфина, поменявшись домом с тогдашним премьером Тони Блэром, нуждавшимся в расширении жилой площади.
     Резиденция располагается на трех этажах. За домом следит штат прислуги из 216 человек. Затраты на содержание резиденции в 2007 составили ?17,8 млн (около (€24 млн).
     Адрес: 10 Downing Street, London, SW1A 2AA, United Kingdom

Интересные факты
     Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель проживает в частной квартире в центре Берлина, напротив музея Пергамон на Гентинерштрассе. В 2006 году вокруг дома госпожи Меркель разгорелся скандал: выяснилось, что в течение восьми лет одна из охранных камер музея была направлена на окна ее квартиры, причем мощность системы позволяла вести детальную слежку.
     Одна из киевских резиденций президента Украины Виктора Ющенко, дом Городецкого, украшена скульптурами мифологической и охотничьей тематики, за что здание получило народное название «дом с химерами».
     Рабочая резиденция премьер-министра Исландии Гейра Хильмара Хорде размещается в центре Рейкьявика в двухэтажном здании первой в Исландии тюрьмы.
     3 мая 1791 года во дворце, являющемся ныне резиденцией президента Польши Леха Качинского, была подписана первая в Европе (и вторая в мире после США) конституция.
     Здание одной из резиденций президента Финляндии Тарьи Халонен, Мантиниеми, имеет 212 углов, 300 окон разного размера и 190 дверей (только 10 из них одинаковые). В августе 2000 года в этой резиденции состоялась свадьба госпожи Халонен и Пентти Араярви.
     Розенбад, резиденция премьер-министра Швеции Фредрика Рейнфельдта, построена в центре Стокгольма в начале 1680-х как общественные бани. В настоящее время на первом этаже здания открыт одноименный ресторан.

     Азия

     Самые старые резиденции

Китайская Народная Республика
     Комплекс Чжуннаньхай – резиденция председателя КНР, генерального секретаря КПК Ху Цзиньтао
     Комплекс Чжуннаньхай («Центральное и Южное озера») расположен в центре Пекина, рядом с Запретным городом, резиденцией китайских императоров и площадью Тяньаньмэнь. Формировался в эпохи династий Цзинь, Юань и Мин (XII-XV века). Представляет собой парк, разбитый вокруг двух искусственных озер (третье озеро – Северное – не входит в комплекс). На его территории сохранилось несколько дворцов, храмов и павильонов. Через год после провозглашения Китайской Республики в 1911 Чжуннаньхай стал резиденцией ее первого президента Юань Шикая. В 1949 после образования Китайской Народной Республики на территории комплекса возведено несколько новых зданий для ЦК компартии Китая и госсовета.
     Прилегающая к резиденции председателя КНР земля охраняется большим количеством сотрудников спецслужб в штатском. Парковка частного автотранспорта на близлежащих улицах строго запрещена.

Бутан
     Дворец Ташичхо Дзонг – резиденция короля Джигме Кхесара Намгьела Вангчука
     Построен в 1641 основателем Бутана тибетским ламой Нгавангом Намгялем. Реконструирован в 1962-69. Дворец является одной из официальных государственных резиденций, в нем расположены тронный зал, зал заседаний правительства, а также покои духовного лидера Бутана. Одновременно дворец является крупнейшим буддийским монастырем в стране, а его название с местного наречия переводится как «Крепость благословенной религии».
     Ташичхо Дзонг представляет собой комплекс из нескольких строений и семи башен. Интерьер более чем 100 помещений богато орнаментирован в буддийской стилистике.
     Адрес: Tashichhodzong, Thimphu, Bhutan

Индонезия
     Дворец независимости – резиденция президента Сусило Бамбанга Юдхойоно
     Построен в 1796-1873, состоит из двух частей – Национального дворца (закончен в 1804) и Дворца независимости (построен в 1873), именем которого называется весь комплекс. Долгое время являлся домом генерал-губернаторов Нидерландской Ост-Индии. Президентской резиденцией стал при президенте Абдуррахмане Вахиде. Общая площадь дворцов составляет 68 тыс. кв. м.
     Адрес: Jl. Veteran 17, Istana Merdeka, Jakarta 10110, Indonesia

     Самые большие резиденции

Бруней
     Султанский дворец Истана Нурул Иман – резиденция султана, премьер-министра Хаджи Хассанала Болкияха Муиззаддина Ваддаула
     Построен в 1984. По разным данным, на постройку дворцового комплекса было потрачено от $500 млн до $1,4 млрд. Выполняет функции как жилой, так и рабочей резиденции. Здесь размещены апартаменты самого султана, тронный зал, правительственные офисы, а также мечеть, способная вместить до 1,5 тыс. человек.
     Дворцовый комплекс внесен в Книгу рекордов Гиннесса как крупнейшая в мире жилая резиденция главы государства. Общее количество помещений в комплексе – 1788 (в том числе ванных комнат – 257, лифтов – 18, плавательных бассейнов – 5). Подземный гараж рассчитан на 153 автомобиля, банкетный зал – на 4 тыс. персон, конюшни – на 200 лошадей. Общая площадь помещений – 200 тыс. кв. м. Во дворце хранится крупная коллекция знаменитых живописцев, а за одну лишь картину Ренуара, купленную в 1980-х, султан заплатил рекордные $70 млн.
     Адрес: Istana Nurul Iman, Bandar Seri Begawan BA1000, Brunei Darussalam

Сингапур
     Президентский дворец – резиденция президента Селлапана Рамы Натана
     Построен в 1869 на месте плантации мускатного ореха как резиденция британского губернатора. С 1869 до обретения страной независимости в 1959 дворец сменил 21 хозяина. В настоящее время резиденция служит местом проведения торжественных мероприятий, таких как инаугурация. Несколько раз в году во время национальных праздников президентский дворец открыт для посетителей.
     Общая площадь территории дворца – 42,9 га. Помимо трехэтажного дворца в комплекс входят несколько вилл, пруды, парк, поле для гольфа на девять лунок. Одной из достопримечательностей дворца является японское орудие, оставшееся на территории после второй мировой войны.
     Адрес: 238823 Orchard Road, Singapore

Камбоджа
     Королевский дворец – резиденция короля Нородома Сиамони
     Строительство началось в 1866 после переноса столицы Камбоджи в Пномпень. Представляет собой комплекс зданий, почти в точности повторяющий королевский дворец в Бангкоке. Личные апартаменты короля расположены в Кхмерском дворце, построенном в 1927-1930 местным архитектором по имени Охна Теп Нимит Хиу. За исключением апартаментов короля, дворец открыт для свободного посещения. Во время правления режима красных кхмеров дворец не использовался.
     Площадь дворцового комплекса составляет 175 тыс. кв. м. На его территории хранятся национальные сокровища, наиболее известными из которых являются статуи Будды и бодхисатв, в том числе бодхисатвы Майтреи, инкрустированная 9584 алмазами. Пол Серебряной пагоды, в которой хранятся статуи и преподнесенные королю дары, выложен 5 тыс. серебряных плиток. Во дворце хранятся две коллекции картин со всего мира – в апартаментах короля и в открытом для посещений павильоне Наполеона III, используемом в качестве музея.
     Адрес: Royal Palace, Phnom Penh, Cambodia

     Самые дорогие резиденции

Туркмения
     Президентский дворец – резиденция президента Гурбангулы Бердымухаммедова
     Дворец построен в 1994-97 французской компанией Bouygues по заказу президента Туркмении Сапармурата Ниязова. Дворец из белого мрамора выполнен в восточном стиле. Высота трехэтажного здания вместе с венчающим его золотым куполом составляет 45 м, площадь – около 16 тыс. кв. м. Общая площадь дворца, прилегающего каскада фонтанов и парка составляет 7,5 га. По различным данным, стоимость дворца составила $70-80 млн. Внутренние помещения отделаны мрамором и дорогими породами дерева. Для внутреннего оформления дворца за $55 тыс. было заказано 14 ковров ручной работы общей площадью 218 кв. м.
     Адрес: 744000, Туркменистан, Ашхабад, площадь Битараплык, Президентский дворец

Казахстан
     Президентский дворец Ак Орда – резиденция президента Нурсултана Назарбаева
     Построен в 2001-2004 в новой столице Казахстана Астане. Общая площадь дворца составляет 36,72 тыс. кв. м. Здание состоит из пяти надземных этажей (высота первого – 10 м, остальных – по 5 м) и двух подземных. Площадь центрального парадного зала на первом этаже составляет 1,8 тыс. кв. м. Помимо него в здании находятся не менее 13 залов, ряд офисных помещений и библиотека. Под землей располагаются помещения техслужб, кухня, столовая и гараж. В отделке здания использовались золото и итальянский мрамор. Официальных данных о стоимости новой резиденции не приводилось, однако, по сведениям СМИ, она могла достигать $60 млн.
     Адрес: Казахстан, Астана, ул. Левобережье, Ак Ордасы

Интересные факты
     Дворец Гульхана, резиденция президента Афганистана Хамида Карзая, защищен пуленепробиваемыми стеклами и металлическими броневыми конструкциями, его крыша специально укреплена для защиты от реактивных снарядов.
     В 2005 году мошенник выставил на интернет-аукцион Панчавати, резиденцию премьер-министра Индии Манмохана Сингха. Американский бизнесмен заплатил за нее $800 тыс. и, только приехав в Индию, узнал, что его обманули.
     В распоряжении лидера КНДР находится целая сеть резиденций по всей стране. Под его рабочей резиденцией в Пхеньяне проложены тоннели, по которым можно передвигаться на автомобиле и которые соединяют все пхеньянские резиденции Ким Чен Ира.

     Африка

     Самая старая резиденция

Гана
     Замок Осу – резиденция президента Джона Агекума Куфуора
     Замок Осу построен голландскими колонизаторами в 1660. В 1850 голландскую колонию в Гане купила Великобритания за ?10 тыс. После землетрясения в 1862 замок восстановили и переоборудовали в резиденцию колониального правительства. В 1957, после провозглашения независимости, замок Осу стал Домом правительства Ганы. В 1960 в нем разместилась резиденция президента. В 2005 вокруг дальнейшей судьбы замка разгорелись споры – президент Куфуор и Новая патриотическая партия предложили построить новый дворец, так как колонизаторы использовали замок Осу в качестве тюрьмы для рабов. Как ожидается, новая резиденция будет закончена в середине нынешнего года и обойдется Гане в $30 млн (эту сумму планируется занять у Индии).

     Самая большая резиденция

Кения
     Дом правительства – резиденция президента Мваи Кибаки
     Кенийский Дом правительства построен в 1907 британскими колониальными властями. После обретения страной независимости в 1963 получил статус официальной резиденции главы государства, однако на практике стал административным и управленческим центром, а также выполнял функции гостевой государственной резиденции и места проведения приемов.
     Площадь территории дома правительства – 300 га. Президентская резиденция расположена в 10 минутах езды от центра столицы Кении Найроби.

     Самые дорогие резиденции

Южно-Африканская Республика
     Здания Союза – резиденция президента Табо Мбеки
     Здания Союза построены в 1910-1913 по проекту архитектора сэра Герберта Бейкера для руководства Южно-Африканского Союза, исторического предшественника ЮАР. В настоящее время в них размещается официальная резиденция президента страны, кабинеты членов правительства и министерство иностранных дел.
     Общий вид строения – два одинаковых здания, объединенных полукруглой центральной частью,– символизирует объединение формально разделенных народов, а сами здания – два официальных языка, английский и африкаанс. Трехэтажные здания Союза построены в неоклассическом стиле из песчаника, центральное полукруглое крыло выполнено в древнегреческом стиле, а пространство между зданиями спроектировано как амфитеатр. Общая длина зданий – 285 м, для их постройки использовали 14 млн кирпичей и 28,3 тыс. куб. м песчаника. Стоимость строительства составила ?1,66 млн.
     10 мая 1994 Нельсон Мандела, первый избранный чернокожий президент ЮАР, именно в этом здании произнес инаугурационную речь, ознаменовавшую новый этап в развитии страны.
     Адрес: Union Buildings, Private Bag X1000, Pretoria, 0001

Намибия
     Дом правительства – резиденция президента Хификепунье Похамбы
     Новое здание Дома правительства Намибии заложено в сентябре 2002 и вступило в строй 21 марта 2008, в день 18-й годовщины независимости страны. Стоимость строительства составила 400 млн намибийских долларов (около $50 млн). Площадь помещений Дома правительства составляет 18 тыс. кв. м. В резиденции помимо прочего предусмотрены 11 апартаментов для посещающих Намибию иностранных лидеров. Здание расположено в Аусблике, пригороде столицы страны Виндхуке.
     Строительство жилой резиденции президента Хификепунье Похамбы начато 19 ноября 2007. Ожидается, что здание площадью 3,5 тыс. кв. м будет построено в ноябре текущего года.

Интересные факты
     В покоях Мраморного дворца резиденции президента Демократической Республики Конго Джозефа Кабилы в 2001 был убит его отец. В 2002 неизвестный расстрелял двух охранников дворца, потом был убит сам.
     В начале 1990-х в Малави было завершено строительство дворца стоимостью $100 млн. Дворец, в котором насчитывается 300 спален, занимает территорию 555 га. Вскоре дворец передали парламенту страны. В 2004 президент Малави Бингу ва Мутарика занял его под свою резиденцию, но в 2005 отказался от проживания во дворце. По сообщению местных СМИ, причиной отказа стал страх президента перед дворцовыми привидениями.

     Северная и Центральная Америка

     Самая старая резиденция
Панама
     Дворец Цапель – резиденция президента Мартина Торрихоса Эспино
     Дворец Цапель построен в 1673 как резиденция испанских губернаторов Панамы. Впоследствии в здании размещались школа, королевский суд, таможня, правительство, национальный банк Панамы. С 1903 дворец стал резиденцией президента республики. Свое название получил в 1922, когда поэт Риккардо Миро подарил президенту Белисарио Поррасу двух белых цапель. Цапли прижились во внутреннем дворе, выполненном в традиционном андалузском стиле, после чего была установлена традиция держать во дворце двух цапель. В этот же период над двухэтажным зданием надстроили еще один этаж и башню.
     По слухам, в 1977, перед визитом в Панаму президента США Джимми Картера, американская служба безопасности обработала внутренний двор дезинфекционным препаратом, из-за чего цапли умерли. Двух новых цапель доставили во дворец под покровом ночи. Эта информация, впрочем, официально не подтверждалась и не опровергалась.
     Адрес: Palacio de Las Garzas, Presidencia de la Republica, Panama 1, Republica de Panama

     Самая большая резиденция
Доминиканская Республика
     Национальный дворец – резиденция президента Леонеля Фернандеса Рейны
     Дворец построен по проекту архитектора Гвидо д`Алессандро в 1944-1947 для диктатора Рафаэля Трухильо Молины. Трехэтажное здание, выполненное в неоклассическом стиле, венчает купол высотой 34 м и диаметром 18 м. Площадь дворца составляет 25 тыс. кв. м. На первом этаже располагаются административные службы, на втором – рабочие кабинеты президента, вице-президента и других высших чиновников, на третьем – залы и комнаты для приемов, а также личные апартаменты президента Леонеля Рейны.
     Адрес: Palacio Nacional, Av Mexico esq, C/Dr. Delgado, Santo Domingo, Dominican Republic

     Самая дорогая резиденция
Соединенные Штаты Америки
     Белый дом – резиденция президента Джорджа Буша
     Белый дом построен в 1792-1800 по проекту архитектора Джеймса Хобана. Первым жильцом дома стал второй президент США Джон Адамс. Здание неоднократно перестраивалось, основными изменениями стали пристройки в 1901 западного, а в 1942 – восточного крыла. С 1901 название «Белый дом» стало официальным. В настоящее время в центральной части здания располагается исполнительная резиденция, в которой находятся жилые апартаменты президента и его семьи, кухни, прачечная и рабочие помещения. В западном крыле находятся рабочий кабинет президента Буша, кабинеты его помощников, залы заседаний. В восточном крыле – резиденция первой леди и центр управления чрезвычайными ситуациями.
     Резиденция главы США имеет шесть этажей, два из них под землей. Площадь помещений здания, среди которых 132 комнаты, составляет 5,1 тыс. кв. м. Строительство Белого дома обошлось в $232,37 тыс. ($2,66 млн в ценах 2008 года), стоимость реконструкций с учетом инфляции превысила $60 млн.
     Адрес: The White House, 1600 Pennsylvania Avenue NW, Washington, DC 20500, USA

Интересные факты
     Резиденция президента Мексики Фелипе де Хесуса Кальдерона Инохосы Лос Пинос («сосны») стоит в центральной части Мехико на месте, где в 1325 году ацтеки заложили первый камень в основание своей столицы Теночтитлана, исторического предшественника Мехико.
     Первое здание Президентского дома, резиденции президента Сальвадора Элиаса Антонио Саки Гонсалеса, строилось 10 лет, с 1921 по 1931 год, из-за частых землетрясений. В январе-феврале 2001 года здание снова было повреждено в результате подземных толчков, и теперь название Президентский дом носит другое здание.

     Южная Америка

     Самая старая резиденция
Перу
     Дворец правительства – резиденция президента Алана Гарсия Переса
     Дворец, построенный испанским конкистадором Франсиско Писарро в 1535, является зданием правительства Перу и личной резиденцией президента республики. Расположен на главной площади Лимы, на берегу реки Римак. В 1937 реконструирован. Площадь здания – 19,2 тыс. кв. м. Во дворце находятся рабочие кабинеты, часовня, телевизионная студия, гараж, бассейн и личные апартаменты президента. Дворец знаменит своим балконом, откуда, следуя давней традиции, президент приветствует парады и процессии в честь Иисуса Христа, святого покровителя Лимы, и произносит публичные речи.
     Адрес: El Palacio de Gobierno, Plaza Mayor, Lima 1, Peru

     Самая большая резиденция
Уругвай
     Парк Анчорена – резиденция президента Табаре Васкеса Росаса
     Парк Анчорена расположен на месте слияния рек Сан-Хуан и Рио-де-ла-Плата, в 208 км к западу от столицы страны Монтевидео и в 55 км от столицы Аргентины Буэнос-Айреса. В 1907 богатый землевладелец Аарон де Анчорена построил на этом месте свою усадьбу площадью 1370 га. Он умер в 1965 и завещал землю правительству Уругвая с условием использовать ее как президентскую резиденцию. На территории парка располагаются небольшой дом, хозяйственные постройки, церковь и башня де Габото высотой 75 м, где де Анчорена создал палеонтологический музей. Дом построен по образцу английских усадеб эпохи Тюдоров и имеет свой герб.

     Самая дорогая резиденция
Бразилия
     Дворец Алворада – резиденция президента Луиса Инасиу Лулы да Силвы
     Открытый 30 июня 1958 дворец Алворада («утренняя заря») спроектирован знаменитым бразильским архитектором Оскаром Нимейером. Расположен неподалеку от столицы страны Бразилиа. Дворец представляет собой прямоугольное трехэтажное здание, главное украшение которого – белые мраморные колонны. На цокольном этаже находятся конференц-зал на 30 человек, кабинеты администрации здания, кухня, прачечная, кладовая, винный погреб и медицинский центр. На первом этаже располагаются рабочие, на втором – личные апартаменты президента Бразилии. В 2004 капитальный ремонт дворца, организованный Марисой Летисией, женой Луиса Инасиу Лулы да Силвы, обошелся в $18,4 млн.
     Адрес: El Palacio da Alvorada, SHTN Tr. 1 – Asa Norte, Brasilia, Distrito Federal, Brasil

Интересные факты
     Усадьба в Оливос, резиденция президента Аргентины Кристины Фернандес де Киршнер, имеет широкие окна, похожие на окна голубятни, из-за чего получила народное наименование pajarera – «клетка для птиц».
     Президент Боливии Эво Моралес после победы на выборах в 2005 отказался въезжать в свою резиденцию в Сан-Хорхе, объяснив это тем, что родился в хижине индейцев аймара и не привык к роскоши. Он все же переехал в резиденцию, чтобы «работать 24 часа в сутки», но перед этим пригласил шаманов аймара, которые осуществили окуривание и приношение богам, очистив резиденцию от плохих духов.

     Австралия и Океания

     Самые старые резиденции
Новая Зеландия
     Премьерский дом – резиденция премьер-министра Хелен Кларк
     Заложен в 1843, значительно расширен в 1860-х. Стал использоваться в качестве резиденции премьер-министра с 1865. В 1870-х в здании был установлен первый в стране лифт, а перед зданием разбит первый в Новой Зеландии и построен теннисный корт. В 1937-1976 в доме размещалась детская стоматологическая клиника, из-за чего он получил прозвище «дом убийств» (The Murder House). В 1990 зданию вернули статус резиденции премьер-министра, а на его реконструкцию было потрачено $1,8 млн.
     Резиденция представляет собой двухэтажное строение. Премьер-министр со своей семьей проживает на втором этаже. Столовой и бальному залу, находящимся на первом этаже, в ходе реконструкции вернули их первоначальный вид с лепниной и обстановкой. Площадь участка, на котором расположен дом, составляет около 1 га.
     Адрес: 260 Tinakori Road, Thorndon, Wellington, 6001, New Zealand

     Самые большие резиденции
Австралия
     Лодж – резиденция премьер-министра Кевина Майкла Радда
     Резиденция построена в 1927 по проекту архитектора Дж. Дж. Тейлора. Первоначально планировалось, что дом будет служить временным местом проживания премьера, пока не будет выстроено более монументальное здание, однако в итоге Лодж стал официальной жилой и рабочей резиденцией главы правительства. Одним из немногих премьеров, которые отказывались проживать в Лодже, стал премьер Джон Говард, который предпочел жить в сиднейской резиденции, а не в Канберре. В переводе с английского Lodge означает «приют», однако причина, по которой резиденция получила такое название, неизвестна.
     Лодж представляет собой двухэтажный особняк в колониальном стиле. Площадь участка, на котором расположены сады, корты для игры в теннис и крокет и плавательный бассейн, первоначально составляла 2,8 га, однако в 1960-х она была сокращена до 1,8 га из-за расширения прилегающей улицы.
     Адрес: The Lodge, Adelaide Avenue, Canberra, ACT 2600, Australia

     Самые дорогие резиденции
Папуа – Новая Гвинея
     Дом Морауты – резиденция премьер-министра Майкла Сомаре
     Построен в начале 2000-х. Является официальной рабочей резиденцией премьер-министра. Получил свое название в честь Мекере Морауты, занимавшего пост премьера Папуа – Новой Гвинеи в 1999-2002.
     Рабочий кабинет и апартаменты премьера расположены на пятом этаже пятиэтажного здания. В 2006 году был принят пятилетний проект обслуживания здания стоимостью около $1 млн.
     Адрес: Morauta House, Waigani, P.O. Box 639, Waigani, Papua New Guinea

Интересные факты
     В июне 2000 года резиденция не смогла уберечь тогдашнего премьер-министра Соломоновых Островов Бартоломью Улуфа`алу от похищения местными боевиками. В 2003 году резиденция вновь стала мишенью для боевиков, из-за чего глава правительства был вынужден временно проживать и работать в тайном убежище.
     В ходе беспорядков в 2001 году официальная резиденция президента Науру Буш Лодж (буквальный перевод – «лесной приют») была полностью сожжена, с тех пор главы государства вынуждены проживать в своих собственных домах.
     Деревянный королевский дворец Тонги считается священным, и к его внешним каменным стенам запрещено прикасаться. Для пущей защиты он с некоторых пор обнесен проволочным забором.

Если бы Путиным был я

Исходя из нормальных человеческих чувств, соболезную и Путину, и Медведеву

     Подражаю, конечно, знаменитой рубрике «Если бы директором был я», некогда придуманной Анатолием Рубиновым. Но какова с моей стороны гордыня, тяжкий, по Евангелию, грех!
     Тем не менее…
     Вот то, о чем не перестают судачить: так или иначе проявляющаяся ревнивая нервность Владимира Владимировича, отвыкшего быть не первым лицом – хотя бы формально. Допустим, визит нового премьера во Францию, к Саркози. Собственный «Мерседес», говорят, по протоколу положенный лишь президенту. Делегация, сильно превосходящая по численности свиту Медведева в Германии… И т.д. Чего ни наговорят.
     Не выходя из образа, нагло мною узурпированного («если бы я…»), прикидываю: а как бы тот же я (простите, простите!) себя вел? Пожалуй, показательно смиренно (что бы внутри меня ни бушевало, а, может, как раз из-за бушевания). Первым делом, например, повесил бы в премьерском кабинете портрет нового президента. Вновь – и т.д.
     Будучи уже достаточно долго знаком с нравом народонаселения, представляю себе, как бы эта скромность понравилась, еще больше подняв уровень уважения.
     Или ошибаюсь жестоко: именно это не может понравиться?
     Ладно. С облегчением выхожу из образа, не входя в другой, но слегка примериваясь к нему. К образу второго из нынешних воплощений «нашего всего». Или даже первого (первой) среди равных? Подумаем, если б она, единственная, кого, кроме, разумеется, недавнего президента, почтительно называем, опустивши фамилию, по имени-отчеству, Алла Борисовна, – если б она, говорю, вздумала баллотироваться на первый пост, кого бы народная любовь делегировала в Кремль?
     Это уж было моим собачьим делом – писать в оные годы, что, дескать, как-то неловко, взяв стихи Кайсына Кулиева о «женщине, которую люблю», переадресовать все слова нежности и поклонения «женщине, которая поет». (Кому бы это?)
     Как и переменить финал шекспировского сонета о высшем несчастье для любящего – «Твоей любви лишиться навсегда», опять обратив на себя самое: «…Моей любви…». Или: «Так же, как все, как все, как все, я по земле хожу, хожу…». То, что, казалось бы, мог – но не мог, в том-то и дело! – сказать о себе разве что Иисус Христос. (А что, кто-нибудь полагает, будто «она» ангельски летает по воздуху? Или ступает по воде? Это ведь и Христос делал только в исключительном случае.)
     На мой, вконец проигравший вкус, такое самообожание могло бы и оттолкнуть тех, кто «как все». Публику. Толпу. Какое! Хотя подобное характеризует уже не столько их, самообожествляющихся (ох, трудное слово), сколько, беря широко, нас.
     Так или иначе, я со своими сомнениями позорно проиграл. Она – выиграла, да как! По-царски в стране неискоренимых царистов. Взлетел рейтинг. Возникли культ и диктат (кто знает, не подав ли всем этим соблазнительный пример?).
     «Верной дорогой идете, товарищи!».
     Возвращаясь к безумному заявлению первых строчек моих заметок и говоря серьезнее, хотя не менее нагло: исходя из простейшей логики, из нормальных человеческих чувств, соболезную и Путину, и Медведеву. Двусмысленность положения, двоящая душу, не то, чему стоит завидовать.

Поволжский выстрел

Первый призыв к пересмотру политического наследия Путина сделал Шаймиев

     Политической новостью номер один всей прошлой недели оставалось заявление Минтимера Шаймиева о целесообразности возвращения к выборности губернаторов. В течение недели Шаймиева поддержали его башкирский коллега Муртаза Рахимов и ряд депутатов Думы. И, напротив, с отповедями ему выступили министр регионального развития Козак, единственная в России губернаторствующая дама Валентина Ивановна Матвиенко, единственный, по всей видимости, в мире спикер-песенник Борис Грызлов и председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. Последнего особенно можно понять: если губернаторские выборы вернутся в политический обиход, то получится, что один из самых трудных и запоминающихся поступков в его карьере конституционалиста оказался холостым выстрелом.
     Разумеется, правы те, кто увидел за демаршем президентов Шаймиева и Рахимова кулуарную интригу. Мол, из Кремля «слили» планы по лишению лидеров Татарстана и Башкирии титулов «президентов», на что и последовал ответный удар. Весьма вероятно, что правы и те, кто увидел здесь признаки очередного этапа «перехвата управления». Мол, Владимир Путин должен переключить лояльность губернаторского корпуса с Кремля на Белый дом – потому и начался «накат» на Шаймиева. В таком случае через некоторое время Москва должна будет нанести новые удары по «волжским фрондерам», и если они будут убедительными, то кончится все это телетрансляцией личной встречи президента Татарстана и премьер-министра России, на которой первый отчитается о ходе реализации приоритетных направлений экономического развития России на территории Республики Татарстан, а второй даст высокую оценку результатам проделанной работы. Что и будет сигналом для всего губернаторского корпуса и началом регулярных губернаторских отчетов перед председателем правительства.
     Однако самым важным в шаймиевском заявлении-демарше кажется не эта тактическая подоплека, а то, что оно прозвучало, и то, какую реакцию оно вызвало. Фактически оно стало первым призывом к пересмотру политического наследия Владимира Путина. И было воспринято именно в этом смысле. Более того, оно было направлено против одной из самых уязвимых на сегодняшний день сторон этого наследия. И той общественной реакцией, которую вызвало, вновь продемонстрировало эту уязвимость.
     Оно продемонстрировало, что при малейших признаках ослабления «хватки Москвы», при любом обострении отношений столицы с тем или иным регионом даже по частному поводу эта тема будет вспыхивать вновь и вновь. Оно продемонстрировало, что именно эта тема является одним из самых простых и эффективных способов возвращения общества к прямой политической дискуссии, что считается критически нежелательным для устойчивости нынешней политической конструкции.
     Даже если оставить в стороне те непреодолимые трудности, которые и после решения Конституционного суда возникают у обычного гражданина при попытке сопрячь новую версию закона о порядке формирования органов власти субъектов РФ с российской Конституцией, стоит вспомнить, что в тот момент, когда Владимир Путин пришел в Кремль, выборность губернаторов поддерживали около 80% населения. В отличие от многих других демократических институтов, девальвированных во время путинского правления, этот никогда не ассоциировался с «ельцинским негативом». Скорее напротив, ощущался как существенное завоевание. Конечно, не как завоевание «прямой демократии», но как символ укрепления прав «провинции» в отношениях с центром. И даже на момент обнародования путинской инициативы по отмене выборности поддержка этого института оставалась на уровне 60%. Лояльность граждан к прямо навязанному им решению являлась частью их общей лояльности к президенту Путину, но никоим образом не стала их политическим убеждением. Скорее наоборот.
     Обсуждая юридические и политические аспекты этой путинской реформы, мы тут в столицах практически упускаем из виду ту роль, которую в результате сыграла она в ходе «путинского» передела собственности 2004-2007 гг. Можно по меньшей мере вспомнить здесь перевод головного офиса купленной «Газпромом» «Сибнефти» в «родной город президента» и реакцию на этот перевод в Омске. Можно вспомнить перераспределение акций «Алросы» и реакцию на это в Якутии. Или попытки сахалинского и иркутского губернаторов воспрепятствовать газпромовской экспансии в проекты по СРП и в Ковыкте. Попробуйте узнать у рядового лесопромышленника в северо-западных областях, что он думает про друзей Владимира Путина, интересующихся проблемами лесопромышленного комплекса здесь в столицах. Или даже просто у псковитянина, что он думает о «питерских». Предупреждаю, что там это слово гораздо более бранное, нежели в московской либерально-демократической тусовке.
     Но дело не в «питерских». Экспансия московских олигархических групп конца 90-х строилась по той же самой колониальной модели. Но именно переход от выборности к назначаемости губернаторов сделал местные хозяйственные элиты особенно уязвимыми и беззащитными перед этой экспансией. И они это прекрасно понимают и помнят.
     А я в свою очередь напомню, по какому поводу случился в Кремле последний пароксизм страха перед реальными выборами. Это было в 2005 году, когда информационное и политическое поля были уже вполне зачищены, а губернаторы уже назначаемыми. Тогда «местные» партийные блоки, организованные прямо под выборы в региональные Заксобрания, набрали «с колес» в Амурской и Сахалинской областях, на Таймыре и в Хакасии от 17% до 23% голосов. После чего спешно были приняты очередные поправки в законодательство, призванные оставить на партийном поле страны исключительно московских телеинвалидов из команды Владислава Суркова.
     Так или иначе, но политическая реформа, предпринятая Владимиром Путиным под лозунгом «укрепления единства России», выглядит для большей части этой России одним из политических институтов «ресурсного колониализма». Того самого, который Владимир Путин так порицает в международном и историческом масштабе. А Минтимер Шаймиев, говоря о выборности губернаторов, разумеется, говорил не о демократии. Но он хорошо знал, о чем он говорит. И хорошо понимал, как поймет его слова Россия.

Последняя подпись президента

В половине девятого вечера шестого числа месяца мая, уходя из президентского кабинета, Владимир Путин подписал указ, способный окончательно уничтожить независимость адвокатуры

     Вскоре, а именно в июле, Государственная дума должна будет рассмотреть в первом чтении последнюю законодательную инициативу второго президента РФ. Это вытекает из решения Совета Думы от 13 мая. Проект федерального закона и пояснительная записка к нему поступили в Думу из секретариата президента в 21 час 17 минут 6 мая 2008 года (см. штамп на документе). Курьеры на таком уровне бегают шустро, это значит, что Путин в последний день своего президентства подписал документ, наверное, в половине девятого вечера.
     Мы, российские избиратели, поняли бы, если бы в последние часы, перед тем как покинуть Кремль, Путин предложил бы что-нибудь компактное и эпохальное одновременно, например, проект закона о выносе тела Ленина из мавзолея. Но его финальная инициатива оказалась связанной с изменением взаимоотношений между адвокатами и органами государственной регистрации, это в виде заключительного аккорда как-то тускло – во всяком случае, на первый взгляд.
     Интрига здесь есть только для знатоков: лишь эксперт увидит за рутинными поправками к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» жесточайший удар по защите, конституционному праву граждан на квалифицированную помощь в суде, а вместе с тем и по независимости правосудия в целом. Смысл поправок, если упрощать, сводится к предоставлению органам регистрации права обращаться за лишением адвокатов их статуса не только в органы адвокатского самоуправления, каковыми являются региональные палаты адвокатов, но и, как это будет выглядеть на практике, через их голову прямо в суд. При существующем уровне судейской независимости (Медведев пока только пообещал разобраться с этой проблемой, но вырастить независимых судей – не такое скорое дело) органы регистрации (тесно связанные с Минюстом, а через них и с Генпрокуратурой и МВД) получат такой рычаг давления на адвокатов, что об эффективной защите по делам, в которых есть малейшая заинтересованность власти, можно будет забыть. Еще одной опцией законопроект предлагает упразднить адвокатскую тайну: чиновникам из органов регистрации будет предоставлено право получать объяснения адвокатов и проверять, хорошо ли они представляют интересы своих подзащитных и доверителей. К этому стоит добавить, что проект предлагает лишать адвокатов, единожды признанных провинившимися, права и в будущем быть принятыми в коллегии адвокатов, это можно определить как запрет на профессию – во всем цивилизованном мире он признается абсолютно недопустимым.
     На стол к спикеру Думы Борису Грызлову документ лег в день инаугурации 7 мая, когда президентом РФ стал уже не Владимир Путин, а Дмитрий Медведев. Может быть, прежде чем передавать его в Совет Думы 13-го, Грызлову следовало бы уточнить у нового президента: а как он-то относится к этой затее?
     Ведь тут уже не слова, а дела, и дела эти грозят резко разойтись со словами Медведева об укреплении независимости суда. Потому что правосудие без независимой (от государства в первую очередь) защиты – это автомобиль без одного колеса: даже если три остальных будут само совершенство, он уже никуда поехать не сможет. Адвокатуру, которая сейчас в России так же, наверное, далека от совершенства, как и суд, надо укреплять и пестовать, но поручать волкам в лице чиновников региональных органов регистрации пасти этих тоже не овец означает лишиться суда как такового. На эту тему даже скучно повторять аргументы, они все давно суммированы в историческом и международном опыте, см.: Основные положения о роли адвокатов, принятые в 1990 году восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в Нью-Йорке; Кодекс поведения для юристов в европейском сообществе, одобренный 28 октября 1988 года и др. На принципах самоуправления и независимости от государства основывается и действующий Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года, в который предлагается внести «поправки».
     Понятно, что юриста Дмитрия Медведева сделал президентом Владимир Путин, который, очевидно, несколько раньше, чем избиратели, проголосовавшие в марте, сделал собственный выбор между силовиками и правовиками. Но как же тогда в половине девятого вечера 6 мая из его кабинета выскочило вот это?
     Нам рисуется такая картина (приносим извинения за карикатурность, но тут по-другому не получается): Путин освобождает кабинет в Кремле, выгребает из стола бумажки, снимает со стен международные грамоты, полученные от разных органов за 8 лет правления. Вбегает Сечин (Иванов, Патрушев). Их общий друг Устинов, который не выносит адвокатов как класс, пригрозил отлучить всех от РПЦ, пока они не подпишут у Путина бумагу об истреблении адвокатов как класса… Ну нет, так не бывает, не такой человек этот Владимир Владимирович…
     У нас нет точного объяснения этому противоречию, но мы вправе построить версию, основывающуюся на известных нам фактах. Еще 30 апреля президент подписал указ, регламентирующий дополнительные полномочия Федеральной регистрационной службы, которые соответствовали бы (обратить внимание на сослагательное наклонение) поправкам к закону об адвокатуре, если бы к этому времени они были бы уже приняты. Путин тут допустил, конечно, определенную вольность по отношению к Федеральному собранию РФ: это его указ должен соответствовать закону и дополнять его, а тут, во всяком случае по времени, получается наоборот. Этот указ Путина был официально опубликован 5 мая, а 6-го около 20 часов, как мы уже знаем, произошло что-то, что заставило его оторваться от более подходящих к этому вечеру занятий, например, от примерки галстуков к завтрашней инаугурации Медведева. Что же это было? По нашей версии, такой неожиданностью мог стать отказ Медведева подписать проект, направленный на развал адвокатуры, после того как он станет полноправным президентом.
     Путин больше силовик, чем юрист, Медведев больше юрист, чем силовик, но реальная власть, если верить политологам, пока остается за Путиным. Какая же из двух его рук какую другую, когда и какой ценой победит? Повернем ли мы, как обещает Медведев, к правовому государству или снова вернемся к «диктатуре закона», провозглашенной в начале путинского правления и более стыкующейся с «суверенной демократией» Суркова? Выбор вряд ли может быть длящимся долго. В ближайшее время будут понятны результаты ряда «тестов», по которым мы сможем сделать вывод об основательности правовой риторики Медведева – одной из «говорящих голов» российского двуглавого орла. Одним из таких тестов (наряду с вопросом о назначении на новый срок председателя Мосгорсуда – см. «Новая» № 41) станет судьба поправок к закону об адвокатуре от половины девятого вечера 6 мая 2008 года.

ЧТО ТАМ С КОРРУПЦИЕЙ, СОЗДАТЕЛЬ?

ПОЧЕМУ НЕ ОБНАРОДОВАН ПЛАН БОРЬБЫ СО ВЗЯТОЧНИКАМИ

     Вчера исполнился месяц с того дня, когда президент Дмитрий Медведев создал подчиненный лично ему Совет по противодействию коррупции. К 19 июня на стол главы государ-ства должен был лечь разработанный советом национальный план по борьбе со взяточничеством.
     Напомним, что пункт 9 подписанного 19 мая указа гласил: «Председателю президиума совета (руководителю администрации президента Сергею Нарышкину. – «Труд») в месячный срок предоставить проект Национального плана противодействия коррупции».
     Исполнил ли это поручение Нарышкин, общество, большая часть которого озабочена проблемой тотального мздоимства в госструктурах, вчера так и не известили. Тем временем пресса полнилась догадками о том, что в нацплане будет содержаться («Труд» подробно писал о некоторых документально подтвержденных предложениях членов совета в номере от 30 мая). А буквально накануне заветной даты в одном из СМИ появилась информация о том, что Медведев якобы введет в администрации президента пост помощника по борьбе с коррупцией. Причем займет это место генерал-майор юстиции Игорь Цоколов – член команды Виктора Черкесова, недавно снятого с поста главного борца с наркопреступностью.
     По сведениям «Труда», это вряд ли случится. В действительности происходит следующее. Борьба с коррупцией так увлекла членов комиссии, а предложений поступило настолько много, что Сергей Нарышкин до сих пор не может с ними разобраться. Спектр предложений чрезвычайно широк, однако они, как правило, неадекватны и колеблются в диапазоне от вручения наград за безупречную службу до поголовной проверки чиновников на полиграфе. Впрочем, большинство этих идей не предполагает сколько-нибудь системного подхода, что, в свою очередь, не позволяет выстроить работоспособную антикоррупционную систему, создания которой требует Дмитрий Медведев. Во всяком случае, именно на системности решений он сделал акцент на первом заседании, прошедшем 19 мая и посвященном борьбе с мздоимством (хотя правильнее было бы сказать, с лихоимством).
     Сейчас глава президентской администрации пытается найти компромисс между интересами различных властных группировок, который одновременно устроил бы его шефа. Подобная неторопливость не может не радовать: она дает основания предполагать, что на свет появится что-то разумное и работоспособное, поскольку глупостей в распоряжении Нарышкина предостаточно и огласить их можно было в срок.

ЦИФРЫ
     240
     миллиардов долларов составлял объем рынка коррупции в 2006 году, по словам замгенпрокурора Александра Буксмана
     40
     миллиардов долларов в год тратят россияне на взятки, утверждают либеральные экономисты
     10,5
     тысяч дел коррупционеров было расследовано в 2007 году

ДОСЛОВНО

Дмитрий Медведев, президент Российской Федерации
     «Очевидно, что коррупция – это угроза для любого государства. Она разлагает деловую среду, снижает дееспособность государства, отражается на имидже государства. Но самое главное – коррупция подрывает доверие граждан к власти, к тем проблемам, которыми власть должна заниматься...
     Что нам нужно делать? Задача, очевидно, непростая, нужен комплекс мер, а не точечные решения...
     В общем, хватит ждать. Коррупция превратилась в системную проблему. И этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ».

Сергей Нарышкин, руководитель администрации президента
     «Я не вижу принципиальных особенностей российской коррупции от иной, коррупция существовала почти всегда, существует, видимо, почти везде, другое дело, что масштабы и уровень коррупции в различных странах разные...
     Решительность, с которой президент готов бороться с коррупцией, вселяет оптимизм...
     Я бы не назвал это (борьбу с коррупцией) крестовыми походами... И не сказал бы, что меры, которые принимались прежде, были безрезультатными...
     ...Судебная реформа – часть будущей программы по противодействию коррупции».

ГЛАВНЫЕ БОРЦЫ С КОРРУПЦИЕЙ В РОССИИ
     1. Дмитрий Медведев, президент Российской Федерации
     2. Михаил Барщевский, полпред правительства в Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах
     3. Александр Бастрыкин, председатель Следственного комитета при прокуратуре
     4. Александр Бортников, директор ФСБ
     5. Лариса Брычева, начальник Государственно-правового управления президента
     6. Аркадий Дворкович, помощник президента
     7. Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда
     8. Антон Иванов, председатель Высшего арбитражного суда
     9. Александр Коновалов, министр юстиции
     10. Анатолий Кучерена, член Общественной палаты
     11. Вячеслав Лебедев, председатель Верховного суда
     12. Олег Марков, помощник президента
     13. Эльвира Набиуллина, министр экономического развития и торговли
     14. Сергей Нарышкин, руководитель администрации президента
     15. Рашид Нургалиев, министр внутренних дел
     16. Сергей Собянин, вице-премьер, руководитель аппарата правительства
     17. Сергей Степашин, председатель Счетной палаты
     18. Юрий Чайка, генеральный прокурор
     19. Константин Чуйченко, начальник Контрольного управления президента

Все регрессивное человечество

     Самая антидемократическая сила на постсоветском пространстве – это Россия. К такому выводу пришли авторы доклада правозащитной организации Freedom House. По их мнению, в России сложился «железный треугольник» – государственная власть, топ-менеджмент крупнейших компаний и руководство силовых структур, – которые и управляют всеми процессами в стране.
     Россия базирует свое развитие на энергетических ресурсах, и это идет параллельно с «разительным сворачиванием открытости и независимости институтов». Эту особенность отмечают авторы доклада правозащитной организации Freedom House, который был опубликован в понедельник.
     Эксперты пришли к выводу, что Россия стала лидирующей антидемократической силой на постсоветском пространстве.
     Впрочем, не единственной, кто вызывает опасения. «В течение последнего времени мы наблюдаем, как растущие цены на нефть явно коррелируют с резко деградирующими демократическими процессами, особенно в России, Казахстане и Азербайджане», – заявил директор по исследованиям организации Кристофер Уокер, цитирует Associated press.
     В докладе поясняется, что эти три бывшие республики СССР базируют свое развитие на энергетических ресурсах, и последнее десятилетие в них отмечено «параллельным и разительным сворачиванием открытости и независимости институтов». В процессе этого была сформирована так называемая элита «авторитарного капитализма», способствующая «разительному упадку гласности и независимости общественных институтов».
     Это же привело к формированию «железного треугольника» в стране – государственная власть, топ-менеджмент крупнейших компаний и руководство силовых структур. Речь идет о системе, при которой ветви власти и бизнес формируют круговую поруку внутри структуры.
     Это привело к упадку избирательного процесса, а также усилению контроля над политическими противниками и СМИ, говорится в докладе. «Влиятельные независимые голоса были заглушены и не могут бросить вызов или умерить капризы и злоупотребления руководства страны», – сетуют авторы доклада. Уокер пояснил, что это также относится и к правовой системе, в которой суды держатся «под прицелом», чтобы они не могли принять непредвзятые решения. Контроль над СМИ обусловлен тем, что управляющие государством люди «хотят быть уверенными в том, чтобы их огромные активы и их использование внимательно не изучалось, и чтобы эти средства не отобрали, что также содействует репрессиям».
     Freedom house также пришел к выводу, что авторитаризм России сказывается и на ее внешней политике. Это проявляется в «более агрессивной и зачастую воинственной позиции России по отношению к своим соседям», поясняют авторы. В качестве наиболее ярких примеров приводятся отношения Москвы с Грузией и Эстонией. В первом случае авторы доклада расценивают их как попытку России препятствовать развитию демократии в республике. Что же касается Эстонии, то, считают они, Москва оказывает на нее давление.
     В документе указывается, что такая ситуация в России сложилась за последние 8 лет, когда во главе государства стоял нынешний премьер Владимир Путин. Поэтому сейчас правозащитники выражают надежду, что новый лидер Дмитрий Медведев будет проводить несколько иную политику. В докладе приводятся слова нынешнего президента, сказанные им на церемонии инаугурации, что он будет защищать права и свободы каждого гражданина, поскольку права человека и его свободы – это высшая ценность общества.

Никогда еще Россия не была такой сильной

Нынешняя конфигурация российской власти делает геополитические риски минимальными

     Всем хорошо известно, что акции на развивающихся рынках стоят дешевле, чем на развитых, и что два из трех самых крупных кредиторов страны-дебитора США – это Китай и Россия, представляющие собой . . . развивающиеся рынки. За последние 10 лет индекс S & P 500 вырос на 23%, CAC 40 – на 19%, а российский рынок взлетел на 1525%. Рынки Бразилии, Индии и Китая возросли соответственно на 650%, 405% и 156%. Поэтому не составляет труда понять, почему инвесторы начинают интересоваться развивающимися рынками, зато не может не вызывать изумления тот факт, что на долю этих рынков приходится менее 5% от всех мировых инвестиций. Это – вопрос рисков, того, что нам неизвестно и того, что нам необходимо знать . . .
     Избитое выражение 'бесплатных пирожных не бывает' справедливо, но все зависит от того, что понимать под словом 'бесплатный'. Если Вы хотите получить возврат на инвестиции, превышающий процентные ставки на вашем сберегательном счете, Вам придется добровольно пойти на дополнительные риски и работать в поте лица, чтобы отыскать хорошую возможность для вложения денег. Если Вы можете получить дополнительную прибыль, не рискуя, Вам все же придется потрудиться, чтобы сначала найти эту возможность, соответственно, если Ваше время чего-то да стоит, вряд можно назвать эту прибыль бесплатной.
     В мире финансов риск определяется ценовой нестабильностью, измеряемой стандартными отклонениями и коэффициентом 'бета', или, если говорить проще, нестабильностью стоимости акции по отношению к нестабильности рынка в целом. Однако поскольку эти меры основываются исключительно на истории колебания цен, они дают лишь расплывчатую картину возможного развития событий в будущем и не всегда позволяют точно прогнозировать риски.
     Существует немного способов измерения будущих рисков, но если Вы изучите рынки производных продуктов, подлежащих покрытию (снижению рисков) или спекуляции (сохранение рисков), Вы сможете составить представление о том, как рынок (сумма всех индивидуальных участников рынков) оценивает будущие риски. Один из наиболее распространенных индикаторов рисков американского рынка – индекс VIX, для расчета которого используются цены опционов на индекс S&P500, обращающихся на CBOE (Чигаская биржа опционов, Chicago Board of Options Exchange). Если посмотреть, как изменялся индекс VIX на протяжении последних двадцати лет, можно четко определить пики до 43 пунктов во время кризиса, вызванного крахом хеджевого фонда Long Term Capital Management (LTCM), до 41 пункта во время 'мыльного интернет-пузыря', и недавно наблюдался рост до 31 пункта, который объясняется ипотечным кризисом. Транзакции с производными финансовыми продуктами на развивающихся рынках не настолько продвинутые или зрелые, как на CBOE, но, исходя из собственного опыта, могу сказать, что имплицитная волатильность российских опционов начинает приближаться к реальной волатильности. Иначе говоря, прогнозируемые риски приближаются к рискам реальным.
     Но достаточно о рисках и опасностях. Как же обстоят дела с возможностями, будущими доходами и преимуществами? Действительно Россия сейчас находится в наилучшей ситуации за последние тридцать лет. Страна может похвастаться профицитом бюджета, положительным сальдо торгового баланса, огромными природными ресурсами, крепнущим средним классом, ростом золотовалютных резервов, стабилизационным фондом, 'подушкой безопасности' на случай менее благоприятных времен, в размере более 150 миллиардов долларов США. Иностранные инвесторы не могли мечтать ни о чем лучшем, чем недавние политические перестановки в стране, когда бывший президент Путин стал премьер-министром, а Медведев сменил кресло председателя Совета директоров 'Газпрома' на президентский пост. Теперь у российского народа есть премьер-министр, пользующийся его уважением и поддержкой, обладающий беспрецедентным политическим влиянием, и президент, к которому более благоволит Запад. Двуглавый орел российского флага является ярким символом нынешней ситуации: Путин, занимающийся внутренними проблемами и возглавляющий российское правительство, и Медведев, работающий над имиджем России в глазах международного сообщества.
     По моему мнению, нынешняя конфигурация российской власти делает геополитические риски минимальными, и, даже если яростный спор вокруг расширения НАТО до границ России будет продолжаться, реальность такова, что отношения с НАТО и другими международными организациями, например, ВТО, будут неуклонно улучшаться. Экономические риски также очевидно уменьшились, теперь можно с большой долей уверенности рассчитывать, что на протяжении грядущих лет ежегодный рост составит 6%, к тому же Россия не пала жертвой ипотечного кризиса.
     Риски – это материализация неизвестных и непредвиденных факторов. Уинстон Черчилль как-то назвал Россию 'тайной, покрытой мраком, за семью печатями'. Определить риски в России – задача не из легких. Россия, как и многие развивающиеся рынки, переживает 'перманентный переходный период'. Нужны годы исследовательской и аналитической работы, чтобы начать понимать политические и финансовые аспекты инвестиций в Россию, а когда Вам покажется, что Вы разобрались, все снова изменится.
     Всем инвесторам нужно в обязательном порядке инвестировать в Россию, а также в другие развивающиеся рынки. Конечно, это не относится к инвесторам-новичкам, или тем, кто ищет краткосрочной прибыли. Если у Вас нет времени, чтобы анализировать предлагаемые рынком возможности, желательно вкладывать деньги через фонды, которые управляются профессионалами на долгосрочной основе. Свой выбор следует остановить на фондах, пользующихся хорошей репутацией, которые обеспечат Вам хорошую прибыль при взвешенной оценке рисков.
     Тим Маккарти – портфельный менеджер и глава департамента по управлению активами в России и Восточной Европе компании Valartis Asset Management

Успехи и неудачи «энергетической сверхдержавы»

     Среди понятий, которыми принято характеризовать правление Владимира Путина, – «энергетическая сверхдержава» занимает особое место. Сам глава государства, правда, дистанцировался от такого определения руководимой им страны. «Я, если вы обратили внимание, никогда не говорил о том, что Россия – какая-то энергетическая сверхдержава», – заметил Путин в сентябре 2006 года, встречаясь с участниками дискуссионного клуба «Валдай». И продолжил: «Но у нас больше возможностей, чем почти у всех других стран мира... Все должны понять, что это прежде всего наши национальные ресурсы, и не раскрывать на них рот, как на свои собственные».

Встревоженный мир
     Президентство Путина начиналось многообещающе: Россия вступила в интенсивные «энергетические диалоги» с Евросоюзом и Соединенными Штатами. Казалось, что Москва нашла не только источник стабильного и растущего дохода, но и выгодное место в международном разделении труда, а в перспективе – и способ занять достойное место в формирующемся мироустройстве XXI века.
     Однако России так и не удалось выбрать верный тон, способствующий созданию устойчивой системы взаимовыгодного «натурального» обмена (энергоресурсы на технологии, доступ к недрам на доступ к рынку сбыта). Не в последнюю очередь это связано с тем, что со времени вступления Владимира Путина в должность главы государства значительно изменилась общая ситуация в мире. Международная среда стала куда менее стабильной и предсказуемой, усилилась всеобщая нервозность. Американская кампания по демократизации «расширенного Ближнего Востока», призванная кроме всего прочего повысить уровень энергетической безопасности развитого мира, фактически провалилась. А эпоха высоких цен на нефть, начавшаяся в 2003-2004 годах, культивирует у Москвы преувеличенное чувство собственной значимости и успешности, у Запада же (прежде всего Европы) порождает гипертрофированную и зачастую иррациональную фобию энергозависимости.
     Тем не менее реалии современной мировой экономики, основанной в значительной степени на растущем потреблении углеводородов, неумолимы. Участникам энергетического рынка придется либо договориться, либо научиться жить друг без друга. Второй путь требует качественного инновационного скачка: для одних – в сфере снижения энергопотребления и освоения альтернативных источников энергии, для других – в сторону серьезной диверсификации экономики и дистанцирования от ее сырьевой ориентации. Предпосылок для таких радикальных прорывов еще не заметно, поэтому пока переговоры и последующие компромиссы представляются обязательной частью повестки дня глобального политического диалога России и Запада.
     Среди участников мирового рынка есть крупные и растущие импортеры ресурсов – Китай и Индия. Есть регионы-импортеры с плавным увеличением спроса – Северная Америка, Европа. Есть экспортеры, не претендующие на серьезный рост самостоятельного потребления ресурсов, – к примеру, Ближний Восток. Россия является крупным экспортером, но перед ней стоит задача глубокой модернизации, которая может потребовать изменения энергетического баланса в пользу роста внутреннего потребления. Так, воплощение планов по масштабному строительству энергомощностей нуждается в существенных объемах газа как топлива для электростанций, сырья же не хватает даже для обеспечения некрупных новых объектов.
     Угроза превращения России в нетто-импортера энергоресурсов пока не представляется реальной. Но нельзя исключить перспективу того, что страна окажется неспособной бесконечно удовлетворять растущие энергетические потребности иностранных клиентов. Поэтому боязнь заграничных потребителей остаться крайними в распределении российского энергетического «пирога», не выглядит паранойей, хотя, без сомнения, преувеличена.

Многообещающее начало
     Еще недавно идея равноправного диалога России с западными партнерами казалась не более чем данью дипломатической вежливости. Трудно было вообразить, что страна, буквально только что проигравшая идеологическую и экономическую гонки, а потом еще и оказавшаяся аутсайдером в деле политико-экономической трансформации, станет претендовать на одинаковый статус с победителями. Тем не менее примерно к середине президентства Путина Москва морально и материально созрела для разговора на равных. Катализатором процесса национально-государственного восстановления стал фактор, традиционный для богатых сырьевыми ресурсами государств, – взлет мировых цен на нефть и стоимость привязанных к ним газовых контрактов с Европой.
     В 1999 году, когда глава ФСБ Владимир Путин был номинирован на пост премьер-министра и преемника Бориса Ельцина, средняя цена нефти марки Brent составляла всего лишь 17,98 дол. за баррель. Через год она выросла сразу на 10 дол., однако вскоре после этого последовал трехлетний период волатильности мировой конъюнктуры. Средняя цена то падала до 24 дол., то опять достигала 29 долларов. И лишь в 2004-м начался период стабильного и стремительного роста котировок. В тот год баррель марки Brent шел по 38 дол., и впоследствии один рекорд следовал за другим. В 2005 году среднегодовая цена перевалила за 54 дол., в 2006-м – за 65 дол., а в прошлом году превысила 72 дол. за баррель. То есть за восемь лет цены выросли в среднем в четыре раза. Смены тенденции не ожидается. Уже никого не удивляют скачки выше психологической отметки в 100 и даже 110 дол. за баррель, и очевидно, что среднегодовой показатель поставит очередной рекорд.
     Экспортные цены на российский газ, который продается в Европейский союз и страны ближнего зарубежья, также устроили ралли. С 64 дол. в 1999 году они выросли до 350 дол. в первом квартале 2008-го, а экспортная выручка «Газпрома» – с 6,8 млрд дол. в 1999 году до 38 млрд дол. в 2007-м (по предварительным оценкам).
     Это изменение конъюнктуры в сочетании с реформой налого-обложения российской нефтяной отрасли, обеспечившей предельные изъятия сверхприбылей в пользу бюджета, и переделом собственности в пользу госкомпаний, сформировало новое качество внешней политики Кремля. Целью последней являются двусторонние инвестиции, направленные на эквивалентный обмен активами и поддержку технологической модернизации российской экономики. Однако Запад оказался явно не готов к подобной перемене в поведении России, которая была воспринята не как приглашение к цивилизованному торгу, а как энергетический шантаж.
     Впрочем, разворот произошел не сразу. В первый срок президентства Путина начал налаживаться энергодиалог с США, а обсуждение сотрудничества с Европой шло, как никогда, конструктивно и даже с взаимными уступками. В частности, «Газпром» согласился убрать из контрактов с европейскими покупателями запрет на перепродажу российского газа, а Еврокомиссия признала незыблемость этих самых долгосрочных контрактов. Последнее не соответствовало общей установке Брюсселя на либерализацию газового рынка (впрочем, и внутри ЕС либерализация встречает упорное сопротивление со стороны крупных компаний).
     Для иностранных капиталовложений в российский нефтегазовый сектор существовал благоприятный политический фон. Британской ВР было позволено объединить нефтегазовые активы с акционерами ТНК и создать первую такого масштаба частную компанию с иностранными акционерами в российской «нефтянке». А ConocoPhillips получила разрешение стать крупным совладельцем ЛУКОЙЛа.
     На это же время приходится период максимальной «покладистости» Кремля в международных делах. Что проявлялось и в энергетической сфере: так, Москва не стала в позу, когда Турция и Польша стали добиваться снижения своих контрактных обязательств по отбору газа согласно долгосрочным договорам.

Надежный «жандарм»
     Однако «медовый месяц» длился недолго. Уже к середине 2000-х Россия и Запад успешно опровергли распространенное мнение о том, что политикой движут экономические интересы. Уровень политического доверия снижался на глазах – отчасти в силу субъективных факторов, отчасти этому способствовало объективное нарастание дестабилизирующих тенденций в международных отношениях.
     Москва постепенно стала осознавать свои возможности в «новом» мире дорожающей нефти, где все крупные державы одержимы энергетической безопасностью.
     В феврале 2008 года, Владимир Путин произнес на своей ежегодной пресс-конференции: «Дайте нам адекватные активы у себя. Деньги – уже никому не нужны, эти бумажки. Это честная и открытая наша позиция».
     Но ни в 2006-м, ни в 2008-м «честная и открытая» позиция не встречала отклика у западных партнеров. И Москва постепенно стала подстраиваться. В 2005-2006 годах правительство усиленно работало над новой версией Закона «О недрах», призванной ужесточить условия доступа иностранных инвесторов к разработке российских недр, закрыв для них крупные («стратегические») месторождения. Закон не принят до сих пор, а между тем идея протекционизма в «стратегических отраслях» постепенно завоевывает популярность по всему миру, в том числе и в странах, прежде гордившихся своей приверженностью принципам свободной торговли.
     Когда главной темой российского председательства в «Большой восьмерке» (2006 г.) объявили энергетическую безопасность, было уже ясно: речь идет не об отношениях клуба с остальным миром, а об отношениях России с остальными членами клуба. В конце декабря 2005-го президент Путин провел заседание Совета безопасности РФ «по вопросу о роли России в обеспечении международной энергетической безопасности». Он подробно остановился на необходимости объединения усилий, с тем чтобы надежно обеспечить мировую экономику традиционными видами топлива, говорил о важности диверсификации и безопасности энергоснабжения, в том числе антитеррористической.
     Однако в те же дни готовилась операция, которой и суждено было стать «лицом» российского председательства в G8, предопределить весь его характер. 1 января 2006 года из-за ценового конфликта с Киевом «Газпром» ограничил поставки газа в Украину. Этот шаг, к тому же сделанный на редкость топорно с точки зрения информационно-пропагандистского сопровождения, вызвал на Западе куда более бурную реакцию, чем решения российского Совбеза. И хотя реальных проблем с газоснабжением никто из европейских клиентов российского поставщика не ощутил, а право продавца требовать с покупателя рыночную цену в принципе никто не оспорил, рассуждать о совместных усилиях в сфере энергетической безопасности стало практически бессмысленно.
     Из «надежного поставщика» энергоресурсов в глазах европейской общественности Россия немедленно превратилась в «энергетического жандарма», а «Газпром» – в «энергетическое оружие Кремля». Запад, обвинявший Москву в политизации энергетического бизнеса, в свою очередь взял на вооружение исключительно политический подход. Его кульминацией стали звучавшие в кулуарах саммита НАТО (Рига, декабрь 2006 г.) призывы рассматривать энергетические споры со странами – членами блока в качестве агрессии, которая требует солидарного ответа Североатлантического альянса.
     А достигнутая незадолго до российско-украинской коллизии стратегическая договоренность России и Германии о строительстве Северо-Европейского газопровода, казавшаяся прообразом новых энергетических отношений в Большой Европе, превратилась в повод для консолидации всех противников сближения с Москвой внутри Европейского союза.

«Энергетический кулачок»
     Идеей фикс Брюсселя стало заставить Россию выполнять требования Энергетической хартии. Сам Договор к Энергетической хартии был подписан в середине 1990-х и был призван закрепить принципы защиты западных инвестиций в добычу и транспортировку углеводородов, а также гарантии со стороны государств-транзитеров, которых после распада советского блока и СССР оказалось очень много между регионами добычи (Россия и Центральная Азия) и потребления (ЕС-15). При этом положения данного договора не распространялись на территорию самого Евросоюза, то есть режима благоприятствования для российских инвестиций ратификация не предполагала.
     Газовый конфликт с Украиной и несанкционированный отбор Киевом российского газа, транспортируемого в Европу, подтвердили, что присоединение к договору (а Украина его ратифицировала) не является действенным механизмом контроля за выполнением транзитных обязательств. В ответ на отказ России принимать правила, прописанные в хартии, Брюссель заговорил о праве Еврокомиссии разрешать поставщикам инвестировать в инфраструктуру по транспорту углеводородов (сети и подземные хранилища) в ЕС только на основе специальных соглашений о сотрудничестве.
     Для Москвы вопросом чести стало не уступить европейцам ни пяди своей политической позиции. Ее квинтэссенцию Владимир Путин обозначил на саммите Россия – ЕС в Сочи (май 2006 г.) – буквально за несколько недель до встречи лидеров «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. «Когда мы говорим о нашем полном присоединении к Энергетической хартии и дополнительному протоколу о транзите – там о чем речь идет? О свободном допуске к инфраструктуре добычи углеводородов и к инфраструктуре транспорта... Хорошо, вы получаете такой свободный доступ к этим инфраструктурам, а мы что получаем? И мы слышим от них: и вы то же самое. А я уже говорил: а где у вас месторождения, в которые вы нас запустите? Или где у вас такие магистральные трубопроводные системы, которыми Газпром располагает? Нет. Поэтому мы не против того, чтобы это делать. В будущем. Но нам нужно понять, что мы получим взамен. Это легко очень понять, если вспомнить наше детство. Во двор вышел, конфетку держишь – тебе говорят: «Дай конфетку». В потный кулачок зажал: «А ты мне что?» Мы хотим знать: а они нам что? И если у них нет адекватного ответа?»
     Образ жадного малыша, в чьем потном кулачке тает вожделенная конфета, в качестве модели поведения великой страны не смущал президента России. Больше того, практически одновременно с Санкт-Петербургским саммитом российские власти еще плотнее сжали «энергетический кулачок». В начале июля парламент принял Закон «Об экспорте газа», закрепивший за собственником единой системы газоснабжения – «Газпромом» «исключительное право на экспорт газа». Как только участники саммита «Группы восьми» разъехались по домам, закон подписал и президент Путин.
     Неудивительно, что итоги форума оказались скромными. Россия подходила к нему с лозунгом «Энергетический эгоизм – это тупиковый путь». Понятно, что имелся в виду эгоизм потребителей. Но если в программной статье Владимира Путина, приуроченной к началу российского председательства в G8, такой лозунг казался уместным, то подписываться под ним в итоговой декларации саммита желающих не нашлось.
     Все, что удалось «пробить» российской стороне, – это зафиксировать как одну из задач глобальной энергетической безопасности «развитие диалога и обмена мнениями между всеми заинтересованными сторонами по вопросам усиления взаимозависимости в энергетической сфере и безопасности предложения и спроса». Концепция безопасности предложения и спроса строилась на том, что экспортер энергоресурсов (читай: Россия) должен быть уверен: его инвестиции в добычу не будут напрасными, и энергоресурсы найдут спрос. Очевидно, что с точки зрения Москвы, политика «безопасности спроса» европейских стран должна была проявиться в отказе от «навязчивой идеи» диверсификации источников закупок. Европа со своей стороны тоже хотела бы добиться от России отказа от диверсификации рынков сбыта.

Неоднозначные итоги
     Итоги «энергетической дипломатии» Москвы в первые годы XXI столетия трудно оценить однозначно.
     С одной стороны, Россию стали воспринимать всерьез, а ее право на жесткое отстаивание своих национальных интересов (в том числе в энергетической сфере) больше не подвергается сомнению. Несмотря на издержки, которых можно было избежать, и непоследовательность, связанную с политическими соображениями, система энергетических отношений с государствами постсоветского пространства стала более рациональной и прозрачной, чем пять-семь лет назад. Хотя качественного прорыва не произошло, присутствие российских компаний на мировом рынке расширилось.
     С другой стороны, атмосфера энергетических отношений ухудшилась: она совершенно не способствует достижению тех целей, которые ставило перед собой российское руководство на заре нового столетия. Всеобщая политизация, которой активно содействуют и поставщики, и потребители, подрывает основы рынка, толкая его участников к внеэкономической логике поведения. Относительная скудость внешнеполитического арсенала (отставание от западных стран в том, что касается военно-политического влияния, информационных возможностей и «мягкой силы») заставляла Москву делать больший упор на энергетический рычаг. Это несказанно нервировало внешних партнеров и повышало уровень противодействия российским инициативам. Так, в 2007-м Европейский союз приступил к работе по формализации политических ограничений на инвестиции иностранных госкомпаний в энергетический сектор Евросоюза.
     Кампания по повышению цен для клиентов «Газпрома» в СНГ привела к естественному результату – ультиматуму Туркменистана, Узбекистана и Казахстана, которые тоже потребовали платить им за поставляемое сырье «европейскую» цену. В целом резко возросла политическая конкуренция за источники углеводородов и маршруты их доставки.
     Поиск баланса интересов между поставщиками и потребителями энергоресурсов станет основным содержанием мировой и в особенности европейской политики в обозримом будущем. Взаимный отказ от политизации в энергетическом сотрудничестве мог бы составить основу ответственного и по-настоящему партнерского поведения.

Что можно считать признаками такого поведения?
     Во-первых, надежность исполнения обязательств. За последние годы «Газпром» продлил контракты с крупнейшими клиентами в Европе (Германия, Австрия, Чехия, Италия, Франция и др.) на 15-20 лет вперед – это важный и позитивный фактор.
     Во-вторых, развитие транспортной инфраструктуры. Как бы ни критиковали в некоторых странах газопроводные проекты «Северный поток» и «Южный поток», они, несомненно, играют позитивную роль для обеспечения европейского рынка. Тем, кто тревожится в связи с ростом энергозависимости от России, стоит вспомнить о стоимости проектов. Она слишком велика, чтобы использовать трубопроводы как «энергетическое оружие». Самой Европе в попытках диверсификации источников закупок газа и при выборе альтернативных трубопроводных проектов стоило бы руководствоваться экономической логикой – это окажется дешевле.
     В-третьих, России пора уже сформулировать правила игры на собственном энергетическом рынке и в сфере доступа к недрам. Даже если эти правила зафиксируют жесткие условия для иностранного капитала, само наличие понятного правового режима станет фактором стабильности и предсказуемости.
     В-четвертых, политикам в России, Европе и Америке необходимо подходить к обсуждению и решению энергетических проблем с холодной головой, не стремясь изобретать мифические «угрозы» и культивировать атмосферу взаимного недоверия и шантажа. Москве в этом смысле стоит отказаться от спекуляций на тему создания «газовой ОПЕК».
     Наконец, российским властям нужно последовательно реализовывать те планы инновационного развития экономики, которые были сформулированы в начале 2008 года в рамках концепции развития страны до 2020-го. В конечном итоге осуществление этих планов снизило бы давление внутреннего спроса на энергетический баланс, а значит, могло бы способствовать стабилизации всего европейского рынка

     Полностью статья опубликована в журнале «Россия в глобальной политике»

Нефть разрушает демократию

Freedom House признала Россию самым авторитарным государством на постсоветском пространстве

     Вчера международная правозащитная организация Freedom House опубликовала ежегодный доклад, согласно которому Россия стала самым антидемократическим и авторитарным государством на постсоветском пространстве. Схожей критике подверглись также Казахстан и Азербайджан. Во всех трех странах, отмечают авторы доклада, экономический рост базировался на экспорте природных энергоресурсов, который, в свою очередь, негативно отражался на развитии демократических институтов и в результате привел к экспериментам с «авторитарным капитализмом». Эксперты уверены: доклад свидетельствует о начале нового витка дипломатического противостояния между Москвой и Вашингтоном.
     Согласно докладу, в России сформировался правящий «железный треугольник», в который вошли «государственная власть, главы промышленных корпораций, а также спецслужбы». Именно действия «треугольника» и приводят к подавлению любой политической оппозиции, деградации избирательного процесса, сокращению свобод СМИ, а также подконтрольности судов властям. Во внешней политике РФ также проявляет слишком много агрессии: «мешает проведению реформ в Грузии» и «давит на Эстонию».
     По словам директора по исследованиям Freedom House Кристофера Уокера, к усилению авторитаризма и снижению уровня демократии в трех государствах СНГ привело «ресурсное проклятье» – высокие цены на нефть и газ. «Высокие цены означают высокие доходы в бюджет, что делает правительства более уверенными в себе, дает им больше ресурсов и снижает необходимость искать сотрудничество или компромисс со своими противниками внутри страны. Эта же уверенность, а также расширение возможностей для маневров правительств приводят к взаимозависимости между высокими ценами на нефть, недостатком экономических реформ и открытостью стран для иностранных инвестиций», – сказал РБК daily эксперт Economist Intelligence Unit Николас Редман.
     Между тем трудности с демократией испытывают отнюдь не только государства на постсоветском пространстве. «Во многих странах мира – России, США, Китае, Германии, Франции, Великобритании и т.д. – сейчас четко видна тенденция: нарастание роли спецслужб и падение гражданских свобод. Государство все больше и больше знает о своих гражданах, но управляемость жизнью гражданина уменьшилась», – полагает руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин. Доклад же, по его словам, свидетельствует о том, что Россия впервые за последние восемь лет стала целью серьезных нападок со стороны США, резко наращивающих свою военно-политическую активность в Центрально-Азиатском регионе.
     О начале давления на Москву со стороны Вашингтона незадолго до начала президентских выборов в США говорит и политолог Юрий Шевцов. «Обострение дипломатических отношений между США и РФ неизбежно. Похоже, что Штаты начали прямое давление на Россию. США хотят всего сразу: усилить Украину, еще более надавить на Россию в Центральной Азии и Казахстане, главным образом по договору «Газпрома» с Туркменией, Узбекистаном и Казахстаном», – говорит он РБК daily. В пользу этой версии свидетельствует и удар, полученный Москвой от Астаны 6 июня, когда президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал решение о строительстве южноказахстанского трубопровода.

Захватчики российских миллиардов

Успешные компании банкротят, продают, а их сотрудников увольняют после финансовых захватов бандитов, которым нипочем закон

     10 лет Алексей Курков проработал на небольшом московском заводе по производству противопожарного оборудования. Ноябрьским утром 2004 года он как обычно пришел на работу. Но двери предприятия были закрыты.
     Буквально за ночь его компания 'Специальное электрооборудование' перешла в другие руки. Новым владельцем стала некая таинственная фирма, зарегистрированная на Британских Виргинских островах. Новый хозяин сразу уволил всех работников, а ценная московская собственность компании была распродана.
     'Нас как будто и не было, – говорит Курков. – Мы обратились в суд. Но судья сказал, что нет никаких доказательств, что мы работали на этом предприятии'.
     'На наши места пришли фиктивные сотрудники. Нас поменяли на мертвых душ', – говорит он, вспоминая произведение Николая Гоголя об умерших крепостных, числившихся живыми в списках помещиков.
     Курков и его коллеги стали жертвами рейдеров. Это преступные группы, которые при помощи продажных чиновников, милиции и судей захватывают активы на миллиарды фунтов стерлингов.
     На западе корпоративные скупщики на законных основаниях приобретают слабые или малорентабельные компании. В России рейдеры в качестве мишени выбирают вполне здоровые и успешные предприятия. Они искусственно банкротят их, а затем передают в собственность сомнительным оффшорным компаниям-пустышкам.
     На прошлой неделе даже председатель правления ВР Питер Сазерленд (Peter Sutherland) использовал слово 'рейдерство'. По его словам, российские партнеры ВР пытаются взять под свой контроль совместное российско-британское предприятие 'ТНК-ВР', используя сомнительную практику 'корпоративных захватов', применявшуюся в 90-е годы.
     Наиболее остро эта проблема стоит в Москве. Рейдеры, действующие с молчаливого согласия местных руководителей, недавно обанкротили московский планетарий, а теперь угрожают захватом двух исторических зданий, принадлежащих художникам и скульпторам.
     Другие захваты имеют прямо-таки сюрреалистический привкус. В Казани рейдеры напали на фирму по производству ножных протезов. А в Омске преступная группировка попыталась захватить танковый завод. Жертвами таких нападений становятся речные порты и научно-исследовательские ядерные институты.

Власть закона
     Российский президент Дмитрий Медведев пообещал искоренить рейдерство в России. Бывший юрист из Санкт-Петербурга ясно дал понять, что хочет положить конец коррупции чиновничества и так называемому 'правовому нигилизму'. Выступая в прошлом месяце с речью, он назвал своей самой неотложной задачей на посту президента укрепление власти закона. 'Нам необходимо создать абсолютно независимые современные суды', – заявил он.
     Но остается без ответа вопрос о том, сможет ли Медведев провести правовую реформу (и хочет ли он этого). В эпоху Путина Кремль часто использовал суды для наказания своих политических противников. Судьи неизменно выносили те приговоры, которые нужны были государству. Люди, которые вызывали недовольство Кремля, обнаруживали, с каким решительным педантизмом применяется по отношению к ним закон. Привилегированным ответчикам не нужно было даже приходить в суд. Важен был не закон, а тот человек, в отношении которого этот закон действовал.
     Аналитики мало верят в то, что Медведеву удастся обуздать вмешательство Кремля в правовые вопросы. 'Российские лидеры говорят о правовой реформе со времен Ивана Грозного, – сказал Guardian руководитель московского Института проблем глобализации Михаил Делягин, – Путин тоже неоднократно говорил о реформах, но результаты оказались полной противоположностью его заявлениям. Может быть, Медведеву удастся добиться успеха. Но я сомневаюсь в том, что верный ученик Путина захочет исправлять действия своего учителя'.
     'Не следует забывать, что Медведев был главным юристом Путина. Именно он написал законы об усилении давления на оппозицию, именно он лишил оппозицию возможности легально действовать в России'.
     По оценкам экспертов, в России ежегодно происходит 70000 случаев рейдерских захватов, причем большей частью – при подстрекательстве коррумпированных высокопоставленных чиновников. Испытанный метод – предъявление компании надуманных, но крупных налоговых претензий. Затем подвергается аресту ее владелец. Пока он находится в тюрьме, рейдеры при помощи поддельных документов и протоколов собраний акционеров продают обанкротившуюся компанию другой фирме. К тому времени, когда владельца освободят, его предприятие оказывается много раз проданным.
     Вчера один рейдер, согласившийся говорить на условиях анонимности, сказал, что прибыль от рейдерства огромная. 'Обанкротить среднюю компанию стоит примерно 120-170 тысяч долларов. Но затем на ней можно сделать прибыль в 3-4 миллиона'.
     Обычно рейдеры подкупают чиновников в российском ведомстве по регистрации компаний, являющемся эквивалентом нашего Companies' House, а также сотрудников из агентства по регистрации собственности и ведомства по землепользованию.
     'По сути дела, рейдерство это грабеж. Занимающиеся этим люди хорошо образованы и хорошо одеты. Они ездят на хороших машинах. Что самое важное, у них холодные головы. У них уже есть деньги, но они хотят большего'. Когда этого рейдера спросили, чувствует ли он вину, он ответил: 'Мне жалко пострадавших'.

Полицейские в роли разбойников
     Главная цель захвата рейдеров это собственность. Аренда офисного помещения в центре Москвы обходится в 1250 фунтов стерлингов за квадратный метр в год. По ценам аренды центр Москвы занимает второе место в мире после лондонского Уэст-Энда. Бывают и крайние случаи, когда милиция арестовывает владельцев собственности и выпускает их на свободу лишь после того, как они перепишут ее на рейдеров.
     По данным аналитиков, до суда доходят лишь отдельные дела. Этот факт дает основания говорить о широко распространенной системе сговора с правоохранительными органами и ФСБ (российское шпионское агентство постсоветского периода). Это ведомство должно вести борьбу с экономическими преступлениями.
     Отвечая на вопрос о том, почему официальные руководители не вмешиваются, Валерия Филимонова из московского Центра политических технологий сказала: 'Так это они заказывают рейдерские захваты'. По ее словам, в их число входят и высокопоставленные сотрудники администрации.
     В недавно опубликованном докладе руководитель этого центра Игорь Бунин пошел еще дальше. Согласно его заявлению, незаконные захваты стали 'главной проблемой, наносящей ущерб экономике страны'. В его докладе перечислено несколько жертв последних захватов. В их числе крупнейшая в России косметическая компания 'Арбат Престиж', завод по производству мочевины и московский аэропорт 'Домодедово'.
     Беды Куркова после захвата его расположенной в южном московском районе Ясенево компании не закончились. Теперь это белое квадратное здание, окруженное домами постройки 60-х годов и детскими площадками, принадлежит интернет-компании.
     Курков пришел работать на предприятие в 1995 году, когда его руководство приняло на работу около 2 тысяч человек. К 2004 году количество рабочих сократилось до ста. Затем, по словам Куркова, компанию захватила главный бухгалтер, действовавшая при помощи профессиональных рейдеров. Она отказалась платить зарплату сотрудникам и не вернула им трудовые книжки, которые необходимы для начисления в полном объеме пенсий.
     Курков и его коллеги обратились в суд. Но бухгалтер предъявила документы, согласно которым Курков на предприятии никогда не работал. Судья таинственным образом согласился. 'Я не хочу сказать, что судью подкупили, – говорит Курков, – но какой другой вывод может прийти в голову?'
     По словам Куркова, он обращался за помощью в профсоюз и жаловался в различные министерства. В марте, как раз накануне президентских выборов, он даже написал письмо Медведеву. Поиски справедливости ни к чему не привели. Из канцелярии Медведева он получил ответ с предложением обратиться в прокуратуру. Но прокуратура не проявила интереса, говорит Курков. 'Никто ничего не хочет знать. Я верю, что Медведев делает все, что в его силах. Но вот он я – олицетворение правового нигилизма'.
     Куркову 68 лет, он получает пенсию 5000 рублей (110 фунтов стерлингов) в месяц. И это несмотря на то, что в советские времена он за высокие производственные показатели был награжден медалью.
     По его оценкам, таинственные рейдеры заработали на этом захвате примерно 15 миллионов фунтов стерлингов. 'Такого рода несправедливость была невозможна в Советском Союзе, – говорит он, – в Советском Союзе я был кем-то. Сейчас же я никто'.

Чингиспутин

В последнее время главной целью Москвы стала Монголия, одна из самых жизнеспособных демократий Азии

     В то время как Вашингтон не сводит глаз с Ирака, поднимающаяся Россия планомерно наращивает свое влияние в Евразии. Если следующий американский президент проигнорирует посягательства Москвы, то демократическое развитие в Азии окажется под угрозой, а Соединенные Штаты вскоре, возможно, столкнутся со стратегическим вызовом в одном из самых богатых ресурсами регионе.
     В последнее время главной целью Москвы стала Монголия, одна из самых жизнеспособных демократий Азии. Проведя первые выборы в 1990 г., Монголия создала стабильную избирательную систему с более чем 15 партиями; дважды там проходила передача власти мирным путем. 29 июня монголы будут избирать новый парламент. По данным опросов, правящая бывшая коммунистическая Монгольская народно-революционная партия, вернувшаяся к власти в 2000 г. к власти, может проиграть оппозиционной Демократической партии.
     Независимо от исхода выборов, первостепенную роль будут играть отношения Монголии с Москвой. Российская национализированная нефтяная компания 'Роснефть' поставляет Монголии более 90 процентов потребляемой нефти. За последние три месяца она повышала цены дважды – каждый раз в среднем на 20 процентов. Это происходит в условиях резкого повышения цен на нефть, которые, начиная с 2006 г., ведут к росту инфляции в Монголии более, чем на 15 процентов в год. Недавно 'Роснефть' сообщила официальным лицам Монголии, что цены на нефть будут 'снижены', если ей будет дано право 'заниматься добычей нефти в стране'. Кроме того, Москва хочет построить в Монголии 100 автозаправочных станций, что укрепит ее и без того подавляющее присутствие в стране и еще больше сузит выбор для потребителей.
     Подобная тактика применяется и в других секторах монгольской экономики. Российским предприятиям уже принадлежит 49 процентов акций монгольской железной дороги, а также ее крупнейшие медно– и золотодобывающая компании. Промышленная группа, основанная премьер-министром России Владимиром Путиным, хочет консолидировать акции всех трех компаний, контролируемые россиянами, что, по сути, даст ставленникам Путина возможность держать ключевых игроков монгольской экономики практически мертвой хваткой. Официально монгольские чиновники выражают уверенность в выгодах углубления экономических отношений с Россией. В частном порядке они признают, что на них оказывается давление с целью открытия рынка для Москвы, и им бы хотелось, чтобы западные компании инвестировали более активно.
     Несмотря на эти опасения, президент Монголии Намбарын Энхбаяр посетил в мае Москву и согласился обсуждать продолжение совместного производства урана и сотрудничество в ядерной сфере. Новый президент России Дмитрий Медведев заявил, что объем товарооборота вскоре превысит миллиард долларов, что укрепит позицию России как второго по значимости торгового партнера Монголии после Китая. Если эти тенденции сохранятся, то Монголия может стать экономическим сателлитом возрождающейся путинской России.
     Ставки в этой игре высоки для молодых азиатских государств, особенно, демократий, которым приходится балансировать между удовлетворением российских требований и доказыванием собственному народу, что они могут защитить свою независимость. Если России удастся шантажом принудить Монголию к экономическому подчинению, то она может попытаться распространить эту тактику на другие государства Центральной Азии.
     Представьте себе, какой это создаст прецедент. Китай может тоже решить, что мучительные переговоры и дипломатия – это трата времени, ведь можно пусть в ход свое экспортно-импортное могущество. Демократические Япония и Южная Корея могли бы ощутить на себе большее давление с целью вступления в эксклюзивные торговые блоки, возглавляемые авторитарными режимами. Наконец, Монголию и другие государства, возможно, попросят сделать стратегические уступки российским вооруженным силам для 'защиты' инвестиций Москвы. Таким образом, Россия могла бы получить новые возможности для распространения своего военного влияния на сопредельные страны.
     Что может сделать Вашингтон? Во-первых, мы должны стимулировать рост американо-монгольской торговли. В 2007 г. общий товарооборот составлял около 120 миллионов долларов. Мы должны идти дальше Рамочного соглашения о торговле и инвестициях и начать переговоры о полном соглашении о свободной торговле. Кроме того, американская корпорация 'Вызов тысячелетия' (Millennium Challenge Corporation), финансируемая государством, должна повысить свои расходы на инфраструктурные проекты в Монголии, поскольку нынешний уровень в 285 миллионов долларов явно недостаточен. Монголы могут помочь себе и вот в каком отношении: вялость западных инвесторов связана с хроническими административными проблемами.
     Во-вторых, мы должны мобилизовать глобальное общественное мнение против силовой тактики Москвы и осудить эксклюзивные экономические договоренности. Нужно убедить развивающиеся страны в том, что рычаги экономического влияния не будут использованы против них для получения несправедливых преимуществ. До сих пор США и другие демократические страны Азии не реагировали на все новые угрозы России в адрес Монголии.
     В-третьих, Америка может активнее продвигать проект Азиатско-тихоокеанского демократического сотрудничества, предложенный президентом Бушем на форуме Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества в 2007 г., объединять свободные страны Азии в поддержке демократических ценностей и помогать государствам строить либеральные системы. Монголия должна ощущать, что США твердо намерены объединить усилия демократических стран региона и реагировать на общие озабоченности, будь они по своему характеру экономическими или стратегическими.
     Наконец, США и Монголия могут углубить свое внушительное сотрудничество в области безопасности, включающее в себя совместную боевую подготовку и миротворческие учения. Даже в отсутствие официальных отношений с США в сфере безопасности Монголия построила центр обучения для миротворческих операций и направила в Ирак почти 200 военнослужащих. Как молодая демократия, Монголия демонстрирует завидную готовность не зацикливаться на себе и играть конструктивную роль в мире. Посетив Монголию в ноябре 2005 г., президент Буш назвал ее 'братом в деле свободы'. Теперь Соединенным Штатам пора защитить эту свободу как от экономических, так и от политических угроз.
     Майкл Ослин – штатный сотрудник отдела азиатских исследований Американского института предпринимательства.