246. Операция «Преемник»

Тоже человек

Стенограмма интервью Медведева агентству Reuters

     Д.ШЛЕСИНГЕР: Господин Президент, благодарю Вас за то, что Вы приняли нас.
     Нам очень интересно узнать о предстоящем саммите Россия – Европейский союз. Каковы Ваши приоритеты на предстоящий саммит?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что это должен быть удачный саммит. И надеюсь, что мы сможем дать толчок наиболее сложной проблеме последнего времени – подготовке базового соглашения между Россией и Евросоюзом.
     Кроме того, мы, естественно, будем рассматривать все те вопросы, которые накопились, рассматривать абсолютно в дружеском ключе, даже несмотря на то, что по некоторым направлениям работа, может быть, шла не так интенсивно, как нам бы всем хотелось.
     Тем не менее, и место проведения саммита, и время обязывают нас к тому, чтобы посмотреть на всю палитру взаимоотношений между Российской Федерацией и Евросоюзом. У нас очень много совместных проектов. Я приведу только одну цифру, которая даже для меня стала достаточно неожиданной: Россия является третьим экспортером стран Евросоюза, а четвертым рынком по значимости для продукции Евросоюза является рынок Российской Федерации. Все это предопределяет необходимость максимально тщательно рассмотреть все вопросы повестки дня.

     Д.ШЛЕСИНГЕР: Но есть ли какой-то особый вопрос, который входит в число приоритетов?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, мне кажется, основной приоритет на сегодняшний день это просто продвижение по всем тем направлениям, которые мы к этому времени для себя уже определили. Что я имею в виду? Если мы сегодня готовы подписать, скажем, новое базовое соглашение, то, конечно, это главная задача. Причем это должен быть серьезный документ, в то же время не отягощенный какими-то абсолютно конкретными вещами. Это все-таки в большей степени должна быть рамочная конструкция, которая задает основные позиции развития на годы вперед. Вот это, наверное, в юридическом и в организационном плане основной приоритет саммита.
     Что же касается приоритетов взаимоотношений между Россией и Евросоюзом, то это взаимоотношения между Российской Федерацией как крупным европейским государством, государством, которое осознает и определяет себя как часть Европы, с одной стороны, и Европейским союзом как сообществом значительной части европейских государств. Вот это, наверное, главное.
     У нас есть и приоритеты несколько иного уровня, по которым мы традиционно работаем и которые я специально даже не стал называть, потому что это просто ежедневная повестка дня, ткань наших отношений между Россией и Евросоюзом. Я имею в виду энергетическое сотрудничество, экономическое сотрудничество в целом, в том числе инвестиционную компоненту, я имею в виду политическое сотрудничество, сотрудничество в сфере борьбы с преступлениями, носящими международный характер, социальные контакты. Естественно, все это тоже определяет повестку дня. Но я даже специально сейчас об этом не буду рассказывать именно потому, что мы этим занимаемся ежедневно, и здесь гораздо больше позитивов, чем проблем.

     Д.ШЛЕСИНГЕР: Считаете ли Вы, что Европейский союз является сложным партнером? Ведь существует много разногласий внутри Европейского союза, в частности по вопросу о России?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что Европейский союз в целом вполне комфортный партнер. Другой вопрос, что действительно сам Евросоюз – это не одномерное образование, а союз, содружество различных государств. Одним из ключевых принципов работы Евросоюза является принцип европейской солидарности. И евросолидарность зачастую создает проблемы функционирования механизма самого Евросоюза.
     В этом смысле, конечно, иногда возникают проблемы и в наших взаимоотношениях, когда мы понимаем, что, например, значительная часть государств Евросоюза готова пойти на то или иное развитие взаимоотношений, на те или иные шаги. В то же время, скажем, одно государство или несколько государств способны заблокировать эти шаги. Но это внутренний вопрос Евросоюза. Эта позиция основана на внутренних документах. Мы относимся к ней с уважением, хотя и понимаем, что это не добавляет Евросоюзу мобильности в принятии решений.
     Иногда от этого страдают не только российско-европейские отношения, но и интересы самого Евросоюза, в частности я имею в виду Лиссабонский процесс, когда одно государство способно заблокировать работу, проведенную десятком стран, очень сложную, связанную с историей, с культурными традициями, с экономикой. Но, с другой стороны, в этом есть и определенные преимущества функционирования Европейского союза. Поэтому я не считаю, что Евросоюз – это трудный, тяжелый партнер. Но это партнер, у которого периодически возникают трудности.

     Д.ШЛЕСИНГЕР: Несомненно, в период пребывания Президента Путина у власти страны Европейского союза зачастую критиковали его внешнюю политику. А какова будет Ваша внешняя политика? И будет ли она отличаться в этом смысле от политики, проводимой Путиным? Не могли бы Вы рассказать о приоритетах Вашей внешней политики?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, это вообще нормальная ситуация, когда страны высказывают свои критические соображения в отношении других стран, ничего в этом страшного нет, мы тоже периодически критически осмысливаем те или иные действия. Другой вопрос, что заряд этой критики, на мой взгляд, должен быть все-таки в большей степени позитивным. Само по себе голое критиканство никогда не добавляло странам взаимного уважения, иногда даже провоцировало более глубинные конфликты. Но в целом мы всегда внимательно и по-серьезному относимся к тем критическим замечаниям, которые звучат от наших партнеров.
     Что же касается нашей внешней политики, то она, конечно, будет определяться не объемом критики, которая звучит в наш адрес, а нашими внутренними ценностными установками. В этом смысле это та внешняя политика, которую Российская Федерация выстрадала за всю новейшую историю, за последние два десятилетия. В эту политику могут вноситься те или иные коррективы, тем не менее ее суть остается неизменной. Она заключается в том, чтобы отстаивать национальные интересы России, отстаивать их на всех уровнях, по всему периметру международного сотрудничества, исходя из прагматических соображений, исходя из тех ценностей, которые мы считаем для себя определяющими. А мы считаем для себя определяющими ценности свободы, демократии, защиты права собственности. Вот их мы и будем отстаивать в наших взаимоотношениях с другими международными партнерами.
     В этом смысле наша внешняя политика не может характеризоваться ни как либеральная, ни как консервативная, ни как какая-то иная. Это должна быть политика, которая подтверждает, поддерживает наши национальные интересы. И в этом ее суть.

     Д.ШЛЕСИНГЕР: Если конкретика и суть внешней политики остаются те же, будут ли небольшие нюансы в тоне, который использовался предыдущим Президентом, и который будет использоваться Вами?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаете, нюансы тона, нюансы произношения, нюансы стиля всегда присутствуют, это совершенно очевидно. Они должны быть у любого человека. Политик – тоже человек, у него тоже должен быть свой стиль и свой тон. Но это не меняет базовых основ политики.
     Иногда, конечно, стилистические особенности имеют значение, но все-таки это вторичный момент.

     Д.ШЛЕСИНГЕР: Грядет еще один саммит – это саммит «Группы восьми». Можете ли Вы рассказать нам о российских предложениях на этот саммит и что Вы от него ждете?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это тоже важное мероприятие, которое состоится в июле. Могу сказать, что саммит в Японии собирается в не самый простой период для развития мировой экономики и в целом для судеб огромного количества людей.
     Совершенно очевидно, что ключевыми темами являются вопросы, связанные с международным финансовым кризисом, продовольственным кризисом, и вопросы сохранения климата на нашей планете. Все эти темы мы и для себя рассматриваем как ключевые, как определяющие и по ним готовим предложения для обсуждения на саммите «большой восьмерки» на Хоккайдо.
     Вообще страны «большой восьмерки» несут особую ответственность за развитие мировой экономики, за поддержание стабильности на планете, за поддержание полноценных экономических режимов. И в этом смысле те вопросы, которые попадают в орбиту обсуждения на саммите «большой восьмерки», это, конечно, ключевые вопросы, которые сегодня волнуют все страны, по сути, волнуют все человечество. Другой вопрос, что, на мой взгляд, далеко не всегда то, что обсуждается, немедленно воплощается в какие-то решения, технологическая сторона в этом случае страдает. И с учетом того, что сегодня повестка дня особенно сложная, я считаю, что мы вместе с другими участниками «большой восьмерки» могли бы обсудить ряд новых экономических механизмов, которые смогли бы поддержать, прежде всего, экономическое, финансовое равновесие в мире, создать основу новой международной финансовой системы, убрать наиболее устаревшие, слабо работающие международные механизмы, подумать над тем, как гарантировать продовольственную безопасность на годы вперед. И не только подумать, но и посмотреть на практическую реализацию этой темы, вплоть до подписания соответствующих международных конвенций, которые затрагивали бы обеспечение нормального баланса продовольствия на планете.
     Что касается климатической темы, то в этой сфере существует довольно много документов, ряд международных соглашений. Но мы должны понимать, что впереди, и как увязать интересы тех стран, которые сегодня участвуют в Киотском процессе, и тех стран, которые не хотят в нем участвовать, потому что только одной группе государств невозможно заниматься климатом, когда другая группа не участвует в соответствующих соглашениях. Или мы все начинаем этим заниматься, или такие попытки нужно оставить. Поэтому я считаю, что эта проблематика должна быть центральной на саммите «большой восьмерки».

     Д.ШЛЕСИНГЕР: Как Вы знаете, в большинстве стран «большой восьмерки» наблюдается экономический спад, а в России процесс обратный. Что Вы можете предложить для того, чтобы избежать «перегрева» экономики и связанных с этим последствий, в частности, роста инфляции, «перегрева» заработных плат и роста цен?
     Д.МЕДВЕДЕВ: На самом деле «перегрев» присутствует в большинстве государств. Мы тоже внимательно следим за тем, чтобы не допустить «перегрева» собственной экономики. И, к сожалению, те международные процессы, которые появились в конце прошлого года, международные финансовые проблемы, которые возникли в конце прошлого года, они затронули всех, частично и Российскую Федерацию. Несмотря на то, что наша экономика неплохо развивается, у нас приличный рост валового внутреннего продукта, у нас наполняются различные фонды, которые мы создаем для развития, тем не менее инфляционные процессы носят универсальный характер, и они сегодня присутствуют в экономиках большинства государств планеты. Мы, в свою очередь, пытаемся влиять на эту ситуацию, не допуская ни «перегрева» экономики, ни нарушения макроэкономических пропорций, которые могли бы привести к подстегиванию инфляции. Надеюсь, что мы с этими проблемами справимся, потому что при высокой инфляции невозможно полноценное развитие экономических проектов, а самое главное, это больно бьет по интересам граждан.
     Что же касается наших взаимоотношений с другими государствами, то я как раз и считаю, что за последнее время та система регулирования международных финансовых отношений, которая сложилась, может быть, за последние несколько десятилетий, показала свою невысокую эффективность. Я об этом говорил во время нашего большого саммита глав государств СНГ и впоследствии на той конференции, которая проходила в Санкт-Петербурге, на Международном экономическом форуме. И я думаю, что сегодня ответственность значительной части государств, которые вносят существенный вклад в мировой ВВП, которые реально влияют на международные финансы, заключается в том, чтобы выработать набор таких правил, которые все-таки будут блокировать проблемы, возникающие в одном государстве. Ведь не случайно во время моего выступления был использован термин «национальный экономический эгоизм». Можно так перекачать собственную экономику, что вначале все будет очень здорово, но если она такого размера, что впоследствии ее кризис скажется на международной экономической ситуации, это уже будет проблема не одного государства, даже очень сильного, это будет уже международная проблема. И даже при понимании цикличности развития мировой экономики вот эти наиболее сложные периоды можно сглаживать, мы должны просто координироваться по этим вопросам. Насколько я знаю, мои коллеги из других государств «большой восьмерки» тоже сейчас готовят предложения на эту тему. И вот это, может быть, является очень важной темой для обсуждения.
     То же самое я могу сказать в отношении продовольственного кризиса. Ведь продовольственный кризис не возникает сам по себе. Какое-то количество лет назад человечеству казалось, что оно способно себя прокормить легко, без какого-то существенного напряжения. Но определение приоритетов на годы вперед, экономических приоритетов, привело к тому, что продовольственный рынок начал сыпаться.
     Во-первых, выросло потребление ряда продуктов, на что не рассчитывали аналитики и на что не рассчитывали руководители государств.
     Во-вторых, определилась новая энергетическая экономика. Я имею в виду производство альтернативных видов биотоплива, что привело к массовому вымыванию земель, которые раньше были под производством продуктов, прежде всего, естественно, под земледелием, и частично, может быть, под животноводством. Это тоже сказалось на ситуации на продовольственном рынке.
     И вот такого рода политика привела к тому, что рост цен на продовольствие в прошлом году составил 40 процентов. Я подозреваю, что и в этом году будет не лучше. Это ли не повод для крупнейших государств обсудить эту ситуацию и выработать адекватный ответ на эти вызовы?

     М.СТОТТ: Господин Президент, в России существует проблема: растет инфляция, но одновременно растут и расходы. Как вы собираетесь бороться с этой проблемой? Собираетесь ли вы снижать инфляцию? Собираетесь ли вы снижать процентные ставки? Что вы будете делать?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правильно отметили обе тенденции. Действительно, инфляция выросла. Мы будем обязательно предпринимать меры, и уже их предпринимаем, по ее снижению, в том числе по ограничению избыточных государственных расходов. Мы должны влиять и на так называемые монетарные причины инфляции, и иные, немонетарные факторы. Подобная программа Правительством разработана и сейчас реализуется.
     Что же касается процентной политики, которая связана со ставками, то, конечно, мы не можем ее проводить изолированно от общей ситуации. Она определяется и достигнутым уровнем инфляции, и ситуацией с международными финансовыми институтами. Я имею в виду, скажем, состояние международной финансовой ликвидности, поскольку мы понимаем, что финансы сегодня перетекают спокойно, свободно из одного государства в другое в зависимости от того, какую процентную политику проводит окружающий мир.
     Исходя из этого, мы и будем корректировать свою учетную политику. Но здесь сюрпризов не должно быть.

     Д.ШЛЕСИНГЕР: Но говоря сегодня, можете ли Вы четко сказать, что у России будет так называемое «мягкое снижение»?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Я не считаю, что у нас какой-то уж сверхъестественный перегрев, хотя за этими процессами нужно следить.
     Что же касается снижения инфляции, то мы бы хотели, чтобы оно происходило не мягко, а твердо и последовательно, потому что мы и раньше, еще до возникновения международного финансового кризиса, ставили перед собой цель вывести инфляцию на уровень 5-6 процентов годовых. Что же касается сегодняшней ситуации, то она, по сути, в два раза выше, и мы должны достаточно жестко, четко действовать для того, чтобы эти инфляционные тенденции ограничить, чтобы смягчить процессы, которые связаны с международным повышением цен на основные продукты питания.
     Для нас это тоже проблема, потому что российская экономика и российское потребление продуктов очень сильно зависят от поставок из-за границы. Мы, к сожалению, пока не имеем продовольственной независимости, той, которая была у России, скажем, 100 лет назад. И это тоже задача, которой мы должны заниматься в ближайшие годы.
     Наша задача сделать так, чтобы эти процессы шли аккуратно, чтобы они не разбалансировали основные экономические показатели и чтобы они в наименьшей степени создавали проблемы для наших граждан.

     Д.МАКБРАЙД: В связи с тем, что Вы сказали, мне хотелось также задать вопрос о слабом долларе. Может ли принять «большая восьмерка» какие-то решения для того, чтобы справиться с проблемой слабого доллара?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Доллар действительно превратился в международную проблему. Решение о судьбе доллара может принимать государство, которое использует доллар в качестве национальной валюты. Эмитентом доллара являются Соединенные Штаты Америки. Но от состояния дел в долларовой зоне зависит, к сожалению, в целом состояние международной финансовой системы. И помимо того, что наши американские партнеры должны определиться с тем, какая политика в отношении доллара для них является приемлемой на годы вперед, они должны учитывать также влияние этой политики на международную финансовую систему.
     Вторая, не менее важная вещь заключается в том, чтобы международная финансовая система стала мультивалютной, и те проблемы, которые, скажем, переживает доллар, не отражались в такой степени на ситуации в других странах. Сейчас международная финансовая система в значительной мере покоится на долларе, кроме того, есть зона евро и есть ряд идей о создании региональных резервных валют. Вот в арабском мире такая идея прорабатывается, в ряде других государств. И мы думаем об этом. Мы считаем, что рубль потенциально вполне может претендовать как свободно конвертируемая валюта на роль региональной резервной валюты для обслуживания сделок в тех странах, которые входят в рублевую зону, которые используют рубль в качестве средства платежа. Для этого требуется предпринять ряд шагов, в частности, перевести торговлю энергоносителями за рубли.
     Но в целом, я считаю, это абсолютно достижимая задача. Она интересна для Российской Федерации, для государств, входящих в Содружество Независимых Государств. На мой взгляд, она интересна и для всего остального мира, поскольку поможет создать систему, основанную на использовании нескольких резервных валют. И эта система будет устойчивее к тем кризисам, которые случались за последнее время.

     Д.МАКБРАЙД: Что касается резервных валют. Планируется ли больший переход от доллара к евро для использования евро в основном в качестве резервной валюты?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, мы используем евро в качестве резервной валюты. Если раньше наши запасы в основном концентрировались в долларах, то сейчас мы в значительной степени используем евро практически на паритетных началах с американским долларом, используем частично и другие валюты, в частности, фунт стерлингов. Но естественно, евро – это сейчас одна из резервных валют для Российской Федерации и потенциально очень хорошая резервная валюта, но, тем не менее, это не отменяет задачи, о которой я сказал.

     М.СТОТТ: Господин Президент, как мы знаем, Россия пытается привлечь иностранные инвестиции, иностранных инвесторов, однако в настоящее время иностранные инвесторы озабочены тем, что происходит, в частности, с компанией «ТНК – BP», когда ее акционеры используют административные ресурсы, в частности налоговую полицию и службу безопасности, для решения проблем собственности.
     Европейский союз уже ставил этот вопрос перед Россией и попросил Правительство Российской Федерации защитить европейские компании, в частности BP, на российском рынке. Какой Вы можете ответ дать на поставленный вопрос?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Такой же, как я даю всегда при таких ситуациях.
     Во-первых, нужно правильно партнеров себе выбирать. А во-вторых, использовать те процедуры, которые основаны на законе.
     Что я имею в виду? Ситуация с «ТНК – ВР» – это ситуация в частном секторе: с одной стороны, там есть иностранная (британская) компания, а с другой стороны, абсолютно частная российская компания. Они должны были договориться о принципах своего взаимодействия на годы вперед. Государство к этому не имеет никакого отношения вообще. И если сейчас у них возник конфликт, то он должен разрешаться в правовой плоскости. Иного как юрист я просто себе не мыслю. Поэтому попытки привлечь государство для разрешения внутрикорпоративного спора я иначе как неправовыми назвать не могу. К таким попыткам не должны прибегать ни российские участники, ни британские участники. Сами должны разбираться в соответствии с меморандумами, которые были подписаны в рамках тех уставов, которые существуют, при использовании тех судебных процедур, которые возможны в этом случае. Вот это мой совет. Иначе получается довольно забавная ситуация. Иногда нам говорят, что государство избыточно вмешивается в деятельность частных компаний, а в этой ситуации говорят: «Но вы все-таки вмешайтесь, посмотрите, они там передрались, надо что-то сделать». Государство не должно в такие споры погружаться.

     М.СТОТТ: То есть Вы не хотите, чтобы «Газпром» или «Роснефть» получили часть этой компании?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я таких переговоров даже в должности Председателя Совета директоров «Газпрома» не вел. Насколько я знаю, никаких предложений о продаже соответствующей доли в адрес «Газпрома» или «Роснефти» не делалось, и поэтому говорить тут не о чем. Если будет оферта, она будет рассматриваться. Но на самом деле целей приобрести частную долю у государственных компаний сейчас нет.

     Д.ШЛЕСИНГЕР: А что касается участия государства в экономике, в частности, в секторе энергетики, Вы считаете, что эта часть будет расширяться, снижаться или она находится на нужном уровне?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что невозможно ответить в отношении должного уровня. В Советском Союзе большинство экономистов считали, что государство должно контролировать всё. И это была отличительная черта плановой, директивной экономики. Может быть совершенно другая конструкция, когда все компании практически принадлежат частным владельцам и государство почти никак не представлено в бизнесе. Наконец, могут быть модели, в которых и государство, и частный бизнес представлены в экономике. Пропорции, необходимые и достаточные для присутствия государства, должны определяться в каждый конкретный момент. В настоящий момент, на мой взгляд, нет никаких оснований говорить об укреплении, дополнительном укреплении присутствия государства в экономике. Государство в этом не заинтересовано. Напротив, мы продолжаем политику приватизации ряда активов, которая началась еще больше 10 лет назад. Действительно, ряд крупных компаний, прежде всего энергетических, некоторых оборонных, вернулись государству. Мы считаем это важным для обеспечения стратегических интересов экономики на годы вперед. Но какого-то дополнительного укрепления роли государства, увеличения его присутствия в экономике не предвидится. Напротив, мы будем предпринимать действия по снижению присутствия государства в экономике.

     Д.МАКБРАЙД: Я хотела бы продолжить по вопросу, который касался доллара и сказать, что сейчас в связи с высокими ценами на нефть значительные прибыли приходят в российскую экономику. И такие же прибыли в случае государств Персидского залива активно инвестируются в экономики других стран, в покупку активов, в покупку банков. Будет ли Россия более активную и инициативную роль играть в этом направлении? И каковы на Ваш взгляд могут быть цели данного инвестирования за рубежом именно государственных средств?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это интересная тема. Безусловно, что важнейшим приоритетом инвестирования дополнительных доходов, возникающих от торговли энергоносителями, являются помещения этих денег в нашу экономику, в развитие бизнеса внутри страны, поддержание нормального положения дел в социальной сфере, пенсионной системе. Все эти процессы у нас законодательным образом оформлены и будут продолжаться. В то же время мы считаем необходимым для того, чтобы Россия играла подобающую ей роль на международных экономических рынках, для поддержания наших возможностей в различных странах, для того, чтобы нам правильным образом выстраивать экономические отношения с этими государствами, инвестирование такого рода денежных средств и в иностранные активы.
     Не так давно я проводил совещание, по итогам которого было принято решение, что средства Фонда национального благосостояния – государственные средства – будут вкладываться не только в иностранные активы, но и в российские активы.
     По поводу иностранных активов, естественно, я могу сказать, что это должны быть привлекательные активы, защищенные, активы, которые принесут гарантированный, пусть даже по консервативному сценарию, доход.
     Но я считаю, что задача в целом шире. Я считаю, что не только государство, но и российский бизнес должен активно инвестировать свои свободные средства, допустим, после того, что они проинвестировали в Российской Федерации в экономике, в крупные проекты в других странах, да и не только в крупные – в средние, иногда и в маленькие проекты, потому что это укрепляет экономическую стабильность, создает нашу взаимную зависимость. Это полезно не только для российских бизнесменов, но и для общеэкономической ситуации в мире, для развития конкретных экономик.

     М.СТОТТ: Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос, что Вы считаете самой крупной угрозой для российской национальной безопасности?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что набор угроз в современном мире носит абсолютно универсальный характер.
     Если говорить об экономических угрозах, то это ровно то, о чем мы с вами уже целый час разговариваем, это угрозы, связанные с международной финансовой нестабильностью, продовольственным кризисом и всеми проблемами, которые вытекают из этих процессов.
     Если говорить о других факторах, то они тоже очевидны: терроризм, наличие международной преступности. Все это создает естественную проблему и для Российской Федерации, потому что мы – открытое общество. Через нас провозится огромное количество грузов, идут пассажиропотоки. И Россия как открытое государство испытывает на себе все те же проблемы, что и другие государства – участники международного сообщества.
     У нас есть и специфические российские проблемы. Я назову две из них: во-первых, это бедность, которую мы пока не преодолели. И решение этой проблемы является самой главной для государства. Мы будем этим заниматься последовательно, используя все наши экономические возможности.
     И вторая проблема, о которой я не могу не сказать, – это коррупция. Коррупция как системный вызов, как угроза национальной безопасности, как проблема, которая порождает неверие граждан в возможности государства навести порядок и обезопасить граждан от всякого рода преступных поборов, от необходимости платить деньги за те услуги, которые они не заказывали.
     С коррупцией, естественно, связана и необходимость укрепления правоохранительной системы, судебной системы, то, чем мы сейчас тоже начали заниматься.

     Д.ШЛЕСИНГЕР: Немного хотел бы коснуться политических аспектов, а именно взаимоотношений с бывшим Президентом, ныне премьер-министром Владимиром Путиным. Как Вы уже заявляли, вы работаете в тандеме. Мой вопрос следующий. Будет ли Владимир Путин переходным премьером или же вы собираетесь работать в спайке в течение всех Ваших двух президентских сроков?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я считаю, что у нас действительно здесь неплохой союз для решения тех сложнейших задач, которые стоят перед Российской Федерацией. И мы будем работать столько, сколько это потребуется для достижения тех целей, которые стоят перед нашей страной, естественно, в рамках, отведенных законом.

     Д.ШЛЕСИНГЕР: Одной из отличительных черт президентства Путина был контроль над средствами информации. Будут ли изменения в этой области и будут ли появляться в России независимые телевизионные каналы?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, я не могу с Вами согласиться с тем, что это какая-то характерная черта президентства моего предшественника или еще кого-то. Никакого специального контроля за средствами массовой информации, который бы отличался от тех форм контроля, которые существует в других странах, у нас нет. Мне неоднократно приходилось говорить, что и электронные средства массовой информации, и печатные средства массовой информации, и так называемые новые средства массовой информации, скажем, Интернет-средства, они абсолютно свободны, но, конечно, их редакционная политика – это дело, которое определяется их хозяевами. Если речь идет о частных средствах массовой информации, то они определяют редакционную политику, на государственных каналах есть соответствующие редакционные советы. Но считать, что эти редакционные советы, что эти органы управления проводят какую-то особенную политику, я не могу. Считаю, что у нас абсолютно зрелое, современное телевидение, которое показывает жизнь в Российской Федерации во всем ее многообразии, показывает все те политические персонажи, которые присутствуют на современной российской политической авансцене, показывают и проблемы, и достижения.
     В этом смысле, я об этом говорил, еще раз готов вам сказать, считаю, что наше телевидение вполне зрелое и качественное, и мне, например, его смотреть интересно. Думаю, что со мной согласится значительная часть наших людей. Но те, кому не нравятся, допустим, те или иные программы или каналы, слава богу, мы живем в свободном обществе, могут включить другие каналы, можно включить иностранные каналы, частные каналы, можно открыть газету, можно залезть в Интернет и получить вообще все, что заблагорассудится.
     В этом смысле проблемы информационной закрытости в России нет сегодня, не было вчера и не будет никогда в будущем. Можете в этом не сомневаться.
     Знаете, в каждой стране есть набор политических «лузеров», которые считают, что их средства массовой информации не свободны, потому что они не представлены там каждый день. Но это их собственные проблемы, а не проблемы СМИ.

     Д.ШЛЕСИНГЕР: Возвращаясь немножко назад, хотел бы затронуть вопрос коррупции. Вы сказали, что собираетесь бороться с этим злом. Какие конкретные меры Вы намерены предпринять для борьбы с коррупцией?
     Д.МЕДВЕДЕВ: Это очень болезненная и трудная тема для нашей страны. К сожалению, у нас и традиции не очень хорошие в этом смысле. Я неоднократно об этом говорил, еще раз скажу, что пренебрежение к закону, так называемый правовой нигилизм, очень крепко впитался в национальное сознание, и с этим предстоит серьезно бороться. Что же касается коррупции, то как совокупность преступлений, которая, по сути, парализует во многих случаях государственную службу, на такого рода угрозу может даваться только системный ответ. И такой ответ в нашем представлении, я не говорю, что он будет идеальным, но, тем не менее, в нашем представлении сегодня мы готовим в форме так называемого национального плана противодействия коррупции.
     Что это такое? Это совокупность нескольких системных мер. Во-первых, это юридические меры. То есть подготовка ряда специальных законов, в том числе и отдельного закона о противодействии коррупции. Во-вторых, это экономические институты, которые должны блокировать коррупционные проявления, это регламенты, это специальные правила, касающиеся обращения чиновников с документами и с гражданами, и это создание экономической мотивации у должностных лиц к тому, чтобы не совершать коррупционных преступлений.
     Собственно говоря, здесь нет ничего нового. Такая экономическая мотивация была создана во многих странах. И уровень коррупции там существенно снизился, потому что совершенно очевидно: 100 лет назад с этой проблемой сталкивалось практически любое государство, которое начинало развивать у себя основы полноценной рыночной экономики.
     И, наконец, третье – это сфера идеального, это правосознание, я имею в виду выработку у людей такого хорошего стереотипа к правильному, законопослушному поведению. Речь, конечно, не идет о том, чтобы делать это в форме какой-то примитивной государственной пропаганды. Но, тем не менее, мы действительно должны помогать людям руководствоваться при совершении поступков именно правом, а не какими-то иными инстинктами. Это самое сложное, но этим, в том числе, мы тоже намерены заниматься. И это, может быть, третья составляющая антикоррупционного плана.
     Понимаете, это как с тем ремнем безопасности, который используется в автомобиле. Или потребность пристегнуться уже есть в сознании, она ментально существует, или ее никакими запретами не выработать. К сожалению, в нашей стране пристегиваются далеко не все.
     Д.ШЛЕСИНГЕР: Спасибо большое.

Бумажный тигр

     Глава администрации президента Сергей Нарышкин положил в среду на стол президента один из самых долгожданных документов последних месяцев – национальный план по борьбе с коррупцией. Часть обнародованных идей оказались давно известной: написать законопроект, придумать меры, контролировать расходы чиновников, конфисковать имущество за взятки.
     В среду президент встретился с главой своей администрации Сергеем Нарышкиным, чтобы получить от него документ, который сам Медведев сделал одним из главных обещаний своей предвыборной кампании. Задание написать план глава государства дал 8 апреля на совещании по вопросам подготовки национального плана действий по борьбе с коррупцией, а 19 мая подписал указ о создании Совета по противодействию коррупции во главе с Нарышкиным.
     Пока с российской коррупцией не удавалось справиться никому из предшественников Медведева, начиная с Петра Великого. Напротив, коррупция, если верить исследованиям международных организаций, уверенно завоевывает все новые высоты и бьет все рекорды. Например, по сведениям Transparency Int за 2007 год, Россия занимает 143-е место из 180 в индексе коррупции в странах мира (чем ниже уровень коррупции, тем выше место в рейтинге).
     Итак, в документе, который Нарышкин отдал Медведеву, содержится четыре раздела. Начать борьбу, как водится, решили с написания законопроекта. Этому посвящен первый раздел плана. В разное время законопроекты против этого явления Дума принимала в разных чтениях, но ни один из них так и не был одобрен окончательно. Критики обычно говорили, что никакой подобный законопроект не нужен, так как все уже написано в уголовном и прочих кодексах.
     На этот раз предполагается, что новый антикоррупционный законопроект будет представлен до 1 октября 2008.
     Платформой для него может стать документ, уже разработанный в стенах Госдумы. По данным «Газеты.Ru», этот текст прикреплен к первому пункту плана. Бумага была подготовлена комиссией по борьбе с коррупцией нижней палаты парламента в прошлом году, но так и не была внесена, поскольку ее не удалось согласовать со всеми заинтересованными ведомствами. Документ обязывает госслужащих и членов их семей декларировать свои доходы и имущество и грозит конфискацией пойманным на взятках. Впрочем, первый замглавы думского комитета по безопасности Михаил Гришанков обещал, что законопроект все же будет внесен на рассмотрение парламента в весеннюю сессию. Теперь депутаты находятся в полном недоумении насчет того, какая судьба ожидает их законопроект. «Скорее всего, к осени законопроект будет переработан и внесен в Госдуму уже от имени президента», – пояснил источник «Газеты.Ru» в Госдуме.
     Во втором разделе антикоррупционного плана содержатся меры по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции. Третий раздел – это меры по повышению профессиональной подготовки юридических кадров и правовому просвещению. Четвертый – первоочередные меры по реализации настоящего плана.
     По словам Нарышкина, в документе даны поручения всем федеральным государственным органам и органам государственной власти субъектов федерации разработать и до 1 ноября принять свои планы по противодействию коррупции. Первоначально такие планы госорганы субъектов должны были представить к 1 января 2008 года. Таким образом, всем чиновникам дается шанс в свободное время придумать свои антикоррупционные меры, но совершенно непонятно, что из этого может выйти, ведь главной проблемой остается как раз коррупция во властных органах.
     Впрочем, первые предложения уже есть. Накануне стало известно, что свой план по борьбе с коррупцией представил президенту Следственный комитет при Генпрокуратуре. СК по собственной инициативе разработал и представил план необходимых мероприятий. Главная идея документа состоит в том, чтобы усовершенствовать законодательство и упростить порядок привлечения к ответственности лиц, обладающих иммунитетом. Кроме того, предлагается поощрять граждан, информирующих власти о случаях коррупции, и создать специальную систему защиты этих лиц. Отдельные поощрения предусмотрены для государственных служащих.
     У экспертов, опрошенных «Газетой.Ru», возникли претензии к плану, представленному Следственным комитетом. «План, предоставленный Следственным комитетом, почти в слово в слово повторяет всем известный типовой проект административной реформы – «Примерный план по борьбе с коррупцией», – удивилась в беседе с «Газетой.Ru» директор российского отделения Transparency International Елена Панфилова.
     Вместе с тем экспертов беспокоит, насколько четко в законопроекте, который собираются вносить в октябре, будет дано определение коррупции.
     «Я бы прежде всего хотела увидеть в нем определение коррупции. А то боремся, боремся, а все равно не очень понятно, с чем именно.
     Во-вторых, в законе просто необходим исчерпывающий перечень коррупционных правонарушений, а то по этому поводу у нас жуткая разноголосица. И, в-третьих, необходимо зафиксировать основные направления противодействия коррупции. Думаю, закон должен получиться. У Медведева немало способных помощников, которым нужно только чуть-чуть постараться», – выразила надежду Панфилова.
     А вот президент фонда «Индем» Георгий Сатаров вообще сомневается в том, что администрация президента осилит законопроект о коррупции. «Вся эта затея – полный бред. Как может само ведомство написать план по борьбе с коррупцией внутри своих же стен? Должен быть внешний, независимый анализ. А уже потом, но только при частичном участии ведомства, может писаться такой документ», – предположил бывший помощник президента Бориса Ельцина

План-оборотень

     Дмитрий Медведев строит антикоррупционную пирамиду: чиновники должны будут по собственным планам изгонять взяточников и мздоимцев из своих рядов. Начнется кампания с обширнейшей бюрократической переписки.
     Глава администрации президента Сергей Нарышкин представил Дмитрию Медведеву проект национального антикоррупционного плана. Его разработка и реализация были одним из ключевых тезисов программы Медведева в ходе президентской кампании. А Указ 19 мая «О мерах по противодействию коррупции», по которому при главе государства был образован специальный Совет, – одним из первых актов, подписанных Медведевым после вступления в должность.
     Проект национального антикоррупционного плана, по словам Нарышкина, включает четыре раздела: законодательное обеспечение противодействию коррупции, в том числе разработка проекта соответствующего закона, меры по совершенствованию органов государственного управления, меры по повышению профессиональной подготовки юридических кадров и правовому просвещению и первоочередные меры по реализации плана. Кремлевский план, пояснил глава АП, «будет опираться на систему планов»: все госорганы и органы субъектов Российской Федерации до 1 ноября должны будут принять свои собственные планы по противодействию коррупции.
     Это последнее обстоятельство особенно настораживает.
     По сути, борьба с коррупцией в России – это борьба нынешней бюрократической системы против себя самой. Вести же ее предполагается сугубо бюрократическими методами.
     Можно себе представить, во что выльется борьба с коррупцией внутри ведомства в соответствии с ведомственным же планом: в рапорты о проделанной работе и поиски отдельных оборотней для отвода глаз. Этим, кстати, судя по числу регулярных коррупционных скандалов почти на всех уровнях бюрократической пирамиды, с успехом занимаются и сегодня без всяких утвержденных свыше планов.
     Сам Дмитрий Медведев, по крайней мере, на словах отдает себе отчет в том, что коррупция в России является не отклонением от нормы, а нормой, системой существования российской власти. В интервью агентству Reuter накануне саммита Россия – ЕС в Ханты-Мансийске российский президент назвал коррупцию «системным вызовом», «угрозой национальной безопасности», «проблемой, которая порождает неверие граждан в возможности государства навести порядок и обезопасить граждан от всякого рода преступных поборов».
     По словам Медведева, коррупция как совокупность преступлений, по сути, парализует во многих случаях государственную службу, и на подобную угрозу может даваться только системный ответ.
     Но системный ответ подразумевает трансформацию системы, а Дмитрий Медведев пришел во власть под прямо противоположным лозунгом преемственности курса. Можно принять сколь угодно жесткий закон о противодействии коррупции, но все будет зависеть от правоприменительной практики (что прекрасно известно юристу Медведеву) и от того, как будет работать государственная машина.
     Пока коррупция является формой существования власти в России, как движение является формой существования материи.
     И на уровне законов, оставляющих чиновникам массу возможностей фактически торговать полномочиями, и на уровне обыденного сознания («не подмажешь – не поедешь») коррупция стала средой обитания общества и государства.
     Можно попилить бюджеты на т. н. социальную рекламу, призывающую граждан ни при каких обстоятельствах не давать взяток, но если люди иначе не могут решить свои житейские вопросы, не говоря уже о проблемах бизнеса, – коррупция никуда не денется. И уж тем более нелепо требовать антикоррупционных планов от министерств и ведомств.
     Министерства едва ли способны «по капле» выдавливать из себя коррупционеров. Конкретных мздоимцев (подлинных или мнимых) в рамках очередной политической PR-кампании выявить и отдать на заклание, конечно, можно.
     Но без перекройки самих правил существования государства, без пересмотра последствий некоторых ключевых уголовных дел путинской поры, без прекращения практики создания государством незаконных преференций отдельным компаниям (Медведев только недавно оставил пост главы совета директоров «Газпрома», которому правительство подарило крупные нефтегазовые месторождения без положенного конкурса) победить коррупцию именно как систему невозможно.
     При настоящей борьбе с коррупцией национальный антикоррупционный план мог бы стать реальной идеологической базой для системной перестройки России. В своем нынешнем виде это банальный бюрократический план по оборотням, основа для пустого пиара очередной политической кампании. Которая так и останется кампанией, хотя вызвана реальной озабоченностью населения масштабами коррупции в стране. Эта проблема, согласно социологическим опросам, постоянно занимает «призовые места» в списке проблем, наиболее волнующих граждан, уступая разве что инфляции и реформе ЖКХ.
     Можно, конечно, предположить, что нынешний публичный, широко рекламируемый вариант антикоррупционного плана принимается только для отвода глаз, чтобы не спугнуть влиятельных людей, которых сложившаяся система вполне устраивает. Что новый президент лишь присматривается к ситуации, копит силы, консолидирует сторонников, наращивает общественную поддержку, а позднее даст решительный бой коррупции. Но пока это выглядит чистой, хотя и утешительной фантазией.

Обыкновенное правительство

Сможет ли Путин изменить жизнь россиян к лучшему?
     Определенно, да 9 %
     Скорее да 34 %
     Определенно, нет 4 %
     Скорее нет 11 %
     Может быть 30 %
     ВЦИОМ, 14 -15 июня 2008 г.

     Почти половина россиян надеется, что правительству Владимира Путина удастся изменить положение в стране к лучшему и решить насущные проблемы. Однако каждый второй отмечает, что пока «правительство работает не хуже и не лучше» предыдущих.
     Почти половина россиян (45%) возлагают свои надежды на премьер-министра России Владимира Путина. Они надеются на то, что именно под его руководством новый кабинет министров сможет решить насущные проблемы российских граждан. А вот тех, кто настроен критически, гораздо меньше. Только 22% опрошенных полагают, что изменения в составе правительства носят исключительно декоративный характер. И всего 4% респондентов ожидают от работы Путина ухудшения жизни россиян.
     Десять лет назад, напоминают социологи ВЦИОМа, когда шла речь о правительстве Сергея Кириенко, на позитивные изменения рассчитывали только 23% россиян. Чуть больше – 31% респондентов – считали изменения в кабинете министров незначительными, а предполагали, что ситуация в стране изменится в худшую сторону, целых 15% граждан.
     По данным социологов, степень доверия россиян к нынешнему правительству напрямую зависит от оценки собственного материального положения. В группе плохо материально обеспеченных людей оказалось 35% респондентов, которые положительно оценивают деятельность нового кабинета министров, а в группе хорошо обеспеченных – 52%.
     Однако изменения в лучшую сторону заметны пока далеко не всем. Каждый второй россиянин – 49% – считает, что сейчас «правительство работает не хуже и не лучше», позитивные изменения видят только 30% граждан.
     И лишь 4% опрошенных выступают за то, что с приходом в правительство Путина ситуация в стране только ухудшилась.
     Наиболее актуальными направлениями деятельности правительства респонденты считают социальную ориентированность реформ в стране и рост промышленного производства (по 45-46%). Далее в иерархии приоритетов следуют возвращение к государственному регулированию экономики (23%), пересмотр результатов приватизации крупных государственных объектов (22%), господдержка базовых отраслей экономики (21%), ликвидация задолженности по зарплате и пенсиям (18%) и снижение налогового бремени (7%).
     На вопрос «Как вы считаете, смогут ли нынешние власти в ближайшее время добиться изменения положения в стране к лучшему?» положительно ответили 34% респондентов. Чуть больше – 35% – ответили «может быть да, а может быть нет». А «определенно, да» ответили только 9% граждан, и 11% опрошенных склоны утверждать, что «скорее нет».
     Данные были получены в ходе опроса, проведенного 14-15 июня 2008 года Всероссийским центром исследования общественного мнения (ВЦИОМ) среди 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Неверное восприятие России

'Россия – это такая страна, о которой что ни скажешь – все окажется правдой'. Уилл Роджерс

     Иван Крастев, автор статьи 'Чего хочет Россия', отвечает на отклик Дмитрия Тренина из московского центра Карнеги и критику Федора Лукьянова, главного редактора журнала 'Россия в глобальной политике'.
     Как отмечает Иван Крастев ('Чего хочет Россия', май/июнь 2008 г.), среди европейцев существует ностальгия по Советскому Союзу или, точнее, по той простой определенности, которую он когда-то излучал. Но ностальгия по СССР является извращенной. 'Холодная война' не была игрой джентльменов. Тоскующие по Леониду Брежневу и Никите Хрущеву должны испытывать дискомфорт в связи с тем, что Россию, в отличие от Советского Союза, не получится сдерживать в рамках ее сферы влияния; она может действовать методами, нейтрализовать которые будет труднее, чем коммунистические заговоры и советскую пропаганду.
     Причина такого поведения не является тайной, покрытой мраком, за семью печатями. Россией правят те же самые люди, которые ею владеют. Пускай кремлевские элиты часто благоволят корпоративным интересам «Газпрома» и 'Роснефти', но Россия при этом – пост-имперский актор и бывшая сверхдержава. Крастев прав – мировоззрение этих элит сформировано растущим национализмом и остатками возмущения в связи с реальным или воображаемым унижением.
     Парадоксальным образом, чем более вестернизированными становятся экономика и общество России, тем менее прозападна ее политика. Проблема для Запада состоит в том, что сегодня Россия отказывается быть младшим партнером Соединенных Штатов и Европейского Союза.
     Похоже, что Россия вышла из двадцатого века сразу через две двери: переднюю (ведущую в двадцать первый век) и заднюю (ведущую назад в девятнадцатый). Пройдет некоторое время, прежде, чем она выйдет на то направление, которого действительно хочет.
     Дмитрий Тренин – Заместитель директора Московского центра Карнеги
     * * *
     Крастев предвзято представляет позиции Москвы по ряду вопросов. Собственно говоря, наибольшие возражения вызывает сам его подход к анализу России. Крастев называет Россию 'главным разрушителем'. Иными словами, существует 'правильная' западная политика по решению глобальных проблем – и существует Кремль, который пытается воспрепятствовать этому.
     До середины 2000-х годов Россия не играла важной роли в глобальной политике, и у Запада была возможность трансформировать мир, согласно его собственным представлениям. Что мы получили в результате? Международная система вышла из равновесия. Ни один международный институт не работает, как следует. Возник ряд потенциально опасных глобальных конфликтов, в то время, как лидерство Запада оказалось под вопросом.
     Эти события происходили без участия Москвы. Решения, имевшие особо негативное воздействие – а именно, война в Ираке и демонтаж системы контроля над вооружениями – были приняты без России. Поэтому Москва воспользовалась ошибками и просчетами Запада для восстановления своей позиции. Было бы странно, если бы она этого не сделала.
     Суверенитет является для Кремля ключевым понятием. В этом отношении Россия чем-то напоминает Соединенные Штаты. Соединенные Штаты почти не обращают внимания на мнения других стран и руководствуются собственными интересами. Они игнорируют нормы международного права, противоречащие этим интересам.
     Политика России заслуживает критики и жесткого анализа. Но, прежде чем вопрошать, чего хочет Россия, западным аналитикам стоит задаться вопросом о том, чего они хотели, и почему они этого не получили.
     Федор Лукьянов – Главный редактор журнала 'Россия в глобальной политике'
     * * *

Ответ Ивана Крастева:
     Как заметил много лет назад Уилл Роджерс (Will Rogers), 'Россия – это такая страна, о которой что ни скажешь – все окажется правдой'. Поэтому, когда я писал статью 'Чего хочет Россия', моей целью было разобраться не столько в России, сколько в западных дебатах о ней. Поэтому я благодарен Дмитрию Тренину и Федору Лукьянову, двум выдающимся и проницательным российским внешнеполитическим аналитикам, за то, что они решили посвятить свое время комментариям на мою статью.
     Неудивительно, что большая часть их аргументов законна и обоснованна. Тренин справедливо указывает на то, что Западу пора воспринимать Россию такой, какой она есть на самом деле, а не такой, какой бы им хотелось ее видеть. Прав и Лукьянов, критикуя Запад за то, что он не принимал в расчет точку зрения России.
     Но для того, чтобы подкрепить свой аргумент, Лукьянов решил неверно интерпретировать главную мысль моей статьи. В своем письме он настаивает на том, что я называю Россию 'главным разрушителем'. Я такого не заявлял. На самом деле, это то самое представление, против которого я выступаю. Если бы Лукьянов перечел мою статью, то он обнаружил бы, что я написал: 'Россия – не столько разрушитель, сколько хочет, чтобы ее так воспринимали'. Я утверждаю, что то, что другие считают имперской агрессивностью России, часто всего лишь маскирует ее ощущение уязвимости. Я также убежден, что, несмотря на свои подозрения, Россия является – и останется – более интегрированной с внешним миром, чем когда бы то ни было.

Российский реформатор с оптимизмом говорит о Медведеве

Руководитель энергетической отрасли надеется на ослабление влияния Кремля

     Автор программы приватизации в постсоветской России Анатолий Чубайс выразил уверенность в том, что новый президент Дмитрий Медведев сдержит свое обещание ослабить контроль Кремля за экономической и политической жизнью. Вместе с тем, ведущий российский реформатор в сфере экономики выступил в защиту усиливающего свое влияние государственного газового гиганта 'Газпром', назвав 'сумасшествием' попытки Европы остановить его экспансию.
     Чубайс заявил в интервью, что обещания Медведева укрепить власть закона и демократию, а также осуществить рыночные реформы – нечто большее, чем обычная риторика.
     'Мы двигаемся в либеральном направлении', – отметил он.
     До этого Чубайс несколько лет периодически критиковал бывшего президента Владимира Путина, выбравшего Медведева в качестве своего преемника. В декабре Чубайс раскритиковал партию Путина 'Единая Россия', назвав ее 'советской', а парламентские выборы, в результате которых эта партия одержала уверенную победу, 'отвратительными'. В январе он осудил конфронтационную внешнюю политику Кремля, охарактеризовав ее как вредную для экономики.
     Его оптимизм в отношении Медведева отражает надежду некоторых либералов на то, что укрепление авторитаризма последних лет уступит место более мягкому и свободному стилю правления. Но другие либералы опасаются, что обещания Медведева лишь пустые слова.
     Эти заявления 53-летнего Чубайса прозвучали накануне его ухода с поста главы государственной электроэнергетической компании РАО 'ЕЭС России'. Он сказал, что единственным масштабным шагом в направлении экономической либерализации РАО ЕЭС при Путине стало его разделение на два десятка компаний, которые будут конкурировать между собой на рынке электроэнергии.
     Благодаря отраслевой реформе Чубайса к строительству новых электростанций удалось привлечь миллиарды долларов иностранных инвестиций. Во время встречи с ним на прошлой неделе занимающий ныне пост премьер-министра Владимир Путин поддержал данные усилия, назвав их 'экспериментальной программой реформ', о чем сообщил Чубайс. По его словам, после ликвидации на следующей неделе РАО ЕЭС он планирует уйти в отставку.
     Чубайс заявил, что сегодня мало конкретных свидетельств намерений Медведева ослабить кремлевский контроль в сфере политики и экономики, но вместе с тем, недавние выступления президента вызывают у него оптимизм.
     'Нам не нужна революция... полная свобода и демократия, начиная с понедельника. Это в России не работает, – сказал Чубайс, – но это именно тот исторический вектор, который нам нужен. Личность Медведева и имеющиеся политические ресурсы говорят о том, что мы движемся именно в этом направлении'.
     В то же время, Чубайс выступил в защиту ряда направлений экономической политики Кремля последних лет, которые вызывают массу противоречий. Он сказал, что 'Газпром' был прав, прекратив на непродолжительный период поставку газа на Украину во время ценового спора в 2005 году. Чубайс отверг критику Запада, говорящего о том, что данный шаг ни что иное, как использование энергоресурсов в качестве политического оружия.
     'Путин был на 100 процентов прав, – заявил он, отметив, что Россия долгие годы продавала энергоносители своим соседям по сниженным ценам, – если бы это была какая-то другая страна, а не Россия, все бы восприняли это совершенно нормально'.
     Чубайс также подверг критике Европейский Союз за его попытки остановить расширение деятельности 'Газпрома' в Европе. По его словам, результатом таких действий станет повышение цен, поскольку запасы газа в самой Европе снижаются. 'Это значит, что ваше собственное население будет вынуждено платить за ваши политические страхи, – отметил он, – это сумасшествие'.
     Однако в январе Чубайс выступил против того, как Кремль обращается с организацией по распространению культуры Великобритании Британский совет, который получил распоряжение прекратить свою деятельность за пределами Москвы в соответствии с требованиями российского законодательства. Британия и остальные утверждают, что это был ответ Москвы на активные действия Лондона в связи с убийством в 2006 году в британской столице бывшего российского агента службы безопасности Александра Литвиненко. Великобритания является одним из крупнейших иностранных инвесторов России.
     Чубайса считают одним из ведущих либеральных реформаторов в стране. Такую репутацию он получил в 90-е годы, когда организовал продажу государственных активов, приобретенных по бросовым ценам группой бизнесменов, получивших название 'олигархов'. В некоторых влиятельных кругах он пользуется большим уважением, однако многие рядовые россияне, особенно старшего возраста, обвиняют Чубайса в мошенническом дележе оставшейся от Советского Союза собственности, благодаря которому единицы обогатились, а миллионы оказались в трясине бедности.

Медведев не раскрыл тайну тандема

Президент России в интервью агентству Reuters охотнее говорил об экономике и международном сотрудничестве, чем о внутренней политике

Всем пристегнуться!

Дмитрий Медведев показал себя Западу

Бывший главнее

     Несмотря на потерю поста президента, Владимир Путин по-прежнему остается политиком номер один в России. Россияне доверяют экс-президенту неизмеримо больше, нежели всем остальным отечественным деятелям. Соперничать с ним пока не может даже действующий глава государства Дмитрий Медведев. Впрочем, его личный рейтинг, в отличие от путинского, растет.
     В четверг «Левада-центр» опубликовал традиционные рейтинги доверия и одобрения деятельности российских политиков. У 1600 взрослых респондентов в 128 населенных пунктах 46 регионов социологи спросили, одобряют ли они деятельность Медведева на посту президента России, довольны ли работой Путина на посту премьер-министра, а также самого правительства под руководством экс-президента. Кроме того, респондентов просили назвать 5-6 политиков, вызывающих у них наибольшее доверие.
     Оказалось, что граждане вполне довольны своим новым президентом. Его работу в июне 2008 года одобрили 73% опрошенных. Таким образом, за прошедший месяц Медведев улучшил показатель в рейтинге одобрения на 3%: в мае ему доверяло 70% респондентов. Стоит отметить, что такой уровень доверия вполне соответствует среднему показателю Путина в период его президентства. Рейтинги экс-президента только в 2007 году, то есть к концу второго срока, достигли 80%, в основном же они колебались в пределах 75%.
     Число недовольных Медведевым немного уменьшилось – с майских 20% до 18%. У Путина такой «антирейтинг» был отмечен только трижды – в мае и июне 2007 года. В мае 2000 года недовольных прежним президентом было еще меньше – 17%. Зато в другие годы этот показатель не опускался ниже 20%, а в июне 2005 года даже достиг 32%.
     Сам Путин продолжает зарабатывать дополнительные очки в рейтинге одобрения, одновременно ничего не приобретая в рейтинге доверия. Так, уровень одобрения его деятельности на посту председателя правительства в настоящее время составляет 83%. В мае этого года он возглавил правительство с рейтингом в 80%, в то время как самый популярный прежде премьер-министр Михаил Касьянов в июне 2001 года имел лишь 49% поддержки россиян. Во время премьерства Путина впечатляюще изменился рейтинг доверия правительства. Оно впервые получило поддержку более чем 60% респондентов. Рейтинг кабинета министров вырос почти на треть сразу же после перехода в него экс-президента – с 44% в апреле до 61% в мае. В июне рейтинг правительства подрос еще – до 63%.
     Однако в рейтинге доверия Путин, с большим отрывом опередивший массу других политиков, получил только 55% голосов, и по сравнению с маем этого года улучшил свои позиции лишь на 1%.
     Судя по замерам «Левада-центра», рейтинг доверия Путина планомерно снижается с января 2008 года. Если в январе, вскоре после того, как стало известно имя «преемника» прежнего президента, Путину доверяло 65% россиян, то уже в феврале этот показатель составлял 62%, в марте – 59%, в апреле – 56%, а в мае – 54%.
     Таким образом, с начала года Путин утратил доверие 10% россиян. Но все равно именно он остается политиком номер один в России. Со своими 55% голосов экс-президент на 15% превосходит своего ближайшего преследователя – Медведева, которому доверяют пока только 40% россиян.
     Стоит отметить, что медведевский рейтинг доверия почти не менялся с тех пор, как стало понятно, что именно он будет новым президентом России. В январе 2008 года ему доверяло 39% россиян, столько же – в феврале; в марте, когда Медведев был избран президентом, его рейтинг вырос до 41%, а в апреле, наоборот, упал до 35%. Майский результат немногим отличался от апрельского – 36%, и только в июне ситуация стала исправляться.
     Впрочем, другим российским политикам гордиться вообще нечем. «Бронзовый призер» рейтинга доверия Сергей Шойгу, например, имеет всего 16% голосов россиян, несостоявшийся «преемник» Путина – Сергей Иванов – 13%. Стоит отметить, что с начала года Иванов, как и Путин, потерял 10% голосов в этом рейтинге: еще в январе 2008 года ему доверяло 23% респондентов. Продолжает терять голоса россиян и предшественник Путина на посту премьер-министра Виктор Зубков. В январе его рейтинг был не так мал для политика, чье имя стало известно большинству россиян лишь в сентябре прошлого года – 14% голосов. Теперь же и от того показателя Зубкова осталось меньше половины – 6%. В результате – только восьмая строчка рейтинга.
     Ничего не потеряли за последние месяцы главные соперники Медведева на президентских выборах – лидер КПРФ Геннадий Зюганов и лидер ЛДПР Владимир Жириновский. С 9% и 7% голосов они опережают Зубкова, занимая соответственно пятую и шестую строчки таблицы. Им, кстати, сильно уступает лидер самой фракции «Единая Россия» Борис Грызлов, которому доверяет всего 3% россиян.
     Примечательно, что Грызлова опережает даже вообще не российский политик – президент Белоруссии Александр Лукашенко, получивший в рейтинге доверия 4% голосов и неожиданно улучшивший свое положение сразу на 2%. К слову, с начала года заметно возрос и уровень недоверчивости граждан к политикам как таковым. Если в январе 2008 года политикам не верило 6% опрошенных, то в июне этот показатель возрос более чем вдвое – до 14%.
     Опрос был проведен 20-23 июня. Статистическая погрешность не превышает 3%.

Россия: трудное прошлое и взгляд в будущее

     Многие надеются, что сегодня, когда лидеры Европейского Союза и России сойдутся в небольшом сибирском городке за столом саммита, проходящего каждые полгода, между ними наконец наметятся точки соприкосновения.
     Россию будет представлять президент Дмитрий Медведев, еще не виденный в деле, и, соответственно, имеющий шанс показать себя. Его предшественник и нынешний премьер-министр Владимир Путин в город нефтяного бума Ханты-Мансийск не поехал, явно специально, чтобы показать, что он больше не дергает за ниточки власти – правда, ему все равно мало кто верит. Медведев хочет говорить о глобальном: о глобальной экономике, о последствиях повышения цен на энергоносители и продовольствие, о кредитном кризисе. Также в списке его предложений – обсуждение, ни много ни мало, новой международно-политической архитектуры, которая могла бы заменить институты, созданные в годы 'холодной войны'.
     Со стороны ЕС состав игроков не меняется: делегацию будут возглавлять председатель Европейской Комиссии Жозе Мануэл Баррозу (Jose Manuel Barroso), Верховный представитель ЕС по внешней и оборонной политике Хавьер Солана (Javier Solana) и премьер-министр Словении, страны-председателя Европейского Совета, Янез Янша (Janez Jana). Ново в нынешней ситуации то, что на сей раз у них есть мандат на начало переговоров о новом партнерском соглашении с Москвой. На утверждение мандата у 27 стран-членов ЕС ушло полтора года. Как выразилась Бенита Ферреро-Вальднер (Benita Ferrero-Waldner), комиссар ЕС по внешним связям, делегаты хотят 'высвободить потенциал нашего партнерства'.
     Главная проблема в том и заключается, что отношения России и ЕС с самого 1991 года, с момента распада Советского Союза, представляют собой сплошную историю нереализованного потенциала и неразделенной любви. И для той, и для другой стороны эти отношения – важнейший приоритет: ЕС для России – самый крупный торговый партнер, Россия для всех членов ЕС – третий по совокупности рынок сбыта. И если европейские инвестиции были и остаются критически важным фактором восстановления экономики России, то российские инвесторы – благодаря повышению цен на энергоносители – также становятся все более влиятельной силой на европейских рынках.
     Существующие сложности во многом объясняются имеющим место взаимонепониманием. Московские руководители никогда не относились к европейским институтам ни с особой любовью, ни с особым уважением. Странным саммитам с еэсовскими посредниками Путин всегда предпочитал двусторонние встречи в Берлине или Париже. Брюссельские делегации, со своей стороны, редко когда могли выступать от лица всего расширенного союза – то есть и экономически благополучных стран 'старой', Западной, Европы, как правило, заинтересованных в ведении совместного бизнеса с Россией, и 'новых', менее сговорчивых, членов, вышедших либо из Советского Союза, либо из числа его сателлитов и по-прежнему подозревающих Россию в имперских устремлениях.
     Выступая на прошлой неделе в Москве, комиссар ЕС по торговле Питер Мандельсон (Peter Mandelson) назвал эту проблему 'проблемой восприятия':
     – В России есть такие, кто твердо решил, будто ЕС намерен либо блокировать восстановление России либо ее экономически эксплуатировать. В Европе же многие спрашивают себя, не поворачивается ли Россия спиной к глобальной интеграции, не выбирает ли она иной путь и иную систему ценностей.
     В Ханты-Мансийске времени на разрешение подобных противоречий у договаривающихся сторон, скорее всего, не будет: у них есть лишь ужин сегодня вечером и три часа официальных переговоров в пятницу. Так что главным вопросом будет совместимость приоритетов. Приоритет Медведева – как и Путина – состоит в том, чтобы Россию, вернувшуюся в 'высшую политическую лигу', снова начали уважать. Он хочет говорить не только об энергетике, глобальном потеплении, торговле и пошлинах, но и об Иране или Зимбабве.
     ЕС же, скорее всего, постарается сосредоточиться на чисто практических моментах. Мандельсон будет подчеркивать важность окончания Москвой переговоров о вступлении во Всемирную торговую организацию. Это, в свою очередь, позволит ЕС в дополнение к новому соглашению о партнерстве и сотрудничестве, на окончательную 'доводку' которого может уйти еще два-три года, начать готовить еще и торговое соглашение.
     – Россия могла бы решить все вопросы по своему вступлению в ВТО за 15 минут, если бы попыталась это сделать, – утверждает один чиновник ЕС. – Проблема в том, что между олигархами нет согласия, надо им это или не надо. Одни хотят открытого рынка, другие боятся конкуренции.

Россия после Путина

Европейский Союз должен в полной мере использовать свою первую встречу с Дмитрием Медведевым и подтолкнуть его к самостоятельности

     На этой неделе Европейский Союз проводит свой первый саммит с Россией после того, как Владимира Путина на посту президента России сменил Дмитрий Медведев. Европейским лидерам представляется столь необходимая возможность задать новый тон в отношениях с Москвой.
     При Путине роль России на международной арене стала гораздо более заметной, однако продолжились злодеяния в Чечне; кроме того, Путин разрушил многие завоевания эпохи гласности в сфере гражданских свобод, придушив независимые голоса в прессе и гражданском обществе. Однако поскольку европейские лидеры постоянно помнят, что зимой без российского газа бывает очень холодно, а Путин относится к любой критике все более нетерпимо, ЕС стал сквозь пальцы смотреть на соблюдение своих основных ценностей, превратно считая, что обсуждение вопросов прав человека может навредить оборонным и энергетическим интересам Европы. Местом проведения саммита Россия выбрала сибирский нефтяной регион Ханты-Мансийск, и, скорее всего, это не что иное, как слабо завуалированный намек на ее экономическую мощь. Однако между ЕС и Россией растет взаимозависимость; России столь же необходимо продавать свой газ в Европу, сколь Европе – его покупать.
     При Путине Европейский Союз согласился снизить уровень разговоров о правах человека с саммитов до консультаций, проходящих два раза в год. Следующий раунд таких консультаций должен состояться в октябре, и тема, например, Северного Кавказа, в рамках которой можно было бы обсудить безнаказанность преступлений, совершаемых в Чечне, даже не стоит в повестке дня.
     Медведев уже неоднократно выступал за установление в России реальной власти закона, за борьбу с коррупцией и активизацию гражданского общества. И даже несмотря на то, что его политическая независимость от наставника, Путина, занимающего сейчас пост премьер-министра, пока неочевидна, нынешний саммит – это тоже своего рода возможность, хотя бы потому, что Путин на него не едет. Саммит – это шоу Медведева, и возможность для всех лидеров делать то, что они и должны делать при встрече один на один: устанавливать доверительные отношения, обсуждать обоюдно важные вопросы; может быть, даже достигать консенсуса.
     Важность и безотлагательность обсуждаемых вопросов, меж тем, не подвергается сомнению. Уже тридцать четыре раза Европейский суд по правам человека указывал России на применение пыток, 'исчезновения' людей и расстрелы без суда и следствия в Чечне. Компенсации потерпевшим Россия выплачивает, однако не обращает внимания на предписания суда провести реальное расследование и искоренить первопричины злоупотреблений. И лидеры ЕС должны заявить Медведеву – как другу, – что подчинение решениям суда покажет и внутренней, и международной общественности, что Медведев действительно самостоятелен и всерьез намерен устанавливать в России систему, которую Путин в свое время назвал 'диктатурой закона' – а не просто диктатуру.
     Лидеры ЕС должны заявить Медведеву, что правительство России должно перестать вмешиваться в работу неправительственных организаций и прекратить избирательное применение законов и подзаконных актов, которое сегодня используется против организаций, занимающихся такими сложными темами, как наблюдение за выборами и соблюдением прав человека. Например, власти Самары недавно подвергли организацию прав избирателей 'Голос' целому ряду придирчивых и запугивающих проверок. Директора организации вынудили пройти тесты на наркотики и психическое здоровье, а офис 'Голоса' закрыли на три месяца, якобы за нарушения противопожарной безопасности. Многие другие организации тоже вынуждены тратить на борьбу с бюрократами огромные деньги и массу времени.
     Европейский Союз – крупнейший в мире альянс демократических стран, основанный на принципах приверженности свободе и законности. Поскольку Россия – его ключевой сосед и партнер, ее уважение к этим принципам критически важно для поддержания здорового партнерства. И с этической, с экономической точек зрения понятно, что Россия на границе ЕС должна быть демократической и открытой.

Границы коррупции

Владимир Путин назвал узкие места на рубежах родины

     Премьер Владимир Путин подвел серьезную экономическую базу под российскую государственную границу. До сих пор пограничная тема была для публики на замке, видимо, исключительно из-за силового взгляда на проблему. Г-н Путин, пожалуй, первым из премьер-министров приоткрыл завесу над жизнью пограничной службы, ее нуждами и даже отчасти секретами. Хотя какие секреты в том, что вокруг границы крутится и вертится теневой бизнес.
     Про коррупцию и борьбу с ней на границе г-н Путин и сказал особо, открывая вчера первое в новом составе заседание государственной пограничной комиссии: «Что происходит в реальной жизни? Грузовые и пассажирские потоки растут. Соответственно растут и очереди на КПП. На людских трудностях делают бизнес паразитирующие структуры и отдельные граждане. Формируется благоприятная почва для коррупции». При этом премьер отметил, что Минтранс умело поработал, дал материал для модернизации пропускных пунктов. «Однако реальных результатов пока маловато», – тут глава правительства выразительно посмотрел на руководителя Федеральной пограничной службы Владимира Проничева. «Практическая работа подменяется процедурными вопросами, межведомственной перепиской и разного рода бесконечными согласованиями, – продолжал выражать недовольство глава кабинета. – Эту ситуацию необходимо кардинально менять». Тут уже все посмотрели на г-на Проничева. «Практически все решения, необходимые для выстраивания современной системы пропуска через границу, приняты. Главная проблема в их эффективном и должном исполнении», – заключил премьер, так и не назвав персонально «неэффективных и неисполнительных». Правда, о кадрах в общем он все же сказал. На взгляд премьера, чтобы новое агентство по обустройству границы «в конце концов заработало», необходимо в ближайшее время провести там соответствующие назначения. Хотя решение о создании такого агентства принимало еще правительство Виктора Зубкова.
     Г-н Путин, чтобы не быть голословным, тут же нашел совсем уже конкретное кадровое решение, пока никого не пуская под нож. Он назначил вице-премьера Сергея Иванова своим вторым заместителем внутри пограничной госкомиссии (до этого глава комиссии имел одного заместителя – главу ФСБ, которым нынче является Александр Бортников). Премьер подчеркнул, что появления второго заместителя нужно для лучшей координации рассогласованных федеральных ведомств, «чтобы избавиться от лишних бюрократических процедур».
     Также Владимир Путин пообещал, что уже в текущем году погранслужба перейдет на контрактную основу.
     Впрочем, премьер отметил не только недостатки, но и некоторые достижения пограничников – завершение обустройства границы на Северном Кавказе. «Здесь в полном смысле с нуля построено 72 заставы, семь пограничных управлений, жилье и социальные объекты. Я специально называю эти цифры, чтобы показать масштаб», – подчеркнул он. «Этот темп нельзя снижать, – прибавил он. – Особенно это касается обустройства некоторых других направлений, в том числе границы с Казахстаном».
     А еще г-н Путин предложил не рассматривать границу только с точки зрения безопасности. «Надо продолжить внедрение передовых технологий охраны границы, чтобы наша пограничная инфраструктуры стала по-настоящему современной и удобной для законопослушных граждан. Могла отвечать высоким международным стандартам и содействовать расширению торговли и экономических связей», – резюмировал он, показав себя не только силовиком, но и вполне гражданским руководителем сугубо гражданского кабинета министров.

Россияне доверяют по инерции

Президенту Медведеву и премьеру Путину

     Президентский рейтинг Дмитрия Медведева поднялся до путинского стандарта, превысив 70%. А Владимир Путин на премьерском посту заметно превзошел собственную же президентскую популярность. Такой результат, по итогам недавних опросов, получили социологи аналитического «Левада-центра», которые, впрочем, подчеркивают, что отношение общества к власти в целом не меняется: россияне стойко не доверяют ни одному из властных институтов.
     Новый президент за два месяца после официального вступления в должность слегка нарастил свою популярность. Если в мае ему доверяли 70% россиян, то к концу июня уже 73%. Тем самым Дмитрий Медведев практически вышел на рейтинг, который имел Владимир Путин: его популярность почти все восемь лет президентства колебалась на уровне 70%, лишь в свой последний 2007 год господин Путин получил доверие 80% граждан.
     Причем за первые два месяца премьерства Владимир Путин не разочаровал россиян. В мае новому главе кабинета министров доверяли 80% опрошенных, к концу июня – 83%. Такой признательности сограждан не знал ни один из прежних хозяев Белого дома. Михаил Касьянов пик популярности пережил в июне 2001 года, когда ему доверяли 49% россиян. К концу же своего премьерства он имел рейтинг 40%, в то время как не доверяли ему 50% граждан. У Михаила Фрадкова и вовсе доверяющих россиян (в среднем 38%) было почти всегда меньше тех, кто не доверяет (в среднем 49%). Премьеру Путину не доверяли в мае 13% респондентов, в июне -10%. Тем не менее популярность его персоны сказалась и на имидже правительства в целом. Кабинету министров доверяют теперь 63%, тогда как средний рейтинг кабинетов Михаила Касьянов и Михаила Фрадкова был 35%.
     Высокая популярность нового премьера вполне объяснима, считает руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-центра» Борис Дубин. Путина «люди знают восемь лет, одобряли и одобряют». И это отношение, по словам социолога, «переносится пока на Путина независимо от того места, на котором он сидит». В отличие от него, Дмитрий Медведев в глазах общества «не имеет такой же кредитной истории», поэтому он «до поры до времени светит отраженным светом», как и светил: сначала «отраженным светом Путина», когда тот сделал его своим преемником, теперь же – «отраженным светом поста человека N 1», который и задает ему такой высокий рейтинг».
     То есть господину Путину россияне продолжают доверять по инерции, обретенной в годы его президентства, а господину Медведеву – по инерции прошедшей избирательной кампании.
     Хотя, по мнению социолога, «никакое это не «доверие»», потому что о доверии можно вести речь, «когда граждане высказываются об институтах власти, оценивая, хорошо ли они работают». Россияне же высказываются о персонах, в то время как «у людей огромное недоверие ко всем институтам власти». Доверяют, по словам Бориса Дубина, «только президенту, православной церкви и в меньшей степени армии», то есть трем институтам, которые «плохо реформированы или нереформируемы», но больше всего «подходят тем представлениям о порядке, которые имеет большинство населения».

«Выставка достижений» современной России

Легко понять, почему Россия решила провести саммит Россия-ЕС в Ханты-Мансийске

     Пролетите два с половиной часа в северо-восточном направлении от Москвы, и вы увидите, как выглядят надежды России на будущее. Вы окажетесь в новом с иголочки аэропорту, а затем проедете по первозданной чистоты дорогам через березовые рощи мимо нарядных офисных зданий и жилых кварталов в ухоженный центр города.
     Здесь есть концертный зал мирового уровня, школа исполнительского искусства и большие парки, где высажено 160000 цветов. Отведите взгляд от золоченых маковок православного храма (новых, как и все остальное) – и вам покажется, что это какая-нибудь Скандинавия, а не Западная Сибирь.
     Легко понять, почему Россия решила провести саммит Россия-ЕС в Ханты-Мансийске. Одноименный автономный округ со столицей, имеющей 65-тысячное население, добывает более половины всей российской нефти, или 8 процентов общемирового объема. Возможно, это самый наглядный пример и реклама экономического возрождения России на нефтяной подпитке.
     Зарплаты здесь в два с половиной раза выше средних по стране, и хотя население региона составляет всего полтора миллиона человек, больше Ханты-Манскийского округа налогов в федеральный бюджет платит только Москва.
     Ханты-Мансийск служит полезным напоминанием визитерам из ЕС о той роли, которую играет Россия в освещении и отоплении домов, расположенных в тысячах километров на запад. Но он также многое говорит и об устремлениях этой страны. Жители этих таежных сибирских просторов с гордостью говорят о том, что они превратили основанный в тридцатые годы мрачный сталинский рабочий поселок в 'европейский' город.
     'Высокие цены на нефть это один из главных факторов, – признает мэр города Андрей Букаринов, сидя в кабинете, увешанном портретами нового российского президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина, – но присутствует также и стремление руководящих этим округом людей создавать нормальные условия для жизни населения'.
     Многие говорят, что заслуга в этих преобразованиях принадлежит Александру Филипенко, руководящему округом с советских времен. Когда в 60-е годы здесь начали добывать нефть, жилье в округе было примитивным, а инфраструктура минимальная. Рабочие приезжали, получали большие деньги, а скопив их, покидали эти края.
     Филипенко повел кампанию за постоянное проживание семей в регионе. Это был амбициозный план для округа, где зимой температура опускается до -50?C. ('Есть и приятные зимы, когда температура минус двадцать, – замечает Букаринов, – но иногда бывает минус сорок, и это немного холодно'.)
     Похоже, что план срабатывает. В отличие от большинства сибирских городов, в Ханты-Мансийске население увеличивается. Столица округа деятельно строит детские сады, чтобы удовлетворить быстро растущий спрос.
     Сам город не является центром нефтедобычи, поскольку производство сосредоточено в Сургуте, Нижневартовске и Нефтеюганске. Однако округ может себе позволить такие удобства даже несмотря на то, что до 90 процентов собираемых доходов отправляется в Москву – ведь доходы от продажи нефти очень высоки.
     И хотя ушли в прошлое те дни, когда советские нефтедобывающие предприятия строили жилые дома и школы, сегодняшние частные и государственные нефтяные компании хорошо поняли – или их заставили понять – что и они должны вносить в это дело свой финансовый вклад.
     Вкладываются большие инвестиции, чтобы превратить Ханты-Мансийск в центр туризма и зимнего спорта. В 2003 году здесь проходил чемпионат мира по биатлону. Вернется он сюда и в 2011 году. И хотя Филипенко утверждает, что нефть обеспечит вполне приличный доход даже его внукам, в регионе реализуются усилия по экономической диверсификации.
     Городской исследовательский институт информационных технологий 'Югра' располагает самым мощным суперкомпьютером в России к востоку от Урала. Институт получает 60 процентов своих доходов благодаря нефтяным компаниям, но он также занимается и разработкой новых технологий.
     28-летний учитель из Ханты-Мансийска Александр жалуется на то, что зарплата у него по-прежнему слишком низкая. Но и он признает, что 'этот город очень сильно вырос за последние 10 лет. Он стал намного красивее'.

Саммит Россия-ЕС: Россия должна соблюдать свои международные обязательства

Лидеры Евросоюза хотят дать президенту Медведеву шанс стать конструктивным партнером

     Сэр,
     На саммите ЕС-России обе стороны должны воспользоваться предоставляющейся им возможностью и покончить с напряженностью в отношениях, которая наблюдалась в последние годы, потому что решение таких важных проблем, как изменение климата и энергобезопасность требуют совместных действий, основанных на доверии.
     Лидеры Евросоюза хотят дать президенту Медведеву шанс стать конструктивным партнером, но в основе их подхода не должен лежать самообман. История с ВР и недавние действия против Грузии позволяют предположить, что политический курс Кремля не изменился. Вместо того чтобы идти на уступки в надежде на то, что позиции России в будущем станут более разумными, было бы лучше предоставлять их в обмен на твердые гарантии того, что Россия намерена соблюдать свои международные обязательства.
     Евросоюзу прежде всего необходимо выработать принципиальный подход к России. Наши отношения должны базироваться на уважении международного права, Устава ООН, Договора к Энергетической хартии и Венских конвенций.
     Действия России в области демократии, прав человека и независимого правосудия должны быть приведены в соответствие с обязательствами, которые она взяла на себя в Совете Европы и ОБСЕ. Отношения в энергетической сфере должны строиться на справедливых и взаимовыгодных принципах, а не на монопольном контроле. Сотрудничество в области безопасности должно базироваться на более ответственном подходе к разрешению замороженных конфликтов, стабилизации ситуации на Балканах и оказании давления на Иран, чтобы тот прекратил работы по обогащению урана.
     И, наконец, России не стоит рассчитывать на создание привилегированного партнерства с ЕС, пока она продолжает придерживаться позиции взаимной вражды в отношениях с Великобританией и другими государствами-членами ЕС.
     Сэр Мензис Кембелл (Menzies Campbell), член парламента
     Иэн Тейлор (Ian Taylor), член парламента
     Дэвид Карри (David Curry), член парламента
     Мальком Брюс (Malcolm Bruce), член парламента
     Марк Фишер (Mark Fisher), член парламента
     Роберт Уолтер (Robert Walter), член парламента
     Крис Бриант (Chris Bryant), член парламента
     Дэнни Александер (Danny Alexander), член парламента
     Брюс Джордж (Bruce George), член парламента

Саммит Россия-ЕС: расколотая Европа пытается продемонстрировать единство

Проходящий сейчас саммит ясно показывает – при теперешних ценах на нефть отношения между ЕС и Россией простыми быть не могут, и будут обходиться недешево

     Сегодняшний саммит Россия – ЕС может не столько исправить отношения с Москвой, сколько вскрыть отсутствие единства между 27 странами-членами Евросоюза в отношении восточного соседа. Речь идет о неуклюжей попытке применить к обзаведшейся новым президентом России презумпцию невиновности, притом, что многие из европейских стран совсем не уверены, что им этого хочется. Столь же неопределенные намеки со стороны Кремля свидетельствуют, что хотя при президенте Дмитрии Медведеве отношения способны сильно улучшиться, с тем же успехом они могут и заметно ухудшиться.
     Эти разногласия доказывают, что шум вокруг Лиссабонского соглашения был типичным примером излишней озабоченности формой в ущерб содержанию. Какой смысл жалеть об отсутствии общего для 27 стран министра иностранных дел (одна из идей соглашения), если у этих стран не получается достичь согласия даже по самому насущному из стоящих сегодня перед ЕС вопросов – вопросу о политике в отношении России? Саммит пришлось отложить на несколько месяцев во многом из-за того, что страны Восточной Европы, конфликтующие с Россией в сфере энергетики и торговли, отказывались от любых переговоров от лица всего блока. Вчера очередной фронт открыла Финляндия, возобновив спор о тарифах на древесину.
     Британия также вовлечена в приведшие к международному похолоданию споры. Можно вспомнить требование экстрадировать подозреваемого по делу об убийстве бывшего офицера российской разведки Александра Литвиненко, отравленного в 2006 году в Лондоне; прошлогоднее препятствование деятельности Британского совета и разногласия относительно жесткости ответа на иранскую ядерную программу. Все это происходит на фоне ужесточающегося конфликта между нефтяной компанией BP, и ее российскими партнерами по ТНК-BP. Главный управляющий консорциума ААР, которому принадлежит половина совместного предприятия, Стэн Половец (Stan Polovets) заявил вчера в Лондоне, что 'с нашей точки зрения, проблема в недостаточных показателях', продемонстрированных ТНК-BP за пять лет работы, и что ожесточенная схватка за руководство компанией не имеет политической подоплеки.
     С другой стороны, в ЕС есть и страны, настойчиво добивающиеся сближения с Москвой. Германия на апрельском саммите НАТО в Бухаресте заблокировала предложение США о начале переговоров по вступлению Украины и Грузии в НАТО частично на том основании, что это могло бы задеть Россию. В этом году Болгария подписала договор о прокладке газопровода, укрепляющий контроль России над поставками энергоносителей в Европу (она удовлетворяет четверть европейского спроса).
     Евросоюз надеется на то, что президент Медведев откажется от оскорбленного и агрессивного тона, принятого при его предшественнике Владимире Путине, выбравшем его на роль нового президента, и что он не окажется марионеткой в руках у своего бывшего начальника. Несмотря на подчеркиваемую преемственность, его речи звучат совсем по-другому. В своих ранних выступлениях он указывал на значение законности и необходимость ограничивать вмешательство государства в дела бизнеса.
     Однако проходящий сейчас саммит ясно показывает – при теперешних ценах на нефть отношения между ЕС и Россией простыми быть не могут, и будут обходиться недешево.

Северная оттепель

Россия и Евросоюз объявили о начале согласования нового договора о партнерстве

     Вчера в столице Югры Россия и Евросоюз дали официальный старт переговорам по новому соглашению о партнерстве – первые консультации пройдут уже на следующей неделе.
     Полтора года оттягивалось начало разработки нового соглашения о сотрудничестве, которое должно было прийти на смену старому договору, срок которого истек в декабре прошлого года. Однако единой Европе все-таки удалось применить принцип евросолидарности и выдать Еврокомиссии мандат на ведение переговоров.
     Президент Дмитрий Медведев, для которого этот саммит стал первым на посту российского лидера, даже с некоторым сожалением обратил внимание, что европейские принципы в последнее время становятся политическим инструментом. «Очень тревожной тенденцией стало превращение евросолидарности в инструмент решения проблем отдельных членов ЕС», – отметил он.
     Чуть позже он был вынужден оговориться – он не жалуется, а просто указывает на тот факт, что проблемы – не в отношениях России и ЕС, а внутри самой Европы. «Чем шире становится ЕС, тем труднее следовать этому принципу», – подчеркнул Медведев. И высказал мнение, что без евросолидарности, возможно, было бы проще вести диалог с Брюсселем.
     Но развязки, как показал последний опыт, все же достижимы. «Другой вопрос, что даже европейские механизмы могут оптимизироваться, – уверен президент России. – Но это не наше дело».
     – Сегодня мы официально объявляем о начале масштабных переговоров по заключению нового соглашения, – заявил Дмитрий Медведев по окончании саммита. – Новое соглашение будет достаточно кратким, рамочным, без чрезмерной детализации.
     То есть ровно таким, каким его и хотела видеть Москва. В отличие от того же Брюсселя еврочиновники, а главное – отдельные страны ЕС, еще совсем недавно хотели включить в соглашение целый список тем. При этом настаивали на том, чтобы они были прописаны достаточно детально.
     Например, огромным было желание включить в новый документ развернутые принципы будущего сотрудничества в области энергетики, включая тезисы о необходимости соблюдения принципов Энергетической хартии и транзитного протокола. Россия, как известно, отказалась ратифицировать оба документа, мотивируя это тем, что следовать Хартии можно и без ее подписания.
     К слову, энергетика, как обычно, стала одним из обсуждавшихся в ходе саммита вопросов. Но не в той мере, как это было раньше: видимо, здесь со взаимопониманием дела обстоят намного лучше. «Россия останется основным поставщиком энергоносителей для ЕС, а Европа для России – основным рынком, – подчеркнул председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу, но не удержался и снова вспомнил про Хартию, – новое соглашение должно отражать принципы Энергетической хартии».
     Российское руководство это замечание оставило без внимания. Вместо этого Москва намерена сконцентрироваться на реализации конкретных энергетических проектов, в частности, на строительстве Северного и Южного «потоков». «Все эти проекты, ввиду своей значимости, будут доведены до конца», – заявил Дмитрий Медведев.
     Европейцы ничего против двух газопроводов не имеют – за многие годы российской стороне удалось объяснить чиновникам из Брюсселя значение магистралей. Единственное, чего теперь хотят в ЕС, чтобы все проходило не во вред экологии.
     В последнее время акценты в российско-европейском диалоге сместились от энергетики в другую плоскость, что нашло отражение и на 21-м саммите. Трения по таким вопросам, как размещение американской ПРО в Европе, конфликт вокруг соблюдения Договора об обычных вооруженных силах в Европе поставили на повестку дня тему безопасности.
     Как известно, Дмитрий Медведев в начале июня предложил европейским странам собрать большую конференцию, на которой, отказавшись от всякого рода блоковых мышлений, разработать проект договора по общеевропейской безопасности.
     «Совершенно очевидно, что общественная безопасность неделима, – заявил вчера российский лидер. – Она не может распадаться на блоки или союзы, обеспечиваться одним государством». Сегодня в мире существует несколько организаций, которые занимаются вопросами безопасности. Но ни ОБСЕ, ни НАТО, ни ОДКБ в видении Кремля не могут в полной мере решить проблемы. «Этот набор можно продолжать – мы не найдем ни одной универсальной организации», – уверял президент.
     По словам главы российского МИД Сергея Лаврова, лидеры ЕС в целом заинтересовались этой идеей. «Много вопросов было задано о том, как мы видим реализацию этой инициативы, – рассказал он. – Идея состоит в том, чтобы собрать все страны и проинвентаризировать состояние дел в выполнении тех принципов, на которых сегодня строится евроатлантическая безопасность и на этой основе выработать механизмы, которые гарантировали бы незыблемость этих подходов».
     Европейцы признавали право России на такую активность в этом деле. «Без России не будут решены вопросы безопасности, но и без ЕС их не решить», – считает верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Хавьер Солана. Однако в очередной раз и сам Солана, и премьер председательствующей в ЕС Словении Янез Янша ловко уворачивались от вопросов по американской ПРО, выводя их с общеевропеского уровня.
     В ответ Дмитрий Медведев заявил: «Европа – наш общий дом. Как государства-хозяева, мы должны помнить про обязательство по содержанию этого дома». И нельзя поручить соседям или другому богатому хозяину взять на себя эту обязанность. «Поэтому вопросы безопасности надо решать совместно», – уверен Медведев.
     Недопустимы в этом «общем доме» и некоторые манеры поведения, которые демонстрируют отдельные его обитатели. Российское руководство вновь напомнило о ситуации с правами русских в Латвии и Эстонии, о героизации пособников нацистов и вообще о стремлении переписать историю Европы ХХ века.
     – Нельзя забывать, что благосостояние, а порой и само существование отдельных государств стало возможно лишь благодаря огромным жертвам народов Советского Союза и других европейских народов, – указал президент России. – И в этом смысле победа над фашизмом является нашим общим духовно-нравственным достоянием. Попытки осквернить память о ней и доброе имя воинов-освободителей категорические недопустимы», – заявил Медведев.

В духе полупризнаний

Журналистский зондаж в кремлевских кабинетах

ЕС присматривается...

Встреча в верхах Россия – Евросоюз имела «разминочный» характер

     В далеком Ханты-Мансийске в четверг и пятницу проходила встреча в верхах Россия – Евросоюз. (Наша газета писало о подготовке к ней в номере от 27 мая с.г.). Название мероприятия помпезное, событие для тех северных краев невиданное. Местные власти несколько месяцев неустанно подчищали и подкрашивали свое хозяйство, дабы не ударить в грязь лицом. Чтобы ублажить гостей, в городе высадили 150 тысяч цветов, таблички с названиями улиц сделали на русском и английском.
     Но никаких особых «верхов» там не было. Приехал Д.Медведев, приехал неизбежный Хавьер Солана, верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности. С Соланой прибыли глава Еврокомиссии (правительства ЕС) Жозе Мануэл Баррозу и Янеш Янса – премьер-министр Словении, которая сейчас председательствует в Евросоюзе. Никто из политических тяжеловесов Европы в Ханты-Мансийск не поехал.
     Начали встречу в четверг вечером с неофициального ужина в одном из ресторанов города, а потом все предались созерцанию футбольного матча Россия – Испания. Матч начинался в 22.45 по московскому, то есть почти в час ночи по местному, времени. Закончилась игра, соответственно, ближе к трем часам утра. Так что и российская, и ЕСовская делегации быстро достигли консенсуса хотя бы по одному вопросу – было решено отложить начало официальных переговоров в пятницу на три часа.
     Основной целью встречи был запуск переговоров по новому соглашению о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией. Срок действия предыдущего соглашения закончился в декабре прошлого года. В принципе, его можно было бы просто продлить, но и в Москве, и в Брюсселе считают, что оно устарело. Между тем начавшиеся полтора года назад переговоры о новом документе наткнулись на вето сначала Польши, а затем Литвы, которые стали предъявлять России разнообразные экономические и политические требования. Напомним, что предыдущая встреча в верхах Россия – ЕС в Самаре в прошлом году закончилась провалом. И вот теперь Европе с большим трудом удалось добиться, чтобы настырные новобранцы сняли препятствия на пути к обсуждению нового соглашения.
     Но особого прорыва на нынешней встрече никто не ожидал – настолько далеко друг от друга позиции сторон. Президент Медведев накануне заявил, что в итоге должен появиться «серьезный документ, в то же время не отягощенный абсолютно конкретными вещами. Это в большей степени должна быть рамочная конструкция, которая задает основные позиции развития на уже годы вперед». Со своей стороны, европейский комиссар по внешним связям Бенита Ферреро-Вальднер утверждала, что ЕС нацелен «на амбициозное, всеобъемлющее и юридически обязывающее соглашение, которое охватывало бы все основные области нашего сотрудничества». То есть очевиден конфликт даже по форме документа.
     Дело, разумеется, не в форме, а в сути соглашения. Россия нужна Евросоюзу в двух качествах – поставщика энергоносителей и рынка сбыта товаров, производимых в Европе. При этом цены на энергоносители в ЕС хотели бы сдерживать, а цены на их продукцию – всячески завышать.
     Явно выражено стремление ЕС заставить Россию подписать Энергетическую хартию и транзитный протокол к этой хартии, который обеспечил бы Евросоюзу свободный доступ к магистральным трубопроводам с российского Севера в Европу. ЕС давит, настаивая на том, что хартия и протокол должны быть непременной частью нового соглашения. Российская сторона упорно не соглашается и, в свою очередь, добивается снятия ограничений на российские инвестиции в Европе. Речь идет о том, что ЕС под предлогом обеспечения своей экономической безопасности заблокировал попытки «Газпрома» заняться скупкой газораспределительных сетей в Европе.
     В качестве кнута европейцы намерены поднять перед Д.Медведевым тему подавления демократии и нарушения прав человека в России. Под подавлением демократии в ЕС имеют в виду, разумеется, только притеснение российских «оранжевых», олицетворяемых, в частности, г-ном Касьяновым. А вот систематический произвол, который власти РФ творят в отношении активистов и руководителей левопатриотических сил России, никакого протеста в Европе не вызывает.
     Помимо кнута, Европа приготовила для Медведева и пряник: обсуждение возможности безвизового режима поездок из России в страны ЕС. Пряник, конечно, относительный, ибо он затрагивает интересы мизерной (по отношению ко всему населению России) «элиты» РФ из числа политиков, бизнесменов, журналистов и «творческих личностей». Да и пряник этот с ядовитым намеком: можем ввести визовые послабления, а можем (если будете упрямиться) ввести и визовые ограничения. С учетом того, что российских бизнес уже набрал дорогой собственности, держит семьи в Западной Европе, а сам ездит в Россию выкачивать доходы вахтовым способом, «визовый» рычаг в отношении российской верхушки – штука весьма эффективная.
     Надо сказать, что к тексту мандата ЕС на переговоры с Россией добавлено 7 приложений с самым широким и жестким набором требований: от прекращения поддержки Южной Осетии и Абхазии до запроса объяснений по «делу Литвиненко». Короче говоря, проблем много. Но решать их ЕС не торопится. По мнению наблюдателей, переговоры по новому соглашению продлятся не менее года и его ратификация парламентами 27 стран – членов ЕС тоже займет не один месяц. Так что вступить в силу соглашение сможет не ранее 2011 года.
     Но дело не только в технических сложностях процесса переговоров и ратификации. Запад надеется сломить сопротивление России по энергетическим вопросам через «размягчение» нового президента РФ. В ЕС рассчитывают на то, что Медведев окажется более прозападным политиком, нежели его предшественник. При этом там предполагают, что новому президенту нужно время, дабы выйти из-под опеки Путина и обрести самостоятельность. Отсюда неторопливый подход Брюсселя к переговорам.
     В пятницу на официальных переговорах Медведев и его европейские партнеры занимались оценкой состояния сотрудничества между Россией и Евросоюзом и обсуждали перспективы взаимодействия в области энергетики. Кроме этого, обсуждались и международные вопросы: ядерная программа Ирана, положение в Афганистане, Косово, израильско-палестинский конфликт, мировой продовольственный кризис. Выступая на пресс-конференции по итогам встречи, Д.Медведев заявил, что ни одна из действующих ныне в Европе организаций – ОБСЕ, ЕС и НАТО – не может обеспечить безопасность континента. «Очевидно, что общеевропейская безопасность неделима. Она не может распадаться на блоки и союзы и обеспечиваться несколькими государствами», – подчеркнул президент РФ.
     Вместе с тем, отнюдь не перенапряженная программа встречи в Ханты-Мансийске – недолгий ужин «без галстуков» в четверг и трехчасовое заседание в пятницу – показывает, что речь действительно идет прежде всего о знакомстве лидеров ЕС в лице Соланы и Баррозу с Д.Медведевым. У Запада очень неплохо получилось направить в нужное для себя русло Ельцина, а затем и Путина. Хотя Путин два последних года и выказывал некоторые признаки строптивости, но к этому времени основные стратегические позиции были уже сданы. У Евросоюза и их американских союзников есть основания предполагать, что все то же самое можно будет проделать в третий раз. По-видимому, встреча в Ханты-Мансийске – первый «разминочный» вброс западного мяча на кремлевское поле.

Быть на связи

Владимир Путин хочет использовать «Единую Россию» для контактов с общественностью

     Премьер-министр России Владимир Путин пытается найти полезное применение партии «Единая Россия», которую он возглавил сразу после ухода с поста президента. Вчера Владимир Путин встретился с депутатами думской фракции «Единая Россия». Едва ли не главным итогом встречи можно считать заявленное премьер-министром намерение сделать свои прямые линии с населением постоянными.
     Бывший глава государства и раньше проводил регулярные встречи с активом единороссов, а с тех пор как он согласился возглавить партию, делает это «по должности». На сей раз слушать советы своего беспартийного-партийного лидера «медведи» приехали с утра пораньше в подмосковный дом отдыха «Лесные дали».
     Г-н Путин попросил единороссов развивать многопартийность. «Нужно быть инициатором диалога и дискуссий, поддерживать все лучшее из законодательного багажа других парламентских сил», – сказал председатель «Единой России». Он счел «абсолютно оправданным» решение партии предоставить другим фракциям возможность занять руководящие посты в шести думских комитетах. «Это еще один шаг к выстраиванию реальной многопартийности и цивилизованной политической конкуренции», – убежден г-н Путин.
     Премьер отметил, что раз «Единая Россия» является парламентским большинством (у нее 315 из 450 депутатских мандатов), «это предъявляет к ней особые требования, в том числе и по выстраиванию отношений с другими политическими силами». «У вас огромный ресурс парламентского влияния, фракция самостоятельно способна провести любой закон, даже конституционный, но реальное политическое лидерство состоит не в том, чтобы замыкаться в кругу собственных идей, с порога отвергать любые чужие», – строго предупредил товарищей по партии г-н Путин.
     При этом премьер отметил, что правительству удобно опираться на устойчивое парламентское большинство, «это позволяет действовать и решительно, и результативно». Особенно в рамках текущего момента. «В кратчайшие сроки мы можем проводить в жизнь важнейшие инициативы интересов граждан и развития экономики. Вновь избранная Госдума сумела взять неплохой старт как по количеству принятых законов, так и по их качеству и значимости», – похвалил г-н Путин единороссов.
     Премьер также призвал партийцев активнее работать с гражданами и дал понять, что сам собирается действовать в этом направлении. «Авторитет фракции зависит не только от эффективной законодательной работы, но и от умения донести до каждого избирателя смысл принимаемых решений, причины, которые заставляют нас в каждой конкретной ситуации поступать именно так, а не иначе. В мою приемную поступает много обращений, и с ними работают мои представители, но, естественно, мне было бы интересно пообщаться напрямую с гражданами», – сказал премьер-министр. В ближайшую среду генсовет «Единой России» собирается обсудить вопрос о создании некоей партийной структуры, которая будет работать с обращениями граждан к г-ну Путину.
     Но если постоянно общаться с простыми гражданами Путину пока затруднительно, то с региональными лидерами партии дело обстоит проще. «Я думаю, что осенью можно будет собрать руководителей региональных отделений и председателей фракции «Единая Россия» в региональных парламентах и начать с ними постоянную системную работу», – сказал председатель партии.
     Затем об итогах парламентской сессии рассказал спикер Госдумы, председатель бюро высшего совета «Единой России» Борис Грызлов, а следом еще несколько депутатов «Единой России». После чего встреча была переведена в закрытый режим, правда, на открытом воздухе. Окружив Путина на лужайке, единороссы задали ему еще несколько вопросов. По итогам встречи Борис Грызлов сообщил, что «участники встречи успели подискутировать, сохранив единодушие во взгляде на самые главные вопросы». «Впечатление самое хорошее, развернулась дискуссия по социальной поддержке населения, по методам борьбы с инфляцией, по поддержке культуры и конкурентоспособных отраслей, – сказал спикер журналистам. – Мы видим единодушие депутатов фракции с председателем партии». По его словам, премьер и депутаты договорились создавать рабочие группы по всем законопроектам, которые вносятся в Госдуму правительством.

С Валдая лучше видна Россия

     В восприятии ведущих западных политологов Россия уже превратилась из монстра в ершистого и неуступчивого, но все же – партнера. Россия вернула себе статус сверхдержавы, и с этим надо считаться. Когда и как произошел этот политический кульбит?
     Недавно увидела свет книга американского советолога Маршалла Голдмана «Нефтегосударство. Путин, власть и новая Россия». Не скажешь, что эта работа профессора, который еще до недавнего времени занимал почетное место среди «махровых антисоветчиков», ласкает слух Кремля. В ней еще угадывается автор книги «Пиратизация России» – наиболее негативного в американской академической политологии исследования, посвященного массовым нарушениям в ходе приватизации. Но уже просматривается и другой Голдман: ученый, который сделал свои выводы и заключения не в тиши гарвардского кабинета, а на основе личных впечатлений от регулярных посещений России и обстоятельных бесед с первыми лицами нашего государства.
     Голдман пишет: «Когда на Россию в августе 1998-го обрушился финансовый кризис, казалось, что ее дни в качестве сверхдержавы ушли в прошлое. То, что ей всего лишь за десять лет удалось восстановить свои силы и вернуться на мировую сцену, можно считать настоящим экономическим чудом». Если мощь и международный авторитет Российской империи и СССР покоились на силе оружия, то теперь у русских другой козырь – энергоносители. Голдман полагает: «Газпром», а вместе с ним и российские власти уже начинают пользоваться таким влиянием на своих европейских соседей, которое и не снилось царям из династии Романовых или генсекам ЦК КПСС».
     Американский политолог делает вывод, что впечатляющий рывок России – это четкая реализация сформулированной Владимиром Путиным в конце 1990-х концепции создания «национальных чемпионов» в наиболее конкурентоспособном секторе российской экономики – сырьевом. Влияние и мощь Москвы, по Голдману, будет расти и в дальнейшем. Вопрос в другом – что делать Западу? Во времена «холодной войны» только безумец мог нажать на ядерную кнопку: при наличии гигантских арсеналов планета превратилась бы в безжизненную пустыню. И теперь некоторые страны способны легко уничтожить противника и даже целый мир, но у них нет того, что есть у Кремля, – энергетического «оружия». Сотрудник диспетчерского центра «Газпрома» может нажать кнопку, и энергопотоки пойдут не в Западную Европу, а в Китай или Индию. И геополитическая ситуация кардинально изменится – без применения ядерных бомб и космического оружия. Что делать с этой объективной реальностью?
     Другой известный специалист по России – немецкий политолог Александр Рар – в своей книге «Россия жмет на газ» высказывает абсолютно схожую точку зрения: «На Западе просто не верят, что России удастся построить газовую трубу в Азию. В Европе не сомневаются, что Россия нуждается и будет нуждаться в первую очередь в европейском рынке. Русским нужны деньги, а от китайцев она их не получит. Таков основной аргумент у европейцев. Здесь вообще серьезно сомневаются в том, что Москва сможет снабжать другие страны энергоносителями. Согласно прогнозам западных экспертов, Россия уже совсем скоро не будет иметь достаточного количества газа для экспорта. И что тогда делать? Откуда мы будем получать газ? Российские специалисты только снисходительно улыбаются. Страна, дескать, обладает такими запасами, что газа хватит на всех».
     Голдман, кстати, с нескрываемым уважением описывает, как мастерски в течение последних десяти лет Кремль разыгрывал «энергетическую карту». В мире, дескать, достаточно стран, которые располагают солидными запасами нефти и газа, но именно Россия смогла рационально и с пользой распорядиться своими природными ресурсами – и экономическую выгоду получить, и стать «сверхдержавой нового типа».
     Почему эти (и целый ряд других) авторитетные специалисты по России вдруг «прозрели» и взглянули на нашу страну объективно и заинтересованно? Одна из причин – то, что власть при президенте Путине стала более открытой, способной вести острые дискуссии по самым актуальным темам. Не случайно, что Маршалл Голдман и Александр Рар – члены Валдайского клуба. Этот представительный форум, объединяющий ведущих политологов из многих стран, как раз и содействует тому, чтобы иностранные эксперты получили возможность получше узнать Россию, почувствовать ее нерв. Еще одна немаловажная деталь: западные специалисты имели возможность ежегодно встречаться с Путиным для неформальных бесед. И задавать ему любые вопросы. А лучше, как говорится, один раз увидеть или услышать, чем фантазировать на расстоянии.

     Что думают участники форума?

Заместитель директора Центра Дэвиса по исследованиям России и Евразии при Гарвардском университете (США) Маршалл Голдман:
     «Я также должен сказать, что лишь страна, уверенная в себе, может идти на риск и проводить такие мероприятия, как встречи в рамках Валдайского клуба. Многие годы Госдепартамент США организует что-то подобное, и я частенько встречаюсь с группами, когда они приезжают в Бостон. Такие беседы полезны для обеих сторон, однако встречи в США не заканчиваются общением с президентом – в отличие от сессий Валдайского клуба. Это делает его совершенно особенным. Это возможность услышать от высших официальных лиц то, что в ином случае я никогда бы не услышал. Кроме того, в рамках сессий мне удалось посетить Приобское нефтегазовое месторождение и головной офис «Газпрома». Это помогло мне написать новую книгу. Благодаря Валдайскому клубу голос России слышат намного отчетливее, и как следствие – мир получает более полную картину о том, что происходит здесь. Думаю, что я счастливчик: мне довелось быть вовлеченным в этот процесс».

Профессор Кентского университета (Великобритания) Ричард Саква:
     «Валдайский клуб можно рассматривать как инструмент «мягкой» силы. Он дает много полезной информации специалистам по России, а также помогает формировать взгляды тех, кто создает мнение о ней на Западе. Кроме того, это великолепная возможность побудить российские власти объяснять логику и цель своих действий. В Британии существуют похожие мероприятия в Вилтон-парке и Дитчли-парке, однако задачи Валдайского клуба намного шире. Лично для меня – это потрясающая возможность узнать о взглядах российских властей, а также мнения российских ученых о происходящем в стране. Все сессии, в которых я участвовал, были действительно потрясающими. Те, кто думает, что в Валдайском клубе пытаются промыть мозги его западным участникам, ошибаются. Все участники абсолютно независимы в своих взглядах и уважительно относятся к критическим мнениям других».

Лектор лондонской Школы славянских и восточноевропейских исследований (Великобритания) Алена Леденева:
     «Главные плюсы для участников клуба – совместная работа и возможность узнать Россию лучше. Региональные программы были очень интенсивными. Главная же польза для России – в том, что этот форум вносит вклад в прозрачность и открытость страны. Лично мне всегда очень интересно сравнивать взгляды и предположения своих коллег. Что я нахожу несколько странным, так это то, что российские участники не так сильно втянуты в мероприятие и не участвуют во встречах с представителями властей. С практической точки зрения это понятно: иностранных членов слишком много, чтобы каждый из них смог задать хотя бы один вопрос. Но в принципе жаль, что так получается».
     С политологами беседовал Сергей Начаров

Владимир Путин бьет инфляцию рублем

Лидер «Единой России» изложил партии свою экономическую программу

     Вчера лидер «Единой России» Владимир Путин встретился с депутатами от этой партии и признался им: с 1 декабря этого года зарплаты бюджетникам будут повышены на 30%. Обращая внимание на то, что раньше честь принятия таких решений принадлежала президенту страны, специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ убежден: терять премьеру, сражающемуся с инфляцией, уже и в самом деле нечего.
     Владимир Путин не в первый раз встречается с фракцией «Единой России» в пансионате «Лесные дали». Это удобно: от Ново-Огарева ехать почти столько же, сколько до Москвы. К тому же премьерский кортеж был настроен в этот день миролюбиво: за пять минут до его проезда можно было безболезненно проехать по Рублево-Успенскому шоссе – так, как это сделал, например, я. То есть можно было по сути возглавить этот кортеж и въехать в пансионат на волне авторитета лидера партии.
     Депутаты, впрочем, не могли себе позволить себе такой роскоши, и несколько автобусов Hyundai, до отказа заполненные ими в порядке партийной дисциплины, проехали в направлении «Лесных далей» за два часа до начала мероприятия. Это дало им возможность обстоятельно раскритиковать предложение соратника по партии Минтимера Шаймиева об отмене закона про отмену выборов губернаторов. Эта инициатива президента Татарстана наделала много шума несколько дней назад. И теперь депутаты старались наделать много шума, беспощадно критикуя Минтимера Шаймиева.
     – Лично я очень уважаю Шаймиева,– начал Андрей Исаев цитатой из беседы пикейных жилетов Ильфа и Петрова, но закончить ее в соответствии с классикой ему, видимо, не хватило духу.– Но ведь когда голосовали об отмене выборов, Шаймиев тоже поддержал это предложение!
     – Шаймиев,– ввязался в беспроигрышную дискуссию депутат Олег Морозов,– настолько крупная политическая фигура, что он может высказывать свою точку зрения. Но время для такого закона не настало.
     Складывалось впечатление, что момент, когда время для такого закона настанет, определяет лично Олег Морозов. Между тем Олег Морозов не хуже других понимал, что на самом деле это определяет человек, приехавший на эту встречу последним в кортеже, о котором Олег Морозов может только мечтать.
     Владимир Путин рассказал депутатам о том, что успели сделать как они сами, так и партийное правительство, а также о том, чего не успели. Из слов Владимира Путина стало ясно, что депутаты и правительство успели, например, побороться с инфляцией, но не успели побороть ее.
     Обратила на себя внимание личная ненависть Владимира Путина к «СНИПам (санитарным нормам и правилам.– А. К.) прошлого века». Он воюет с ними уже не первый месяц – а СНИПы стоят насмерть, как и все последние полстолетия.
     – Дело даже не в том, что они архаичны, а в том, что страшным образом удорожают строительство! Столько всего накручивается, что строить невозможно! – Владимир Путин в рамках борьбы с инфляцией предпринял новую атаку на СНИПы, для которых это замечание было, судя по всему, как укус комара.
     Депутаты были более восприимчивы к словам премьера.
     – У вас огромный ресурс парламентского влияния,– сказал им премьер.– Партия способна провести любой закон!
     Эти слова не могли не понравиться членам «Единой России», хотя они могли бы и постесняться такой откровенности. Зато он предложил им почаще разговаривать со своим народом.
     – Было бы крайне контрпродуктивно прятать голову в песок, так как другое место все равно будет торчать,– сказал Владимир Путин.
     Впрочем, думаю, что не все члены депутатского корпуса были согласны с ним в этом деликатном и даже интимном вопросе, требующем личной свободы выбора.
     Борис Грызлов постарался как можно подробней детализировать выступление лидера партии. И было тем более странно, что с некоторыми тезисами Бориса Грызлова Владимир Путин категорически не согласился. То есть Владимир Путин по сути не согласился с самим собой. Ведь ни у кого не вызывает сомнений, что Борис Грызлов в партии – alter ego Владимира Путина. И вот эго лидера партии сошлось с его alter ego.
     Дело в том, что Владимир Путин не один раз говорил, откуда происходит отечественная инфляция. Он подробно объяснял, что это последствия мирового финансового кризиса, и рассказывал, как с ними бороться. И вот теперь, когда он услышал именно эти слова из уст Бориса Грызлова, они ему разонравились.
     – Да,– признал премьер,– я сам говорю, когда бываю за границей, что проблемы с инфляцией импортированы к нам из-за границы. Да, у них там был кризис ипотечного кредитования, потом подключились банки, проблему подзакрыли... Есть еще и растущие цены на нефть на мировых рынках, и растущая цена на газ... Но есть и внутренние причины!
     Было странно, что премьер, по два раза перечислив общемировые проблемы, ни одну отечественную еще не назвал.
     – Мы сегодня считаем неправильным бороться с инфляцией за счет снижения темпов роста экономики! – продолжил он.– Глава Центробанка Европы господин Трише повышает ставку рефинансирования и говорит: «Я понимаю, что это помешает росту экономики, но считаю, что борьба с инфляцией важнее». Это просто для справки. Мы должны иметь разные мнения на этот счет.
     Между тем было очевидно, что у Владимира Путина уже есть одно мнение по этому поводу, и есть все шансы, что оно будет единственно правильным. Похоже, лидер «Единой России» и в самом деле считал, что можно с легким сердцем выбрасывать на рынок все новые и новые деньги и при этом если не снижать, то уж точно и не увеличивать инфляцию. Действительно, у него в отличие от европейских лидеров нет времени на то, чтобы сначала привести в чувство инфляцию, а потом не спеша заняться ростом экономики. Он ведь, кажется, до сих пор ставит задачу удвоения ВВП (в крайнем случае уже только перед собой). И теперь он убеждал всех, что ничего тут невозможного и противоречащего экономическим законам нет. Просто он вплотную этим вопросом еще не занимался.
     После Бориса Грызлова выступала балерина Светлана Захарова. То есть нет, она не танцевала в музыкальной паузе, наступившей после комментария Владимира Путина. Она выступала как депутат. Светлана Захарова рассказала, плохо справляясь с волнением, что своей первоочередной задачей считает поддержку сельских домов культуры и развитие библиотечного дела. И волнение, с которым она справлялась плохо, было волнением за библиотечное дело.
     Светлана Захарова призналась, что вносит посильный личный вклад в устранение недостатков. Так, недавно она как депутат встречалась с министром культуры Японии и лично договорилась с ним о гастролях японского балета в Большом. Очевидно, о поддержке сельских домов культуры в России с министром культуры Японии договориться не удалось.
     Депутат Андрей Исаев признался, что раньше на встречи с премьер-министром ходили, чтобы чего-то попросить, что был даже термин такой «депутатская хотелка» и что «чем больше хотелок удавалось реализовать, тем успешней считалась встреча». К счастью, это время после прихода в правительство Владимира Путина, по признанию Андрея Исаева, навсегда ушло.
     Между тем премьеру не давала покоя тема инфляции:
     – Давайте не будем забывать, что в 2000 году она была 30%. Сейчас нам надо ее хотя бы затормозить.
     То есть он призвал готовиться к худшему.
     – Это такая непростая штука, на которую надо реагировать. В КНР, где у власти компартия, они действуют очень жестко... Они просто дают указание в банки: не выдавать кредиты. Или резко сократить бюджетные расходы. Мы-то вот можем позволить себе такие инструментарии? – спрашивал он, и для него это был не риторический вопрос.– Где-то да. Неплохо было бы все заморозить... Но считаю, что это не наш путь.
     И он, наконец, рассказал о том, к чему столько времени готовил тут всех и прежде всего самого себя. Владимир Путин провел консультации с ЦБ РФ, можно ли увеличить, например, фонд оплаты труда в бюджетной сфере и не окажет ли это серьезного влияния на инфляцию. И ему все сказали, что не окажет.
     – Поэтому я принял решение,– произнес Владимир Путин,– увеличить фонд оплаты труда в бюджетной сфере с 1 декабря 2008 года на 30%.
     В зале раздались аплодисменты. Видимо, это были аплодисменты безумству храбрых – как в Центробанке, так и в правительстве. Или просто безумству.
     Владимир Путин еще долго отвечал на вопросы депутатов.
     Ярче других проявил себя председатель петербуржского совета садоводов Василий Захорящев. Когда депутаты уже расходились, он потребовал, чтобы все оставались на своих местах. И Владимир Путин сказал, что знает Василия Ивановича и что все равно придется его выслушать (и в этот момент я подумал, уж не стоял ли Василий Иванович у истоков садоводческого товарищества «Озеро»?). И Василий Иванович внес предложение:
     – Полную свободу садоводам! Освободить садоводов от всех налогов! Дать всем кредиты!
     Между тем господин Путин предложил продолжить за накрытым столом. Стоя у этого стола, в основном с рыбным ассорти, и не имея шанса притронуться к нему, господин Путин еще полчаса выслушивал не что иное, как «депутатские хотелки».
     – Через таких гигантов не прорваться... – огорченно шептала Ирина Роднина, пытаясь заглянуть за могучую спину Константина Затулина. Потом это были другие могучие спины. Потом это была спина Ирины Родниной. Я слышал долетавшие до меня слова лидера партии: «Да решение принято уже... выделим со второго квартала... обратим внимание... а это уже не важно». Депутат Михаил Ненашев настаивал, что кольскую сверхглубокую скважину не надо закрывать и что премьер должен видеть ее своими глазами. Господин Путин пообещал, что отправит на Кольский полуостров сначала господина Сечина.
     Впрочем, зачем что-нибудь закрывать? Кажется, пришло время все открывать. Пришло время, когда Владимир Путин решил, что клин клином вышибают. И теперь или он инфляцию, или она его.
     Второе ведь тоже не исключено.

Эстонцы отделились от финно-угров

Демонстративно покинув конгресс в Ханты-Мансийске

     Эстонская делегация во главе с президентом страны Тоомасом Хендриком Ильвесом вчера демонстративно покинула проходивший в Ханты-Мансийске V Всемирный конгресс финно-угорских народов. Демарш был ответом на речь главы комитета Госдумы по международным делам Константина Косачева, подвергшего национальную политику эстонских властей резкой критике. Это стало продолжением разразившегося накануне скандала, когда Тоомас Хендрик Ильвес в завуалированной форме призвал финно-угорские народы России к самоопределению.
     Открывшийся в Ханты-Мансийске в субботу V Всемирный конгресс финно-угорских народов собрал в концертном центре «Югра-классик» делегации всех финно-угорских народов России, а также президентов Венгрии, Финляндии и Эстонии Ласло Шойома, Тарью Халонен и Тоомаса Хендрика Ильвеса. В преддверии форума с каждым из них лично встретился российский президент Дмитрий Медведев. Его беседа с госпожой Халонен, несмотря на возникшие между Россией и Финляндией недавние противоречия по вопросам поставки древесины, выглядела как встреча двух давних друзей. Тарья Халонен сообщила Дмитрию Медведеву, что чувствует себя в Ханты-Мансийске невероятно комфортно, и пригласила его приехать в Финляндию на проходящий там музыкальный фестиваль тяжелого рока.
     Дмитрий Медведев так обрадовался, что предложил ехать на фестиваль немедленно, но ему еще предстояли беседы с президентами Венгрии и Эстонии. Между тем встреча российского президента с его эстонским коллегой Тоомасом Хендриком Ильвесом – один из редких в постсоветской истории моментов общения лидеров двух государств – прошла в совершенно другой атмосфере, чем встреча с Тарьей Халонен.
     Взаимное непонимание началось с языка общения.
     Во время встречи с Дмитрием Медведевым президент Эстонии вопреки протоколу говорил по-английски (президенты Финляндии и Венгрии говорили во время аналогичных бесед на государственных языках своих стран). Руководитель по связям с общественностью президентской канцелярии Тоомас Силдам объяснил это тем, что «на месте не было переводчика».
     Как оказалось, президенты России и Эстонии говорили на разных языках. Помощник президента РФ Сергей Приходько был вынужден констатировать: «Мы видели и более теплые встречи». Как пояснил журналистам господин Приходько, президент Ильвес в ходе беседы высказался за смягчение жесткой риторики в отношениях двух стран. Президент Медведев на это ответил, что жесткие заявления в адрес России часто звучат именно из уст господина Ильвеса, в то время как он себе резких высказываний в адрес Эстонии никогда не позволял.
     Открытие форума и его дальнейшая работа привели к еще большему взаимному отчуждению сторон. Открывая конгресс, Дмитрий Медведев заявил, что «именно Россия стала родиной международного финно-угорского движения», напомнив, что в 1992 году здесь прошел I Всемирный конгресс финно-угорских народов. Говоря о сообществе финно-угорских народов России, господин Медведев осудил «политические спекуляции» об их жизни. По его словам, этим «занимаются люди с самым поверхностным представлением о жизни финно-угров в нашей стране, при этом скрывая реальные факты ускоренной ассимиляции в некоторых европейских странах».
     Между тем последовавшее за этим выступление президента Ильвеса стало иллюстрацией того подхода, от которого предостерегал российский лидер. Речь эстонского гостя не отличалась особой дипломатичностью. Российские представители усмотрели в ней завуалированный призыв к развалу Российской Федерации. Так, Тоомас Хендрик Ильвес заявил: «Свобода и демократия были нашим выбором 150 лет назад, когда о государственной независимости даже поэты еще не мечтали». При этом эстонский лидер многозначительно добавил: «У многих финно-угорских народов этот выбор еще не сделан». Недоумение вызвал и следующий пассаж из его речи: «Здесь, на ханты-мансийской земле, которая остается по обе стороны восточной географической границы Европы, даже немного чудно говорить о Европе, Европейском союзе и европейских ценностях».
     Комментируя журналистам выступление эстонского президента, глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев выразил мнение, что его речь «прозвучала очевидным диссонансом: участники конгресса просто не поняли, о чем он говорил». По словам господина Косачева, в докладе президента Эстонии между строк читался призыв повторить тот «в кавычках» счастливый путь, который уже проделала Эстония. «Это было некорректное выступление, не достойное президента»,– подытожил глава думского комитета.
     Скандал на форуме достиг кульминации вчера, во время выступления господина Косачева. Его речь была установочной: глава думского комитета был заявлен первым докладчиком от имени группы приглашенных на форум представителей федеральных органов власти России. Константин Косачев подверг резкой критике не только эстонские власти за проводимую ими национальную политику, но и неоднократно поддерживавший Таллин Европарламент. По его словам, когда в 2005 году председатель всероссийского общественного движения марийцев Владимир Козлов был избит неизвестными, Европарламент потребовал от России срочного расследования инцидента, который был интерпретирован как якобы имеющая место в России дискриминация марийцев. В то же время когда из-за переноса Бронзового солдата в Эстонии в апреле прошлого года избивались русские жители Эстонии, а один из них – Дмитрий Ганин был убит, Европарламент не стал требовать от руководства Эстонии прекращения дискриминации русских. «Нельзя решать проблемы таким образом, чтобы они срабатывали на обострение этнических конфликтов»,– заявил господин Косачев.
     Впрочем, демарш эстонской делегации произошел после того, как он противопоставил национальную политику Москвы политике, проводимой в ряде других бывших советских республик. «У России в отличие от новых государств на бывших территориях нашей страны нет необходимости в специальной политике по отношению к различным этносам,– заявил Константин Косачев и добавил: – У нас нет проблемы с уживанием и добрососедством людей самых разных национальностей».
     После этих слов делегация Эстонии в полном составе встала и покинула зал заседания под аплодисменты собравшихся. «Ваши аплодисменты я расцениваю как поддержку отрицательной оценки недобросовестной политики отдельных государств финно-угорского мира»,– победно заявил Константин Косачев.
     Между тем у эстонских политиков действия эстонской делегации в Ханты-Мансийске вызвали полное одобрение. По мнению главы комиссии по внешним делам рийгикогу (парламент) Свена Миксера, демонстративный уход «был обоснованным ответом на клеветническую речь Косачева». «Добрые намерения с российской стороны отсутствуют»,– подытожил в интервью эстонскому телевидению Свен Миксер.
     В связи с этим наблюдатели в Таллине отмечают, что «окно возможностей», открывшееся в связи с поездкой эстонского лидера в Ханты-Мансийск, оказалось наглухо заколочено.

55 лет без Сталина

ПРАВДА 1 июля 1953 года
     Коммунистическая партия Советского Союза рассматривает печать как самое сильное оружие, при помощи которого она ежедневно, ежечасно говорит с народом на своем, нужном ей языке. Через печать протянулись духовные нити между партией и массами. Партия проявляет повседневную заботу о печати, направляет ее деятельность, неустанно совершенствует ее. Партийные комитеты должны заботиться о том, чтобы газеты улучшались с каждым днем, чтобы поднимался их идейный и культурный уровень, повышалась их организаторская роль. «Печать должна расти не по дням, а по часам – это самое острое и самое сильное оружие нашей партии»,– указывал И. В. Сталин.

ИЗВЕСТИЯ 2 июля 1953 года
     Три года назад Комитет по делам искусств при Совете Министров СССР издал приказ, направленный против дельцов-администраторов, устраивающих на периферии халтурные концерты. В приказе отмечалось, что ряд концертно-эстрадных организаций потворствуют гастролям всевозможных «диких бригад». Однако этот приказ не очистил полностью эстраду от частных антрепренеров-администраторов. Достаточно сказать, что, например, Белорусская госэстрада до последнего времени ежегодно выплачивала частным антрепренерам, подвизавшимся в области «малых форм», сотни тысяч рублей... В Москве под вывеской несуществующего кукольного театра в течение полутора лет подвизалась «эстрадная труппа», которая провела сотни низкопробных концертов в рабочих клубах Москвы и периферии. Сие «предприятие» в гастрольных поездках именовалось «Московским сатирическим театром», о существовании которого москвичи и не догадывались.

ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 4 июля 1953 года
     Американские солдаты в Корее не хотят воевать, они рвутся домой. Корреспондент агентства «Ассошиэйтед Пресс» Барнард приводит ряд высказываний солдат по этому поводу. Уильям Поуллос из Трайтона (штат Пенсильвания) заявил: «Я долго надеялся, что бои закончатся, слишком много людей погибло ни за что». «Даже 30 секунд,– сказал корреспонденту Джонни Ингрэм из Хаттисберга (штат Миссисипи),– являются слишком большим сроком, чтобы оставаться в Корее».

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА 6 июля 1953 года
     Белоснежные занавеси, розовые покрывала на аккуратно прибранных кроватях, репродукции с картин известных русских художников. Обитатели этих комнат встают в 8 часов 30 минут утра. В 10 часов завтракают в общей столовой. Обед, вечерний чай, ужин, сон – все происходит в часы, установленные режимом. «Это дом отдыха»,– скажет читатель. И почти не ошибется. Но только своеобразный дом отдыха. В нем постоянные отдыхающие. Они заслужили этот отдых всей своей плодотворной трудовой деятельностью. Двадцать восемь ветеранов труда живут в этом доме. Из них 25 женщины. Это бывшие работницы фабрики имени Петра Алексеева. Многие проработали у станков по 30-40 лет. А теперь коллектив фабрики окружил их вниманием и заботой, обеспечил им спокойную старость.

Из воспоминаний писателя Константина Симонова
     Через четыре месяца после смерти Сталина, третьего июля пятьдесят третьего года, когда я сидел в редакции «Литературной газеты» над очередным номером, мне позвонил бывший ответственный секретарь, а потом редактор «Красной звезды» Василий Петрович Московский, работавший тогда, в 1953 году, заместителем начальника управления агитации и пропаганды ЦК, и спросил, как у меня идут дела с газетой. Я сказал, что одна полоса пошла на барабан, а остальные еще читаются и мною, и «свежими головами».
     – Останови,– сказал мне Василий Петрович.– Пока не печатайте ни одной полосы.
     – Пока что? – спросил я.
     – Надо поговорить с тобой.
     – Хорошо, остановлю,– сказал я.– Сейчас приеду к тебе.
     – Не надо ко мне приезжать, я сам к тебе сейчас приеду. А печать останови.
     Через каких-нибудь пятнадцать минут Московский уже вошел ко мне в кабинет и попросил сделать так, чтобы, пока он у меня будет, никто не заходил. Я предупредил удивленную секретаршу свою Татьяну Александровну, чтоб она никого без исключений не пускала.
     – Никого? – переспросила она, потому что это не было принято у нас в газете.
     – Никого.
     Я зашел в кабинет, закрыл дверь, сел в кресло напротив Московского и стал ждать, что же чрезвычайное он мне имеет сообщить. Несомненно, было что-то чрезвычайное...
     – Слушай меня внимательно,– сказал Московский и перешел на официальный тон.– Мне поручено ЦК сообщить тебе как редактору «Литературной газеты» для твоего личного, только личного сведения, что товарищ Берия сегодня выведен из состава Президиума ЦК, выведен из состава ЦК, исключен из партии, освобожден от должности заместителя Председателя Совета Министров и министра внутренних дел и за свою преступную деятельность арестован.
     Официальным голосом, но одним духом выпалил мне все это Московский, даже не заметив, что по въевшейся привычке в начале этого сообщения забыл убрать перед фамилией Берия механически произнесенное слово «товарищ».
     – Ясно,– сказал я.– А что случилось-то? Что произошло?
     – Все, что случилось, узнаешь завтра в десять утра на пленуме ЦК, а пока с учетом того, что я тебе сообщил, лично перечитай все полосы, чтобы там ничего не было о Берии.
     Так никому ничего не сообщив, я как дурак стоял еще два часа за своей конторкой, перечитывая все четыре полосы, на которых фамилия Берия могла оказаться разве что в какой-нибудь заметке о сельском хозяйстве, где фигурировал бы колхоз или совхоз его имени. Но и такого тоже не обнаружилось, и я к середине ночи подписал все полосы.

Клин интервью вышибает

ТАК СОВПАЛО

     В среду Кремль опубликовал интервью Дмитрия Медведева агентству Reuters, в котором президент подтвердил крепость своего тандема с Владимиром Путиным. Так совпало, что уже через несколько часов те, кто ранее публично говорил о зреющем в тандеме расколе, начали отказываться от своих слов.
     «Будет ли Владимир Путин переходным премьером, или же вы собираетесь работать в спайке в течение всех ваших двух президентских сроков?» – спросил корреспондент Reuters. «Я считаю, что у нас действительно здесь неплохой союз для решения тех сложнейших задач, которые стоят перед Российской Федерацией. И мы будем работать столько, сколько потребуется для достижения тех целей, которые стоят перед нашей страной,– естественно, в рамках, отведенных законом»,– ответил Медведев.
     Дискуссия о неизбежности распада тандема началась еще до выборов, а после окончания кампании только активизировалась. Правда, ньюсмейкеры до недавнего времени предпочитали на эту тему публично не высказываться.
     Первым, кто это сделал, стал вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Игорь Юргенс. 19 июня в интервью Reuters он заявил, что Медведев столкнулся с растущим противодействием враждебных кремлевских кланов, пытаясь исполнить свои обещания о верховенстве закона, борьбе с коррупцией и расширении свобод. «Идет тихая война, и она будет продолжаться еще какое-то время»,– сказал Юргенс. Чтобы победить группу, представители которой «всегда будут пытаться контролировать активы, продвигать собственных людей и быть на главных руководящих постах в экономике, поскольку они не доверяют рынку, не доверяют либералам и не доверяют Западу», по мнению Юргенса, Медведеву необходимо создать собственную коалицию. Иначе «он проиграет, как некоторые прошлые реформаторы». Кроме того, Юргенс призвал президента к осторожности, так как если он «зайдет слишком далеко, Путин исправит курс».
     Через несколько часов после выхода интервью Медведева Юргенс в эфире радиостанции «Эхо Москвы» фактически взял свои слова обратно. Он заявил, что никакой войны нет, перевод интервью неточен, а корреспондент Reuters «чуть-чуть прибавил» от себя. На самом же деле он имел в виду, что Медведеву предстоит провести множество реформ, которым будут сопротивляться не наверху, а внизу «от ректоров вузов до судей различного уровня». А о разрыве тандема с Путиным, по словам Юргенса, речи не идет.
     Днем ранее, во вторник, прокремлевское молодежное движение «Россия молодая» выложило на своем сайте отчет о встрече с первым заместителем главы администрации президента Владиславом Сурковым. В нем, в частности, содержалась фраза: «По мнению Владислава Суркова, сейчас Россию ждет довольно сложный этап политических изменений, связанный с нарастанием недружественного давления из-за рубежа и попытками определенных деструктивных сил внутри страны вбить клин между президентом Медведевым и председателем правительства Путиным». Эта ссылка на слова Суркова была расценена многими СМИ как почти официальное подтверждение версии о распаде тандема. Но после появления интервью Медведева лидер «Румола», депутат Госдумы Максим Мищенко, в своем блоге написал: «Охриненно работают наши сми. Мою фразу вкладывают в уста Суркова. Растем))))» (орфография сохранена), а на сайте самого движения отметил, что слова чиновника лишь «описательная фраза содержания беседы». В комментариях же СМИ он заявил, что пассаж о клине содержался в вопросе одного из активистов «Румола» Суркову, а сам чиновник таких слов не произносил вовсе.
     Выход интервью Медведева и последовавшие за ним демарши Юргенса и Мищенко вряд ли стоит считать простым совпадением. Вполне возможно, что дискуссию о клине решено пресечь или хотя бы вернуть ее на уровень журналистских рассуждений. Как когда-то было с дискуссией о крыльях «Единой России».

Премьер и его партия

Владимир Путин и думская фракция «Единой России» обменялись сюрпризами

     Повысить зарплату бюджетникам на тридцать процентов уже с 1 декабря пообещал 315 думским «единороссам» Владимир Путин в ходе вчерашней встречи в Подмосковье.
     Но и фракция «Единой России» на встречу с председателем своей партии пришла тоже не с пустыми руками: спикер Госдумы Борис Грызлов озвучил целый пакет антиинфляционных мер, Андрей Исаев рассказал о разработке системы адресной социальной помощи, Светлана Захарова – о классическом японском балете, Игорь Баринов – о цене снайперской винтовки, а Василий Захарьящев – о том, куда нужно колоть садоводов. Владимир Путин слушал, записывал и даже спорил с участниками встречи, в общем, формат встречи был новый, но собравшиеся уже так хорошо знали друг друга, что понимали с полуслова.
     Путин начал с того, что вручил депутату Госдумы Галине Кареловой букет хризантем и загадочный сверток – у нее был день рождения, именинница растрогалась и покраснела. Кстати, потом все «единороссы», кроме Бориса Грызлова (он встречался с премьером накануне и явно был готов к встрече), краснели, обращаясь к Владимиру Путину, хотя тот всячески старался их подбодрить.
     – Вновь избранная Госдума сумела взять неплохой старт как по количеству, так и по качеству законов, – тут Путин окинул собравшихся почти отцовским взглядом.
     Повышение МРОТ, стипендий, принятое решение о дополнительном финансировании добровольных пенсионных накоплений, введение новой системы опеки и попечительства над детьми-сиротами – вот самый короткий перечень достижений первой сессии пятой Думы, перечисленный премьером. Борис Грызлов заметил, что 120 законов уже приняты, и до конца сессии в работе пока 15 законопроектов. «Это будет фактически самым большим количеством законов, принятых в думскую сессию», – пояснил Грызлов.
     Помимо уже достигнутого, до конца года Владимир Путин попросил «единороссов» успеть: найти инструменты для расширения жилищного строительства (тут премьер предложил покончить прежде всего с архаичными СНИПами) и поддержать малый бизнес, сократив проверки, но главное – до 10 июля сдать свои предложения о внесении поправок в проект бюджета.

Инфляцию – не бояться
     – Ни в коем случае не надо бояться сложных решений, было бы крайне контрпродуктивно прятать голову в песок, потому что все равно другое место будет торчать, – взбодрил шуткой однопартийцев Путин.
     И он начал говорить о том, как именно следует справляться с инфляцией: «От того, какой способ подавления инфляции мы выберем, будет зависеть и качество экономического роста». «Не должны мы решать вопросы снижения инфляции замедлением темпов роста экономики, должны быть другие рецепты», – поддержал Грызлов. Рецепты «единороссы» предлагают весьма амбициозные, так спикер считает, что «если земля попадет на рынок, она может аккумулировать средства, влияющие на инфляцию». Сейчас же по его данным только 7 % земель находятся в обороте физических и юридических лиц. Вторым средством может стать поощрение оборота нематериальных активов – для тех, кому этот термин мало знаком, спикер коротко объяснил: в балансе компании «Майкрософт» материальные активы составляют 8 %, а вот в балансах российских кампаний – 0,2 %.
     А Владимир Путин, вернувшись позже к этой теме, заметил, что Россия не может не повышать бюджетные расходы: «Считаю, что сегодня для нас это было неправильным. В отличие от Западной Европы у нас очень много людей, которые живут бедно, у них нет никакого финансового жирка прошлых поколений. Мы не можем заморозить эти расходы, не можем переложить эту проблему на их плечи».

Еда – не роскошь
     Еще одной существенной темой стал рост цен на продовольствие. «Единороссы» и тут грамотно подготовились к встрече. Грызлов говорил не только о дополнительных денежных средствах, которые позволят сельхоз производителям вздохнуть, но и о такой простой, вполне доступной вещи, как розничная торговля буквально с колес в выходные. Он считает, что это позволило бы покупать продукты по доступным ценам, особенно если удастся избавить селян от лишних проверок.
     «Не было бы счастья, да несчастье помогло, мировой кризис цен на продовольствие ставит перед нами задачу перехода от реальной помощи нуждающимся к адресной», – и глава думского Комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев подробно рассказал об идее введения системы адресной социальной помощи (которую пресса по неграмотности называет карточками или продталонами). Законопроект о государственной продовольственной помощи может быть частично разработан уже к осени, если, конечно, «единороссов» не отвлекут переговоры с профсоюзами. Вновь на повестку дня возвращается идея реформирования единой тарифной сетки оплаты труда (и введения отраслевой системы оплаты труда. – Прим. «РГ»), и, по мнению Исаева, договоренности должны быть достигнуты уже к сентябрю. Дата выбрана не случайно, ее задал премьер своим сюрпризом.
     – Я предлагаю с первого декабря увеличить фонды заработной платы для бюджетных учреждений на 30 %, – услышав это заявление от своего лидера, партийцы разразились аплодисментами

Кремлевский аутсорсинг

     Президент Дмитрий Медведев в понедельник принял в Кремле двух лидеров парламентских партий – главу ЛДПР Владимира Жириновского и руководителя фракции «эсеров» Николая Левичева. Встречи проходили в необычном формате: Медведев не стал обсуждать политические вопросы и вместо этого дал партиям конкретные задания.
     Вице-премьер от ЛДПР Владимир Жириновский и лидер фракции «Справедливой России» Николай Левичев в понедельник последовательно встретились с президентом Дмитрием Медведевым в его рабочем кабинете в Кремле. Обе партии находятся в парламентском меньшинстве по отношению к «Единой России». С самого начала темы встреч были заданы неожиданно узко.
     Вместо общения по общеполитическим вопросам, которые на подобных встречах предпочитал Владимир Путин, новый глава государства сразу объяснил депутатам, что конкретно он от них хочет. «Эсерам» досталась тема муниципальной реформы, а ЛДПР, что совсем необычно, – строительство малоэтажного жилья.
     До сих пор Владимир Жириновский не считался крупным специалистом в области недвижимости, даже несмотря на то, что его жена Галина Лебедева согласно декларации о доходах владеет пятью дачами и восемью квартирами.
     Жириновский пришел в Кремль первым. «Жилищная проблема была, есть и некоторое время еще будет одной из самых острых проблем», – заявил президент депутату. «Я знаю, что программу строительства малоэтажного жилья ЛДПР поддерживает и считает ее правильной», – пояснил он. Действительно, Жириновский, как выяснилось, идею всячески поддерживал, и тут же напомним, не раз высказывался на этот счет.
     На встрече политик выступил с новыми идеями. Пояснив президенту, что есть немало свободных земель, он предложил «сделать так, чтобы быстрее эти участки были использованы под жилье». «Их огромное количество. И кредит должен быть долгосрочный – до 50 лет», – со знанием дела уточнил он.
     Медведеву предложение Жириновского пришлось по душе. Президент уточнил, что кредит может выделяться под залог земельного участка. «Нужно вместе подумать на законодательном уровне, каким образом интенсифицировать процесс вовлечения свободной земли с тем, чтобы развивать индивидуальное жилищное строительство», – поставил задачу Медведев. «Муниципальные и даже региональные власти не с большой охотой расстаются с землей», – пояснил президент. «И нужно сделать так, чтобы они понимали, что другого варианта поведения у них нет. Люди должны получить землю под индивидуальную застройку», – заключил глава государства.
     После этого разговор продолжился уже за закрытыми дверями. В ЛДПР «Газете.Ru» уточнили, что в ходе беседы политики также много говорили о сельском хозяйстве. Таким образом, только жилищными вопросами стороны все же не ограничились.
     С лидером фракции «Справедливой России» в Госдуме Николаем Левичевым речь шла о развитии муниципальной реформы.
     Нельзя сказать, что именно эта партия до сих пор была главным мотором преобразований на муниципальном уровне, но теперь ей явно выпала новая роль.
     Напомним, что Закон «Об основах местного самоуправления», который был инициирован нынешним министром регионального развития Дмитрием Козаком, еще не до конца вступил в силу и только с 1 января 2009 года будет действовать полностью. Медведев в начале встречи с Левичевым вспомнил, что когда он занимался этой темой во время работы в правительстве, было понимание, сколько трудностей возникает с переходом на новую систему МСУ, а потому и было решено растянуть переход на несколько лет. «У нас, к сожалению, слабая подготовка муниципальных кадров, а именно там, на местах, люди живут и решают свои проблемы. К сожалению, мы недавно начали заниматься подготовкой кадров. И сейчас наиболее подготовленные уходят наверх, для работы на региональном и даже федеральном уровнях», – обрисовал основную проблему Медведев. А потому согласился с Левичевым, что участие партий в проведении реформы на местах вполне может повысить роль муниципалитетов и обратить внимание на подготовку именно кадров. «Эсеры» уже занимаются этим и в октябре собираются провести конгресс муниципальных депутатов, избранных от партии. Медведев попросил подумать о том, как подключить Академию управления к подготовке кадров для управленческого аппарата на муниципальном уровне.
     Как рассказал на брифинге для журналистов Левичев, он также рассказал президенту о законотворческой работе «эсеров», сообщается на сайте партии. Лидер фракции поделился и тем, что сейчас на проходящем Конгрессе Социалистического интернационала рассматривается заявка «Справедливой России» о вступлении в эту организацию. Левичев отметил, что Медведев слушал его рассказ «весьма заинтересованно».
     Чуть менее двух недель назад состоялась аналогичная – тематическая – встреча президента с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым. Тогда они обсуждали предложения коммунистов по борьбе с коррупцией, и Медведев попросил партию поучаствовать в разработке соответствующего плана.
     По мнению замдиректора Института социальных систем Дмитрия Бадовского, нет ничего странного, что теперь встречи с лидерами партий происходят в тематическом формате. «Медведев не раз говорил, что у каждого политика свой стиль. В основе этого стиля лежат тематически ориентированные беседы с каким-то конкретным сюжетом», – пояснил эксперт «Газете.Ru». По словам Бадовского, Медведев еще во время кампании наметил ряд проектов, которые он считает для себя приоритетными, и связывает свой политический успех с их удачной реализацией. «Президент заинтересован в политической и экспертной поддержке по этим проектам. И теперь он предложил такой же формат работы партиям», – полагает политолог.
     Эксперт напомнил, что Медведев хотел бы быть надпартийным президентом. «Он хочет от партийной системы эффективности и обсуждает не их политическо-партийные пристрастия, а свои проекты», – пояснил Бадовский.
     На данный момент к Медведеву на встречу в Кремль не ходили только представители «Единой России», которую возглавляет нынешний премьер-министр Владимир Путин. С ними, впрочем, Медведев виделся во время кампании, а также в марте на встрече тогда еще главы государства Владимира Путина и победителя выборов Дмитрия Медведева с лидерами всех думских фракций. В той беседе Медведев пообещал, что подобные консультации с партиями будут проходить регулярно.

Оттепель снизу

     «Либерализация сверху» продолжает оставаться одной из самых модных тем в России. Однако мало кто задается вопросом: а возможен ли в нашей стране иной вариант развития событий, предполагающий «либерализацию снизу», подталкиваемую не особенно ожидаемой сегодня, но вполне возможной политической активизацией части российского общества и появлением альтернативных политических игроков?
     По крайней мере, сегодня для такого сценария открываются новые возможности. Ситуация в стране в какой-то степени находится на изломе. Пик популярности власти, похоже, пройден. Потенциал прежних пропагандистских идей – консолидации общества, борьбы с внутренними и внешними врагами – исчерпан, людям это становится неинтересно. Сейчас главным пропагандистским лозунгом вроде бы назначена модернизация («построение инновационной экономики», «превращение России в мировой финансовый центр» и т. д.), но у этого лозунга есть две большие проблемы – нерелевантность к текущим трудностям и очень короткий отрезок времени для использования.
     Неспособность осуществить хоть какое-то подобие модернизации в рамках действующей политической системы выявится весьма скоро, и не соответствующая реалиям модернизационная риторика станет (и уже становится) объектом для насмешек так же, как в свое время хрущевское «построение коммунизма к 1980 году».
     Исчерпание политической повестки дня, навязывавшейся властью обществу в последние годы, происходит на фоне усугубляющихся экономических трудностей. Инфляция по итогам июня, судя по всему, составит 8,7%, при этом стоимость минимального набора продуктов питания только за 5 месяцев этого года выросла на 19,6%, а по итогам года может вырасти на 45-50%. Проблема роста цен уже вызывает активный ропот не только среди беднейших слоев населения, но и среди достаточно обеспеченных людей, доходы и сбережения которых обесцениваются. С учетом политического стиля властей – толерантности к монополиям, а также к расходным и протекционистским аппетитам лоббистов – ситуацию в ближайшее время вряд ли удастся кардинально переломить.
     Масштабные потрясения сродни дефолту 1998 года России не грозят, механизм кризиса может быть совершенно иным. Если в ближайшее время некий кризис и произойдет, то это будет не финансовый обвал – это будет кризис ожиданий. Люди успели привыкнуть к улучшению своего материального положения, позабыли о тяжелых временах, им с утра до вечера рассказывают по телевидению о том, насколько в стране все отлично. И тут – внезапный всплеск инфляции, необходимость сокращения потребления непродовольственных товаров ради того, чтобы купить еду. Плюс к этому – фактическая недоступность заоблачно дорогого жилья, угроза кризиса ликвидности в банковской системе, кризиса просроченных кредитов – все эти призраки витают над российской экономикой, подрывая основы для доверия граждан к официальной успокоительной пропаганде.
     Пресловутая аполитичность россиян в такой ситуации может быстро уйти в прошлое, а ощутимые протестные настроения – возникнуть вовсе не из-за спада экономики или финансового краха, а из-за несоответствия реальной экономической ситуации – несмертельной, но далеко не безоблачной – ожиданиям, чрезмерно разогретым пропагандой.
     Нарастание такого рода напряженности вполне может привести к реальным переменам в стране.
     Дополнительный фактор напряжения – ослабление правящего режима, порождаемое двоевластием. Меньше двух месяцев прошло после инаугурации Медведева, а эта проблема встает в полный рост – представители истеблишмента не понимают механизма принятия решений в новой системе власти. В этом плане высказанное вслух предостережение Суркова против попыток «вбить клин» между президентом Медведевым и премьером Путиным – грубая ошибка, фактически обнажившая реально существующую проблему и нарастающую слабость двуглавой властной системы. Сурков думал привычно напугать своих политических противников, а на самом деле воодушевил их.
     Часть политического истеблишмента уже открыто формулирует «запрос на оттепель», не дожидаясь сигналов сверху – то Минтимер Шаймиев заговорит о возврате к выборности губернаторов, то Павел Крашенинников внесет поправки в УК, дающие возможность Михаилу Ходорковскому выйти на свободу в 2009 году.
     Перспектива раскола внутри правящего класса по вопросу о либерализации политического режима становится реальной.
     При удачном стечении обстоятельств в России вполне может состояться «бархатный» сценарий, не предполагающий массовых беспорядков, но, тем не менее, связанный с усиливающимся давлением наиболее активной части общества на власть с целью «подтолкнуть» ее к переменам. Наигрались в «спасение отечества» – и хватит, пора возвращаться на нормальный европейский путь развития.
     К тому же появляется надежда на то, что в России в ближайшее время все же сможет возникнуть заметная демократическая проевропейская оппозиция, хотя бы в какой-то степени навязывающая власти свою игру. Нет причин сомневаться, что в России она должна рано или поздно появиться, учитывая недавние впечатляющие победы политических сил подобного типа в Польше в октябре 2007 года или в Сербии в мае нынешнего. В России такая сила пусть и не сможет рассчитывать на поддержку половины населения, однако вполне в состоянии стать внешним инициатором позитивных изменений, подталкивая к ним власти. Спрос на такую силу есть -
     в отличие от националистов, бюрократов и коммунистов, именно у демократов наиболее велик разрыв между людьми, разделяющими их ценности, и людьми, которые за них голосуют, т. е. самый большой невыбранный потенциал общественной поддержки.
     Сейчас ситуация с формированием работоспособной коалиции демократов выглядит лучше, чем полгода назад. В проигравших на выборах партиях многие осознали, что, во-первых, обновление и единство жизненно необходимы, а во-вторых, что от создания тактических альянсов «под конкретные выборы» и бесплодной дискуссии о формировании новой единой партии через ликвидацию старых нужно переходить к более гибкому механизму, созданному по модели запрещенных ныне избирательных блоков, – для поддержания постоянного диалога, укрепления доверия, координации тактических шагов, выработки единой программы действий на будущее.
     Меняются лидеры – на прошедшем съезде «Яблока» ушел с лидерской позиции Григорий Явлинский, после 1 июля явно потеряет влияние на СПС покидающий РАО ЕЭС Анатолий Чубайс. В среде демократов появляются не только новые лица, но и видимый драйв к постоянной совместной работе. Строительство коалиции, решение о создании которой было принято на конференции демократов в Петербурге 5 апреля этого года, развивается вполне успешно – идут интенсивные консультации о плане совместных действий, подготовка серии региональных конференций, где будут учреждены территориальные отделения будущего единого демократического движения. Разработана политическая программа коалиции (она будет опубликована в ближайшие недели), в объединение выражают желание вступить все новые политики – например, в субботу в оргкомитет коалиции был принят Андрей Илларионов.
     Некоторые известные демократы по-прежнему занимают выжидательную позицию, но никакого антагонизма с ними нет, и в будущем объединение усилий в борьбе за перемены в стране неизбежно.
     Российские демократы, похоже, учатся извлекать уроки из прошлого. Если они станут сильнее на фоне пусть медленно, но верно слабеющей власти, добиться перемен в стране – вполне реально. В конце концов, чем мы хуже Польши или Сербии?

Жажда хлестких реплик

     Рано или поздно это должно было быть произнесено. Вернее, произнесено так, чтобы появиться в прессе. Оно и случилось. На круглом столе в Фонде эффективной политики на прошлой неделе (как это было изложено «Коммерсантомъ») сразу несколько известных политологов (из тех, что частые гости в телевизоре) констатировали, что Дмитрия Медведева не так показывают по телевидению. То есть его показывают ровно так же, как показывали и показывают Владимира Путина, а именно это и есть «не так», и такая картинка Медведева, с точки зрения имиджа, по мнению ряда участников упомянутого круглого стола, и убивает.
     Особенно недвусмысленно высказался член Общественной палаты Виталий Третьяков: «Я с ужасом смотрю, что делают с Медведевым на нашем телевидении. Они просто убивают нового президента! С какими-то колхозницами, с какими-то ткачихами, с какими-то школьницами... Он ниже всех их ростом, он не знает, что с ними делать, – он их то целует, то не целует». В качестве меры наказания для тех, кто занимается пиаром Медведева, Виталий Тоевич предложил этим людям «кое-что оторвать».
     Поскольку за почетное право заниматься пиаром Дмитрия Анатольевича все последние месяцы велась нешуточная борьба на самых что ни на есть верхах, то, надо полагать, подобные реплики суть продолжение этой же самой борьбы, которая, судя по всему, еще не закончилась. Однако прежде чем сменить людей с «чем-то оторванным» на новых волшебников картинки и кудесников слова, надо бы все-таки перед тем четко определиться – что же все-таки президенту делать с ткачихами, колхозницами и школьницами. То есть каков должен быть «контент» его политики и, следовательно, пиара? Делать-то что по существу? Жаль, что об этом как-то не договорились перед тем, как подсовывать Медведеву в роли президента школьниц и колхозниц.
     Надо также четко определиться теперь, целовать ли их, а если да, то в какое место, двукратно или, по русскому обычаю, лобзать троекратно. Двукратное формальное лобзание колхозниц (вернее поочередное холодноватое соприкосновение правой и левой щеками), возможно, более бы смахивало на подобные церемониалы, принятые на Западе. С пиарошной точки зрения это, возможно, подчеркнуло бы либерализм и западничество нового президента. С другой стороны, слишком резкий разрыв с отечественной традицией лобзаться троекратно (притом допускается соприкосновение щек лобзаемой и губ лобзающего, что подчеркивает присущую нам искренность, а также это могут допускать промеж собой особи мужского пола) мог бы быть воспринят предосудительно некоторыми охранителями политической традиции, сложившейся в России за последние восемь лет. Они могли бы усмотреть в этом попытки вбить клин между прежним президентом и новым, то есть внедрить некие нарочитые отличия, которые простодушный наш народ, верящий свято в телевизор как в источник высшей правды, мог бы ошибочно воспринять за отступление от «курса Путина». Так что тут требуется согласованное их обоих, премьера и президента, решение. Если уж они так успешно попилили администрацию и правительство, то справятся и с пейзанками в роли массовки.
     Также необходимо было бы проследить, чтобы, при равном хронометраже показа в программе «Время», на долю президента и премьер-министра приходилось бы непременно по равному числу тепло и согласованно поприветствованных колхозниц, школьниц и ткачих.
     А ведь как еще не вспомнить по такому случаю, что предлагали же в свое время некоторые умные кремлевские головы создать для президента и премьера единую структуру протокола, пресс-службы и прочих обслуживающих органов. Вот бы она тут сильно пригодилась. В части синхронизации. И не то что клин никто бы не вбил, но и комар носа не подточил.
     С другой стороны, не могу не согласиться с уважаемым Глебом Павловским, отметившим в своей записке к вышеупомянутому круглому столу (опять же цитирую по «Коммерсанту»), во-первых, что «особенности редакционной политики российского телевидения привели к заметному расхождению новостного ряда федерального телевидения с прессой» (когда же такое произошло с ними, любопытно, неужто прям только сейчас?), притом что большинство тем, «дебатируемых в прессе», не находят практически никакого отражения в выпусках новостей на телеканалах. Во-вторых, он же отметил, что президента Медведева показывают в новостях так же, как раньше показывали президента Путина. «Многие годы проблема представительности власти на телевидении фактически решалась на основе эксплуатации личного ресурса Владимира Путина, – сказал глава ФЭП. – Но с Медведевым эта структура выглядит довольно смешно, он не мастер хлесткой реплики и, видимо, никогда им не станет».
     Мне кажется, что после таких слов пора уж точно прекратить споры, есть ли нынче у нас оттепель или ее у нас нет, потому что не может быть никогда. Господа из «антиоттепелевского» и «оттепелевского» лагерей совершенно зря ломают копья в нешуточных словесных баталиях. Потому что наипервейший признак оттепели в нашей стране всегда заключался в возможности выражать публично сомнение в том, что нынешний государь наш – то, что надо, и не отправиться потом, молвивши такое, в изгнание или на плаху. Ведь истинно русская вольность выражается в том, что о государе можно публично говорить, что он какой-то не такой. В данном случае безразлично, где он не такой – на царском крыльце или в программе «Время».
     Однако ж надо отдать должное и вертикали нашей власти, по своему определению никак не совместимой ни с какой оттепелью. Вертикаль эта незыблема и суть гарант нашей стабильности и полной до одурения предсказуемости политической жизни! Потому как все разговоры про то, что и картинка какая-то не та на телевидении, и «кажут» государя как-то не так, пошли не до, заметим, а уже после того, как сей государь бы всенародно избран на царство всеобщим, равным и, что особенно важно, совершенно тайным голосованием всея Руси. Причем до голосования, во время так называемой избирательной кампании кандидат вел себя ровно так же, как ведет сейчас, нисколько не изменяя своей натуре и уже тогда не демонстрируя совершенно никакой склонности к «хлестким репликам». Так что в этом смысле всем все было видно и ясно заранее.
     Между тем все вышеперечисленные мнения, безусловно, отражающие мысли, зарождающиеся и уже опасно бродящие в головах многих представителей российского правящего класса, выводят на один принципиально важный вопрос: так что же у нас в стране первично – «картинка» или «контент»? То есть виртуальная реальность, создаваемая пропагандой, или осознанные действия по модернизации страны, реформированию ее насквозь коррумпированных и оттого неэффективных институтов. Раздражение по поводу «картинки» возникает только там и тогда, когда не устраивает то, что происходит в реальной жизни. До тех пор, пока терпимо реальное положение, терпима практически любая картинка. До тех пор, пока остается, пусть слабеющая, надежда на то, что перемены к лучшему возможны, будут терпеть и то, что картинка какая-то стала не такая, как прежде.
     Только вот как понять, когда именно наступает уже такая стадия – «точка невозврата», когда уже заврались и «запиарились» окончательно, а потому окончательно утратили всякую связь с реальностью? Ведь сигнал об этом уже не сможет родиться внутри не способной ни на что системы. Он поступит туда извне. И прозвучит приговором. Или эпитафией, – это уже будет вопрос другого пиара.

Когда серое кажется зеленым

Вместо того, чтобы решать свои экологические проблемы, Москва закручивает гайки экологам

     Россия занимает 28-е место в 'зеленом индексе' (green index – составляется на основе количества упоминаний в СМИ слов и словосочетаний, связанных с экологией и защитой окружающей среды – прим. перев.). Но это слишком хорошо, чтобы быть правдой.
     Российское правительство очень серьезно относится к природоохранным нарушениям – иногда. Спросите заместителя руководителя Росприроднадзора Олега Митволя. В прошлом году Митволь составил досье на мнимые природоохранные нарушения нефте– и газодобывающего консорциума, работающего под руководством Royal Dutch Shell на тихоокеанском острове Сахалин. Возмущенный Кремль немедленно прекратил всю работу компании. А как только Shell и ее партнеры согласились продать контрольный пакет акций сахалинского проекта государственному 'Газпрому', Москва утратила весь интерес к сахалинской экологии. В отличие от Сахалина, доклад Митволя о том, что Кирово-Чепецкий химический комбинат допустил сброс радиоактивных отходов в озеро Просное в Кирове, был полностью проигнорирован. 'Когда я нужен, чтобы хорошенько надавить на Shell за экологические преступления, я могу действовать активно, – говорит Митволь, – но как только я заведу разговор о Красном Боре под Санкт-Петербургом, где находится крупнейшая в Восточной Европе свалка химических отходов, или об озерах нефти, разлитой по всей Сибири, министерство затыкает мне рот'.
     Митволь ощущает, что вокруг экологических данных неумолимо растет завеса секретности, особенно если эти данные ставят в неловкое положение Кремль. 'Экология в России стала государственной тайной. Почти невозможно получить доступ к информации о радиационных свалках, атомных электростанциях и списанных атомных подводных лодках', – говорит бывший капитан первого ранга российского ВМФ Александр Никитин, ныне работающий исследователем в финансируемой Норвегией экологической организации 'Беллона'.
     Неудивительно, что Россия набирает неправдоподобно много очков в Индексе экологических показателей Йельского и Колумбийского университетов. По многим представляемым Россией показателям, от промышленного загрязнения до качества воды и воздуха, можно сделать вывод о том, что чистота в России прямо-таки скандинавская. Например, она набирает 99 очков по уровню приземного озона – газа, производимого электростанциями на угле и прочими предприятиями тяжелой промышленности, и 96 очков по чистоте воздуха. Это вызывает недоверие у любого, кто когда-нибудь открывал окно в каком-нибудь городе бывшего Советского Союза. Одна из причин такой неувязки – огромные просторы России, где есть нетронутые дебри, которые снижают эффект воздействия тяжелой промышленности. Россия, единственная в ряду крупных стран, может и фальсифицировать эти показатели. На самом деле, официальные власти сегодня больше уделяют внимания преследованию экологов, нежели решению экологических проблем.
     Российское министерство по чрезвычайным ситуациям недавно отказалось предоставить 'Беллоне' запрошенную ею информацию для исследования ситуации с затонувшими реакторами атомных подлодок в Северном Ледовитом океане, говорит Никитин. А членов Европарламента не пустили на место хранения ядерных отходов в губе Андреева на Белом море, несмотря на то, что Европарламент заплатил деньги за ликвидацию этих отходов. 'Только Северная Корея и Иран ведут себя более скрытно', – говорит Никитин.
     По данным Greenpeace, с 2000 года количество природоохранных нарушений, таких как выбросы токсичных отходов на нефтяных и газовых предприятиях, выросло с 14500 до 39500. За тот же период времени Россия сократила численность инспекторов в Государственном комитете по охране окружающей среды с 5000 до 800 человек. 'В стране не осталось ни одного агентства, способного эффективно проводить экологические проверки', – говорит исполнительный директор российского отделения Greenpeace Сергей Цыпленков.
     Человек Greenpeace в Сочи Михаил Крендлин (в этом южном российском городе в 2014 году должна пройти Зимняя Олимпиада) говорит, что у него возник конфликт с властями, когда в ноябре прошлого года он направил в Международный олимпийский комитет доклад, в котором изложил негативные последствия строительства олимпийских объектов, и особенно бобслейной трассы, которая должна пройти через заповедник. Буквально через несколько дней заместитель премьер-министра Александр Жуков, возглавлявший кампанию 'Сочи-2014', направил в ФСБ, а также в министерства внутренних и иностранных дел письмо (журналисты NEWSWEEK видели его) с просьбой собрать информацию о возможных нарушениях в деятельности Greenpeace в Сочи. Вскоре Цыпленкову позвонили из Государственной регистрационной палаты и пригрозили закрыть его организацию. Затем последовали многомесячные проверки и бюрократические проблемы (хотя Greenpeace продолжает работать в России). В ФСБ утверждения Крендлина комментировать отказались. Во время февральской встречи с представителями российского отделения Greenpeace Жуков объяснил, что организация 'неправильно поняла' ситуацию в Сочи. Министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев по поводу возможного ущерба от возведения олимпийских объектов говорит следующее: 'Реального ущерба [окружающей среде] не будет. Но может быть нанесен ущерб нашей стране'. А поскольку государственным приоритетом остается имидж, а не суть дела, огромные российские просторы будут становиться все грязнее и грязнее.