264. Операция «Преемник»

Тыл в глаза

Россия утверждает, что вывела войска из Грузии, но ей никто не верит

     Вчера вечером министр обороны РФ Анатолий Сердюков заявил, что Россия завершила отвод своих войск с территории Грузии. Грузинские власти подтверждают, что российские военные покинули города Гори, Поти и Сенаки. Тем не менее российские военные продолжат контролировать территорию Грузии, так как почти вся Центральная Грузия входит в зону безопасности, очерченную Генштабом РФ. Президенты США и Франции Джордж Буш и Никола Саркози уже вчера вечером объявили, что российский вывод войск нельзя считать выполнением мирного плана Медведева-Саркози.

Долгие проводы
     Вчера утром командующий группой российских войск на востоке Грузии генерал Вячеслав Борисов заявил журналистам, что уже получил приказ о выводе войск из Гори и что к концу дня 22-го в городе не останется ни одного российского военного. Именно к концу вчерашнего дня, согласно договоренности президентов РФ Дмитрия Медведева и Франции Никола Саркози, вывод войск должен был быть завершен. Первоначально в мирном плане точно не фиксировалось, куда именно должны уйти войска,– говорилось, что 58-я армия должна вернуться на территорию РФ, а миротворцы могут применить дополнительные меры безопасности. Позже МИД Франции, по настоянию США, уточнил, что миротворцы смогут углубляться на территорию Грузии не далее чем на 10 км. Тем не менее Генштаб РФ на этой неделе представил карту территорий, которые будут контролировать миротворцы. Замначальника Генштаба Анатолий Ноговицын уточнил, что зона безопасности в Южной Осетии имеет ломаную границу и ее глубина относительно грузинских территорий на разных участках составляет от 6 до 18 км. В целом зона безопасности, которую очертил Генеральный штаб РФ, охватывает всю Центральную Грузию. И если российские войска в качестве миротворцев останутся в периметрах этой зоны, то это мало что изменит для Грузии, поскольку под их контролем останутся все важнейшие коммуникации.
     Вчера днем секретарь совета национальной безопасности Грузии Александр Ломая подтвердил «Ъ», что российские войска колоннами выводятся из Гори и уже к 15.00 по московскому времени в самом городе почти не осталось российских военных. Тем не менее господин Ломая отметил, что все последние дни российские войска проводили фортификационные работы вдоль трассы Восток-Запад. Внешне все это выглядело как оборудование опорных пунктов для контроля над стратегически важной дорогой.
     В то же время губернатор региона Шида Картли Владимир Вардзелашвили сообщил «Ъ», что на автотрассе Тбилиси-Гори к вечеру практически не осталось российских постов, то есть эта автотрасса уже открывается, и тем самым решается важная для Грузии и всего Южного Кавказа проблема – восстанавливается движение из Тбилиси к Черноморскому побережью. Российские войска выведены не только из Гори, но и из Хашури, Карели и других городов и сел Восточной Грузии вне Южной Осетии.
     На западе Грузии ситуация тоже изменилась. Как сообщили «Ъ» в администрации города Зугдиди, российские войска в этом городе оставили те административные здания, которые занимали. Тем не менее, по данным грузинских властей, российские военные остаются на Сенакской военной базе. Весь вчерашней день продолжался вывоз вооружения и техники из Сенаки в Абхазию, однако базу по-прежнему контролировали российские войска. И по некоторым данным, они намерены остаться на этой базе на неопределенный срок – но уже в качестве миротворцев. Между тем дорога на Сенаки пересекает зону безопасности, очерченную российским Генштабом, поэтому российские военные продолжат контролировать эту трассу.
     Руководитель информационно-аналитического департамента МВД Грузии Шота Утиашвили примерно в 19.30 по московскому времени сообщил корреспонденту «Ъ», что «русские действительно уходят из Гори и других городов Восточной Грузии, они обещали, что не будут перекрывать центральную автотрассу. Но положение на западе страны до сих пор не ясно, мы не знаем пока, уйдут ли они из Сенаки и региона Самегрело, а также из Поти». По данным грузинских властей, сам Поти российские военные покинули, однако оборудовали несколько опорных пунктов у въезда в порт. Как сообщил господин Утиашвили, в Поти российские войска с использованием экскаваторов построили свои укрепления с расчетом на долговременное пребывание.
     Около восьми вечера генерал Вячеслав Борисов у въезда в город Гори собрал журналистов и представителей местной грузинской администрации и заявил: «Все, мы уходим, меня вы видите в последний раз». Затем он сел в машину и возглавил колонну примерно из 100-120 боевых машин, которая направилась в сторону Цхинвали.
     Вскоре министр обороны РФ Анатолий Сердюков доложил президенту Дмитрию Медведеву, что «отвод российских войск и частей прошел без инцидентов и завершен по плану к 19.50 московского времени». По словам министра, российские войска проследовали на территорию Южной Осетии, и часть этих подразделений уже находится в местах постоянной дислокации на территории РФ. «Таким образом, российская сторона выполнила договоренности, зафиксированные в Московских принципах Медведев-Саркози»,– резюмировал глава Минобороны РФ.

Ожидаемые гости
     Вчера вечером, еще до заявления господина Сердюкова, США объявили, что Россия не выполнила своих обязательств. Официальный представитель госдепа США Роберт Вуд заявил, что «установка блокпостов и буферных зон не была частью соглашения». Позже президенты США и Франции Джордж Буш и Никола Саркози поговорили по телефону и также пришли к выводу, что условия плана мирного урегулирования Россией не выполнены.
     Вчера же находящийся в Тбилиси спецпредставитель генсека НАТО в странах Южного Кавказа и Центральной Азии Роберт Симмонс заявил о готовности НАТО оказать Грузии военную помощь. По его словам, это будет сделано после стабилизации ситуации, когда станет ясно, какая именно помощь необходима Грузии. «НАТО может оказать помощь в оборонной сфере Грузии, но это произойдет после того, как ситуация нормализуется»,– сообщил господин Симмонс. О намерении оказать Тбилиси не только гуманитарную, но и военную помощь также заявил в четверг находящийся в грузинской столице командующий ВС США в Европе генерал Джон Крэддок.
     Между тем поздно вечером четверг из пролива Босфор в акваторию Черного моря уже вошли три корабля НАТО: немецкий Luebeck, испанский Adm. Juan de Bourbon и польский General K Pulaski. Учения, в которых будут участвовать эти суда, являются давно запланированными – заместитель командующего флотилией вице-адмирал Пим Беде заявил, что появление кораблей не имеет никакого отношения к событиям в Грузии и они зайдут только в порты Болгарии и Румынии. Между тем появление натовских кораблей в акватории Черного моря вызвало нервную реакцию в российском Генштабе. «Не думаю, что эти действия серьезно способствуют стабилизации обстановки в регионе, поскольку в настоящее время эта обстановка подконтрольна Черноморскому флоту,– заявил замначальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын.– У России вызывает удивление, что обозначенные функции доставки гуманитарных грузов выполняют фрегаты и другие военные корабли»,– добавил представитель Генштаба. При этом он подтвердил, что США намерены направить в Черное море свои корабли: «Мы знаем, что Турция дала разрешение на проход американскими судами черноморских проливов. Все это идет под миротворческим статусом, с гуманитарной целью».
     Одновременно агентство «РИА Новости» со ссылкой на высокопоставленный источник в военно-морских силах Турции сообщило, что в ближайшие дни группировка кораблей НАТО в западной части Черного моря будет наращиваться, причем ее основу составят ракетные фрегаты. По словам источника, корабли НАТО, в частности, должны будут обеспечить проведение гуманитарной акции по доставке грузов Грузии.

Россия определилась с количеством миротворцев в Абхазии

     Как сообщил заместитель начальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын, российская группировка миротворцев в Абхазии будет состоять из 2142 человек. Численность миротворческого контингента в Южной Осетии будет определена позднее. Тем временем, вывод российских военных частей с территории Грузии идет, по словам Ноговицына, по графику. Согласно сделанным ранее заявлениям представителей Генштаба, полная передислокация российского миротворческого контингента должна завершиться к вечеру 22 августа.
     На границе Грузии и Абхазии выставлены 18 российских постов, размещенных в две линии. На первой лини будут служить 272 военнослужащих, на второй – 180. В задачи миротворцев входит не допускать проникновения мародеров и транспортировки оружия и боеприпасов через границу. Ноговицын также подчеркнул, что незаконно размещенные на границе грузинские посты ликвидированы.
     В распоряжении российских миротворцев в Абхазии будут 109 БТР 80/70, 14 БТР-Р145, четыре БРДМ, 34 миномета, два вертолета Ми-24 и два вертолета Ми-8. Кроме того, в Абхазии будет дислоцирован 558-й батальон 131-й мотострелковой бригады в количестве 530 человек, 526-й батальон этой же бригады в количестве 532 человек, 43-й батальон 15-й мотострелковой бригады, который будет состоять из 551 человека, подразделение управления в количестве 227 человек и подразделение обеспечения из 302 человек.
     Численность российских военных частей на территории Южной Осетии будет зависеть, по словам Ноговицына, от складывающейся обстановки в зонах безопасности, а также от поставленных руководством страны задач.
     Тем временем, вывод российского миротворческого контингента с территории Грузии продолжается. По словам генерал-полковника, в зону постоянной дислокации уже вернулись три истребителя и 25 штурмовиков. Ноговицын подчеркнул, что с момента подписания базовых соглашений 1992-1999 годов, зоны безопасности не претерпели каких-либо изменений. В Абхазии этао зона проходит по населенным пунктам Набада, Чаладиди, Сенаки, Квира, Худони, Гунагуа, Джикмур, Очамчира, Анаклия. А в Южной Осетии – по периметру населенных пунктов Переви, Годора, Али, Вариани, Икоти, Циара, Паца.
     Напомним, присутствие российского миротворческого контингента в Абхазии всегда вызывало озабоченность Грузии и мирового сообщества. В конце апреля на заседании совета глав МИД стран-членов НАТО, Грузия настаивала на изменении формата российского присутствия в Абхазии. В мае 2003 года между РФ и Грузией была достигнута договоренность о возможности пересмотреть мандат российских миротворцев после того, «как одна из сторон конфликта потребует прекращения миротворческой операции». Однако инцидент со сбитым грузинским самолетом-разведчиком позволил грузинскому руководству открыто обвинять Россию в разжигании грузино-абхазского конфликта.
     С резкими заявлениями на увеличение количества российских миротворцев в зоне конфликта выступили тогда ЕС и НАТО. «Даже если увеличение контингента в Абхазии проходит в рамках договоренностей, подобные меры сейчас вряд ли можно назвать разумными», – заявил верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Хавьер Солана. Официальный представитель госдепа США Шон Маккормак заявлял, что «некоторые действия России, касающиеся наращивания численности войск вдоль границы, создают угрозу дестабилизации ситуации в Абхазии».

Вопрос дня: Надо ли признавать Южную Осетию и Абхазию?

     В понедельник Государственная Дума России поставит на голосование вопрос о признании независимости Южной Осетии и Абхазии.

     Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ
     – Должно быть три одновременных решения. Мы должны принять внутренние законы, определяющие наши отношения с Южной Осетией и Абхазией. Сразу же признать их независимость. И третье – обратиться с требованием о признании независимости двух республик к Генассамблее ООН, как постоянный член мы имеем право на это.

     Владимир ВИНОКУР, артист:
     – Безусловно, надо. Если хотят люди жить автономно, ну столько лет их убивают, насилуют, теперь еще и «Градом» посыпают... Я ничего против мудрого грузинского народа не имею. Но жить в одном государстве с такими, как Саакашвили, действительно невозможно.

     Рамаз САКВАРЕЛИДЗЕ, грузинский политолог:
     – Косово было ошибкой, мир стал неустойчивее. Если Россия будет оправдывать свои действия чужой ошибкой, ну это странно, согласитесь? Если Москва признает Южную Осетию и Абхазию, она только укрепит сомнения в отношении себя, а ее внешняя политика окончательно станет для мирового сообщества пугалом.

     Александр ДУГИН, лидер Международного евразийского союза:
     – Да, конечно, мы их признаем. Мы уже это сделали, вступившись за них. Но это программа-минимум. Есть ведь еще другие народы в Грузии, те же аджарцы, мингрелы. Нужно признать всех.

     Вахтанг КИКАБИДЗЕ, артист:
     – Москва очень этого хочет, это видно. Я не понимаю, зачем это России? Ну со всем миром же перессорится.

     Борис НЕМЦОВ, политик:
     – Несколько лет назад Россия голосовала в Совете Безопасности ООН за резолюцию, в которой подтвердила уважение к территориальной целостности Грузии. Признать эти республики – значит нарушить резолюцию, чего мы себе никогда не позволяли раньше. Логичнее сначала отказаться от той подписи. Так нет, все делаем наоборот.

     Любовь, читательница сайта KP.RU:
     – Надо. Когда бомбили и раздирали на части Югославию, мы промолчали. Теперь война у наших границ.

Бремя признания

     Россия имеет полное моральное право признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Но последствия этого шага окажутся катастрофичными.
     За прошедшие дни Россия ни у кого не оставила сомнений, что на силовое посягательство на свои интересы она будет отвечать предельно жестко. Грузинской военщине преподан суровый урок. В мире по-разному отнеслись к нему, но воспринят он был повсюду.
     Военная фаза конфликта завершилась в нашу пользу. Теперь предстоит выиграть борьбу за мир. К нему ведут разные дороги.
     В этой связи на повестке дня поставлен и такой вопрос, как признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии. Имеет ли Россия моральное право на это? Безусловно, имеет.
     Особенно после военной авантюры Саакашвили, которая, напомним, находилась в одном ряду с несколькими вооруженными попытками «привести абхазов и югоосетин в чувство».
     С международным правом дело обстоит сложнее, ибо оно говорит о двух принципах – территориальной целостности и праве народов на самоопределение, – не отдавая предпочтения ни одному из них. Но США и другие западные страны в одиночку или в рядах НАТО столько раз нарушали это самое международное право, что сейчас оно разделилось как будто надвое – на то право, о которых пишут в учебниках и в Уставе ООН, и те правила ведения международных дел, которые устанавливают сами для себя (но не для других) страны североатлантического альянса.
     Россия в данном случае сыграла по западным правилам, приспособляя международное право к своим действиям.
     Итак, моральное право и «новые международные правила» на нашей стороне. Следует ли России воспользоваться этим правом? На мой взгляд, нет. По крайней мере, не сейчас, когда нервы напряжены, когда идет острейшая полемика между Россией и Западом, когда предпринимаются с обеих сторон действия, близкие к открытой конфронтации.
     Когда я разговариваю со сторонниками немедленного признания этих самопровозглашенных республик, я в основном слышу аргументы эмоционального порядка: «кругом русофобия», «Россию везде мочат», «посмотрите на кампанию, которая развернулась сейчас на Западе, – как мы можем все это терпеть».
     Терпеть это действительно не надо, но и реакция не должна быть такой, которая может нанести ущерб нам самим. Когда ты принимаешь решение, которое явно будет иметь долгосрочные последствия, то, видимо, требуется просчитать не только сиюминутные эмоциональные плюсы (которые добавочной ценности по сравнению с тем, что мы уже имеем, не дают), но и возможные минусы.
     Начать с того, что мы наносим серьезную травму простым грузинам. Им теперь до скончания века будут внушать, что Россия отобрала у них 30% территории, умалчивая, разумеется, о том, что уже 15 лет Грузия эти территории не контролирует.
     Перевести эти чувства на Саакашвили, который действительно несет главную ответственность за происходящее, вряд ли получится. И с информационно-пропагандистской точки зрения мы слабее, чем Грузия и поддерживающий ее Запад. Общий настрой людей, даже если они не довольны своим правительством, останется на стороне своих лидеров, если в дело их страны вмешивается иностранная держава.
     Представьте на миг, что США выступили с требованием, чтобы ушли в отставку руководители России. Ведь дошла же Кондолиза Райс до того, что назвала действия России в Грузии «бандитскими». Какой бы гнев это вызвало у нашего населения, как сплотилось бы оно вокруг своего руководства! Почему следует думать, что в случае с Грузией дело будет обстоять иначе?
     Я думаю, что наша решительность не понравится многим и в СНГ, и, прежде всего, обострит отношения с Украиной. Наше признание независимости двух республик почти наверняка вызовет отрицательные чувства у многих украинцев. Им будет втолковываться, что Украина следующая на очереди, тем более что и у нее есть такая болевая точка, как Крым с его сложной историей, с его российскими гражданами и базированием Черноморского флота РФ.
     Такое решение Москвы дало бы прекрасный повод для уходящего в отставку президента США Джорджа Буша усилить антироссийскую кампанию.
     На этом республиканцы постараются получить максимум дивидендов в их борьбе с демократами. Иссякает прежнее преимущество Барака Обамы, который, на мой взгляд, был бы предпочтительнее для России, чем консерватор Джон Маккейн. Обострение всегда играет на руку «ястребам»-республиканцам.
     В определенных американских кругах будет большой соблазн насолить нам, в том числе пытаясь перевести на нас угрозу со стороны экстремистского ислама, и Чечня будет тут для них ориентиром.
     Нельзя будет недооценивать и реакцию Евросоюза, нашего главного экономического партнера на Западе. В условиях «острие на острие» трудно рассчитывать на то, что они будут глушить американские выходки.
     Помимо подъема антироссийской риторики мы может столкнуться и с материальными потерями.
     У нас уже трудности с Южным и Северным потоками, ведь эти газопроводы пересекают зону исключительных экономических интересов стран, где нас, честно говоря, не очень-то любят.
     Наше решение не будет подарком и для Китая, ибо для него территориальная целостность с учетом, прежде всего, проблемы Тайваня имеет приоритетное значение. Китайцы уже набрали в рот воды, когда в Совбезе ООН обсуждался нынешний конфликт.
     Свои проблемы мы принесем Сербии. Только что мы разоблачали, и справедливо, Запад за Косово, а теперь поступаем по косовскому сценарию. Кстати, мы постоянно говорим, что Косово – это тяжелая ошибка Вашингтона и его союзников.
     Европейское, в первую очередь, и мировое общественное мнение, которое уже разогрето до точки кипения, получит новые антироссийские доводы: «Теперь понятно, почему Россия так неадекватно ответила на грузинскую провокацию – она пошла войной для того, чтобы отхватить себе эти две республики».
     И с этой точки зрения нам торопиться не стоит. Имидж – это серьезная вещь в наши дни. К резким нашим шагам сначала надо подготовить зарубежное общественное мнение. Вспомним, что Запад к провозглашению независимости Косово начал готовиться за 11 лет до нее, еще до начала военной кампании против Сербии. Пусть как можно больше европейцев посмотрит на Цхинвали, увидит, что это такое, когда небольшой спящий город в течение целых суток накрывает непрерывный огонь.
     Наконец, наше скоропалительное решение признать Южную Осетию и Абхазию может в условиях Кавказа вызвать волну сепаратизма и терроризма.
     Не лучше ли пойти по пути, который намечен в мирном плане Медведева – Саркози, предусматривающем международное обсуждение статуса непризнанных территорий. Надо дать поработать времени, остыть страстям, возможность признания республик от нас никуда не уйдет. Одним словом, не стоит форсировать события.

Буфер раздора

     Вывод российских войск из Грузии, который президент Дмитрий Медведев обещал закончить в пятницу, все еще продолжается. Российские солдаты остаются на нескольких блокпостах в западной Грузии. В Тбилиси, Вашингтоне и Париже теперь пытаются заставить Россию отказаться и от буферной зоны на территории Грузии, однако Москва пока стоит на своем.
     Российская сторона уже второй день уверяет Грузию и все заинтересованное мировое сообщество в том, что в пятницу в 20.30 по московскому времени воинские части были выведены за пределы Грузии. Об этом накануне президенту Дмитрию Медведеву доложил министр обороны Анатолий Сердюков. В субботу днем эту информацию подтвердил замначальника Генштаба генерал-полковник Анатолий Ноговицын.
     По словам Ноговицына, все грузинские дороги разблокированы, сняты блокпосты и началось нормальное движение транспорта.
     Между тем в Тбилиси утверждают, что по состоянию на день субботы вывод российских войск осуществлен не полностью и недавний противник продолжает контролировать отдельные населенные пункты и участки трасс.
     По информации МВД Грузии, главная магистраль Западной Грузии открыта, но сохраняются ограничения на некоторых участках дороги. К 16.00 часам участок Натахтари – Хашури также должен быть открыт. По сообщению правоохранительных органов, в Западной Грузии остается блокпост российских войск у села Каралети и два поста в районе города Поти.
     По данным грузинских СМИ, в 08.30 утра субботы с военной базы Сенаки был выведен последний российский солдат. Однако вышедшая из Сенаки военная техника выехала в Зугдиди и патрулирует город. Утром в субботу грузинские саперы приступили к разминированию территории Горийской военной базы, сообщают местные СМИ. По словам грузинских правоохранителей, российские военные оставили множество «сюрпризов» в виде заминированных мест. Жителям пока не разрешают вернуться в родной город.
     Президент Грузии Михаил Саакашвили выступил на заседании Совета безопасности поздно вечером в пятницу и заявил, что «под беспрецедентным воздействием международного общества» Россия начала вывод своих сил из городов на территории Грузии, что он назвал «хорошим началом». «У нас не должно быть иллюзий, что всего добьемся легко. Вполне очевидно, что пока оккупационные войска не будут заменены международным миротворческим контингентом, о каком-либо урегулировании конфликтов и о полном освобождении территорий Грузии и разговоры излишни», – сказал Саакашвили.
     Вечером того же дня США и Франция, которые проявляют наибольший интерес к выводу российских войск, активно критиковали Москву. «Пока нет четких свидетельств того, что российская армия полностью освободила территорию Грузии, несмотря на заявлении Москвы об отводе армии», – заявил представитель Пентагона Брайан Уитман. По сообщению Белого дома, с точкой зрения США на отвод российских войск согласны и во Франции. В НАТО решили еще раз подбодрить грузин и пообещали скорое предоставление членства в альянсе. Правда, точные сроки представитель генсека НАТО на Южном Кавказе Роберт Симмонс снова не назвал. Между тем, по словам Ноговицына, в Черном море группировка кораблей военно-морских сил НАТО наращивает свои силы. По информации Генштаба, там уже находятся корабли ВМС Испании и Германии, а теперь к ним присоединились польский фрегат и американский эсминец.
     Основания для беспокойства по поводу затянувшегося вывода российских войск у Саакашвили и его западных партнеров, наверное, есть. Так, в субботу генерал Ноговицын заявил, что российские подразделения будут патрулировать грузинский порт Поти. «Патрулирование – это форма, прописанная в международном соглашении. Поти в зону безопасности не входит. Но это не значит, что мы будем сидеть за забором и смотреть, как они раскатывают на «хаммерах», – сказал Ноговицын. Кроме того, генерал рассказал, что в Тбилиси готовятся к новым вооруженным действиям и провокациям в зоне грузино-осетинского конфликта.
     В субботу США и Франция обвинили Россию в невыполнении условий соглашения о прекращении огня в Южной Осетии. Напомним, что документ был разработан французским президентом Никола Саркози вместе с Дмитрием Медведевым и позже подписан также Михаилом Саакашвили. Одним из пунктов договора является отвод российских войск на занимаемые ими до начала конфликта позиции. Помощник заместителя госсекретаря США Мэтью Брайза заявил в эфире «Эха Москвы», что «присутствие российских войск на территории Грузии сейчас незаконно».
     В Вашингтоне и Париже недовольны созданием России так называемой буферной зоны, которая расположена на грузинской территории вдоль границы с Южной Осетией.
     Накануне генерал Ноговицын объявил, что в буферной зоне будут установлены восемь блокпостов, где позиции займут как минимум 500 российских военных. BBC сообщает, что в «буферных зонах вокруг Абхазии и Южной Осетии» будут находится 2600 солдат. Свое недовольство созданием буферных зон и контрольно-пропускных пунктов на территории Грузии выразили представители внешнеполитических ведомств Франции и США.
     По мнению российского Генштаба, все буферные зоны легитимны и создаются в рамках существующих договоренностей. В свою очередь министр Грузии по реинтеграции Темури Якобашвили назвал «фантазией российских офицеров» идею о создании буферных зон. «Буферных зон на территории Грузии быть не должно. Ни в одном международном документе, подписанном властями Грузии, ни о каких таких зонах не было ни слова», – заявил Якобашвили.
     В условиях неполного вывода российских войск с территории Грузии, парламент страны в субботу продлил военное положение в Грузии до 8 сентября. Как сообщают «Новости Грузии», депутаты парламента единогласно согласились с тем, что военное положение должно действовать до тех пор, как с территории Грузии не будут полностью выведены российские войска. Напомним, что военное положение действует в Грузии с 9 августа и было объявлено президентом в связи «с крайним обострением ситуации» в Южной Осетией и «фактом вооруженного нападения со стороны Российской Федерации на Грузию».

Вторжение Кремля в свободолюбивую Грузию до боли напоминает чехословацкие события сорокалетней давности. . .

     Это назвали 'заморозками в разгаре лета'. Но ровно 40 лет Прага стала жертвой не погодной аномалии, а изменения политического климата, определившего судьбы целого поколения.
     Семь драгоценнейших месяцев, с января 1968 г. до вторжения социалистических стран во главе с СССР 21 августа, чехи и словаки наслаждались вкусом свободы, – слова, передвижения, печати – которую, казалось, они к тому времени утратили навсегда.
     Жителям сегодняшней единой и в общем мирной Европы трудно представить себе, что страны вроде Венгрии и Чехии, где миллионы британцев проводят отпуска, когда-то были скованы ледяным панцирем советской империи. Все сферы жизни – от образования до поездок за рубеж – контролировались коммунистической партией и ее подручными из тайной полиции. Частное предпринимательство было под запретом, лояльность к СССР – обязательной, любые контакты с Западом вызывали подозрение.
     И вдруг, за несколько пьянящих месяцев политический ландшафт страны изменился. После 20 лет правления коммунистов-ортодоксов лидер-реформатор Александр Дубчек предложил совместить, казалось, несовместимое – социальную справедливость и гарантии, обещанные социализмом, со свободой, реализованной на Западе. Эта идея манила не только тех, кто оказался за 'железным занавесом', но и миллионы людей в других странах, недовольных недостатками капиталистического строя. Дубчек назвал свою концепцию 'социализмом с человеческим лицом'. Но сегодня это недолгое время надежд известно под именем 'Пражской весны'.
     Затем, в ночь с 20 на 21 августа, наступила внезапная и драматическая развязка. По приказу Кремля в Чехословакию были введены 2000 танков и 200000 солдат – на жаргоне коммунистов, умевших переворачивать все с ног на голову, это называлось 'помощью братскому народу', но по сути речь шла о военном вторжении. Пока танки двигались по сельским дорогам Чехословакии, советские солдаты захватили пражский аэропорт. Элитная группа захвата ворвалась в помещение, где проходило экстренное заседание правительства, и под дулами автоматов задержала Дубчека и его коллег.
     Их переправили в Москву и заставили задним числом подписать документ о 'приглашении' агрессоров в страну. После унизительного демонтажа реформ Александр Дубчек получил должность лесничего. Он на долгие годы был отлучен от общественной жизни – до ноября 1989 г., когда состоялось его неожиданное выступление перед демонстрантами на Вацлавской площади в Праге. Я тогда писал: когда было объявлено его имя, по толпе прокатился глубокий вздох, 'как будто люди сдерживали дыхание два десятка лет'.
     Если для вас это звучит несколько мелодраматично, то тому есть причина. Именно разгром 'Пражской весны' пробудил у меня – тогда еще ребенка – интерес и неиссякаемый энтузиазм по отношению к Восточной Европе.
     До сих пор отчетливо помню гнетущую атмосферу утром 21 августа в нашем оксфордском доме, когда родители – с мертвенно бледными лицами – обсуждали за завтраком неописуемые новости из Праги. А несколько лет спустя я наблюдал, как мой отец – преподаватель философии – набивает чемодан 'запретными' книгами вроде 'Диалогов' Платона и Евангелия. Подобно многим своим коллегам из Оксфорда, он откликнулся на просьбу подпольного пражского университета выступить с докладами об Аристотеле и Фоме Аквинском на тайных семинарах перед некогда видными учеными, ныне вынужденными переквалифицироваться в дворников и сторожей. Помню, какое глубокое впечатление произвел на меня тот факт, что отец рискует свободой, чтобы доставить эти пыльные тома людям, рискующим своей свободой, чтобы их прочесть. Идея о том, что свобода мысли способна пробить брешь в 'железном занавесе' казалась манящей и прекраснодушной одновременно.
     Десятью годами позже, став единственным западным корреспондентом в коммунистической Чехословакии, я уже собственными ушами улавливал смутное эхо 'Пражской весны' и ее трагического исхода, еще отдававшееся в переулках ветшающего барочного города.
     Моим самым близким другом среди диссидентов стал Ян Урбан – в прошлом ведущий чешский специалист по истории Византии. Власти предложили ему подписать заявление с осуждением оппозиционеров; когда он отказался, сотрудники тайной полиции заявили – если Урбан и дальше будет проявлять непокорность, его детям нечего надеяться на высшее образование.
     Была среди моих друзей и англичанка, вышедшая во время войны за возлюбленного – чешского летчика, сражавшегося вместе с Королевскими ВВС против люфтваффе в 'Битве за Британию'. Когда после войны супруги вернулись в Чехословакию, коммунисты бросили ее мужа за решетку как 'врага народа'.
     После того, как меня самого избили до потери сознания чешские омоновцы, я с гордостью причислил собственные синяки и шишки к списку куда более серьезных ран, физических и душевных, что нанесли чехам и словакам иноземные владыки за столько десятилетий.
     Потому-то меня так тревожит тот факт, что уроки этих мрачных времен, судя по всему, так и не усвоены.
     Из-за политического благодушия и общественной апатии мы, Запад, позволили усилившейся России снова мешать политическому прогрессу в соседних странах. Сегодня мишенью для Кремля стала Грузия; конфликт в Южной Осетии продемонстрировал, что президент Медведев и премьер-министр Путин полны решимости поставить заслон распространению западной демократии ничуть не меньше, чем прежнее советское руководство.
     Очередная годовщина вторжения в Чехословакию должна служить нам всем напоминанием: о том, что нельзя позволять тирании одержать победу, и о том, каким мужеством обладают борцы за дело политической свободы.
     Сегодня, конечно, нам уже трудно понять, какими головокружительными были масштабы и темпы реформ, осуществлявшихся Дубчеком и его коллегами в те пьянящие месяцы 'Пражской весны' 1968 г. Его 'программа действий', принятая в апреле этого года, стала настоящим потрясением основ коммунистической ортодоксии. После двух десятилетий жесткого контроля чехи и словаки могли свободно выезжать за рубеж, вести дискуссии, и строить собственную жизнь без гнетущего вмешательства коммунистической бюрократии. Дубчек даже намекал, что после десятилетнего переходного периода в Чехословакии может быть введена многопартийная система.
     В приподнятой атмосфере того времени, когда в Париже студенты выходили на демонстрации под лозунгом 'Требуйте невозможного', даже эти планы казались недостаточно радикальными. Общественные организации вырастали как грибы, в прессе стали появляться антисоветские статьи – прежде подобное жестко пресекалось.
     Но события постепенно выходили из-под контроля. Коммунистическая власть в Восточной Европе не могла существовать без 'живительного эликсира', состоявшего из паранойи, лжи и всевластья тайной полиции. Публичные дискуссии были для нее смерти подобны – как и любые предложения о дружбе с Западом.
     Отменив ограничения на поездки за рубеж, Дубчек дал тысячам чехов и словаков возможность побывать в таких странах, как ФРГ, Франция и Британия, и убедиться, что они представляют собой не цитадели реакции и несправедливости, управляемые эксплуататорами и поджигателями войны, а процветающие демократические государства.
     Впрочем, самое серьезное значение имели разговоры о свободных выборах. При всей похвальбе об исторической неизбежности торжества их дела, к 1960-м гг. коммунистические идеологи отлично осознавали, что созданный ими строй страдает фатальными изъянами и сохраняется вопреки, а не благодаря воле народов. Они опасались, что реформы Дубчека могут распространиться за пределы Чехословакии, в другие страны советской империи. Его нужно было остановить.
     Когда неоднократные, все более жесткие предупреждения Праге остались без внимания, насупила очередь танков. Вторгшиеся войска почти не встретили сопротивления. Некоторые чехи и словаки все же взялись за оружие – так, была предпринята попытка обороны здания Пражского радио; его диктор с отчаяньем в голосе объявил всему миру – 'когда вы услышите в эфире государственный гимн, это будет означать: вес кончено'. Вскоре так и случилось.
     Бороться против военной машины Кремля с оружием в руках было бесполезно. Именно это чувство безысходности побудило студента Яна Палаха (Jan Palach) совершить самосожжение – сообщать об этом событии 'приструненным' СМИ было категорически запрещено.
     Отчаявшись, чехи и словаки 'уходили в себя'. Для кого-то выходом стали удовольствия, что дарит нам частная жизнь – сексуальные отношения в стране, например, отличались удивительной раскрепощенностью. Другие искали утешения на дне бутылки. Лишь горстка необычайно смелых мужчин и женщин – таких, как драматург Вацлав Гавел (Vaclav Havel) – избрала неблагодарную стезю открытого сопротивления. В 1977 г. они создали оппозиционное движение 'Хартия-77'; его лидеров бросали за решетку, избивали, запугивали и даже убивали.
     Целых десять лет их борьба казалась столь же бесплодной, сколь и героической. Лишь после того, как советский лидер Михаил Горбачев отказался от доктрины своих предшественников, история смела с пути бетоннолицых аппаратчиков, поставленных во главе Чехословакии после 1968 г.
     Если из всего этого можно извлечь какой-то утешительный урок, то он состоит в том, что 'правда восторжествует' – этот трогательный девиз сегодня украшает государственный герб Чешской Республики. В конце концов Чехословакия завоевала свободу за две пьянящие недели массовых демонстраций в ноябре 1989 г. – эти события окрестили 'бархатной революцией' из-за их ненасильственного характера и легкости, с которой свершился переход от старого строя к новому. Советские танки вернулись домой; их проводили без сожаления. Чехи и словаки сегодня – граждане объединенной Европы, а на страже их безопасности стоит НАТО.
     В конечном итоге оказалось, что разгром 'Пражской весны' стал для Кремля пирровой победой. Он сумел на два десятилетия снять угрозу реформ в странах коммунистического блока, но цена с точки зрения авторитета этого строя оказалась колоссальной.
     Как и другие преступления или просчеты, которыми столь богата история коммунистической системы, события 1968 г. развеивали надежды на то, что Советский Союз может стать государством, заслуживающим доверия и восхищения. Даже самые тупоголовые левые вряд ли могли бы поверить, что танки на улицах красивейшего города Центральной Европы и ошеломленные призывники (некоторые из них, судя по всему считали, что идут в бой против бундесвера, пытающегося захватить Чехословакию), угрюмо отворачивавшиеся от девушек в мини-юбках, пытавшихся засунуть цветы в стволы их 'Калашниковых', воплощают собой борьбу за мир во всем мире.
     Такой же эффект имела и репрессивная 'нормализация', начавшаяся в стране после вторжения. Самых способных и честных чехов и словаков выгоняли с работы из-за 'политической неблагонадежности', вынуждая трудиться истопниками или мойщиками окон. Это стало символом бессмысленной мстительности коммунистического строя в период его упадка.
     Но события 1968 г. преподали нам и другой, более мрачный урок: они показали, что способность Запада к самообману может сравниться по силе лишь с его разобщенностью и трусостью. Удивительно, но факт – даже сейчас, после 50 лет катастрофического правления коммунистов, многие в левых кругах испытывают по отношению к этой политической доктрине чувство, близкое к ностальгии.
     Более того, ряд параллелей между теми событиями и сегодняшним днем не только наводит на размышления, но и внушают тревогу. Тогда, как и сейчас, позиции Соединенных Штатов были ослаблены непродуманными и дорогостоящими заморскими авантюрами. В 1968 г. Америка растрачивала свой нравственный капитал и волю к борьбе во Вьетнаме – точно так же, как сегодня их истощает бушевская 'война с террором'. Тогда, как и сейчас, Европа отвлекается на другие проблемы и проявляет робость. В 1968 г. авторитет наших институтов и нашу целеустремленность подрывали излишне горячие студенты и наивные хиппи. Сегодня это делает политическая коррупция и порожденные ею цинизм и апатия.
     Но пожалуй самым зловещим результатом событий 1968 г. стало то, что они со всей наглядностью – как и нынешняя российская оккупация Грузии – выявили импотенцию Запада. Ни одна европейская страна не готова пожертвовать выгодными торговыми связями с Россией, особенно в энергетической сфере, чтобы помешать расчленению и уничтожению Грузии – точно так же, как Запад не желал рисковать военным конфликтом с СССР ради порабощенной Чехословакии, борющейся за свободу.
     Сейчас, как и тогда, мы лишь болтаем, а не действуем. И тем самым так же четко, как в 1968 г., даем понять Кремлю: наша готовность отстаивать собственные ценности утрачена.
     Эдвард Лукас – автор книги 'Новая 'холодная война': Почему Кремль представляет угрозу и для России, и для Запада' (The New Cold War: How The Kremlin Threatens Both Russia And The West)

Соседям России предстоит жить в суровом мире

Однако страны, стремящиеся к союзу с Западом, должны прикладывать больше усилий, чтобы противостоять российскому давлению

     Грузинский кризис выявил, чем на самом деле является Россия Дмитрия Медведева – агрессивной авторитарной державой. Исчезла слабая надежда на то, что он может смягчить жесткую линию своего предшественника, бывшего кагэбэшника Владимира Путина. Премьер-министр Путин – хозяин, а президент Медведев исполняет его волю.
     Главная внешнеполитическая цель – восстановить утраченный статус сверхдержавы, вернув себе доминирующее положение на территории бывшего СССР, используя свою роль энергетического поставщика и увеличивая вес страны в мире бизнеса.
     Грузинская авантюра была крайне успешной. Москва наказала прозападный Тбилиси за попытки вступить в НАТО и преподала унизительный урок, продемонстрировав, что поддержка Западом своих союзников в постсоветском регионе имеет пределы. Россия придумала инструмент – поддержка ущемляемых этнических меньшинств, – который можно использовать и в других регионах. Следующей целью может стать принадлежащий прозападной Украине Крым, где большинство населения составляют этнические русские, и в арендуемом морском порту Севастополь находится российский форпост. Даже Беларусь, самое пророссийски настроенное государство из всех бывших республик СССР, обеспокоена. Как, впрочем, и члены НАТО из Восточной Европы – например, Польша, которая поспешно подписала с США соглашение по противоракетной обороне.
     После 1989 года посткоммунистический мир раскрылся навстречу западным ценностям и интересам, но по этому процессу нанесен серьезный удар. Однако не все потеряно. Во-первых, за это время удалось значительно сократить господство России, многие ее бывшие сателлиты стали членами Европейского союза и НАТО. Во-вторых, у богатой нефтью России, безусловно, денег куры не клюют, но ей нужно решать глубоко укоренившиеся проблемы, не самой последней их которых является демографический спад. И, наконец, несмотря на случившееся в Грузии, мир пока еще не вступил в эпоху новой 'холодной войны'. Налицо пространство для маневра, и чтобы сотрудничать с Россией, и чтобы сдерживать ее агрессивные замыслы.
     Перечень областей для сотрудничества длинный – от энергетики до ядерного нераспространения. Однако желание работать вместе с Москвой не должно означать отказ от четкого ответа на российскую агрессию. Обязательства членов НАТО о взаимной защите должны подтверждаться действиями, такими как строительство новых передовых баз в сопредельных государствах, например, странах Балтии, и активизация усилий в области энергобезопасности.
     Однако альянс должен проявить крайнюю осторожность в том, что касается дальнейшей экспансии на восток. До сих пор Запад заставлял Россию смиряться с расширением, совершенно справедливо полагая, что Москва слишком слаба и не сможет ответить. Россия показала, что эта ситуация изменилась. Запад должен соглашаться на прием новых членов – в том числе Грузии и Украины – только если те будут действительно к этому готовы, и если НАТО действительно окажется в состоянии их защитить. Альянс не должен принимать в свои ряды государства, где имеют место внутренние насильственные конфликты (Грузия) или глубокое расхождение во мнениях по поводу НАТО (Украина).
     Но это не значит, что Россия может налагать вето на суверенные права своих соседей. Как не должна она разделять регион на сферы влияния. Однако страны, стремящиеся к союзу с Западом, должны прикладывать больше усилий, чтобы противостоять российскому давлению. И, возможно, им придется рассчитывать на меньшую помощь Запада, чем это было раньше. Такова горькая реальность, возникшая после грузинского конфликта.

Цена империализма

Новые российские экономические элиты – лучшие союзники западной дипломатии

     По силам ли экономике сделать то, чего не в состоянии добиться западная дипломатия – заставить Россию уважать территориальную целостность своих соседей, например, Грузии? Да, экономика может этому поспособствовать.
     Отрицательная реакция международных финансовых рынков, последовавшая за вводом российских войск в Южную Осетию 7 августа вызвала беспокойство в деловых кругах России, которые стали задаваться вопросом о том, как эта война может повлиять на экономическое и финансовое здоровье страны. Иначе говоря, они поняли, что у империализма есть цена.
     Российские танки без затруднений оттеснили грузинские войска, но в Москве их маневры вызвали утечку капитала. За неделю, последовавшую за наступлением русских войск, приблизительно 16 миллиардов долларов США пересекли границу, уменьшив на эту сумму валютные резервы страны. За тот же период московская биржа потеряла 30% стоимости торгующихся на ней акций . . .
     Можно, конечно, и не придавать большого значения этой утечке капитала. При уровне в 580 миллиардов долларов российские золотовалютные резервы остаются на третьем месте в мире после Китая и Японии. Спасибо нефти и газу! Российский фондовый рынок сдал позиции, но он сильнее пострадал от инфляции (15%), чем от небольшой войны на юге.
     Все это так. Однако по сообщению финансовой газеты 'Ведомости' Владимир Потанин, президент 'Интерроса', объединяющего интересы крупных предприятий, счел необходимым поделиться своим беспокойством с Кремлем. Потанин опасается ужесточения международных условий кредитования. Долг российских предприятий составляет 400 миллиардов долларов, и им необходимы финансовые рынки. Российская экономика в целом растет хорошими темпами (на протяжении последних десяти лет – в среднем 7% ежегодно), но ее зависимость от углеводородов усилилась. Диверсификация зависит от иностранных инвестиций. Даже в нефтяном секторе без западных технологий объем производства России падает.
     Российские экономические круги разделяют стремление Путина возродить Россию и стереть унижения постсоветской эпохи. Однако пока новый царь играет в ностальгию, они смотрят в будущее. Имперская Россия не может обособиться от глобализованной экономики. Новые российские экономические элиты – лучшие союзники западной дипломатии.

Патетические симфонии

Концерт, который Валерий Гергиев дал в Южной Осетии, несомненно, глубоко тронул слушателей

     Сэр,
     Дмитрий Шостакович написал Седьмую симфонию во время войны для осажденного Ленинграда. Он родился в Санкт-Петербурге, потом переименованном в Петроград, затем в Ленинград, а ныне опять ставшим Санкт-Петербургом. Шостакович писал в то время: 'Я буду защищать свою страну, и я готов не щадить ни жизни ни сил, чтобы выполнить возложенную на меня миссию'. Он также писал о Седьмой симфонии: 'Я ни разу за всю жизнь не посвятил кому-либо ни одного произведения, но эту симфонию – если мне удастся довести дело до конца – я посвящу Ленинграду'.
     Премьера этой симфонии состоялась в Ленинграде 8 августа 1942 года. Для ее исполнения нужно было 80 музыкантов. Но из музыкантов ленинградской филармонии одних уже не было в живых, другие сражались на фронте. И тогда по радио объявили о регистрации оставшихся в живых музыкантов. Музыкантам в Ленинграде выдали специальные пропуска, а также усиленный паек, их освободили от боевой службы. Они были так истощены, что с трудом находили силы для репетиций.
     Дирижировал концертом Карл Элиасберг, который вместе с Шостаковичем учился в Ленинградской консерватории. Исполнение симфонии транслировалось по радио, эта музыка подняла боевой дух людей на всем пространстве Советского Союза. Затем эта симфония покорила весь мир.
     Для Валерия Гергиева, осетинца по рождению, чья семья до сих живет в тех местах, это несомненно было волнующим моментом: дирижировать Седьмой симфонией в исполнении оркестра петербуржского Мариинского театра в Цхинвали, городе, пережившим нападение грузинских войск 9 августа 2008 года – 66 лет после того, как в Ленинграде состоялась премьера симфонии.
     Сэр Стюарт Белл (Stuart Bell) – член парламента, Палата общин

Кому нужна Россия?

Соединенные Штаты должны трезво оценить плоды стратегического сотрудничества с Россией

     В четверг президент России Дмитрий Медведев осуществлял общее руководство продолжающейся оккупацией соседней Грузии, однако он нашел время для встречи с президентом Сирии Башаром Асадом. Г-н Асад, которого подозревают в том, что он приказал ликвидировать политических оппозиционеров в Ливане, цветисто расхваливал вторжение России в Грузию и попросил продать ему еще российского оружия. По словам министра иностранных дел России, г-н Медведев в этой просьбе Асаду не отказал.
     Это стало некрупным и заурядным событием в анналах истории российской дипломатии. Но оно и гроша ломаного не стоит, поскольку Соединенные Штаты и их европейские союзники раздумывают, каким образом перестроить свои отношения с Россией в свете ее вторжения в Грузию 7 августа с.г. В комментариях с начала войны рефреном проходила мысль, что Соединенные Штаты связаны ограничениями в своем желании осудить Россию, или ввести санкции против нее: им очень нужно сотрудничество России в самых разных областях, от борьбы с терроризмом до сдерживания ядерных амбиций Северной Кореи и Ирана. Но Вы же не можете потерять то, чего никогда не имели, и было бы справедливо задаться вопросом, как велика была помощь, оказанная Россией хотя бы по одному из этих вопросов еще до 7 августа.
     Тут полезным примером может стать Иран. Россия, вместе с Германией, Францией и Британией, участвовала в переговорах, преследовавших цель убедить Иран остановить свою ядерную программу. Россия даже согласилась на некоторые санкции, предложенные Советом Безопасности ООН. Однако в ее основным вкладом было то, что она тормозила переговорный процесс и противилась серьезным санкциям, постоянно вешая администрации Буша лапшу на уши, да так ловко, что в конечном итоге ей удавалось убедить ее, что – когда-нибудь где-нибудь в прекрасном далеко – придет черед и для истинно эффективных мер. А Иран беспрепятственно продолжал свою ядерную программу. Тем временем российские специалисты помогают строить в Бушере атомную электростанцию, Россия продает Ирану зенитно-ракетные комплексы, с чьей помощью тот может защитить свои ядерные объекты, и антикорабельные ракеты, которыми он в случае конфликта может угрожать судоходному сообщению в Персидском заливе. Администрация Буша обвиняет Иран и его протеже, в том числе ХАМАС и Сирию, в дестабилизации обстановки на Ближнем Востоке, а Россия тем временем продает им всем оружие, а также Венесуэле и Судану.
     Все это отнюдь не означает, что Соединенные Штаты должны желать или приветствовать начало новой 'холодной войны' с Россией. Россия, захоти она этого, способна не на шутку затруднить жизнь многим американским друзьям, но она может также, если будет на то ее воля, помогать в борьбе с терроризмом и распространением ядерного оружия. Однако воображаемые партнерские отношения президента Буша с президентом-который-стал-премьер-министром Владимиром Путиным уже давно стали фикцией.
     Мы надеемся и верим, что Запад ни при каких обстоятельствах не поступится независимостью или территориальной целостностью маленького, свободного и беззащитного государства в обмен на перспективу сотрудничества с крупной державой. Но когда эта перспектива – ни что иное, как иллюзия, решение принимать намного проще.

Мятеж в Пентагоне: военные против передела 'Большого среднего Востока'

     Это вторая публикация французского политолога Тьерри Мейссана, который, очевидно, становится нашим постоянным автором (предыдущую статью Мейссана – об истории восхождения к власти Николя Саркози – см. в N23 за 2008 год). Анализ Мейссаном борьбы представителей различных направлений в нынешней администрации США представляется крайне интересным, притом что в логику этой борьбы вписывается не только ближневосточный аспект, но и нынешний кавказский кризис, причем во всем его широком контексте. Тьерри Мейсcан – одна из самых противоречивых фигур французских медиа и обладает весьма своеобразным взглядом на мировые политические процессы. Он занимает крайне радикальную позицию по отношению ко многим уважаемым демократическим авторитетам и институтам и потому во Франции лишен выхода на широкую аудиторию. Чему немало поспособствовала его книга 'Чудовищная махинация-2', в которой он показывает, как контролируемые капиталом медиа путем неточных переводов, обтекаемых формулировок и мелких передергиваний могут превратить правду в клубок лжи и спровоцировать заказной военный конфликт.
     Конец 2005 года можно считать периодом колебаний для Соединенных Штатов Америки. Их войска в Ираке подвергаются преследованиям, война обходится очень дорого как в финансовом отношении, так и в плане человеческих жизней, среди американцев нет единодушия относительно необходимости таких жертв. Сомнения усиливает и то, что в своих объяснениях администрация Буша постоянно сама себе противоречит.
     Вспомните. В своей знаменитой речи в Совете Безопасности ООН госсекретарь Колин Пауэлл утверждал, что Ирак представляет опасность для мира во всем мире и угрожает Соединенным Штатам. Потрясая флаконом якобы с бациллами сибирской язвы, он призывал к своеобразной форме предваряющего удара, законной самообороны – 'превентивному нападению'.
     Американские военные эксперты уверяли, что Ирак располагает или вот-вот будет иметь доступ к оружию массового уничтожения и межконтинентальным ракетам. Премьер-министр Великобритании Тони Блэр с пафосом утверждал, что Саддам Хусейн может нанести удар по Великобритании за 45 минут.
     Потом выяснилось, что все эти свидетельства, все эти сделанные за государственный и частный счет доклады оказались лишь вымыслом, хитроумной инсценировкой англосаксонских пиарщиков. Однако администрация Буша тут же нашла другое оправдание своим действиям: нападение США на Ирак уже не называлось предваряющим ударом с целью самозащиты – его целью являлось освобождение иракского народа от жестокой диктатуры Саддама Хусейна.
     Для других государств уже сама теория предваряющего удара выглядела довольно сомнительной, а уж тезис 'освобождения' и вовсе не выдерживал критики. Соединенные Штаты захватили суверенное государство и наложили руку на его колоссальные запасы нефти – одни из самых значительных в мире. Таким образом, Вашингтон нарушил не только международное право, но и равновесие наций, а также присвоил энергетические ресурсы, необходимые для развития мировой экономики, вызвав тем самым повышение цен на нефть, что составляет угрозу для выживания самых бедных слоев населения.
     Для американского же общественного мнения систематическая ложь руководства страны также не казалась нацеленной на защиту ее национальных интересов (тривиальное наблюдение: цены на бензин растут и в Соединенных Штатах).
     Тогда кому же выгодна эта война? Должна ли она вестись за счет американских налогоплательщиков? Должен ли американский народ жертвовать ради нее жизнью своих солдат?
     Для общественного мнения, потерявшего ориентиры, подвергающегося интенсивной пропаганде, ответы на эти вопросы неясны. Но в то же время можно констатировать факт, что некоторые частные компании получают в этой ситуации баснословные прибыли и что их руководство имеет личные связи с администрацией Буша. Например, ранее компанию Halliburton, производящую оборудование, возглавлял Дик Чейни, во главе строительной компании Bechtel когда-то находился бывший госсекретарь Джордж Шульц, а руководство компанией по производству оружия Lockheed Martin осуществляет супруга Дика Чейни.
     Правящий класс США должен реагировать на сложившуюся ситуацию. Для того чтобы бизнес мог развиваться нормально, надо восстановить доверие к американской Империи, остановить утечку средств, связанную с войной в Ираке, и более оптимальным образом распределить прибыль от этой операции между 'своими'. И действовать надо быстро, поскольку администрация Буша готовится к новой войне, на сей раз с Ираном, против которого она выдвигает все те же необоснованные обвинения, что и против Ирака: производство оружия массового уничтожения, секретная военная ядерная программа.

Комиссия Бейкера-Гамильтона
     Как заставить администрацию Буша сменить политику, когда ее члены в частном порядке получают от этого такие барыши? Надо просто создать в Конгрессе консенсус между двумя большими партиями – республиканцев и демократов, организовать перераспределение бюджетных средств таким образом, чтобы лишить Белый дом возможности проводить ту политику, которая его устраивает.
     Влиятельный парламентарий, член палаты представителей Фрэнк Уолф отправляется в Ирак, чтобы собственнолично дать оценку ситуации. По возвращении в Вашингтон он убедительно доказывает необходимость разработки плана завершения американской военной операции в Ираке и возобновления нарушенных из-за нее международных связей.
     По его требованию создается двухпартийная комиссия экспертов высокого уровня, которой предоставляются большие финансовые возможности. Эта комиссия известна как 'Рабочая группа по Ираку', или 'Комиссия Бейкера-Гамильтона' – название, составленное из фамилий двух ее сопредседателей. В течение девяти месяцев перед ней выступают за закрытыми дверями все политические деятели и военные, обладающие маломальским весом в Вашингтоне. Ее члены посещают Ирак. Наконец, в декабре 2006 года комиссия представляет доклад.
     Совершенно очевидно, что, даже если основным негативным фактором для США является ситуация вокруг Ирака, неудачи администрации Буша затрагивают более широкий круг вопросов. Передел 'Большого Среднего Востока' – несбыточная, губительная для страны мечта. Поставив перед собой невыполнимую задачу – захватить весь этот регион, Вашингтон теряет там свои позиции. И это негативно сказывается на его влиянии во всем мире.
     Проблематика Комиссии Бейкера-Гамильтона расширяется: речь идет не просто о том, чтобы выбраться из 'иракской трясины', но и о том, чтобы придумать схему, которая позволила бы решить средневосточную проблему во всем ее объеме.
     Так о чем этот доклад? Он состоит из двух основных частей: в первой предлагается объективный анализ сложившейся ситуации, во второй сформулированы соответствующие рекомендации. И если в подобных случаях часто предлагаются списки мер, из которых представители соответствующих инстанций потом выбирают те рекомендации, которые кажутся им политически осуществимыми, то в данном докладе все 79 рекомендаций являются результатом политического консенсуса – выбор невозможен. Рекомендации составляют единое неделимое целое, и эта целостность обсуждению не подлежит.
     В приложении излагается история создания доклада, дающая гарантию того, что предложенные политические изменения не направлены против Республиканской партии, а основаны на двухпартийном соглашении (читай: чтобы вернуть Буша на правильный путь).
     Там сказано также, что член палаты представителей Фрэнк Уолф убедил своих коллег в необходимости создания этой комиссии и что они согласились на то, чтобы ее деятельность финансировалась органом Конгресса – Американским институтом мира. Парламентарии совместно со спонсорами избрали двух сопредседателей комиссии (их работа не оплачивалась), которые на следующем этапе пригласили в комиссию еще десяток членов (они также работали на добровольных началах). Спонсоры подключили к работе 44 постоянных экспертов, эффективный секретариат, а также взяли на себя все командировочные расходы этой элитарной ассамблеи.
     Конечно же, рассказывая эту историю, авторы немного покривили душой. Ни в коей мере не ставя под сомнение достоинства члена палаты представителей Фрэнка Уолфа, следует признать, что один он никогда не смог бы запустить в ход такой механизм. Не исключено, что первичная инициатива в этом деле принадлежала именно ему, но возможно также и то, что подлинные инициаторы предпочли оставаться в тени. Но все это не так важно. Главное то, что он одновременно является сторонником президента Буша и пользуется доверием у вооруженных сил, – таким образом удалось избежать политиканских разногласий и критики в адрес вооруженных сил.
     В качестве спонсоров выступили три института, три знаменитых 'мозговых центра', которые объединяют в себе всю политическую и бизнес-элиту. Эти 'вывески' также позволили истинным дарителям оставаться в тени – а деньги большие: миллион долларов.
     Первый из них, Центр исследований при президенте США, был создан в 1960-е годы по инициативе президента Эйзенхауэра. Он должен был способствовать формированию нового поколения политических деятелей. Во главе этого института стоит посол Дэвид Эбшайр, видный представитель американского аппарата безопасности и системы пропаганды.
     Второй – Центр стратегических и международных исследований – был создан примерно в тот же период группой республиканцев, в их число входил все тот же представитель США в ООН Дэвид Эбшайр. Учреждение в высшей степени идеологизированное, объединяющее нефтяные лобби США и Саудовской Аравии.
     Последний – Институт Джеймса Бейкера III – меньше сосредоточен на идеологии и является в большей степени, чем два предыдущих, учреждением университетского толка. Он занимается изучением всех насущных политических проблем, но в большей степени специализируется в области энергетической политики. Им руководит посол Эдвард Джереджиан, специалист в области американской пропаганды в арабском мире.
     Сопредседателями комиссии являются Джеймс Бейкер III (возглавляющий одноименный институт) и Ли Гамильтон.
     Джеймс Бейкер – матерый бизнес-адвокат, тесно связан с семьей Бушей (теснее с отцом, чем с сыном). Это влиятельнейший человек, который в течение долгих лет определял политику Республиканской партии. Именно он пять раз был ответственным за президентские избирательные кампании своей партии. Кроме того, он был адвокатом Джорджа Буша во время конфликта вокруг фальсификации выборов в 2000 году. В свою бытность государственным секретарем он создал самую большую военную коалицию в истории вокруг операции 'Буря в пустыне'. Бейкер защищал интересы нефтяного лобби против сионистского движения, сделав неизбежным созыв Мадридской конференции в 1991 году. Он часто повторял, что этот поступок обошелся ему очень дорого. После 11 сентября его адвокатская контора защищала правительство Саудовской Аравии, попавшее под суд после иска семей погибших, возложивших на него ответственность за предполагаемые деяния Усамы бен Ладена и его пособников. Бейкер был также специальным эмиссаром Джорджа Буша-младшего во время обсуждения условий списания иракского долга. Он справился с этой задачей, списав часть долга и обратившись к международному сообществу с призывом уплатить остаток. В результате Ирак в полном объеме выплатил долг Кувейту, бизнес-адвокатом которого по линии своей частной практики был Бейкер.
     Ли Гамильтон, со своей стороны, в течение нескольких десятилетий был председателем Комиссии иностранных дел палаты представителей от Демократической партии, точнее – подкомиссии по Среднему Востоку. Помимо этих занятий благодаря своему государственному подходу к решению проблем он два раза 'прикрывал' своих политических противников, предотвращая тем самым разрушение институтов. Так, будучи председателем парламентской комиссии по расследованию скандала вокруг продажи оружия Ирану, он сделал все, чтобы избежать обвинений против Рональда Рейгана и Буша-старшего. Аналогичным образом, когда вследствие вызванной моими публикациями полемики, связанной с событиями 11 сентября, Буш-младший попросил его сопредседательствовать в комиссии по расследованию этих событий, он способствовал сокрытию всех фактов и свидетельских показаний, опровергающих версию правительства о наличии исламского заговора. Как и Бейкер, Гамильтон близок к нефтяной промышленности и никак не связан с сионистским лобби. Это он в 1970-е годы выработал доктрину военного вмешательства США в Персидском заливе с целью сохранения нефтяного обеспечения страны. Джимми Картер придал ей официальный характер.
     Членом комиссии был также Лоуренс Иглбергер, еще один бывший государственный секретарь при Буше-старшем, член совета директоров компании Halliburton. Для бизнесменов администрации Буша его членство в комиссии является гарантией того, что они ни перед кем не будут нести ответа и что предлагаемая политическая реформа не направлена против них.
     Доклад заканчивается списком из 170 человек, которые выступили перед комиссией за девять месяцев ее работы. В этом списке не забыта ни одна из заметных фигур.
     Все в Вашингтоне участвовали в создании этих рекомендаций, и никто не может оспаривать их обоснованность.
     Рассмотрим 79 рекомендаций, в которых излагается альтернативная политика по отношению к той, что проводится сегодня. Именно эту альтернативу группа Бейкера-Гамильтона хотела навязать тандему Буш-Чейни, именно она является 'дорожной картой' для следующего президента Соединенных Штатов, кем бы он ни был.
     Комиссия предлагает прибегнуть к дипломатии: соседствующие с Ираком государства должны воспользоваться своим влиянием на различные группировки в Ираке и минимизировать трения, а не подливать масло в огонь. Это означает полный отказ от плана передела 'Большого Среднего Востока'. Каждое государство региона следует первым делом убедить в том, что ему ничто не угрожает, а затем уже на партнерских началах пытаться добиться его участия в процессе глобального разрешения конфликта. С этой точки зрения мир в Ливане, возвращение Голанских высот Сирии и создание Палестинского государства необходимы для разрешения иракского кризиса. Короче, речь идет о том, чтобы продолжить работу Мадридской конференции, прерванную в свое время Клинтоном.
     Если иракские группировки проявят добрую волю, как и соседствующие с Ираком государства и великие державы, то это будет означать отказ от двух основных целей тандема Буш-Чейни. Они должны будут публично заявить о том, что Вашингтон отказывается от размещения постоянных военных баз, с одной стороны, и кабальных контрактов на эксплуатацию нефтяных месторождений – с другой.
     Участие всех иракских группировок в процессе стабилизации страны предполагает, со своей стороны, отказ от санкций против Партии арабского социалистического возрождения и отказ от присоединения нефтяного месторождения Киркука к провинции Курдистан.
     Не возвращаясь к лживым утверждениям, которые, во-первых, привели к войне, а во-вторых, вызвали кризис в отношениях между министром обороны Дональдом Рамсфелдом и его советниками, с одной стороны, и руководством Пентагона – с другой, комиссия указывает на необходимость реформы функционирования Пентагона.
     И наконец, не останавливаясь на разграблении Ирака в период, когда Пол Бремер был главой его гражданской администрации, комиссия дает множество рекомендаций, направленных на оптимизацию процесса восстановления страны.
     Политическая альтернатива, предложенная Комиссией Бейкера-Гамильтона, продиктована отнюдь не человеколюбием или стремлением к миру. Просто руководство Соединенных Штатов осознало, что провал в Ираке истощает самую могущественную сегодня державу. Как и в период вьетнамского фиаско, проблема выживания Империи требует смены политического курса.
     На примере Ирака можно с особой ясностью проследить характерную для американского капитализма диалектику в ее наиболее негативном аспекте. Главная линия раздела пролегает отнюдь не между республиканцами и демократами, федералистами и централистами, изоляционистами и интервенционистами. Центральный момент – это противостояние, с одной стороны, тех, кто делает деньги на 'беспорядках' в мире: это торговля оружием, которое разрушает; строительный бизнес, который 'восстанавливает'; и вся нелегальная торговля, которая наживается на несчастьях людей. А с другой – тех, кто эксплуатирует чужие богатства и кому, соответственно, необходима стабильность: обладатели всевозможных патентов, свидетельств и прав, которые получают процентные отчисления от работы других людей; 'короткосрочные' инвесторы, приобретающие предприятия не для их развития, а чтобы их обобрать. Для нормальной жизнедеятельности империи-хищника нужно поддерживать равновесие между этими двумя формами капитализма: грабежом с привлечением насилия и грабежом, основанным на злоупотреблении доверием.
     Что бы там ни было, рекомендации комиссии будут даны позже. Быть может, даже слишком поздно. А тем временем в течение девяти месяцев, пока Комиссия Бейкера-Гамильтона изучала сложившееся положение и искала выход, жизнь шла своим чередом. Внутренняя разбалансированность американского капитализма опасно возрастала. Когда развязанная вами война выходит из-под контроля – считайте, ее как бы и не было. Теперь уже с погруженного в хаос Ирака мало что возьмешь.
     Однако администрация Буша как ни в чем не бывало продолжает проводить в жизнь свой план передела 'Большого Среднего Востока'. Перед тем как непосредственно перейти к захвату нефтяных месторождений в Иране, она в качестве предварительной меры поручила Израилю 'очистить' Ливан и Сирию. Вопреки ожиданиям силы Израиля, вооруженные до зубов Пентагоном, так и не добрались до Сирии. И что еще хуже – вынуждены были отступить под натиском боевиков 'Хизбаллы'. Они избежали унизительного поражения только благодаря вмешательству международного сообщества, напуганного мыслью, что победа исламского сопротивления положит начало социальной революции в Ливане, которая может распространиться на весь арабский мир.
     С точки зрения положения внутри страны парламентские выборы в ноябре 2006 года нанесли ощутимый удар по позициям Буша. За несколько недель до публикации доклада Комиссии Бейкера-Гамильтона демократы получили большинство в палате представителей, и Нэнси Пилози стала ее председателем.
     Для тандема Буш-Чейни неудача следует за неудачей, давление на них растет, и они вынуждены идти на уступки. Они готовы кое-чем пожертвовать, но не допускают мысли об уходе из Ирака до тех пор, пока постоянные военные базы не обретут законный статус и пока не истечет срок нефтяных контрактов. А вот реформа Пентагона – это пожалуйста.
     В этой ситуации Дональд Рамсфелд становится идеальным козлом отпущения. На министра обороны, карьера которого заканчивается в 74 года, возлагается вся полнота ответственности за военные неудачи армии США. Это несправедливо: даже если он подталкивал к войне в Афганистане и в Ираке, то он был категорически против войны в Ливане. Но, как говорится, 'горе поверженным'. Он вынужден подать в отставку, а на его место будет назначен один из членов Комиссии Бейкера-Гамильтона, бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс. Белый дом рассчитывает таким образом убить двух зайцев сразу. С одной стороны, 'наказать виновного' и успокоить тем самым общественное мнение, выказавшее через урны свое недовольство, а с другой – дать подачку уже проявляющей нетерпение Комиссии Бейкера-Гамильтона. Но так легко Белому дому не отделаться.

Мятеж в Пентагоне
     Два последних года президентского срока Буша – 2007-й и 2008-й – стали в Вашингтоне периодом жесткого противостояния двух враждующих группировок. Сталкиваются два политических курса: с одной стороны, это предлагаемый Белым домом передел 'Большого Среднего Востока', а с другой – курс на реорганизацию вооруженных сил и дипломатии США, но уже под руководством нового министра обороны. И все это происходит в сумеречной обстановке конца империи. Оба лагеря бьются не на жизнь, а на смерть, в то время как судьба их страны и будущее большей части мира зависят от исхода схватки.
     Идея Белого дома заключается в следующем. Существует исторически сложившаяся территория так называемого Среднего Востока. Но можно рассматривать географическую зону, простирающуюся от Каспийского моря до 'рогообразного' выступа Африки – так называемый 'Большой Средний Восток', где сосредоточены невероятные природные богатства, нефтяные и газовые месторождения. Для того чтобы малым контингентом успешно контролировать такую большую территорию, необходимо разрушить большие государства и поделить население на враждующие группировки, которые будут заняты не тем, чтобы выдворить захватчиков, а междоусобными войнами. Создание таких микрогосударств и есть передел 'Большого Среднего Востока'. После Ирака та же участь должна постигнуть Иран, а затем Саудовскую Аравию и Египет – нынешних союзников и завтрашних жертв.
     Бейкер, Гамильтон и Гейтс, со своей стороны, считают, что нехватка нефти не означает, что ее будет не хватать всем, – просто она будет по карману только богатым. Для того чтобы восстановить курс доллара, следует восстановить слепое доверие к Соединенным Штатам. Следовательно, надо 'очистить' образ Вашингтона, убрать все 'пугающие' моменты – пытки в Гуантанамо, сионистский апартеид. Не следует также нарушать международное право, а надо, наоборот, полностью вписываться в его рамки и использовать его для подчинения других стран. Пришло время отозвать солдат и активизировать дипломатию.
     На тот момент движение Бейкера-Гамильтона при всем своем численном преимуществе во властных структурах США не добилось своей цели. Ему было подконтрольно лишь Министерство обороны.
     А в Министерстве обороны Роберт Гейтс занят методическим разрушением всего полученного им в наследство от своего предшественника Дональда Рамсфелда. Последний в свое время прославился тем, что, будучи в руководстве большой фармацевтической компании, одновременно уволил треть сотрудников и увеличил прибыли. В конце концов Рамсфелд отказался от попыток реорганизовать управленческий аппарат Пентагона. За неимением лучшего он решил приватизировать целые 'срезы' деятельности вооруженных сил. Он раздавал подряды не только на ее материально-техническое обеспечение, но и непосредственно на военные действия. Набирая проходимцев по всему миру, частные армии (охранные фирмы) заменяли собой регулярные вооруженные силы каждый раз, когда это было возможно. Но если платить наемнику надо гораздо больше, чем солдату, то обходится он гораздо дешевле. В случае ранения его работодатель совершенно не обязан платить ему пособие и может уволить наемника, если тот ему больше не нужен. Но, со своей стороны, наемник, человек часто 'одноразового использования', совершенно не соблюдает законы военного времени – в той же степени, в какой его работодатель не соблюдает законы социальные. Гейтс организует обвинение против самой крупной частной армии, компании Blackwater, получившей подряд в Ираке и совершившей там множество преступлений. Это вызывает огромный общественный резонанс. Тем самым Гейтс положил конец процессу приватизации и завоевал доверие военных регулярной армии, которые перестали беспокоиться за свой статус.
     Старшие офицеры, наблюдающие за тем, как в Ираке без всякой надежды на победу умирают их люди, теряют терпение. Ознакомление с секретным планом Дика Чейни окончательно выводит их из равновесия. Вице-президент задумал инсценировать морской инцидент в Персидском заливе, который приведет к тому, что иранцы затопят авианосец 5-го флота. В ответ на это 'оскорбленный' Вашингтон, не вызвав при этом протеста мировой общественности, использует тактические атомные бомбы, которые парализуют Иран. Именно так этот человек – штатский, не военный – с цинизмом намерен пожертвовать большим количеством человеческих жизней, жизнями солдат. И не для того, чтобы победить в войне, а для того, чтобы ее развязать.
     Роберт Гейтс вступает в контакт с группой 'несогласных' офицеров, организованной бывшим советником по государственной безопасности генералом Брентом Скоукрофтом. С большинством из них Гейтс уже встречался много лет назад в 'военном кабинете' Буша-старшего. Среди них – начальник главного штаба сухопутных войск генерал Джордж Кейзи; председатель Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майк Муллен; директор ЦРУ генерал Майкл Хайден; директор национальной разведки адмирал Майк МакКоннелл. И человек, который, кажется, держит их всех под гипнозом, – глава Центрального командования вооруженных сил, тот, под чьим командованием находятся солдаты на 'Большом Среднем Востоке', адмирал Уильям Фэллон.
     Особенностью этой группы является то, что никто из офицеров, за исключением, быть может, Муллена, не является сионистом-христианином. Амбиции Израиля непосредственного отношения к ним не имеют.
     Слухи о готовящихся провокациях тандема Буш-Чейни все настойчивее распространяются по Вашингтону. Джо Байден, сенатор-демократ, предлагает сместить президента Буша, если тот даст приказ о нападении на Иран. Люди из руководства ФБР связываются с журналистами, сообщая о возможных разоблачениях, касающихся методов работы администрации Буша, которые могут привести к очередному Уотергейту. Газета Washington Post сообщает о возможности военного переворота. В итоге группа 'несогласных' офицеров решает вынести конфликт на гражданский суд, публично дезавуировать Белый дом и добиться проведения в жизнь политики Бейкера-Гамильтона.
     3 декабря 2007 года адмирал Майк МакКоннелл публикует краткий сводный доклад по материалам 16 главных разведывательных агентств США: он опровергает тезис тандема Буш-Чейни и утверждает, что у Ирана нет секретной ядерной программы. Весь мир в шоке. Некоторые союзники Соединенных Штатов, такие как Николя Саркози и Ангела Меркель, которые, желая угодить США, сами начали у себя антииранскую кампанию, оказываются в крайне нелепом положении.
     И что особенно унизительно, так это то, что во время конференции по Ближнему Востоку в Аннаполисе, на которую получили приглашение около сорока стран, эта группа офицеров предъявила президенту Бушу ультиматум: он должен отказаться от своих планов относительно Израиля. На открытии конференции Буш вынужден зачитать заранее подготовленное итоговое заявление, навязанное офицерами. После этого конференция теряет всякий смысл, поскольку не о чем уже договариваться. В течение целого дня участники выслушивают пустые заявления и наблюдают за шутовскими выходками Джорджа Буша – надо же как-то выходить из положения.

План Феллона
     При поддержке министра обороны и председателя палаты представителей мятежные офицеры вырабатывают план мирного урегулирования и обсуждают его как со своими военными противниками, так и с великими державами.
     Нэнси Пилози отправляется в поездку по странам Ближнего Востока. Несмотря на предупреждения Белого дома, она едет в Сирию, страну, входящую в 'ось зла', где проводит официальную встречу с президентом Баширом Асадом.
     Во время конференции в Персидском заливе Роберт Гейтс пользуется случаем и втайне встречается с высшим эшелоном иранского руководства.
     Бывший президент США Джимми Картер, нарушая законы своей страны, открыто встречается с руководителями ХАМАС – организации, которая официально считается террористической.
     Контакты Ирана с Соединенными Штатами участились, а тем временем обличительные речи тандема Буш-Чейни против Ирана становятся чрезмерными.
     Бывшие американские и иранские чиновники высшего эшелона, отошедшие от дел, регулярно встречаются в третьих странах в рамках American-Iranien Council, ассоциации по культурным связям. Организатором этих встреч является Томас Пикеринг, бывший представитель в ООН. Они организуют приезд президента Ахмадинежада в Колумбийский университет в Нью-Йорке. Удивительное по своей сути событие, поскольку Вашингтон обвиняет Махмуда Ахмадинежада в том, что во время Исламской революции он самолично принимал участие в захвате заложников-дипломатов в Тегеране. Он всегда считался врагом номер один. Тем не менее во время его короткой поездки в США его принимают со всеми почестями и его лекция транслируется по телевизионным каналам.
     Дипломаты США устанавливают долгосрочные связи с Ираном через министра иностранных дел Швейцарии Мишлин Калми-Рей: с момента захвата заложников в посольстве США в Тегеране их дипломатические интересы в Иране представляет Швейцария.
     Будет даже организована встреча между иранским президентом Махмудом Ахмадинежадом и председателем Объединенного комитета начальников штабов Майком Мулленом.
     Адмирал Уильям Фэллон предлагает обмен 'символическими жестами', которые позволят Соединенным Штатам и Ирану, с одной стороны, не потерять лицо, а с другой – не нанести значимого урона противоположной стороне. Он составляет календарный план постепенного ухода от прежних позиций, который должен привести к спаду международной напряженности.
     В соответствии с этим соглашением Соединенные Штаты смогут провести через Совет Безопасности ООН последнюю антииранскую резолюцию, которая на словах узаконит речи Буша об опасности распространения ядерного вооружения, но не будет содержать ни одной новой санкции.
     В обмен на это Иран сможет заявить о своих стратегических интересах в Ираке во время широко освещаемого в СМИ визита Махмуда Ахмадинежада в Багдад, но при этом Иран не должен больше оказывать давление на правительство Ирака.
     На втором этапе Соединенные Штаты прекратят все операции по дестабилизации Ирана, не будут больше финансировать и вооружать сепаратистские группировки и террористические организации типа 'Народные муджахиддины'.
     В ответ на это Иран прекратит оказывать поддержку вооруженному иракскому сопротивлению, а, напротив, пользуясь своим влиянием, будет способствовать интеграции этих группировок в процесс политического урегулирования внутри страны.
     В итоге Соединенные Штаты признают право Ирана на обогащение урана в мирных целях на своей территории, но Иран поручит это обогащение международному консорциуму – таким образом третьи страны могут стать гарантами мирного характера этой программы.
     Москва и Пекин в замешательстве: действительно ли власть в Вашингтоне перешла к военным? Чтобы потом не получилось так, что они поддерживали 'ползучий переворот'. Но поскольку планы мятежников были одобрены министром обороны Робертом Гейтсом и не были дезавуированы Белым домом, Москва и Пекин сочли, что имеют дело с законной властью.
     Владимир Путин удовлетворен столь благополучным исходом. Похоже, он прекрасно осведомлен о том, что происходит за кулисами Вашингтона, – до такой степени, что некоторые даже задаются вопросом, нет ли во всем происходящем косвенного участия ФСБ. Он готов содействовать выводу американских солдат из Ирака и приветствует мирное решение вопроса с Ираном. Ибо он хочет, с одной стороны, оградить Иран от Соединенных Штатов, а с другой – быть уверенным, что Иран не представляет опасности для южной границы России. Путин пользуется сложившимся положением для того, чтобы упрочить дипломатические позиции России на Ближнем Востоке. Он предлагает провести мирную конференцию в Москве. Брент Скоукрофт охотно идет ему навстречу.
     Ху Цзиньтао, со своей стороны, очень удивлен происходящим. Он со всей серьезностью отнесся к обвинениям США против ядерной программы Ирана и полностью обескуражен докладом разведывательных агентств, опубликованным мятежными офицерами. Он уже не знает, кому можно доверять в этом 'упадочном' Вашингтоне. К счастью, у его соратников и у него самого прекрасные отношения с адмиралом Уильямом Фэллоном: 'куртуазность' бывшего командующего силами США в Тихом океане вызывает всеобщее уважение.
     Казалось бы, все идет как по маслу. Резолюция 1803 принята Советом Безопасности при содействии России и Китая. В этом тексте возобновляются обвинения в адрес Ирана, но дело ограничивается чистой риторикой – о санкциях речи нет. И – странный поворот Истории. Ахмадинежад направляется с официальным визитом в Багдад, в тот самый Ирак, с которым у Ирана была такая долгая война.
     Но все это было бы слишком просто.

Неувязки в высшем руководстве
     Ситуация начинает меняться с небывалой быстротой.
     Белый дом не опускает руки. Джордж Буш-младший взывает ко всем, кто доверял ему на Ближнем Востоке. Если король Саудовской Аравии Абдалла не скрывает своего раздражения этим теряющим свои позиции президентом, то часть многочисленной королевской семьи с беспокойством наблюдает за изменением политического курса Вашингтона. Эти люди опасаются, что мир с Ираном откроет путь в королевство хомейнистскому влиянию, что может подорвать позиции династии Саудов.
     В Тель-Авиве, где с возмущением наблюдают за возвращением на политическую сцену Джеймса Бейкера, готовы всеми правдами и неправдами доказывать, что мир невозможен: Эхуд Ольмерт и Эхуд Барак предпринимают еще одно, очередное, нападение на сектор Газа.
     Вице-президент Дик Чейни отправляется в Ирак, чтобы провалить план Фэллона. Он оказывает давление на членов правительства с целью провести новый закон о выборах. Тогда в следующем парламенте большинство будет за просаудовскими партиями. Это большинство проведет, в свою очередь, соглашение, которое разрешит постоянные военные базы на территории страны, а также закон о нефти, который позволит международным консорциумам эксплуатировать страну за минимальные отчисления.
     Оказавшись между двух огней, адмирал Фэллон подает в отставку.
     Дик Чейни подталкивает правительство Нури аль-Малики к нападению на 'Армию Махди', чтобы заставить замолчать шиитское сопротивление. Но иракская армия терпит неудачу.
     Бои возобновились в Палестине, Ираке и Афганистане. Иран раздражен до предела. Москва чувствует себя обманутой и наносит ответный удар. Ее эмиссары прочесывают регион, встречаясь там со всеми, кто готов оказать сопротивление Империи. Сергей Лавров объезжает страны Среднего Востока с каталогом вооружений под мышкой. Вслед за ним отправляются Александр Султанов и генерал Леонид Ивашов. Они, конечно же, будут отрицать всякую свою ответственность, когда в регионе будут использоваться самые последние разработки российского вооружения.
     Белый дом решает еще больше укрепить свои позиции. Сочтя, что охрана, созданная ЦРУ для ливанского премьер-министра де-факто Фуада Синьора, и охранная фирма, финансируемая принцем Саудом аль-Фейсалом, готовы к бою, Белый дом требует от своих ливанских посредников, чтобы те спровоцировали столкновение с 'Хизбаллой'. Но произошло невероятное: за несколько часов вся эта хитроумная схема рухнула перед решимостью боевиков 'Партии Бога'.
     Ничего не скажешь: итог деятельности тандема Буш-Чейни плачевен, все его пешки проигрывают.
     В Пакистане президент Мушарраф находится в осаде в президентском дворце.
     В Афганистане правительство Карзая не может полностью взять под контроль Кабул и тем более – остальную часть страны.
     В Ираке власть правительства аль-Малики не распространяется за пределы зеленой зоны Багдада.
     В Ливане правительство Синьора не выходит за пределы сераля.
     В Палестине президент Махмуд Аббас не имеет доступа к сектору Газа.
     Последние события в Бейруте напомнили всем о том, что нельзя бесконечно откладывать то, что стало очевидным после поражения Израиля и США в 2006 году. И опять поворот на 180 градусов. Тандем Буш-Чейни вынужден капитулировать перед Робертом Гейтсом и его друзьями. Нам еще не известно, как это все было, однако результаты оказались впечатляющими. В мае 2008 года дано распоряжение немедленно урегулировать все конфликты 'Большого Среднего Востока'. В течение нескольких дней подписываются соглашения на всех фронтах с единственным ограничением: пособникам Империи должна быть сохранена жизнь, они не должны подвергаться судебному преследованию.
     Индия и Пакистан объявили о Великом примирении. Начинаются переговоры, цель которых – урегулировать один за другим все спорные вопросы. На конец года назначен официальный визит премьер-министра Монмохана Сингха в Исламабад.
     А в самом Пакистане правительственная коалиция пересматривает предшествующие соглашения – она намерена сместить президента Мушаррафа и накладывает запрет на новые военные инициативы американских войск. Правительство Вазиристана подписывает мирный договор с талибами.
     В Афганистане НАТО отказывается разворачивать новый контингент. Для того чтобы сохранить свое присутствие, Североатлантический союз продлевает срок службы нидерландским и британским солдатам.
     В Ираке достигнута неофициальная договоренность между правительством Малики и шиитским сопротивлением. Национальная армия, которая только недавно вынуждена была отступить, спокойно входит в Садр-сити. Люди из 'Армии Махди' раздают Кораны идущим строем войскам.
     В Ливане 'Хизбалла' и Израиль обмениваются пленными и останками своих солдат. Фуад Синьора отказывается от мысли уничтожить каналы связи сопротивления. Враждующие группировки встречаются в Дохе и договариваются о президентских выборах и о способе назначения правительства национального единства. Что касается Сирии, то факт турецкого посредничества становится общеизвестным. Ведутся переговоры с Израилем по поводу Голанских высот. Президент Башир Асад даже может встретиться с Эхудом Ольмертом в Париже.
     Наконец, в Палестине благодаря египетскому посредничеству Израиль достигает перемирия с ХАМАС – несмотря на то, что когда-то клялся никогда больше с ним дела не иметь.
     А в Пентагоне тем временем идет чистка. Роберт Гейтс освобождает от должности гражданское и военное руководство военно-воздушных сил: они вместе с Диком Чейни готовили очередной заговор с целью спровоцировать ядерную войну с Ираном.

Кто правит Империей?
     Но возникает вопрос: кто же все-таки правит Империей и окончательно ли покончено с планом передела 'Большого Среднего Востока'?
     Вероятно, тандем Буш-Чейни будет до самого последнего момента пытаться добиться своего. Но теперь уже очевидно, что у США нет ни средств, ни желания разрушать большие государства Среднего Востока и навязывать им правительства, состоящие у них на содержании. Политические деятели этого региона, которые связали свою карьеру с Империей, должны либо приспособиться к новой ситуации, либо уйти со сцены.
     Для населения региона эта тенденция к миру, безусловно, позитивна. Но было бы наивно полагать, что это надолго. Вместо глобальной войны политическая линия Бейкера-Гамильтона предлагает установление несправедливого порядка. Она не является шагом к подлинному миру – просто меняется форма господства.

Право на самоотделение

Станут ли Абхазия и Южная Осетия независимыми государствами?

     Даже на банкетах по случаю завершения очередной сессии депутаты Госдумы не выглядят столь счастливыми, как в понедельник после принятия обращений к президенту Российской Федерации и ко всем людям доброй воли с призывом признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Чуть раньше это сделал Совет федерации. Из зала пленарных заседаний думцы выходили с таким видом, будто одержали великую победу или стали чемпионами мира по футболу. А началось это заседание неожиданно.
     В повестке дня, розданной журналистам, заседание не называлось ни внеочередным, ни чрезвычайным. Просто открытие осенней сессии. Более того, в ней не было самого главного пункта – о Южной Осетии и Абхазии. Да и самого проекта постановлений никто не видел. Спикер Госдумы Борис Грызлов в 12.00 открыл заседание и начал с того, что предупредил думцев: «Нас ждет большой объем законодательной работы по обеспечению «Стратегии-2020». Грызлов продолжал говорить о трехлетнем бюджете, об инновациях и даже о культуре. Но очередь до событий на Кавказе все-таки дошла. «Кавказ был и будет зоной российских стратегических интересов, чтобы ни говорили с самых высоких зарубежных трибун», – заявил спикер. Он высоко оценил действия Российской армии, напомнил об угрозе геноцида в Южной Осетии и только после этого сказал о рассмотрении обращений к президенту России и парламентам других стран о признании независимости Абхазии и Южной Осетии.
     До начала обсуждения депутаты решили послушать президента Абхазии Сергея Багапша и президента Южной Осетии Эдуарда Кокойты. Первый был деловит и сдержан. «Грузия за 20 лет государственности совершила 9 актов агрессии, отказывалась заключить мирный договор», – заявил Багапш. И подчеркнул: «Нам нужна не бутафорская государственность, для нас важно военное сотрудничество с Россией». Другого способа защитить Абхазию нет, считает ее лидер. А вот речь Эдуарда Кокойты была буквально пропитана лютой ненавистью к Грузии. «Подлость и коварство было присуще грузинскому руководству во все времена», – сказал глава Южной Осетии. По его словам, Грузия истребляла осетин и при меньшевистском правительстве в 1918-1921 годах, и при большевиках, и при Гамсахурдиа, и при «псевдодемократе» Шеварднадзе, и теперь. «Грузинская государственность хронически больна фашизмом», – заявил Кокойты.
     Глава комитета по делам соотечественников Алексей Островский (ЛДПР), представляя проект обращения к президенту, заявил, что у Грузии нет никаких – ни исторических, ни юридических – оснований претендовать на Южную Осетию и Абхазию. Обосновал свою позицию парламентарий так: государственность Абхазии насчитывает 1200 лет, а югоосетины еще в 1843 году царским указом были «из феодальной зависимости от грузинских феодалов освобождены и зачислены в казенные крестьяне». То есть, после того как право пороть югоосетинских крестьян перешло от грузинских князей к имперским чиновникам, у осетин появились основания претендовать на независимость?
     Лидеры думских фракций в своих выступлениях лишь соревновались в красноречии, не обнаруживая разногласий по сути. Итог голосования оказался сенсационным в истории российского парламентаризма. 447 думцев проголосовали за обращение к Медведеву, а за послание всем людям доброй воли, в котором Дума заявляет, что нынешний конфликт – это «трагический итог многовекового противостояния проживающих в регионе народов», – 450 депутатов, т.е. весь списочный состав нижней палаты.
     Чуть раньше за аналогичное обращение столь же дружно проголосовал и Совет федерации. И он же, выполняя свои обязанности верхней палаты парламента, одобрил отправку в зону грузино-югоосетинского конфликта дополнительного контингента миротворцев. Причем сделал это задним числом – с 8 августа.
     Что будет дальше с возможным признанием непризнанных республик? «С точки зрения юридической процедуры это – решение президента», – объяснял спикер Совфеда Сергей Миронов. И президент, уточнял Миронов, теперь должен определиться, «в какой форме он это сделает, когда и как». Его коллега Борис Грызлов на вопрос о том, когда можно ждать реакции главы государства, отвечал лаконично: «В кратчайшие сроки». Однако, как говорили в понедельник кремлевские источники «Известий», немедленного ответа ждать не стоит.

Почему нам надо сегодня признать независимость Абхазии и Южной Осетии

     Чуть больше двух недель отделяет нас от той августовской ночи, которую разорвали грузинские залпы по Цхинвалу, но ни Осетия с Абхазией, ни Грузия с Россией уже не вернутся к прежнему состоянию. Мир изменился, и сегодня контрапункт в разговоре смещается: в дискуссии, права или не права была Россия в своей операции по принуждению Грузии к миру (это, судя по интервью, готов, в принципе, теперь признать даже новый американский посол в Москве), мы переходим к неизбежному «что дальше?». Государственная дума, как, впрочем, и президент России, и наша очень верхняя палата, Совет федерации, уже получила обновленное обращение Республики Южная Осетия и Республики Абхазия с просьбой о признании их независимости и установления официальных дипломатических отношений. Эпопея последних дней не дает никакой возможности, запрятав голову в песок, игнорировать эти просьбы – в этом случае мы продолжили бы делать вид, что верим в пресловутую территориальную целостность Грузии в границах бывшей Грузинской ССР. То есть в химеру, которая в действительности не существовала ни одного дня с момента распада Советского Союза; в неизменный повод к военным приготовлениям, провокациям и убийствам, а теперь и к войне; в миф, в который на самом деле сегодня не верят даже те, кто продолжает о нем говорить – все равно где: в Грузии, на Западе или в России.
     Уверен, что обе палаты Федерального собрания, которые соберутся сегодня, 25 августа, рассмотрев обращение Абхазии и Южной Осетии и поддержав их, в свою очередь, обратятся к президенту Российской Федерации. На основании всех этих обращений, а также представления Министерства иностранных дел Дмитрий Медведев в соответствии со ст. 86 Конституции Российской Федерации, скорее всего, издаст указ, благодаря которому, по крайней мере, на российских картах появятся два новых независимых государства – Республика Абхазия и Республика Южная Осетия. Но точка в вопросе об их международном признании, безусловно, поставлена не будет.
     Более того, надо быть готовым к тому, что на нас выльется очередной ушат лицемерия, сожалений, огорчений, гневных разоблачений и проч. в связи с этим нашим «непредсказуемым решением». Так и вижу Кондолизу Райс, а то и Николя Саркози, в который раз объясняющих с телеэкрана, почему Абхазия с Южной Осетией, в отличие от Косово, никогда не должны быть признаны. Своим разочарованием от новой, трагической ошибки нашей политики с нами вновь поделятся мой старый университетский друг Николай Злобин, уже вконец запутавший меня разными адресами работы и местожительства, а также хор мальчиков, не вылезающих из эфира «Эха Москвы». К месту признаюсь, что это моя любимая радиостанция, которой – в отличие от Дугина – я желаю многих лет жизни. Я внимательно слежу, а в эти дни – еще внимательнее, чем когда-либо, за рассуждениями Леонида Радзиховского или, скажем, Леонида Млечина, но не потому, что жду 37-го года, чтобы выступить обвинителем по делу их «троцкистско-зиновьевского центра». То, что они озвучивают или описывают в связи с событиями на Кавказе, конечно, важно знать как срез настроений той части нашей элиты, включая и некоторых моих коллег по цеху, которая сейчас теряет голову от одной мысли, что наше самостоятельное признание Южной Осетии и Абхазии приведет нас к новой «холодной войне» или к чему-то подобному. Солидных людей, с уважением отзывающихся, например, о Маргарет Тэтчер и даже способных, я думаю, объяснить, пусть задним числом, к чему ей были Фолькленды. Но никогда не готовых к трудным решениям.
     Не думаю, что нужно еще раз воспроизводить исторические или правовые аргументы, доказывающие право народов Абхазии или Осетии на создание и признание своих государств. После всего, что было сказано и в 2006 году, и раньше Владимиром Путиным и другими руководителями России о неизбежном влиянии «косовского прецедента» на проблемы конфликтов на постсоветском пространстве, после мартовского заявления Государственной думы «О политике Российской Федерации в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья», прямо предупредившего, что нападение Грузии на Абхазию или Южную Осетию поставит их признание в нашу повестку дня, непредсказуемым и непоследовательным с нашей стороны будет не это признание, а уход от него. На самом деле главное сомнение, прямо-таки приведение, довлеющее на впечатлительных людей в связи с актом узаконения наших отношений с прежде непризнанными государствами, – это страх перед реакцией Запада, боязнь за территориальную целостность самой России, а также сожаления об утрачиваемых связях с Грузией.
     Отношения с Западом важны, но они никак не важнее нашей собственной безопасности, самого факта самостоятельного существования России и ее интересов в мире. Поведение США и ряда других западных стран, подручного им режима Виктора Ющенко на Украине как до, так и после военных действий не оставляет никаких сомнений в том, что поиск многостороннего решения о статусе Абхазии и Южной Осетии или, допустим, попытка добиться у этой части международного сообщества согласия на продолжение российской миротворческой операции в регионе ни к чему, кроме ущерба и связывания нам рук, не приведет. Время миротворчества в прежнем смысле и прежнем формате на Кавказе закончилось. Миротворчество предполагает добрую волю и хотя бы минимальное доверие к миротворцам всех сторон конфликта. Мы убедились, что никакой доброй воли для мирного разрешения конфликта у Грузии нет. Грузинские миротворцы из состава Смешанных сил по поддержанию мира в Южной Осетии покинули свои посты и стреляли в спину российским миротворцам. Между прочим, не в первый раз. Россия больше не может подвергать своих военнослужащих риску, ограничивая их право на самозащиту в ходе миротворческих операций в Грузии. Напомню, что 106 российских миротворцев погибли в зоне грузино-абхазского конфликта с момента начала миротворческой операции в 1994 году в результате засад, взрывов и убийств, организованных грузинской стороной. В интересах собственной безопасности и мира на Кавказе Россия должна продолжить свое военное присутствие в Южной Осетии и Абхазии по просьбе этих республик и на основе договоров с ними. Узаконение нашего присутствия – еще одна вызванная потребностями жизни причина признания Россией их независимости. Все, о чем мы должны договариваться, быть может, с участием иностранных посредников, – это об условиях и форме демилитаризации прилежащей к Южной Осетии и Абхазии территории Грузии. На мой взгляд, демилитаризованный пояс должен быть никак не меньше дальности огня дальнобойной артиллерии и установок «Град». По аналогии с южным Ливаном – неотъемлемой частью суверенного ливанского государства, где по настоянию Израиля отсутствуют наступательные средства и вооружения. Переговоры на другие темы, согласие на какие-то международные конференции по Кавказу, услуги в проведении которых сейчас наперебой предлагаются, нужно отложить до лучших времен, чтобы сызнова, как в XIX веке, не проделать путь от Сан-Стефано к Берлинскому конгрессу.
     Территориальная целостность России зависит не столько от чьей-то доброй воли извне, сколько от нашего внутреннего состояния и решимости. Предположение, будто кто-то из альтруистических соображений не воспользовался бы – с минимальными для себя рисками и если представится возможность – случаем расшатать нашу территориальную целостность после того, что произошло с Югославией и Советским Союзом, просто оскорбляет ум. В этой связи хочу обратить внимание, что российские автономии на Северном Кавказе, включая Чечню, оказали беспрецедентно активную поддержку федеральной власти при проведении операции по принуждению Грузии к миру. На примере всеобщей поддержки наших действий на Кавказе со стороны не только Северной Осетии, что естественно, или родственных Абхазии народов Адыгеи, Кабарды и Черкесии, но и со стороны Чечни, Дагестана и Ингушетии видно, как далеко мы ушли от ситуации 90-х годов. Можно сказать, что конфликт с Грузией выступил в роли стабилизирующего фактора во взаимоотношениях российского Кавказа с федеральным центром. «Мне не понятно, – пишет Руслан Кешев из «Черкесского конгресса» Кабардино-Балкарии, – когда проводят параллели между грузинской агрессией в Южной Осетии и войной в Чечне. Это совершенно не одно и то же. Там к власти пришел криминалитет, который вместо цивилизованного государства стал строить что-то средневековое – зарабатывая на торговле людьми, печатании фальшивых долларов. И, наконец, Чечня вторглась в Дагестан, тем самым поставив точку на своем суверенитете. В этой ситуации Россия просто обязана была вмешаться». Признание Абхазии и Южной Осетии – дополнительный повод для укрепления взаимопонимания с наиболее проблемной для России частью собственных регионов.
     Наконец, люди, которые полагают, что, не признавая и дальше Абхазию и Южную Осетию, мы прокладываем путь к сердцам в Грузии, просто в очередной раз «дают маху», как удачно выразился Л. Радзиховский, говоря о своих предвоенных прогнозах поведения Михаила Саакашвили. Сердца в Грузии мы начнем отвоевывать, когда восстановим свой образ справедливого судьи в делах Кавказа, постепенно вернем беженцев или предоставим им новые возможности, создадим для лояльных нашему пребыванию людей – скажем, в Мингрелии и других соседних районов Грузии – источники для благосостояния. И уж, во всяком случае, будем сурово карать за всякое мародерство. Но это, как вы понимаете, совсем не альтернатива признанию Южной Осетии и Абхазии.
     Которое, я надеюсь, начнется сегодня.

Сюрпризнание

Россия готова к независимости Абхазии и Южной Осетии

     Совет федерации и Госдума проведут сегодня внеочередные пленарные заседания, посвященные последствиям грузино-осетинского конфликта, и примут по этому поводу официальные заявления. Судя по многочисленным высказываниям сенаторов и депутатов, они склоняются к тому, чтобы Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Это позволит Москве сохранить военное присутствие в обеих республиках, так как после войны российские миротворцы находиться там на законных основаниях уже не смогут.
     Заседание Совета федерации откроется в 10.00. Государственная дума начнет чуть позднее, в 12.00. Вице-спикер Госдумы Надежда Герасимова, которая всю прошлую неделю занималась подготовкой сегодняшнего заседания, заявила «Ъ», что депутаты «не смогут не обсудить ту ситуацию, которая сложилась в Южной Осетии после военного конфликта с Грузией».
     В Думе неоднократно заявляли о том, что пора признать независимость Южной Осетии и Абхазии. Возможно, соответствующее обращение будет принято уже сегодня. Однако оно будет иметь исключительно рекомендательный характер. Сами по себе палаты Федерального собрания не вправе признать или не признать независимость какого-либо государства. «Это прерогатива президента, который в таких случаях издает указ по представлению МИДа»,– пояснил «Ъ» глава думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей Островский. Думцы, по его словам, «могут только обозначить свою позицию», приняв соответствующее обращение в адрес президента. И такое обращение сегодня будет, полагает господин Островский.
     Напомним, что на прошлой неделе с официальными просьбами о признании независимости к российскому президенту обратились и Абхазия, и Южная Осетия. Похлопотал за них и парламент Северной Осетии, который в среду, 20 августа, обратился с соответствующей просьбой не только к президенту, но и к Совету федерации с Госдумой. «Не отреагировать на такое обращение нельзя»,– заявил спикер Совета федерации Сергей Миронов, который находился в это время во Владикавказе.
     В пятницу министр регионального развития Дмитрий Козак заявил о том, что «руководство России скорее поддержит это обращение парламента и народа Южной Осетии». Источник «Ъ» в президентской администрации отметил, однако, что «заявление Дмитрия Козака – это его точка зрения, которую он выразил, отвечая на соответствующий вопрос о Южной Осетии».
     Уже с пятницы большинство депутатов стали отказываться от комментариев, посвященных содержанию внеочередного заседания палаты. Они ссылаются на то, что думская сессия еще не открылась, потому о сути каких-либо решений можно будет говорить лишь сегодня утром, после заседания совета Госдумы, который обсудит повестку дня пленарного заседания.
     Напомним, что Госдума однажды уже принимала подобное обращение к президенту, правда, в прошлый раз формулировки думского воззвания были крайне осторожными. В марте депутаты рекомендовали президенту рассмотреть «возможность ускорения объективного процесса суверенизации Абхазии и Южной Осетии вплоть до признания их независимости согласно волеизъявлению населения». В отличие от нынешнего обращения прежнее готовилось с большой помпой, а вовсе не в тайне.
     Между тем глава МИД РФ Сергей Лавров еще на прошлой неделе заявил, что Москва «не пытается организовать инсценировку (признания Южной Осетии и Абхазии со стороны других государств.– «Ъ»)», фактически признавая, что подготовка к этому событию на этот раз ведется совершенно серьезно. Источники «Ъ» сообщили, что на Смоленской площади уже готовы к реализации плана по признанию Абхазии и Южной Осетии и этот процесс может быть доведен до логического завершения со дня на день.
     Официальное признание независимости Южной Осетии и Абхазии необходимо России для того, чтобы обосновать пребывание там российских войск. Очевидно, что в противном случае даже миротворцы будут обязаны оттуда уйти. Дело в том, что миротворцы могут находиться в зоне конфликта только по обоюдному согласию сторон, то есть в том числе и с одобрения Грузии. Между тем Михаил Саакашвили еще 12 августа объявил о денонсировании российских миротворческих сил. По его словам, с этого момента они являются оккупантами. Кроме того, нынешний статус миротворцев в Абхазии и Южной Осетии предполагает, что они находятся там под эгидой СНГ. Однако после того, как Грузия вышла из СНГ, никаких оснований для пребывания в регионе у миротворцев нет.
     При этом российские власти, в том числе президент Дмитрий Медведев, уже неоднократно заявляли, что российские миротворцы останутся в Южной Осетии и Абхазии в любом случае, а международных миротворческих сил там не будет, так как им не доверяет местное население. Теоретически реализовать подобный сценарий можно только в том случае, если Россия признает независимость обеих республик, а затем заключит соглашение с их правительствами о размещении на территории Абхазии и Южной Осетии российских военных баз. Такие соглашения у России имеются, к примеру, с Киргизией и Таджикистаном. В последние недели власти непризнанных республик неоднократно предлагали России разместить военные базы на своей территории, об этом официально заявляли президент Южной Осетии Эдуард Кокойты и глава МИД Абхазии Сергей Шамба. Надо заметить, что в обеих республиках уже имеются необходимые условия для размещения российских военных. Так, в Южной Осетии незадолго до войны было построено два военных городка – один вблизи Джавы, второй в непосредственной близости от Цхинвали. В Абхазии еще в советские времена было две российские базы – в Гудауте и Очамчире, причем грузинские власти уверяли, что база в Гудауте фактически функционировала все последние годы.
     С точки зрения международного права признание независимости Абхазии и Южной Осетии чревато для России определенными проблемами. Как рассказал «Ъ» информированный источник в правительственных кругах, в Москве особых иллюзий по поводу соответствия своих действий букве международного права не питают. «Признав независимость Абхазии и Южной Осетии, мы нарушаем принцип территориальной целостности суверенного государства Грузия. К тому же по ситуации в Абхазии есть резолюция СБ ООН, где написано, что конфликт должен решаться при соблюдении принципа территориальной целостности Грузии. И если Тбилиси обратится в суд, то разбирательство будет явно не в нашу пользу»,– полагает собеседник «Ъ». Свою линию защиты Москва намерена строить на утверждениях о том, что во время нападения на Цхинвали грузинская сторона осуществляла акты геноцида. «Российская дипломатия признает право народов на самоопределение, но не на отделение. Отделение возможно лишь в том случае, если государство совершало преступления против этого народа,– говорит источник «Ъ».– В случае с Косово Россия не признавала факта одностороннего геноцида со стороны сербов, а в данном случае можно будет сыграть именно на этом».
     Очевидно, что наиболее близким аналогом признания Россией Абхазии и Южной Осетии будет вовсе не ситуация в Косово, а проблема Северного Кипра. Эта часть Республики Кипр провозгласила свою независимость в одностороннем порядке в 1983 году. За девять лет до этого Турция ввела на территорию Северного Кипра свои войска, заявив о необходимости защитить турецкое население острова. Независимость Северного Кипра до сих пор не признал никто, кроме Турции, которая сохраняет свои войска на острове в соответствии с договором, заключенным с властями самопровозглашенной республики. Мировое сообщество считает турецкое военное присутствие в Северном Кипре оккупацией. Совбез ООН регулярно принимает резолюции, призывающие страны мира не признавать самопровозглашенную республику турецких киприотов. Уже в 2004 году Северный Кипр предпринимал попытку воссоединиться с Республикой Кипр, чтобы вместе с ней вступить в Евросоюз. Но тогда уже греки-киприоты на референдуме высказались против воссоединения.
     Не исключено, что Россия все же не станет единственным государством, которое признает независимость Абхазии и Южной Осетии, хотя бы потому, что Совбез ООН не сможет принять резолюцию, запрещающую делать это. Впрочем, судя по тому, как робко внешнеполитические союзники России высказывались в ее поддержку в течение последних недель, вероятно, список стран, признавших непризнанные республики, будет не слишком большим. Как заявил «Ъ» помощник госсекретаря Союзного государства России и Белоруссии Иван Макушок, большие надежды Москва возлагает на Минск. В этом случае Абхазия и Южная Осетия смогут быть интегрированы в Союзное государство. «Лидеры непризнанных республик заявляли о своем желании присоединиться к Союзному государству, и Союзное государство готово принять во внимание эти пожелания. Это было бы удобно и для России, так как это обращение не к России, а к Союзному государству»,– заявил господин Макушок. Посол России в Белоруссии Александр Суриков также в разговоре с «Ъ» допустил, что Минск может признать независимость Абхазии и Южной Осетии, но «Россия должна стать первой».

55 лет без Сталина

Из воспоминаний Д. Т. Шепилова
     В первый период после смерти Сталина Хрущев выражал свой абсолютный пиетет к нему по всем вопросам. Исключение составлял, пожалуй, единственный вопрос – сельское хозяйство. Здесь Хрущев считал себя непревзойденным знатоком и авторитетом, а Сталина – профаном. И когда заходил разговор о сельском хозяйстве, он вздыхал, бил согнутым пальцем себя по лбу, потом по краю стола, что должно было означать, что Сталин ничего не понимал в сельском хозяйстве. Затем на слушателей низвергалась Ниагара слов и рецептов: что нужно сделать, чтобы обеспечить расцвет нашего сельского хозяйства в молниеносные сроки. С сельского хозяйства Хрущев и начал свою реформаторскую деятельность. Как-то – кажется, в июле 1953 г.– Н. Хрущев вызвал меня и сказал, что будем готовить Пленум ЦК, посвященный вопросам сельского хозяйства...
     Если бы Хрущев был образованным человеком, если бы он обладал элементарной культурой и простейшей школой марксистского мышления, он мог бы быть великолепным оратором. Но мозги его в отношении теории, науки, литературы представляли собой tabula rasa (чистую доску). Даже по вопросам того же сельского хозяйства, в котором он слыл знатоком, он вряд ли за всю жизнь прочитал хоть одну книгу. Знания его черпались из опыта в его обывательском понимании.
     Вот он что-то увидел при посещении совхоза или колхоза. А посещал он колхозы, совхозы, новостройки часто, он любил разъезжать. Увиденное ему понравилось. И он мог сразу – без проверки, без изучения материалов – со всесоюзной трибуны рекомендовать увиденное всем, всем, всем, хотя потом оказывалось, что видел он какой-то агротехнический прием в субтропической зоне и этот прием совершенно неприменим к центральной или северной зонам. То же относилось к подбору кадров. Он встречался и разговаривал со многими агрономами, опытниками, учеными. И если собеседник ему понравился, если его рецепт приглянулся, Хрущев мог сразу поднять его на щит. При большой импульсивности Хрущева, его неисправимой склонности к импровизациям такое использование «опыта» приводило порой к трагическим последствиям...
     Я уже упоминал, что Хрущев был малограмотным, писать он не умел. Но говорить постепенно научился бойко. Поэтому, пока готовился доклад, он часто вызывал стенографистку и надиктовывал ей какие-то мысли, пришедшие ему на ум. И требовал, чтобы продиктованный им кусок был вмонтирован в доклад. Так продолжалось весь подготовительный период. «Гениальные» мысли приходили Хрущеву непрерывно. Он почти ежедневно надиктовывал новые тексты, и все они включались в доклад. Росло число новых текстов – распухал доклад. Вот почему все доклады Хрущева, все без единого исключения были так рыхлы по содержанию и невероятно велики по размерам – 5, 6, 8, 10 газетных полос. А читались на совещаниях, пленумах, съездах они по 7-10 и даже 12 часов. Это и породило в народе известный анекдот. Вопрос армянскому радио: «Можно ли завернуть в газету слона?» Ответ армянского радио: «Можно, если в газете опубликовано выступление Хрущева».
     Вот по такой методе готовился, в частности, упомянутый доклад Хрущева на сентябрьском Пленуме ЦК 1953 г. Он длился почти целый день. Текст доклада занял пять с половиной полос «Правды». Да еще четыре полные полосы – резолюция Пленума. Проект, подготовленный нашей группой ученых, почти не был использован. Резолюция представляла собой слегка сокращенный доклад Хрущева.

КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА 27 августа 1953 года
     В магазинах, где продаются детские одежда и обувь, всегда многолюдно. Особенно много покупателей у прилавков сейчас, накануне школьных занятий. Но не все отходят от продавца довольными, не все покидают магазин с покупками, которые пришлись по душе. С чувством досады вышла из магазина «Детский мир» в Киеве мать-героиня Кравченко. Ей так и не удалось подобрать ничего подходящего для своего сынишки. Не одеть же семилетнего мальчика в костюмчик, покрой которого копирует костюм взрослого человека. Другие уходят с пустыми руками, потому что никак не могут решиться приобрести вещь, аляповато сшитую из ткани немодной расцветки по фасону, отжившему свой век. Вот поэтому в киевском магазине «Пионер» лежит всяких «неходовых изделий» на два миллиона рублей. Никто не хочет купить здесь детский костюм производства фастовской швейной фабрики, ничем не напоминающий одежду для подростка. За полтора года удалось продать всего... один такой костюм.

МОСКОВСКАЯ ПРАВДА 28 августа 1953 года
     Кто бы ни ехал, ни шел по дороге, опоясывающей владения колхоза «Путь новой жизни» Кунцевского района, все невольно останавливаются у поля, на котором буйно, удивительно высоко поднялась кукуруза. Трудно даже назвать полем этот участок. Трубчатые стебли растений так стремительно взметнулись ввысь, что образовали настоящую рощу. Часто наведывается сюда артельный бригадир Алексей Арифулин: кукуруза растет буквально по часам, и надо проверить, не пора ли ее уже убрать. Высокий Арифулин рядом со стеблем кажется ниже своего роста. Кукуруза возвышается над ним почти на два метра. Бригадир шагнул в гущу и сразу исчез из виду, его закрыли раскидистые, напоминающие пальмовые широкие листья.

ИЗВЕСТИЯ 30 августа 1953 года
     Штаб-квартира германских милитаристов находится в Бонне, заштатном рейнском городе, который, по выражению одного американского журналиста, имеет ныне явно «американскую окраску». Здесь, во дворце Шаумбург, официальной резиденции Аденауэра, и в здании верховного Комиссара США, сходятся нити нового заговора против мира в Европе. Здесь целая свита военных советников Аденауэра оформляет в виде мобилизационных и оперативных планов реваншистские притязания рурских магнатов. Эти притязания растут по мере того, как боннские заправилы укрепляют свои позиции в качестве главных союзников Соединенных Штатов в Западной Европе. Еще в прошлом году Аденауэр заявил партийным собратьям в г. Зигель, что «считает важнейшей целью своей политики «новый порядок в Восточной Европе»».

Изгой, великая Россия

     Конфликт в Грузии поменял мировой порядок и место России в нем. На Западе заговорили о том, что Россия может превратиться в изгоя, а на Востоке – что она стала великой державой. Специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ» Михаил Зыгарь изучил, какие реальные перспективы ожидают российскую внешнюю политику.
     План мирного урегулирования российско-грузинского кризиса, разработанный президентом Франции Никола Саркози, умер, так и не родившись. Несмотря на то, что стороны вроде бы договорились и президенты Медведев и Саакашвили даже подписали документ, до его выполнения дело не дошло. Спустя несколько часов после того, как свою подпись на плане поставил Дмитрий Медведев, российская тяжелая техника активно начала перемещаться – но вовсе не в сторону Рокского тоннеля, а наоборот, от Гори к Тбилиси. Журналисты, находившиеся на шоссе, ведущем в грузинскую столицу, даже в какой-то момент предположили, что Москва все же решилась на штурм Тбилиси. Однако российские военные заявили, что, укрепившись и выставив блокпосты на подступах к городу, они лишь прикрывают отвод войск. При этом неофициально военачальники сообщали, что скорого вывода 58-й армии не ожидается: войска не будут покидать Грузию так же стремительно, как они в нее входили.
     Подобная игра на обострение со стороны Москвы означает, что российские власти остались недовольны статус-кво, зафиксированным в плане Саркози. Кремль был готов поступиться своим принципиальным требованием устранения Михаила Саакашвили только в том случае, если бы ему взамен гарантировали отделение от Грузии Южной Осетии и Абхазии. Однако оказалось, что, кроме Никола Саркози, подобный размен никто не поддержал. А госсекретарь США Кондолиза Райс и канцлер ФРГ Ангела Меркель прямо заявили, что территориальная целостность Грузии является непременным условием мирного урегулирования. А на таких условиях план Саркози потерял для Москвы всякий смысл.
     Тогда российские власти решили действовать по собственному плану: Дума и Совет федерации начали форсированную подготовку к официальному признанию Южной Осетии и Абхазии. Завершиться этот процесс может уже на этой неделе, и только после этого, основываясь на новых вводных, Москва будет готова начинать очередные переговоры о мирном урегулировании, но уже с самого начала.
     Мировые лидеры всю прошлую неделю реагировали на такое развитие событий очень эмоционально. «Мы должны определить, является ли интервенция России против Грузии исключительно жестокой и чрезмерной реакцией, или же она символизирует новое ужесточение отношения Москвы к ее соседям и ко всему мировому сообществу»,– заявлял Никола Саркози, предупреждая, что в последнем случае последствия «могут стать катастрофическими, если они ознаменуют состояние новой холодной войны». Ему вторила Кондолиза Райс: «Россия заплатит за это свою цену. Мы и вместе с нашими союзниками, и на двусторонней основе серьезно рассмотрим последствия, касающиеся интеграции России (в международные структуры.– «Власть»). Грузия будет восстановлена, а репутация России, возможно, восстановлена не будет».
     В нынешней ситуации Россия фактически, впервые за всю свою постсоветскую историю, вынуждена определяться с международными приоритетами. От риторики и политических шагов ближайшего времени зависит, по какому из трех очевидных путей пойдет теперь российская внешняя политика.

Союз с изгоями
     В лагере стран-изгоев, нынешних или недавних, события в Грузии вызвали неподдельную радость. Только они поспешили как можно скорее выступить в поддержку России. Первым был кубинский лидер Рауль Кастро, затем его примеру последовал сын ливийского лидера Сейф-уль-Ислам Каддафи. Уго Чавес в своей еженедельной телепередаче «Алло, президент!» осудил «американскую агрессию против России». И наконец, накануне своего визита в Сочи со словами одобрения действий России выступил президент Сирии Башар Асад. В интервью газете «Коммерсантъ» он подробно и откровенно разъяснил суть своей позиции: после войны с Грузией Россия должна наконец-то осознать, что сотрудничество с США и Западом бесперспективно, и оставить все попытки заигрывания с ними. Вместо этого Россия должна изменить вектор своих международных интересов и сконцентрироваться, например, на дружбе со странами Ближнего Востока.
     Фактически это означает приглашение возглавить мировой антиамериканский клуб. До сих пор его негласно возглавляли Иран и Венесуэла, а Махмуд Ахмади-Нежад и Уго Чавес выступали в роли главных голосов этой части мира. Теперь роль первого среди них может занять Владимир Путин (или Дмитрий Медведев, правда его в этой роли представить себе чуть сложнее).
     Подобный выбор будет равносилен добровольному выходу России из G8. Вместо этого можно будет попытаться создать альтернативную группу, пригласив также туда, например, Белоруссию, Кубу, Ливию и Сирию, и создать новую G7, в противовес существующей. Утверждение Москвы в роли официального противовеса Вашингтону будет весьма лестным для многих российских политиков. Многие американские политологи в последнее время утверждают, что влиятельная часть российской элиты продавливает именно такое развитие событий: полное восстановление международных позиций России путем возвращения к холодной войне.
     Однако проблемы могут возникнуть из-за того, что не все флагманы мирового антиамериканизма будут в восторге от подобного расклада. Махмуд Ахмади-Нежад, например, до сих пор не торопится выступать в поддержку России. Стратегическая цель Ирана, как, впрочем, и Венесуэлы, заключается в региональном доминировании, поэтому Россия в качестве патрона им в общем-то не нужна. Они предпочитают видеть ее поставщиком оружия.
     Белоруссия и Ливия в последнее время вложили немало средств и усилий для примирения с Западом, поэтому полностью отказываться от достигнутого им не с руки. Триполи, например, потратил $3,6 млрд, чтобы обезопасить себя от дальнейших исков американских граждан. А Минск только что заключил контракт с британским пиарщиком Тимоти Беллом, который должен подправить имидж Александра Лукашенко.
     Сколотить более представительную группу антиамериканских держав также вряд ли получится. Индия, например, стоит на пороге заключения принципиального для нее соглашения с США о сотрудничестве в ядерной сфере. Вашингтон расценивает Дели в качестве одного из важнейших стратегических союзников, поэтому рассчитывать, что Индия отвернется от США и предпочтет Россию, не стоит.
     Китай также не станет играть в команде антиамериканских стран в силу своей вовлеченности в мировую экономику. Зато Пекин может активно поддержать идею переориентации экспорта российских углеводородов с Запада на Восток. Правда, в этом случае Россия не имеет шансов стать лидером: ей придется довольствоваться ролью младшего партнера Китая и энергоспонсора его экономики.

Окопаться в СНГ
     Второй вариант развития событий – это некий аналог американской доктрины Монро, объявившей в XIX веке главным приоритетом внешней политики американский континент. Все последние внешнеполитические концепции России и так провозглашают СНГ важнейшим направлением. Поэтому в нынешней ситуации Москве было бы логично забыть об уже почти свернутых контактах с НАТО и ЕС, обратив все свое внимание на собственные структуры: ЕЭП, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС.
     К партнерству можно привлечь также и ряд дружественных соседей, например Турцию. Премьер-министр Реджеп Эрдоган, который на прошлой неделе посетил Москву и Тбилиси, уже успел предложить российским властям создать новую кавказскую региональную организацию, в которую вошли бы Россия, Турция, Грузия, Армения и Азербайджан. И именно она была бы основным арбитром во всех спорах, возникающих в этом регионе. Однако если в Москве эту идею восприняли благосклонно, то в кавказских столицах – крайне негативно. В Баку, например, немедленно вспомнили, что в 20-х годах прошлого века Турция и Россия уже договаривались о совместной ответственности за регион, это закончилось вхождением южнокавказских республик в состав СССР.
     Украину в случае реализации подобного сценария можно считать потерянной. Но и другие страны СНГ тоже вряд ли согласятся замкнуть свою внешнюю политику на Москве. Главный союзник России в СНГ – Казахстан – традиционно расценивает Москву как своего адвоката на международной арене. Астана вовсе не стремится к изоляции: она, к примеру, долго выбивала себе право возглавить в 2012 году ОБСЕ. Казахстанская экономика куда сильнее интегрирована в мировую, чем российская: особенно это касается финансовой сферы. Если же Россия окажется в изоляции, то развивающийся Казахстан подобным партнерством будет скорее тяготиться, поскольку он порывать свои связи с Западом не собирается.
     Отдельного разговора заслуживают отношения с Белоруссией. После долгих упреков со стороны Москвы Александр Лукашенко, приехав в Сочи, все же похвалил действия российских властей. Однако теперь ему, возможно, предложат сыграть новую роль. Источники «Власти» в аппарате союзного государства рассказывают, что всю последнюю неделю в Москве всерьез обсуждался вопрос включения в Союзное государство Абхазии и Южной Осетии сразу после того, как они будут признаны, что для этих республик будет фактически шагом к их включению в состав Российской Федерации. Белорусские власти такое развитие событий для себя исключают, поэтому расширение союзного государства за счет непризнанных могут и заблокировать. В этом случае партнерство между Москвой и Минском вновь окажется под вопросом.

Восстановление связей
     Звучавшая на прошлой неделе воинственная и даже почти уничтожающая риторика, конечно же, сильно осложнит и растянет по времени процесс примирения с Западом, если российские власти примут решение двигаться в этом направлении. Ни для кого не секрет, что нынешний конфликт, по сути, является противостоянием России и США, причем Москва не то чтобы не собирается уступать, а, наоборот, с удовольствием провоцирует и играет на обострение.
     Впрочем, даже несмотря на нынешнюю конфронтацию, у Москвы всегда остается шанс помириться. Также существует ряд факторов, которые могут облегчить восстановление связей. Так, значительная часть взаимных обид обнулится в момент президентских выборов в США, которые пройдут в ноябре этого года. С новой администрацией США в любом случае придется выстраивать отношения заново.
     Расхожее убеждение, что после войны в Грузии победа Джона Маккейна является неизбежной,– это все же миф. Согласно сводному рейтингу телеканала CNN, суммирующему данные всех соцопросов, Барак Обама по-прежнему впереди. А если обратить внимание на соотношение голосов в коллегии выборщиков, то превосходство у демократа довольно значительное – 221 против 189. Кроме того, вовсе не факт, что решительная позиция Маккейна по Грузии сыграет ему на руку. На прошлой неделе большая группа влиятельных сенаторов во главе с республиканцем Ричардом Лугаром раскритиковала его за неоправданную жесткость и опрометчивость, фактически встав на сторону более прагматичного Барака Обамы. В любом случае, даже если Маккейн и победит, его политика в отношении России не будет столь однозначной, какой она представляется сейчас.
     Отношения с Евросоюзом также переживут существенный откат. Очевидно, что переговоры о новом соглашении о партнерстве и сотрудничестве будут прерваны на неопределенный срок. Кроме того, Россия планировала в ближайшее время поднять вопрос о разработке нового договора о европейской безопасности. Эта идея может найти неожиданную поддержку – европейцы будут думать над тем, как обезопасить себя от России. Прецедент подобного неожиданного толкования российских инициатив уже имеется: когда Владимир Путин вынес энергобезопасность в качестве главной темы саммита G8 в Санкт-Петербурге, кто мог предположить, что европейцы начнут живо обсуждать энергозависимость от Москвы.
     Конфликт в Грузии, разумеется, очень сильно повредит репутации России. Теперь никто уже не убедит европейцев в том, что Россия – надежный партнер и поставщик энергоресурсов, и газопровод «Набукко» в обход России Европе не нужен. Отныне они будут добиваться его постройки, чего бы это ни стоило. Зато у «Южного потока» и «Северного потока» наверняка появятся новые проблемы.
     Однако Москва пока еще может рассчитывать на сохранение двусторонних связей, развитию которых было уделено столько внимания. Даже если отношения с Европой в целом и будут подорваны, то общение с избранными европейскими лидерами, вроде Сильвио Берлускони, Никола Саркози и Ангелы Меркель, скорее всего, продолжится. Довоенное сотрудничество России и Европы не было слишком глубоким. Реального партнерства в последние годы не было и так: ключевой составляющей отношений были регулярные встречи и рукопожатия перед камерами с улыбками на лицах. Все это может возобновиться, правда, уже без улыбок.

Очень выгодная война

     Кроме геополитических задач война в Южной Осетии решила и несколько более прозаических, считает Ольга Алленова.
     Когда начинается война, первый вопрос, который возникает, – кому она выгодна.
     Война в Грузии оказалась выгодна всем: Михаилу Саакашвили, который теперь в глазах всего мира выглядит жертвой российской агрессии; республиканскому руководству США, показавшему всему миру «настоящее лицо России», самой России, продемонстрировавшей свое превосходство над «американской» грузинской армией и надеющейся, что теперь Грузия не скоро вступит в НАТО (хотя Саакашвили надеется на обратное).
     Это ведь только Западу да внутренним «отщепенцам» кажется, что Россия своими действиями нанесла ущерб внешнеполитическому имиджу страны. Само российское руководство уверено, что этот имидж оно, напротив, укрепило, что Россия показала себя как настоящая сверхдержава, сумевшая утереть нос американцам с их коварными антироссийскими планами.
     Да и внутриполитические выгоды налицо: война привела к очередному, но, наверное, самому сильному за последнее время взрыву патриотизма в России. Судя по социологическим опросам, подавляющее большинство населения страны приветствовало маленькую победоносную войну. Я сама видела, как даже обычно вполне адекватные журналисты вдруг забывали про профессию и, чуть ли не хватая автоматы, лезли на броню со словами «покажем этим грузинам».
     Но эта война оказалась выгодна не только большим политикам, но и деятелям помельче. Например, российские силовики сумели обратить себе на пользу даже ломающиеся через каждый километр танки на дороге к Рокскому тоннелю: Дмитрий Медведев уже заявил о необходимости резкой модернизации армии. Очевидно, что теперь финансирование вооруженных сил, и так существенно увеличившееся за последние годы, возрастет еще больше. А значит, на поставках нового вооружения и списании старого вырастет не одна новая генеральская вилла.
     Есть и еще одна несомненная выгода от грузино-российской войны: президенту Южной Осетии Эдуарду Кокойты больше никто не будет задавать вопросов о том, куда деваются российские бюджетные деньги в Цхинвали. Хотя раньше пытались.
     Примерно за месяц до начала войны я разговаривала во Владикавказе с одним североосетинским министром. Он говорил, что в республике не понимают, почему Москва направляет в Цхинвали огромные бюджетные суммы, но при этом ничего там не контролирует. «2,5 млрд рублей каждый год направляются из российской казны через наш бюджет в Цхинвали,– говорил чиновник.– Официально эти деньги идут в Северную Осетию, на «международную деятельность», но сразу направляются отсюда в Цхинвали. По бумагам, они там что-то строят на эти деньги, однако на деле в городе не построено ни одной новой школы, ни одного предприятия, дороги разбиты, люди живут абсолютно без перспектив. Поэтому оттуда такой отток населения. Но когда мы попытались однажды выяснить, как расходуются эти бюджетные средства, мы встретили такое недовольство, что стало ясно: отчетности за расходование этих средств нам не видать. Более того, нам еще показали пальцем вверх: типа, не лезьте не в свое дело, тут всем Кремль заправляет».
     Чуть позже известный осетинский общественный деятель Олег Тезиев, бывший южноосетинский премьер, открыто подтвердил мне то, что министр говорил на условиях анонимности. Через неделю после того, как интервью Тезиева вышло в журнале «Власть», мне позвонил тот самый министр. «Зря ты все это написала,– сказал он.– Теперь они поняли, что появилось слишком много вопросов по бюджету Южной Осетии. Если на этом греется кто-то в Кремле, то они сейчас начнут заметать следы».
     Возможно, это всего лишь совпадение, но через несколько дней после этого разговора в Южной Осетии начались активные обстрелы: Тбилиси утверждал, что осетины стреляли в сторону грузинских анклавов, Цхинвали же – что грузины обстреливали осетинские села. Потом началась война, и Цхинвали был разрушен. А Эдуард Кокойты очень удачно оказался в Джаве, откуда, как утверждает он сам, руководил обороной Цхинвали. А вернувшись, отправил в отставку свое правительство.
     Кто теперь будет разбираться с российскими бюджетными деньгами? Кто теперь скажет, что было, а что не было построено в Цхинвали? Зато новые деньги потекут в Южную Осетию рекой. Российский премьер Владимир Путин уже пообещал 10 млрд рублей на восстановление. И хотя тот же Путин и предложил Эдуарду Кокойты пригласить в правительство людей из Москвы, маловероятно, что это приведет к прозрачности расходования российских средств. По крайней мере, в Чечне назначение русских премьеров этой задаче не способствовало.
     Так что война в Южной Осетии была выгодна очень многим. Я, правда, знаю точно, кому она не была выгодна: сотням (точно никто так и не посчитал и, видимо, уже никогда не посчитает) погибшим в Цхинвали и окрестных селах осетинским жителям, тысячам оставшимся без крова, убитым российским и грузинским солдатам.
     У моей знакомой в Цхинвали сгорела квартира от попадания снаряда. Ей теперь негде жить – она ночует у соседей и знакомых. И все время плачет. Ей не нужна была эта война. И еще одному моему знакомому, тбилисскому журналисту Саше Климчуку, она была не нужна. Потому что его на ней убили.

Войска уходят. Буферные зоны остаются

Создание разделительных линий вызвано угрозой новых атак на Южную Осетию

     Российские военные не намерены покидать грузинский порт Поти. По мнению Генштаба ВС РФ, грузинские Вооруженные силы восстанавливают свой потенциал и готовятся к новой агрессии. Между тем американский военный корабль USS Mc-Faul в воскресенье прибыл в порт Батуми. Еще два корабля ВМС США прибудут туда позднее. По утверждению американцев, корабли везут гуманитарную помощь для грузинских беженцев. Минобороны РФ в этом сомневается.
     Как заявил заместитель начальника Генштаба Вооруженных сил РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын, российские подразделения будут патрулировать порт Поти, хотя он и не входит в зону безопасности. По словам Ноговицына, с целью пресечения провокаций в районе Поти российские подразделения будут выходить со своих опорных пунктов и действовать в соответствии с обстановкой. «НАТО продолжает наращивать группировку военно-морских сил в Черном море, – сообщил Ноговицын. – Ситуация в его акватории имеет тенденцию к обострению.
     Накануне к находящимся в Черном море кораблям Германии и Испании присоединились фрегат ВМС Польши и эсминец ВМС США. Потенциал Вооруженных сил Грузии восстанавливается, грузины активно готовят диверсионные группы. Фактически заявлено о подготовке к третьему конфликту».
     Парламент Грузии продлил действие в стране военного положения до 8 сентября 2008 года, заявив, что оно будет действовать до тех пор, пока оккупационные российские войска полностью не будут выведены из страны. Тем временем жители Поти провели 23 августа митинг возле расположенного у города российского блок-поста с требованием немедленно покинуть территорию Грузии.
     «Исходя из задач операции по принуждению к миру присутствие российских войск в Поти абсолютно логично, – сказал «НГ» директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. – Если мы оттуда уйдем, это позволит Грузии динамично наращивать свою военную мощь за счет того, что в порт смогут заходить иностранные суда с военным оборудованием. Самым эффективным и дешевым способом доставлять вооружения является переброска их по морю. Если мы сможем этому воспрепятствовать, восстановление грузинской военной машины будет затруднено».
     По мнению эксперта, часть натовских кораблей, которые сейчас находятся в Черном море, вошли туда в рамках плановых учений. «Эти корабли не могут доставить вооружения, которые можно было бы передать грузинам, – это боевые корабли, а не транспортные. Отдельная история – транспортные корабли ВМС США, которые сейчас вошли туда из Средиземного моря. Эти корабли могут доставить боевую технику и оружие. Но если в Поти будут российские войска, американцы дважды подумают, стоит ли им туда заходить. Что касается протестов США и местного населения, то население пребывает под жесткой информационной обработкой. Американцы же, по моему глубокому убеждению, являются стороной в конфликте. Они помогали грузинам логистически, они могли помогать им своими системами управления разведки и связи вплоть до наведения на цель грузинских бомбардировщиков. Поэтому американцам лучше бы сейчас помолчать».
     Руслан Пухов считает, что возвращение войск на ту линию, на которой они находились до начала грузинской агрессии, невозможно и неприемлемо. «Состоялась война, Грузия ее проиграла, она была агрессором. Естественно, что мы не можем вернуться на те разделительные линии, которые были до 8 августа. Я считаю, что нам целесообразно для исключения повторения агрессии создать буферную зону. И мы оставляем за собой право эту буферную зону патрулировать», – заявил наш собеседник.
     Ранее российские военные заявляли также о необходимости создания буферной зоны вдоль всей границы Южной Осетии. Будет ли она создана, пока непонятно. Как заявил замначальника Генштаба ВС РФ Анатолий Ноговицын, на границе Южной Осетии будут две линии миротворческих постов. «Уже образовано восемь постов миротворцев на первой линии и 10 постов – на второй», – сообщил Ноговицын. По его словам, на постах налажена система ведения огня.
     В настоящее время российские войска выведены из Грузии за пределы первой линии миротворческих постов в зоне безопасности. Между тем правительство Южной Осетии намерено обратиться к российским миротворцам с просьбой об установлении дополнительных постов на границе с Грузией. Как заявил исполняющий обязанности председателя правительства Борис Чочиев, сейчас в прилегающих к границе Ленингорского района республики грузинских селах концентрируются подразделения грузинской армии и полиции. Эту информацию подтвердила глава Комитета по печати Южной Осетии Ирина Гаглоева. Она утверждает, что представители вооруженных формирований Грузии угрожают населению сел Орсочан, Абрев и Цинагар Ленингорского района, требуя покинуть свои дома, поэтому «всю ночь жители трех сел провели в лесах».
     «Буферная зона, зона безопасности на границе Южной Осетии необходима, – заявил «НГ» президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов. – Ее границы по грузинской территории должны проходить так, чтобы полностью исключить обстрел республики тяжелой артиллерией и системами залпового огня. То есть она должна уходить в глубь грузинской территории минимум на 30 км от административной границы Южной Осетии. У меня нет сомнений, что соблюдение этой зоны должно гарантироваться российскими войсками. Отдельные посты будут эффективны только в том случае, если грузинская сторона будет беспрекословно соблюдать условия перемирия и не будет наращивать там свое военное присутствие. Честно говоря, полностью доверять грузинской стороне неправильно. Россия выступила гарантом Южной Осетии, и она должна обеспечить выполнение Грузией своих обязательств. Я не думаю, что нам надо обращать внимание на то, что скажет Запад. Запад был обязан предотвратить нападение на Южную Осетию, но не сделал этого. Нам нужно проводить свою политику безопасности в этом регионе. Лучше было бы, если бы в Гори вообще не было грузинских войск».

А трофеи как же?

Запад предложил выход из кризиса, но Россия выбрала зону оккупации

     Вторжение в Грузию, разорение и оккупация значительной части ее территории не свалили, как надеялись многие в Москве, прозападный режим Михаила Саакашвили. Наши контролируют разрозненные части чужой территории в Абхазии, Южной Осетии и в «зонах безопасности» по их периметру. За эти завоевания придется платить. Расходы на реабилитацию нищих самопровозглашенных республик предстоят многомиллиардные, и ляжет это, похоже, на наш бюджет. Запад, конечно, готов предоставить щедрую помощь, но при условии размещения в Грузии международных миротворцев вместе с очень ограниченным российским контингентом и возвращения в Южную Осетию и Абхазию всех грузинских беженцев. Если Россия откажется отступить, то попадет в международную изоляцию.
     На самом деле конфронтация с Россией никак не входит в долгосрочные планы ведущих западноевропейских стран: Франции, Германии и Италии. Осознав, что дело идет к войне, Германия за месяц до ее начала предложила трехэтапный план урегулирования в Абхазии и Осетии, предложив помощь ЕС для восстановления края, разоренного войной и долгим правлением коррумпированных сепаратистов, возвращение беженцев, а также предложив переговоры, в ходе которых общее улучшение жизни и экономическое развитие должны были стать основой примирения. Но в июле, когда министр иностранных дел и вице-канцлер Франк-Вальтер Штайнмайер отправился в регион, было уже поздно. В Москве твердо решили сокрушить Саакашвили, заканчивалась военно-техническая подготовка к конфликту. Немцам вежливо, но твердо отказали.
     Уже по ходу боевых действий традиционно дружественная Франция в качестве страны – президента ЕС (при поддержке Германии и Италии) предложила выход из кризиса. Суть плана, подписанного президентами Медведевым, Саркози и Саакашвили, состоит в немедленном перемирии и отводе грузинских и российских сил на исходные позиции. После разведения войск и демилитаризации зоны конфликта предполагается начать поиск политического решения под международным контролем. Требование российского руководства об отстранении Саакашвили как военного преступника было отвергнуто.
     Для Запада сегодня очевидно, что заявления о «геноциде осетинского народа» более похожи на пропаганду. Уже 9 августа о том, что в Цхинвали погибли «как минимум две тысячи жителей», заявил посол России в Грузии Вячеслав Коваленко, который находился в Тбилиси в сотне километров от зоны конфликта. Эти ничем не подтвержденные слова, документально опровергнутые расследованием правозащитников да и предварительными выводам следователей Следственного комитета, были использованы осетинскими руководством как обоснование для организации погромов, разрушения деревень, изгнания мирного грузинского населения из Южной Осетии.
     В советское время в Южной Осетии примерно 30 процентов жителей были грузины. Паспорта в последние годы раздавали всем постоянным жителям, так что местное грузинское население – почти сплошь российские граждане. Но наши войска, заняв Цхинвальский район как бы для защиты граждан, не только не защитили грузин от погрома.
     Действующие политические лидеры современной Европы во времена холодной войны жили в постоянном ожидании войны и вторжения советских танков. Сегодня вопрос о возможном возвращении прежней угрозы для них – самый важный. На прошлой неделе президент Николя Саркози написал в газете Figaro: «Мы должны определить, является ли интервенция России против ее грузинских соседей исключительно жестокой и чрезмерной реакцией либо это новое ужесточение отношения Москвы к ее соседям и ко всему мировому сообществу». Последствия конфликта в Грузии «могут стать катастрофическими, если это начало новой холодной войны», утверждает Саркози.
     Излишнюю горячность наши «друзья» в Западной Европе могут простить и как-то извинить. В то же время попытка свергнуть военной силой прозападный режим в Грузии как начало процесса восстановления силового доминирования Москвы на территории бывшего СССР неизбежно сплотит НАТО. Немцы, французы и итальянцы могут высказываться мягче американских политиков, но противодействовать Москве они будут солидарно.
     Сейчас для Запада критерием выбора из двух вариантов является скорый и безусловный вывод всех российских войск из Грузии, включая территории Абхазии и Осетии. Сохранение частичной оккупации само по себе разрушает единство Грузии и сохраняет плацдарм для дальнейших силовых акций. Саркози утверждает, что Москва подписалась на полный вывод войск и что этот пункт «не обсуждается». Буквально на пару недель, пока формируется международный миротворческий режим, России разрешены «дополнительные меры безопасности только в непосредственной близости к Южной Осетии, а не в какой-либо другой части Грузии», – утверждает Саркози в письме к Саакашвили. В зоне безопасности российские миротворцы, по словам Саркози, имеют право только патрулировать территорию, не заходя в населенные пункты, не создавая постоянных постов, не перекрывая дороги.
     Скоро стало ясно, что Москва иначе трактует подписанный документ. Вместо полного ускоренного вывода войск наши к 22 августа совершили частичный отвод сил, сохранив самовольно расширенную зону безопасности вокруг Осетии и Абхазии, без согласования с Грузией или с Францией. Создаются постоянные «миротворческие» посты и блокпосты на чужой территории. Наши военные заявляют о праве регулировать допуск международных наблюдателей в «свои» зоны и запрещают пролет над ними любых летательных аппаратов.
     В западной Грузии не было никаких боев, но туда с помощью специально отремонтированной к началу вторжения железной дороги в Абхазии было переброшено больше сил и боевой техники, чем собственно в Осетию. В западной Грузии российские войска намного глубже проникли на грузинскую территорию, и теперь Генштаб заявляет, что стратегически важная, еще советская, авиабаза в Сенаки (более чем в 40 км от границы с Абхазией) – тоже часть нашей «зоны». Через Сенаки идут железная и автомобильная дороги в Поти, который связывает с внешним миром не только Грузию, но также Армению и Азербайджан. Это – точка стратегического контроля.
     После подписания перемирия российские военные в нарушение общепринятых обычаев и правил ведения войны продолжали передвигать войска для захвата «трофеев» и разрушения грузинских объектов. Есть много сообщений о безнаказанных грабежах и мародерстве. В Поти наши захватили 4 американских армейских «Хаммера», которые ожидали в порту погрузки для отправки домой после участия в июле в грузино-армяно-американских антитеррористических учениях. Грузинских охранников в порту арестовали как «диверсионную группу», а машины конфисковали, и происходило все это в двух сотнях км от зоны боевых действий. Замначальника Генштаба генерал Анатолий Ноговицын заявил, что автомобили не отдадут. Похоже, наши не понимают, как важен для западного общества принцип неприкосновенности собственности и как там ненавидят лиц, уводящих чужие машины. Теперь в англоязычных СМИ украденные «Хаммеры» служат постоянным напоминанием особенностей русской политики и поведения.
     Отказавшись по сути от согласованного с Францией плана, Россия упустила, возможно, последний шанс избежать конфронтации с Западом, где вторжение в Грузию уже привело к серьезным переменам в общественном мнении. В Польше за неделю поддержка планов разместить американскую базу ПРО выросла с 30 с небольшим до почти 60 процентов. Наш МИД пообещал «новую гонку вооружений в Европе», военные – нацелить на Польшу ядерные ракеты, но в ответ только укрепляются антирусские настроения.
     Россия и Запад взаимно отказались от военного сотрудничества в рамках НАТО. Как после вторжения в Афганистан в 79-м, вокруг Москвы сегодня складывается кольцо враждебной изоляции. Меньше десятка лет подобной изоляции и ускоренной гонки вооружений хватило, чтобы СССР в восьмидесятые начал разваливаться политически и экономически. Нынешняя РФ меньше и слабее СССР. Наши экономика и финансы, наш сверхбогатый правящий класс зависят от Запада. Наши промышленность, связь и торговля заглохнут без западных кредитов, поставок и технологий. Россия может рухнуть намного быстрее СССР. Зато мы успели Грузию унизить и на «Хаммерах» покататься.

Палестинизация Кавказа

     Ответ на вопрос о степени вины обеих сторон могли бы дать только независимые эксперты, которые проверят маркировку каждого снаряда и каждой бомбы. Однако в настоящий момент Цхинвали расчищают так же лихорадочно, как здание школы после теракта в Беслане
     Российский гражданин (он же телезритель) успел детально изучить ту версию российско-грузинского конфликта вокруг Южной Осетии, которую ему неутомимо преподносят основные федеральные телеканалы во главе с откомандированным Генштабом в эфир генерал-ньюсмейкером Ноговицыным. Худо-бедно российский гражданин-телезритель знаком и с позицией злокозненных Штатов, НАТО и руководителей стран Евросоюза – больших и малых. Грузия же предстает по большей части в карикатурном виде, что является составной частью взаимной информационно-пропагандистской войны, в которой Россия озабочена исключительно восстановлением Империи в прежних границах, а грузинский президент только тем и занят, что жует свои галстуки.
     По мнению редакции, материал обозревателя «Новой» Юлии Латыниной, вернувшейся из командировке в Грузию, позволяет понять взгляд на войну с грузинской стороны. Мы публикуем этот текст с небольшими сокращениями.
     Отдел политики

     Основной итог российско-грузинской войны на сегодняшний момент – это палестинизация Кавказа. Разделение Грузии на две части: процветающее свободное государство, которое в кратчайшие сроки будет интегрировано в Европу, НАТО и мировую экономику, и на грузинскую Палестину – в лице Абхазии и особенно Южной Осетии, – парагосударства, которое находится на содержании у российских миротворцев и в которой идея ответственности правительства перед гражданами заменена идеологией национальной ненависти.
     Я говорю: «российско-грузинская война», потому что смешно называть то, что произошло, каким-то другим словом. Россия бросила в бой свыше 20 тысяч солдат и сотни танков, Грузию бомбил по крайней мере один стратегический бомбардировщик, и в войне были испытаны (скорее испытаны, чем применены в большом масштабе) новейшие системы вооружения. Удары в этой войне наносились силами двух фронтов. Ее исход решили артиллерия и авиация, работавшие по площадям; войска фактически не вступали в прямой огневой контакт. Смешно говорить, что эта война шла за Южную Осетию.
     Были ли у Михаила Саакашвили хорошие стратегические решения в этой войне? Сомнительно. Грузинский президент начал войну тогда, когда после объявленного им одностороннего прекращения огня 150 единиц российской бронетехники прошли Рокский тоннель, а артиллерия с двух сторон – из Цхинвали и со стороны Джавы – начала сносить с лица земли грузинские села, расположенные в мешке – в ущелье Большое Лиахве вдоль Транскама между Цхинвали и Джавой. В этот момент грузинский президент уже не мог принимать стратегических решений. Он мог принять только тактическое решение о том, где состоится первое сражение войны: у Цхинвали в ночь на 8 августа или у Гори в ночь на 9-е.
     Саакашвили двинул свои войска навстречу российским, и одним из немногих положительных для Грузии следствий этого решения был тотальный военный разгром режима Кокойты, который не позволил Кремлю сделать вид, что на восточном фронте у нас воюет не 58-я армия, а «южноосетинское ополчение».
     Первый наиболее важный вопрос в этой войне: что, собственно, это было? Ответ: это была война авиации и артиллерии. Грузинские войска бомбили Гуптинский мост и Транскам, по которому через Рокский тоннель шли новые и новые колонны, а российские артиллерия и авиация в ответ долбили везде, где находились грузины, включая занятый ими Цхинвали, грузинские деревни между Цхинвали и Гори и даже сам Гори. Когда стало ясно, что если грузины не отступят, то под обстрел попадет и Тбилиси, грузины вынуждены были отступить.
     Второй наиболее важный вопрос этой войны: кто уничтожил Цхинвали? Россия утверждает, что это сде лали грузинские войска в ночь на 8-е, Грузия – что это сделали российские авиация и артиллерия, выбивая грузин из города. Грузины утверждают, что их система залпового огня стреляла только по позициям сепаратистов вне Цхинвали, а по городу наносились точечные удары. Это явно не так: системы артиллерийского огня, которые применяли обе стороны, – это, мягко говоря, не современное высокоточное оружие.
     Ответ на вопрос о степени вины обеих сторон могли бы дать только независимые эксперты, которые проверят маркировку каждого снаряда и каждой бомбы. Однако в настоящий момент Цхинвали расчищают так же лихорадочно, как здание школы после теракта в Беслане. Вряд ли южноосетинские власти пустят туда международных экспертов. Единственное, что остается, – это ждать появления снимков Цхинвали в тот момент, когда туда заходили грузинские войска, – и в тот, когда они оттуда были вышиблены.
     Третий наиболее важный вопрос этой войны – это вопрос о том, кто занимался геноцидом? Российские телеканалы утверждают, что грузин выбили из Цхинвали уже в пятницу, после чего эти садисты продолжали бегать по городу и кидать под танки беременных и детей. Грузины утверждают, что их села в Южной Осетии и возле Гори были стерты с лица земли в результате бомбардировок, мародерства и этнических чисток. <…>
     В данном случае Human Rights Watch пока не зафиксировала ни одного достоверного случая зверств грузинских войск (будем считать, что они просто не имели времени), а вот использование в центральной Грузии мародеров в качестве оружия массового поражения – использование, подогретое южноосетинскими пропагандистами, было, мягко говоря, неожиданным стратегическим решением для любого государства.
     При этом стоит отметить, что военный смысл использования ополчения в войне, которую ведут авиация и артиллерия, равен нулю. Грабежи в селах возле Гори имеют исключительно политическую цель: превратить национальную ненависть между двумя народами в инструмент увековечения собственной власти.
     Несмотря на все сходства, два фронта этой войны имеют ярко выраженные различия. В западной Грузии нет этнических чисток. В Гальском районе Абхазии, где живут грузины, нет ни единого случая, когда «возмущенное население» перерезало их в праведном гневе. Напротив – в грузинских селах между Гори и Цхинвали ополченцы творят ровно то же, что «Мхедриони» в Абхазии в 1992 году.
     Видимо, разница между происходящим в западной Грузии и в центральной обусловлена разницей между режимами в Абхазии и Южной Осетии. Это примерно та же разница, что между заложником террористов и их активным сообщником.
     В какой-то мере эту войну можно назвать гениальной. В этой войне все недостатки российской мобилизационной армии были превращены в достоинства. Оказалось, что 58-я армия не обладает достаточной силой, чтобы вышибить десантом и танками из Цхинвали в разы уступающие ей грузинские силы. Не важно – мы можем выбить их авиацией и сказать, что Цхинвали бомбили только грузины. Оказалось, что российская армия не умеет бить прицельно. Не важно – мы снесем с лица земли грузинские села и вынудим их уйти из Цхинвали под угрозой бомбежки Тбилиси. Оказалось, что российская армия необута и неодета, что с трупов грузинских солдат на улицах Цхинвали стащили ботинки, а с базы под Гори – унитаз. Не важно – Саакашвили пришлось задуматься над тем, что армия, а тем более ополченцы без хороших ботинок в Тбилиси – это куда страшнее, чем та же армия в ботинках.
     Так, собственно, устроено и само российское государство. В нормальном государстве, если чиновник задавил пешехода или украл деньги – это ЧП. В нашем государстве на защиту такого чиновника встает вся государственная машина, то есть то, что в нормальном государстве является преступлением, в нашем является способом управления государством. Этот способ весьма совершенен и может продолжаться бесконечно долго – пока есть нефть.
     И понятно, что государство, которое управляется подобным способом, испытывает по отношению к Грузии абсолютную классовую ненависть.

Безумие войны

Комиссар Совета Европы по правам человека назвал «оскорблением человечества» увиденное в Цхинвале

     «Зачем президент Михаил Саакашвили затеял конфликт с Россией, этой огромной страной, которая, как все в Грузии знают, всегда выигрывала свои войны» – эти возмущенные слова одного из грузинских беженцев, спасавшихся от войны в Тбилиси, привела на днях французская газета «Фигаро».
     В воскресенье ответ на этот далеко не риторический вопрос дал заместитель министра обороны Грузии Бату Кутелия. Возможно, впервые высокопоставленный военный столь откровенно объяснил, почему провалились планы его руководства. И назвал просчеты, которые допустил Тбилиси.
     Кутелия признал: приняв решение захватить Цхинвал, грузинские войска не имели достаточно средств для противотанковой и противовоздушной обороны. «Мы не думали, что Россия, как член Совбеза ООН и ОБСЕ, отреагирует таким образом», – добавил он. Иными словами, в Тбилиси были абсолютно уверены, что, прежде чем оказать помощь гибнущему под ударами «Градов» народу Южной Осетии, российские власти будут вынуждены обсудить этот вопрос во множестве международных организаций. И этого времени грузинской армии хватит, чтобы без лишних дипломатических разговоров захватить территорию непризнанной республики.
     «Никто не ожидал, что Россия мобилизует армию», – вторит Кутелии глава парламентского комитета Грузии по вопросам интеграции с Европой Давид Дарчиашвили. По его словам, грузинская армия в 20 тысяч человек, на создание которой были потрачены два миллиарда долларов и обучением которой занимались американские военные инструкторы, была приспособлена только для войн с сепаратистскими анклавами у собственных границ.
     Правда, депутат кривит душой, когда утверждает: грузинские войска, напавшие на Южную Осетию, имели устаревшее вооружение времен Варшавского договора. Но при этом не упоминает об американском и европейском снаряжении, в изобилии захваченном на грузинских военных складах.
     Однако куда важнее, что и грузинский военный, и грузинский политик, по сути, признали: официальный Тбилиси целенаправленно готовился к войне с Южной Осетией. А президент Саакашвили точно знал, что зарубежные доброжелатели Грузии в международных организациях ни при каких обстоятельствах не дадут Москве санкции на оказание военной помощи миротворцам в Южной Осетии.
     В воскресенье разрушенный Цхинвал посетил Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг. Он назвал увиденное в городе «результатом безумия войны». «То, что здесь произошло две недели назад не должно повториться. Это оскорбление человечества. Оскорбление человеческих прав», – заявил Хаммарберг. Западный гость не назвал поименно тех, кто несет ответственность за варварское уничтожение мирного города. Но обещал подготовить беспристрастный доклад о нарушениях прав человека в ходе грузино-югоосетинского конфликта. «Затем различные организации сами сделают выводы», -добавил он.
     Однако вопрос о том, кому понадобится эта правда, все чаще зависает в воздухе. Совет министров иностранных дел стран – членов НАТО ранее отказался выяснять, кто начал военные действия в Южной Осетии, посчитав эту дискуссию несущественной. Аналогичную позицию, похоже, может занять и Парламентская Ассамблея Совета Европы, где также собирались обсудить этот конфликт. Совет Безопасности ООН до сих пор не в состоянии принять согласованную резолюцию по событиям в Южной Осетии. Одна из причин заключается в том, что Вашингтон наотрез отказывается включать в документ любые упоминания о виновных в уничтожении Цхинвала.
     «Мне известны многочисленные факты, но моя роль заключается не в том, чтобы участвовать в военной или политической стороне этого вопроса», – бросил несколько загадочную фразу Комиссар Совета Европы по правам человека, когда его напрямую спросили: поставляет ли под видом гуманитарной помощи американское правительство в Грузию оружие.
     В воскресенье в грузинский порт Батуми пришел корабль ВМФ США с гуманитарным грузом. Согласно утверждениям Тбилиси он привез кровати и продукты питания для грузинских беженцев. Но кровати приплыли в Грузию не на барже или сухогрузе, а на фрегате, обладающем новейшим вооружением, включая ракеты «Томагавк», способные нести ядерные боеголовки. Причем представители американских ВМФ из соображений безопасности отказались сообщить, оснащен ли прибывший в Батуми корабль ядерным оружием.
     Ранее сообщалось о том, что через Босфор прошел еще один эсминец ВМФ США «Макфол». К нему присоединится сторожевой катер «Даллас» и командный корабль «Маунт Уитни». Они также якобы везут Тбилиси гуманитарную помощь. К грузинским берегам направляются военные фрегаты Германии, Испании и Польши. Разумеется, с гуманитарным грузом. Однако неясно, почему вопросом о том, зачем кровати и продовольствие перевозят на судах, не приспособленных для доставки такого рода грузов, не задается ни одна международная организация. Другое дело, если предположить, что кроме гуманитарных в Тбилиси будут доставлены иные товары, требующие серьезной защиты со стороны военных. Тогда все становится на свои места. Не на эти ли факты намекал, отвечая журналистам в Цхинвале, Комиссар Совета Европы?
     В субботу президент России Дмитрий Медведев и его французский коллега Николя Саркози обсудили ход вывода российских войск из зоны безопасности за пределами Южной Осетии. По итогам переговоров, пресс-служба Елисейского дворца распространила заявление, что глава России якобы согласился с необходимостью создания в зоне конфликта международного механизма под эгидой ОБСЕ.

Между тем
     Однако эту новость немедленно опровергли в пресс-службе Дмитрия Медведева. Там сообщили, что во время телефонного разговора с Саркози речь о замене российских миротворческих сил на силы ОБСЕ вообще не шла. А российский лидер лишь подтвердил готовность Москвы взаимодействовать с этой международной организацией.

Дружба с Москвой дороже нефти

Ценится на Ближнем Востоке

     Вчера прошла встреча президента России Дмитрия Медведева и короля Иордании Абдаллы II. Интересно, что после военной кампании на Кавказе Россию постепенно начинают посещать лидеры иностранных государств: на прошлой неделе в Сочи побывал президент Сирии Башар Асад. По словам источника РБК daily, близкого к администрации президента, следующим станет премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт. Эксперты отмечают: ближневосточные страны увидели, что Москва в состоянии предоставить им альтернативу американскому однополярному миру, и потому всячески стараются поддержать амбиции России.
     На встрече к Абдаллой II Дмитрий Медведев поблагодарил его за намерение оказать гуманитарную помощь Южной Осетии. В ответ король указал, что отношения Иордании и России являются «стратегически важными для всего (Ближневосточного) региона». «Я надеюсь, что мы сможем согласовывать наши позиции по важным проблемам, с которыми столкнулись», – отметил Абдалла II. Иорданский монарх также выразил надежду на то, что Россию и Иорданию в последующие годы ждут хорошие перспективы.
     Визит короля Иордании не случайно совпал по времени с российскими действиями на Кавказе. «У короля Абдаллы серьезные проблемы. Он понимает, что США, которые являются основным союзником Иордании, могут начать перекраивать границы на Ближнем Востоке. Иордания в этом случае может оказаться первой жертвой», – считает политолог Дмитрий Евстафьев. По словам руководителя службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александра Собянина, «шаг за шагом наращивается военное сотрудничество России и Иордании». «Согласно американским картам территория Иордании должна быть увеличена в три раза. И это совсем не радует иорданского монарха, который прекрасно понимает, что в этом случае число конфликтов будет расти, а управляемость страной – падать. Арабская элита вообще будет не в состоянии управлять Иорданией», – говорит Александр Собянин.
     Между тем у каждого из ближневосточных лидеров есть свой интерес в сотрудничестве с Москвой. Так, для Сирии важно выйти из политической изоляции и нормализовать отношения с Израилем. Для Турции (чей премьер-министр побывал с визитом в России в середине этого месяца), после того как элиты страны осознали, что Евросоюз скорее всего не примет их в свои ряды, необходима альтернатива.
     Теперь, по словам экспертов, лидеры ближневосточных и среднеазиатских государств потянутся в Москву. «Это будет серьезной угрозой для США, так как вся американская внешняя политика до штурма Цхинвала была рассчитана на то, что Россия – не игрок, но теперь она начинает участвовать в формировании геополитических реалий», – отмечает Дмитрий Евстафьев. По его мнению, ресурсов для сдерживания Москвы у Вашингтона просто нет. По словам Александра Собянина, Россия в последние годы вела грамотную и взвешенную политику на Ближнем Востоке, особенно по линии «Газпрома» и военной линии. «Это начинает давать свои плоды. Для нас теперь важно нарастить контакты с Ираном и Пакистаном», – резюмирует г-н Собянин.

Первый Североатлантический

     Дмитрий Медведев не исключает полного разрыва отношений России и НАТО. Это прозвучало на встрече президента с российским послом в альянсе Дмитрием Рогозиным. Однако, по сведениям «Газеты.Ru», речь пока идет лишь о войне словесных заявлений, пока же Рогозин должен вернуться в Брюссель для консультаций.
     В понедельник президент Дмитрий Медведев принял постоянного представителя России в НАТО Дмитрия Рогозина, отозванного на минувшей неделе из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе для проведения экстренных консультаций. Встреча была напрямую связана с последними событиями в Южной Осетии, приведшими к самому серьезному за последние годы осложнению отношений между Россией и Североатлантическим альянсом.
     Факт ухудшения отношений между Россией и НАТО недвусмысленно констатировал сам Медведев. «За последнее время, после вооруженного конфликта в Южной Осетии, развязанной Грузией агрессии, у нас непросто складываются отношения с Североатлантическим альянсом», – цитирует президента ИТАР-ТАСС. Вместе с тем глава государства не считает Россию виновником «резкого ухудшения наших отношений». «Не мы тому виной», – заметил глава государства.
     Россия примет любой исход возникшего противостояния, дал понять Медведев. «В нашем сотрудничестве прежде всего заинтересован альянс, а не Россия», – уверен он.
     «Если они это сотрудничество, по сути, разрывают, для нас ничего страшного не произойдет. Мы готовы принять любое решение, вплоть до прекращения отношений в целом», – заверил Медведев.
     «Хотя, конечно, это было бы самым трудным развитием событий», – отметил он.
     Впрочем, отношения между Россией и НАТО еще до событий в Южной Осетии не были партнерскими. «Нас со всех сторон окружают базами, втягивают в альянс все больше государств, а нам повторяют: «Вы не волнуйтесь». Нам таких иллюзий не нужно», – предупредил российский президент.
     Рогозин, как и следовало ожидать, не стал защищать Североатлантический альянс, заметив, что в последнее время блок прибегает к политике двойных стандартов «и отошел от духа партнерства». На встрече с президентом Рогозин пообещал дать прогноз дальнейшего развития отношений между нашей страной и НАТО, а также представить ему предложения по изменению графика и объемов сотрудничества между Россией и НАТО.
     Каким образом изменится формат взаимоотношений между Россией и НАТО после нынешних событий, пока непонятно. Подробно предложения Рогозина обсуждались за закрытыми дверями. Никаких комментариев не последовало и после окончания встречи с президентом. Представители постпреда пообещали, что всю необходимую информацию Рогозин обнародует только во вторник, в ходе пресс-конференции, а до этого времени посол от комментариев отказывается.
     Впрочем, источник «Газеты.Ru» в дипломатических кругах предположил, что полного разрыва контактов все же не будет, а сам Рогозин уже в самое ближайшее время вернется в Брюссель.
     Это означает, что контакты России и НАТО будут продолжены, хотя часть программ и будет заморожена.
     Не готовы к полному свертыванию контактов и на Западе. В частности, представитель МИД Великобритании попыталась успокоить российские власти, разъяснив позицию альянса: «Отношения между Россией и НАТО будут полностью учитывать последствия военных действий России в Грузии, но мы убеждены, что приостановить все контакты между Россией и НАТО в тот момент, когда они так необходимы, было бы ошибкой», – заявила собеседница РИА «Новости» во внешнеполитическом ведомстве Великобритании. Позже в том же смысле высказался министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд: «Будет ошибкой прервать все контакты НАТО и России», – цитирует слова министра Reuters.
     Напомним, что отношения между Россией и НАТО начали резко ухудшаться в конце минувшей недели. В пятницу НАТО получило официальное уведомление от России о замораживании программ военного сотрудничества. Таким образом Россия отреагировала на критическое заявление в свой адрес, принятое советом НАТО 19 августа. Поводом для заявления стала ситуация в Южной Осетии. В документе содержалось предупреждение о пересмотре формата отношений между альянсом и Россией. Рогозин от имени России также заявил о намерении пересмотреть свое сотрудничество с НАТО.
     Все последние дни Москва выступает с воинственными заявлениями. Так, в понедельник российская разведка через своего неназванного представителя довела до сведения общественности сведения о первых недружественных шагах стран – членов альянса в отношении России.
     Источник РИА «Новости» сообщил в понедельник, что группировка кораблей НАТО, вошедшая в акваторию Черного моря, располагает сотней с лишним ударных крылатых ракет типа «Томагавк», а также ракетами типа «Гарпун». Около 50 «Томагавков», возможно, оснащенных ядерными боеголовками, находятся на борту американского эсминца «Макфол», зашедшего в грузинский порт Батуми, рассказал источник агентства. На вооружении остальных кораблей, сконцентрированных в северной части акватории Черного моря, состоят 64 противокорабельные ракеты типа «Гарпун» и около восьми вертолетов различного класса.
     «По сути, НАТО формирует на Черном море ударную группу надводных кораблей», – предупредил разведчик.
     Комментариев этой информации со стороны альянса пока не поступало.

Молдавский пряник Медведева

     Президент России Дмитрий Медведев демонстративно принял в Сочи молдавского коллегу Владимира Воронина. На фоне признания российским парламентом независимости Южной Осетии и Абхазии Кремль дал понять, что еще одну непризнанную республику, Приднестровье, считает частью Молдавии. А Кишинев в глазах российского руководства выглядит образцово-исправившимся.
     Пока российский парламент признавал независимость Абхазии и Южной Осетии, президент Дмитрий Медведев в Сочи встречался с молдавским коллегой Владимиром Ворониным. Лидеры двух государств обсудили вопросы двустороннего сотрудничества и урегулирования приднестровского конфликта.
     В ходе встречи выяснилось, что у президента Воронина есть все шансы вернуть Приднестровье в молдавское лоно мирным путем.
     По крайней мере, Медведев заявил, что урегулирование приднестровского конфликта не за горами. «Проблема (в Южной Осетии. – «Газета.Ru») обострилась вплоть до военного вмешательства. Это серьезное предупреждение всем нам. И в этом контексте мы должны рассмотреть и вопросы приднестровского урегулирования. Резонно обсудить приднестровскую проблему уже сегодня, я вижу хорошие шансы ее урегулировать», – добавил он.
     По словам пресс-секретаря российского лидера Натальи Тимаковой, в ближайшее время состоится ряд встреч с участием всех заинтересованных сторон, включая представителей Приднестровья, передает РИА «Новости».
     Воронин заверил, что у властей республики хватит мужества и выдержки урегулировать приднестровский конфликт мирным путем. «Мы не могли оставить без внимания события, которые произошли в Южной Осетии, потому что мы сами находимся в подвешенном состоянии», – сказал Воронин коллеге. «Надо сделать выводы из произошедших событий, чтобы мы набрались мужества, чтобы не допустить подобного обострения. Я убежден в том, что мы приложим все усилия, чтобы решить этот конфликт», – добавил молдавский лидер.
     В прошлом месяце Воронин также был весьма оптимистичен. «Роль России в урегулировании приднестровского конфликта очень большая, если не решающая», – сказал тогда Воронин. В конце июня премьер Владимир Путин в свою очередь заявил, что «при доброй воле Молдавии и Приднестровья и нашем посредничестве думаю, что и эту сложную проблему, доставшуюся нам еще от советских времен, мы сможем решить».
     Впрочем, каких-либо подробностей плана мирного урегулирования ни одна сторона так и не сообщила. Так, 14 августа молдавские власти заявили, что готовы к продолжению переговоров по приднестровскому урегулированию без каких-либо предварительных условий. «Необходимо также возобновить заседания рабочих групп по укреплению доверия с целью выработки всеобъемлющего и жизнеспособного решения приднестровского конфликта» – заявил тогда министр реинтеграции Молдавии Василий Шова.
     Встреча Воронина с Медведевым выглядит явно показательно на фоне войны Кремля с грузинским президентом Михаилом Саакашвили. О признании Тирасполя, в отличие от Абхазии и Южной Осетии, в Москве даже не заикаются, а Воронин, в свою очередь, прекратил любые намеки на возможное вступление свой страны в НАТО.
     Между тем идиллия переговорного процесса между Кишиневом и Тирасполем после грузино-югоосетинского конфликта нарушилась.
     Властям Приднестровья не понравилось, что официальный Кишинев разделил позицию ЕС по Южной Осетии, призвав стороны прекратить огонь и вернуться за стол переговоров. В Тирасполе заявили, что если официальный Кишинев не осудит агрессию Грузии против Южной Осетии, Приднестровье приостановит контакты с Молдавией.
     Впрочем, гендиректор Центра по изучению политических процессов на постсоветском пространстве Алексей Власов считает, что Приднестровье в скором времени согласится на условия Кремля и Кишинева. «Кремль хорошо понимает, что нельзя иметь несколько неприятностей сразу, и от одной из них, которая легче всего решается, решил избавиться. Выдержать еще и молдавский фронт Кремлю бы не удалось. Воронин идет на существенные уступки Кремлю, а Приднестровье, в свою очередь, должно будет согласиться на широкую автономию в составе Молдавии. Дело за малым: убедить Тирасполь», – заявил «Газете.Ru» Власов. По мнению эксперта, сделать это будет нетрудно, так как нынешние власти Тирасполя послание Кремля поняли. На крайний случай у Москвы заготовлены альтернативные нынешнему президенту Приднестровья Игорю Смирнову персоналии, считает Власов.
     Напомним, что после распада СССР несколько расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской молдавской республики. Власти Молдавии не согласились с таким решением и попытались ввести войска в непризнанную республику, после чего начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев. Огонь прекратился после ввода российских войск. В настоящее время мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы в составе российского, молдавского и приднестровского контингентов. Приднестровье продолжает добиваться независимости, Молдавия не соглашается и предлагает широкую автономию.
     Переговоры с участием международных посредников были приостановлены в феврале 2006 года. Возобновить диалог между сторонами удалось через два года. 11 апреля 2008 года состоялась первая после семилетнего перерыва встреча президента Молдавии Владимира Воронина и президента Приднестровья Игоря Смирнова, на которой они договорились возобновить регулярные контакты с целью восстановить переговорный процесс.

Трещина в тандеме

     Российско-грузинский конфликт сделал отношения внутри тандема Путин – Медведев еще более запутанными для наблюдателей. Можно отметить две основные тенденции последних двух недель. С одной стороны, премьер Путин после громкого выступления на совещании во Владикавказе 9 августа с политической оценкой только разворачивавшегося тогда конфликта, полностью перестал появляться в публичном поле с комментариями происходящего. Он проводил совещания по обсуждению концепции развития страны до 2020 года, вопросам развития образования и науки, развития конкуренции, но явного публичного политического вмешательства в происходящее вокруг конфликта не предпринимал. Максимум, чем ограничивался Путин, – обсуждение вопросов выделения гуманитарной помощи и средств на восстановление разрушенной войной инфраструктуры Южной Осетии.
     Демонстративная публичная отстраненность Путина от происходящего вокруг Грузии выглядит крайне странно. Ведь именно его многие эксперты считают очевидным инициатором военных приготовлений в зоне российско-грузинского конфликта, имевших место в последние месяцы, и главной фигурой, лично заинтересованной в смене действующего руководства Грузии – именно таковой могла быть главная скрытая цель масштабного вторжения в Грузию со стороны России, а также в войне как проекте по укреплению своего личного политического авторитета. Молчание Путина контрастирует и с тем, что в первые часы и дни конфликта именно он смотрелся гораздо увереннее Медведева, выглядел как человек, реально управляющий ситуацией.
     С другой стороны, основным действующим лицом, безусловно, стал Дмитрий Медведев, которого буквально перед этим аналитики едва ли не списали со счетов как номинального президента при реальном лидере Путине. Для Медведева это интересная перемена ролей. Когда его объявили преемником Путина на посту президента страны, он готовился стать «президентом стабильности» в стране с продолжающимся ростом экономики, полностью подконтрольными СМИ и общественным мнением, зачищенным политическим полем, отсутствием непосредственных внешних угроз. Но теперь Медведев попал в кардинально иную, сложную и непредсказуемую ситуацию.
     Россия ввязалась в первый за долгое время серьезный вооруженный конфликт, вызвавший резкую эскалацию отношений с Западом и массу противоречий даже в отношениях с ближайшими союзниками по СНГ.
     Медведеву пришлось не только освящать своей персоной вторжение в Грузию, предпринятое как минимум в отсутствие юридической чистоты с точки зрения всех мыслимых правовых норм (статья 102 Конституции в части необходимости получения согласия Совета федерации, Дагомысское соглашение 1992 года, соглашение с Украиной об условий использования судов Черноморского флота, не говоря уже об Уставе ООН и т. п.), но и брать обязательства перед международными лидерами об условиях прекращения огня и отвода войск.
     Последняя функция не вяжется с ролью номинального президента, которую отводили Медведеву многие наблюдатели: ведение переговоров с Саркози и Меркель само по себе выталкивает его в статус президента реального, обязанного принимать на себя конкретные обязательства и отвечать за их исполнение.
     Наивно думать, что такого рода контакты на высшем уровне возможны с использованием закулисной суфлерской поддержки Путина: нет сомнений, что Медведеву пришлось вести совершенно самостоятельный диалог.
     Исполнение принятых Медведевым мирных обязательств заставило его непосредственно столкнуться с саботажем и неработоспособностью властной вертикали. Трудно сказать, в какой мере Медведев сам хочет выполнять эти обязательства, – не исключено, что он настроен воинственно и рассматривает мирные соглашения лишь как тактическую передышку. Но ясно, что вертикаль выполняет полученные команды плохо. Даже если отчасти это связано со скрытыми указаниями самого Медведева не торопиться с выводом войск, видно, что по крайней мере отдельные важные элементы вертикали пока не признали в Медведеве лидера
     и «тандемократия», создававшаяся под управление страной в спокойных условиях, дает крупные сбои во время кризиса.
     При этом вряд ли стоит всерьез рассматривать разговоры о наличии внутри нынешней власти «третьей силы», «скрытой партии войны», активно влияющей на принятие решений. Никто из сторонников этой теории не смог убедительно объяснить, кто эти люди – конкретно, по фамилиям. Армия, по отношениям которой с властной группировкой в последние годы были нанесены мощные удары в виде прихода в Минобороны Анатолия Сердюкова и увольнения Юрия Балуевского? Новое руководство ФСБ, чье влияние не идет ни в какое сравнение с временами Николая Патрушева? Назначенный на свою должность лишь чуть более месяца назад спикер Генштаба Ноговицын?
     Скорее всего, мы имеем дело с плохо работающей системой, получившей изначальный приказ от Путина, но не понимающей, кого ей слушаться теперь и в условиях управленческой неразберихи попутно решающей свои тактические задачи.
     Как бы там ни было, пока что обязательство об отводе войск выполняется со скрипом, а сами мирные соглашения под угрозой в связи с фактически отказом России отвести дополнительные войска из Южной Осетии, которую наши власти, похоже, де-факто перестали рассматривать как часть территории Грузии. Невыполнение соглашений Медведева – Саркози уже вызвало критику среди западных лидеров, а возможные шаги Москвы по признанию независимости Южной Осетии и Абхазии вызовут новую волну недовольства западных стран и их попыток вмешаться в ситуацию.
     Со всем этим Медведеву придется иметь дело теперь уже лично. Так ему в мгновение ока пришлось попрощаться с благостной ролью «английской королевы» в относительно спокойной и благополучной стране и ввязаться в управление сложной кризисной ситуацией, принять командование на себя. Публичной политической поддержки Путин ему в этом не оказал.
     Не думаю, что Медведев доволен таким положением. Даже если сам он негативно настроен к руководству Грузии и его политике, скорее всего, будь его воля, Медведев не стал бы ввязываться в войну в той форме, в которой это было сделано. У Медведева в отличие от Путина нет никакого личного соперничества с Саакашвили и поводов для личной мести за «непослушное» поведение в последние годы. Сейчас же Медведев фактически оказался в роли человека, расхлебывающего последствия конфликта, развязанного не им, не имея для этого внутри двуглавой властной системы ни достаточного авторитета, ни необходимых управленческих ресурсов.
     Что означает в такой ситуации фактическое молчание Путина и выпуск вожжей из рук? Одно из объяснений может состоять в том, что Путин, поняв, что блицкрига в Грузии не получается, решил самоустраниться от руководства операцией и уйти в тень. Важным обстоятельством является то, что
     западные страны, поняв, что смещение Саакашвили может являться реальной скрытой целью Москвы, немедленно создали вокруг него в Тбилиси 24-часовой «живой щит» из периодически сменяющих друг друга высокопоставленных международных деятелей.
     В таких условиях «марш на Тбилиси» потерял актуальность. В любом случае особого смысла продолжение войны не имело, и Путин бросил ситуацию, предоставив разбираться с неприятным – политическим выходом из кризиса, международными переговорами – Медведеву.
     Если это действительно так, в отношениях между Путиным и Медведевым появляется неизбежная трещина. Это только в спокойной обстановке допустимы разглагольствования о том, что «Путин и Медведев всегда поймут друг друга, потому что 17 лет работают вместе». В кризисной ситуации все иначе. Сейчас же Путин, желая сохранять только контроль над ситуацией, но отказываясь брать ответственность за последствия своих действий, возможно, наживает в лице Медведева серьезного врага. Вероятно, характер отношений между ним и Медведевым может начать меняться быстрее, чем оба рассчитывали.

Признание невозможного

     Признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии не даст этим республикам возможности сформировать полноценную государственность и не принесет никакой пользы России.
     Предсказуемое обращение собравшихся на «экстренные» заседания Госдумы и Совета федерации к президенту России с рекомендацией признать независимость Южной Осетии и Абхазии ставит Россию в довольно тяжелое политическое положение.
     Существующий механизм международного признания государства начал формироваться после Первой мировой войны, когда распались четыре империи – Австро-Венгерская, Германская, Оттоманская и Российская. И за несколько лет прошел настоящий парад фантомных квазигосударственных образований.
     Белорусско-литовские республики, эстлянсдкие трудовые коммуны, баварские социалистические республики, единые балтийские герцогства существовали несколько месяцев и признавались только теми, на чьей стороне они выступали – странами ли Антанты, государствами Четверного союза или Советской Россией.
     После Второй мировой войны признание новых государств замыкается на ООН, членство в которой и является единственным «настоящим удостоверением независимости». В нее входят, за историческим исключением города-государства Ватикан, все международно признанные государства. Решение, принимать или не принимать в члены Объединенных Наций, принимает Генеральная ассамблея ООН, но и она не вольна ставить этот вопрос самостоятельно. Для этого ей необходимо согласие Совбеза, и, как показал случай Косово, голоса одной или двух стран – постоянных членов СБ (в данном случае России и Китая) хватило для того, чтобы отложить полноценное признание самопровозглашенного сербского края на неопределенно долгий срок.
     Сейчас в мире существуют несколько групп непризнанных или частично признаваемых государств. Во-первых, это не признанный ни одной другой страной Сомалиленд, существующий с 1991 года на остатках погрузившегося в хаос Сомали. Во второй группе четыре самопровозглашенных государства на территории бывшего СНГ – Абхазия, Нагорный Карабах, Приднестровье и Южная Осетия, которые установили друг с другом дипломатические связи.
     В третью группу входят государства, которые признаются странами – членами ООН, но самими Объединенными Нациями суверенными не считаются. Это Косово, признанное после провозглашения независимости в феврале 2008 года более чем 40 государствами, включая США, Канаду и большинство членов Евросоюза. Это Тайвань, продолжающий называть себя Республикой Китай, поддерживающий дипотношения в основном с карликовыми островными государствами Тихого океана и Карибского бассейна. Это Сахарская Арабская Демократическая Республика, чья администрация контролирует лишь часть бывшей испанской колонии Западная Сахара, но, тем не менее, признана на разном уровне 49 государствами. Наконец, это Турецкая Республика Северного Кипра, образованная в северной части Кипра, оккупированной в 1974 году Турцией, и, соответственно, только Анкарой и признаваемая.
     Четвертая группа государств получила официальное признание и со стороны самой ООН, и от большинства ее членов, но, тем не менее, бойкотируются рядом стран. В первую очередь, это Израиль, чье «право на существование» многие арабские страны не могут признать уже 60 лет, и оба корейских государства, взаимно не признающие друг друга. Отказывается поддерживать дипотношения со странами, признающими тайваньскую администрацию, и КНР, строго следующая концепции «одного Китая». Княжество Лихтенштейн, например, не признает Чехию и Словакию из-за неразрешенного спора по поводу так называемых декретов Бенеша 1940-1945 годов. Тогда чехословацкое правительство в изгнании во главе с президентом Эдвардом Бенешом издало ряд постановлений о конфискации имущества как граждан третьего рейха, так и самого лихтенштейнского князя, которого в Праге считают пособником нацизма. В качестве ответного жеста ни Чехия, ни Словакия дипотношений с гордым княжеством также не поддерживают.
     Таким образом, рассчитывать на политический успех признания можно только в том случае, если его поддержит большинство государств мира. А этот вариант выглядит абсолютно неправдоподобным, даже по мнению российских дипломатов. Трудно рассчитывать даже на поддержку стран СНГ, у которых есть свои осетии. Но даже если бы они признали независимость этих республик, то история показывает, что признания группы стран все равно недостаточно для того, чтобы государство состоялось.
     Признав независимость, власть России лишь удовлетворит наивные бытовые представления не самой развитой части общества о «справедливости» и «возрождающейся имперской мощи» страны.
     На другой чаше политических весов сплошные минусы.
     В отсутствие общепризнанного статуса и миротворческого механизма признание Россией Южной Осетии и Абхазии не дает ничего с точки зрения безопасности жителям этих территорий.
     Нам надо будет постоянно незаконно держать там свои войска, тогда как Грузия будет иметь вполне законное право отстаивать свою территориальную целостность, в том числе и военным способом. А Россия, в одностороннем порядке признав независимость Южной Осетии и Абхазии, автоматически станет стороной конфликта, лишившись тем самым возможности быть арбитром и миротворцем.
     Если признавать Южную Осетию и Абхазию – как-то странно не признавать Приднестровье. Это будут уже даже не двойные (Россия, как известно, категорически осуждала косовский прецедент), а тройные стандарты. А уж системное ухудшение и без того не особенно теплых отношений с партнерами России по СНГ гарантировано – им односторонние попытки Москвы отменить территориальную целостность постсоветской Грузии вполне резонно покажутся угрозой их собственной территориальной целостности.
     Одностороннее признание независимости перечеркивает или, по крайней мере, существенно принижает роль России в определении будущего статуса Южной Осетии и Абхазии.
     Таким образом, с политической, экономической, исторической и моральной точки зрения одностороннее признание независимости Южной Осетии и Абхазии бессмысленно.

Когда Бог наказывает, он отнимает разум

Если НАТО накажет Россию, Россия накажет НАТО

     НАТО упрекает Россию из-за Грузии и угрожает принять меры. «Между НАТО и Россией больше не будет так, как раньше», – нагло говорят наши. Москва отвечает: если НАТО накажет Россию, Россия накажет НАТО. Поскольку наши европейские «правители» поставили нас, как граждан, на этот путь (столкновений), то необходимо рассмотреть соотношения сил, военную мощь и боевой дух европейской фракции так называемого «атлантизма».
     Десять французских солдат были убиты в Афганистане во время нападения, и это национальная трагедия. Франция во время Первой мировой войны потеряла, если не ошибаюсь, 1,6 миллионов французов, чтобы разгромить Германию: очевидно, это была война, которая ее интересовала. Как всегда, только гражданские европейские войны разогревают нас, европейцев. Сейчас из-за десяти убитых солдат и 22 раненых все французские журналы повторяют, что война в Афганистане потеряна в военном смысле, и что единственное, что осталось сделать – это достичь соглашения с талибами, то есть, дать им возможность участия в коалиционном правительстве вместе с Карзаем.
     Все это правильно и верно, и, может быть, это надо было объяснить гражданам намного раньше. Но тогда почему мы, европейцы, остаемся в Афганистане? Потому, что этого требует Вашингтон, который сейчас проигрывает эту войну, как уже проиграл во Вьетнаме. И когда США окончательно проиграют в Афганистане – как это было после Вьетнама – они на несколько десятилетий отойдут к своим границам, для зализывания ран и омывания души, обязывая нас, союзников, пить грязную воду, как говорил Черчилль.
     Чтобы знать, насколько выгодно быть слугой Соединенных Штатов, спросите у генерала Мушаррафа: десять лет «союзничества», 70 тысяч пакистанских солдат, занятых в кровавых операциях против пуштунов в зоне племен, тысячи трупов, а сейчас хозяева уволили его, и даже, наверное, не дадут ему политического убежища в Америке.
     Посмотрим сейчас с другой стороны. Русская армия только за одну неделю боев в Грузии потеряла, наверняка, больше 200 человек, несколько десятков танков, некоторое число самолетов-истребителей. И, тем не менее, все население России поддерживает русскую реакцию против Саакашвили и его хазарского режима, русская армия еще сохранена и полна решимости не поддаваться. Кратко говоря, для России этот конфликт отвечает ясному и очевидному национальному интересу, внутреннему ощущению, во имя которого стоит отдать молодую русскую кровь.
     Для нас, европейцев, защита Грузии очерчивает такой же ясный и искренний национальный интерес? Больший, чем удержание хватки Запада на Афганистане? Мы готовы потерять больше десятка солдат, которые нам кажутся слишком большой ценой для Кабула? Попробуем ответить.
     Оккупация Афганистана имеет исключительно двусмысленный характер: мы даже не знаем, почему мы там с нашими солдатами. Это не наша вина: «правители» нам об этом никогда не рассказывали, за исключением того, что мы не принимаем объяснение, что мы пошли туда освобождать женщин от паранджи.
     Правда в том, что в причине сознаться невозможно: мы пошли туда семь лет назад, чтобы обеспечить прохождение нефтепровода, предназначенного для транспортировки сырой каспийской нефти к теплым морям, минуя Иран и русские нефтепроводы.
     Для Грузии причина та же: демократическая Грузия была создана «ex-nihilo» (из ничего – прим. перев.), чтобы через нее прошли трубы нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан для транспортировки газа и нефти в Турцию, а оттуда в Израиль. Это нас, как европейцев, интересует? Нет. Мы четверть нашей нефти и газа получаем из России, с которой имеем надежные и стабильные маршруты их доставки.
     Нам повторяют: вот именно, мы «слишком» зависим от России, Европа должна разнообразить свои источники поставок. Меньше зависеть от России и больше от хазаров и их протекторатов: что мы выигрываем? Необходимость диверсификации источников, кстати, не понадобится, если мы не будем демонстрировать враждебное поведение по отношению к России, поведение, которое для нас, европейцев, не имеем никакого разумного повода.
     Но, как члены НАТО, мы восстаем против России. Меркель пригрозила от нашего имени ускорить вхождение Грузии и Украины в Североатлантический Альянс. Здесь нужно быть честными.
     В НАТО мы уже имеем Польшу, страну, не защищаемую в военном смысле: в своей истории Польша – не имеющая природных преград, никогда не имевшая нормальной армии – всегда захватывалась ad libitum (по желанию – прим. перев.), и с востока и с запада, и никогда не могла оказать сопротивление. Украина со своими бескрайними степями такая же не защитимая. А столь далекая Грузия – еще меньше.
     С этими странами в НАТО, управляемыми заносчивыми и авантюрными марионетками, нас призовут защищать три не защитимых страны с огромной территорией, на неблагоприятных для нас коммуникационных линиях, против нашего главного поставщика энергии.
     Места очень подходят для великолепных танковых сражений, как те, которые проходили между немцами и советской армией в 40-е годы. Мы должны будем вести эти войны без горючего, потому что получаем его сегодня из России. Это будет проблема. Но это ничего, если мы будем воодушевлены желанием победы, высочайшим боевым духом.
     Сколько дивизий «Фольгоре» (итальянских – прим. перев.), сколько армейских корпусов мы готовы бросить в мясорубку? Сколько наших сыновей с мобильными телефонами, ежедневным душем и необходимостью в дискотеках, полдничных булочках и кокаине. Mourir pour Tbilisi? Mourir pour Kiev?
     Нас ставят на этот путь и не говорят, зачем. Войны, в причинах которых нельзя сознаться, проиграны заранее.
     Если мы, итальянцы, не выйдем на улицы, если миллионы не выступят против вхождения Картвелии и Киева в НАТО, значит, действует древнеримская поговорка: 'Quem vult perdere, deus amentat*'.
     *Когда Бог наказывает, он отнимает разум

Кризис на лжи и истерии

Главный урок российско-грузинского конфликта в том, что расширение НАТО следует остановить

     После двух недель конфликта на Кавказе, а также шквала пропаганды и ожесточенных споров в европейских столицах кризис в Южной Осетии затихает. Одним из образов, который надолго останется в памяти, – и это мастерский ход русских – стал волнующий концерт, данный всемирно известным дирижером, осетином по национальности Валерием Гергиевым и оркестром Мариинского театра, на руинах Цхинвали, города, разрушенного грузинами.
     Еще одним незабываемым воспоминанием будет вид одетого в бронежилет президента Грузии, бросающегося на землю, когда над грузинским городом Гори появляется российский самолет. Бравада, превратившаяся в унижение – вот метафора для всей этой дурацкой авантюры. Грузины гостеприимны и обаятельны, но склонны к громким и пустым жестам в стиле 'мачо'. В отличие от чеченцев, которые веками воевали с русскими, грузины предпочитают войне поэзию и виноградники.
     Президент Михаил Саакашвили – само воплощение этого стиля, усугубленного в его случае ложью, которой он воспользовался, чтобы обмануть зарубежное общественное мнение. Он хотел набрать очки на своем проигрыше. Грузию хотят поглотить, со дня на день Тбилиси будет оккупирован, Россия применяет оружие массового поражения.
     Самой большой ложью была его попытка заретушировать тот факт, что это он спровоцировал кризис, устроив артобстрел столицы Южной Осетии, в результате которого погибли десятки мирных жителей и 15 российских миротворцев. Было абсурдом думать, что Россия будет сидеть сложа руки. Поэтому его следующей ложью было заявление о том, что российские лидеры подготовили ловушку. На самом деле, они были захвачены врасплох, так же, как осетины. Первые шаги России напоминали поспешную импровизацию, но по мере углубления кризиса президент Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин проявляли все большую решимость воспользоваться безрассудством Саакашвили, чтобы не допустить возвращения Южной Осетии и Абхазии под власть Грузии.
     Саакашвили и многие его западные сторонники использовали смехотворные аналогии, чтобы раздуть шумиху вокруг кризиса – от Польши в 1939 г. до Венгрии в 1956 г. – хотя ясно, что жители Южной Осетии охотно приняли помощь России и теперь хотят навсегда отделиться от Грузии. Более точным было сравнение с Косово. Неужели, если бы лидеры Сербии начали штурм Приштины, обстреливая ракетами дома мирных жителей и убивая американских миротворцев, американцы не изгнали бы агрессора, несмотря даже на то, что ООН по-прежнему официально признает Косово частью Сербии?
     Уничтожение Россией грузинских радиолокационных станций, военных и военно-морских баз и ряда мостов с целью ослабления военного потенциала страны напоминает удары НАТО по сербской инфраструктуре в 1999 г. Вместо того, чтобы действовать исключительно в Косово с целью защиты албанских мирных жителей от этнических чисток, НАТО устроила бомбежки территории собственно Сербии. То, что Россия сделала в Грузии, было непропорциональным применением силы, но все же ей далеко до НАТО и ее действий десять лет назад в Сербии.
     Тем не менее, теперь Россия должна вывести все свои войска. Ей также следовало предотвратить бесчинства южноосетинских вооруженных формирований в грузинских селах. Войска НАТО не предприняли особых усилий, чтобы помешать жаждавшим мести албанцам грабить и поджигать дома в сербских анклавах Косово после того, как оттуда были выведены югославские силы. Российские войска в Осетии должны были поступить лучше. У них было моральное превосходство, но вскоре они его утратили, не сумев укрепить военную дисциплину и избавиться от жестокости, проявленной в Афганистане и Чечне, равно как в отношении собственных призывников.
     То, как и почему действовал Саакашвили, остается неясным. Рассказал ли он американцам о своих планах? Если нет, то он кажется еще более безрассудным, чем опасались многие в НАТО. Если да, то выразили ли американцы свое одобрение? Давать ему зеленый свет было бы ужасно безответственно. Если США предостерегли Саакашвили, а он не послушался, то это настоящий союзник из преисподней, и ему нужно выразить порицание.
     Может быть, Саакашвили считал, что, сыграв на старых антироссийских предрассудках и истерических аналогиях с 'холодной войной', он сможет в обмен на неизбежную потерю территории получить ускоренное вступление в НАТО? Если таким был его расчет, то кое в чем он оправдывается. Одним из самых мрачных аспектов этого кризиса стало то, что Джон Маккейн в полной мере проявил себя как недипломатичного 'ястреба'. До кризиса он отметился высказываниями о том, что Путин – 'тоталитарный диктатор', а Россию необходимо исключить из 'большой восьмерки'. Когда Россия выступила в защиту Южной Осетии, он заявил, что она должна 'серьезно' поплатиться за это.
     Подобную дикость проявил в Британии Дэвид Кэмерон. Ненамного лучше были Гордон Браун и Дэвид Милибэнд. 'Новые лейбористы' предпочли линию Белого дома относительной беспристрастности Николя Саркози и Ангелы Меркель. Неужели они не смогли выдавить из себя хоть какие-то слова критики в адрес Саакашвили? Неужели это правительство при всей своей пуделиной сущности не видит, что возможный следующий президент США Барак Обама ведет более тонкую политику? Он призвал к сдержанности как Россию, так и Грузию.
     В свете вышесказанного остается лишь очень слабый шанс на то, что США, кто бы там ни был избран президентом, совершат разумный шаг: а именно, объявят, что расширение НАТО достигло своих границ, и ни Грузия, ни Украина никогда не получат приглашения.
     Как заклинание повторяется тезис о том, что Россия не может иметь права вето в вопросе о приеме в НАТО новых стран. Это так, но справедливо и то, что ни одна страна не имеет права вступать в НАТО или ЕС. Взгляните на Турцию, которая уже сорок лет является лояльным членом НАТО, но переговоры о вступлении в ЕС ей разрешили начать только в 2005 г., и у нее по-прежнему нет гарантий их успеха. Решение о том, кто вступит в клуб, принимается не Россией и не кандидатами, а его членами. Что бы ни думал следующий президент США, и что бы ни ощущали другие традиционно антироссийские страны – такие, как Польша и прибалтийские государства – в Европе есть страны, которые видят опасность раскрытия натовского зонтика над теми регионами, которые, по мысли основателей альянса, не должны были входить в сферу его ответственности. НАТО – не глобальный институт. Ему не нужно искать новых членов на Кавказе или в Центральной Азии.
     На настоящий момент НАТО и Россия объявили друг другу бойкот. Но скоро они вернутся к текущим делам, потому что западные лидеры поймут, что это был искусственно созданный кризис, а не начало новой 'холодной войны' или некий катастрофический сдвиг в международных отношениях. Франция и Германия указали на это на встрече министров иностранных дел НАТО на прошлой неделе. Альянс пообещал Грузии помощь в восстановлении, но не поддержал ее стремления как можно скорее вступить в НАТО. Несколько месяцев назад у Франции и Германии хватило мужества не повиноваться Вашингтону и заявить, что приглашать Грузию слишком рано. Они были правы тогда и тем более правы сейчас.

Уроки Грузии

Россия не обладает 'иммунитетом'

     'Вы находитесь в Российской Федерации', – генерал Борисов намерен передать это послание всему миру. Он пронзает ночную мглу и появляется на КПП, где нас не пускают в Гори ('чтобы не разбудить жителей'). На его лице – широкая улыбка победителя: 'Мы никого не боимся. Американцы? Мы их раздавим'. После недели молчания Буш обратился с призывом к 'свободному миру'. Борисов плевать на это хотел. Он выпячивает грудь и подводит упрощенный итог истекших десяти дней: 'Мы – сильные, и тут Вы ничего поделать не можете'.

1. Империя наносит ответный удар
     Эту войну планировали. Российская армия на протяжении шести месяцев закреплялась в Абхазии и Осетии. 6 и 7 августа в Северную Осетию были направлены войска, а на территорию Грузии проникло 150 танков. Вторжение русских – это не 'несоразмерная реакция' на грузинскую 'провокацию', а ответ на 'цветные революции' 2003 и 2004 годов. Благодаря терактам 1999 года в Москве воцарился режим, презирающий границы, которые породила 'крупнейшая геополитическая катастрофа XX века', а именно таковой, по мнению Путина, стал распад СССР. Путин не терпит оппозиции в своей бывшей империи. Вчера – Чечня, сегодня – Грузия, завтра – Украина. В начале 2005 года, когда я вернулся из Украины, где провел два месяца в самом сердце 'оранжевой революции', Анна Политковская остудила мой энтузиазм: 'Их реакция будет ужасной, настолько ужасной, насколько прекрасными были революции'. Вот теперь мы именно это и наблюдаем.

2. Сколько дивизий у Запада?
     Улыбающийся Лавров по CNN :'Я понимаю, что они попали в затруднительное положение. Так рассчитывать на Грузию – и получить такой результат . . . '. Время выбрано правильно: администрация Буша выдохлась, Германия парализована своей нестабильной коалицией, Италией управляет клоун, Великобританией – призрачный премьер-министр . . . остается Франция, которая среагировала быстро, но вызвала обеспокоенность на востоке, признав за Кремлем право на 'защиту русскоговорящего населения за пределами границ страны': страны Балтии и Украина наверняка будут благодарны.
     Малодушный Запад сразу же стал предъявлять претензии к президенту Саакашвили. Саакашвили, безусловно, не Ганди. Но он придал импульс стране, и та изменилась: коррупция почти исчезла, иностранные журналисты пользуются в стране почти абсолютной свободой, выборы проходят под наблюдением международных организаций, экономика растет без нефтяных барышей, правительство сформировано из молодых людей, чье двойное гражданство (грузинское плюс американское, британское или израильское) делает Тбилиси похожим на западный Вавилон, оказавшийся в самом центре Кавказа. Если мы не защитим эту Грузию, как мы сможем позже защитить разрозненную и коррумпированную Украину или авторитарный Азербайджан с его сильными кланами?
     Несмотря на то, что Россия начала отвод своих войск, разрушительный сигнал уже послан: Запад не является надежной поддержкой. На кону – энергетическое снабжение Европы. Если Грузия падет, исчезнет единственный маршрут, по которому нефть и газ поставляются с Каспийского моря и из Центральной Азии в Европу в обход России. Михаил Саакашвили скажет мне то же самое в ходе одной их тех бессонных ночей, что неизбежно ожидают президентов во время войны: 'Если Вы не сделаете это ради нас, начните действовать хотя бы ради себя'.

3. Что делать?
     Прекращение огня, которого добился Саркози, это – точка отсчета. Нужно было остановить войну, но подписанное соглашение двусмысленно. В первую очередь в отношении периметра зоны, в рамках которой русские имеют право применять достославные 'дополнительные меры безопасности'. Париж говорил о 'разумном периметре', потом о 'зоне в несколько километров'. А генерал Борисов, смеясь, заметил: 'Знаете, в масштабе России семьдесят километров – очень разумное расстояние'. Семьдесят километров на юг – Тбилиси.
     Во-вторых, вопрос о территориальной целостности Грузии. Она не должна подлежать обсуждению. Южная Осетия – это не Косово. Предоставление независимости сербской провинции было вызвано преступлениями против человечества, совершенными Милошевичем и его сбирами. Тогда как в результате 'геноцида' грузин погибло, по данным Human Rights Watch, сорок семь человек.
     Если Грузия лишится Южной Осетии, она станет так же беззащитна, как Чехословакия без Судет. Если Россия разместит танки на юге Цхинвали, до Тбилиси они доедут за два часа. И наоборот, если грузины или европейцы будут контролировать Рокский тоннель, вторжение будет возможно осуществить только со стороны Кавказских гор.
     У Запада есть рычаги давления, чтобы настоять на таком присутствии. Россию можно исключить из 'большой восьмерки' и Совета Европы. И обитатели Кремля отнюдь не готовы приносить себя в жертву: можно пригрозить арестом недвижимого имущества и средств на банковских счетах российских руководителей-миллиардеров, или упомянуть о возможных проблемах с визами – это несомненно заставит задуматься 'либералов' этого режима, олигархов, которым отдых в Ницце дороже Южной Осетии. Россия не обладает 'иммунитетом'. Правда, Саркози, Буш, Браун и Меркель должны действовать незамедлительно. От этого будет зависеть будущее Европы и место, которое они займут в истории.
     Рафаэль Глюксман – режиссер документального кино

Россия, заслуживающая уважения

Война Владимира Путина усилила дебаты о будущем страны

     На концертном подиуме, устроенном на прошлой неделе в руинах столицы Южной Осетии Цхинвали, величайший дирижер России глубоко вдохнул пропахший дымом воздух и поднял свою дирижерскую палочку. Осетин по национальности и крестный отец младшей дочери Владимира Путина Валерий Гергиев со всей страстью приступил вместе с оркестром к исполнению 'Ленинградской симфонии' Шостаковича. А из своих бронетранспортеров эту музыку слушали российские военные. Миллионы россиян смотрели концерт по спутниковому телевидению. Официально он был данью памяти жертвам боев в этой самопровозглашенной республике, которые прошли в августе. Но для многих россиян концерт нес еще и мощную политическую нагрузку. Для наблюдательных зрителей этот концерт стал зеркальным отражением исполнения Леонардом Бернстайном (Leonard Bernstein) Девятой симфонии Бетховена в декабре 1989 года возле развалин Берлинской стены. Нет сомнений в том, что Гергиев исполнял это произведение в память о погибших осетинах. Но для многих это стало символом завершения отступления России после окончания 'холодной войны'. Действительно, такой победный исход молниеносного вторжения в Грузию в начале месяца говорит о том, что после почти 20 лет унижения Россия, наконец, обретает то, о чем она так страстно мечтала: уважение. 'Мы не хотим обострения международной обстановки – мы просто хотим, чтобы нас уважали, уважали наше государство, уважали наш народ, наши ценности', – заявил недавно президент России Дмитрий Медведев группе ветеранов Красной Армии в Курске.
     Эта цель стала главным отличительным признаком двух президентских сроков Владимира Путина. Придя в 2000 году к власти, Путин, ныне занимающий пост премьер-министра, начал мечтать о прекращении снижения российского влияния в ближайшем территориальном окружении страны. Но пока он произносил резкие и громкие фразы, живо напоминающие риторику советского и царского российского империализма, реальная власть и влияние России значительно сократились. В период с 2000 по 2004 годы промосковские режимы на Украине и в Грузии были заменены прозападными. Расширила свои границы до стран Балтии НАТО, открыто нарушив гарантии безопасности, о предоставлении которых в 90-е годы говорил путинский предшественник Борис Ельцин. Россия оказалась бессильной в своих попытках не дать США разместить противоракетный радар и ракетные установки ПРО в Чехии и Польше.
     Война в Осетии нацелена на подведение черты под дальнейшим расширением НАТО. Она также подала четкий сигнал Грузии, Украине и Европе о том, что помыкать Россией больше нельзя. Как только российские танки вошли в Грузию, соседи России стали воспринимать ее угрозы более серьезно. Это вторжение положило конец тому периоду, когда Россия была запуганной и униженной страной после окончания 'холодной войны'. Оно дало начало новой, более уверенной в себе и более имперской России. Какими будут следующие шаги этой страны? По словам заместителя начальника российского Генштаба генерал-полковника Анатолия Ноговицына, Россия создаст в Грузии 'зону безопасности вдоль административной границы Южной Осетии', в которую войдут 18 опорных пунктов российских миротворцев. То, где будет проходить эта граница, определит Россия. На прошлой неделе можно было наблюдать, как российские траншеекопатели работали немного севернее грузинского города Гори – далеко за пределами бывшей фронтовой линии и достаточно близко к идущей с востока на запад главной магистрали Грузии, чтобы в считанные минуты разрезать страну пополам.
     Теперь соседей России беспокоит то, что в результате беспорядочного распада Советского Союза миллионы этнических русских оказались в постсоветских государствах за пределами России. Население Украины на 17 процентов состоит из этнических русских; в Эстонии и Латвии их почти 40 процентов; в Казахстане 26,1 процента. Есть признаки того, что Кремль постоянно поддерживает связи с этими русскоязычными общинами благодаря многочисленным хорошо финансируемым культурным программам, предназначенным для укрепления 'мягкой силы' России в регионе. Есть программы, которые носят и более открытый политический характер. В Крыму, где русских большинство, ежегодно проводится поддерживаемый Кремлем форум 'Форос'. Его цель – 'формирование нового поколения молодых русских политиков', говорит один из организаторов форума, депутат Государственной Думы Сергей Марков. Избранные молодые активисты из созданных Кремлем молодежных организаций 'Наши' и 'Молодая гвардия' присоединяются к лидерам и активистам из украинских пророссийских движений, чтобы послушать лекции таких специалистов, как лидер Международного евразийского движения Александр Дугин. Этот человек ратует за создание под руководством России силового блока в качестве альтернативы Западу. 'Люди собираются, чтобы поддержать братский украинский народ, который стонет под игом НАТО', – заявляет Геннадий Басов, лидер националистической партии 'Русский блок', которая является промосковской группировкой, оказывающей давление на власть в Крыму.
     Если Россия вторглась в Осетию, чтобы положить конец надеждам Грузии на вступление в НАТО, не окажется ли Крым следующим? Будучи президентом, Путин говорил о 'расчленении' Украины, если та продолжит мечтать о членстве в НАТО. Тогда украинцы не обратили внимания на эту угрозу, посчитав ее пустой болтовней. Теперь она уже не кажется им такой уж пустой. 'Конечно, расколоть Украину можно легко – это две разные страны, – заявляет Басов, возглавляющий и организацию «Русский выбор», которая борется за признание русского языка в качестве официального, а также за работу на территории Крыма школ по его изучению, – экономика востока зависит от России, экономика запада страны зависит от Европы; восток русскоязычный и православный, а запад говорит по-украински и исповедует римский католицизм'.
     Украинское правительство боится, что оккупация Грузии Россией подстегнет сепаратизм в Крыму. Руководство страны немедленно приказало изучить вопрос о том, скольким жителям Крыма выданы российские паспорта (двойное гражданство по украинским законам запрещено). При подсчете оказалось, что таких людей всего 6000, хотя русское население составляет более 1 миллиона человек. Киев успокаивает то, что количество голосов в поддержку идеи воссоединения с Россией снизилось с 60 процентов в конце 90-х до примерно 25 процентов в настоящее время. Об этом говорит заместитель мэра крымского портового города Севастополь, где большая часть населения русские, Владимир Казарин.
     В НАТО существует глубокий раскол по поводу того, как реагировать на эту угрозу в адрес ее потенциальных членов. Германия и Италия (отнюдь не по совпадению – два крупнейших потребителя российского газа) стремятся к сохранению, как сказала канцлер Германии Ангела Меркель, 'открытого диалога'. Джордж Буш выразил однозначную поддержку Тбилиси и пригрозил России 'серьезными последствиями', если та не уйдет из Грузии. Поляки немедленно подписались под американским планом размещения установок противоракетной обороны на своей территории. Российский генерал Ноговицын также незамедлительно выступил с угрозой, сказав, что 'развернув эту систему, Польша подвергает себя опасности ядерного удара – на 100 процентов'.
     Но еще большая опасность грозит самой России. После конфликта в Грузии российская фондовая биржа пережила одно из самых мощных падений котировок за последнее десятилетие. За один день курс акций упал почти на 6 процентов. Инвесторы больше всего опасаются, что наступит новая эпоха военной конфронтации между Россией и ее соседями. Тем временем из-за амбиций Путина амбициозный план реформ Медведева оказался сорванным. Придя к власти, Медведев говорил о необходимости покончить с российской традицией 'правового нигилизма', вымогательства и коррупции. Еще в прошлом месяце президент сказал российским чиновникам прекратить 'кошмарить' бизнесменов мелкими придирками и требованиями взяток. Он также пообещал реформировать систему юстиции и права собственности. Но как только Медведев включил первую скорость и почувствовал себя более уверенно в роли президента, он обнаружил, как его хватает за горло история – в виде Путина и маленького нагноившегося постсоветского конфликта, который прорвался и превратился в полномасштабную войну.
     Что более важно, 'война усилила консервативную реакцию в России'. Об этом говорит Лилия Шевцова из Московского центра Карнеги. 'Страна сегодня решительно объединилась против Запада', – отмечает она. Даже традиционные либералы резко осудили грузинскую агрессию. В этом плане война резко активизировала длящиеся вот уже два десятилетия внутренние дебаты по поводу того, следует ли России присоединяться к международному сообществу ценностей, которое называют общим словом 'Запад', или она должна перейти в темный анархический мир стран-изгоев и тоталитарных режимов. Война не даст ответа на этот вопрос, но если она подтолкнет Россию к усиливающейся конфронтации с соседями и Западом, то это станет поворотным моментом, в результате которого страна начнет движение в новом и непредсказуемом направлении.
     Статья написана при участии Анны Немцовой

Доктрина Путина

Пока Запад воспевал 'мягкое влияние', Путин вернулся к 'жесткому' и начал использовать газ для запугивания соседей

     Безусловно, президента Грузии Михаила Саакашвили нельзя назвать особенно умным. Хороший президент не попался бы в ловушку, которую русские вместе с местным паханом (то есть 'президентом') Эдуардом Кокойты устроили в Южной Осетии. Разумный правитель провел бы элементарную разведку и отступил в ужасе. С той стороны границы, в российской Северной Осетии ожидала своего часа 58-я армия, закаленная жесточайшей войной в Чечне и считающаяся самой подготовленной в России. 600 танков, 2000 бронетранспортеров, 120 боевых самолетов. Впрочем, будь у грузинского президента хоть немного мозгов, он мог бы спасти свою страну от катастрофы, перекрыв двухмильный Рокский тоннель под Кавказским хребтом, по которому только и могла пройти 58-я армия. А так 15 000 солдат и 150 танков хлынули в Грузию и заткнули рот осмелившейся зарычать мыши.
     Все правильно, и все же главный виновник случившегося – не Саакашвили, а премьер-министр России Владимир Путин. Начало было положено не 8 августа, а еще в июле – масштабными военными учениями 'Кавказ-2008', ставшими генеральной репетицией вторжения. В качестве обходного маневра Москва раздала тысячи российских паспортов обитателям Южной Осетии (по закону являющимся гражданами Грузии), подготовив почву для отличного пиар-хода: 'Как? Мы? Агрессоры? Да мы просто защищаем граждан нашей Родины!' Вот так оно и произошло – четвертое российское завоевание Грузии. Первые кусочки откусила Екатерина Великая, завершил аннексию Александр II в 1864-м, а в 1921-м Грузия была захвачена большевиками после трех лет независимости.
     Ну что ж, значит, настала пора поговорить о 'преемственности'. Преемственность имеет отношение к силовой политике, завоеванию, господству – то есть к тому, что с незапамятных времен было связано с государством. И к поведению России, как показывают события 8 августа. Сейчас мы с недоумением смотрим на горбачевско-ельцинскую эпоху кротости (1985-2000). Как могли мы подумать, что Россия перестала быть Россией? Необязательно неистовствовать подобно дедушке коммунизма Фридриху Энгельсу, в 1890-м с пеной у рта обличавшему 'железную настойчивость', с которой Россия веками стремится стать 'великой, могущественной, внушающей страх' и открыть себе 'путь к мировому господству'. Достаточно прислушаться к словам царя Александра III, правившего Россией с 1881 по 1894 гг., который, как известно, заявил, что 'у России только два союзника – армия и флот'.
     В 2003 году во время войны в Ираке эту фразу повторил министр обороны Сергей Иванов, и она объясняет мотивы поведения Путина. Власть и возможности. Если они у тебя есть – используй их – танки, газопроводы, все, что угодно. Пока Запад занимался климатом и борьбой с голодом, пока он воспевал 'мягкое влияние', и распад суверенитета под тяжкими ударами гуманизма, Путин вернулся к 'жесткому влиянию'. Он начал использовать газ, чтобы запугивать соседей от Прибалтики, до Белоруссии и Украины, и танки, чтобы отвоевать, то что он считает своим по праву. Сегодня настал черед Грузии. Кто будет следующим? Азербайджан – бывшая советская республика, купающаяся в нефти? Казахстан, один из жизненно важных для Европы поставщиков газа, идущего через трубопроводы на территории Грузии – по последнему не контролируемому Россией маршруту? Как насчет Киева, сейчас независимого, но исторически бывшего самой сердцевиной России?
     Те, кто бичует раздразнившего медведя Саакашвили, одновременно призывают мягче относиться к Путину. Они вспоминают об унижении, пережитом Россией после 'холодной войны', потерю империи (14 из 15 республик выбрали независимость) и победный марш НАТО и Европейского Союза через бывший 'железный завес'. Но что дальше? Значит ли это, что у России есть право на империю? Что у ее бывших вассалов от Прибалтики до Болгарии нет права на автономию и безопасность?
     Сорок лет назад доктрина Брежнева провозгласила: 'социалистические страны не могут перестать быть социалистическими', и это стало предлогом для вторжения, сокрушившего 'пражскую весну'. Получим ли мы сейчас доктрину Путина: 'то, что принадлежало России, не может перестать ей принадлежать'? Подобный империализм в стиле ретро вряд ли придется по нраву даже сторонникам умиротворения. Но Запад не столь бессилен, как полагают паникеры. Итак, первым пунктом повестки дня должна стать масштабная помощь восстановлению Грузии. Может быть, Саакашвили дурак, но он демократический дурак, и безусловно намного лучше какой-нибудь путинской марионетки. Канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel), была права, заявив в Тбилиси: 'Грузия будет членом НАТО; она хочет им быть'.
     Подобные меры по укреплению доверия следует распространить и на новых членов НАТО. В свое время альянс не стал размещать в Польше и т. д. свои войска, чтобы не сердить медведя. Настало время создать инфраструктуру для ускоренного развертывания сил, и начать практиковаться в быстрой переброске подкреплений. Успокоить Польшу важнее, чем ублажать Путина. В-третьих, Россия должна уйти из Грузии или столкнуться с дипломатическим карантином и приостановкой институционального диалога. Не слишком ли это мягко? Да, но современному царю Владимиру, будет очень одиноко, если он, подобно Александру, будет полагаться только на армию и флот. Перефразируя Черчилля, взаимная выгода лучше войны ('Болтовня лучше войны' – высказывание Черчилля – прим. пер.). Вспомните некоего американского президента, который весь свой первый срок полагал, что можно обойтись одной грубой силой. Привет Джорджу, Владимир.
     Йозеф Йоффе – редактор-издатель гамбургской Die Zeit и старший научный сотрудник Института международных отношений Стэнфордского университета (Stanford's Institute for International Studies)

Пока мы сражаемся с ветряными мельницами, над Землей нависла угроза мировой войны

Для нынешних лидеров Запада ошибки стали второй натурой

     Неужели мир движется к новой 'холодной войне'? На этой неделе доминирующая сверхдержава Америка на три месяца сойдет в долину теней демократии – погрузится в президентские выборы. Это время всегда характеризовалось уходом в себя и паранойей. Барак Обама и Джон Маккейн будут действовать не как государственные мужи, но как политики. Они будут играть на избирателя и оглядываться через плечо. Их глаза на какое-то время оторвутся от земного шара.
     А тем временем по линиям разлома исторических конфликтов от российской европейской границы до Кавказа, и далее до Ирана, Афганистана и Пакистана бьют барабаны, дипломаты не могу спокойно усидеть в своих креслах, слышны обмены резкими репликами. Теперь миром управляет поколение лидеров, никогда не знавших мировых войн. Не притупило ли это их чувства?
     Недавно американский генерал Дэн Макнейл (Dan McNeill) отвечал в Кабуле на вопросы журналистов, их интересовало, как можно победить 'Талибан'. Он не открыл Америки, сказав, что побороть его военными средствами не получится, необходимо 'завоевать умы и сердца'. Сложнее всего, сказал он, ответить на вопрос: 'Чьи именно умы и сердца'. Афганского народа? Или скорее Конгресса США и избирателей?
     И Обама, и Маккейн заявили, что война в Ираке позволила отвлечь внимание от войны в Афганистане. Это расходится с точкой зрения неоконсерваторов, которые считали, что Афганистан отвлекал внимание от более важной войны в Ираке.
     Америка теперь считает, что она победила в Багдаде и должна вернуться в Кабул – а, может быть, даже и в Тегеран. В то же самое время она не может закрывать глаза на возможность того, что эти конфликты в свою очередь отвлекали внимание от возрождения в ранге мировых держав России и Китая, которые уже перехватывают у США инициативу в Иране и Африке. Москва также разжигает националистические настроения в Восточной Европе и среди русских меньшинств на Кавказе.
     И тут возникает очень важный вопрос. Не ошибся ли Запад в оценке места сейсмических толчков надвигающегося конфликта? Согласно его глобальной стратегии при Джордже Буше, Тони Блэре и неповоротливой НАТО, угроза миру во всем мире исходит от негосударственных организаций, особенно Аль-Каиды, и наций, предоставляющих им или убежище или негласную поддержку. Западные генералы и силовики возвели этих фанатиков-анархистов в ранг ядерных держав. Обычные преступления, относящиеся к ведомству полиции, превратились в 'военные действия', как будто бы с целью оправдать раздутые бюджеты и подмять под себя полицию – таким же образом американский военно-промышленный комплекс поступал в годы 'холодной войны'.
     Может ли так случиться, что семилетняя одержимость Усамой бен Ладеном и его крошечной организацией Аль-Каидой ослепила стратегов, и те забыли старые истины? Войны редко бывают 'столкновением цивилизаций', чаще это – столкновение интересов. Войны обычно возникают в результате бездумной политики, или неправильно понятых сигналов, или мессианства, ставящего крест на любых способах мирного урегулирования.
     Террористы, где бы они ни дислоцировались и обучались, безусловно, способны устроить одноразовую кровавую бойню и попасть на первые полосы газет, но они не могут проецировать силу. Они не могут покорять страны или народы, только манипулировать демократическими странами, заставляя их прибегать к нецивилизованным мерам, как это было в Америке и Британии. Сильно переоценив значение терроризма, западные лидеры забыли о главной внешнеполитической задаче: обеспечения мира во всем мире, поддерживая равновесие интересов – и гордости – среди крупных держав.
     Для любого, жившего в эпоху 'холодной войны', недавние события на западной и южной границе России выглядят крайне зловеще. Москва после падения Советского Союза, провела первые 17 лет, заигрывая с Западом. Россия была побеждена и имела веские причины, чтобы разоружаться и прощупывать почву о возможном вступлении в НАТО и Европейский Союз. Она стала членом таких значимых капиталистических организаций как 'большая восьмерка'.
     НАТО и ЕС высокомерно дали ей от ворот поворот, хотя приняли в свои ряды ее бывших союзников по Варшавскому договору. Москве сказали, что беспокоиться о том, что ее могут взять в кольцо – нелепо. Нация, никогда не знавшая демократии, должна радоваться уже тому, что отныне может вкушать ее райские плоды. Русским, проживающим в странах Балтии и на Украине нужно научиться жить в мире с новыми правительствами. В политическом хаосе 'холодной войны' должен быть наведен порядок.
     И вдруг оказалось, что все это не сработало. В мире прослеживаются тревожные параллели с 1930-ми годами. И опять раздаются тревожные звонки, по мере того, как мир вновь приближается к депрессии. Кризис кредитования и провал международных торговых переговоров под эгидой ВТО заставляют нации сосредотачиваться на внутренних делах. Тем временем Россия – держава, проигравшая последнюю войну – разминает мускулы и находит их в отличной форме.
     Гордон Браун в четверг заявил, выступая перед войскам в Афганистане: 'То, что Вы делаете здесь, не дает терроризму появиться на улицах Британии'. Вряд ли он, как и его генералы, по сей день верит в это. Афганистан не представляет военной угрозы для Британии. Скорее антизападные воинственные настроения в регионе вызваны британской оккупацией, а также ответными действиями соседнего Пакистана. Раздувание антизападных и антихристианских настроений в мусульманском мире – подобно обнищанию Германии в период между двумя войнами, – вещь абсолютно контрпродуктивная и опасная. И, тем не менее, мы делаем это.
     Талибы сражаются в древней как мир повстанческой войне против иностранного захватчика и набирают себе в помощь пакистанцев и антизападно настроенных фанатиков. Им удалось испугать Вашингтон и Лондон перспективой дестабилизированного ядерного Пакистана, утопленного в крови Ближнего Востока и Ирана, чьи лидеры еще могут встать на путь джихада. Заявления Брауна – или американских кандидатов в президенты – что эти конфликты с мусульманским миром делают мир 'безопаснее', неверны в корне.
     И, что хуже, они искажают политический курс. Запад, вместо того чтобы умиротворить других врагов и вплотную заняться текущими конфликтами, бессмысленно раздувает российский экспансионизм.
     Невозможно со стратегической точки зрения оправдать размещение американских ракетных комплексов в Польше и Чешской Республике. Это ни что иное, как провокация со стороны правого крыла. НАТО раскрывала объятия Грузии и Украине без веской на то причины, наоборот, подвергая себя риску, что ей придется приходить этим странам на выручку. И чего она этим достигла? Побудила Грузию к действиям, еще яснее обозначившим этот риск, и вызвала гнев Москвы.
     Россия не нуждается в подстрекательстве, чтобы, не раздумывая долго, ответить на оскорбление, так зачем же провоцировать ее? Более могущественному государству – Америке – безусловно, следует проявлять большую осторожность. Любое стратегическое решение, способное вызвать гнев Москвы, нужно планировать с учетом ее ответных шагов. Бюрократический аппарат НАТО, которому недостает последовательности и лидерских качеств, искал для себя новую роль с момента окончания 'холодной войны'. Сегодня эта роль, судя по всему, состоит в игре с огнем.
     Стратегия Запада заключается в налаживании отношений с возродившейся, богатой и могущественной Россией. Однако он не щадил освященное веками болезненное самолюбие Москвы и позабыл заветы американского политика Джорджа Кеннана: Россию нужно понимать и сдерживать, а не идти с ней на конфронтацию. Наивные слова министра иностранных дел Дэвида Милибэнда, который приветствовал будущее вступление Грузии в НАТО, показывают, как далек Запад от подобных аналитических истин.
     Любой, кто изучал Маккейна, Обаму, российских Владимира Путина и Дмитрия Медведева, или лидеров Британии, Франции и Германии, мог заметить, что эти люди не похожи на тех, кто начинает войны. Они, безусловно, дети мира. Однако история показывает, что редко кто-либо намеренно начинает войну. Как правило, войны возникали из-за слабых недальновидных лидеров, пойманных в порочный круг своих ошибок. Для нынешних лидеров Запада ошибки стали второй натурой.

Мы все грузины? Не надо торопиться

     Возможно, сегодня, когда демократы начинают свой партийный съезд, задавать этот вопрос политически некорректно. Но все-таки: неужели в конфликте вокруг Южной Осетии русские были во всем неправы, а Грузия – во всем права?
     В этом контексте справедливо задаться еще одним вопросом: здраво ли поступил предполагаемый кандидат в президенты от Республиканской партии сенатор Джон Маккейн, немедленно позвонив президенту Грузии Михаилу Саакашвили, чтобы выразить свою поддержку Грузии и объявив, явно имея в виду всех американцев: 'Мы все грузины'.
     Возможно, дело в моем духе противоречия: когда практически все лидеры демократов и республиканцев от правых до левых и все СМИ мейнстрима так быстро достигают консенсуса по вопросу одной и той же односторонней интерпретации – 'маленькая добрая демократия Грузия' против 'плохих захватчиков из русской империи зла' – я инстинктивно говорю себе: 'Секундочку. Где факты?'
     Или, пользуясь знаменитыми словами Пола Харви (Paul Harvey), каково же 'продолжение истории'?
     Поиск таких противоречащих фактов потребовал определенных усилий – они стали появляться через несколько дней после начала конфликта и, как правило, были упрятаны где-то на внутренних полосах газет. Вот несколько фактов, о которых, как я обнаружил, не сообщалось в большинстве первых сообщений СМИ и политических комментариев:
     – Грузия, а не Россия, первой начала военные действия 7 августа, направив (согласно Wall Street Journal) 'большую часть своей армии в район Цхинвали, столицы своей пророссийской провинции Южная Осетия', в том числе, танки, бронетранспортеры, гаубицы и другую технику.
     – Специалист по Грузии из Государственного департамента Мэтью Брайза (Matthew J. Bryza) (опять же, по данным Journal) и многие другие чиновники последние несколько месяцев много раз предостерегали Саакашвили об опасности военной операции, которая может спровоцировать русских. Но Саакашвили проигнорировал совет и 'невзирая на предупреждения, приказал своим войскам взять Цхинвали, столицу Южной Осетии, и уничтожить мост'.
     – Осетины и грузины говорят на разных языках, у осетин другая культура, их правительство возглавляет русский, у них исторически тесные связи с Россией, и они стремятся к отделению от Грузии – так же, как другой 'сепаратистский регион' Грузии, Абхазия.
     – Когда весной США признали отделение Косово от Сербии, несмотря на то, что Косово давно признавалось частью Сербии, и сильные возражения Сербии и России, исторической союзницы Сербии, президент России Владимир Путин предупредил, что 'Россия будет чувствовать себя вправе поступить так же в отношении Южной Осетии и другой отколовшейся от Грузии провинции, Абхазии'. Так писала New York Times.
     К моему облегчению, сомнения относительно этой односторонней интерпретации первых дней войны в политических СМИ начали выражать люди, гораздо более информированные, чем я. Известный автор и колумнист Томас Фридман (Thomas L. Friedman) по аналогии с Олимпиадой присудил Саакашвили 'серебряную медаль за безрассудство' за его одностороннее решение направить войска в Южную Осетию.
     Михаил Горбачев, лауреат Нобелевской премии, бывший советский лидер, которому принадлежит основная заслуга в роспуске Советского Союза, и герой для большинства американцев, выступил на американском телевидении, предостерегая об опасности одностороннего подхода США и антироссийской тенденциозности в ходе этого кризиса в Грузии.
     Тэд Карпентер (Ted Galen Carpenter), вице-президент вашингтонского Института Катона, отвечающий за оборонные и внешнеполитические исследования, обеспокоен открыто прогрузинской / антироссийской реакцией США, которая может 'создать угрозу... сотрудничеству с Россией в ряде сфер' – таких, как усилия по недопущению создания Ираном ядерного оружия – 'в связи с вопросом, который, в лучшем случае, ограниченно затрагивает интересы США'.
     А Джеймс Коллинз (James F. Collins), последний посол США в Советском Союзе, ныне директор Фонда Карнеги за международный мир, заявил New York Times: 'Ясно, что наша политика по вопросу противоракетной обороны и размещения объектов в Европе, а также дальнейшего расширения НАТО создает проблемы в отношениях с Россией. Для танго нужны двое'.
     Я пишу это, зная, что некоторые обвинят меня в 'излишней мягкости в отношении России', хотя, я в принципе, согласен с Фридманом, присудившим Путину 'золотую медаль за глупость' за то, что воспользовался грубой военной силой вместо дипломатии.
     Но надеюсь, что на национальном съезде Демократической партии, созываемом для выдвижения Барака Обамы кандидатом в президенты, ораторы, включая самого Обаму, не поддадутся на искушение доказать, что демократы могут быть более безоговорочно прогрузинскими и антироссийскими и воинственными, чем Маккейн.
     Полагаю, что это не только усугубит неточную и упрощенческую передачу фактов о сложной и опасной ситуации, но и будет политической ошибкой.
     У меня есть сильное подозрение, что большинству американцев – включая многих не определившихся избирателей, намеренных участвовать в президентских выборах – не нравится бряцание саблей, которое может вернуть нас в жуткие дни 'холодной войны'. Они хотят, чтобы их следующий президент был в отношениях с Россией тверд, но справедлив.
     Можно сказать, что 'поспешные выводы' по вопросу наличия у Ирака оружия массового поражения привели нас к 'поспешной войне' в Ираке. Повторять эту ошибку в отношении России, грозной ядерной державы, было бы дурной и еще более опасной политикой.
     Лэнни Дэвис – известный вашингтонский адвокат и политический аналитик Fox News. В 1996-1998 гг. он был специальным советником президента Клинтона, а в 2005-2006 гг. – одним из пяти членов Совета по надзору за соблюдением неприкосновенности частной жизни и гражданских свобод (Privacy and Civil Liberties Oversight Board) при президенте Буше.