267. Операция «Преемник»

Восток опять не сошелся с Западом

Россия добилась поддержки азиатских партнеров

     В той международной ситуации, которая сейчас сложилась, Россия может считать для себя удачным завершившийся вчера в Душанбе саммит Шанхайской организации сотрудничества. В условиях практически консолидированной антироссийской позиции, занятой Западом, Москва все же получила поддержку своих действий на Кавказе со стороны Пекина и остальных партнеров по ШОС. Хотя и выглядело это не так убедительно, как, вероятно, хотелось бы Кремлю. Но такова восточная дипломатия Шанхайской организации, где все приходится вычитывать между строк, находя потаенный смысл в поведении VIP-персон, многозначительных жестах и улыбках.
     Когда вчера в Душанбе, выступая на расширенном заседании саммита ШОС, президент Дмитрий Медведев выражал партнерам «признательность за понимание и объективную оценку предпринимаемых Россией мирных усилий» в урегулировании ситуации на Кавказе, это показалось лишь данью дипломатическому этикету. В конце концов если Москва так откликалась на достаточно скромное отражение кризиса вокруг Южной Осетии, выраженное в итоговой декларации саммита, то эта «признательность» выглядела несколько преувеличенной. В этом документе ситуации посвящено два абзаца. Во-первых, «государства – члены ШОС выразили глубокую озабоченность в связи с недавно возникшей напряженностью вокруг югоосетинского вопроса и призвали соответствующие стороны путем диалога мирно разрешать существующие проблемы, прилагать усилия к примирению и содействию переговорам». Кроме того, в декларации приветствовалось «одобрение 12 августа 2008 года в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии» и была поддержана «активная роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе».
     Однако Дмитрий Медведев не ограничился «выражением признательности». Вступительная часть его выступления была исполнена в жесткой стилистике. «Грузинская агрессия против Южной Осетии – это пример безответственных преступных действий по обеспечению определенных интересов силовыми методами», – заявил он. «Хорошо известно, кто попустительствовал властям Грузии и даже подстрекал их, преследуя свои корыстные цели. Уверен, что единая позиция ШОС получит должный международный резонанс и послужит серьезным сигналом тем, кто пытается выдать черное за белое и оправдывает кровавую авантюру грузинского руководства», – сказал российский президент.
     И только после окончания саммита, когда удалось живьем увидеть его главных действующих лиц, стало возможным убедиться в том, что эта риторика имела под собой основание. Один из высокопоставленных представителей российского руководства на условиях анонимности сообщил «Времени новостей», что реакция Пекина на действия России в ходе южноосетинского кризиса, пусть и не публично выраженная, полностью удовлетворила Москву.
     Выяснилось, что накануне саммита, 27 августа, в ходе двусторонней российско-китайской встречи председатель КНР Ху Цзиньтао заявил, что действия Грузии явились отражением провокационной политики Запада по расширению НАТО и действия России в ответ на это были совершенно адекватными. При этом председатель Ху, как утверждает наш источник, дал понять, что Пекин, связанный проблемой Тайваня, не может позволить себе выразить это мнение публично. Эту позицию, насколько нам известно, китайский лидер повторил и вчера, выступая на закрытом совещании лидеров шанхайской «шестерки» в узком кругу.
     Вчера же на Смоленской площади сообщили о состоявшейся в Москве встрече заместителя министра иностранных дел Алексея Бородавкина с послом КНР в России Лю Гучаном: «Стороны обсудили обстановку вокруг Абхазии и Южной Осетии после признания Россией их независимости. Китайская сторона была подробно проинформирована о политических и правовых мотивах такого решения России и выразила их понимание».
     Кроме Пекина однозначную, но пока непубличную поддержку Москве выразил и Ташкент. В узком кругу «шанхайцев» президент Узбекистана Ислам Каримов высказался в том духе, что Россия не имела права не ответить так, как она ответила, иначе это стало бы беспримерным унижением для нее. Спустя пару часов, но уже публично и, пожалуй, еще более резко по ходу встречи с президентом Медведевым прокомментировал эту тему президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Г-н Назарбаев заявил, в частности, что события в Южной Осетии «начались с момента кровавого обстрела грузинскими вооруженными силами Цхинвали». «Я не могу понять, почему Запад проигнорировал вооруженную агрессию Грузии, – недоумевал Назарбаев. – Россия должна была либо пройти мимо этого, либо остановить кровавое развитие, а мировое сообщество должно встать на путь решения международных проблем и не говорить постоянно о «холодной войне».
     Подобное заявление казахстанского лидера можно считать свидетельством однозначно сделанного им выбора своей позиции в пользу Москву и согласия с мотивами ее нынешних действий на Кавказе (эту позицию следует особо отметить, если учитывать, что инвестиции самого Казахстана в Грузии, по оценкам Астаны, достигают уже 10 млрд долл.). После подобных заявлений одного из самых важных союзников России в Центральной Азии особенный смысл видится в том удовлетворении, с каким министр иностранных дел России Сергей Лавров рассказывал вчера журналистам о поездках западных эмиссаров по столицам стран – членов ШОС накануне душанбинского саммита, «где они учили, как должны независимые государства реагировать на признание Россией Южной Осетии и Абхазии». «Подобное хамское поведение не в нашей политической культуре», – заявил Лавров, повторяя уже озвученную ранее и, видимо, понравившуюся ему формулу. Можно по-разному относиться к этой дипломатической находке, трудно назвать ее уж очень удачной, ведь на иной взгляд она может служить и оправданием слабости политической аргументации...
     Однако если учесть, что спустя десять минут свои оценки произошедшей на саммите дискуссии по «южноосетинскому вопросу» дал прессе и сам президент России, то придется признать, что Кремль был в целом удовлетворен деятельностью российской дипломатии. Дмитрий Медведев рассказал, что он «не мог не рассказать (партнерам по ШОС. – Ред.), как реально было дело (в Южной Осетии. – Ред.), ведь оно существенно отличалось от показанного по западным СМИ, а также какими мотивами мы руководствовались, принимая последние решения» по признанию Цхинвали и Сухуми. Партнеры, по словам Медведева, были «благодарны» за это изложение. И квинтэссенцией было общее выраженное мнение, что «страна, развязавшая агрессию, должна отвечать за последствия». Заметим, что настроение у российского президента было в этот момент явно приподнятым, он вышел к журналистам сразу после встречи с Нурсултаном Назарбаевым.
     А Сергей Лавров между тем рассказал «Времени новостей», что 5 сентября, когда в Москве пройдет саммит ОДКБ СНГ (по инициативе Нурсултана Назарбаева, поддержанной Исламом Каримовым, место проведения мероприятия решили перенести из Кисловодска), союзники России, как ожидается, выскажутся еще более определенно на тему ситуации на Кавказе. К этому моменту уже будет известно о решениях экстренного саммита ЕС, созываемого 1 сентября по тому же поводу, который не обещает ничего хорошего в отношении Москвы, вплоть до возможного решения применить к ней некие санкции. Не исключено, что ОДКБ придется давать ответ и на демарши объединенной Европы. Пусть это выглядит тривиально, но опять Восток есть Восток, а Запад есть Запад, и они снова не слишком готовы сходиться.

Уберите ваши ножки

Россия первой применила санкции

     Пока Запад мучительно размышляет, какие «санкции» применить к России в наказание за «агрессию» по отношению к Грузии, Москва осуществила своего рода превентивный удар. По сложившейся в последние годы традиции власти нанесли этот удар по импортируемому продовольствию и по этой же традиции начисто отрицают политическую подоплеку.
     Владимир Путин в интервью телекомпании CNN вчера сообщил, что 19 американских предприятий «будут исключены из списка экспортеров мяса птицы в Российскую Федерацию». Путин пояснил, что этим летом российские санитарные службы проводили проверку американских предприятий, поставляющих мясо птицы на российский рынок, и оказалось, что 19 фирм проигнорировали замечания, сделанные российской стороной еще в 2007 году. Еще 29 компаниям, сказал премьер-министр, «будет сделано предупреждение о том, что они в ближайшее время должны исправить ситуацию». Владимир Путин выразил надежду, что компании исправятся и «смогут продолжать поставки этой продукции на российский рынок», а также подчеркнул, что новые ограничения никак не связаны «ни с какими кризисами – ни с ситуацией в Абхазии, ни в Южной Осетии», а речь идет о вопросах «чисто экономического характера». «Мне бы очень не хотелось, чтобы все свалили в одну кучу – и проблемы конфликтных ситуаций, политику, экономику, мясо. Все имеет свое собственное измерение, и одно с другим не связано», – добавил Путин.
     Санитарная мотивация очередных ограничений на импорт курятины выглядит немного странной на фоне состоявшегося накануне заседания правительственной комиссии по развитию АПК. Там министр сельского хозяйства Алексей Гордеев смело заявил, что власти готовы защитить отечественного товаропроизводителя резким – на сотни тысяч тонн – сокращением импортных квот на мясо птицы и свинину. Таким образом, «мясные санкции», очевидно, будут иметь и срочный, и системный характер.
     Вашингтон пока не определился с санкциями, но, похоже, они будут применены в сфере ядерной энергетики. Пресс-секретарь Белого Дома Дана Перино заявила вчера, что о санкциях «пока рано говорить, я не знаю, каким в итоге будет результат возможных шагов, чтобы наказать Москву». По поводу возможного расторжения российско-американского соглашения о сотрудничестве в области гражданской ядерной энергетики Перино сказала: «Я знаю, что этот вопрос обсуждается». В Европе пока нет четких идей о применении санкций к Москве, хотя глава французского МИДа Бернар Кушнер вчера выступил с путаными заявлениями (министерству пришлось потом разъяснять его позицию) о том, что некоторые члены Евросоюза требуют таких санкций, но в этом вопросе ЕС должен выступать с единых позиций.
     Между тем Владимир Путин отнюдь не ограничился «чисто экономическим» вопросом поставок мяса.
     Говоря о мотивах нападения Грузии на Цхинвали, российский премьер предположил, что конфликт мог быть спровоцирован внутриполитической борьбой в США. «Если мои догадки подтвердятся, то тогда возникает подозрение, что кто-то в Соединенных Штатах специально создал этот конфликт с целью обострить ситуацию и создать преимущество в конкурентной борьбе для одного из кандидатов в борьбе за пост президента Соединенных Штатов. И если это так, то это не что иное, как использование так называемого административного ресурса во внутриполитической борьбе, причем в самом плохом – в кровавом его издании», – приводит ТАСС слова премьера. «Нужна маленькая победоносная война. А если не получилось, то можно переложить на нас вину, сделать из нас образ врага и на фоне такого «ура-патриотизма» опять сплотить страну вокруг определенных политических сил», – продолжил Путин и, видя недоуменную реакцию интервьюера, добавил: «Меня удивляет, что вас удивляет то, что я говорю. Это же лежит на поверхности».
     Путин не назвал имени Джона Маккейна, хотя известно, что республиканскому кандидату действительно удалось увеличить свой рейтинг благодаря яркой антироссийской риторике в связи с событиями в Южной Осетии.
     Ни один из кандидатов в президенты вчера не отреагировал на слова Путина, зато почему-то это молниеносно сделали официальные представители Белого Дома и госдепартамента. Дана Перино сказала, что слова Путина «не соответствуют действительности», а представитель госдепа Роберт Вуд заявил: «Какие-либо обвинения в том, что США были причастны к провоцированию этого конфликта, являются нелепыми. За возникший кризис ответственность несет Россия, и русским говорить о том, что они не несут ответственности за произошедшее в Грузии, нелепо».
     Владимир Путин в интервью CNN высказал свое мнение и на излюбленную Джоном Маккейном тему – по поводу исключения России из «большой восьмерки». Российский премьер сказал, что членство в этом клубе не стоит жизней российских граждан: «Мы что, должны позволить себя убивать, и за это нас, скажем, сохранят в «восьмерке»? А кто будет сохраняться в «восьмерке», если всех нас убьют?»

Зачем мне Южная Осетия?

Резонер

     «Что мне лично до Южной Осетии? И Абхазия нам не нужна. К тому же мороки с новоиспеченными странами не оберешься», – который день втолковывает приятель, человек чрезвычайно прогрессивных, если не сказать либеральных взглядов. Эти аргументы как на машине времени болезненно напоминают горячие дискуссии эпохи перестройки, когда от собранной вековыми стараниями и страданиями страны одна за другой отваливались территории, питавшиеся соками великой империи.
     Тогда это было свежо, оригинально, смело – поставить интересы отдельного человека выше логики государства. Помню немало достойнейших людей, которые свято уверовали в эту доктрину. Если личность желает, государство должно уступить. Лишь годы спустя сквозь кровь и слезы выяснилось, что оскудение государства ведет к неимоверным личным трагедиям, перед которыми скромные накопления той поры – жалкий прах.
     Итак, зачем простому человеку Южная Осетия и Абхазия? Конечно, не для того президент Медведев признал эти страны, чтобы утереть нос президенту Саакашвили. Более того, все прелести и соблазны Грузии слишком мелки для геополитических и макроэкономических интересов России. Но без кавказского конфликта России было не обойтись. Мало того, без кавказского конфликта было не обойтись Америке, хотя она уверяет, что лишь борется за попранную честь демократии. А также не обойтись было Европе, пусть она прячется стыдливо в американской тени. Если бы не было кавказского конфликта, его следовало бы выдумать. Точнее сказать, если бы конфликт не грянул на Кавказе, он случился бы на другой почве, по другому поводу. Грузия – вроде подставы-малолетки, которого толкают из подворотни уличные хулиганы, чтобы спровоцировать прохожего.
     Россия набирает вес, набирает стремительно – духовно, политически, экономически, готовится к технологическому рывку и модернизации. После долгих унижений, когда некогда великая страна, как дистрофичный скиталец, играла под чужую дуду, Россия приобретает желание говорить своим голосом. Америку же по всем фронтам преследуют неудачи, им уже несть числа. Соотношение сил меняется – и в мире возникает иная конфигурация. Какой она будет, угадать чрезвычайно трудно. Но она будет другой. И взрыв был неизбежен. Россия уже психологически не может оставаться прежней, Америка точно так же не может смириться с тем, что спотыкается на дороге, где для нее были выстланы ковры.
     Могла ли Россия смолчать, когда из кавказской подворотни вытолкнули грузинского драчуна? Могла бы, чего не бывает. Но это означало бы одно – Россия подписала бы договор. Нет, вовсе не смертный приговор, а именно договор на исполнение второсортных ролей на мировой арене. Вышло иначе. Конкуренты не нужны – поэтому Запад ропщет. Но приказать уже не может. Первые роли придется отныне распределять согласно новой конфигурации. Что касается неприязни Запада, то, помнится, он больше всего любил нас в 1930-х годах, когда Сталин зубы на родимом народе точил. И при Горбачеве, когда страна по миру пошла.
     Южная Осетия и Абхазия стали в новейшей российской истории точкой бифуркации – точкой, после прохождения которой обратной дороги уже не будет. Одной нефтью по многим причинам отныне не проживешь. Россия будет вынуждена ускорить модернизацию, о необходимости которой верхи говорят с большей настойчивостью, чем большевики говорили о революции. Придется жить своим, пока часто дремлющим умом – и это, несомненно, пойдет на пользу. Не государству, а в первую очередь простому человеку. И потому Южная Осетия и Абхазия могут оказаться началом новой летописи для всего российского общества, которое не желает более пресмыкаться и передвигаться по чужой колее во втором классе.
     В долгой российской истории не раз было доказано, что простой люд в России жил хорошо и по-человечески только тогда, когда страна выходила на лидирующие позиции. Если в силу каких-то причин слабела и откатывалась, обывателю тоже приходилось несладко. Россия – не Ютландия, иных примеров история не представила. Все прочие модели развития приводили в России к опустошению земель и домов, как в Смутное время.
     Сто лет назад Россия была похожа на человека, у которого руки двигаются только по локоть. Благодаря реформам Столыпина, после всех поражений и революций, Россия за считанные годы совершила беспримерный рывок. На Алтай приезжали артисты из Америки, крестьяне из Поволжья запросто ездили в Англию выбирать скотину. В 1913 году, перед новыми войнами и революциями, правительству Франции был представлен прогноз, что к 1940 году Россия станет мировым лидером по всем позициям. Мы прошляпили свой шанс. Через сто лет у нас возникла инвалидность той же группы, будто сами себе по рукам надавали. Совершим ли рывок, зависит только от нас самих.
     Вопрос о том, кто важнее – личность или государство, так же нелеп, как спор о том, кто нужнее – мужчина или женщина. Личность и государство образуют взаимовыгодный симбиоз и щедро дополняют друг друга. По этой причине Южная Осетия и Абхазия нужны России и простому российскому гражданину в равной степени. Признание их независимости дает российскому государству и российскому гражданину новый эволюционный шанс и вынуждает двигаться только вперед.

Президент Дмитрий Медведев – «Известиям»: «Я получил поддержку нашим усилиям»

Репортаж из Душанбе

     вопрос: Дмитрий Анатольевич, завершился саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Вы сказали о «единой позиции» лидеров ШОС в отношении наших усилий в Абхазии и Южной Осетии. В чем заключается эта «единая позиция»?
     ответ: В связи с событиями последнего времени я не мог не рассказать партнерам по ШОС, как реально было дело, потому что та картинка, которая, во всяком случае, шла через СМИ, существенно отличалась от реального положения дел; от того, кто агрессор, кто все это затеял и кто должен нести и политическую, и моральную, и в конечном счете правовую ответственность за произошедшее. Поэтому я рассказал о том, что было, какими мотивами мы руководствовались, когда принимали решения, касающиеся операции по принуждению Грузии к миру, и о последующих решениях. Наши коллеги по ШОС с благодарностью эту информацию восприняли и в ходе наших бесед пришли к выводу, что такого рода события, конечно, не укрепляют миропорядок, что страна, развязавшая агрессию, должна отвечать за ее последствия. Мы говорили о том, что сейчас, в ходе новой фазы урегулирования конфликта, необходимо полностью соблюдать все принципы соглашения, которое было подготовлено Россией и Францией и подписано конфликтующими сторонами. Вот такой был разговор. Я рассказал все нашим коллегам и получил от них поддержку нашим усилиям.

Смежники подвели

Дмитрий Медведев не получил поддержки даже в ШОС

     России не удалось добиться поддержки своих действий на Кавказе со стороны участников вчерашнего саммита Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Душанбе. По информации «Ъ», на словах лидеры стран-членов ШОС выразили президенту РФ Дмитрию Медведеву полное одобрение действий Москвы, но в итоговой декларации ШОС высказалась в поддержку принципа территориальной целостности государств и против применения силы в международных делах. Это означает, что в нарастающем противостоянии с Западом Россия фактически осталась одна.
     Как и предсказывал вчера «Ъ», дебют Дмитрия Медведева на саммите ШОС оказался крайне непростым: остальные члены ШОС так и не поддержали действия России в Грузии, а также признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. По словам источников «Ъ» в российской делегации, господин Медведев настойчиво поднимал грузинскую тему на всех двусторонних встречах и на вчерашнем закрытом совещании глав государств. Однако все собеседники президента РФ реагировали совершенно одинаково: на словах они давали понять, что одобряют поведение России, но делать официальные заявления на этот счет категорически отказывались.
     Наиболее показательной была встреча Дмитрия Медведева с председателем КНР Ху Цзиньтао, состоявшаяся вечером в среду. По сведениям «Ъ», в ходе переговоров китайский лидер отнесся к позиции России по Кавказу с пониманием, однако четко объяснил, что официально поддержать Москву не сможет. «У всех членов ШОС есть свои проблемные регионы. И если одна из стран признает независимость кавказских республик, за этим тут же последуют претензии к ее собственной территории,– посетовал собеседник «Ъ» в российской делегации.– В частности, перед КНР встанет вопрос о независимости Тибета и Синьцзян-Уйгурского автономного района». Другой высокопоставленный источник в делегации сообщил «Ъ», что и на всех остальных переговорах партнеры рассказывали Дмитрию Медведеву о том, как хорошо они понимают Россию в вопросе признания независимости Абхазии и Южной Осетии, а затем долго извинялись за то, что не смогут выразить свою позицию публично.
     Не меньшим ударом для России оказался и текст политической декларации ШОС, принятый вчера по итогам саммита в Душанбе. В нем государства-члены ШОС «выражают глубокую озабоченность в связи с возникшей напряженностью в югоосетинском вопросе и призывают соответствующие стороны путем мирного диалога разрешать существующие проблемы». «Ставка исключительно на силовое решение не имеет перспективы, препятствует комплексному урегулированию локальных конфликтов»,– говорится в документе. Более того, страны ШОС выступили за «сохранение единства государств и их территориальной целостности в соответствии с международным правом». Таким образом, ни однозначного осуждения нападения Грузии на Цхинвали, ни радости по поводу признания Абхазии и Южной Осетии в декларации ШОС нет. Более того, при желании в некоторых формулировках документа можно увидеть и скрытое недовольство действиями Москвы.
     Единственным утешением для России стала короткая фраза в декларации о том, что страны ШОС «приветствуют одобрение 12 августа в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии и поддерживают активную роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе». Впрочем, прямого и явного одобрения действий РФ в этом пассаже также не содержится – по тональности он скорее напоминает заявления многих лидеров ЕС после подписания плана Медведева-Саркози.
     Как рассказал «Ъ» источник в делегации, российская сторона в принципе была готова к такому повороту событий. Во время своего выступления перед коллегами на расширенном заседании совета ШОС Дмитрий Медведев даже нашел в себе силы поблагодарить партнеров «за понимание и объективную оценку предпринимаемых Россией миротворческих усилий».
     – Уверены, что позиция государств-членов ШОС получит должный международный резонанс. И я надеюсь, что это послужит серьезным сигналом тем, кто пытается выдать черное за белое и оправдать совершенную агрессию,– сказал Дмитрий Медведев.
     После этого заседания глава МИД РФ Сергей Лавров был вынужден объяснять журналистам, почему страны ШОС не поддержали позицию Москвы. По словам министра, Россия и не пыталась убедить своих партнеров признать независимость Южной Осетии и Абхазии. «В отличие от некоторых крупных западных партнеров, мы предпочитаем, чтобы каждая страна думала сама за себя»,– заявил он. Сергей Лавров рассказал, что Москве известно о поездках американских эмиссаров по другим странам, которые «учили их, как формулировать свою позицию по этой проблеме». «Подобное хамство не в нашей политической традиции»,– уверял журналистов российский министр.
     Президент РФ Дмитрий Медведев убеждал журналистов, что ШОС Россию в принципе поддерживает.
     – Я рассказал коллегам, как было дело в реальности, а не по западным СМИ, кто затеял этот кровопролитный бой, и что каждый агрессор должен ответить за то, что произошло,– рассказывал господин Медведев. – Коллеги с благодарностью эту информацию восприняли, и в ходе бесед мы пришли к выводу, что такого рода события не укрепляют миропорядок, и стороны, развязывающие агрессию, должны отвечать за ее последствия.
     Кстати, в ходе своего выступления на саммите президент критиковал не только Тбилиси, но и тех, кто «попустительствовал властям Грузии и даже подстрекал их, преследуя свои корыстные цели». Впрочем, куда более четко и жестко на этот счет вчера в интервью CNN высказался премьер РФ Владимир Путин: «Дело не только в том, что администрация США не смогла сдержать грузинское руководство от этой преступной акции. Американская сторона фактически вооружила и обучила грузинскую армию». Более того, Владимир Путин высказал предположение, что именно Вашингтон спровоцировал конфликт: «Если мои догадки подтвердятся, то тогда возникает подозрение, что кто-то в США специально создал этот конфликт с целью обострить ситуацию и создать преимущество в конкурентной борьбе для одного из кандидатов в борьбе за пост президента».
     Между тем антизападный порыв Москвы ее партнеры по ШОС не поддержали – товарищ Ху Цзиньтао и президенты Казахстана, Узбекистана, Киргизии и Таджикистана выражали свое отношение к Западу куда более осторожно.
     Хотя был один участник встречи, не побоявшийся открыто выразить накопившуюся неприязнь к Западу. Им стал президент Ирана Махмуд Ахмади-Нежад. «Некоторые силы на Западе мешают интеграции в регионе и создают напряженность в отношениях стран-соседей, без всяких оснований побуждая некоторые страны присоединяться к военным союзам,– негодовал иранский лидер.– Вот так они мостят дорогу к своему военному и политическому господству, и, к сожалению, их односторонние действия продолжаются».
     Тем самым позиция Москвы все же получила поддержку, но не со стороны полноправного участника ШОС, а от страны-наблюдателя (этот статус имеют также Индия, Монголия и Пакистан). Правда, в марте Тегеран подал официальную заявку на членство в ШОС. Но против приема Ирана в эту организацию категорически выступает Китай. Вместо этого в Душанбе было решено сформировать группу экспертов по вопросам расширения организации, а также ввести в ШОС статус партнера по диалогу.
     Провал попытки заручиться поддержкой ШОС в конфликте вокруг Грузии оставляет Москву один на один с Западом. Даже в дружественном регионе у России не оказалось союзников. Как рассказал «Ъ» один из членов российской делегации, на банкете по случаю закрытия саммита президент Казахстана Нурсултан Назарбаев произнес тост, в котором извинился за то, что страны ШОС «по разным причинам не смогли поддержать Россию в такой ситуации».

«Как я ни убеждал его признать геноцид, он не согласился»

Комиссар Совета Европы увидел только гуманитарную катастрофу

     Вчера комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммерберг признал, что военные действия в Южной Осетии «привели к гуманитарной катастрофе в Грузии и Южной Осетии». Однако вопреки настойчивости спикера Совета федерации Сергея Миронова господин Хаммерберг отказался назвать происходившее в Южной Осетии «геноцидом осетинского народа».
     Вчера спикер Совета федерации Сергей Миронов обсудил последствия боевых действий в Южной Осетии с комиссаром Совета Европы по правам человека Томасом Хаммербергом. Только что вернувшийся из Тбилиси, Гори, Цхинвали и Владикавказа господин Хаммерберг уверен, что «эта война привела к гуманитарной катастрофе». Как заявил комиссар СЕ, после того как он увидел все своими глазами и поговорил с людьми, перенесшими бомбежки в Гори и Цхинвали, с грузинскими беженцами в Тбилиси и осетинскими во Владикавказе, он «рекомендует обеим сторонам конфликта уделить внимание потребностям жертв, многие из которых остались без крова, в отчаянном положении». И надо постараться помочь и осетинским, и грузинским беженцам, считает господин Хаммерберг, чтобы «люди могли вернуться домой, к нормальной жизни». Возвращение, подчеркнул он, должно быть добровольным, людям надо обеспечить безопасность, помочь восстановить дома, а для этого предстоит разработать «комплексный план».
     Также, по его мнению, важно «разминировать и устранить боеприпасы, неразорвавшиеся снаряды». «Сегодня их во множестве находят в полях, садах и огородах,– пояснил господин Хаммерберг,– и это опасно для людей, в первую очередь для детей». Эта работа, по мнению комиссара СЕ, потребует сотрудничества сторон конфликта, так как они должны «продекларировать, где и какие боеприпасы использовались, чтобы найти их и обезвредить».
     Вместе с тем господин комиссар отказался признать геноцид осетинского народа: «Я не занимаюсь политикой, я придерживаюсь мандата комиссара, который занимается гуманитарными вопросами, защитой прав человека. Если начну делать политические заявления, подорву свой авторитет». Он еще раз подтвердил, что считает случившееся «гуманитарной катастрофой», и пообещал «в конце недели опубликовать доклад», в котором он «изложит доводы в поддержку такой точки зрения».
     По словам Сергея Миронова, господин Хаммерберг – «первый представитель европейского сообщества, который все увидел своими глазами» и первый, кто сказал «о гуманитарной катастрофе». Отказавшись давать политические оценки, комиссар СЕ сказал, по словам господина Миронова, что, «поговорив с людьми в Цхинвали, с беженцами во Владикавказе, абсолютно ясно понял, кто виноват». «Как я ни убеждал его признать геноцид,– отметил спикер СФ,– он не согласился, но сказал, что предстоит тяжелая политическая дискуссия в Европе, и он расскажет все, что видел».

Дмитрий МЕДВЕДЕВ: «Это сигнал тем, кто пытается выдать черное за белое»

Саммит ШОС одобрил действия России в Южной Осетии

     Сегодня в Душанбе прошел саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Для Дмитрия Медведева это было большое испытание. Ему нужно было донести до партнеров по ШОС позицию России в отношении Южной Осетии и по возможности заручиться их поддержкой. Президент с задачей справился. Более того, в итоговой декларации саммита, которую подписали все главы государств – членов этой организации, даже появился отдельный пункт по Южной Осетии.
     Вначале лидеры России, Казахстана, Китая, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана провели переговоры в узком составе. В резиденцию президента Таджикистана – дворец «Сомон» – они приехали с самого утра. Затем к главам государств – членов ШОС – присоединились делегаций государств-наблюдателей – Ирана, Индии, Монголии и Пакистана, а также гость саммита – президент Афганистана и представители международных организаций.
     Выступая перед участниками саммита, Дмитрий Медведев отметил, что ШОС должна способствовать упрочению региональной безопасности и стабильности. При этом президент заявил, что решать эту проблему нужно исходя из международного права и отказа от «конфронтационного блокового мышления».
     – К сожалению, приходится констатировать, что продолжаются попытки обеспечить определенные интересы силовыми методами. Примером таких преступных и безответственных действий стала грузинская агрессия против Южной Осетии, – заявил Медведев. – Хорошо известно, кто попустительствовал властям Грузии и даже подстрекал их, преследуя свои корыстные цели. Такое поведение непозволительно и должно самым решительным образом пресекаться.

     Затем президент поблагодарил участников саммита за понимание и объективную оценку миротворческих действий России.
     – Уверены, что единая позиция государств – членов ШОС получит должный международный резонанс и послужит серьезным сигналом тем, кто пытается выдать черное за белое и оправдать совершенную агрессию, – жестко добавил Медведев.
     Свою позицию по признанию независимости Абхазии и Южной Осетии никто из участников саммита на общем обсуждении не высказал. А вот резкая критика в адрес НАТО все же прозвучала. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад обрушился на США за политику, проводимую в Ираке и Афганистане.
     Но, несмотря на осторожность участников саммита и нежелание на общем заседании высказывать свою позицию по Южной Осетии и Абхазии, в итоговой декларации эта проблема была отражена. Правда, о признании независимости этих республик там не говорилось ни слова. Каждая страна решает сама за себя. Поэтому упор в документе был сделан на решение конфликта мирным путем и соблюдении шести принципов урегулирования ситуации, подготовленных Медведевым и французским президентом Саркози.
     – Государства – члены ШОС выражают глубокую озабоченность в связи с недавно возникшей напряженностью вокруг югоосетинского вопроса и призывают соответствующие стороны путем диалога мирно разрешить существующие проблемы, прилагать усилия к примирению и содействию переговорам, – говорится в декларации. – Государства – члены ШОС приветствуют одобрение 12 августа 2008 года в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии и поддерживают активную роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе.
     Таким образом, Дмитрий Медведев все же смог добиться своего. Участники саммита хоть и не делали громких заявлений, но Россию все же поддержали. Изначально российская делегация, судя по всему, до конца в этом уверена не была.
     – Нам известно, что накануне саммита по столицам стран – участниц ШОС ездили американские эмиссары и учили, какую позицию нужно выражать по этому вопросу, – поделился с журналистами глава МИД Сергей Лавров.
     Сам президент итогами саммита, по его собственным словам, остался «вполне доволен».
     – Я не мог еще раз не рассказать партнерам по ШОС, как реально было дело (в Южной Осетии, – ред.). Какими мотивами мы руководствовались в операции по принуждению Грузии к миру и в последующих решениях, – сообщил Дмитрий Медведев журналистам по итогам саммита. В итоге президенты в ходе бесед пришли к выводу, что сторона, развязавшая агрессию, должна отвечать за ее последствия.
     По итогам саммита представители делегаций стран – членов ШОС подписали соглашения по борьбе с терроризмом, контрабандой наркотиков и оружия. Также решено создать рабочую группу, которая рассмотрит возможность приема в ШОС новых членов. Например, в организацию уже несколько лет рвется вступить Иран.
     Следующий саммит ШОС пройдет в начале июня следующего года в Екатеринбурге. Председательствовать в этой организации, начиная с сегодняшнего дня, целый год будет Россия.

Демонстративное молчание Путина

Версии экспертов, объясняющих такое поведение премьера, оказались весьма разнообразными

     Владимир Путин, похоже, пока не считает нужным реагировать на жесткие заявления западных политиков, призывающих Россию отказаться от нарушения территориальной целостности Грузии и даже намекающих на некие плохие последствия в случае несговорчивости. В отличие от президента РФ, высказывавшегося уже неоднократно. Версии экспертов, объясняющих такое поведение премьера, оказались весьма разнообразными.
     Интересно, что вместо председателя правительства РФ Владимира Путина негативную реакцию западных стран на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии прокомментировал его пресс-секретарь Дмитрий Песков.
     Он сделал это в интервью информационному агентству Интерфакс вечером в среду. Заголовком этого материала вполне могла бы послужить строка из старой песни – «Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути». Пресс-секретарь премьера, с одной стороны, дал понять, что Россия ни в коем случае не заинтересована в конфронтации с Западом. Но одновременно Песков предупредил, что сотрудничество – это дело взаимовыгодное, и тут же упомянул о российских армии и флоте, гарантирующих мир и стабильность на Кавказе.
     «Сейчас раздаются голоса в пользу того, что в отношении России чуть ли не должны быть применены какие-то санкции», – напомнил Дмитрий Песков о заявлениях некоторых западных политиков, требующих наказать нашу страну. «Россия – это последняя страна в мире, которая хотела бы какой-то конфронтации», – сказал пресс-секретарь Путина и сразу же объяснил, почему это так: «Россия, в которой разрабатывается и имплементируется Стратегия-2020, является страной, сосредоточенной на развитии собственной экономики, на переводе этой экономики на инновационные рельсы, на придании ей новой динамики». А далее прозвучал действительно миролюбивый месседж: «Страна, которая ставит своей целью качественное повышение уровня жизни населения, более других заинтересована в продолжении сотрудничества с зарубежными партнерами во всех областях».
     Впрочем, он тут же был компенсирован осторожным предостережением: мол, у РФ теперь мощная экономика, и поэтому «в той же степени, в какой Россия заинтересована в сотрудничестве с другими государствами, они заинтересованы в сотрудничестве с Россией». Пресс-секретарь главы правительства позволил себе выразиться и более прямо, отметив, что «какие-либо необдуманные решения о свертывании сотрудничества в тех или иных областях, безусловно, бумерангом ударят по интересам тех стран, которые принимают подобные решения».
     Дмитрий Песков счел необходимым отозваться и об активности натовских кораблей в Черном море. НАТО было строго замечено: «Подобные действия организации, которая позиционирует себя как главный демократизатор и умиротворитель, вряд ли поддаются пониманию в ситуации, когда от всего мирового сообщества требуются действия, направленные на разрядку напряжения, реставрацию и впоследствии укрепление доверия, действия, создающие гарантии неприменения силы, в первую очередь со стороны тех, кто ее уже однажды применил». Поэтому, с сожалением констатировал пресс-секретарь Владимира Путина, «единственным сдерживающим элементом в отношении «горячих голов» Тбилиси выступают именно российские миротворцы и российский флот».
     Эксперты, опрошенные «НГ», разошлись во мнении, какими соображениями руководствуется Путин, который после признания Россией независимости новых кавказских государств и бури негатива со стороны Запада явно сознательно отошел за спину президента Дмитрия Медведева.
     По словам президента Института национальной стратегии Станислава Белковского, Путин отступил назад, поскольку главным во всей этой ситуации является Медведев. «Ему принадлежит решение о признании Южной Осетии и Абхазии. Существует легенда, что за всем этим стоит Путин, однако это не так. У него было восемь лет для того, чтобы признать самопровозглашенные республики, но он этого не сделал», – так рассудил эксперт. По его мнению, такие ситуации, как признание Южной Осетии и Абхазии, позволяют Медведеву утвердиться в роли президента и во внутренней политике. «Его позиции будут укрепляться, а Путин будет уходить в тень», – считает Белковский.
     Полярную трактовку самоустранения Путина в беседе с «НГ» дал президент фонда «Индем» Георгий Сатаров: «Медведев, как президент, ввел войска в зону грузино-осетинского конфликта без санкции Совета Федерации – это грубейшее нарушение Конституции. Поэтому я могу предложить такой сюжет: Путин дает возможность Медведеву насовершать кучу ошибок, а потом устраивает импичмент и организует новые президентские выборы, для него это не составит никакого труда. Если бы Путин был настоящим товарищем, он бы не оставил Медведева в этой ситуации в одиночестве».
     Впрочем, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов никакого раскола в тандеме не видит: «Внешнюю политику по Конституции определяет президент. Традиционно председатель правительства участвует в выработке курса, но есть Конституция, есть определенные нормы, институты, которые его вырабатывают. Поэтому тандем и взаимоотношения, существующие между президентом и премьером, не страдают. Это лишь следствие понимания собственных конституционных

ШОС встал на сторону Медведева

Саммит Шанхайской организации сотрудничества принял декларацию, в которой одобряются действия России в Закавказье

     Саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) принял вчера декларацию, в которой, в частности, высказывается одобрение действиям России в Закавказье. Участники саммита также позитивно оценили высказанную Россией, вступающей в председательство в организации, идею проведения конференции по Афганистану под эгидой ШОС.
     «Главы стран ШОС приветствуют одобрение в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии и поддерживают активную роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе», – говорится в декларации, принятой на саммите. Разъяснения действий и позиций России дал участникам саммита президент РФ Дмитрий Медведев.
     итоге всех этих обсуждений российский руководитель выразил партнерам свою признательность за «понимание и объективную оценку предпринимаемых Россией миротворческих усилий». По его словам, «единая позиция государств – членов ШОС получит должный международный резонанс и послужит серьезным сигналом тем, кто пытается выдать черное за белое и оправдать совершенную агрессию грузинского руководства».
     В саммите приняли участие главы всех государств – участников ШОС (в нее входят Россия, КНР, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан), а также лидеры Ирана и Монголии, представители Индии и Пакистана (четыре последние страны имеют статус наблюдателей), президент Афганистана и члены международных организаций.
     Официальная повестка дня встречи включала подписание ряда документов, включая соглашение о порядке проведении совместных учений и положение о статусе «партнера по диалогу» и обсуждение таких тем, как энергетика, транспорт, безопасность на пространстве ШОС, борьба с терроризмом и наркотрафиком.
     Однако не фигурировавшая первоначально в повестке дня ситуация, связанная с событиями в Закавказье, вышла на первый план. При этом не сбылись предсказания международных экспертов о том, что Пекин, озабоченный тайваньской проблемой и действиями сепаратистов в других китайских регионах, воздержится от поддержки действий Москвы. Правда, озабоченности КНР также были учтены в принятой на саммите Душанбинской декларации. В ней особо подчеркивается приверженность стран ШОС принципам национального суверенитета и неприменения силы для решения споров.
     На саммите было объявлено, что очередь председательства в ШОС ныне переходит к РФ. Там же было оглашено российское предложение провести под эгидой этой организации конференцию по Афганистану.
     В Душанбинской декларации отмечается общность подходов участников организации к целому ряду важных аспектов мировой политики. В частности, подтверждается приверженность таким принципам, как неделимость безопасности и развития, строгое соблюдение Устава ООН и норм международного права, отказ от конфронтационного мышления, блоковой политики, однополярности, объединение усилий всех стран и использование возможностей многосторонней дипломатии в поиске эффективных ответов на общие вызовы и угрозы.
     В решениях ШОС проявилась и такая уникальная особенность этой организации, как отсутствие стремления к быстрому расширению. По мнению экспертов, это связано с тем, что она и так охватывает значительную территорию – три пятых площади Евразии и одну четвертую часть населения мира, правда, в последнем случае почти на 90% это китайцы. Членами ШОС хотят стать страны почти такой же численности, в частности Индия и Иран, и остальные наблюдатели при ШОС. Пока, правда, действует объявленный два года назад мораторий на прием в нее новых членов. Накануне саммита введен еще один «ограничитель» – намерение не иметь больше наблюдателей, чем официальных участников. Вместо расширения числа участников саммит ввел новую форму сотрудничества – «партнеров по диалогу», которыми могут быть как страны, так и организации. Этим, как заявляют в кругах ШОС, она подтвердит свою приверженность принципу открытости.
     Как считает профессор американского Колледжа сухопутных сил Стивен Бланк, саммит «укрепляет сотрудничество участников организации в сфере безопасности, однако разные экономические приоритеты мешают обеспечению более тесного сплочения ШОС». По его словам, саммит в Душанбе обеспечил «дипломатическую поддержку» Москвы. Кроме того, по его словам, важное значение может иметь предполагавшаяся встреча Медведева в Душанбе с президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом. На фоне проблем России с Западом, считает эксперт, эта встреча может привести к договоренностям о расширении российско-иранского взаимодействия в области ядерной энергетики и срыву принятия СБ ООН резолюций о новых экономических санкциях против Ирана.

Россия-НАТО: холодное лето 2008-го года

Здравый смысл и проблемы международной безопасности требуют объединения усилий

     После «пятидневной войны» в Закавказье, сокращения сотрудничества России с Североатлантическим альянсом, суть которого подробно изложил в выступлении перед журналистами полпред РФ в НАТО Дмитрий Рогозин, признания Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии мировое экспертное сообщество вообще и отечественное в частности переживает «дни сомнений и тягостных раздумий»: что будет дальше во взаимоотношениях между РФ и Западом, между Кремлем и Белым домом?

ГОЛОСА ЯСТРЕБОВ
     Но, похоже, и на Западе, и у нас государственные мужи прислушиваются к иным, не знающим сомнения голосам. Так, со страниц одного отечественного ведомственного издания ОПК уже прозвучал страстный призыв к власть предержащим «жестко ставить на место» оппозиционеров, которые пытаются-де столкнуть лбами премьера и президента РФ, в 5-6 раз увечить выпуск стратегических ракет, оснастить ядерным оружием корабли Балтфлота, определить реальные варианты уничтожения американских спутников, да и вообще фактически вернуться к гонке вооружений. А заодно нарастить численность контрразведывательных структур ФСБ…
     Как говорится, «все будет как при покойной бабушке»… То есть, конечно, при дедушке – Леониде Ильиче.
     Наверное, выдвигающие подобные предложения товарищи забыли, чем окончилась для страны первая холодная война. Хотя СССР по всем параметрам военной силы, экономической мощи многократно превосходил ныне только «встающую с колен» Россию.
     Впрочем, не отстают от российских «ястребов» западные «птицы» той же породы.
     За океаном, например, надеются, что новый президент «усилит Америку», в частности – «усилит армию США». Звучат утверждения, что «Россия почти всегда представляла собой слабое государство, изображающее из себя сильное». Потому и нечего с ней «носиться», удовлетворять ее «капризы». Зато надо помочь, например, прибалтийским странам «разработать сложную систему воздушной и противотанковой защиты», создать на их территории базы НАТО...
     …Между тем по странному совпадению в момент обострения российско-натовских отношений Северная Корея передумала отказываться от ядерных разработок. На фоне конфронтации между Москвой и Вашингтоном, РФ и Североатлантическим альянсом резко активизировались отряды исламистов в Сомали, террористы в Пакистане. В Великобритании раскрыты заговоры с целью убийства премьера Гордона Брауна и членов королевской семьи…

МЫ НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ
     Чтобы убедиться в этом, достаточно перечислить направления, по которым шло партнерство Россия-НАТО. Как отмечает работающий в Брюсселе журналист Александр Минеев, принятый пять лет назад план военного сотрудничества ставил целью достижение «интероперабельности» – способности российских и натовских войск взаимодействовать на практике. Для этого проводились учения как с участием воинских подразделений, так и штабные, осуществлялось обучение военного и гражданского персонала РФ и альянса. Контакты распространились даже на столь чувствительную сферу, как ПРО ТВД.
     Не реже раза в год собирались министры обороны, дважды в год – начальники генеральных штабов. На экспертном уровне действовали рабочие группы по проблемам военной реформы, нераспространению оружия массового поражения, ядерной безопасности, контролю над вооружениями, контролю над воздушным пространством, миротворчеству. Проводились совместные учения и тренировки по поиску и спасению на море, в том числе подводных лодок, ликвидации последствий ядерных взрывов, техногенных и природных катастроф.
     Не забудем также совместное антитеррористическое патрулирование Средиземного моря (операция «Активные усилия»).
     Среди успешных и перспективных проектов – инициатива по совместному использованию воздушного пространства, которая должна была заработать через год-два и повысить безопасность полетов над Европой. Хорошо стартовал пилотный проект по обучению специальных подразделений Афганистана и государств Центральной Азии для борьбы с наркотрафиком. В апреле на саммите Россия-НАТО, в котором участвовал Владимир Путин, стороны договорились о сухопутном транзите через РФ «нелетальных военных грузов» альянса (то есть кроме оружия и боеприпасов) в Афганистан.
     Надо полагать, это разностороннее сотрудничество приносило пользу и России, и НАТО. Кому больше, кому меньше? Не знаю, как насчет Североатлантического альянса, а вот Вооруженным силам РФ оно шло на пользу, ибо наши генералы воочию видели, как должен быть снаряжен, вооружен, чем обеспечен профессиональный солдат в наступившем веке. Думается, кое-что ценное из российского опыта подготовки бойцов могли приобрести для себя и натовские военачальники. Еще интенсивнее взаимообогащение двинулось бы вперед после вступления РФ в альянс.
     Чем грозили Москве Вашингтон и его ближайшие соратники – об этом отечественные СМИ поведали подробно.
     А вот список проблем, которые может создать Россия, к примеру, для США, приведенный на страницах «Нью-Йорк таймс»: расширение продажи оружия антиамерикански настроенным государствам, замораживание сотрудничества в области борьбы с терроризмом и распространением ядерного оружия, манипуляции с поставками нефти и газа, провал усилий по продлению договоров о контроле над вооружениями.
     Но перед нами фактически впечатляющий перечень сфер, в которых РФ и Соединенные Штаты – лидер НАТО – обречены на долгосрочное сотрудничество. Так почему бы не заниматься ими в рамках одного военно-политического союза?
     Тем более что у Москвы, Вашингтона, Брюсселя уже сегодня есть общие опаснейшие враги. Нет сомнений, что будут они и завтра, и послезавтра…

ПАРАДОКСАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
     Аналитики, едва успевающие следить за следующими друг за другом демаршами и осмысливать суть громких заявлений политиков и высокопоставленных чиновников с той и другой стороны, в конце концов приходят к выводам: либо впереди у нас худшие времена, либо поругаются, а потом помирятся, но горький осадок останется. Но все сходятся в одном – в международных отношениях наступает новая эпоха.
     Что же надо предпринять, чтобы продолжающийся кризис окончился выздоровлением мирового сообщества, которое, несомненно, тяжело больно, о чем свидетельствует не только конфронтация между Россией и Западом, но и пылающие или тлеющие конфликты – военные, этнические, религиозные, социальные, экономические – почти на всех континентах?
     Неожиданный выход подсказал духовный лидер буддистов Далай-лама. В интервью телеканалу «Евроньюс» он предложил… пригласить РФ в Североатлантический альянс! «К сожалению, несмотря на то что Советский Союз преобразовался в Российскую Федерацию, – заявил, в частности, Далай-лама, – старое мышление, старые тенденции и привычки возвращаются. И это плохо. Чтобы уменьшить отчужденность и страх, штаб-квартира НАТО должна переехать в Москву. Тогда страх исчезнет».
     Правда, чуть ранее аналогичное мнение высказал на страницах «Лос-Анджелес таймс» Эндрю Мейер, бывший московский корреспондент журнала «Тайм». По мнению Мейера, «ответные кампании Запада (вслед за операцией по принуждению Грузии к миру. – «НВО») основываются на ложных предпосылках и, как и все попытки выкрутить России руки после кончины СССР, наверняка лишь все испортят».
     Как следует поступить? «У нас остается только один настоящий рычаг влияния, – пишет Эндрю Мейер. – Он состоит в том, чтобы пригласить Россию в НАТО».

А ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?
     Конечно, на фоне развернувшихся словесных баталий между Москвой и западными столицами, сосредоточения боевых кораблей Североатлантического альянса в Черном море, подписания в Варшаве американо-польского договора о размещении на территории бывшего члена социалистического содружества и союзника СССР антиракет ПРО США подобные предложения выглядят просто фантастическими. Однако давайте задумаемся, так ли это на самом деле? Какие аргументы тут же выдвинут противники данной идеи?
     Об одном из них, кстати, вспомнил тот же Эндрю Мейер. Дело в том, что в начале 90-х годов первый президент Российской Федерации Борис Ельцин уже ошеломил саммит НАТО, направив ему письмо с односторонней декларацией: «Сегодня мы поднимаем вопрос о членстве России в НАТО». «Это наша долговременная политическая цель», – заявил Ельцин. Но Запад, по словам Мейера, «только мялся, подыскивая ответ».
     И он нашелся таки. «Если мы сделаем это для России, придется делать это для остальных республик», – сказал тогда глава внешнеполитического ведомства одной из западноевропейских стран.
     Однако ныне три страны, некогда являвшиеся советскими республиками, стали полноправными членами альянса. А чем Россия хуже их?
     Разумеется, прозвучат доводы об авторитарном режиме, слабости демократических институтов и гражданского общества РФ, формальном разделении ветвей власти, однобокой сырьевой экономике и т.д. Как будто некогда принимавшиеся в НАТО Португалия, Турция были в ту пору образцами по всем названным выше параметрам. И Грецию почему-то не исключили с позором из альянса, когда там воцарилась диктатура «черных полковников».
     Министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд недавно сообщил, какую пользу принесло членство в НАТО недавно принятым в него странам: это теперь «независимые суверенные государства с демократическими правительствами, у которых есть все права принимать собственные решения на основе воли своих народов».
     Так почему бы не предоставить РФ возможность стать таким же государством?
     Как полагает Хорст Тельчик, бывший советник по безопасности канцлера ФРГ Гельмута Коля, России следует развиваться дальше, но при этом она нуждается в поддержке, а не в постоянных публичных замечаниях.
     Да, известно, что вступающая в НАТО страна не должна вести с соседями территориальных споров. У России в этом отношении одна давняя проблема: претензии Японии на четыре острова Курильской гряды. Но именно в рамках НАТО, быть может, удастся решить этот вопрос к обоюдной выгоде и для РФ, и для Страны восходящего солнца. Допустим, о взаимном управлении, экономическом использовании. А после вступления в Североатлантический альянс обладание островами перестанет иметь для Москвы военно-стратегическое значение: ведь в данном случае США – уже не потенциальный противник России на Дальневосточном ТВД, а союзник. Причем даже более близкий, чем Япония.
     И страхи прибалтийских республик, стран Центральной и Восточной Европы относительно «агрессивных устремлений» Москвы исчезнут. Став членом НАТО, она еще раз подтвердит, что не имеет помыслов возрождения «советской империи» за счет поглощения бывших составных частей СССР или нового превращения экс-социалистических государств в своих сателлитов. Что, вполне очевидно, повлияет, например, на отношение к русскоязычным жителям Латвии и Эстонии как к «оккупантам».
     А еще целесообразно одновременно принять в Североатлантический альянс Россию, Грузию и Украину. Само собой, если Москва, Киев, Тбилиси гарантируют использование исключительно цивилизованных способов снятия с повестки дня взаимных претензий (это касается и мятежных автономий, независимость которых 26 августа признала РФ; и целенаправленной политики украинизации, сопровождаемой восхвалением явно далеко не лучших сынов украинского народа; и принадлежности Крыма, и ряда других тем).
     Безусловно, нельзя забывать и о соперничестве оборонно-промышленных комплексов на мировом рынке вооружений и военной техники. Однако эффективное взаимодействие ряда предприятий российского ОПК с западными, в том числе и с американскими фирмами наглядно показывает, что эта проблема преодолима...
     …67 лет назад перед лицом единой для всего человечества смертельной угрозы лидеры абсолютно идеологически непримиримых между собой держав смогли создать коалицию, одержавшую победу во Второй мировой войне. Но в 40-е годы во главе этих стран стояли Рузвельт, Черчилль, Сталин. Не самые последние люди в списке выдающихся исторических личностей.

В Поти за забором миротворцы не сидят

Российская сторона косвенно признала нелегитимность своего нахождения в Поти

     Поти – самый большой транспортный узел Грузии, имеющий выгодное географическое месторасположение. Это – рабочий город с необходимым для развития различных производств кадровым потенциалом. Город-порт. Здесь есть судоремонтное и судостроительное производство, базируется рыболовецкий флот. Поти связывает Европу с Каспийским и Центрально-Азиатским рынками. Именно здесь планировалось создать первую в Грузии свободную экономическую зону.
     Российские войска, начиная с 9 августа, нанесли несколько ударов, включая и бомбовые, по главному портовому городу Грузии. В результате повреждены стратегические объекты порта, 6 человек погибли, 15 сотрудников охраны порта ранены, 22 военнослужащих военной базы в Поти взяты под стражу, причем уже после того как стороны обменялись пленными.
     10 из них освобождены, а 12 переправлены в Цхинвал, где, по информации главы Комиссии по поиску без вести пропавших, депутата парламента Гиви Таргамадзе, они используются на различных работах в нарушение всех норм международного гуманитарного права.
     Генеральный директор арабской компании «Рак Инвестментс», взявшей Потийский порт в аренду на 49 лет, Алан Мидлтон заявил журналистам, что по факту бомбардировки порта корпорация подаст иск в международный суд. «Порт – не военный объект, а коммерческая структура. Происшедшее негативно скажется на наших расчетах и инвестициях. Суда, которые должны были войти в потийский порт, вернулись обратно», – заявил Мидлтон и напомнил, что его компания заплатила за 51% акций Потийского порта 90 млн. долл. и готова была вложить около 200 млн. долл. на строительство нового терминала.
     Российская сторона косвенно признала нелегитимность своего нахождения в Поти. В частности, генерал Ноговицын на днях заявил, что «патрулирование – это форма, прописанная в международном соглашении. Поти в зону безопасности не входит. Но это не значит, что мы будем сидеть за забором и смотреть, как они (грузинские военнослужащие. – А.Р.) на «Хаммерах» раскатывают».
     Получается, что российская сторона признает, что Поти не входит в зону безопасности грузино-осетинского конфликта, которая, по словам того же Ноговицына, составляет от 6 до 18 км, и Поти при всем буйстве воображения никак туда не попадает. И тем не менее порт патрулируют россияне, там же задерживают грузинских военных и отправляют их за много километров в зону осетинского конфликта! Следуя своеобразной логике представителей российского Генштаба, подобное патрулирование может осуществляться и в центре Тбилиси.
     По мнению грузинских наблюдателей, российская армия преследует следующие цели.
     Задачи военного и политического характера:
     а) зондаж реакции Грузии и НАТО, насколько они будут терпеливыми к незаконному поведению российской армии и на какие контрмеры будут способны. Как следствие при отсутствии достаточной реакции становится возможным проведение других аналогичных операций в различных странах и регионах;
     б) ограничение поставок вооружений из стран НАТО в Грузию и недопущение восстановления боевого потенциала армии Грузии;
     в) превенция вхождения в порт кораблей НАТО;
     г) нахождение в Поти российских военных – средство для дополнительной торговли по вопросу вывода российских вооруженных сил с территории Грузии, включая конфликтные зоны. В этом контексте небольшой контингент в Поти представляет из себя некий авангард и серьезную разменную карту в переговорном процессе.
     Задачи экономического характера:
     а) сдерживание экономического развития данной зоны, в частности создание здесь свободной индустриальной зоны. Разрушение экономической инфраструктуры Грузии. Нанесение экономического урона противнику;
     б) прекращение паромной коммуникации из портов Батуми и Поти в другие порты Черноморского побережья Украины, Болгарии и Румынии. При этом противником является далеко не одна Грузия. Поти за последние годы стал действительно международным центром и в этом небольшом порту сконцентрированы интересы инвесторов из прикаспийских, центральноазиатских или арабских стран;
     в) экономическое давление на Азербайджан, который ежемесячно поставляет в средиземноморские страны около 80 тыс. тонн нефтепродуктов. Ситуация стала особенно напрягаться после того, как курдские террористы подорвали 5 августа нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. И в качестве альтернативы уже прозвучал намек на использование Азербайджаном для экспорта своей нефти Новороссийский порт.
     Кроме того, с военной базы в Поти российскими военнослужащими были вывезены быстроходные катера, техника, «конфискована» продукция фирмы «Никора», выпускающей ветчины, колбасы и тому подобное, форма военнослужащих грузинской армии, главным образом ботинки.

Информационное бессилие

Правое дело надо уметь отстаивать не только с помощью оружия

     Военная фаза грузино-осетино-российского вооруженного конфликта завершена. Можно с высокой вероятностью утверждать, что новых попыток силой восстановить контроль над Южной Осетией и Абхазией официальный Тбилиси уже не предпримет. Однако информационное противоборство, развернувшееся в ходе пятидневной войны, находится лишь в самом начале. Причем эта первая фаза, к сожалению, не дает оснований для оптимизма.

ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ
     Следует иметь в виду, что основная цель реализованной руками Саакашвили американской провокации вовсе не восстановление территориальной целостности Грузии. Главное – создать условия для достижения долгосрочных планов Вашингтона на Кавказе. Прием Украины и Грузии в НАТО – следующий шаг в этом направлении. Только что закончившееся кровопролитие – лишь средство его достижения.
     Напомню, что еще в середине 90-х годов США заявили о своих национальных интересах в Закавказье. Их реализация исходя из американских традиций возможна лишь при условии распространения в регионе своего влияния и одновременного ограничения влияния России.
     Если у Грузии есть неурегулированные конфликты, мешающие ее приему в Североатлантический альянс, необходимо их решить, в том числе – военным путем, что даже предпочтительнее. Ведь в данном случае будет развернута фактически беспроигрышная игра: в случае успеха территории Южной Осетии и Абхазии также перейдут под контроль Вашингтона и Брюсселя, при неудаче Россию, вынужденную применить силу, можно представить как агрессора, от которого одна защита – членство в НАТО. Трудно предположить, что американские аналитики не предполагали неудачный блицкриг, хотя, судя по всему, и считали его крайне маловероятным. Нежелательный вариант, но приемлемый. Главное – не территориальная целостность Грузии, а ее вступление в альянс.
     В дальнейшем наиболее вероятно, что США и НАТО продолжат информационную войну против РФ, сосредоточив усилия на двух направлениях.
     Первое – «раскрутить» проблему приоритета государственной целостности Грузии, дабы оправдать свое присутствие в Закавказье, предположительно – в форме миротворчества. Балканы уже показали, что Америка хорошо владеет этим инструментом продвижения своих национальных интересов. Не отстают от нее в этом отношении и европейские партнеры Вашингтона.
     Второе – опираясь на тот же приоритет территориальной целостности Грузии, представить Москву в качестве нарушителя основных принципов ООН, агрессора и захватчика чужих территорий. Не ослаблять накал выступлений на данную тему вплоть до очередного рассмотрения вопроса о членстве в НАТО Украины и Грузии. И не столь уж важно, если в последующем выяснится, что Россия выполняла, мягко говоря, несколько иную задачу. Ведь главная цель достигнута.

ВСПОМНИМ О ПРИОРИТЕТАХ
     Между тем среди основополагающих принципов, которых придерживается мировое сообщество, на первом месте стоят права человека, в первую очередь право на жизнь независимо от принадлежности к тому или иному народу, этносу или религиозной группе. Когда государство обеспечивает равные права всех групп своего населения, приоритет должен отдаваться сохранению государственной целостности. Любые попытки сепаратизма, тем более связанные с ущемлением прав граждан, государство имеет право пресекать, в том числе с применением силы. Россия так и действовала при решении своих внутренних проблем государственной целостности.
     Запад долгие годы «учил» Советский Союз приоритету защиты прав человека, но сам, когда это выгодно, предпочитает о них забывать.
     При этом Тбилиси на протяжении ХХ века не единожды применял силу и политику геноцида по отношению к осетинам. Не случайно, что и в начале 90-х годов руководство Грузии пыталось с помощью оружия подавить стремление абхазов к независимости, а осетин к объединению разделенного народа. В этот период современной истории бывшая советская республика создала такие условия, при которых решение задачи восстановления государственной целостности могло быть успешным только по истечению достаточно длительного времени. Лишь успешное развитие экономики, бизнеса, культурных связей, могли бы привести в перспективе к появлению условий для вхождения Абхазии и Южной Осетии в состав федеративной Грузии. Но, придя к власти, Саакашвили и его сподвижники не желали ждать: началась откровенная подготовка к войне, к силовому решению проблем.

НЕУДАЧА С САМОГО НАЧАЛА
     Не только исходя из опыта последних двух десятилетий, но и с учетом всех горьких уроков политики Тбилиси по отношению к осетинам и абхазам можно с полным основанием утверждать, что ни морального, ни международного права требовать возвращения бывших автономий давно скончавшейся Грузинской ССР под свою власть у «розового» руководства нынешней Республики Грузии нет.
     В сложившихся условиях, именно исходя из принципов ООН, безусловный приоритет остается за правом нации на самоопределение. Этот подход и должен послужить основой для аргументации российской позиции после признания Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии.
     Но вот удастся ли Москве доказать свою правоту? Весьма сомнительно. Во всяком случае пока информационное противоборство РФ явно проигрывает. В глазах западной общественности облик России остается агрессивным. И причина этого заключается не только в том, что Саакашвили оказался неплохим учеником Геббельса (это его подход – чем наглее ложь, тем больше шансов, что в нее поверят). Несомненно, что соответствующие российские структуры имели всю необходимую информацию для превентивных действий на информационном поле. Но действий не было. Великолепный шанс для перехвата инициативы был упущен уже в день открытия Олимпийских игр в Пекине.
     Откровенное передергивание фактов и циничная дезинформация, вполне очевидные для абсолютного большинства россиян, далеко не очевидны для очень многих граждан иностранных государств. Надо уметь предугадывать и парировать информационные удары противника. Увы, это все еще у нас плохо получается.

Смотрите, кто при ШОС

Дмитрий Медведев поблагодарил страны Шанхайской организации сотрудничества за понимание позиции России

     Члены Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) не стали впадать в крайности, когда перед ними стоял вопрос, как реагировать на последние действия Москвы на Кавказе. Сдержанно, без признания Южной Осетии и Абхазии, но все же они встали на сторону своего партнера.
     Саммит ШОС в Душанбе стал первым крупным мероприятием на уровне глав государств с участием России, где должна была обсуждаться ситуация вокруг Южной Осетии и Абхазии. Но превращать этот вопрос в центральную тему встречи лидеры организации не стали, ограничившись закрытым обсуждением ситуации да несколькими абзацами в итоговой декларации. На публике же главы государств старались больше говорить о рабочих процессах в рамках ШОС.
     Еще накануне саммита во время встречи президента России Дмитрия Медведева и председателя КНР Ху Цзиньтао стало понятно, что ждать открытых диспутов по Кавказу не стоит. К ним никто и не подталкивал. В российской делегации прекрасно понимали, что ни при каких обстоятельствах ШОС не станет признавать независимость Южной Осетии и Абхазии.
     Прежде всего, как подчеркивали собеседники в нашей делегации, Россия стремилась донести свое видение ситуации и объяснить последние действия, и отмечали, что это удалось. Кроме того, они же отмечали, что никакого жесткого разговора со стороны партнеров по организации замечено не было.
     Во время расширенного заседания со стороны глав Китая, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана ни разу не прозвучало прямое или косвенное упоминание о событиях на Кавказе. Президент России Дмитрий Медведев напомнил, что главным призванием Шанхайской организации сотрудничества является обеспечение стабильности и без опасности в своем регионе. «Сегодня актуальность этой задачи возрастает», – подчеркнул российский лидер.
     – Исходим и будем исходить из того, что добиваться этой задачи необходимо на основании соблюдения норм международного права и отказа от конфронтационного блокового мышления, – заявил Медведев.
     Он с сожалением констатировал, что продолжаются попытки обеспечить интересы силовыми методами. «Примером таких преступных и безответственных действий стала грузинская агрессия против Южной Осетии, – считает президент России. – Хорошо известно, кто попустительствовал властям Грузии и даже подстрекал их, преследуя свои корыстные цели».
     В связи с этим Медведев выразил признательность за понимание и объективную оценку членами ШОС предпринимаемых Россией миротворческих усилий на Кавказе. «Уверен, что позиция государств-членов ШОС получит должный международный резонанс, и надеюсь, это послужит серьезным сигналом тем, кто пытается выдать черное за белое».
     В Душанбинской декларации вопрос решения международных конфликтов стоит на первом месте. Причем во многом эти положения полностью созвучны российской позиции на международной арене.
     «Ни одна из современных международных проблем не имеет силового решения, объективно снижается роль фактора силы в глобальной и региональной политике», – говорится в итоговом документе саммита.
     В нем также отмечается, что укрепление безопасности одной стороны в ущерб другой не способствует сохранению глобальной безопасности и стабильности. При этом международная без опасность в современных условиях должна основываться на взаимном доверии.
     В декларации члены ШОС выразили озабоченность в связи с разгоревшимся конфликтом вокруг Южной Осетии и призвали стороны решать проблему на основе мирного диалога. «Государства-члены ШОС приветствуют одобрение 12 августа 2008 года в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии и поддерживают активную роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе», – гласит документ.
     Высокопоставленные чиновники в российской делегации уверяли, что в закрытых беседах коллеги по ШОС высказывали полное понимание российской позиции и ее действиям, но признать это открыто не могли каждый по своим внутренним соображениям. Но самое важное, подчеркивали в делегации, ШОС подтвердила главенствующую роль России как миротворца на Кавказе.
     – Естественно, я не мог не рассказать еще раз, как реально было дело, – пояснил Дмитрий Медведев после саммита. – Та картина, которая шла через западные СМИ, существенно отличалась от того, кто был агрессором и кто должен нести ответственность как моральную, так и политическую и правовую за то, что произошло. Поэтому я рассказал, какими мотивами мы руководствовались.
     Президент России подчеркнул, что коллеги по ШОС с благодарностью эту информацию восприняли, и в ходе бесед они пришли к выводу, что подобные действия не укрепляют миропорядок, а страна, развязавшая агрессию, должна отвечать за свои действия.
     Открыто о поддержке России вчера, хотя он делал это и раньше, заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который встретился с Дмитрием Медведевым с глазу на глаз после саммита.
     «Мы считаем, что все последующие действия России были направлены на защиту жителей многострадального города, – сказал он. – В ответ Россия могла или проигнорировать, или остановить кровопролитие».
     Казахстанский лидер обратил внимание, что одним из первых о нападении Грузии на Цхинвал узнал президент США Джордж Буш. Дело было в Пекине на открытии Олимпийских игр, и как только премьер-министр России Владимир Путин узнал новость, то сразу же подошел к Бушу. «Джордж Буш сказал ему: «Война никому не нужна», – рассказал Назарбаев.
     Вместе с тем Назарбаев высказал поддержку плану Медведева-Саркози и уверенность, что все вернется к миру.
     – Кровопролитие останется навсегда на совести тех, кто его начал, – отозвался Дмитрий Медведев. – Россия выполнила свою часть плана, и сейчас главное – добиться демилитаризации в Грузии и чтобы не было отката от этих планов. Главное сейчас – обеспечить полосу безопасности вокруг Южной Осетии и Абхазии, – сказал Медведев.
     Он сообщил, что Россия готова вместе с партнерами по ОБСЕ и ЕС решать поставленные задачи. Назарбаев ответил, что он также готов к сотрудничеству в ОБСЕ по решению этих вопросов. «Это сложная ситуация, которая произошла в начале вашей деятельности в качестве президента. И я надеюсь, что вы найдете выход из этого положения», – сказал Назарбаев.
     Находясь в Душанбе, Дмитрий Медведев прокомментировал очередные заявления украинского руководства по поводу перемещений Черноморского флота России. Российский лидер подчеркнул, что его деятельность регламентируется двумя вещами. «Первый факт – это заключение специального соглашения о флоте», – отметил Медведев. Оно существует и, как любой международный договор, имеет большую силу, чем указы местных властей.
     «Во-вторых, Черноморский флот является интегральной частью российских Вооруженных сил, которые подчиняются Верховному главнокомандующему, – указал Медведев. – Все остальное – эмоции, и я не хочу их комментировать».
     Ситуация вокруг непризнанных кавказских республик стала не единственной темой саммита. Главы государств ШОС успели обсудить и насущные вопросы, работа над которыми идет давно. В частности, вчера было принято решение о создании рабочей группы, которая будет изучать возможность снятия моратория на принятие новых членов.
     В организацию последние годы активно рвутся несколько стран, в том числе и Иран. Но им снова придется подождать. Взамен ШОС предложила перевести работу с наблюдателями организации на иной уровень. Для привлечения к работе организации третьих заинтересованных стран главы государств утвердили Положение о статусе партнера по диалогу ШОС. Государства с таким статусом будут привлекаться к отдельным направлениям работы и приглашаться на саммиты для обсуждения конкретных вопросов.
     Такой интерес к Шанхайской организации сотрудничества со стороны других стран Дмитрий Медведев объяснил просто. «ШОС очень укрепилась за последнее время, – заявил он. – Это авторитетная организация, к которой прислушиваются и которая способна вырабатывать не только рекомендации, но и предметные решения». Например, документы, которые были подписаны на саммите, Дмитрий Медведев считает не просто декларациями. «Это уже реальная работа», – подчеркнул он.
     Так, в Душанбе в рамках заседания были подписаны соглашение о порядке организации и проведения совместных антитеррористических учений, соглашение о сотрудничестве между правительствами в борьбе с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также меморандум об основах партнерских отношений между Межбанковским объединением ШОС и Евразийским банком развития.
     Следующий саммит ШОС пройдет в России, которая теперь является председателем организации. В первой половине июня 2009 года главы государств ШОС соберутся в Екатеринбурге.
     В рамках саммита Дмитрий Медведев провел и ряд двусторонних встреч. В ходе первого личного разговора президента России и президента Ирана Махмуда Ахмадинежада главы двух стран обсудили последствия последних мировых событий. «Я думаю, что мы обсудим широкий круг вопросов. Кроме того, поговорим о международной проблематике. В мире произошли определенные события, мы поговорим и о них», – сказал Медведев. Круг вопросов действительно оказался широким. У двух лидеров была возможность обсудить и двусторонние отношения, и региональную политику, и вопросы международной безопасности. Кроме того, по инициативе Дмитрия Медведева речь шла и об иранской ядерной программе. Российский президент высказался за необходимость продолжения диалога по этой проблеме. Состоявшимся диалогом оба лидера остались довольны. Ахмадинежад даже заявил, что надеется на более частые контакты с российским президентом.
     На встрече же с президентом Афганистана Хамидом Карзаем Дмитрий Медведев предложил усилить сотрудничество между Москвой и Кабулом: «Я считаю, что мы можем открыть новую страницу в развитии российско-афганских отношений. Тем более что те угрозы и проблемы, и вызовы, с которыми сталкиваются наши страны, к сожалению, близки». Отметив, что его первая встреча с Карзаем проходит в рамках ШОС, Медведев выразил соболезнование в связи с недавним инцидентом в Афганистане, когда в результате бомбардировки погибло большое количество гражданских лиц. Карзай согласился с тем, что отношения между Россией и Афганистаном имеют глубокие исторические корни, много общего в культуре и традициях, народы наших стран хорошо знают друг друга. Он поблагодарил российского президента за поставку пшеницы в помощь народу Афганистана и за 4 млн долларов, которые были переданы на нужды образования граждан республики.

Давайте по-честному

Членство России в «восьмерке» не может оплачиваться жизнями граждан, уверен Владимир Путин

     В четверг премьер-министр Владимир Путин дал интервью телекомпании Си-эн-эн.
     «Мы, что, должны позволить себя убивать и за это нас, скажем, сохранят в «восьмерке»? – обратился Путин к западной аудитории. – А кто будет сохраняться в «восьмерке», если всех нас убьют?»
     Премьер-министр обратил внимание американского журналиста на самые последние события. «Мы сейчас с вами сидим, мирно беседуем в городе Сочи. В нескольких сотнях километров отсюда подошли американские боевые корабли с ракетным вооружением на борту, дальность действия которых как раз 500 километров. Это не наши корабли пришли к нашим берегам, а ваши пришли к нашим, – сказал Владимир Путин. – Мы не хотим никаких осложнений, мы не хотим ни с кем ругаться, ни с кем воевать. Мы хотим нормального сотрудничества и уважительного отношения к нам, к нашим интересам».
     Накануне открытия пекинской Олимпиады Путин прибыл с визитом в Китай, где имел недолгую беседу с президентом США Джорджем Бушем. Тогда американский лидер убеждал коллегу, что Штаты не хотят войны, где бы она ни началась. В том, что политика неоднозначна, Путин убедился буквально в тот же день.
     Большое разочарование выразил вчера российский премьер в связи с тем обстоятельством, что Соединенные Штаты не удержали администрацию Михаила Саакашвили от агрессивных действий.
     Впрочем, российское руководство заранее рассматривало возможность прямой агрессии со стороны Грузии, заявил Владимир Путин, и уже было готово к обеспечению безопасности своих миротворцев и граждан, проживающих постоянно в Южной Осетии. При этом премьер опроверг домыслы о том, что именно он отдал приказ о вводе российских войск в Грузию.
     «Это, конечно, не так. В соответствии с Конституцией РФ вопросы внешней политики, обороны полностью находятся в руках президента России. Президент Российской Федерации действовал в рамках своих полномочий, – акцентировал Путин. – Принять такое решение мог только президент РФ, Верховный главнокомандующий Вооруженными силами – господин Медведев. Это его решение».
     Правда, Владимир Путин не исключил, что кавказский конфликт спровоцировали из-за океана, чтобы создать конкурентные преимущества для одного из кандидатов на пост президента США. «Возникают подозрения, что кто-то в Соединенных Штатах специально создал этот конфликт с целью обострить ситуацию и создать преимущество в конкурентной борьбе для одного из кандидатов в президенты Соединенных Штатов», – заявил Путин. «Дело не только в том, что администрация США не смогла сдержать грузинское руководство от этой преступной акции, – отметил глава российского правительства. – Американская сторона фактически вооружила и обучила грузинскую армию. Зачем долгие годы вести тяжелые переговоры и искать сложные компромиссные решения в межэтнических конфликтах? Легче вооружить одну из сторон и толкнуть ее на убийство другой стороны, и дело сделано. Казалось бы, такое легкое решение? На самом деле оказывается, что это не всегда так».
     Более того, отметил Владимир Путин, у российских военных есть данные, что в зоне боевых действий в Южной Осетии находились американские граждане, однако среди задержанных их нет. «У нас есть серьезные основания так полагать. И если это так, если это подтвердится, это очень плохо. Это очень опасно, и это ошибочная политика», – заявил глава правительства.
     Российский премьер приводил один за другим доводы, которые, по его мнению, «лежат на поверхности». По словам Путина, ситуация в Афганистане не улучшается, более того, талибы перешли в осеннее наступление и десятками убивают натовских военнослужащих. Ирак после эйфории первых побед стал головной болью Вашингтона, жертвы уже превысили четыре тысячи человек. Да еще и внутри США не все благополучно, отметил премьер, указывая на ипотечный кризис. «В такой обстановке нужна маленькая победоносная война. А если не получилось, то можно переложить на нас вину, сделать из нас образ врага. И на фоне такого ура-патриотизма опять сплотить страну вокруг определенных политических сил».
     Россия не агрессивна, подчеркнул Путин, Россия просто справедлива, когда находит силы сберечь беззащитных граждан от геноцида: «Это не мы должны гарантировать, что мы на кого-то не нападем: мы ни на кого не нападали. Это мы требуем гарантий, чтобы на нас больше никто не нападал, и наших граждан никто не убивал».
     Комментируя намерение своего правительства существенно сократить квоты на импорт, в частности американской курятины, Владимир Путин заявил, что подобные экономические меры не связаны с конфликтом на Кавказе. В ходе выборочной проверки, которая проводилась в июле-августе, санитарные службы РФ установили, что 19 американских предприятий проигнорировали замечания российских специалистов, сделанные еще в 2007 году. «Эти 19 предприятий будут исключены из списка экспортеров мяса птицы в Российскую Федерацию». Кстати, премьер неоднократно заявлял, что России придется выйти из ряда соглашений, подписанных с зарубежными странами в процессе присоединения к ВТО, потому что они противоречат ее экономическим интересам.
     Между тем поставку энергоносителей Россия не собирается использовать как рычаг давления на Евросоюз, заверил премьер. «Мы никогда не политизируем экономические отношения. И нас очень удивляет позиция некоторых официальных лиц в администрации Соединенных Штатов, которые разъезжают по европейским странам и уговаривают европейцев не брать нашу продукцию. Скажем, это просто потрясающая политизация экономической сферы, очень вредная на самом деле», – заявил Владимир Путин. Он напомнил, что европейцы зависят от российского газа, однако и Россия зависит от того, кто покупает. Таким образом, сформировалась взаимозависимость или, как заметил премьер, гарантная стабильность.
     Россия продолжает рассчитывать на тесное сотрудничество с другими государствами, но это сотрудничество должно быть равноправным. «Мы хотим жить в мире, согласии. Хотим торговать нормально, работать во всех направлениях: и по обеспечению международной безопасности, и по разоруженческой тематике, и по борьбе с терроризмом, с наркотиками, по иранской ядерной проблеме, по северокорейской, которая сейчас имеет тенденцию к некоторому обострению. Мы готовы ко всему этому. Но мы хотим, чтобы эта работа была честной, открытой, партнерской, а не эгоистической».

Разговор напрямую

Дмитрий Медведев в статье для Financial Times объяснил причины признания Абхазии и Южной Осетии

     Дмитрий Медведев еще раз попытался донести точку зрения России до Запада. На этот раз не только до политиков, но и до более широкой аудитории. Как сообщает РИА «Новости», в британской газете Financial Times опубликована статья российского президента, в которой объяснены причины признания нашей страной Абхазии и Южной Осетии.
     Война против Грузии не была выбором России, но у нее нет планов в отношении грузинской территории. «Наши войска вошли на территорию Грузии, чтобы уничтожить базы, с которых было произведено нападение, а затем ушли. Мы восстановили мир, но не могли погасить страхи и устремления народов Южной Осетии и Абхазии в ситуации, когда Саакашвили продолжал (при соучастии и поощрении со стороны США и ряда других членов НАТО) говорить о перевооружении своих сил и восстановлении контроля над «грузинской территорией», – говорится в статье.
     «Этот шаг (признание республик) не дался легко, он не был сделан без полного учета всех его последствий. Но все потенциальные последствия этого шага сопоставлялись с трезвой оценкой ситуации – историей абхазского и осетинского народов, их свободным волеизъявлением в пользу независимости, трагическими последствиями прошедших недель и международными прецедентами для подобных действий», – отмечается в публикации.
     В статье напоминается, что после падения коммунизма Россия примирилась с потерей 14 бывших советских республик, которые сами стали государствами, невзирая на то, что около 25 млн русских оказались в затруднительном положении в странах, которые больше не были их собственными.
     «Некоторые из этих наций оказались не способны обращаться со своими меньшинствами с уважением, которого те заслуживали. Грузия немедленно лишила свои автономные регионы – Абхазию и Южную Осетию – их автономии», – отмечает Дмитрий Медведев.
     Президент считает, что Запад неосознанно (или осознанно) усиливал стремление южных осетин и абхазов к свободе. «Они приблизили к себе грузинского президента Михаила Саакашвили, чьим первым шагом было разрушение автономии еще одного региона – Аджарии. Он не делал секрета из своего намерения раздавить осетин и абхазов», – пишет президент.
     Медведев напоминает, что Россия последовательно доказывала, что после признания западными странами независимости Косово будет невозможно объяснить осетинам и абхазам (и десяткам других групп по всему миру), что то, что было хорошо для косовских албанцев, не будет хорошо для них.
     «В международных отношениях вы не можете иметь одни правила для одних и другие правила для остальных», – считает Медведев. Он напоминает, что Россия, замечая тревожные признаки, настойчиво пыталась убедить грузин подписать соглашение о неприменении силы против осетин и абхазов, но Саакашвили отказался. «Ночью с 7 на 8 августа мы узнали, почему. Только безумец мог сделать такую ставку. Неужели он верил, что Россия будет безучастно смотреть на то, как он осуществляет полномасштабное нападение на спящий город Цхинвал, убивая сотни мирных жителей, в большинстве – российских граждан? Верил ли он, что Россия будет бездействовать в то время, как грузинские «миротворцы» открыли огонь по своим российским товарищам, вместе с которыми они должны были предотвращать неприятности в Южной Осетии?» – пишет президент.
     Медведев еще раз формулирует принципиальную позицию нашей страны: у России не было другого выбора, кроме как сокрушить эту атаку, чтобы спасти жизни.
     Президент надеется, что грузинский народ, к которому россияне исторически испытывают дружеские чувства и симпатию, однажды обретет лидеров, которых заслуживает, тех, кто будет заботиться о своей стране и установит со всеми народами Кавказа отношения взаимного уважения, и «Россия готова поддержать достижение такой цели».
     По материалам информагентств

Николя Саркози просветил послов

Глава Франции выступил перед ними с докладом о ситуации на Кавказе

     «Никто не хочет возвращения к временам «холодной войны»,– заявил Николя Саркози в Елисейском дворце на ежегодной конференции послов Франции за границей. Большая часть его выступления перед дипломатической элитой страны была посвящена ситуации, сложившейся на Кавказе.
     Остановившись на решении России признать независимость Южной Осетии и Абхазии, французский президент осудил «односторонний пересмотр границ Грузии». В его речи также прозвучал упрек в адрес Москвы в том плане, что не все российские военные силы «отошли на позиции, которые они занимали до начала конфликта».
     Саркози призвал как можно скорее начать международные переговоры о мерах по безопасности и стабильности в Абхазии и Южной Осетии, которые предусматривает шестой пункт принципов урегулирования конфликта в Грузии, согласованного в Москве между французским и российским президентами. Он также заявил о необходимости выработки в кратчайшие сроки «международного механизма», который должен заменить российские миротворческие силы за пределами Южной Осетии.
     Напомним, что Франция председательствует сейчас в Евросоюзе. Французский президент заявил, что Евросоюз желает строить «позитивные и содержательные отношения» с Россией. Но для этого Москве предстоит сделать «фундаментальный выбор». Общая позиция ЕС по будущим отношениям с Россией, заявил Саркози, будет выработана на саммите Евросоюза, который состоится в Брюсселе в ближайший понедельник.
     Кстати, как говорят, именно президент Саркози выступил против приглашения на саммит Евросоюза главы Грузии Саакашвили

Восток против Запада

ШОС поддержала Россию на Кавказе

     Вчера, вопреки пессимистичным прогнозам аналитиков, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) поддержала действия Москвы на Кавказе. Позиция крупнейшего геополитического объединения весьма символична на фоне угроз Запада изолировать Россию и ввести против нее экономические санкции.
     В целом принятая по итогам саммита Душанбинская декларация мало отличается от прежних сбалансированных заявлений участников по Южной Осетии: все та же «глубокая озабоченность» и призывы к «мирному диалогу». Но одна фраза меняет картину радикально. «Государства – члены ШОС приветствуют одобрение 12 августа в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии и поддерживают активную роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе», – подчеркивается в документе.
     Накануне президент России Дмитрий Медведев, ставший, без сомнения, ключевой фигурой саммита, рассказал азиатским партнерам о «реальном положении дел» на Кавказе, которое, по его словам, сильно отличается от «картинки, которую показывали по некоторым западным телеканалам». Партнеры остались под большим впечатлением. «Запад проигнорировал нападение вооруженных сил Грузии на Цхинвал, – цитируют агентства слова президента Казахстана Нурсултана Назарбаева со ссылкой на радио «Маяк». – Мы все считаем, что все последующие действия России были направлены на защиту жителей многострадального города». Поддержка Казахстана – ключевого партнера Москвы на постсоветском пространстве – фактически гарантирует России поддержку Организации Договора о коллективной безопасности, саммит которой со­стоится 5 сентября в Москве.
     Дмитрий Медведев остался доволен. Он заявил, что не считает ШОС противовесом НАТО, но при этом отметил, что организация крепнет, о чем говорит желание ряда государств войти в ее состав. Г-н Медведев напомнил, что в Душанбе решено создать рабочую группу по изучению последствий расширения ШОС, членами которой сегодня являются Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан, а Афганистан, Индия, Иран, Монголия и Пакистан имеют статус наблюдателей.
     Иран неоднократно выражал желание стать полноправным членом ШОС, но организация не спешила удовлетворять эти просьбы, не желая ссориться с США. Однако перемены, произошедшие в мировой политике после «пробуждения русского медведя», могут открыть двери ШОС для Тегерана, который остается одним из главных источников нефти для Китая. Если это случится, можно будет говорить о беспрецедентной консолидации стран евразийского континента вокруг Пекина и Москвы. Это сделает невозможным нападение США на Иран и поставит крест на американских планах передела границ на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. По мнению экспертов, подобное развитие событий не только толкает Кремль к частичной переориентации нефтегазового экспорта на Китай, но и меняет весь сложившийся после распада СССР миропорядок. Правда, первый заместитель главы комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков считает, что говорить о вступлении Ирана в ШОС пока преждевременно.
     Тем временем в Центральной Азии может появиться еще одна важная структура: вчера в Алма-Ате закончилось Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), участники которого пытаются возобновить неудачные попытки создания азиатского аналога ОБСЕ. В 2002 году в Алма-Ате прошел первый саммит СВМДА с участием президентов Казахстана, России, Китая, Пакистана, Турции, Монголии, Киргизии, Таджикистана, Индии и других стран. Как сообщил РБК daily источник в МИД Казахстана, Астана рассчитывает, что перемены в мировой политике придадут СВМДА новый импульс.

Дипломатия не конвейер по производству стандартных деталей

     Любое решение относительно признания или непризнания сепаратистских государств принимается каждой страной на основе национального эгоизма, а не абстрактных стандартов.
     Указ президента России Дмитрия Медведева о формально-юридическом признании Абхазии и Южной Осетии от 26 августа 2008 года снова подтвердил научную ценность принципа «историзма», в соответствии с которым действительность следует рассматривать как изменяющуюся во времени и развивающуюся. То, что сегодня было рано, завтра может быть поздно. Главное – своевременная реакция «здесь и сейчас». Иначе «актуальные и своевременные инициативы» будут предлагаться вслед давно ушедшему поезду.
     Сегодня бессмысленно спорить о том, прав или неправ был российский президент, стремительно реагируя на обращения двух палат федерального собрания.
     Политическое решение принято, и отменить его не смог бы на месте Медведева даже представитель «Другой России», окажись он на время на высшем должностном посту РФ.
     Сама логика не позволила бы это сделать. Одно дело пребывать в оппозиции, а другое – логика государственного деятеля, пытающегося в изменившихся условиях мировой и региональной политики найти ответы на поступающие вызовы. Единожды приняв жесткое и непопулярное внешнеполитическое решение (а оно является таковым, поскольку не нашло отклика даже у союзников России по ОДКБ), государство не может отменить его без риска понести большие издержки, чем при его принятии.
     Решение от 26 августа 2008 года исторически контекстуально. Оно было принято во вполне определенных политических условиях, которые раньше отсутствовали или были ничтожно малыми величинами, которые можно было игнорировать. До августа 2008 года официальный Кремль (и присные депутаты) признавали территориальную целостность Грузинского государства. В 1994-1999 годах Москва в полном объеме осуществляла блокаду Абхазии. Более того, в 1996 году Россия вместе с Грузией подвигла Совет глав государств СНГ на принятие санкций по отношению к сепаратистским образованиям и вплоть до 1998 года жестко давила на Сухуми, «принуждая» Абхазию к миру, то есть к принятию плана общего государства (с Грузией, естественно). До сих пор в Сухуми персоны Бориса Ельцина и Евгения Примакова (главы МИД РФ начиная с января 1996 года по сентябрь 1998 года) вызывают, мягко говоря, неоднозначную реакцию.
     Затем граница по реке Псоу стала более прозрачной для жителей Абхазии и российских туристов. В чем причина такой трансформации? Только в одном – политическом контексте. В 1994-1996 годах РФ проводила в Чечне первую антисепаратистскую операцию. Учитывая тот факт, что дудаевская Ичкерия была союзницей Абхазии (17 августа 1992 года через 3 дня после начала грузино-абхазской войны в Грозном прошла сессия парламента Конфедерации горских народов Кавказа, на которой выдвинут политический лозунг «Руки прочь от Абхазии!»), Москва страховалась от открытия возможного «второго фронта». Как только стало понятно, что интересы Ичкерии и Абхазии не совпадают (в 1990-е годы были даже жесткие столкновения чеченцев и абхазов), политика Москвы стала намного мягче.
     По мере того как у РФ и тогда еще непризнанной республики обнаруживались общие точки соприкосновения позиций, Москва и Сухуми сближались.
     И все же в ту пору, когда конфликты на Южном Кавказе были «заморожены», Кремль не стремился предопределить статус двух бывших грузинских автономий.
     Даже несмотря на многократные требования их лидеров, референдумы в пользу пророссийского геополитического проекта. Россия давала свое согласие на существование де-факто государственных образований как на главный итог конфликтов. «Замороженный статус» предполагал отложенное разрешение этнополитического противостояния до лучших времен (более выгодной политической конъюнктуры, достижения компромисса между сторонами). Таким образом, нерешенный статус де-факто государств отражал политические реальности 1990-х – начала 2000-х.
     Заметим попутно, что не Москва запустила процесс «разморозки» конфликтов. Медведев не лукавит, когда говорит о том, что не мы это начали. Россия «доломала» то, что начала Грузия, решившись на жесткий ответ в августе 2008 года (сопровождаемый многочисленными эксцессами в виде изгнания грузинского населения из Южной Осетии или взятия под временный контроль Гори, Поти и других грузинских территорий, не имеющих отношения к зонам конфликтов). В Южной Осетии «разморозка» началась в 2004 году (когда грузинские формирования в нарушение Дагомысских соглашений ввели на территорию бывшей автономии тяжелую технику). В Абхазии этот же процесс был запущен в 2006 году, когда в нарушение Московских соглашений 1994 года Грузия ввела в верхнюю часть Кодорского ущелья (объявленную демилитаризованной) воинские подразделения. При этом до 2008 года Москва продолжала стремиться к сохранению статус-кво.
     На встречах с Михаилом Саакашвили Владимир Путин (еще в качестве президента) не раз говорил о том, что от его дачи до грузинской (не абхазской!) границы рукой подать. В заявлении нижней палаты Федерального собрания РФ (наделавшем в свое время так много шума) от 21 марта нынешнего года черным по белому было зафиксировано: «Государственная Дума уважает суверенитет и территориальную целостность Грузии и Молдавии в рамках их международно-признанных границ. Вместе с тем депутаты Государственной Думы считают, что начавшийся процесс признания Косово идет вразрез с нормами международного права. Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье, построившие за годы своей фактической независимости демократические государства со всеми атрибутами власти, имеют гораздо больше оснований претендовать на международное признание, чем Косово». И даже давая в апреле 2008 года свои последние перед уходом президентские поручения федеральному правительству «предметно помочь» населению двух тогда еще не признанных никем республик, Владимир Путин подчеркивал исключительно гуманитарный характер данных мер, никак не связывая их с угрозой территориальной целостности Грузии.
     Вся первая половина 2008 года прошла для кавказского направления российской внешней политики под знаком путинского лозунга «Не обезьянничать», то есть не брать пример с одностороннего признания Косово.
     Единственным шагом, направленным на «разморозку» конфликта с российской стороны, стал ввод железнодорожных подразделений в Абхазию. Таковые формирования не были предусмотрены Московскими соглашениями 1994 года.
     Рубежом в эволюции политики Кремля стали события «горячего августа» 2008 года. После того как все существовавшие форматы мирного урегулирования были разрушены, говорить о продолжении прежнего курса не представлялось возможным.
     Решившись на «цхинвальский блицкриг», Саакашвили окончательно ликвидировал возможности для мирной интеграции двух мятежных республик.
     Можно говорить о том, что решение Медведева было чересчур эмоциональным. Справедливо говорить о том, что взятие временной паузы в процессе признания (хотя бы для поиска одного-двух союзников) было оправдано. Наверное, следовало бы учесть и возможные издержки (попытки обратить абхазско-осетинский прецедент против самой России). Однако после «горячего августа» 2008 года у Медведева был узкий коридор возможностей. Либо проявить слабость (и тем самым спровоцировать внутриполитическую нестабильность на Северном Кавказе), либо юридически закрепить новые реалии и российский легитимный интерес. Президент РФ выбрал второй вариант.
     26 августа 2008 года постсоветское пространство стало другим. Создан прецедент перекройки границ бывших союзных республик. То, на чем держался постсоветский мир начиная с декабря 1991 года, рухнуло.
     На карте бывшего СССР появились два новых государства. И аргумент о том, что мол-де признаны одни только лишь Россией, по сути ничего не меняет. Турецкая Республика Северного Кипра была признана в 1983 году также одной лишь Турцией. Но вот уже 25 лет он является актором черноморско-средиземноморской политики. Это де-факто государство в 1990-е годы признало независимость Чеченской Республики Ичкерия и в 2003 году более жестко, чем Анкара, оппонировало решению США начать операцию в Ираке. И
     тот факт, что две бывшие автономии Грузии признаны не просто страной – членом ООН, а постоянным представителем Совбеза, обладающим правом вето, членом ядерного клуба и глобальным игроком, усиливает их позиции.
     В этой связи хотелось бы развеять один из укоренившихся в нашем экспертном сообществе мифов. Речь идет о так называемой «стандартизации» внешнеполитических процессов. России, мол, следовало соблюдать определенные стандарты в признании Абхазии и Южной Осетии. Между тем любое решение относительно признания (или непризнания) принимается, и не только Россией, на основе национального эгоизма, а не абстрактных стандартов. Во внешней политике нет «идеальных мер и весов», а дипломатия это не конвейер по производству стандартных деталей. ЕС и США выбирали право наций на самоопределение, признавая независимость Хорватии, Словении и Косово, и стояли насмерть, защищая территориальную целостность Боснии и Герцеговины, Грузии и Азербайджана. Россия боролась с сепаратизмом в Чечне и региональным партикуляризмом на Северном Кавказе и в Поволжье, но признала независимость двух сепаратистских республик Грузии. Турция подчеркивает, что целью ее кавказской политики является принцип территориальной целостности государств региона, а также активно борется с курдским сепаратизмом и при этом одной из первых признала Косово и до сих пор в одиночку признает де-факто государство турок-киприотов.
     И в этом нет противоречий, поскольку внешне нелогичная политика строится вокруг одной идеи – обеспечения национальных интересов и безопасности страны. Что соответствует этому, то и попадает в «стандарт», а если надо, то объявляется особым случаем. Принимая внешнеполитическое решение, глава государства или дипломат не ищет стандарты. Он не пытается решить все задачи вообще и открыть универсальные законы. Он собирает вполне определенный пазл в конкретно-исторической обстановке. Все остальное – риторика, за которой эксперту следовать не надо. Это дело пропагандистов, объявляющих этническую чистку геноцидом и замалчивающих об эксцессах по отношению к «чужакам». Косово признано ЕС потому, что находится в нескольких часах от Вены и Милана, и единой Европе лучше платить крупные субсидии на «поддержку демократии» там, чтобы сдерживать иммиграционные потоки албанцев. Абхазия и Южная Осетия имеют (как ни одна другая проблема российской внешней политики) прямую связь с безопасностью российского Северного Кавказа. «Сдача» их Грузии означала бы только одно – расползание южно-кавказского пожара по другую сторону хребта.

Что это было

     Короткая российско-грузинская война оказалась последней войной типа Второй мировой. Войной, в которой стороны сражались друг с другом авиацией и артиллерией, в которой войска почти не входили в соприкосновение друг с другом, в ходе которой по Грузии удары наносились силами двух фронтов и в ходе подготовки к которой обе стороны взаимно и, думаю, совершенно искренне объясняли свои действия ответом на действия другой стороны.
     Это ведь так просто. В любой драке достаточно немного передвинуть точку отсчета: начать считать со сказанного противником слова, с нанесенного противником удара, а свои действия всегда называть ответом – чтобы вполне искренне считать себя правым.
     Саакашвили, похоже, пытался сделать то же, что Израиль во время Шестидневной войны, только в отличие от Израиля проиграл.
     Но что было целью Саакашвили?
     С самого первого дня войны мы услышали слово «Цхинвал» – решительно, кстати, вытеснившее прежнее «Цхинвали». Мы услышали его по «Первому» и РТР. Это за Цхинвал шли бои, это по Цхинвалу били «Градом», это в Цхинвале грузинские танки били по подвалам, говорят нам. Нам все время говорят: «Цхинвал» и только случайно говорят «Джава». Это слово произоносят редко, как бы мимоходом. Например, сообщают, что в 2 часа ночи Эдуард Кокойты покинул Цхинвал и уехал в Джаву. Или что именно в Джаве собирались добровольцы. А на сайте «Комсомолки» висит видео: «Грузинский самолет бомбит село Джава». Что за Джава такая? Почему самолет засняли именно над Джавой, а не над другим селом?
     Джава – это высокогорное село на пути от Рокского тоннеля до Цхинвала, расположенное за демилитаризованной зоной вне видимости грузинских деревень. Это опорная военная база, которая строилась, видимо, долго. Есть основания полагать, что именно из Джавы шла вся та артиллерия, которая последние дни перед конфликтом обстреливала грузинские села вокруг Цхинвали.
     Короче: целью грузин, вероятно, была Джава. В Цхинвали, похоже, было не так много войск: около 600 человек, они заходили не на танках, а на джипах и бэтээрах, которые быстро передвигались по городу, чтобы не повторить судьбу российской техники в Грозном. Танков было немного, и, похоже, они появились несколько позднее, для укрепления позиций и подавления снайперов, которых они и глушили прямой наводкой, не разбирая, это снайпер в подвале или женщины с детьми. Кстати, первый танк лично подбил министр обороны непризнанной республики Анатолий Баранкевич.
     Остальные грузинские части были где-то в другом месте, и логично предположить, что они рвались к укрепленной базе в Джаве, с тем чтобы взять базу и перерезать Транскам выше Джавы, там, где он идет уже по узкой горной дороге. И вся война заключалась в том, что грузины сносили артиллерией и авиацией российские войска, которые рвались к Цхинвали, а российские войска сносили артиллерией и авиацией грузин везде, где они были.
     Военную цель Саакашвили легко понять. Нападая в тот момент, когда вокруг Цхинвала даже не было минных полей (к какой же войне готовились в Цхинвале, если к обороне не готовились?), Саакашвили поставил Россию перед дилеммой. Либо он берет Джаву, и тогда миру предстает все, что было на этой укрепленной базе, либо, чтобы это предотвратить, 58-я армия наваливается всей силой, и тогда уже нет даже речи о том, что против грузинского президента сражаются добровольцы, ополченцы и партизаны. В первом случае он выигрывает все, как Израиль во время Шестидневной войны, во втором случае он берет утешительный приз – сочувствие Запада.
     Понять цели Кремля тоже достаточно просто. Маленькая победоносная война еще никому не мешала.

Орден Вражды

     Эта история начиналась красиво. Новый президент России, молодой, современный мужчина, продвинутый пользователь сети Интернет, из интеллигентной семьи, подписал указ о награждении орденом Дружбы действительно народного (не по званию, а по сути) артиста России и Грузии Вахтанга Кикабидзе. Как водится, к юбилейной дате – 70-летию.
     Всенародно любимый Буба собирался давать осенью юбилейные концерты в Москве и получать заслуженную награду.
     Естественно, после того что случилось у России с Грузией и к чему российская власть приложила уж точно не меньше усилий, чем пресловутый «режим Саакашвили», Кикабидзе от ордена Дружбы отказался. Наши мастера культуры из тех, что на самом деле мастера «чего изволите», бэк-вокалисты любой российской власти, что бы она ни делала, начали журить замечательного артиста за этот отказ.
     Российские войска, прямо скажем, не удержались в границах Южной Осетии и Абхазии, как и Россия, прямо скажем, в своей внешней и внутренней политике давно не удерживала себя в границах чести, совести и права. Вахтанг Кикабидзе в разгар войны (не будем забывать, что она еще не закончилась и российские войска все еще что-то патрулируют в «районе порта Поти», за тридевять земель от Абхазии и Южной Осетии) дал очень резкое интервью одной из тбилисских газет. Вот цитаты из этого интервью в изложении одной из тех российских газет, кто постоянно ласкает и превозносит российскую власть, а заодно развлекает массового читателя «чернухой» и «желтухой»: «Я сперва думал, что русская армия ограничится только зоной конфликта, но когда она расползлась чуть не по всей Грузии, я понял: русские начали эту варварскую войну намеренно. Мы должны постараться каким-то образом покончить с этой страной. В этом нам должен помочь Запад... Весь мир увидел, какая это страна – Россия. Сами сровняли с землей Цхинвал, а теперь пытаются грузин в этом обвинить... Грузинам я скажу, что мы должны суметь сделать все для защиты нашей страны. Русские должны как-то убраться отсюда...»
     Как бы ни относиться к этим словам, считать их горькой правдой или криком отчаяния пожилого человека, у которого войска любимой им страны физически отнимают Родину, они стали результатом не только грузинской, но и российской политики.
     Грузия, в отличие от гитлеровской Германии, на Россию не нападала. Она делала ровно то, что делала Россия в Чечне, – силой пыталась восстановить свою территориальную целостность. Нам никогда не нравится, когда другие делают то же самое, что и мы.
     Я не знаю, какие интервью московским газетам раздавали бы российские артисты, если бы Грузия была размером с Россию, а Россия – размером с Грузию, и при этом Грузия признала бы независимость Чечни, предварительно введя туда войска регулярной армии. Но я точно знаю, что Россия по самой своей сути на протяжении многовековой истории была страной, которая строилась как многонациональная. Она никогда не была мононациональным государством и не является таковым сейчас. Я также точно знаю, что никакой дружбы народов не бывает, а вот вражда народов встречается сплошь и рядом. И что за отсутствие этой вражды персонально, по должности, отвечают правители стран. Особенно той, которая больше и сильнее.
     Россия силой оттолкнула от себя народ-единоверец, с которым у русских всегда были человеческие, культурные, ментальные связи. Вы можете сказать, что она завоевала симпатии абхазов и осетин?
     Увы, имперский транс, в который все-таки ввела себя и народ посредством активных пропагандистских мантр в последние восемь лет наша глупая власть, не подразумевает реальной любви и даже элементарного уважения к тем, кого мы «приручили». Наша милиция не будет проверять паспорт у осетина и абхазца интеллигентнее, чем делает это до сих пор. Наш империалистический плебс не начнет относиться к кавказцам с меньшей бытовой ненавистью, чем сейчас.
     Само существование России зависит если не от дружбы (ее, повторю, не бывает, есть лишь дружба людей), то хотя бы от органичного мирного сожительства населяющих ее очень разных народов.
     В Советском Союзе существовал орден Дружбы народов, что не мешало подавляющему большинству рядовых жителей России, вполне милым и мирным людям без малейших националистически замашек, путать таджиков с узбеками, а киргизов с казахами, живя с ними в одной стране. Это в «мирные советские» времена болельщики на стадионе в Киеве кричали в адрес команды из Казахстана: «Бей, бей басмачей!» (сам сидел на том стадионе). России нельзя сеять вражду, как она это делает все последние годы, нельзя натравливать свое население на остальной мир, нельзя становиться пугалом для соседей по бывшему (заметьте, только что бывшему и распавшемуся!) СССР. Потому что те, кто вас боится, никогда не будут вас любить и уважать. Любой неравный союз все равно распадается.
     Я мечтаю о том, чтобы Вахтанг Кикабидзе дожил до того момента, когда он сможет приехать в Москву, не совершив преступления против собственной совести, и получить заслуженный орден Дружбы из рук такого интеллигентного с виду президента России Дмитрия Медведева.
     Я надеюсь, что вирус имперского варварства когда-нибудь вытравится из крови российской государственности хотя бы ради ее сохранения.
     «Нас ничего не пугает, в том числе и перспектива холодной войны», – сказал президент Дмитрий Медведев в интервью англоязычному российскому пропагандистскому телеканалу Russia Today сразу после крупнейшей геополитической ошибки, совершенной Россией с момента распада СССР. Очень жаль. Ответственных политиков должна пугать перспектива любой войны.

Синяя курица счастья

     Все стенания современных лоббистов говорят об их тоске по вольготному советскому времени и мечте об изоляционистской экономической политике. Идеальный вариант – государственные ссуды выдаются производителям, чтобы те выпускали хоть что-нибудь, а затем продавали на расчищенном от соперников рынке.
     Намечаются первые победители в пятидневной кавказской войне. Один из них, судя по всему, – знаменитый куровод Сергей Лисовский. Он и его коллеги могут рассчитывать на многомиллионные бюджетные вливания в их бизнес, устранение госмашиной конкурентов и, соответственно, на свободу рук в деле повышения цен на отпускную продукцию.
     Намечаются и проигравшие. В данном случае это миллионы небогатых россиян – потребителей дешевой курятины. Эта
     курятина скоро может перестать быть дешевой, невзирая на клятвы куроводов и заклинания власти.
     Все потому, что председателю Путину надо было чем-то погрозить американцам в ответ на их истерику по поводу российской операции по принуждению к миру Грузии. Задумались: чем грозить? И вопрос оказался далеко не таким простым, когда дошло до дела. Тут и пригодился Лисовский.
     Он давно и упорно говорит при каждом удобном случае, что следует закрыть российский рынок для поставок безобразно дешевого продовольствия из-за границы. Что повсюду в мире государства радеют о своих сельхозпроизводителях и дают им деньги в таком количестве, что тем и не надо заботиться о рентабельности хозяйств, а можно вольготно жить и зарабатывать, производя товары заведомо убыточные.
     Завидно.
     Но то министр Греф мешал Лисовскому и другим лоббистам получить доступ к бюджету и изгнать конкурентов с рынка, то предвыборный популизм заставлял, в общем-то, разумную власть открывать уже почти прикрытые границы для завоза западных дешевок. А кроме всего
     багровый призрак ВТО постоянно висел в воздухе, пугая отечественного производителя похлеще, чем описанный господином Марксом.
     Наконец Грузия и подвернулась. Председатель Путин объявил, что Россия отказывается соблюдать договоренности в рамках вступления в ВТО.
     Сразу стало ясно – закроют границу курам.
     Это скоро радостно подтвердил глава Минсельхоза Алексей Гордеев. Он заявил, что возможно сокращение импортных квот на ввоз мяса курицы и свинины.
     Эксперты сразу прикинули, на сколько вырастет в результате цена мяса. Получается на пять-десять процентов. На самом деле будет гораздо больше.
     Потому что эксперты применяют логические формулы расчетов, исходя из тех исходных данных, которые мы имеем сегодня. Но в том-то и замысел куроводов, чтобы изменить базовые принципы ценообразования. И какие тогда будут исходники – вопрос еще более сложный, чем про выбор ответа США.
     Ведь это люди моложе сорока лет могут поверить Сергею Лисовскому, когда он всерьез рассказывает, что в СССР была лучшая в мире высокопроизводительная птицеводческая отрасль. А, к примеру, председатель Путин не может не помнить, как время от времени во дворах пятиэтажных обителей советских инженеров раздавался громкий женский крик:
     – Валя (или Галя), в гастрономе кур выкинули, вроде не воняют, беги, пока очередь небольшая.
     И Валя (или Галя) бросала варку белья в персоли и мчалась за птицей, думая: «А вдруг и яйцо завезли?»
     Потом она, счастливая, возвращалась на кухню и сразу принималась опаливать синие тушки – они всегда были синие.
     Люди старше сорока помнят этот запах отчего дома – горящих куриных волос.
     По телевизору тем временем вещали про новые победы птицеводов (овощеводов, хлопкоробов и оленеводов, хотя про оленину советские люди только читали в западных книжках).
     При этом государственная помощь селу в СССР была покруче, чем завистливо описываемая Лисовским помощь американского правительства заокеанским фермерам. В СССР не просто компенсировали 30 процентов расходов на корма, а закупали и раздавали корма, взамен с хозяйств требовали только выполнение плана.
     И все. Ничего кроме плана.
     Про себестоимость продукции никто, в общем, и не вспоминал. Синяя курица могла обходиться в любое количество рублей, все равно продавалась по госцене.
     Но планы не выполняли. Кур не хватало. Как, впрочем, и всего остального.
     Так что если и была советская птицеводческая система самой передовой в мире, так только в одном – в отрицании глупого закона экономики про учет себестоимости и чудовищно глупого – про разумность конкуренции.
     Если возродить эти параметры, то исходники для вычисления конечной цены товара становятся неопределяемыми в принципе, а сама конечная цена – не рассчитываемой никак.
     В общем, все стенания современных лоббистов говорят об их тоске по тому вольготному советскому времени. А их ссылки на европейский или заокеанский опыт не убеждают. Потому что там ссуды даются производителям, чтобы они могли выпускать конкурентоспособный продукт, а здесь ссуды просятся, чтобы просто что-то выпускать и продавать на расчищенном от соперников рынке.
     Получается, что танки в Грузии это поле и расчистили.
     Конечно,
     многим хочется жить по-советски, но в стране с открытыми для перемещения собственных тел и личных финансов границами.
     Сборщики автомобилей из доступных деталей всячески приветствуют не только сохранение 40-процентной ввозной пошлины на машины, но и увеличили бы побор раз в двадцать уже с понедельника и навсегда. Страховщики согласны увековечить запрет на деятельность зарубежных коллег в России, ведь это не мешает им при необходимости продавать свои фирмы за инвалюту через псевдороссийские фирмы. Если так дело пойдет, то вот-вот выступят фармацевты с требованием закрыть рынок для иностранных препаратов. И тогда, мол, своя наука и свое производство начнут двигаться в светлое будущее семимильными шагами. Тоже можно сослаться на советский опыт:
     лечили же все болезни пургеном и ничего, размножались. Конечно, в спецраспределителях для элиты и тогда можно было купить заграничное зелье. Но сейчас элита и без этого проживет – все равно лечится и рожает не в России.
     Кстати, уже подводится теоретическая база под желанную новую экономическую политику. В этом направлении, к примеру, работает председатель комитета Госдумы по экономполитике Евгений Федоров. Он прямо говорит, что изоляция страны пойдет только на пользу отечественному производителю.
     Эта идеология известна. Называется «идея Чучхе».
     Но Россия не Северная Корея. Во-первых, у нас уже есть атомная бомба. Во-вторых, имеются средства ее доставки по адресам.
     Хотя надо признать, что прав Федоров. Как не крути, а пойдет на пользу Лисовскому и другим отечественным производителям изоляция. Не думая о себестоимости и происках конкурентов такую торговлю можно развить – американцы сдохнут от зависти.
     С потребителями отечественных товаров, правда, не все так очевидно. Но тоже известно, как проблему решать. На этот счет есть богатый советский опыт.

«Запад считает, что Путин и есть главный»

     Интервью премьер-министра России Владимира Путина CNN получилось президентским. В этом сходятся эксперты «Газеты. Ru», которые полагают, что резкие заявления бывшего хозяина Кремля вряд ли улучшат отношения России с Западом и демонстрируют некоторую ревность Путина к своему преемнику.
     За последние три дня российский президент Дмитрий Медведев и российский премьер Владимир Путин дали сразу несколько интервью ведущим мировым телекомпаниям. Оба представителя властного тандема пытались объяснить иностранному телезрителю логику действий российского руководства в период обострения грузино-осетинского конфликта и последовавшее за тем осложнение отношений с западными странами. 26 августа, сразу после обнародования указа о признании независимости Южной Осетии и Абхазии, президент дал интервью четырем иностранным телеканалам – американскому CNN, британскому ВВС, французскому TF-1 и катарскому «Аль-Джазира», а также российскому англоязычному Russia Today. Все они были примерно идентичны по содержанию. Спустя два дня, 28 августа, премьер-министр и экс-президент страны Владимир Путин побеседовал с представителем телеканала CNN. Именно этот телеканал многократно обвинялся российскими властями в необъективности и политической ангажированности.
     Стоит отметить, что Путин выступил в эфире СNN в тот момент, когда Медведев отсутствовал в стране: с 27 августа он находится в Душанбе (Таджикистан), где в четверг прошло заседание Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
     А в момент отсутствия президента текущее руководство государством осуществляет как раз премьер.
     Хотя в своих интервью оба российских лидера пытались доказать западным журналистам, что вина за осложнение отношений с Грузией и Западом лежит на самих Грузии и Западе, делали они это заметно по-разному. Путин пошел в своих предположениях гораздо дальше Медведева, практически повторив размышления лидера ЛДПР Владимира Жириновского, который на заседании парламента прямо обвинил в развязывании войны сторонников Джона Маккейна. «Возникают подозрения, что кто-то в Соединенных Штатах специально создал этот конфликт с целью обострить ситуацию и создать преимущество в конкурентной борьбе для одного из кандидатов в борьбе за пост президента Соединенных Штатов», – признался Путин.
     Медведев в своих интервью не винил в войне никого, кроме президента Грузии Михаила Саакашвили, хотя и намекнул, что американские власти в данном случае защищают не «истинные интересы американского народа, а выдуманные идеологические схемы».
     «Что касается Саакашвили и его режима, то он нам действительно не нравится. Совершенно очевидно, что он совершил не только ошибку – он совершил преступление», – заявил, в частности, президент в интервью «Аль-Джазире».
     Каждый из представителей властного тандема намекал западным соседям, что их и Россию связывают довольно прочные экономические узы, которые вряд ли можно разорвать, в отличие от контактов с НАТО и прочими международными институтами. В частности, Медведев заговорил об этом, когда корреспондент «Аль-Джазиры» напомнил ему о резком падении котировок на российских фондовых биржах на фоне признания независимости Южной Осетии и Абхазии. «То, что происходит на Нью-Йоркской фондовой бирже, через день отражается в Токио, затем отражается в Москве. Мы связаны друг с другом», – напомнил Медведев. В свою очередь, Путин сказал о взаимной зависимости России и Запада, отвечая на один из своих «любимых» вопросов – о возможности политизации вопроса поставок газа в Европу: «Да, европейцы зависят от наших поставок, но и мы зависим от того, кто покупает наш газ, – это взаимозависимость, это как раз гарантия стабильности», – высказался премьер.
     Стоит также отметить, что Медведев в отличие от Путина ни в одном из своих интервью не вышел за рамки парламентской риторики. Путин же по своему обыкновению пополнил перечень экстравагантных высказываний выражением «наложить в штаны». Эту фразу он адресовал ведущему телеканала Fox News, неправильно, по мнению премьера, бравшему интервью у осетинской девочки, ставшей свидетельницей нападения Грузии на Южную Осетию.
     Эксперты «Газеты.Ru» по-разному расценили выступление Путина, но сошлись во мнении о том, что его речь не улучшит отношений между Россией и западными странами. В частности, редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов полагает, что поводом для выступления экс-президента стало устоявшееся на Западе мнение о том, «что он и есть в России главный». «Стиль Путина – это удивительная откровенность. Он считает, что Западу в лицо надо говорить все, что мы думаем, и что чем больше мы увиливаем и пытаемся обходить острые углы, тем хуже, – отметил эксперт. – Это было и в Мюнхене, в той знаменитой речи, и сейчас это проявилось в полной мере». «Рассчитывает Путин, очевидно, на то, что в ответ он услышит нечто откровенное. Он все время хочет вызвать Запад на разговор по существу, по гамбургскому счету, полагая, что только так можно что-то решить.
     А Запад таких вещей не воспринимает в принципе. Он не считает, что Путин откровенен, а считает, что он либо агрессивен, либо у него какие-то личные обиды и проблемы.
     В конечном итоге на разговор с ним никто не идет, а это только ухудшает ситуацию, усугубляя его обиду и раздражение», – сказал политолог «Газете.Ru».
     В свою очередь, политолог Станислав Белковский счел интервью Путина «скороспелым и ничем не обусловленным», объяснив поступок экс-президента «ревностью к Медведеву, заработавшему массу политических очков на принятии решения о признании независимости Южной Осетии и Абхазии».
     Медведев во время обращения к нации о признании независимости Южной Осетии и Абхазии и в статье в Financial Times впервые несколько раз употребляет местоимение «я», отмечает Белковский. Тем самым, полагает Белковский, Медведев дал понять, что это его решение и Путин к нему не имеет никакого отношения.
     «Путин, который все эти дни пребывал в тени, воспользовавшись отсутствием Медведева, решил выйти в публичное пространство. Сама стилистика выступления Путина была преисполнена весьма сомнительных с политико-дипломатической точки зрения как смысловых, так и речевых конструкций, – считает Белковский. – А заявление о том, что война в Осетии была составной частью избирательной кампании Маккейна, просто не выдерживает критики и, конечно, будет подвергнута на Западе уничтожающему разгрому, поскольку тем самым Путин фактически проговорился по Фрейду про тайные технологии собственного избрания в 1999-2000 годах и приписал эти технологии американской политической системе, которая их органически не приемлет».
     «В результате Путин несколько испортил ситуацию как Медведеву, так и себе. Впрочем, на Западе и так его считают главным виновником войны на Кавказе.
     И сколько бы Медведев ни подчеркивал, что именно он принимал решение об Абхазии и Южной Осетии, все равно «плохим парнем» для Запада остается именно Путин», – считает Белковский.
     Напротив, заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин не считает интервью Путина следствием конкуренции с Медведевым: «Думаю, что это нечто иное. Путин еще в 2001 году выдвинул очень серьезную концепцию об отношениях с США. Она строилась на серьезных профессиональных и личных отношениях между лидерами двух стран и основывалась на том, что Россия не цепляется к США в вопросах, касающихся их интересов. При этом Россия демонстрировала, что у нее есть свой четкий набор интересов. В частности, речь идет об эксклюзивном влиянии в СНГ и о том, что ПРО не будет развернута у ее границ. И был даже предпринят символический шаг. Когда в США случилось 11 сентября и многие восприняли происшедшее с определенным злорадством, Россия выразила однозначную поддержку», – напомнил Макаркин.
     «И сейчас для Путина было важно зафиксировать кардинальное изменение ситуации, отход от прежней политики и назвать виновных в этом. Отсюда такая эмоция, такая резкость. Она отражает его человеческое разочарование в США», – уверен политолог.
     Макаркин уверен, что в будущем под нынешним конфликтом «придется подвести черту». Но, вероятно, это будет уже при другой американской администрации, полагает собеседник «Газеты.Ru».

Корни войны в Грузии – в 'самообмане' США

Саакашвили верил, что он может пойти на прямую конфронтацию с русскими

     Вашингтон. Стратегия Соединенных Штатов по присоединению Грузии и Украины к Организации Североатлантического договора (НАТО), которая была с воодушевлением поддержана сенатором Бараком Обамой (Barack Obama) и кандидатом на пост вице-президента от демократической партии Джозефом Байденом (Joseph Biden), несомненно, получила большой стимул благодаря военной операции России в Грузии.
     В новом изложении фактов о российско-грузинской войне, которое дается в редакционных статьях и телекомментариях, Грузия изображается как невинная жертва российской агрессии, сражающаяся за свою независимость.
     Однако политическая подоплека этой войны заставляет задаться тревожным вопросом – почему администрация Джорджа Буша (George W. Bush) не обратила внимание на предупреждения о том, что ее политика расширения НАТО до границ России с Грузией, где имеются этнические проблемы, является как провокационной для России, так и поощряющей для грузинского режима, о котором известно, что он стремится использовать силу для того, чтобы снова захватить отделившиеся территории.
     Было много сигналов того, что Россия не согласится на присоединение агрессивной в военном отношении Грузии к военно-политическому альянсу, в котором доминируют США. Бывший российский президент Владимир Путин (теперь премьер-министр) не скрывал своего убеждения, что этот шаг Соединенных Штатов представляет собой посягательство на безопасность России в регионе Южного Кавказа. В феврале 2007 г. он задал риторический вопрос: 'Против кого направлено это расширение?'
     Вопреки изображению российской стратегии как нацеленной на поглощение Южной Осетии и Абхазии Россией и на смену режима в Грузии, Москва вплоть до начала саммита НАТО подавала сигналы, что она готова к достижению компромисса по типу статуса Тайваня в американо-китайских отношениях: формальное признание грузинского суверенитета над сепаратистскими территориями – Южной Осетией и Абхазией – в обмен на свободу развития обширных экономических и политических отношений. Но при условии, что Грузия не будет вступать в НАТО.
     Президент Грузии Михаил Саакашвили отнесся к этому компромиссу с презрением. После его речи 19 марта в Атлантическом совете в Вашингтоне Саакашвили спросили, не предлагала ли Россия решение по 'тайваньской модели' в обмен на то, чтобы Грузия не вступала в НАТО. 'Мы слышали много, очень много подобных предложений, – сказал он, но продолжал упорствовать, – нельзя идти на компромисс по таким вопросам...'
     Россия тем временем ясно дала понять, что на шаги Грузии направленные на членство в НАТО она отреагирует тем, что установит официальные отношения с сепаратистскими регионами.
     Американские стратеги задолго до этих событий решили, что Грузия и Украина станут членами НАТО. Они убедили себя в том, что это не угрожает России, а лишь вносит вклад в новый порядок европейской безопасности, который оторван от старой политики сфер влияния.
     Но их взгляд на расширение НАТО, по-видимому, характеризуется самообманом и наивностью. Администрация Билла Клинтона (Bill Clinton) отказалась от своей первоначальной точки зрения, что Россия станет 'партнером' по европейской безопасности после периода 'холодной войны', и стратегия расширения НАТО фактически превратилась в стратегию сдерживания.
     Роберт Хантер (Robert Hunter), бывший представитель администрации Клинтона в НАТО и глава проекта Госдепартамента по реформе Совета национальной безопасности Грузии, говорит, что американские предложения принять Грузию в НАТО 'должны были рассматриваться любым серьезным наблюдателем как попытка изменить сферу влияния России на западную' в этом приграничном регионе Кавказа, склонном к насилию.
     Некоторые официальные лица 'хотели оказать поддержку демократии', сказал Хантер в интервью, воображая, что НАТО – это 'более достойная разновидность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе' – структуры, которая занимается переговорами и предотвращением конфликтов, и в которой участвует также Российская Федерация.
     Однако в администрации были и те, кто 'на самом деле хотел сдерживать русских посредством их окружения', добавил он.
     Джеймс Дж. Таунсенд (James J. Townsend), директор Международной программы безопасности в Атлантическом совете и бывший чиновник Пентагона, отвечавший за отношения с Европой, сказал, что вскоре после того, как Саакашвили пришел к власти в 2003 г., министерство обороны и Госдепартамент с энтузиазмом выступили в поддержку вступления Грузии в НАТО 'как можно быстрее'.
     Таунсенд считает, что проект интеграции Грузии и Украины в НАТО набрал обороты частично потому, что Вашингтон 'недооценил, насколько чувствительно это для Путина'. Американские стратеги, сказал он, заметили, что во время предыдущих раундов расширения, несмотря на 'много пустых угроз и запугиваний со стороны русских', движения российских войск не было.
     Более того, они (американские стратеги) считали, что доказывают России, что расширение НАТО не является угрозой российским интересам, по словам Таунсенда. Они отдавали себе отчет в растущей самоуверенности России, признает Таунсенд, однако стратеги посчитали, что русские просто 'причиняют неприятности с тем, чтобы иметь какой-то рычаг воздействия'.
     В конечном итоге бюрократы, проталкивающие расширение НАТО, были полны решимости довести дело до конца, несмотря на сопротивление России. 'Я думаю, что это был случай, когда им хотелось задействовать Грузию до того, как закроется окно стратегического превосходства', – сказал Таунсенд.
     Чтобы добиться этого, им пришлось проигнорировать риск того, что обещание членства в НАТО только ободрит Саакашвили, поклявшегося 'освободить' регионы Южной Осетии и Абхазии, еще больше убедит его в отношении необходимости применения силы.
     В той же самой речи 19 марта в Вашингтоне Саакашвили преуменьшил проблему российской военной силы в регионе. Он заявил, что русские 'не способны навязать тайваньскую модель в Грузии. Российская армия на Кавказе недостаточно сильна... чтобы успокоить ситуацию на своей собственной территории. Я не думаю, что они готовы к какой-либо авантюре на чужой территории. И следует надеяться, что они знают это'.
     Это был ясный намек на то, что Саакашвили, заново поощренный серьезной поддержкой Буша в вопросе вступления в НАТО, верил, что он может пойти на прямую конфронтацию с русскими.
     На саммите НАТО Буш столкнулся с сопротивлением со стороны Германии и других европейских союзников, которые настояли на том, что 'это неподходящий момент' даже для начала движения Грузии и Украины к членству. Но для того, чтобы Буш сохранил лицо, они пообещали, что Грузия и Украина 'станут членами НАТО' в будущем.
     Хантер считает, что это обещание НАТО стало еще более провокационным сигналом для Путина и Саакашвили, чем одобрение Плана действий по подготовке к членству в НАТО для Грузии.
     Русские отреагировали именно так, как они и обещали, приняв меры по юридическому признанию Абхазии и Южной Осетии. А Саакашвили вскоре начал действовать, готовясь к военной атаке на оба региона. (В этот понедельник российского верхняя палата парламента – Совет Федерации – проголосовал 130 голосами против 0 за призыв к президенту Дмитрию Медведеву признать независимость Южной Осетии и Абхазии).
     В начале июля Райс (Rice) посетила Тбилиси с намерением попытаться сдержать его. На своей пресс-конференции 10 июля она ясно дала понять, что Вашингтон обеспокоен его военными приготовлениями.
     'Насилие должно прекратиться, – сказала Райс. – И кто бы его ни совершал, – и я сказала об этом президенту, – насилия быть не должно'.
     Дэвид Л. Филлипс (David L. Phillips), старший научный сотрудник Атлантического совета, заявил газете 'Лос-Анджелес Таймс' на прошлой неделе, что он считает, что, несмотря на усилия Госдепартамента по обузданию грузинского президента, 'приятели Саакашвили в Белом доме и офисе вице-президента продолжали подстрекать его'.
     Но независимо от того, имело ли место конкретное поощрение, более глубокие корни кризиса в бюрократическом самообмане в отношении цели расширения НАТО до границ крайне подозрительной и гордой России в контексте давнего и неустойчивого этнического конфликта.
     Гарет Портер – является историком и журналистом, специализирующимся на политике национальной безопасности США. Его самая последняя книга 'Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in Vietnam' была опубликована в 2006 г.

Как любого хулигана, Россию можно осадить. И чем раньше мы это сделаем, тем лучше

Мы очень близки к поражению в новой 'холодной войне'

     Боюсь, Дэвид Милибэнд (David Miliband) – не тот человек, что может заставить 'крепких орешков' из бывшего КГБ дрожать от страха. Беспощадные бывшие шпионы и аферисты, управляющие сегодня Россией, уверены: теперь ничто не помешает им восстановить бывшую советскую империю.
     И трагическая, даже страшная правда заключается в том, что, вполне возможно, они правы. Да-да, мы очень близки к поражению в новой 'холодной войне' уже сейчас – когда наши политики еще не осознали, что она началась. Своим дерзким и жестоким нападением на Грузию, предпринятым в тот момент, когда большинство западных лидеров находились в отпусках или на открытии Олимпиады, Россия застала нас врасплох.
     Но даже наша запоздалая реакция не содержала в себе ничего такого, что могло заставить их задуматься. Кремль ледяным тоном, абсолютно четко дает понять: исключение из западных 'клубов' Россию нисколько не пугает. Накопив 600 миллиардов долларов 'на банковском счету' и твердо контролируя внутриполитические процессы, Россия готова прийти в движение – и двигаться она будет в западном направлении. Одним словом, развитие политической ситуации в постсоветскую эпоху завершилось по принципу 'собака лает, караван идет': причем в роли собаки выступаем мы, а в роли каравана – Кремль.
     За последние недели Британия и ее союзники потерпели серию сокрушительных поражений. И речь идет не только о расчленении и унижении Грузии – единственной страны в важнейшем Кавказском регионе, которая верит в наши ценности. Вся карта Европы приобретает другую расцветку – на ней проступают мрачные тона.

Взрывоопасная ситуация
     Путинизм – национализм пополам с ностальгией по советским временам – сегодня крайне популярен в России. Надежды на то, что живительная сила свободы и справедливости, под чьим напором некогда рухнул 'железный занавес', прочно утвердится на просторах бывшей советской империи, развеялись в прах.
     Хуже того, в любой момент, под любым предлогом, так называемые российские миротворцы (циники называют их 'мироборцами') могут захватить или уничтожить нефте– и газопроводы, проходящие через Грузию. А ведь они – наше единственное спасение от кремлевского контроля над поставками энергоносителей с востока.
     Если бы Кремль столкнулся с действительно жесткой реакцией Запада, он, возможно, пошел бы на попятный еще в Грузии. Теперь же он готовится идти вперед. В перекрестье его прицела – Украина, крупнейшая и самая важная в стратегическом плане из бывших советских республик.
     Украина – свободная страна с энергичными СМИ, где никто не опасается ночного стука в дверь, принудительного водворения в 'психушку' и конфискации собственности по произволу властей (именно такие вещи стали 'визитной карточкой' режима бывших гэбэшников в России). Но это не означает, что Украина способна себя защитить. Она расколота по этническому признаку – сильно обрусевшие жители Восточной Украины восхищаются усилившейся Россией, а прозападная ориентация сварливого и некомпетентного руководства страны кажется им непонятной и чуждой.
     Самая взрывоопасная ситуация сложилась в Крыму – полуострове на Черном море с благодатным климатом, ставшем в свое время ареной последней полномасштабной войны между Британией и Россией. Коренное татарское население Крыма Сталин депортировал в 1944 г. Его место заняли переселенцы, с радостью получающие российские паспорта и презирающие своих номинальных украинских правителей в Киеве. Как и в случае с Южной Осетией, Россия в любой момент может заявить, что вынуждена вмешаться для защиты их интересов.
     В Крыму располагается одна из крупнейших российских военно-морских баз – Севастополь. Украинские власти хотят, чтобы Москва вывела оттуда свой флот в соответствии с договоренностью, по истечении срока аренды. Россия, однако, не проявляет ни малейшего желания расставаться с морской цитаделью, занимающей в сердцах русских такое же место, как в наших – Плимут или Портсмут.
     Именно этими националистическими настроениями с такой легкостью манипулирует Кремль. Россияне считают, что в девяностые Запад относился к ним неподобающим образом. О миллиардах долларов, что мы пустили по ветру в бесплодных попытках поддержать разваливавшуюся российскую экономику, они давно позабыли – как и о наших попытках подружиться с Москвой.
     Россияне возмущенно сетуют на расширение НАТО на восток. Но слава богу, что это все-таки случилось. Судьба Грузии – наглядное предостережение о том, какая судьба ждет страны, не сумевшие присоединиться к альянсу.
     Своей кульминации разворачивающаяся у нас на глазах геополитическая драма достигнет в Прибалтике. В отличие от Грузии и Украины, прибалтийские государства добились несомненного успеха по всем направлениям. Их возрождение после опустошительной пятидесятилетней иностранной оккупации не может не вдохновлять.

В уязвимом положении
     Двадцать лет назад, в период распада СССР, мы стали свидетелями того, как эти три маленькие, но гордые страны совершили прорыв к свободе. Сегодня же я ужасом думаю, что их независимость может оказаться недолговечной.
     Я боюсь за Эстонию и Латвию, где десятки тысяч людей имеют российские паспорта: это – наследие циничной миграционной политики бывшего СССР. Россия уже много лет жалуется на 'расистские' – как она ложно утверждает' – законы о языке и гражданстве в этих двух государствах.
     На самом деле там действуют очень мягкие – особенно если учесть, что совсем недавно эти страны пережили десятилетия насильственной русификации – ограничения. В общественной жизни должен употребляться государственный язык: желающие получить гражданство должны его выучить, а также сдать несложный экзамен по истории страны. Однако российская пропагандистская машина отлично умеет раздувать скандалы на пустом месте.
     В Литве русскоязычное меньшинство невелико, но ее уязвимое положение обусловлено другой причиной: избиратели утомлены и разочарованы властью, считая ее некомпетентной и коррумпированной. Существует серьезнейшая опасность, что на предстоящих в октябре выборах они поддержат пророссийски настроенных политиков-популистов.
     Впрочем, наши собственные политики – ничуть не лучше. Зашоренные, запуганные, подкупленные или идеологически обработанные, эти люди явно не соответствуют масштабу проблемы, с которой сегодня столкнулись.

Некомпетентные политики
     Некомпетентная и невежественная администрация Джорджа Буша пустила под откос соглашения с Россией в сфере ядерных вооружений, не обеспечив никакой альтернативы. Она не смогла сдержать импульсивное, авантюристское руководство Грузии. Но винить во всем Америку – нелепо. Безопасность Европы – дело самих европейцев.
     Не будем забывать о виновных в наших собственных рядах: о Тони Блэре, проводившем вместе с Путиным приятные вечера в опере – в Санкт-Петербурге, на достаточном расстоянии, чтобы до него не доносились стоны из пыточных застенков в Чечне. Не забудем и о нашей 'пятой колонне' в строгих костюмах в полоску: бизнесменах, настолько ослепленных жаждой прибыли, что они не замечают опасностей, что несет в себе авторитарный российский 'блатной капитализм'. Заслуживают упрека и лидеры других европейских европейских стран, – Германии, Италии, Франции и т.д. – шарахающиеся от наглости к малодушию, раскалывающие Континент и поставившие под угрозу нашу безопасность.
     Но мы еще можем бороться. Нам следует изучить способы, с помощью которых приспешники Кремля используют наши банки для отмывания миллиардов долларов, украденных у многострадального народа России. Мы можем ужесточить визовый режим с тем, чтобы украинцы встречали у нас более теплый, а россияне – более холодный прием.
     Мы не должны забывать, что, стоит нам объединить усилия, мы окажемся гораздо богаче и сильнее, чем Россия, управляемая негодными правителями. По численности населения Европа втрое, а по объему ВВП вдесятеро превосходит нашего нового противника.
     Мы можем защитить то, что осталось от Грузии, направив средства на восстановление всего того, что разграбили и разрушили российские войска и их приспешники-разбойники. Наконец – и это самое важное – мы можем направить в прибалтийские государства натовские боевые корабли и солдат, чтобы подчеркнуть нашу поддержку этих маленьких, но верных союзных стран, вдруг оказавшихся беззащитными на линии фронта.
     Потому что при всем свинском бахвальстве бывших гэбэшников, поднимающих тосты за свою 'победу', – разрушение страны в тридцать раз меньшей, чем их собственная – реальной конфронтации они боятся. Как любого хулигана, Россию можно осадить. И чем раньше мы это сделаем, тем лучше.

Путин расширяет границы России

Претензия России на роль жертвы столь же безосновательна, сколь бессовестна

     Нам нужно зарубить это себе на носу: Россия Владимира Путина вторглась в соседнее государство, аннексировала территорию и установила частичную военную оккупацию. Она стремится к свержению президента Грузии и установлению нового геополитического порядка. Она аннулировала свою подпись под соглашением о прекращении огня, достигнутым при содействии президента Франции Николя Саркози, и дезавуировала свои многократные заявления о территориальной целостности Грузии. И самое главное: во всем этом виноваты мы.
     В данном контексте 'мы', разумеется, означает США и самых стойких из их европейских союзников – таких, как Британия. Ах, если бы Вашингтон помягче относился к русским после падения Берлинской стены. Ах, если бы Запад не унижал Москву после распада Советского Союза.
     Теперь мы, безусловно, можем увидеть, какой провокацией было позволять бывшим государствам-вассалам советской империи сделать демократический выбор в пользу вступления в сообщество наций. Равно как разрешать им укрыться под натовским оборонным зонтиком и стремиться к благосостоянию для своих народов в Европейском Союзе. Безусловно, это был явный расчет на подрыв мира в эпоху после окончания 'холодной войны'.
     Эту заезженную пластинку давно крутит российский премьер-министр, а теперь ему вторит Дмитрий Медведев, формальный президент России. Увы, это находит отклик среди тех европейцев, которые предпочитают умиротворение Путина защите свобод своих соседей.
     Претензия России на роль жертвы столь же безосновательна, сколь бессовестна.
     Путин заявил, что распад Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой ХХ века. Теперь он хочет во имя 'великой России' покорить соседей страны. Цель – повернуть стрелки часов назад: расширить границы страны, чтобы создать ту 'великую Россию', которой хотели лидеры неудачного переворота против Бориса Ельцина в 1991 г. Запад не должен становиться сообщником Путина в фальсификации истории.
     Несомненно, русские чувствуют, что в 1990-е годы они испытали немалую боль и оскорбление своего достоинства. Что было, то было. Но обвинять США, Запад, ЕС или НАТО – значит неверно истолковывать те события.
     Абсолютно очевидно, что унижение было неизбежным и неотвратимым. До краха коммунизма мир был поделен между Вашингтоном и Москвой. Неожиданно Россия потеряла почти все. Политическая и экономическая система, некогда стремившаяся к мировому господству, была стерта в порошок.
     Откройте учебник истории. Унижение – это то, что происходит, когда нации теряют свои империи. Спросите британцев. Через полвека после Суэцкого кризиса какая-то часть британской души оплакивает этот отход из глобальной политики. То же самое можно сказать о французах.
     Распад Советского Союза в результате внутренних процессов не мог вызвать у русских ничего, кроме чувства стыда. Но ведь Запад сам питал российскую паранойю! – восклицают апологеты Путина. Полвека Центральная и Восточная Европа была сферой влияния Москвы. Теперь институты Запада как танки подкатили к границам России.
     Проблема в том, что эта трактовка противоречит фактам. В том, как Джордж Буш-старший отреагировал на падение Берлинской стены, не было и капли триумфализма. Действительно, тогдашний президент США столкнулся с острой критикой со стороны многих американцев за отказ плясать на могиле коммунизма.
     Да, президентство Билла Клинтона начиналось риторическими выкрутасами о распространении демократии. И администрация США настоятельно требовала расширения НАТО, отчасти из-за того, что ЕС затягивал момент открытия своих дверей. Некоторые сомневались в разумности политики по расширению НАТО. Джордж Кеннан, автор доктрины сдерживания в эпоху 'холодной войны', был одним из оппонентов Клинтона. Но и почтенный Кеннан не был непогрешим. В конце концов, он выступал против создания альянса.
     Безусловно, были моменты, когда США, равно как и Европа, могли проявить больше такта. Апостолы свободных рынков, отправленные в Москву Международным валютным фондом, вероятно, несут долю ответственности за катастрофический крах российской экономики. Но нет, исторические факты не указывают на сознательные или продуманные усилия США или кого бы то ни было, направленные на то, чтобы высмеять или умножить горести России.
     Когда Путин говорит об унижении, он имеет в виду что-то другое. Преступлением Вашингтона было предполагать, что вместе с Берлинской стеной рухнули ялтинские соглашения, и что народы и государства бывшей советской империи имеют поэтому право на собственный выбор.
     Согласно кремлевскому мышлению, проявить должное уважение к России Запад должен был, позволив ей сохранить влияние в 'ближнем зарубежье'. Максимум, на что могли рассчитывать граждане Украины и прибалтийских государств, – это эрзац-независимость, которая сегодня милостиво дарована Южной Осетии и Абхазии. Поляки, венгры, чехи и остальные не должны были быть допущены в западные институты.
     Путин вновь поднял вопрос, который, казалось, был решен в 1991 г., когда Ельцин выпроводил вон танки, стоявшие у ворот российского Белого дома. Ельцин решил, что государственные границы Российской Федерации должны соответствовать границам советских республик. Так Крым остался частью Украины, Осетия и Абхазия – частью Грузии. Доктрина Путина рассчитана на восстановление суверенитета Москвы над русскими, живущими в соседних государствах. Эта та же идея 'великой России', которая осуществляется другими средствами.
     Данная доктрина опрокидывает центральные исходные принципы геополитики последних двух десятилетий: что, невзирая на уязвленную гордость, Россия видела себя в роли мощного игрока в геополитическом порядке эпохи по окончании 'холодной войны'. Теперь Медведев, говоря голосом своего хозяина, отвергает законы и институты этого порядка.
     Несмотря на все громкие слова о возникновении новой авторитарной оси 'Москва-Пекин', самым поразительным контрастом последних недель стал для меня контраст между Китаем и Россией. Пекин воспринимал свою Олимпиаду как торжественное возвращение Китая в число великих держав. Китай и не думал признавать нормы и принципы либеральной демократии; он еще не определился со своей ролью в международной системе – пользоваться ее благами или быть ответственным участником? Но он решил для себя, что его будущее за интеграцией в стабильный мировой порядок.
     Вторжение Москвы в Грузию и ее неприкрытое пренебрежение возможной реакцией мира говорит о совсем другом отношении: это отход от интеграции и предпочтение силы правилам. Соседям Москвы говорят, что они могут быть или вассалами или врагами. Медведев горделиво заявляет, что Москва готова к новой 'холодной войне'.
     Я силюсь понять, на какие выгоды рассчитывает Россия. У нее нет друзей. И правительства и иностранные инвесторы знают теперь, что слово Москвы ничего не стоит. Расплатой за агрессию станет статус парии. Разумеется, Путин будет обвинять Запад.

Воинственные угрозы

Россия и НАТО как лунатики идут навстречу конфронтации, которая не нужна ни той, ни другой стороне, и которую они не планировали

     Что-то рухнуло, когда грузинская артиллерия 7 августа открыла массированный артиллерийский огонь по Цхинвали (начальник штаба артиллерийской бригады полковник Арсен Цухишвили с гордостью заявил, что 300 его артиллерийских стволов ударили по противнику одновременно). Нарушен был не только строй российских танков, по которым целилась грузинская артиллерия. Рухнуло сложившееся за 16 лет после распада Советского Союза общее мнение касательно возможностей России влиять на тот курс, который проводят ее соседи. Запад хладнокровно и молчаливо рассчитывал на то, что чем быстрее мы продвигаемся в восточном направлении со своим пакетом политических, нефтяных и военных проектов, тем меньше сможет сопротивляться Россия. Сохранялось мнение о том, что даже возрождающаяся в экономическом отношении Россия все равно слишком слаба, слишком бедна или просто слишком обветшала, чтобы остановить это движение.
     То заявление, которое сделал вчера Дэвид Милибэнд (David Miliband), сказавший, что у НАТО нет сфер влияния, и что продвижение военного альянса в восточном направлении это просто волеизъявление отдельных демократий, реализующих свой новообретенный суверенитет, поражает своим лицемерием. В мае представители подкомитета Парламентской ассамблеи НАТО (это орган, который объединяет депутатов парламентов стран-членов НАТО и их партнеров) посетили Румынию и Болгарию – два из шести черноморских государств, недавно вступивших в альянс. Обсуждавшиеся во время визита вопросы были далеки от повестки НАТО – речь шла об энергетике и экологической безопасности.
     Визитеры услышали, какое важное стратегическое положение занимают Румыния и Болгария, находящиеся между крупнейшим потребителем энергии Европой и нефтедобывающими странами. Речь зашла и о двух конкурирующих нефте– и газопроводах – о трубопроводе Nabucco, за строительство которого выступает ЕС, и о 'Южном потоке', идею прокладки которого поддерживает Россия. Разговор о нефти и газе плавно перешел на тему той военной роли, которую может играть НАТО в обеспечении поставок. В пункте 28 коммюнике по результатам этого визита говорится: 'НАТО обычно не занималась вопросами обеспечения энергетической безопасности : Тем не менее, она может играть более активную роль в защите энергетической инфраструктуры и потоков нефти и газа в открытом море : НАТО может также обеспечивать безопасность инфраструктуры в странах, добывающих энергоресурсы, если им грозят беспорядки'.
     НАТО вчера опровергла российские утверждения о том, что военно-морские учения в западной части Черного моря имеют отношение к кризису на его восточном берегу. Но визит натовских парламентариев, состоявшийся до начала грузинского кризиса, говорит об обратном. Если это не 'сфера влияния', планируемая и создаваемая членами НАТО вдоль самой уязвимой границы России на юге Кавказа и проходящая по самому уязвимому морю России, то что это?
     'Холодная война' была ядерным противостоянием между двумя военными сверхдержавами с разными экономическими системами и враждебными по отношению друг к другу идеологическими убеждениями. В том новом периоде, в который мы, возможно, вступаем, отсутствует большое количество ингредиентов 'холодной войны'.
     Россия в военном отношении слабее Советского Союза, и ее влияние не носит глобального характера. Она может продавать оружие Сирии и Ирану, но уже не в состоянии разжечь пламя революции в Анголе или на Кубе. Россия капиталистическая страна, и совсем этого не стыдится. Но сегодня она также испытывает острую аллергию в отношении Запада и имеет все возможности для формирования собственных альянсов. Это со всей очевидностью проявилось в среду, когда российский президент Дмитрий Медведев отправился в восточном направлении – в Таджикистан, где состоялся саммит Шанхайской организации сотрудничества. Эта организация включает в свой состав Россию, Китай и четыре бывшие советские республики.
     Совершенно понятно, как можно обуздать злые силы, выпущенные на свободу 7 августа. Надо прекратить перестановку мебели на уязвимых и чувствительных южных рубежах России. Надо остановить милитаризацию Черного моря. Надо прекратить делать вид, что этот конфликт имеет высокие и благородные цели, что это простая и ясная борьба между авторитаризмом и западной либеральной демократией. Постсоветская карта с ее богатым этническим составом намного сложнее. Локальные конфликты должны оставаться локальными. Но если судить по сегодняшней обстановке, то делается все, чтобы расширить их масштабы и превратить в региональные. В результате этого Россия и НАТО как лунатики идут навстречу конфронтации, которая не нужна ни той, ни другой стороне, и которую они не планировали.

Недомыслие Саакашвили

Нынешний кризис стал поворотным моментом в международных отношениях

     Реакция Америки и Европы на удар, нанесенный Россией по Грузии в ответ на нападение на ее 'миротворческие' силы в Южной Осетии, в основном сводилась к тезису: применяя силу, она явно перегнула палку. Поэтому теперь Россию необходимо подвергнуть остракизму и наказать за 'несоразмерную реакцию' на нападение на ее солдат.
     Подобная точка зрения позволяет избежать признания того факта, что действия грузинского президента Михаила Саакашвили нанесли реальный ущерб Соединенным Штатам, НАТО и самой Грузии, которую в обозримом будущем ждет участь государства с ограниченным суверенитетом и зримого напоминания западным союзникам о том неловком положении, в котором они оказались.
     Теперь на территории Грузии на неопределенный срок разместятся российские войска – для защиты Южной Осетии и Абхазии, которые отныне будут существовать как самопровозглашенные независимые образования под покровительством России, или в конечном итоге войдут в ее состав по их собственной просьбе. На данном этапе Москва предпочитает первый вариант, поскольку, как она не устает подчеркивать, он следует в русле 'прецедента Косово', провозгласившего, при поддержке США, независимость от Сербии в феврале этого года.
     Нынешний кризис стал поворотным моментом в международных отношениях, поскольку он демонстрирует, что США не будут защищать Грузию – несмотря на складывающееся впечатление о том, что Вашингтон, направлявший американских инструкторов для обучения грузинских войск и всячески дававший понять, что правительство Саакашвили следует рассматривать как протеже Соединенных Штатов, был тем или иным образом причастен к нападению Грузии на Южную Осетию и российских солдат, обладавших на ее территории юридическим статусом 'миротворцев'.
     Эти российские солдаты находились в Южной Осетии уже 16 лет в соответствии с международным соглашением, заключенным после первой попытки Тбилиси 'вернуть' Южную Осетию и Абхазию, обладающих собственной языковой и исторической идентичностью, и с 1810 г. являвшихся автономными протекторатами России или административными единицами в ее составе.
     На следующей неделе вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) прибудет в Грузию после визитов в Азербайджан и на Украину – последние два государства, бесспорно, необходимо подбодрить после наглядной демонстрации 'неистовства' Москвы и 'дипломатической сдержанности' Вашингтона (в отсутствие каких-либо разумных альтернатив). В Черное море вошли корабли ВМС США; один из них – эсминец – доставил гуманитарную помощь в порт на юге Грузии.
     Российская сторона мрачно заявила: она подозревает, что американские корабли доставляют в Грузию оружие. Однако, несмотря на то, что российские войска уничтожили все, что оставалось от военных объектов и нового американского военного оборудования, предоставленного Грузии в последние годы, Саакашвили вряд ли готов снова начать войну, по крайней мере в данный момент – разве что если вместе с Чейни в Грузию прибудут 82-я воздушно-десантная дивизия и Шестой флот. Именно этого, кстати, судя по всему, и ожидал Саакашвили в ту ночь, когда его вторжение обернулось разгромом.
     'Где же Америка? – повторял он. – Где же свободный мир?' С тех пор он получил заверения о поддержке от кандидата в президенты Джона Маккейна (John McCain) и 'второго номера' Барака Обамы (Barack Obama) – Джо Байдена (Joe Biden); оба политика – большие поклонники незадачливого грузинского 'освободителя'.
     Всю эту историю можно было бы назвать просто нелепой и глупой – если бы не те бедняги, что за последние недели были убиты и искалечены, лишились крыши над головой или стали жертвами этнической чистки с той или иной стороны, превратившись в страдальцев-беженцев. Сейчас Соединенные Штаты оставили Саакашвили и Грузию мучиться неопределенностью – и это после того, как Вашингтон уверял их, что они войдут в НАТО и будут заниматься распространением демократии на Кавказе.
     Украине и прибалтийским государствам был преподан наглядный урок: великие державы не начинают войны против еще одной хорошо вооруженной великой державы ради того, чтобы уладить давние межэтнические и языковые споры и ссоры в странах-клиентах, даже если речь идет о потенциальных членах НАТО.
     Польша и Чешская Республика сочли целесообразным уступить навязчивой идее Вашингтона и американского военно-промышленного комплекса о создании системы ПРО – для защиты от Ирана на тот случай, если он вдруг решит совершить национальное самоубийство. Теперь они столкнулись с возмущением России из-за американской затеи, которую Варшава и Прага приняли на веру, но которая, как выясняется, является для вашингтонских политиков лишь аферой, позволяющей потрафить избирателям и заодно неплохо нажиться.
     Израилю сегодня остается наблюдать, как Сирия ведет переговоры с российскими военно-промышленными корпорациями. Сотрудничество России с США по широкому кругу проблем – иранскому вопросу, деятельности ХАМАС и «Хезболлы», борьбе с терроризмом, нераспространению ядерного оружия, нефтегазовым поставкам в Европу – как ожидается, теперь прекратится.
     В чем же причина? В том, что некоторые политиканы в администрациях Клинтона и Буша-младшего, а также в Пентагоне, решили, что смогут без всякого риска продемонстрировать могущество США, расширяя НАТО до самого российского порога. Более того, они даже сочли, что могут взять под контроль кое-какие образования, традиционно находившиеся в зависимости от России или под ее протекторатом. Зачем? Да просто для того, чтобы показать, кто в мире хозяин.

Новая 'холодная война' и Ближний Восток

     Вторжение России в Грузию несомненно начнет цепную реакцию, отголоски которой будут ощущаться далеко за пределами Кавказа – вплоть до Ближнего Востока, а возможно и еще дальше.
     Силовой ответ России на грубую военную и политическую ошибку Грузии, попытавшейся разрешить спорные вопросы и сокрушить тягу к независимости в двух автономных республиках – Абхазии и Южной Осетии – изменит соотношение сил в сложной политической игре, идущей на Кавказе и за его пределами.
     Реакция России на роковой промах Грузии была непропорциональна. Силы стран абсолютно несравнимы – 641 тысяча российских солдат против 26 900 грузинских. Насущные вопросы служили только предлогом – в сущности, вторжением в Грузию Россия ясно и отчетливо заявила о возрождении своей мощи.
     Последствия этих отвратительных событий еще только предстоит осознать, но, судя по всему, историки в будущем сочтут российско-грузинскую войну поворотной точкой в отношениях между Россией и Западом после 'холодной войны'.
     Пока не понятно, где и как все это кончится. Однако уже сейчас, всего через неделю после того, как российские войска вошли в Грузию, очевидно, что эпоха относительной разрядки между бывшей советской Россией и Западом, начавшаяся с окончанием 'холодной войны', падением Берлинской стены и крахом коммунизма в Восточной Европе, по-видимому, подходит к концу. Впереди новая эпоха.
     Что она принесет нам? Какие союзы родятся (или возродятся)? Кого еще ожидает крах? Пока слишком рано об этом судить. Сейчас ясно только одно – Россия спровоцировала политическое цунами, которое изменит политический ландшафт. Может быть, историки также отметят, что в эти годы существовала редкая возможность, уменьшить напряженность между Соединенными Штатами и Россией – возможность, которая была бездарно растрачена.
     Вместо того, чтобы подключить Россию к совместному разрешению затянувшихся конфликтов, угрожающих мировой стабильности, таких как ближневосточный конфликт, Запад, в особенности США под руководством президента Джорджа Буша (George W. Bush), предпочел вызвать у Москвы отчуждение.
     Когда историки будут анализировать текущий конфликт, они, вероятно, придут к выводу, что часть вины за грядущую переориентацию части стран Леванта на Россию может быть возложена на ошибочную политику администрации Буша по отношению к России и к двум ближневосточным странам. Речь идет о Сирии и Иране.
     Администрация Буша отказалась признать русских равноправными партнерами по поддержанию мира и вместо этого начала дразнить Москву, продвигая сомнительные проекты вроде установки ракет и радара в Польше и Чехии – обе эти страны входили в Варшавский пакт. Кроме того, он оскорбил Москву, пригласив в НАТО две бывших советских республики – Грузию и Украину. Москва восприняла это как прямое пренебрежение. По мнению русских, размещаемые в Восточной Европе американские ракеты нацелены на них, хотя США уверяет, что там разместятся только оборонительные ракеты, предназначенные для отражения будущей угрозы со стороны других государств – следует читать 'Ирана'.
     Предложения России принять участие в проекте ПРО и разместить элементы системы в бывших советских республиках Центральной Азии, таких как Азербайджан (так в тексте. – прим. пер.), были сразу же отвергнуты Вашингтоном как несоответствующие требованиям и основанные на устаревшей инфраструктуре.
     Сопоставьте обиду, нанесенную Бушем России, с его ближневосточной политикой, игнорирующей – а по сути демонизирующей – двух ключевых игроков региона. Эти две внешнеполитические линии, господствовавшие и осуществлявшиеся большую часть его восьмилетнего пребывания в Белом доме, могли только подтолкнуть Дамаск и Тегеран обратиться к России за военной политической и моральной поддержкой.
     Однополярную систему, которой США наслаждались все восемь лет, пока Буш был в Белом доме, вероятно, вновь сменит двухполярная. Русские займут место советских, правда, со значительно меньшим арсеналом средств устрашения.
     Разумеется, мы уже никогда не сможем в этом убедиться, но помощь России в разрешении арабо-израильского конфликта могла бы начать на беспокойном Ближнем Востоке эпоху стабильности. Вместо этого доктрина Буша втянула страну в две войны в исламском мире и вызвала глобальный всплеск милитаризма – так называемую 'американскую войну с террором', что разожгло антиамериканские настроения в изрядной части арабского и исламского мира.
     Как будто и этого недостаточно, Буш оставляет после себя возрожденную 'холодную войну' нового типа. В результате этой новой 'холодной войны' на Ближнем Востоке, где Россия вновь начинает обретать статус силы, с которой следует считаться, начнут возникать новые, потенциально опасные союзы, направленные против национальных интересов США.
     Клод Салхани – редактор Middle East Time, политический аналитик, живет в Вашингтоне

Может ли цивилизованный мир цивилизовать Россию?

Так как же может сегодня Запад попробовать сдержать худшие инстинкты Путина?

     Эндрю Майер считает, что худшие из инстинктов Путина можно обуздать, выведя Россию на мировую арену. Майкл Мойнихен выражает скептицизм относительно того, что членство в ВТО может отразиться на поведении Москвы.
     Сегодняшний вопрос: Россия состоит в 'большой восьмерке', но не во Всемирной торговой организации. Должно ли членство в этих организациях определять поведение России? Ранее Майер и Мойнихен обсуждали расширение НАТО на восток и вопрос о том, насколько Россия хочет контролировать бывшие советские республики.

Точка зрения Эндрю Майера: Как смягчить агрессивность Путина
     Майкл, поскольку вчера вечером все в Лос-Анджелесе и Вашингтоне, по-видимому, смотрели игру 'Доджерс' или Хиллари Клинтон, то вот моя первая подача: Нужно ли оставить русских в 'большой восьмерке' и пустить их во Всемирную торговую организацию? Мой ответ – уверенное 'да'. Пусть объяснением послужит краткий экскурс в историю.
     Начнем с викторины. Как Владимиру Путину, не особо успешному офицеру КГБ, пиком зарубежной карьеры которого стал Дрезден (где, по всем имеющимся сведениям, он всего лишь обслуживал агентов 'Штази' и пил восточногерманское пиво, набрав 20 фунтов [9 кг]), удалось стать величайшим лидером России после Сталина? Вот варианты ответа:
     А. Он был юристом, получившим образование в СССР. Его врожденный талант и латентные способности к лидерству сдерживались гласностью, перестройкой и свободой рынка, появившейся в постсоветскую эпоху. Для того, чтобы они расцвели, нужен был благоприятный момент – скажем, убийство бесчисленных тысяч людей в Чечне.
     В. Цена сибирской нефти удивила всех – от Баку до Хьюстона, поскольку за десять лет выросла с 10 до 140 долларов за баррель.
     С. Западные лидеры охотно раскрыли свои объятья новому воплощению славянского бума из Кремля.
     Большинство скажет, что очевидные ответы – это А и В. Но думаю, Майкл, что, если вы уделите мне еще пару минут внимания, то увидите, что ответ С столь же убедителен. И вы увидите, почему, как это ни странно, я говорю: впустите русских.
     Путин, несмотря на свою поразительную и историческую профессиональную эволюцию, остается хулиганом. Почитайте его 'мемуары' от первого лица. Все на месте: и трудное детство, и его инстинктивный выбор самого уязвимого места для удара, и страсть маленького человека к агрессии и ностальгия, с которой он вспоминает порядок, который царил в Ленинграде в годы недолгого, но славного правления Юрия Андропова.
     Я был знаком с российской 'братвой', включая питерского крестного отца Владимира Кумарина. А многие санкт-петербургские 'авторитеты', как называют главарей преступных структур, знали Путина с начала 1990-х годов, когда он управлял иностранными инвестициями, поступавшими в город. 'Путин – один из нас', – говаривали они. Он ведет переговоры, он заключает сделки, он говорит по-нашему.
     Вот лишь несколько путинских перлов на языке шпаны. Первый случай произошел в Брюсселе в 2002 г. на саммите лидеров Европейского Союза. Тогда журналист французской газеты Le Monde осмелился задать вопрос о кровавой бане в Чечне. Путин ответил не раздумывая, да так, что его переводчик покраснел: 'Если вы готовы стать самым радикальным исламистом и готовы сделать себе обрезание, приглашаю вас в Москву. У нас многоконфессиональная страна, у нас есть специалисты и по этому «вопросу». Я порекомендую сделать операцию таким образом, чтобы у вас уже ничего не выросло».
     На другом саммите ЕС, состоявшемся в Финляндии в 2006 г., некий гражданин, не принадлежащий к электорату Путина, задал по своей наивности серьезный вопрос: на этот раз, о росте организованной преступности в его стране. В ответ Путин сделал меткий выстрел в сторону тогдашнего премьер-министра Италии Романо Проди: 'Мафия – не русское слово'.
     Эти моменты, в отличие от позорных ляпов Бориса Ельцина, не были грубыми оплошностями. Вспоминая подобные моменты, происходившие на мировой арене – там, где Путину так хотелось быть, и где его каждый раз встречали с такой теплотой – полезно обращать внимание на реакцию Запада. Каждый раз европейские лидеры в ответ молчали. А президент Буш? Его слишком часто захватывали врасплох – всех случаев здесь и не перескажешь.
     Так как же может сегодня Запад попробовать сдержать худшие инстинкты Путина? Точно так же, как он помог ему стать лидером мирового класса: расширить сферу сотрудничества между Востоком и Западом и приглашать русских в свои институты. Номинально они состоят в 'большой восьмерке', хотя половина мира по-прежнему называет ее 'семеркой'. Но им бы очень хотелось вступить в ВТО и ряд других клубов высшей лиги. Повлияет ли вступление на поведение русских? Конечно.
     У ВТО, как и у Олимпийских игр, есть правила. А правила обычно оказывают благотворное воздействие – особенно, на вчерашних подростков с небольшим жизненным (и профессиональным) опытом, неожиданно унаследовавших огромное состояние. Взгляните на то, что творится на Кавказе. К чему привели все жесткие речи о сохранении территориальной целостности Грузии? В первую очередь, к потере Абхазии и Южной Осетии, и почти наверняка к началу конца президентства Михаила Саакашвили. Но самое главное, что бахвальство Буша и компании обнажило перед миром слабость НАТО – гораздо быстрее, чем это могло бы выйти у Путина и его друзей по КГБ.
     Так скажите мне, Майкл, как сейчас, когда деятели из Белого дома и избирательных штабов Маккейна и Обамы анализируют варианты дальнейших действий, хоть один минимально адекватный стратег может призывать к противостоянию и изгнанию?
     Эндрю Майер – бывший московский корреспондент журнала Time, автор недавно вышедшей книги 'Забытый шпион: американец в сталинской секретной службе' («The Lost Spy: An American in Stalin's Secret Service»)

Точка зрения Майкла Мойнихена: Сдержать Путина будет непросто
     Думаю, Эндрю, мы оба согласимся, что изгнание России из 'большой восьмерки' и блокирование этой стране вступления в ВТО, скорее всего, будет контрпродуктивным. Рискну предположить, что даже в случае избрания президентом Маккейна о призывах к таким карательным мерам быстро забудут, как это уже было в прошлом. Вспомните, что, когда в 2001 г. Кремль обезглавил независимый канал НТВ, Washington Post (среди прочих) призывала в своих редакционных статьях гнать Россию из 'восьмерки', и это лишь показывает то, насколько ограниченны наши рычаги, если мы хотим добиться перемен.
     В чем мы, Эндрю, расходимся, так это в вопросе о том, возымеет ли членство в таких институтах какой-либо эффект на желание России оказывать влияние на бывшие советские республики или соблюдать демократические нормы у себя дома. Однако я также не против того – в любом случае, в теории – чтобы вступление в такие международные организации зависело от хорошего поведения. В подобных ситуациях у нас ограниченный набор дипломатических инструментов, поэтому убеждать другие страны пригрозить наказанием вместе с нами – это, по меньшей мере, идея, достойная рассмотрения. (За всем ажиотажем вокруг выбора Бараком Обамой кандидата на пост вице-президента остался незамеченным тот факт, что он буквально воспроизвел 'ястребиный' ответ Маккейна Кремлю, призвав 'пересмотреть' заявку России на членство в ВТО).
     Кроме того такие действия, как правило, не влекут за собой политических изменений. В 1997 г. было приостановлено членство Белоруссии в Совете Европы – в частности, из-за постоянной фальсификации результатов выборов в пользу диктатора Александра Лукашенко. (Знаю, знаю, Белоруссия – это не экономический или военный гигант, но вы понимаете, что я имею в виду). И хотя этот случай не назовешь исторической аналогией, я не могу не задуматься о том упорстве, с которым американцы сохраняют эмбарго против Кубы, несмотря на то, что эта политика совершенно очевидно не ведет к политическим изменениям. Многие классические либералы когда-то считали, что свободная торговля является ключом к ослаблению авторитарных режимов. Я продолжаю верить в то, что это фундаментальный компонент либерализации, но такие страны, как Китай и Россия, безусловно, оспорили эти тезисы, хотя я по-прежнему считаю, что экономическое взаимодействие эффективнее экономической изоляции.
     Как справедливо отмечает пишущий о России корреспондент Economist, путиноненавистник Эдвард Лукас, 'Богатство, недавно обретенное Россией, означает, что возможности внешнего мира по оказанию экономического давления на Кремль минимальны'. А комментарии Владислава Резника, председателя комитета Государственной Думы по финансовому рынку, к сожалению, верны: 'Сегодня мы стали большой экономикой. Нравится это кому-то, или не нравится, но с этим придется считаться'. А любое экономическое давление на Россию окажется палкой о двух концах и, скорее всего, нанесет ущерб экономике США. Как заявил Moscow Times Евгений Федоров, председатель думского комитета по экономической политике и предпринимательству: 'Абсолютно очевидно, что американцы не будут этого делать (предпринимать какие-то санкции), потому что сами пострадают'.
     Кроме того, изгнание России из 'большой восьмерки' – это, пользуясь словом бывшего заместителя государственного секретаря Ричарда Холбрука (Richard Holbrooke), 'невозможность', тем более, что такой шаг не может быть совершен без хотя бы молчаливого согласия наших европейских союзников. А как недавно писал бывший комиссар ЕС по внешней политике Крис Паттен (Chris Patten), 'Россия знает, что, когда речь заходит о ведении серьезной внешней и оборонной политики, Европа оказывается храброй только на словах'. Иными словами, если Америка ограничит свои угрозы изгнанием из 'большой восьмерки', чего, как знает Москва, никогда не произойдет, то это лишь ослабит позицию Вашингтона.
     ВТО – это несколько другая материя. Вы, Эндрю, справедливо заметили, что Россия 'очень хотела бы' быть приглашенной в ВТО, несмотря на то, что недавно Путин утверждал обратное. Это, по вашим словам, 'конечно' повлияет на поведение России. Я настроен более скептично, сознавая, что распростертые поначалу объятья Запада нисколько не способствовали сдерживанию нелиберальных инстинктов Путина, о чем упоминаете и вы.
     Вы также пишете, что членство в ВТО связано с определенными обязательствами, которые, как вы надеетесь, Россия будет выполнять. Но членство в 'большой восьмерке' связано с такими же демократическими обязательствами. Взгляните на первый пункт декларации министров иностранных дел 'большой восьмерки' о верховенстве права, принятой в 2007 г.: 'Мы, министры иностранных дел стран «Группы восьми», подтверждаем, что верховенство права находится в числе основополагающих принципов, на которых мы строим наше партнерство и наши усилия по содействию обеспечению мира, безопасности, демократии и прав человека, а также устойчивого развития во всем мире'. Что ж, продолжая вашу аналогию с бейсболом, Россия выступает в роли забивающего с нулевым средним результатом.
     Наконец, важно отметить – и вы сделали это – что Запад помог Путину стать лидером мирового класса. Оглядываясь назад, трудно понять, почему тогда было неясно, какое будущее России олицетворяет Путин, хотя благодаря случаю бывшего канцлера Германии Герхарда Шредера, который перешел на повышение в российский «Газпром», я, кажется, начинаю понимать.
     Майкл Мойнихен – ассоциированный редактор журнала Reason

Россия не могла по-другому

Страна, которая обстреливает город в своей собственной стране, не может быть членом НАТО!

     Эрхард Эпплер (Erhard Eppler) считает, что главная ответственность за нынешний конфликт между Востоком и Западом лежит на США. Правда, Россия в конфликте вокруг Южной Осетии реагировала слишком бурно, говорит член Социал-демократической партии Германии в интервью n-tv.de. 'Но что другое должна была бы сделать Россия, объяснить сложно'. Эпплер считает возможным, что американские советники в Грузии, а вместе с ними и американское правительство знали о подготовке к войне. На вопрос о том, кто мог бы извлечь пользу из войны, он сказал: 'Возможно, это приносит пользу Маккейну (McCain) в предвыборной борьбе'.

     n-tv.de: Кто, по вашему мнению, несет главную ответственность за нагнетание напряженности между Россией и Западом? Соединенные Штаты Америки обращались с Россией недостаточно по-партнерски, европейцы определили неправильные приоритеты или вина лежит на России? Что оказалось не так?
     Эрхард Эпплер: Я считаю, что Соединенные Штаты и, прежде всего, нынешнее правительство еще не осознало того, что время однополярного мира прошло, и что мы живем в многополярном мире. И это, естественно, означает, что такая страна как Россия может предъявлять такие же требования, как и Соединенные Штаты, в том, что касается ее собственной безопасности.

     n-tv.de: Вы считаете легитимными возражения русских против системы противоракетной обороны, которую США хотят разместить в Польше и Чехии?
     Эпплер: Представьте себе, пожалуйста, что русские, против кого бы то ни было, разместили бы такую систему ПРО в Мексике. Разумеется, Соединенные Штаты не стали бы это терпеть. Но времена, когда Соединенные Штаты могли себя позволить то, что они никому другому обычно не разрешают, как раз подходят к концу.

     n-tv.de: Должна была ли Европа активнее брать на себя посредническую функцию, должна была ли она возможно предвидеть также, что этот латентный конфликт вокруг Южной Осетии и Абхазии приведет к эскалации?
     Эпплер: Проблема состоит в том, что Европы почти не существует! В Европе отдельные государства, которые входят как в Европейский Союз, так и в НАТО, без согласия НАТО или Евросоюза объединяются с американцами. Это не может привести ни к чему хорошему.

     n-tv.de: Считаете ли Вы, что спор вокруг системы ПРО является отправной точкой нынешнего конфликта?
     Эпплер: Нет. Я считаю эту систему бессмысленной и не имеющей рационального обоснования. Представления о том, что Иран направит на Соединенные Штаты ядерные ракеты, не от мира сего. Во-первых, у Ирана нет межконтинентальных ракет, во-вторых, у него нет боеголовок, и, в-третьих, если бы у него была хотя бы одна или две боеголовки или две ракеты, тот тогда после первой же ракеты, которую он запустит по Соединенным Штатам, Иран будет разрушен в течение пяти часов. Это было бы самоубийством государства. А актов самоубийства государств не бывает, бывают лишь самоубийства, которые совершают отдельные люди.

     n-tv.de: В чем отправная точка размолвки, произошедшей между Западом и Россией? Сегодня это выглядит почти уже так, словно вообще невозможно найти общий язык. В чем основная проблема, как это началось?
     Эпплер: Основная проблема заключается в том, что Россия после прекращения существования Советского Союза в начале была очень слабой и беспомощной, она должна была все терпеливо сносить, в том числе и продвижение НАТО к российским границам. А теперь Путин снова превратил Россию в государство, которое функционирует: в государство, которое влиятельно в экономическом и, кроме того, еще и в военном отношении. Теперь к этому должен привыкнуть мир.

     n-tv.de: Было ли ошибкой расширение НАТО? Или оно было неизбежно?
     Эпплер: До определенного момента оно было неизбежно. Но каждый мог себе представить, что Россия просто не смирилась бы с членством Грузии в НАТО.

     n-tv.de: Как быть в таком случае? У Грузии тоже есть право свободно решать, хочет ли она стать членом НАТО или нет.
     Эпплер: Естественно. Однако до сих пор у НАТО были принципы подхода к оценке кандидатов на вступление. И одним из таких принципов являлось то, что не должно существовать никаких внутренних конфликтов, в которые впоследствии могла бы быть вовлечена НАТО. В ситуации с Грузией теперь это совершенно очевидно, даже в том случае, если отстаивается тезис о территориальной целостности. Страна, которая обстреливает город в своей собственной стране, все-таки не может быть членом НАТО!

     n-tv.de: Не слишком ли бурно реагировал Президент Медведев, когда он признал независимость Южной Осетии и Абхазии? Не мог ли он просто взять и подождать, поскольку для Грузии эти области и без того потеряны.
     Эпплер: Я считаю, что Россия в целом реагировала бурно. Я считаю, что воздушные налеты на грузинскую территорию уже были слишком бурной реакцией, которую нужно было бы избежать. Слишком глубокое вторжение российских танков в Грузию также было неадекватной реакцией. Но что касается Южной Осетии и Абхазии, то Россия в действительности была в похожей ситуации, как и Запад в Косово. Запад потерял бы лицо перед косоварами, если бы он не освободил этих людей от сербского господства. И Россия потеряла бы лицо, если она еще раз передала бы абхазцев и южных осетин перед той властью, которую эти люди ужасно боятся, и не без причины. Удивительным здесь является то, что аргументация Запада сейчас точно такая же, какой была аргументация русских в вопросе Косово: согласно международному праву – так, со своей стороны, говорила Россия – Косово принадлежит Сербии, и, следовательно, Косово не может объявлять о своей независимости. Сегодня Запад говорит: согласно международному праву Южная Осетия и Абхазия относятся к Грузии, и, следовательно, объявление о независимости не может быть одобрено. В обоих случаях международно-правовая аргументация исходит только из суверенитета государства, а не от права народа на самоопределение. В этом отношении я считал решение Запада признать независимость Косово верным, поскольку оно было неизбежным. Поэтому мне сложно оценивать по-другому решение России.

     n-tv.de: Однако момент и драматургия могут быть интерпретированы как провокация.
     Эпплер: Прежде всего, провокацией было нападение Грузии на Южную Осетию, в результате которого сразу же погибли 20 российских солдат, об этом не говорит ни один человек. В Южную Осетию вторглось 8 тысяч грузин, они практически сравняли с землей столицу Южной Осетии, а также обстреляли и атаковали 500 российских солдат, которые там были размещены. Я еще раз скажу: реакция Россия по некоторым позициям была чрезмерной. То, что русские снова вытеснили грузин, было совершенно правильным. Но то, что они бомбили города – это было чрезмерным. Сейчас, определенно, выбранный момент для признания независимости относится к той чрезмерной реакции. Но что другое должна была бы сделать Россия, объяснить сложно.

     n-tv.de: У Вас есть объяснение, почему президент Грузии отдал приказ напасть на Южную Осетию?
     Эпплер: Это именно то, на что у меня нет ответа. В сущности то, что сделал этот мужчина, ненормально. Но, я полагаю, что те 180 американских советников в Грузии должны же были это знать. Без их ведома вообще ничего нельзя было бы сделать. В этом отношении я опасаюсь, что о планах войны знали в Вашингтоне. Тогда я спрашиваю самого себя, что там, в каких головах, должно происходить.

     n-tv.de: А кому приносит выгоду эта война? Я не вижу никакого мотива.
     Эпплер: Возможно, она приносит выгоду Маккейну в предвыборной борьбе.

     n-tv.de: Его рейтинг в любом случае пошел вверх. В делах с Россией президент Маккейн для Европы был бы не совсем безупречен. Что сейчас должно сделать федеральное правительство, чтобы разрядить конфликт с Россией?
     Эпплер: Федеральное правительство должно совместно с Францией и возможно с еще двумя другими государствами, например, с Испанией или Нидерландами, попытаться снова начать переговоры. Я считаю неправильным, что приостановил работу Совет Россия-НАТО, который именно сейчас был бы особенно важен. В любом случае федеральное правительство должно сделать все, чтобы избежать дальнейшей эскалации.

     n-tv.de: Нет ли у вас ощущения, что федеральное правительство находится на этом пути? Первая реакция канцлера на заявление Медведева была сформулирована довольно резко?
     Эпплер: Я думаю, что здесь госпожа Меркель играет не слишком хорошую роль. Ее высказывание о том, что Грузия даже после нападения на Южную Осетию имеет право войти в НАТО, только обостряет ситуацию. Лично я могу только сказать, что я не хотел бы, чтобы жизнь моего внука зависела от настроения Саакашвили.

     n-tv.de: Вы считаете, что Саакашвили или Грузия были бы угрозой НАТО?
     Эпплер: Грузия, в том виде, в котором она сейчас – если всерьез относится к статье 5 Североатлантического договора – была бы угрозой для жизни людей во всех странах НАТО.

Россия и новая 'Ось зла'

Мы вновь оказались перед 'шахматной доской', на которой активно разыгрывается партия геополитического соперничества

     Сегодня, когда под дулами российских танковых орудий происходит расчленение Республики Грузии, способна ли администрация 'хромой утки' Буша – измученная постоянной критикой по Ираку и уже готовящаяся уходить со сцены – ответить на вызов, который Москва решила бросить свободному миру?
     Чтобы понять серьезность этого вызова, подумайте над тем, что расстояние от Багдада до Тбилиси составляет всего 578 миль – меньше, чем от Нью-Йорка до Чикаго. Ирак и Грузия – страны с демократическими правительствами – зажаты между Ираном и Россией, чьи правящие режимы числятся среди самых авторитарных на планете. Москва сотрудничает с Тегераном в осуществлении его ядерной программы и укреплении вооруженных сил. Кроме того, она постоянно вооружает венесуэльского диктатора Уго Чавеса (Hugo Chavez).
     Вторжение России в Грузию произошло ровно через месяц после того, как Иран провел испытания баллистической ракеты средней дальности 'Шааб-III', стремясь запугать соседей, например Израиль и Ирак, и через две недели после визита Чавеса в Москву для формального закрепления 'стратегического альянса' с премьер-министром Владимиром Путиным и президентом Дмитрием Медведевым. При этом главной угрозой миру в Ираке остаются иранские марионетки – а в Западном полушарии появляется все больше данных о связях Чавеса с террористической группировкой FARC, угрожающей соседней Колумбии.
     Простое совпадение? Вряд ли. Ирак и Колумбия стали ареной международного конфликта нового типа, ход которого определит наше геополитическое будущее. В этом конфликте США и Запад сталкиваются с формирующейся 'осью' богатых нефтью стран с диктаторскими режимами, объединяющих усилия в противостоянии либеральным тенденциям глобализации. Одна из их главных целей – свержение или подрыв демократических прозападных правительств в соседних странах.
     Понятие 'ось' в последние годы употребляется слишком часто – и в неверных контекстах. Но действия России, Ирана и Венесуэлы действительно очень напоминают политику Германии, Италии и Японии в 1930-х гг., когда каждая этих стран пользовалась плодами агрессивных акций друг друга для расширения собственной региональной гегемонии в ущерб либеральной демократии – и в конечном итоге они поставили мир на грань войны.
     Мы вновь оказались перед 'шахматной доской', на которой активно разыгрывается партия геополитического соперничества. Россия – главный партнер Ирана в осуществлении его ядерной программы, и главное препятствие на пути введения санкций против этой страны. Путин и тегеранские клерикалы явно стремятся контролировать доступ ко всем источникам ископаемых энергоносителей от западного берега Персидского залива до Каспийского моря. Третий участник новой 'оси' – президент Венесуэлы Чавес – надеется приобрести 'монополию' над сырьевыми ресурсами соседних стран, например, таких своих сателлитов, как Боливия и Эквадор.
     Благодаря росту цен на нефть все три диктаторских режима купаются в деньгах; все они нацелены на гегемонию в своих регионах. Все три поднимают на щит авторитарно-монолитную модель государственного устройства в противовес западному плюрализму, рыночной экономике и представительной демократии. В экономике этих трех стран царит 'блатной капитализм' мафиозного типа. Все три режима клеймят американский 'империализм' и явно надеются, что выборы 2008 г. в США облегчат им воплощение своих геополитических планов.
     Все три режима рассматривают друг друга как естественных союзников. С 2004 г. Чавес неуклонно укрепляет стратегические и экономические связи с Тегераном. В прошлом году он вместе с иранским президентом Махмудом Ахмадинежадом (Mahmoud Ahmadinejad) лоббировал в ОПЕК сокращение добычи, чтобы еще больше вздуть нефтяные цены. Что же касается России, то, помимо его Allianz Estrategica с Путиным, Чавес стал единственным из мировых лидеров, кто публично дал позитивную оценку вторжению России в Грузию.
     Наконец, все участники этой 'оси' рассматривают приход к власти в соседних странах проамериканских, прозападных правительств как смертельную угрозу, и всегда готовы нанести ответный удар. В случае с Россией это означает прямое применение военной силы против Грузии. Иран использует своих марионеток-террористов, чтобы сеять хаос в Ираке, Ливане и на палестинских территориях. Чавес руками террористов из FARC ведет войну против Колумбии.
     Какие шаги могут предпринять в этой ситуации США и наш следующий президент? Несмотря на наличие у России ядерного арсенала, ни одно из этих государств не представляет в военном плане такой же угрозы, как Советский Союз в годы 'холодной войны' и даже страны 'оси' Берлин-Рим -Токио в тридцатые годы. При всей свой склонности к блефу и похвальбе, позиции России, Ирана и Венесуэлы в мире не слишком прочны: при всем их нефтяном богатстве экономика этих стран остается слабой и нестабильной.
     Стратегия, сочетающая точечные экономические санкции с многосторонней дипломатией, и поддерживаемая военной мощью США, – наряду с целенаправленными усилиями по снижению нефтяных цен за счет расширения предложения и укрепления доллара – может внушить участникам новой 'оси' толику трезвости и реализма, а также заставить их осознать, насколько ограничены и уязвимы источники их богатства и влияния.
     Сейчас, однако, самое важное – укрепить незащищенные 'фланги' демократического мира: Ирак, Грузию и Колумбию. Поддерживая и подкрепляя правительства этих трех стран – а не бросая их в беде – США дадут четкий сигнал о том, что будущее глобализующегося мира связано со свободой, а не тиранией.
     Последняя книга Артура Германа называется 'Ганди и Черчилль: эпическое соперничество, разрушившее империю и определившее характер нашей эпохи' («Gandhi and Churchill: The Epic Rivalry That Destroyed an Empire and Forged Our Age»)

Звездные войны, царский венец

Взрастить поколение запуганных грузин – это может быть в интересах России

     Августовская война между Россией и Грузией сменяется хмурым сентябрьским перемирием, а Пентагон, между тем, сообщает, что русские 'по-прежнему не выполняют условия соглашения о прекращении огня'.
     Так чего же хочет Россия? Этот вопрос – преднамеренная аллюзия на вопрос историка Джона Льюиса Гэддиса (John Lewis Gaddis) 'Так чего же хотел Сталин?', который он ставит в своей удостоенной наград книге 'Холодная война': Новая история' (The Cold War: A New History). По мнению Гэддиса, Иосиф Сталин хотел 'безопасности для себя, своего режима, своей страны и своей идеологии – именно в таком порядке'. Эти же вопросы звучат в 'старой истории' России – назовите ее 'Царскими войнами ' с Иваном Грозным в главной роли.
     Считать, что воплощением России-2008 является Владимир Путин, – это, по моему мнению, натяжка. Путин возглавляет олигархию, а не тоталитарную диктатуру, но очевидно, что он находится в ядре олигархии, окруженный коллегами по КГБ, друзьями-миллиардерами и полезными мафиози. Но назовите коллег и миллиардеров 'новой знатью', и Путин предстанет в виде 'поп-царя', хитроумного самодержца XXI века, умело играющего на требованиях российских националистов. Организация военной операции, популярной в стране, вписывается в эту схему.
     Гэддис озаглавил первый раздел своей новой истории 'Возвращение страха'. Иван Грозный и Сталин восприняли совет Никколо Макиавелли, данный им в 'Государе': 'гораздо безопаснее внушать страх, чем любовь'. Русско-грузинская война – это не возрождение 'холодной войны'. Однако возрождение страха вне всякого сомнения является целью России.
     НАТО и Европейский Союз не спасовали, когда Россия заявила, что провозглашение независимости Косово в одностороннем порядке – это 'последняя капля' для Кремля. Президент Грузии Михаил Саакашвили явно не опасался российской силы, когда в начале августа начались проблемы – ожесточенные столкновения в Южной Осетии, которые, возможно, были российской ловушкой.
     Кремль заявил, что его цель – свержение Саакашвили. На настоящий момент Саакашвили остается у власти, и прославился на весь мир своей воинственностью. Однако российские войска остаются в грузинских портах – таким образом, воинственность находится под угрозой.
     С течением времени страх может ослабевать. Сорок лет назад, в августе 1968 г. русские танки вошли в Прагу, чтобы сокрушить 'пражскую весну', демократическое движение под руководством Александра Дубчека. Советская империя продержала восточноевропейцев в оковах еще 21 год – целое поколение. Взрастить поколение запуганных грузин – это может быть в интересах России.
     Однако страх может ожесточать сопротивление. Например, Украина подвергла резкой критике российское вторжение и открыто поддержала Грузию. Решение Польши о размещении американских противоракет наземного базирования готовилось несколько лет. Эти ракеты призваны отразить удар 'со стороны аятоллы' (например, Ирана), а не России. Но после российского наступления Польша получила и ракеты Patriot PAC-3, которые могут также применяться против российских ракетных систем меньшего радиуса действия. 'Царские' войны встретились со 'звездными', и, по крайней мере, в Польше и в краткосрочном плане 'звездные войны' победили, несмотря на угрозу России атаковать Польшу с применением ядерного оружия.
     Возможно, чего-то Москва сумела добиться, благодаря Европейскому Союзу и НАТО. Политический ответ ЕС на российское наступление характеризуется как 'лишенный единства'. Ключевые страны ЕС – то есть, те западноевропейские государства, которые зависят от российских нефти и газа, – вновь неохотно встают на защиту демократии.
     Состоявшееся 26 августа признание Кремлем независимости Южной Осетии и Абхазии – это, безусловно, издевка над продолжавшимися девять лет дипломатическими усилиями ЕС и НАТО по вопросу Косово. Две недели назад я предполагал в своей статье, что Москва 'воспользуется своей интерпретацией косовского прецедента' – именно это и произошло.
     Русские утверждают, что одностороннее провозглашение независимости Косово от Сербии весной 2008 г. дает политическую санкцию сепаратизму, являющемуся следствием вторжения с целью защиты этнического меньшинства. Если защита косовских албанцев влечет за собой военную операцию НАТО, то в Южной Осетии и других регионах на границах России действует российская 'версия Косово'.
     Возможно, это не все, чего хочет Россия – но на настоящий момент этот тезис ее дипломатии подкреплен пулями.
     Остин Бэй – колумнист, сотрудничающий с рядом общенациональных изданий
     * Игра слов: Star Wars – Tsar Wars – прим. пер.