268. Операция «Преемник»

Откат Европы

Запад передумал вводить санкции против России

     Евросоюз вчера неожиданно отыграл назад по вопросу введения санкций против России. Вопреки угрозе Евросоюза уже в понедельник согласовать антироссийские санкции, перечисленные накануне главой МИДа Франции Бернаром Кушнером, вчера сразу несколько европейских стран заявили, что вводить санкции преждевременно. Не последнюю роль в этом сыграли традиционные в Европе страхи оказаться без российских энергоресурсов.
     Вчера Россия и Запад продолжили словесную войну по поводу событий в Южной Осетии. Одной из главных арен для обмена ударами стала трибуна Совбеза ООН, который в шестой раз за три недели собрался для обсуждения ситуации в зоне конфликта. Когда заместитель постпреда США при ООН Алехандро Вулф обвинил Россию в нарушении резолюций этой организации, глава российской миссии при ООН Виталий Чуркин принялся разъяснять, что, признавая независимость двух республик, Россия опиралась на положения устава ООН, Хельсинкского заключительного акта и других международных документов. Но для начала он явно не без издевки поблагодарил грузинского коллегу Ираклия Аласанию за инициативу провести открытое заседание, поскольку оно дало возможность «зачитать перед всеми членами международного сообщества два указа президента РФ, подписанные им 26 августа сего года». И медленно, как диктант, с паузами между предложениями, господин Чуркин прочитал от начала до конца указы о признании независимости Абхазии и Южной Осетии. Российский дипломат также заявил, что «у Абхазии и Южной Осетии гораздо больше оснований для независимости, чем у Косово», поскольку обе республики входили в состав Грузии только тогда, «когда сама Грузия находилась в составе более крупных образований» – Российской империи и СССР. Наконец, господин Чуркин не удержался от язвительного выпада в адрес США: «Если бы в нашем зале появился бы инопланетянин, то после нашей дискуссии его сердце переполнилось бы гордостью за членов Совета Безопасности. Какие принципиальные люди! Как последовательно они защищают высокие принципы международного права! Кстати, я хотел бы спросить уважаемого представителя Соединенных Штатов: оружие-то массового поражения нашли в Ираке или все еще ищете?» В итоге заседание Совбеза превратилось в словесную перепалку на повышенных тонах и закончилось, как и предыдущие разы, безрезультатно.
     Обвинения в адрес Запада звучали вчера и в Москве. В пятницу на сайте МИД РФ появился комментарий, посвященный недавнему заявлению министров иностранных дел стран «семерки», в котором ведущие державы мира осудили Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Назвав позицию G7 «предвзятой» и направленной на «оправдание агрессивных действий Грузии», на Смоленской площади выдвинули встречные обвинения – в игнорировании «аргументированной российской позиции в пользу трудного, но единственно верного в сложившейся ситуации решения признать независимость Южной Осетии и Абхазии». Кроме того, МИД РФ вновь подчеркнул, что Москва выполнила все шесть пунктов плана мирного урегулирования, разработанного президентами России и Франции Дмитрием Медведевым и Никола Саркози. Последний пассаж стал, судя по всему, ответом на прозвучавшее днем ранее заявление главы МИДа председательствующей в Евросоюзе Франции Бернара Кушнера. В четверг господин Кушнер сказал, что из шести пунктов плана мирного урегулирования конфликта реально выполнены были только два: отказ от использования военной силы и прекращение военных действий. И в тот же день предупредил, что на внеочередном саммите ЕС в понедельник будет рассмотрена возможность введения санкций против России из-за конфликта с Грузией (см. вчерашний «Ъ»).
     Тем не менее уже вчера на лентах мировых информагентств стали появляться заявления, дезавуирующие угрозу господина Кушнера. Так, высокопоставленный чиновник Елисейского дворца сказал, что никаких решений о санкциях в отношении России приниматься не будет. «Время вводить санкции определенно не настало. Санкций против России не будет в числе итогов экстренного саммита Евросоюза»,– процитировало его агентство Reuters. Аналогичное мнение высказал во вчерашнем интервью Frankfurter Allgemeine Zeitung глава немецкого МИДа Франк-Вальтер Штайнмайер. «Вероятно, все сойдутся на мнении о том, что этого (вводить санкции против России.– «Ъ») делать не нужно, а нужно перевести переговоры на более высокий политический уровень»,– отметил министр, говоря о предстоящем саммите.
     Впрочем, если Германия входила в число стран, критикующих Россию умеренно, то Литва, наряду с двумя другими прибалтийскими республиками и Польшей, с самого начала конфликта выступала за введение максимально жестких мер в отношении Москвы. Однако вчера глава литовского МИД Пятрас Вайтекунас дал понять, что Вильнюс не считает необходимым применение санкций в отношении России в связи с событиями на Кавказе: «Необходимо думать не о том, как наказать Россию, а о том, как сделать ЕС и Литву сильнее, сплоченнее, сосредотачиваясь на проблемах безопасности, прежде всего энергетической безопасности».
     Об энергетической безопасности вчера много говорили и другие европейские дипломаты. После недвусмысленного намека Москвы на то, что России будет, чем ответить на европейские санкции, Брюссель погрузился в спекуляции о возможном сокращении Россией поставок нефти на европейский рынок. «Россия четко и во всеуслышание заявила, что считает себя вправе поступать так, как ей захочется, причем совершенно безнаказанно»,– отметил вчера один из европейских дипломатов, дав понять, что в решимости Москвы отомстить за санкции в Европе мало кто сомневается.
     Масла в огонь подлила в пятницу британская газета Daily Telegraph, сообщившая о намерении Москвы сократить поставки нефти в Европу. В частности, издание заявило, что в ответ на угрозу общеевропейских санкций и усиление активности НАТО на Черном море Кремль дал нефтяной компании ЛУКОЙЛ распоряжение уже в понедельник (то есть в день саммита ЕС) сократить поставки в Германию и Польшу по трубопроводу «Дружба». Газета напомнила, что к таким шагам Россия уже прибегала в случае с Эстонией в мае 2007 года в разгар конфликта вокруг переноса памятника Бронзовому солдату и в прошлом месяце в случае с Чехией, подписавшей соглашение с США о размещении элементов ПРО на своей территории. Тогда, напомним, российская сторона списала сокращение объемов поставок на технические причины. Опровергли в Москве обвинения в энергошантаже и на этот раз. Вице-премьер РФ Игорь Сечин назвал слухи о намерении урезать поставки нефти в Европу «не иначе как вымыслом и грубой провокацией». «Подобные инсинуации, что компания может сократить экспорт по чьей-то указке,– это просто глупость»,– отметил, в свою очередь, вице-президент ЛУКОЙЛа Леонид Федун. А президент компании Вагит Алекперов дал понять, что ЛУКОЙЛ не исключает возможности подать на издание в суд.
     Между тем вчера американская газета New-York Times сообщила о том, как могут наказать Москву из-за Грузии в США. По данным издания, одним из первых шагов на этом пути может стать отмена соглашения США с Россией о сотрудничестве в мирном использовании атомной энергии. На фоне этих намерений и звучавшей все последние дни из Вашингтона жесткой риторики в адрес Москвы, последнее заявление кандидата в президенты США от демократов Барака Обамы многим показалось свидетельством смягчения его позиции в отношении России. И хотя он назвал действия России «агрессией», но заявил о намерении решать все возникающие двусторонние проблемы путем диалога. «Я возобновлю жесткую, прямую дипломатию, которая сможет предотвратить получение Ираном ядерного оружия и обуздать российскую агрессию»,– пообещал сенатор от Иллинойса в своем программном выступлении в четверг в Денвере на общенациональном съезде Демократической партии США.

Грузия не находит себе места в России

Тбилиси разорвал дипотношения с Москвой

     Тбилиси разорвал вчера дипломатические отношения с Россией. В ближайшие дни все грузинские дипломаты покинут посольство своей страны в Москве. То же самое предстоит сделать и их российским коллегам. Кроме того, Грузия изменила порядок выдачи виз россиянам: отныне получить визу можно только в консульстве в Москве и при наличии приглашения. Одновременно с этим грузинское правительство начало готовить выход из всех соглашений с РФ и в рамках СНГ по миротворческим операциям в зонах конфликтов.
     «Мы разрываем отношения с Россией и это не наш выбор,– заявил вчера «Ъ» заместитель главы МИД Грузии Григол Вашадзе.– После того как в отношении нашей страны была осуществлена прямая военная агрессия, оккупация части нашей суверенной территории, а затем еще и устроена клоунада с признанием Абхазии и Южной Осетии, у нас не осталось иного выхода».
     Одновременно грузинские власти стали готовиться к выходу Тбилиси из всех соглашений с Россией и в рамках СНГ по миротворческим операциям в зонах конфликтов. Распоряжение об этом подписал премьер-министр Грузии Владимир Гургенидзе. В соответствии с ним МИДу страны поручено направить главам государств СНГ письма с уведомлением о решении прекратить миротворческие операции на территории Грузии. Госминистру по вопросам реинтеграции Темуру Якобашвили предписано объявить утратившим силу соглашение от 14 мая 1994 года «О прекращении огня и разведении сил» в зоне грузино-абхазского конфликта, которое Тбилиси намерен заменить соглашением «О прекращении огня», разработанным при участии президента Франции Никола Саркози. Также грузинский МИД должен проинформировать МИД РФ об одностороннем выходе из соглашения от 24 июня 1992 года «О принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта» и потребовать немедленного вывода миротворческих сил. Обо всех этих шагах будут проинформированы ООН, ОБСЕ, Парламентская ассамблея Совета Европы и ЕС.
     По словам господина Вашадзе, пойдя на все эти шаги, исполнительная власть выполнила постановление грузинского парламента «Об оккупации территории Грузии со стороны России». При этом, как пояснил дипломат, разрыв дипотношений с Москвой не означает, что контакты между МИДами двух стран прекратятся окончательно, хотя грузинские дипломаты и покинут российскую столицу. «Такие встречи возможны, но на территории третьих стран»,– сказал Григол Вашадзе. Впрочем, грузинское консульство в Москве продолжит свою работу.
     Со вчерашнего дня Грузия также отменила прежнюю процедуру выдачу виз россиянам – до сих пор они могли купить визу прямо при пересечении границы. Отныне получить визу можно только в консульстве Грузии в Москве и только при наличии оригинала приглашения. Господин Вашадзе назвал эти меры «зеркальным отражением того, что в отношении грузинских граждан с 2006 года делает Россия».
     В МИД РФ «Ъ» заявили, что официального уведомления от грузинской стороны относительно разрыва дипотношений там пока не получали. Тем не менее, комментируя заявления властей Грузии на этот счет, замглавы департамента информации и печати (ДИП) МИД РФ Игорь Лякин-Фролов заявил «Ъ», что «все это, безусловно, печально и о таком решении Тбилиси можно только сожалеть». Правда, по словам дипломата, «сожаления больше будет у них, чем у нас». «Они (грузины.– «Ъ») потеряют больше. Только в Москве и ее окрестностях проживает от 600 тыс. до 1 млн граждан Грузии, от которых очень зависит грузинская казна – от них на родину поступают огромные средства. Все они теперь потеряют дипломатическую поддержку,– сказал господин Лякин-Фролов.– Кроме прочего, будут ограничены возможности выхода на какие-то договоренности с грузинской стороной, чтобы решать существующие на сегодняшний день проблемы». Что касается работы российского посольства в Грузии, то его сотрудники также будут вынуждены вернуться на родину, в том числен посол РФ в Тбилиси Вячеслав Коваленко. Сама же дипмиссия будет закрыта.
     Тем временем грузинское руководство продолжает настаивать на том, чтобы Москва выполнила положения плана Медведва-Саркози и вывела свои войска с территории страны. На сегодняшний день помимо буферных зон, обозначенных российским Генштабом и выходящих за пределы Абхазии и Южной Осетии, военные РФ продолжают контролировать черноморский город Поти, до которого не дотягивается ни одна из указанных зон. И никаких признаков того, что войска намерены уйти, пока нет. Наоборот, там постоянно работают экскаваторы, которые углубляют траншеи, роют окопы и вкапывают в землю боевые машины пехоты и другую военную технику. «Военные бесцельно стоят у Поти и Москва не поясняет, почему она не выполняет свои обязательства,– возмущался Григол Вашадзе.– Единственное объяснение, которое мы услышали от российских военных – это то, что они не будут спокойно смотреть, как грузинские солдаты разъезжают по Поти на «хаммерах»».
     Между тем «хаммеры», о которых упомянул грузинский дипломат, уже спровоцировали скандал. Пять автомобилей этой марки, принадлежащих, как оказалось, американской армии, были захвачены российскими военными еще 18 августа. И, как заявил замглавы Генштаба РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын, возвращать их никто не собирается. «Российские военные нашли много интересного в начинке этих автомобилей и продолжают работать над ней. Дело это кропотливое и не терпит суеты»,– заявил генерал Ноговицын. Тем временем военное командование США собирается выставить России счет за эти автомобили, которые должны были использоваться во время проведения неких грузинско-американских учений. «Я думаю, что мы пошлем русским счет на $540 тыс. и скажем им: «Знаете, ребята, или заплатите, или верните наши машины назад. Мы так дела не делаем»»,– привела заявление командующего войсками морской пехоты США Джеймса Конуэя газета Los Angeles Times.
     Тем временем в Москве военное присутствие в Поти обосновывают по-разному. Например, помощник главкома сухопутных войск РФ Игорь Конашенков объяснил это «Ъ» тем, что на этот город распространяется понятие «зона ответственности миротворческих сил». Глава ДИП МИД РФ Андрей Нестеренко назвал другую причину. По его версии, войска РФ проводят в Поти операцию, «цель которой – убедиться, что морским путем в Грузию не поступает оружие». На каком основании они это делают, он не уточнил. Зато господин Нестеренко потребовал, чтобы Грузия неукоснительно соблюдала план Медведева-Саркози, в котором есть пункт о возвращении грузинских вооруженных сил в места их постоянной дислокации. «По данным Генштаба России, они не отведены»,– проинформировал Андрей Нестеренко.

США и НАТО – еще не весь мир

Россия получает поддержку ШОС

     В Душанбе состоялась встреча глав государств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Встреча была очередная и заранее запланированная, однако события последних недель, связанные с развязанной Грузией агрессией против Южной Осетии, внесли серьезные изменения в повестку обсуждаемых вопросов.
     Одной из главных тем стала обстановка на Кавказе и послед­ствия признания Абхазии и Южной Осетии Россией. Это происходит в ситуации, когда большинство стран Запада не только поддержали агрессора, но и угрожают России, предотвратившей акт геноцида югоосетинского народа, различными карами (вплоть до санкций и изоляции). Чрезвычайно важно, что постоянными членами ШОС являются Россия, Китай, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Казахстан. В мае этого года заявку на постоянное членство подал находившийся до этого в статусе наблюдателя Иран. Статус наблюдателя имеют также Индия, Пакистан и Монголия, а в качестве гостя на заседании присутствовал президент Афганистана Хамид Карзай.
     Даже если рассматривать только страны – постоянные члены организации, общая их территория составляет более 60% площади Евразии, совокупный демографический потенциал – четвертую часть населения Земли, а экономический потенциал включает в себя самую мощную после США китайскую экономику. Вместе же со странами-наблюдателями – это уже почти половина населения земного шара. В случае поддержки ШОС о какой-либо мировой изоляции России говорить просто не приходится.
     И такая поддержка получена. Конечно, наивно было бы ожидать, что все страны ШОС немедленно признают Абхазию и Южную Осетию: у каждого из этих государств свои сложности в международных отношениях и свои национальные интересы. Например, у Китая, с его проблемами Тибета и Тайваня, а также традиционной политикой не совершать резких действий в случае, если политическая коллизия не касается их страны непосредственно. Но главная тема – понимание и поддержка действий России – в итоговой резолюции прозвучала: «Государства – члены ШОС приветствуют одобрение 12 августа 2008 г. в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии и поддерживают активную роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе».
     Не менее важными были двусторонние встречи глав государств, даже если на них не делалось громких политических заявлений непосредственно о ситуации на Кавказе. Так, в ходе беседы президента России Дмитрия Медведева с председателем КНР Ху Цзиньтао, «стороны подтвердили свое стремление к повышению уровня взаимодействия в торгово-экономической, энергетической, научно-технической и других областях в целях укрепления отношений стратегического партнерства».
     Впрочем, без прямых заявлений тоже не обошлось. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выразил понимание и поддержку о позиции Москвы. «Я поражаюсь, что Запад проигнорировал сам факт нападения грузинских вооруженных сил на мирный город Цхинвали. А ответная реакция России могла быть двоякой: или промолчать, или защитить своих людей. Считаю, что все последующие меры России были направлены на то, чтобы остановить кровопролитие и убийство простых жителей этого многострадального города», – сказал Назарбаев на встрече с президентом России Дмитрием Медведевым во время саммита Шанхайской организации сотрудничества в Душанбе.
     В свою очередь, президента Ирана Махмуда Ахмадинежада такое поведение Запада не удивляет. Он полагает, что трагические события на Кавказе во многом связаны с вмешательством третьих стран. Но по его словам, «весь мир не состоит из США и НАТО», которые наносят ущерб интеграции региона и создают напряженность в отношениях между соседними странами. Глава Ирана полагает, что ШОС играет важную роль в решении экономических проблем, региональных и международных конфликтов, тогда как многие другие международные организации фактически продемонстрировали в последнее время свою несостоятельность.
     Он предложил ШОС рассмотреть введение общей валюты для применения во внешней торговле, создать банк ШОС для облегчения торговли, упорядочить сотрудничество в сфере безопасности с целью борьбы с незаконным оборотом наркотиков.
     «Россия является для нашей страны естественным стратегическим партнером, мы будем и дальше развивать сотрудничество по всем направлениям», – заявил по итогам встречи с Дмитрием Медведевым глава Таджикистана, ставшего в этом году хозяином саммита, Эмомали Рахмон.
     В рамках заседания Совета глав государств были также подписаны соглашение о порядке и организации проведения совместных антитеррористических учений государствами– членами ШОС, соглашения о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, меморандум о партнерских отношениях между межбанковским объединением ШОС и Евразийским банком развития.

Чего же теперь ожидать от Запада?

Интервью с Ю.А. КВИЦИНСКИМ,
первым заместителем председателя Комитета Госдумы по международным делам

     ВОПРОС. Признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии, наконец, состоялось. Как и можно было ожидать, пока что никто из других государств нашему примеру не последовал. Запад обрушил на нас шквал критики и угроз. Другие страны заняли выжидательную позицию. Что дальше?
     ОТВЕТ. На мой взгляд, обстановка развивается без особых неожиданностей. Признанием независимости создан свершившийся факт, изменить или отменить который теперь практически невозможно. В соответствии с международным правом, раз данное признание взять назад нельзя. Позиция России, таким образом, определена и необратима. Что касается Грузии и ее западных друзей, то они могут, конечно, отказывать Южной Осетии и Абхазии в признании, но особого значения это сейчас и в обозримом будущем иметь не будет. Чем больше давление на Южную Осетию и Абхазию извне, тем теснее и ближе будут складываться их отношения с Россией. Нет худа без добра. К тому же, в соответствии с международно-правовой доктриной, признание не имеет конститутивного значения, то есть критерием государственности не является. У государственности другие критерии – наличие своей территории, корпуса граждан, эффективной государственной власти и т.п. Все это у Абхазии и Южной Осетии давно сложилось и прошло испытание временем.
     А что до критики и угроз, то они были ожидаемы и вполне предсказуемы. Ведь признание наносит серьезный удар по планам дальнейшего наступления США вместе с НАТО и ЕС на постсоветском пространстве. Отказываться от этих планов Запад не собирался. Считалось, что движение на восток может быть продолжено, несмотря на жалобы и возражения России, а русским достаточно будет по-прежнему «разъяснять», что все это якобы не направлено против их интересов и даже для них полезно. Именно под этим углом зрения писалась новая стратегическая доктрина НАТО, которую собирались утверждать на юбилейном саммите альянса в апреле будущего года. И вдруг такой конфуз! Вот и поднимают шум, придумывают, как побольнее ущипнуть Россию. Авось, Москва пересмотрит свое решение, авось, удастся заставить ее перейти к маневрированию и навязать ей гнилой компромисс.

     ВОПРОС. Ну а если, чисто теоретически, Москва бы дрогнула и пошла на попятную? Не секрет, что в нашей так называемой «правящей элите» такие настроения были и есть. Говорят: зачем нам Абхазия и Южная Осетия? Куда лучше было бы иметь хорошие отношения с Грузией. Там, мол, традиционно дружественные России грузины живут. И с Западом из-за абхазов и осетин поссоримся, а ведь главные партнеры России – это США и Европа. Жаль упускать шанс, наконец, стать цивилизованной европейской страной. Ведь так больше 15 лет Россия старалась уподобиться, если не американцам, то хотя бы немцам или шведам.
     ОТВЕТ. Так говорят те, кто готов с потрохами отдаваться Западу, для кого государственные и национальные интересы России ничто по сравнению с сохранностью своих вывезенных за границу капиталов, возможностью жировать на растранжировании наших невосполнимых природных богатств и безропотно соглашаться с попытками Запада по-прежнему держать под контролем нашу внутреннюю политику и требовать отказа от проведения самостоятельной внешней политики. Достаточно почитать наши газеты, находящиеся под контролем этих кругов, послушать выступления их представителей, чтобы понять, чего они хотят, и возмутиться.
     Помню, в начале 90-х годов мне довелось быть в Швеции на конференции влиятельной общественной организации «Народ и оборона», где обсуждался вопрос о начале продвижения НАТО на восток, в том числе в Прибалтику. Участников конференции смущало, однако, что российское правительство против этого. Тогда взял слово эстонский министр иностранных дел и объяснил, что в России легко организовать срыв любой официальной политической линии руками российских же политиков и журналистов. И стоит это до смешного дешево.
     И действительно, российское правительство говорило, что НАТО в своем движении на восток не должна переходить «красной черты». А так называемая «политическая элита» галдела, что никакой опасности в выходе НАТО на границу бывшего СССР, а затем и на собственную его территорию не видит. Результат известен. Сейчас попытаются проделать то же самое. Но времена все же меняются. Увидев, что Запад не сумел поддержать господина Саакашвили и что Россия отворачивает от прежнего курса, наши либералы-прозападники поняли, что их могут «кинуть» так же, как и грузинского лидера, и поэтому решили пока притаиться или даже для вида поддержать решительную позицию, занятую Москвой. Так что будем надеяться на лучшее. Главное, чтобы наши лидеры не дрогнули под давлением Запада и под нашептывания наших «премудрых пескарей». Мы видим: подавляющее большинство россиян поддерживают действия России в югоосетинском конфликте. Это – надежная опора для продолжения уверенной и последовательной политики.
     Кроме того, что нам дало бы, несмотря на нападение с юга, продолжение танцев под дудку Вашингтона? Может быть, готовность Запада отказаться от двойных стандартов в делах с Россией и перейти к действительно честному партнерству? Как бы не так. Нас обливают помоями за то, что дали отпор авантюристу Саакашвили и защитили своих граждан. А если бы не защитили, то все равно облили бы помоями, но в этом случае за то, что слабаки, политические импотенты, раздувшиеся от нефтедолларов, за то, что не смогли совладать даже с грузинским карликом, которому и подкинули всего-то пару винтовок, танков и самолетов, что после этого со мнением Москвы вообще можно перестать считаться. Нет, Медведев и Путин приняли единственно правильное решение. Наконец-то приняли. Иначе падение престижа внутри страны и на международной арене было бы катастрофическим.

     ВОПРОС. И тем не менее все ли было правильно сделано в этой ситуации и делается сейчас?
     ОТВЕТ. На Западе пущен в оборот тезис, что, мол, коварная Москва подстроила Саакашвили ловушку, спровоцировав его на нападение, чтобы затем унизить Запад и его любимого союзника. Это, конечно, лишь пропагандистский выверт в психологической войне против нас, но выверт уникальный по своему бесстыдству. На самом деле впечатление таково, что Россия к немедленному отражению нападения не была готова. Это повлекло за собой на первых порах опасную потерю времени. Сумей грузины захватить сравнительно небольшую территорию Южной Осетии и закрыть Рокский тоннель в намечавшиеся ими сроки, российскую помощь было бы некому оказывать. Ситуация сложилась бы не в нашу пользу. Вот почему впредь на территориях Южной Осетии и Абхазии необходимо иметь достаточные российские воинские контингенты. Это гарантия против повторения трагедии.
     После ввода российских войск грузины побежали. Причем, бежали сломя голову. Дорога на Тбилиси была открыта. Перепуганный Запад опасался смены режима в Тбилиси. Именно поэтому Саркози бросился в Москву договариваться о немедленном прекращении огня. Просить об этом нас самим американцам было неудобно, непрестижно в глазах своих союзников и всего мира. Послали поэтому французов. У них репутация больших искусников по уговариванию Москвы, когда у остальных это не получается. Но Саркози лучше было бы принимать, уже объявив о признании Южной Осетии и Абхазии, а не откладывать этот очевидный шаг на потом. Тогда и документ из шести пунктов выглядел бы иначе. Хотите прекращения огня и приостановки нашего движения вперед, принимайте независимость как свершившийся факт. Не хотите, пеняйте на себя. Можно быть уверенным, что это подействовало бы.
     Когда же документ французами был подписан и у Запада появилась уверенность, что режим Саакашвили удастся сохранить, а российские войска остановить, тогда тут же началась давно известная игра в то, как обмануть российского партнера и переиначить смысл российско-французской договоренности в свою пользу. Начал Саакашвили, который с помощью Саркози вычеркнул из уже согласованного документа вопрос о будущем статуса Южной Осетии и Абхазии. Затем на встрече руководства ЕС была предпринята попытка включить в документ еще четыре новых пункта. После этого на заседании Совета Безопасности ООН от документа Саркози – Медведев попытались оставить рожки да ножки, причем корежили договоренность сами французы.
     Все это – азбука дипломатического шулерства. В самом деле, почему бы не попробовать проделать такую операцию? У русских есть договоренность с французским президентом. Ну, а причем вообще в этом конфликте Франция? Каким образом договоренность с ней могут связывать господина Саакашвили, его американских покровителей, английских и израильских друзей, организовавших конфликт? Пострадает при этом престиж Саркози? Так невелика беда. Переживут французы. Недаром рассерженный Саркози при первом же обсуждении документа в ЕС, как сообщается, пытался урезонивать своих коллег примерно так: да не торопитесь же вы, чудаки! Главное сейчас – остановить войну и заставить русских отвести свои войска. После этого возьмемся за переделку договоренности. После этого будем и наказывать русских за то, что они посмели поколотить Саакашвили. А то, не дай Бог, продолжат они свое наступление и не отведут войска.

     ВОПРОС. Так что же можно ожидать от Запада теперь в качестве следующих шагов?
     ОТВЕТ. Прежде всего будут пытаться ограничить военное присутствие России в Южной Осетии и Абхазии. Для этого задействуют рычаги дипломатического, политического, экономического и иного давления. Во-вторых, постараются внедрить в зону конфликта максимальное число всевозможных иностранных инспекторов, наблюдателей, советников, причем не только от такой сомнительно безвредной организации, как СБСЕ, членом которой является Россия. Нет, толкать туда будут представителей НАТО и ЕС. Расчет делается на то, что позднее можно будет как-то исхитриться и ввести уже воинские миротворческие контингенты
     НАТО и ЕС. Об этом говорилось на совещаниях Североатлантического альянса и Евросоюза. Саакашвили будет оказана помощь для восстановления его изрядно потрепанных вооруженных сил. Для поднятия настроения вновь пообещают принять Грузию в
     НАТО, правда, решать этот вопрос будут, конечно, в зависимости от обстановки. Не исключены также всякие политические и военные демонстрации в поддержку Саакашвили вроде ввода военных кораблей в Черное море якобы для доставки в Грузию гуманитарной помощи. Продолжится «буза» в ООН и на всяких саммитах насчет недопустимости нарушения территориальной целостности Грузии, осуждения действий России, неприемлемости признания независимости Южной Осетии и Абхазии. Говорят, что к нам вскоре отправят делегацию в составе уже не одних французов (они отыграли свою роль), а ряда государств для осуществления нового нажима на российское руководство. На роль капитана этой команды примеряют лучшего друга В.В.Путина Берлускони. Но все это легко отбивается.

     ВОПРОС. А в отношении самих Южной Осетии и Абхазии что, на ваш взгляд, предпримет Запад?
     ОТВЕТ. Наверное, сначала в упор не будет их видеть. Потом, когда это ни к чему не приведет, начнутся попытки заигрывать с абхазским и югоосетинским руководством, подкупать его. В частности, есть испытанный, хоть и избитый, метод манить членством в ЕС. Тогда, мол, и разрыв между прежним материнским государством Грузией и отделившимися от нее частями станет условным, а ЕС вместе с НАТО, в конце концов, плавно «въедут» на Кавказ. Грузия таким способом практически вернется в Абхазию и Южную Осетию. Вариантов подобной игры много, и предсказать ее подробности достаточно сложно.

     ВОПРОС. Д.О.Рогозин недавно заявил, что признание независимости не есть аннексия Южной Осетии и Абхазии. Что он имел в виду?
     ОТВЕТ. Об этом лучше спросить тех, кто поручал ему делать такое заявление. Оно прозвучало – хотел того или не хотел Рогозин, – как некое наше обязательство на будущее. Но само по себе заявление юридически правильное. Конечно, признание не есть аннексия, не есть незаконный захват чужой территории. Другое дело, что после признания своей независимости Южная Осетия и Абхазия как суверенные государства вправе сами решать вопрос о своем будущем статусе. Оставаться независимыми, вступать в международные организации и союзы, присоединяться к России и так далее. На мой взгляд, подготовиться решать этот вопрос надо и России в соответствии с ее стратегическими интересами на Кавказе.

     ВОПРОС. Какова перспектива наших отношений с Грузией в этих условиях?
     ОТВЕТ. За Грузию придется бороться. Разумеется, нам желательно иметь у своих южных границ, по меньшей мере, внеблоковую, а еще лучше дружескую Грузию. Но путь к этому, скорее всего, и далек, и долог. В Грузии сейчас нет влиятельных сил, которые не строили бы свою политику на враждебном отношении к России. Так называемая «грузинская оппозиция» вполне может в этом вопросе потягаться с Саакашвили. Печально, но такая политика на протяжении уже ряда лет не встречает противодействия со стороны грузинского населения. Так что дружеский грузинский народ, о котором то и дело пытаются говорить российские политики, сейчас – категория, скорее, ностальгическая. Разумеется, рано или поздно вновь сработают геополитические, исторические и другие реальности. Но их надо будет заново создавать. В том числе, опираясь на многочисленную грузинскую диаспору в России. Она все же сделала свой выбор, отличный от выбора г-на Саакашвили и других грузинских политиков. По разным причинам, но все же сделала. Надо воспользоваться этим. А Грузию целесообразно удерживать от дальнейшего сползания по наклонной плоскости. Это в ее соб­ственных интересах.

     ВОПРОС. Сложная перспектива со всех точек зрения…
     ОТВЕТ. Да, сложный момент наступает. Момент истины. Точно так же, как на нас накинулись все в 1991 году – и Запад, и наши «родные» бывшие советские республики – и начали делить, рвать на куски и грабить Россию, так и сейчас пытаются всем миром помешать нам встать вновь на ноги. Но мы обязаны встать – и встанем. Это вопрос нашего самосохранения как народа и государства. Долг всех патриотических сил сейчас – сплотиться во имя защиты нашего достойного будущего.

Путин выбрал между колбасой и жизнью

     Россия не будет захватывать Крым, шантажировать Европу сокращением поставок нефти и газа и рано или поздно отведет свои войска с территории Грузии. Такие обещания дал в пятницу российский премьер-министр в интервью немецкому телеканалу ARD.
     Российский премьер Владимир Путин в пятницу дал очередное пространное интервью, на сей раз первому каналу немецкого телевидения ARD. По своей резкости оно нимало не уступало высказываниям главы правительства в беседе с журналистами CNN и адресовано странам Евросоюза, которые соберутся 1 сентября на экстренный саммит для обсуждения своей позиции относительно российско-грузинского конфликта.
     Путин призвал европейцев не разделять безоговорочно позицию США. «Если европейские государства хотят обслуживать внешнеполитические интересы США, то они от этого, на мой взгляд, ничего не выиграют», – едва начав беседу, сделал замечание Путин, и не раз еще в ходе разговора возвращался к этой теме.
     «Мы просто надеемся, что здравый смысл возобладает. Мы надеемся, что будет дана все-таки не политизированная, а объективная оценка событий, которые произошли в Южной Осетии и в Абхазии. Мы надеемся, что действия российских миротворцев будут поддержаны, а действие грузинской стороны, которая провела эту преступную акцию, найдет осуждение», – объяснил Путин, чего бы хотели видеть в Москве от экстренного саммита ЕС. Ведь при большом желании и европейцев всегда найдется чем упрекнуть, несколько раз напирал на эту мысль российский премьер. Первой, на его взгляд, можно было бы упомянуть историю с признанием Запада Косово.
     «Резолюция 1244 была принята? Была. Там записано и подчеркнуто: территориальная целостность Сербии, – напомнил собеседникам Путин. – Выбросили на помойку эту Резолюцию, забыли про нее. Пытались извернуть. Ее невозможно было извернуть никак. Забыли напрочь. Почему? В Белом доме приказали, и все исполнили».
     Остаются у Путина претензии и к освещению событий на Кавказе западными СМИ. Как только Грузия приступила к своей военной операции в Южной Осетии, «и ваша компания молчала, и все американские компании молчали, как будто ничего не происходит», – упрекнул премьер.
     «Как только агрессору дали по роже, зубы ему выбили, как он только бросил все американское оружие и побежал без оглядки – сразу все вспомнили и про международное право, и про злобную Россию. Сразу все заголосили», – не пожалел образов Путин.
     Хор антироссийских голосов, по мнению премьера, вообще фактически оставлял Москве два возможных выхода из ситуации – отвечать на нападение на собственных граждан или делать вид, что ничего не происходит. «Мы что, не можем защитить жизни своих граждан там? А если мы защищаем свои жизни, то у нас отберут колбасу? У нас выбор какой – между колбасой и жизнью? Мы выбираем жизнь», – взорвался Путин.
     Ответственных за ухудшение отношений Путин нашел не только в Вашингтоне, чье поведение, как он повторил, заставляет подозревать «американских друзей» в попытке «объединить электорат вокруг одного из кандидатов в президенты» на почве антироссийской истерии.
     Среди членов ЕС больше всего претензий у премьера к Великобритании, чей министр иностранных дел Дэвид Миллибэнд, характеризуя отношения его страны с Россией, все чаще употребляет словосочетание «холодная война».
     На вопрос журналиста, как премьер относится к таким высказываниям, Путин заметил: «Вы знаете, есть такая шутка: «Кто первым кричит: держи вора? – Тот, кто украл»». «Министр иностранных дел Великобритании?» – недоуменно переспросил журналист. «Это Вы так сказали, замечательно. Как мне приятно с Вами разговаривать. Но это Вы сказали», – обрадовался Путин. И добавил: «Но если говорить серьезно, то Россия не стремится ни к каким обострениям, ни к какому напряжению с кем бы то ни было. Мы хотим добрых, добрососедских, партнерских отношений со всеми».
     Послание Путина в адрес европейцев было очевидным – перестаньте во всем поддерживать США: «Если европейские страны так и дальше будут вести свою политику, то разговаривать о европейских делах нам придется с Вашингтоном».
     Российский премьер, конечно, еще раз заметил, насколько тесны экономические связи между ЕС и Россией. При этом он повторил, что в Москве «хотят нормальных экономических связей со всеми нашими партнерами». «Мы очень надежный партнер. Мы никогда никого не подводили», – подчеркнул премьер-министр, добавив, что российское сырье – «это все, в чем крайне нуждается мировая и европейская экономика».
     Европейцы могут быть спокойны и по поводу Украины – у России, по словам главы правительства, нет никакого желания выдвигать Киеву территориальных претензий или требовать возвращения Крыма.
     О том, что существует опасность того, что Украина или Молдавия могут привлечь «такое же внимание» России, что и Грузия, заявил 27 августа французский министр иностранных дел Бернар Кушнер.
     Крым, по мнению Путина, «не является никакой спорной территорией», поскольку там «не было никакого этнического конфликта», да и Россия «давно признала границы сегодняшней Украины». «Вопрос о каких-то подобных целях для России, считаю, отдает провокационным смыслом», – заметил премьер, не удержавшись от замечания, что на полуострове тем не менее «происходят сложные процессы» между крымскими татарами, украинцами и русскими. «Но это внутриполитическая проблема самой Украины», – подтвердил Путин.
     Как уже писала «Газета.Ru», российские власти вполне могут рассчитывать на довольно сдержанную итоговую резолюцию саммита ЕС в понедельник, и им важно показать, что с их собственной стороны обострения отношений желали бы избежать.
     Париж и Берлин, во многом зависящие от поставок российского природного газа, настроены как раз весьма миролюбиво. В пятницу высокопоставленный источник во французских дипломатических кругах заявил агентству Reuters, что время санкций еще не пришло. Но сам Бернар Кушнер, глава МИД Франции, председательствующей в ЕС, не отрицает возможности введения против России санкций. На жесткой реакции настаивают новые члены ЕС – Польша, Латвия и Эстония. И Кушнер как представитель страны-председательницы ЕС должен публично говорить о позициях всех партнеров по блоку.
     Правда, противников санкций ничуть не меньше. Против таких мер уже высказалась Финляндия, Чехия, Болгария, Германия, Испания, Литва и Греция.

Россия, которую Запад с таким наслаждением ненавидит, снова с нами

Россию теперь снова боятся. И в глазах ее правителей это означает, что она существует

     'Меня боятся – значит, я существую'. Это не просто парафраз известного афоризма Макиавелли, советовавшего государям: 'любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх'. Владимир Путин – нынешний наследник длинной плеяды самовластных правителей России – несомненно согласится со знаменитым итальянцем. Однако война в Грузии – не просто утверждение макиавеллистской концепции государственной политики: это – реставрация российской национальной идентичности. Россию теперь снова боятся. И в глазах ее правителей это означает, что она существует.
     Когда анализируешь аргументы, которыми Россия обосновывает свои действия, больше всего поражает их несовместимость с ее же собственными представлениями – кроме одного, главного: нужно, чтобы нас боялись. История российской и советской империи показывает, что право наций на самоопределение никогда не имело для нее особого значения. Да и безопасность собственных граждан российское государство всегда волновала мало. Постсоветская Россия в этом смысле нисколько не изменилась: свидетельство тому – две чеченские войны с десятками тысяч жертв. А ведь эти погибшие тоже были российскими гражданами. Поэтому такие лицемерные оправдания мы можем спокойно отмести. Более того, трудно понять, как России удастся объяснить эту новообретенную приверженность принципу самоопределения своим китайским союзникам.
     На деле, конечно, Россия расставила грузинам и их западным сторонникам ловушку, в которую те не преминули попасться. Каковы же были ее подлинные мотивы? Один из них – обеспечение контроля над трубопроводами для транспортировки нефти и газа на Запад. Другой – восстановление своей прежней сферы влияния. Но важнее всего несомненно было стремление расквитаться за длинную череду унижений.
     Но кто несет ответственность за все эти унижения? Апологеты России – в самой стране и за рубежом – ответят: во всем виноват Запад. Это он стремится расширить НАТО до самых российских границ; это он спровоцировал 'цветные революции' в российском 'ближнем зарубежье'; это он сокрушил российскую союзницу Сербию и признал независимость Косово.
     Эти аргументы, однако, даже близко не касаются сути вопроса. Ее следует искать там, где чувство национального унижения совмещается с жизненными интересами российских правителей. Ведь истина заключается в том, что унизил путинскую Россию не Запад, а ее собственные соседи – которых Запад совершенно справедливо поддерживает.
     Когда народы, испытавшие на себе долгое и непосредственное знакомство с 'благами' российского империализма, кидаются в объятья Запада в целом, и Соединенных Штатов в частности – это унизительно. И не только унизительно, но и опасно. Если страны вроде Украины и Грузии добьются успеха в строительстве либеральной демократии, положение самой российской элиты окажется под угрозой – по крайней мере в долгосрочной перспективе.
     Чем, скажите на милость, оправдать отношение к собственному народу как к неразумному дитяти, когда к его ближайшим соседям и родственникам относятся как к взрослым? Как придать легитимность государству, построенному на традиционных принципах КГБ – силе и обмане? Так дело может дойти до превращения российского политического процесса в свободное состязание идей. Этого допустить нельзя.
     Таким образом, разгром Грузии, а если получится, то и смещение ее президента, служит жизненным интересам не самой России, а ее правителей. Какие бы надежды ни лелеяли оптимисты двадцать лет назад, Россия так и не осознала фундаментальный западный принцип: существование на ваших границах стабильных, процветающих и демократических соседних стран – благо и для вас. Она по-прежнему живет в концептуальном мире 'конфронтационных игр' – не только потому, что считают 'силовую иерархию' основой международных отношений, но и потому, что придерживаются такого же взгляда во внутренней политике. Империализм и авторитаризм – близнецы-братья. Позаимствовав уместное в данном случае исламское понятие, отметим: новая Россия, увы, до сих пор живет в 'Доме войны'.
     К сожалению, это служит интересам тех людей на Западе, кому по сути нравится такой же 'образ жизни'. У престарелых 'хладовоинов' и неоконсерваторов буквально слюнки текут в предвкушении новой 'холодной войны' с Россией. Будь на моем месте какой-нибудь прожженный циник, он бы, наверно, предположил, что именно по этой причине грузинскому президенту Михаилу Саакашвили кто-то 'посоветовал' напасть на сепаратистские анклавы. Можно было бы даже представить, что это к тому же рассматривалось как способ привести в Белый дом Джона Маккейна (John McCain). Но, конечно, о таких вещах и помыслить нельзя, не так ли?
     Тем не менее, начало новой 'холодной войны' было бы абсурдной, несоразмерной реакцией. Да, Россия – важная страна, и как поставщик энергоносителей, и как наш сосед. Но она не представляет для Запада серьезной стратегической угрозы: у нее нет 'пригодной для экспорта' идеологи, а объем ВВП составляет лишь 7% от совокупного аналогичного показателя США и Евросоюза – даже в пересчете на покупательную способность.
     Россия – значительная региональная держава. Она может стать сильным раздражающим фактором – но не более. Кроме того, российский народ еще может прийти к выводу, что его настоящий дом – все же на Западе. Разве у россиян больше общего с китайцами? Сомневаюсь.
     Так что же нам делать?
     Во-первых, нужно признать, что в своей политике по отношению к постсоветской России Запад допускал ошибки – не оправдывающие, впрочем, российского ирредентизма.
     Во-вторых, предложения о вступлении в НАТО стран, граничащих с Россией, воспринимаются как провокационные. Так почему бы одновременно не предложить полномасштабное членство в альянсе самой России – когда там утвердится подлинная демократия?
     В-третьих, гарантии безопасности можно давать только тогда, когда мы способны их выполнить.
     В-четвертых, необходима диверсификация энергоресурсов.
     В-пятых, необходимо как можно быстрее интегрировать Украину и Грузию в европейскую экономику, и немедленно предоставить Грузии необходимую экономическую помощь.
     В-шестых, нужно позаботиться о том, чтобы российская элита немедленно ощутила на себе последствия своих действий.
     Наконец, в-седьмых – и это самое важное – не следует терять чувства меры. Ровно 40 лет назад советские танки вошли в Прагу. Но сегодня чехи и словаки – свободные народы. Западу следует верить в собственные ценности: в конечном итоге стремление к свободе окажется сильнее страха.

Что мы противопоставим неприкрытой российской агрессии

Грузия ощутила на себе последствия конфликта. Важно, чтобы саммит ЕС также продемонстрировал России, что и ее действия не останутся без реальных последствий

     Накануне саммита ЕС премьер-министр подчеркивает: безопасность неразрывно связана с энергетической политикой
     Двадцать лет назад, когда пала Берлинская стена, люди решили: период вражды между Востоком и Западом закончился, возникает новый миропорядок, основанный на общих ценностях. В рамках этого процесса 10 восточноевропейских стран вступили в НАТО и расширили сотрудничество с Европейским Союзом; ряд других государств хочет последовать их примеру. Однако враждебная акция России против Грузии, показывает, что Москва не смирилась с этими новыми реалиями. В связи с ее агрессией возникает два вопроса, требующих немедленного ответа: какие безотлагательные меры позволят наиболее эффективно стабилизировать обстановку в Грузии, и как нам дать понять России, что ее односторонний подход опасен и неприемлем. Война в Грузии также ставит перед нами важную проблему долгосрочного плана: каков наилучший способ создания правовой международной системы, способной обеспечить нашу коллективную безопасность и защитить наши общие ценности?
     На завтрашнем саммите ЕС в Брюсселе мы в первую очередь договоримся о совместных усилиях, призванных облегчить страдания 100000 мирных жителей Грузии, оставшихся без крыши над головой. Великобритания уже пообещала выделить на эти цели 2 миллиона фунтов; кроме этого, я намерен призвать наших партнеров удовлетворить не только безотлагательные нужды Грузии, но и ее долгосрочные потребности в плане восстановления и развития. Мы направим в регион наблюдателей, чтобы иметь возможность судить о нарушениях соглашения о прекращении огня, назначим высокопоставленного руководителя для координации усилий в гуманитарной и политической сфере, и поддержим создаваемую Комиссию 'Грузия-НАТО', а также направление в страну натовской рабочей группы.
     Грузия ощутила на себе последствия конфликта. Важно, чтобы саммит ЕС также продемонстрировал России, что и ее действия не останутся без реальных последствий.
     Никто не хочет новой 'холодной войны' или 'окружения' России. Но вчера, беседуя с президентом Медведевым, я сообщил: ему следует ожидать решительной реакции Европы. Как отметил Дэвид Милибэнд (David Miliband), о возврате отношений в 'нормальное русло' не может быть и речи, если, и пока, Россия не будет готова полностью уважать территориальную целостность Грузии, и не отведет войска на прежние позиции.
     Россия превратилась в державу со значительным экономическим потенциалом: ее товарооборот увеличился вчетверо. Она добилась этого, пользуясь преимуществами стабильного миропорядка, основанного на соглашениях, обеспечивающих возможность и прибыльность торговли и инвестиций, придающих международным отношениям большую стабильность и предсказуемость. Аналогичным образом, когда речь идет о борьбе России против сецессионистских движений в Чечне и Дагестане, она ожидает от других стран уважения к ее собственной территориальной целостности и отказа от признания деклараций независимости.
     Поэтому, когда у России возникают претензии по таким вопросам, как южноосетинский, ей следует действовать на многосторонней основе по взаимному согласию, а не в одностороннем порядке с применением силы. На мой взгляд, Россия должна сделать выбор относительно характера своих обязательств в качестве одного из ведущих и уважаемых членов международного сообщества. Мысль, которую я хотел бы донести до России, проста: если она хочет, чтобы ее приветствовали за 'главным столом' таких организаций, как 'большая восьмерка', ОЭСР и ВТО, ей следует признать, что права влекут за собой и обязанности. Мы хотим, чтобы Россия была нашим добрым партнером по 'восьмерке' и другим организациям, но она не может по собственному произволу выбирать, каких правил она будет придерживаться, а каких – нет.
     Поэтому на завтрашнем саммите я буду выступать за то, что Россия должна признать территориальную целостность Грузии и международные механизмы разрешения подобных конфликтов, а также отвести свои войска на прежние позиции. Кроме того, в свете действий России, ЕС следует вновь оценить все аспекты наших отношений с этой страной. Мы должны и дальше укреплять трансатлантические связи, и, возможно, с большей регулярностью проводить встречи в формате 'группы семи'. Мы также рассматриваем вопрос о реакции в рамках НАТО. Необходимо пересмотреть отношения альянса с Россией, а также усилить поддержку Грузии и других стран, которые могут стать объектом российской агрессии.
     Ни одной стране нельзя давать возможность затягивать на шее Европы энергетическую 'удавку', и события нынешнего августа показали, насколько важна для нас диверсификация источников энергетических поставок. Кроме того, десятикратное повышение мировых цен на нефть за последнее десятилетие продемонстрировало и экономическую необходимость разработки альтернативных нефти источников энергии. Если сегодня Великобритания на 80% удовлетворяет свои нужды в энергоносителях за счет собственных источников, то к 2020 г. ей придется импортировать почти две трети потребляемого газа и более 50% нефти – и это в тот период, когда рынки приобретают все большую волатильность, а борьба за скудеющие сырьевые ресурсы обостряется. А в ситуации, когда государства вроде России все чаще используют свои энергетические ресурсы в качестве политического инструмента, становится очевидно, что необходимость перехода на новые источники все больше обусловливается и соображениями безопасности.
     Если не принять срочных мер, мы рискуем, пребывая в 'сомнамбулическом сне', оказаться в энергетической зависимости от не самых стабильных и надежных партнеров. Именно поэтому мы, британцы, законодательно закрепляем наше обязательство сократить на 60% выбросы двуокиси углерода в атмосферу к 2050 г., намерены заменять наши стареющие АЭС новыми станциями, и поощрять использование более экологичных видов топлива для получения электроэнергии, потребляемой в наших домах и предприятиях, а также преобразовать всю сферу транспорта. Европе также необходимо принимать меры на этом направлении. Завтрашний саммит должен придать ускорение выработке общеевропейской энергетической программы. Нам следует быстрее налаживать отношения с другими нефте– и газодобывающими странами. Наша реакция должна предусматривать и удвоение усилий по завершению создания единого рынка газа и электроэнергии, что позволит создать систему коллективной безопасности в сфере энергоснабжения.
     Я буду также убеждать лидеров других стран ЕС увеличить финансирование проекта, позволяющего нам получать энергоносители из района Каспийского моря, что ослабит нашу зависимость от России. Я буду призывать европейских партнеров не заключать с Россией сепаратные соглашения в энергетической сфере, а использовать наши коллективные переговорные возможности. Кроме того, из-за остроты экологической проблемы, нам следует к концу этого года разработать амбициозный 'пакет' мероприятий в сфере энергетики и борьбы с изменением климата на период до 2020 г.
     Более десяти лет назад Александр Солженицын – он скончался буквально за несколько дней до того, как в истории его страны началась нынешняя новая глава – писал: 'Недавно нас угостили наивной басенкой о наступлении счастливого 'конца истории', безмерного триумфа вседемократической благодати; утверждается, что окончательное мироустройство уже достигнуто. Но все мы видим и чувствуем: грядет нечто совершенно иное, нечто новое, и вполне возможно, весьма суровое. Нет, спокойствие не обещает снизойти на нашу планету, и не достанется нам так легко'. В последние дни некоторые из его пророчеств сбылись.
     Поэтому изменение мирового порядка не может проходить под руководством институтов, созданных в середине прошлого столетия. Теперь мы знаем, что для создания эффективной системы международных норм нам предстоит сделать куда больше, чем считалось прежде. Мы должны укрепить систему мирового управления в соответствии с задачами, стоящими перед нашим взаимозависимым миром. Мы должны перестроить архитектуру международного устройства для решения новых проблем: проблемы климатических изменений, энергетической безопасности, бедности, миграции. И в процессе этого мы должны отстаивать как наши жизненные интересы, так и наши основополагающие ценности.

Россия Путина-Медведева: кто в доме хозяин?

Медведеву не хватает воздуха. А «ВВП» не упрощает ему задачу

     В Кремле, как и в аппарате президента, «шефом» до сих пор называют Владимира Путина. И во время грузинского кризиса «разруливал» ситуацию именно премьер-министр, а не Дмитрий Медведев.
     Этот анекдот гуляет по Москве. Его действующие лица – премьер-министр Владимир Путин и недавно избранный президент России Дмитрий Медведев. Первый дарит второму шикарный спортивный «Мерседес». Счастливый владелец прыгает от радости, рассматривает свой болид, похлопывает его по кузову и вдруг замирает: «А где же руль?», – вопрошает он. «В надежных руках», отвечает Путин. Это всего лишь шутка? Не совсем. Потому что Путин крепко держит в руках этот руль с самого начала российско-грузинского кризиса. Правда, на самом деле в этом никто особенно и не сомневался. В начале лета российскую сборную по хоккею, ставшую чемпионом мира, принимал Медведев. Улыбки, поздравления; капитан сборной дарит президенту майку, исписанную автографами всех игроков. Две недели спустя эту же команду принимает у себя Путин. Центральный нападающий, высоченный парень, выходит вперед и преподносит ему куда более ценный подарок: клюшку, которой он забросил победную шайбу в финале чемпионата мира с Канадой. «Теперь она в надежных руках», обронил игрок в конце встречи.
     Странная двуглавая власть, образовавшаяся после мартовских выборов, не перестает приводить в смятение наблюдателей. Путин, бывший президент (55 лет), теперь задает направление деятельности своего бывшего подчиненного Дмитрия Медведева (42 года), ставшего главой Кремля. Дьявольская конструкция! «Вы можете себе представить де Голля, которого назначили на пост премьер-министра после того, как он покинул президентское кресло?», удивляется Евгения Альбац, заместитель главного редактора журнала «The New Times».
     На самом деле, пять месяцев после вступления в должность молодого Медведева начальником по-прежнему остается «ВВП» (Владимир Владимирович Путин). «Даже в Кремле его продолжают называть «шефом», – признается один из завсегдатаев президентского дворца. – И все чешут в затылке, придумывая прозвище для Медведева». А вот другой показатель коллективных настроений: водка марки «Путинка» по-прежнему уходит влет, тогда как «Медведевка» в производство запущена так и не была. И это еще не все: на полках магазинов вскоре должен появиться «эликсир» под названием «Путинка министерская». Что же касается 1,5 миллионов высших должностных лиц, то они до сих пор не решаются снять портрет Путина со стен своих кабинетов. Они в растерянности, пишет российская газета «Ведомости». Сам же «шеф» не стал украшать кабинет портретом новоизбранного главы государства.
     Проведя восемь лет в кресле всемогущего президента и выбрав себе преемника, бывший подполковник КГБ до сих пор пользуется немеркнущей популярностью. И остается полновластным хозяином. Конечно, Медведев прошел боевое крещение на международном уровне во время саммита «Большой восьмерки» в Японии, но именно Путин присутствовал на церемонии открытия Олимпийских игр в Пекине, рядом с Бушем, Саркози и китайским президентом. Зрелище планетарного масштаба обязывает! И у иностранных лидеров это не вызвало никаких сомнений. Когда они приезжают в Москву, они никогда не забывают поприветствовать «национального лидера». 29 мая Франция даже оказала Путину прием, достойный главы государства. Лакеи гостиницы «Бристоль» обращались к нему «господин президент», а во время официальных встреч Николя Саркози частенько опускал имя Медведева. «Путину было от этого почти неловко, и он регулярно напоминал нам, что следует обращаться также и к президенту Российской Федерации», рассказывает один из дипломатов.
     Это чистой воды кокетство, потому что бывший президент «по-прежнему дергает за все ниточки», – уверяет Алексей Венедиктов, директор радиостанции «Эхо Москвы». Но возможно, он не предполагал, что будет именно так. Поскольку два года назад Путин находился совсем в другом настроении. Он устал и намеревался уединиться на даче. Преемник? Его он уже втайне назначил. Речь идет о Медведеве, бывшем преподавателе права, с которым он познакомился в мэрии Санкт-Петербурга в 1991 году и который верно служил ему во время его восхождения во власть. «Тот, с кем он поддерживает самые близкие и простые отношения», – подчеркивает близкий к Кремлю политолог Глеб Павловский, сидя под портретом Карла Маркса. «Я ухожу и впредь буду лишь давать вам советы», заявил тогда президент своему окружению. Приближенные в панике. Это дюжина предпринимателей и бывших работников КГБ. Все, как и он, – выходцы из Санкт-Петербурга, и всем не дает покоя страх перед тремя вещами: концом политической стабильности, потерей быстро сколоченных состояний и уголовными преследованиями, связанными с приходом к власти новой команды. «Мы не продержимся и трех месяцев, ты должен остаться!», – умоляет один из них. Прошлым летом Путин дал себя уговорить.
     Но об изменении Конституции и о третьем сроке не может быть и речи. Он перейдет на пост премьер-министра. «Он согласился на это, чтобы защитить своих друзей и систему в целом, а также для обеспечения своей собственной безопасности», подчеркивает Игорь Бунин, директор Центра политических технологий.
     Дело в шляпе? Не совсем. За пять месяцев атмосфера между двумя главами исполнительной власти накалилась. «Конфликта еще не было, но температура повышается, – предупреждает Алексей Венедиктов. – Путин в плохом настроении и снова становится резким», добавляет Алексей Мухин, директор Центра политической информации. Резким и не особенно расположенным к тому, чтобы предоставить полную свободу действий Медведеву. «Нам приходится все тащить на своем горбу», – ворчит один из членов команды Путина. Разумеется, у них разные стили поведения. Утром, после заплыва в бассейне, Медведев берет в руки свой iPhone, залезает в Интернет, просматривает российские информационные сайты и сайт Financial Times. К тому же он любит набирать свое имя в поисковой строке Google. «Я узнаю о себе много нового!», – говорит он. С Путиным совсем другая история. Он никогда не включает свой кабинетный компьютер, гордится тем, что ни разу в жизни не пользовался электронной почтой и следил за тем, чтобы его дочери держались от компьютера подальше.
     Опекать главу государства, не ослабляя его. Но главное потрясение не в этом. Оно в самом факте нахождения у власти. Ибо Медведеву сложно найти свой ритм. «Он немного медлителен и сигналы, которые он дает, недостаточно ясны», – признается Глеб Павловский. Поэтому дело стопорится. А Медведев чувствует себя скорее неуютно от вездесущности окружающих его людей Путина. Из пятнадцати его советников одиннадцать – выходцы из «ближнего круга» его наставника! Особенно его раздражают две крупные фигуры из этой команды: во-первых, Владислав Сурков (44 года), теперь занимающий пост заместителя главы администрации президента. В глазах Медведева он – предатель, которого тот обвиняет в том, что он плел козни, чтобы помешать ему стать президентом. Медведев теперь с удовольствием «теряет» его просьбы о встрече. Во-вторых, Алексей Громов (48 лет), гуру кремлевской пресс-службы с 2000 года; «око Путина», в задачу которого входит следить за преемником; приверженец советской школы, конфликты с которым становятся все более частыми. «Я говорю с кем хочу и когда хочу!», – разъяренно бросил он Громову в мае этого года, когда тот пытался сократить разговор между президентом и игроками санкт-петербургской футбольной команды «Зенит».
     Медведеву не хватает воздуха. А «ВВП» не упрощает ему задачу. Он тоже ревниво следит за его эфирным временем. Достаточно Медведеву подольше побыть на виду, ... и Путин тут как тут. Так, 30 мая, вернувшись из Франции, едва сойдя с трапа самолета, он летит на выставку тракторов в пригороде Москвы, чтобы наверняка попасть на страницы вечерних газет. Он также решает сохранить свою ежегодную передачу «прямая линия» – большую телевизионную пресс-конференцию для граждан России. Медведеву есть от чего растеряться. «Мы тоже ищем какую-то форму общения с народом...», – бормочет пресс-служба Кремля.
     Опекать Медведева, не ослабляя его. Вот в чем задача. «Путин не хочет делать из президента «свадебного генерала», как это происходит в Германии или Италии, – подчеркивает Павловский, – потому что тогда он уже не сможет дать задний ход...». В том случае, если он захочет потом вернуться в Кремль. «Он дает себе время, чтобы скроить его по своему образу и подобию», считает Михаил Касьянов, бывший премьер-министр Путина, сегодня сторонник оппозиции. Придется потрудиться! Ведь у Медведева есть один большой недостаток: отсутствие харизмы.
     Синие костюмы с подплечниками, физиономия отличника и изысканная речь президента Медведева толпу не зажигают. «Это обыкновенный бюрократ», – продолжает Касьянов, общавшийся с ним на протяжении четырех лет. «Он серьезен, но ему с трудом удается говорить конкретно», – добавляет Николай Сванидзе, автор книги о нашем герое, написанной по материалам восьми бесед с Медведевым.
     В таких условиях трудно продвигать какие-то идеи. А на самом деле, какие идеи он вынашивает? Подобный вопрос ставит в тупик Алексея Павлова, одного из его тридцатилетних пресс-секретарей, кабинет которого находится в бесконечном кремлевском коридоре на четвертом этаже. «Ну... мы не задаем себе таких вопросов, главное – работать». Но существует ведь план по борьбе с коррупцией, с помпой запущенный Медведевым. А вот и нет! Это дело уже было поставлено на рельсы Путиным. Правда, без особого успеха. Он предложил Западу «пакт о европейской безопасности»? Но это проект, разработанный предыдущей командой, старавшейся создать противовес НАТО. А увольнение начальника Генерального штаба? Опять нет! Путин, в любом случае, давно решил от него избавиться. Остаются экономические проекты. Но тут опять бывший хозяин Кремля уже успел их изложить в плане стратегического развития до 2020 года. «Все важные решения принимаются при участии Путина, даже если президент сам объявляет о них, в этом не может быть никакого сомнения», – утверждает Людмила Фомичева, директор агентства «Интерфакс» в Санкт-Петербурге и бывшая коллега обоих.
     Сразу появляются сомнения: сумеет ли Медведев взять власть в свои руки? «Он не любит конфликтов, но он может сделать это мягко», – считает Николай Сванидзе. В любом случае, именно на это надеется Запад, который счастлив иметь дело с молодым политиком, не обремененным советским прошлым, фанатом новых технологий и английского рока и считающимся либералом. «Он внимателен и общителен, в отличие от Путина, который никогда не идет на уступки во время рабочих заседаний», – заявляет брюссельский дипломат на следующий день после саммита Россия-ЕС. «Мне он кажется человеком изобретательным, и он постоянно говорит о современности», – добавляет французский высокопоставленный чиновник. Разумеется! Но что стоит за этими словами? «Запад ошибается, – предупреждает Олег Кутафин, ректор Московской государственной юридической академии. – Он может быть еще более жестким, чем Путин, и политическая линия не изменится».
     Похоже, это так, потому что в настоящий момент нас как бы окатили холодной водой. Свобода печати? Медведев не упускает возможности похвалить российское телевидение за его профессионализм. Конец влиянию государства на частные компании? Неправда. Все высшие должностные лица режима были поставлены во главе правлений крупных концернов. Преследуемый российскими властями британский глава нефтяной компании TNK-BP даже был вынужден покинуть страну. Сфальсифицированные выборы в Зимбабве? Он выступает против введения санкций со стороны ООН. В общем, Путин номер два. «Отвечайте тем, кто вас критикует!», восклицал он, выступая перед российскими послами в середине июля.
     Дело Ходорковского – тест для нового президента. Но оно тестом так и осталось. Это символично. Что могло показать, что Медведев перестал быть на вторых ролях? Дело Ходорковского. Даст ли он добро на досрочное освобождение бывшего миллиардера, отбывающего срок в Сибири? «Он в замешательстве», – признаются в его окружении. И не без оснований: в 2003 году он выступал против ареста бывшего главы нефтяной компании «ЮКОС», тогда как Путин был на этот счет непреклонен. Путин хотел устранить потенциального политического противника. Поэтому верные соратники «шефа» настороже. «Не думайте, что Путин будет играть роль злого волка, а Медведев – роль ангела-спасителя», говорит в частной беседе Сергей Нарышкин, возглавляющий сегодня президентскую администрацию. «Освободить Ходорковского? Это значило бы вступить в прямой конфликт с Путиным и пойти на политическое самоубийство», – утверждает Игорь Бунин из Центра политических технологий. Однако адвокаты заключенного верят в это. И цепляются за идею о возможности смягчения наказания в обмен на отказ от какой бы то ни было политической деятельности. Бывший премьер-министр Михаил Касьянов пока оставляет Медведеву шанс: «У него еще есть несколько месяцев, чтобы доказать нам свою открытость; потом в это больше никто не будет верить».

Начало конца путинизма

Неладно что-то в Путинляндии

Многие россияне убеждены в том, что Путин – супермен. На самом деле он неудачник
     Многие боятся России, и на то есть веские основания. Казаки оставили кровавые следы по всей Восточной Европе. Равно как и Красная Армия. Но британская русофобия имеет другие корни, уходящие в эпоху соперничества империй. Теперь, когда мы распрощались с колониями, а Россия нехотя рассталась с большей частью своей советской империи, у нас нет причин строить свою политику, руководствуясь каким-то атавистическим страхом перед Кремлем. Нет смысла в карикатурном изображении России злым голодным медведем, как нет смысла в демонизации Путина.
     Вместо этого российская интервенция в Грузии должна заставить нас задуматься о двух вопросах. Во-первых, насколько сильна Россия и каковы ее намерения? Во-вторых, каковы цели Запада на Кавказе и в Восточной Европе? Когда эти вопросы будут прояснены, мы сможем судить о том, вступили ли мы на путь противостояния с Москвой.
     Совершенно очевидно, что война в Грузии была российской ловушкой. Танковая армия и Черноморский флот были готовы к бою задолго до того, как вспыльчивый Михаил Саакашвили начал бомбить Южную Осетию. Выройте яму перед грузинским лидером, и можно с уверенностью сказать, что он в нее провалится. Так почему же Россия жаждала военных действий? Потому что она считает, что горное кавказское пограничье определяет российскую идентичность. Вестернизируйте эти страны или примите их в НАТО – и россияне немедленно почувствуют себя взятыми в кольцо. Кроме того, в Черном море есть крупные месторождения газа, сулящие выгоду, достаточную для того, чтобы южные соседи России стали процветающими, независимо мыслящими соперниками. Кроме того, по территории Грузии проложен нефтепровод, который служит альтернативой российским сетям. Поэтому дестабилизация Грузии и установление промосковского правительства является стратегической целью России.
     Но вторжение России в Грузию свидетельствовало, скорее, о слабости, чем о силе. Мне кажется, что оно ознаменует собой начало конца путинизма, так же, как советское вторжение в Чехословакию в 1968 г. стало погребальным звоном коммунизма. Что-то неладно в Путинляндии. На долю российской экономики приходится не более 2,5 процентов глобального ВВП. Доходы от экспорта нефти предназначаются на модернизацию, но, скорее всего, инвестиционные средства расходуются неэффективно и не по назначению. На прошлой неделе я был в Севастополе, где мог лицезреть гордость и красу российского Черноморского флота, только что вернувшегося с боевого задания в грузинских водах. Ожидая, что передо мной предстанет мощь сверхдержавы, я увидел всего лишь ржавые посудины. Да, нефтяные доходы поступают в вооруженные силы 'возрождающейся' России, но большая их часть идет на пенсии. Инвестиции Китая в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки составляют сегодня 1,42 процента его ВВП. Россия, десять лет назад заметно опережавшая Китай, инвестирует не более одного процента. Это страна в состоянии упадка.
     Так как же должен отвечать Запад? Слабое государство, склонное к самообману, может быть таким же опасным, как и сильное. Кроме того, никто не отрицает зависимость Европы от российских энергоносителей. Лидеры Европы встретятся 1 сентября, чтобы выработать стратегию действий в отношении неуемной России. Существует риск, что они просто придумают систему символических наказаний, которая не затронет фундаментальные принципы. Наши интересы в Грузии требуют гарантировать безопасность нефтепровода и поддерживать Саакашвили, каким бы неуклюжим он ни был. Все остальное дает дополнительные очки Путину.
     Это означает восстановление доверия международного сообщества к Грузии и усиление ее институтов. Ответом на российскую агрессию не может быть просто размещение ракет у ее границ – нужно сделать те страны, которым угрожает Путин, более богатыми и демократическими. ЕС должен предпринимать больше усилий по модернизации Украины – и убеждать проживающее там русское меньшинство в том, что ее будущее – с Западом. Мы должны взаимодействовать с такими странами, как Турция, которые создают России противовес на Кавказе.
     Обратит ли Путин какое-то внимание на то, что делает Запад? Видимо, нет. Но нам нужно убедить самих россиян в том, что его методу решения проблем – разгром оппозиции в стране, нападения на неудобных соседей – нет места в XXI веке. Многие россияне убеждены в том, что Путин – супермен. На самом деле он неудачник, упустивший возможность из разряда тех, что даются один раз за жизнь поколения: воспользоваться нефтегазовыми доходами, чтобы ввести страну в золотой век, сделать рывок к обществу благосостояния. Россияне заслуживают лучшего, чем Владимир Путин.
     Роджер Бойз – берлинский корреспондент Times

Не надо путать

     Вопреки расхожему мнению, пятидневная война и признание Россией Южной Осетии и Абхазии подвигли западных политологов и их отечественных «оппозиционных» коллег не только на дежурные обвинения в «империализме». Слышны, пусть и значительно реже, одобрительные голоса. Проблема, однако, в том, что действия российской власти пытаются переинтерпретировать в прозападном ключе. Получается, что пока большинство заходится в бессильной ярости и грозит кулачками, меньшинство старается представить локальное поражение Запада чуть ли не стратегической победой.
     К примеру, Владислав Иноземцев, известный проповедник всеобщей десуверенизации, горячо одобрил якобы использование Россией доктрины «гуманитарных интервенций» (вторжений, оправдываемых «общечеловеческими» соображениями: НАТО – в Югославию в 1999 г., коалиции во главе с США – в Ирак в 2003 г.). Мол, оценили наконец, а ведь столько лет протестовали. Американский эксперт Николай Злобин пошел еще дальше. По его мнению, Россия «отказалась от принципиальной роли главного защитника незыблемости системы международных отношений, которая сложилась после Второй мировой войны», и «открыла дорогу тому, к чему США и Запад стремились последние годы, – прямому пересмотру фундаментальных основ всего современного миропорядка». Мы-де отреклись от приоритета принципа территориальной целостности и от самой идеи суверенитета государств. «Новая политическая география» теперь точно станет реальностью, радуется Злобин.
     Не знаю, чего здесь больше: искреннего непонимания целей и мотивов российских лидеров или сознательного лукавства. В любом случае Иноземцев и Злобин со товарищи сильно заблуждаются и морочат головы другим.
     Дальнейшие рассуждения будут бессмысленны, если не уточнить некоторые базовые понятия. Во-первых, фактически суверенитет государства – и в том числе его территориальная целостность (неприкосновенность) – представляет собой не данность, а по сути претензию, каковую следует подкреплять соответствующим ресурсным потенциалом (военным, экономическим, культурным и т.д.). Эффективно претендовать на суверенитет могут далеко не все. Отсюда известное деление демократий на суверенные и управляемые. Во-вторых, отстаивание идеи суверенитета предполагает в первую очередь отстаивание своих собственных суверенных претензий на основе принципов международного права. В-третьих, агрессия дает все основания для десуверенизации агрессора, освобождает от необходимости признавать и уважать его территориальную целостность.
     Приняв все это, мы получим единственно правильную интерпретацию всех последних событий. Грузия совершила акт агрессии против России, т.е. открыто посягнула на наш суверенитет. Ее войска атаковали наших миротворцев (в международно-правовое определение агрессии включено нападение вооруженных сил государства на вооруженные силы другого государства). Они массово убивали российских граждан, проживающих в Южной Осетии, осуществляли самый настоящий геноцид. И с момента начала агрессии Россия перестала признавать и уважать территориальную целостность Грузии. Пусть не формально – войну мы не объявляли, но фактически – в процессе «принуждения к миру» была занята часть собственно грузинской территории, наносились удары по военной инфраструктуре. Напомню, что после того как японцы в 1941 г. напали на военную базу Пёрл-Харбор, американцы не ограничились обороной своих рубежей или точечными ударами возмездия. Они начали полномасштабную военную кампанию, которая завершилась спустя четыре года оккупацией Японии и ее безоговорочной капитуляцией. С агрессорами так обращаться можно и нужно. Мы с Грузией поступили куда мягче.
     Разгромив и обезвредив агрессора, Россия, разумеется, не может не закрепить результаты своей победы. Необходимость защиты наших граждан от угроз повторного нападения, легитимации российского военного присутствия и упреждения вмешательства недружественных третьих стран под эгидой «международного миротворчества» не оставила нам иного выбора, кроме как признать Южную Осетию и Абхазию и заключить с ними соответствующие договоры.
     Не все это проговаривается официально. Но и не нужно проговаривать. И так ясно.
     Таким образом, имела место не какая-то «гуманитарная интервенция», а ответ на прямую агрессию. Разница принципиальная (Югославия в 1999 г. не нападала ни на кого из членов НАТО, Ирак в 2003 г. не нападал на США или их союзников). И Россия, будучи суверенной демократией, не отказывалась и не отказывается ни от идеи суверенитета, ни от принципа территориальной целостности государств. Мы защитили свой суверенитет и будем отстаивать его впредь. А от обязанности признавать и уважать границы Грузии последняя сама нас освободила, совершив акт агрессии. Это исключение, вытекающее из общих норм. Наши действия полностью вписываются в международное право и современную практику регулирования межгосударственных отношений. Россия остается противником их одностороннего толкования и тем более пересмотра. Это следует из всех заявлений Дмитрия Медведева и Владимира Путина.
     Да, конечно, никакая «политическая география» не вечна, границы менялись и будут меняться. Но прецедент с Южной Осетией и Абхазией продемонстрировал всему миру, что этот процесс не будет управляться одним Западом и согласно западным представлениям. Что Россия возвращает себе державный статус, вновь становится центром силы, с которым все обязаны считаться. Поэтому не надо наводить тень на плетень.

Южная Осетия не выдает России ее граждан

поднявших руку на президента Кокойты

     Генпрокуратура Южной Осетии предъявила обвинение гражданам России Вадиму и Владиславу Козаевым, задержанным во время недавних боевых действий за стычку с президентом Эдуардом Кокойты и его охраной. Братьям инкриминируется применение насилия в отношении представителей власти. Правозащитным организациям и родственникам братьев пока не удается добиться их перевода в российский СИЗО.
     Как рассказывал «Ъ» 15 августа, двое жителей Северной Осетии Вадим и Владислав Козаевы выехали в Цхинвали 9 августа, в разгар боевых действий, чтобы вывезти в Россию свою мать. Однако в Джаве, в 20 км от Цхинвали они неожиданно столкнулись с президентом Южной Осетии Эдуардом Кокойты. Они знали друг друга: Вадим Козаев – сотрудник МВД Северной Осетии, Владислав Козаев – бывший десантник, герой Абхазии и Южной Осетии, участвовавший в боевых действиях в обеих республиках. В последнее время Владислав Козаев находился в оппозиции к главе Южной Осетии, возил в эту республику из Владикавказа газету «Социал-демократ Алании», которая известна своим критическим отношением к деятельности Эдуарда Кокойты. В Джаве у братьев, по словам их родных, произошел конфликт с господином Кокойты. «Мы считаем, что Эдуард Кокойты заранее знал о предстоящих военных событиях, поэтому и уехал из Цхинвала, не позаботившись об эвакуации мирных жителей, стариков, женщин, детей,– заявил «Ъ» правозащитник Руслан Макаев, возглавивший комитет по защите братьев Козаевых.– Об этом братья и сказали господину Кокойты. Охрана Кокойты начала избивать их, причем и сам Эдуард Кокойты, по некоторым данным, участвовал в этом, а потом демонстрировал забинтованную руку, якобы получил боевое ранение». Сначала, рассказывали родные братьев, господ Козаевых держали в Джаве, скудно поили, не давали есть, избивали, но когда скандал просочился в прессу, перевели в ИВС одного из отделений милиции Цхинвали (республиканский СИЗО сильно пострадал во время боевых действий, а заключенных из него, как сообщала Федеральная служба исполнения наказаний РФ, должны перевести в Россию). Позже источники в КГБ Южной Осетии сообщили, что правоохранительные органы республики предъявили Вадиму и Владиславу Козаевым обвинение в «расколе осетинского общества», добавив, что «расстреливать их никто не собирается». О том, что граждан России не собираются отпускать, заявил на пресс-конференции лично господин Кокойты, сказавший, что «они сидели и будут сидеть».
     «Мы будем пытаться добиваться их освобождения. Кокойты назвал братьев «провокаторами», и теперь к ним этот ярлык приклеют. А людей за правду схватили»,– говорят близкие братьев Козаевых. Как пояснил «Ъ» Руслан Макаев, семья Козаевых в России уже обратилась к органам власти разного уровня, вплоть до президента Дмитрия Медведева, с просьбой разобраться в ситуации и принять меры. «От президента Медведева пришел запрос в МВД Северной Осетии. МВД, видимо, запросило, в свою очередь, МВД Южной Осетии. Вчера в наше МВД вызывали сестер Козаевых и сказали им, что из Южной Осетии пришел ответ, что Вадима и Владислава задержали «за сопротивление органам власти»»,– сказал господин Макаев. В свою очередь генпрокурор Южной Осетии Таймураз Хугаев заявил «Ъ», что братья Козаевы проходят по делу, возбужденному по ст. 318 УК РФ («Применение насилия в отношении представителей власти»), и в соответствии с санкцией, выданной судом, находятся под стражей в Цхинвали. Господин Хугаев добавил, что в отношении задержанных «ведется следственная работа».
     Между тем родственники арестованных обратились к правозащитным организациям с просьбой содействовать в расследовании ситуации и освобождении Вадима и Владислава Козаевых. Как сообщили «Ъ» в правозащитном центре «Международная амнистия», его сотрудники уже в курсе ситуации и намерены разобраться в ней.

55 лет без Сталина

ПРАВДА 1 сентября 1953 года
     Государственный аппарат в Советской стране выполняет огромную роль в решении величественных задач коммунистического строительства. Советский государственный аппарат – это самый демократический в мире, подлинно народный аппарат управления. Его сила состоит в том, что он неразрывно связан с широчайшими массами трудящихся и опирается на их творческую активность, что во всей своей деятельности его кадры руководствуются выработанной Коммунистической партией политикой, выражающей коренные интересы народа. В принятом на днях постановлении Совета Министров СССР о режиме рабочего дня в министерствах, ведомствах и других советских учреждениях подвергнута резкой критике неправильная практика работы аппарата, при которой грубо нарушалось законодательство о режиме рабочего дня. Установлено, что руководители министерств, ведомств и других учреждений нередко начинают свою работу с опоздания на 2-3 часа, а заканчивают рабочий день поздно ночью, без надобности задерживая часть сотрудников на работе, вызывая их на службу в неурочное время (так было установлено при Сталине.– «Власть»). С 1 сентября 1953 года для учреждений и организаций союзного и республиканского значения, находящихся в городе Москве, начало работы установлено с 9 часов утра и окончание работы в 6 часов вечера с перерывом на обед продолжительностью 1 час.

КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА
     1 сентября 1953 года
     Мне трудно описать свои чувства, чувства человека, ставшего студентом Московского университета. Я думал об университете уже давно, но, сознаюсь, сомневался: «Нет, не попасть мне туда. Ведь это университет, откуда вышли знаменитые на весь мир ученые». Я всю жизнь прожил в своей Гусевке. Сколько таких Гусевок в нашей стране! И вот поздним июльским вечером я оказался в Москве. Тот, кто так же, как и я, никогда не был в столице, поймет мои чувства. Я успешно сдал приемные экзамены и стал студентом Московского университета. А ведь моя мать даже во сне не могла этого видеть. Она начала учиться очень рано... прясть и ткать. А отец мой учился три года и, несмотря на отличные успехи, на том и кончил. И вот я стою на тридцать втором этаже Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Такая ширь открывается! И кажется: стоит подняться на носки – и я увижу родную Гусевку, увижу наших колхозников и крикну отсюда: «Я студент Московского университета!»
     Василий Денисов, студент 1-го курса

ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
     3 сентября 1953 года
     Нарядные центральные улицы японской столицы еще объяты сном, а на окраинах уже зарождается кипучая жизнь. Электрические поезда, с грохотом пересекающие Токио в разных направлениях, развозят первых пассажиров. Это поденные рабочие. На них не увидишь ярких и красочных кимоно. В заношенных армейских кителях, в студенческих куртках или рваных черных плащах спешат они на биржу труда к открытию. Взоры безработных устремлены на ворота биржи. Под железнодорожным мостом царство мусорщиков. За горами разного хлама не сразу заметишь их убогие жилища – черные железные ящики, крытые кусками рогожи. Но для многих и такие ящики недоступная роскошь.

Из воспоминаний Светланы Аллилуевой
     Военная коллегия дала ему восемь лет тюрьмы (приговор Василию Сталину был вынесен 2 сентября 1953 года.– «Власть»). Он не мог поверить. Он писал в правительство письма, полные отчаяния, с признанием всех обвинений и даже с угрозами. Он забывал, что он уже ничто и никто... Над ним сжалились. Зимой 1954-55 года он болел, и его перевели в тюремный госпиталь. Оттуда должны были отправить его в больницу, потом в санаторий «Барвиха», а затем уже домой на дачу. Мне сказал об этом Н. С. Хрущев, вызвавший меня к себе в декабре 1954 года,– он искал решения, как вернуть Василия к нормальной жизни. Но все вышло иначе. В госпитале его стали навещать старые дружки – спортсмены, футболисты, тренеры; приехали какие-то грузины, привезли бутылки. Он опять сошел с рельс, забыв про обещания, он снова шумел, снова угрожал, требовал невозможного... В результате из госпиталя он попал не домой, а во Владимирскую тюрьму. Приговор военной коллегии оставили в силе.
     Во Владимир я ездила навещать его вместе с его третьей женой Капитолиной Васильевой, от всего сердца пытавшейся помочь ему. Этого мучительного свидания я не забуду никогда. Мы встретились в кабинете у начальника тюрьмы. На стене висел – еще с прежних времен – огромный портрет отца. Под портретом сидел за своим письменным столом начальник, а мы – перед ним на диване. Мы разговаривали, а начальник временами бросал на нас украдкой взгляд; в голове его туго что-то ворочалось, и, должно быть, он пытался осмыслить: что же это такое происходит?.. Начальник был маленького роста, белобрысый, в стоптанных и латаных валенках. Кабинет его был темным и унылым – перед ним сидели две столичные дамы в дорогих шубах и Василий...
     Василий требовал от нас с Капитолиной ходить, звонить, говорить где только возможно о нем, вызволять его отсюда любой ценой. Он был в отчаянии и не скрывал этого. Он метался, ища, кого бы просить. Кому бы написать. Он писал письма всем членам правительства, вспоминал общие встречи, обещал, уверял, что он все понял, что он будет другим... Капитолина, мужественная, сильная духом женщина, говорила ему: не пиши никуда, потерпи, недолго осталось, веди себя достойно. Он набросился на нее: «Я тебя прошу о помощи, а ты мне советуешь молчать!» Потом он говорил со мной, называл имена лиц, к которым, как он полагал, можно обратиться. «Но ведь ты же сам можешь писать кому угодно! – говорила я.– Ведь твое собственное слово куда важнее, чем то, что я буду говорить».
     После этого он прислал мне еще несколько писем с просьбой писать, просить, убеждать... Была у него даже идея связаться с китайцами. «Они мне помогут!» – говорил он не без основания... Мы с Капитолиной, конечно, никуда не ходили и не писали... Я знала, что Хрущев сам стремится помочь ему.
     Во Владимире Василий пробыл до января 1960 года.

Глобальное похолодание

     На прошлой неделе президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что не боится холодной войны, а на Западе началось обсуждение санкций, которые могут быть введены против России. Пытаясь спрогнозировать, что может ожидать Россию и мир в ближайшем будущем, «Власть» составила путеводитель по холодной войне.

Запад против России
     СПС. Одной из первых санкций ЕС против России наверняка станет сворачивание переговоров о заключении нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС). Это произойдет, скорее всего, уже на этой неделе, на саммите Евросоюза в Брюсселе. Для заключения подобного основополагающего документа необходим полный консенсус среди европейских стран – договориться о начале переговоров страны ЕС не могли почти два года, так как свое вето накладывали сначала Польша, а потом Литва. Введение подобной санкции против России почти неизбежно, однако не является чем-то экстраординарным. Россия и ЕС уже с декабря 2007 года живут с истекшим основополагающим договором, и обе стороны регулярно заявляют, что это вовсе не страшно. Устаревшее соглашение можно раз в год продлевать – просто отношения с ЕС никак не будут развиваться.
     Визы. Призывы ужесточить визовый режим с Россией стали раздаваться почти сразу после начала войны в Грузии. С этой инициативой выступили страны Балтии. Так, президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес призывал к отмене ныне действующего соглашения об облегчении визового режима. Соглашение распространяется на несколько групп российских граждан: студентов, журналистов, бизнесменов, политиков и госслужащих. Очевидно, что ужесточать правила для всех этих категорий Евросоюз не станет. Вероятные санкции могут коснуться только чиновников, тем более что прецедент уже имеется. Прошлым летом, в самый разгар дела Лугового, Великобритания, на которую не распространяется действие соглашения Россия-ЕС об облегчении визового режима, ужесточила правила выдачи виз для обладателей служебных паспортов. На деле это означало лишение их всяческих льгот. Уже год они вынуждены получать визы на общих основаниях, срок рассмотрения заявлений увеличен, а срок, на который предоставляется виза, наоборот, сокращен. То есть, к примеру, если чиновник оправляется в Британию в составе официальной делегации, он получает визу только на время визита, а не на полгода, как это было прежде.
     Вероятно, лоббистом этой меры помимо представителей стран Балтии будет глава МИД Британии Дэвид Милибэнд. Именно по его инициативе в прошлом году Лондон ужесточил визовый режим, и наверняка сейчас он посоветует ЕС последовать британскому примеру.
     Кредиты. Парадоксально, но первые санкции к российскому бизнесу со стороны Запада уже применяются, причем ни один политик, банкир или компания в США, ЕС и любой другой части мира не может быть заподозрен в какой-либо активной роли в этих санкциях. Речь идет о чисто экономическом эффекте политических действий: вхождение в политическую конфронтацию для страны всегда вызывает переоценку рисков заемщика. Уже на прошлой неделе представители рейтинговых агентств S&P и Fitch заявили, что не намерены снижать страновой рейтинг России, а в прошлый четверг рейтинги ряда компаний РФ даже были подняты.
     Однако не следует забывать, что суверенные рейтинги РФ – это лишь оценка кредитоспособности государства по займам: риски частных компаний России, кредитующихся за пределами России, с точки зрения кредиторов, уже выросли. Уже августовский платеж в конце месяца налогов (НДПИ и налога на прибыль) вызвал определенные проблемы с ликвидностью в банковской системе: ЦБ в прошлый четверг пришлось одалживать банкам в России более 160 млрд руб. Ставки по кредитам для российских заемщиков в пределах России растут не первую неделю. Учитывая, что за пределами РФ даже крупный бизнес практически не кредитуется с мая-июня 2008 года (слишком дорого), сам факт военных действий в Южной Осетии оставляет рынок западного кредита для России закрытым на долгие месяцы. То же самое можно сказать и о ситуации с IPO. Вне России (да и в России, поскольку едва ли не определяющую роль играют деньги западных инвесторов и фондов) они практически нереальны для крупных игроков до весны 2009 года.
     Ничья злая воля, лишающая российские компании иностранного кредита, а иностранных кредиторов – российских прибылей, в этой конструкции не задействована. «Кредитные санкции», которые можно оценить по порядку величины через отток капитала в России за август 2008 года (не менее $22 млрд, на конец года ЦБ РФ ожидал притока в $40 млрд, и теперь нет уверенности в том, что эти деньги Россия сможет получить) – это немедленная расплата экономических агентов за политические решения, принятые в России и Грузии.
     В середине сентября бюро правления РСПП, кстати, намерено обсудить с президентом Дмитрием Медведевым возможность «смягчения» таких «санкций» – принятие государством решений, облегчающих доступ российского бизнеса к западному кредиту. Впрочем, при продолжении российского военно-политического курса будущая дискуссия более или менее бессмысленна: недаром вторым пунктом РСПП будет просить у Медведева мер по замещению государственными деньгами недостающих на рынке западных денег.
     Среди других вероятных событий, которые можно описать как неизбежные экономические санкции Запада против России, общее усложнение бизнес-контактов с США, Европой и другими странами, удлинение сроков переговоров и подписания контрактов. Это та же категория рисков: дополнительные проверки российского контрагента и его предложений являются неизбежными, и все это стоит денег.
     Газ. После нынешнего кризиса России уже никогда, видимо, не удастся доказать Западу, что она является надежным поставщиком энергоресурсов в Европу. Поэтому проекты трубопроводов «Северный поток» и «Южный поток», и без того вызывавшие много подозрений у европейцев, отныне можно считать почти обреченными. К примеру, «Северный поток», который по плану должен начать функционировать уже в 2011 году, еще не начал строиться. Проблема заключается в том, что ни Финляндия, ни Эстония до сих пор не дали согласие на прокладку трубы по дну Балтийского моря в своих экономических зонах. Если этого не произойдет, то о любимом проекте нынешнего российского премьера Путина и бывшего немецкого канцлера Шредера можно будет забыть. С «Южным потоком» все еще проще: никаких работ по его сооружению фактически еще не начато, и даже согласование маршрута не доведено до логического завершения. Поэтому отменить проект будет несложно.
     Взамен европейцы начнут прилагать особые усилия для реализации проекта Nabucco, который мог бы транспортировать каспийские углеводороды в Европу в обход России – через Азербайджан, Грузию и Турцию. Прежде «Газпром» пытался убедить европейцев в том, что ресурсной базы для газопровода не хватит, что его строительство будет нерентабельным и что «Южный поток» вполне может его заменить. Скорее всего, прислушиваться к доводам «Газпрома» теперь будет некому.
     Машиностроение. Весьма чувствительный удар Запад может нанести России, сократив поставки энергооборудования. Развивающаяся энергетика России весьма зависима от станков, буровых установок и другой продукции тяжелого машиностроения.
     Олимпиада. Призыв не допустить проведения зимней Олимпиады 2014 года в Сочи был одним из первых откликов, появившихся на Западе в ответ на начало российско-грузинской войны. Американские конгрессмены Эллисон Шварц и Билл Шустер даже разработали проект резолюции, призывающей МОК отказаться от проведения Олимпийских игр в Сочи. С правовой точки зрения, конечно, подобный документ не имеет никакой силы – МОК вовсе не должен подчиняться конгрессу США. Однако в любом случае у США и стран Запада останется возможность бойкотировать Олимпиаду, что уже было проделано в 1980 году.
     Олимпиада в Сочи может не состояться и по другим причинам, не связанным напрямую с западными санкциями. Во-первых, практически все олимпийские объекты в Имеретинской бухте расположены буквально на границе с Абхазией – это наверняка произведет сильное впечатление и на инвесторов, и на МОК. Прошлым летом мало кто задумывался о том, что Олимпиаду решено провести на границе с зоной конфликта. Теперь же это наверняка напугает и иностранный бизнес, и спортивных чиновников. При этом территория Абхазии уже используется для подготовки к играм – в противном случае не удастся построить сами олимпийские объекты.
     Помимо Олимпиады в Сочи у России в планах есть и еще одно крупное международное мероприятие, проведение которого под угрозой. Это саммит АТЭС 2012 года во Владивостоке. На организацию этого форума у Вашингтона есть намного больше рычагов влияния. Если США, Япония, Австралия и ряд других стран Тихоокеанского региона выступят против проведения саммита в России, мероприятие не состоится.
     Международные организации. Исключение России из ряда международных организаций, например Совета Европы, уже обсуждается в мировой прессе. Первой с подобной инициативой выступила Эстония: вице-спикер парламента Кристина Оюланд уже даже разработала проект резолюции для ближайшей сессии ПАСЕ, причем это произошло еще до признания Абхазии и Южной Осетии. Теперь число сторонников подобной меры возрастет. Они ссылаются на прецедент 2003 года, когда Россия была лишена права голоса в ПАСЕ в связи с событиями в Чечне. Правда, очевидно, что никакого вреда российским властям санкция не причинит. Наоборот, у них убавится головной боли от постоянных требований Совета Европы отменить в России смертную казнь. Впрочем, у Совета Европы есть очевидные причины не прерывать связи с Россией. Так, исключение России из СЕ приведет к прекращению сотрудничества России с таким институтом Совета Европы, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). В этом случае граждане России потеряют возможность апеллировать к Страсбургскому суду и жаловаться на несовершенство российского правосудия – этот главный аргумент делегатов ПАСЕ против лишения России членства в Совете Европы.
     С другой стороны, временное исключение России может быть на руку Совету Европы. Дело в том, что последние несколько лет Москва блокирует реформу ЕСПЧ, что фактически парализует его работу, так как Россия является единственной страной Европы, не ратифицировавший 14-й протокол к Европейской конвенции по правам человека. Без российской ратификации реформа не может быть запущена, так как все решения в СЕ принимаются консенсусом. Исключение России позволит достичь этого консенсуса и запустить реформу, после чего Россию можно будет принять обратно.
     Кроме Совета Европы Россию можно исключить еще из нескольких международных клубов. Это не будет иметь прямых последствий, но ударит по престижу России. Первый пункт в этом списке – G8. И хотя даже некоторые принципиальные критики Москвы, вроде главы МИД Дэвида Милибэнда, считают, что прогонять Россию из «восьмерки» не надо, Запад может обойтись и без формальных процедур. Де-факто исключение России из G8 уже произошло, когда главы МИД G7 стали обсуждать ситуацию в Грузии не приглашая российского министра. Таким же образом не приглашать Россию можно и на саммиты «восьмерки». Или, например, приглашать, но не допускать к обсуждению ряда принципиальных вопросов.
     Другим клубом, членство России в котором может оказаться под вопросом, является ближневосточный квартет. Усиливая военно-техническое сотрудничество с арабскими странами, например с Сирией, Москва автоматически лишится доверия Израиля, поэтому не сможет выступать посредником в мирном процессе. В последние годы российские власти активно обсуждали перспективы проведения международной конференции по Ближнему Востоку в Москве – наподобие прошлогоднего саммита в американском Аннаполисе. В случае возобновления холодной войны об этом амбициозном проекте придется забыть.
     НАТО. Жесткие действия России в отношении Грузии уже подстегнули не только грузинские, но и украинские власти к тому, чтобы с удвоенной силой просить о предоставлении членства в НАТО. И если еще в апреле, на саммите альянса в Бухаресте, такие страны, как Германия, Франция и Италия, сомневались в целесообразности предоставлении этим республикам Плана действий по членству в альянсе (ПДЧ), то теперь им ничто не мешает пересмотреть свою позицию. Можно не сомневаться, что Вашингтон, выступающий главным лоббистом принятия в НАТО Киева и Тбилиси, приложит максимум усилий для того, чтобы убедить в этом сомневающихся коллег по альянсу. Подходящий случай для этого представится уже в декабре – именно на этот месяц намечен саммит глав МИД стран НАТО.
     Следующим претендентом на получение членства в НАТО может стать Азербайджан, исправно выполняющий обязательства альтернативного России поставщика углеводородов на Запад по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан и газопроводу Баку-Тбилиси-Эрзурум. Первый вице-премьер Азербайджана Ягуб Эюбов ранее уже говорил, что Азербайджан успешно интегрируется в североатлантические структуры и стремится стать членом НАТО. «Мы намерены вступить в альянс, и у нас есть программа в этом направлении – план действий индивидуального партнерства»,– заявлял Эюбов.
     Возможной мерой США может стать усиление военного присутствия вокруг России. Такая необходимость появится, например, при реализации проекта газопровода Nabucco, идущего в обход России и поэтому ненавидимого «Газпромом». Нет сомнений, что в американской администрации появится идея ввести особые меры для охраны трубы. При наиболее жестком сценарии это может выразиться в создании военных баз, например, в Азербайджане, Грузии, Казахстане или Туркмении.
     ПРО. Война в Грузии уже сыграла на руку той части американского истеблишмента (преимущественно в республиканской партии), которая лоббирует размещение ПРО в Восточной Европе. Впервые за все время развертывания противоракетной обороны конгрессмены стали открыто говорить, что агрессивная политика России – доказательство того, что ПРО создается не напрасно. Фактически это было первым полуофициальным признанием того, что объекты ПРО в случае их модификации и усиления могут использоваться и для контроля над Россией. Поэтому в случае начала холодной войны планы по ускоренному развертыванию и модификации ПРО при определенном раскладе могут быть реализованы. Правда, значительная часть команды кандидата в президенты Барака Обамы выступает против ПРО в Европе как такового – это значит, что пессимистический сценарий возможен скорее в случае победы Джона Маккейна.
     Если Россия начнет отвечать на строительство радара в Чехии и установку ракет-перехватчиков в Польше нацеливанием ракет, США могут пойти на ответные меры. Страны Балтии, например, будут требовать американского военного присутствия с целью обезопасить себя от российской угрозы. И Вашингтону будет все труднее им отказать. Это будет означать полномасштабную гонку вооружений, которая, как показала история, может оказаться сильным ударом по российской экономике.
     Замораживание счетов. В американских СМИ почти всю прошлую неделю обсуждалась идея введения санкций, которые больнее всего ударили бы по российской элите, но не затронули бы рядовых граждан. Самой упоминаемой мерой является замораживание счетов российских чиновников в западных банках. «Департамент юстиции США должен без колебаний расследовать все находящиеся в его компетенции случаи манипуляции рынками, мошенничества, уклонения от уплаты налогов и отмывания денег, имеющие отношение к Кремлю, и наказывать виновных, – советовала на прошлой неделе газета Washington Post. – Самое главное, что привлечение олигархов к судебной ответственности не потребует от США или Европы ни единого шага против России. Правительства США и союзных стран могут указать на то, что эти действия осуществляются в более широком контексте борьбы с коррупцией на Западе».
     Другой, более общей мерой является замораживание активов российского Центробанка, среди которых и золотовалютные резервы ЦБ, и те денежные накопления, которые принято называть стабфондом. Впрочем, прецеденты замораживания активов компаний в США и Европе единичны и в более острых ситуациях и касаются в основном компаний ВПК.
     Как показывает опыт Белоруссии, метод адресного замораживания зарубежных счетов может быть весьма действенным. После того как прошлой зимой США заблокировали счета бюджетообразующего белоруского предприятия «Белнефтехим», Александр Лукашенко стал более покладистым и выпустил на свободу своего злейшего врага – оппозиционера Александра Козулина.
     С другой стороны, аналогичные санкции в отношении Ирака оказались неэффективными: Саддам Хусейн не пошел ни на какие уступки.
     СМИ. Новая холодная война наверняка может сопровождаться усилением информационного противостояния. Так, страны Запада, руководствуясь примерами из прошлого, наверняка будут выделять средства на создание русскоязычных электронных СМИ, вещающих из-за рубежа – так называемых «вражеских голосов». В последние годы США выделяли крупные суммы на финансирование подобных пропагандистских СМИ, вещающих исключительно в странах-изгоях, например на Кубе и в Иране.
     Российские власти, по законам жанра, должны будут ответить возрождением глушилок. Правда, в XXI веке перекрыть информационный поток будет намного сложнее. Весьма логичным ходом в этой связи будет возникновение цензуры в интернете по китайскому образцу. Правда, российским властям будет значительно труднее, нежели Китаю, заставить, например, Microsoft или Google пойти на уступки: российский рынок не является столь значимым для этих компаний, как китайский. Президент Медведев в последние месяцы несколько раз говорил о недопустимости цензуры в интернете. Однако в новых условиях ситуация может измениться. Тем более что в русском сегменте livejournal c самого начала войны уже раздаются призывы цензурировать записи, «очерняющие Россию».

Россия против Запада
     Правозащитники. Традиционной приметой любого обострения отношений России и Запада являются шпионские скандалы и обвинения, выдвигаемые в адрес правозащитных организаций. Поэтому нетрудно предположить, что в случае серьезного ухудшения отношений одними из первых его жертв окажутся западные НКО, вроде Human Rights Watch и Amnesty International. Вероятно, окончательно прекратит свою работу Британский совет, а ряд посольств западных стран недосчитаются большого числа сотрудников, которые будут выдворены за «деятельность, несовместимую с дипломатической».
     Продовольствие. Среди неизбежных последствий кризиса для США и Европы станет уменьшение экспорта в Россию продовольствия. В прошлый четверг Владимир Путин уже заявил, что по крайней мере 19 агропредприятиям США (список не раскрывается) будет быстро закрыт доступ на рынок России с их продукцией – мясом птицы. Экспорт курятины в Россию из США – это порядка $3,5 млрд выручки в год. Решение о «курином ударе» принималось правительством РФ еще весной-летом 2008 года, когда стала очевидна низкая конкурентоспособность российского птицеводства. Другие статьи сокращения агроэкспорта из США и ЕС – мясо и любые виды продовольствия, которые можно заместить в третьих странах.
     Иран. Одним из наиболее частых угроз в адрес Запада, раздающихся в последние дни, является намек на отказ России сотрудничать в вопросе иранского досье. Теоретически Москва может накладывать вето на любую антииранскую резолюцию Совбеза ООН и вдобавок начать поставлять Ирану ядерные технологии. Это, без сомнения, станет серьезной головной болью для Запада. Однако, с другой стороны, большой вопрос, заинтересовала ли в этом Россия. По крайней мере, до сих пор российский МИД и Владимира Путин регулярно заявляли, что они категорически против того, чтобы Иран стал ядерной державой. В этой связи российские власти традиционно соглашались в аргументами Запада, заявляя, что привержены принципам Договора о нераспространении ядерного оружия и опасаются, что появление атомной бомбы в Иране может угрожает миру на Ближнем Востоке.
     Международные договоры. Одним из шагов по устрашению Запада может стать окончательный выход России из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) 1987 года. В последние годы российские военные и политики все активнее говорят о том, что это может стать ответом на разворачивание в восточной Европе элементов американской ПРО. В прошлом году, в разгар дискуссии с Вашингтоном по поводу размещения ПРО, политическое и военное руководство России несколько раз предупреждало о возможном выходе из договора о ликвидации РСМД. В частности, об этом заявлял тогдашний начальник Генштаба РФ Юрий Балуевский, отметивший, что к такому демаршу Россию подталкивают «действия США по развертыванию системы ПРО в Восточной Европе». Об этом же заявляли позже Владимир Путин и Сергей Иванов. Последний откровенно называл советско-американский договор «реликтом холодной войны», указывая на то, что России не мешало бы обзавестись ракетами средней и малой дальности хотя бы потому, что они есть у Индии, Пакистана, Кореи, КНР, Ирана и Израиля.
     К числу международных договоров, из которых Россия может выйти с минимальными для себя последствиями, относится и Киотский протокол. Федеральный закон «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации объединенных наций об изменении климата» был принят в 2004. В силу он вступил год спустя. Но лишь в этом году в России были готовы все процедуры для работы по Киотскому протоколу.
     Украина. В Европе и США не случайно опасаются, что после конфликта с Грузией Россия примется за Украину, чтобы попытаться вернуть ее в орбиту своего влияния. Прозападный украинский лидер Виктор Ющенко раздражает Кремль ничуть не меньше, чем Михаил Саакашвили. Москва устами депутатов Госдумы и Юрия Лужкова давно поощряет сепаратистские настроения в Крыму и традиционно пророссийских восточных регионах Украины. За свою идею инициировать процесс возвращения Крыма России московский градоначальник уже объявлен на Украине персоной нон грата.
     Судя по всему, поддержка всевозможных украинских сепаратистов, скорее всего, будет только нарастать. По информации «Власти», среди антиукраинских мер, активно обсуждаемых в последнее время в Москве, в частности, есть такие: создание в соседнем государстве сети пророссийских НПО и молодежных объединений, поддержка русинов (восточнославянская этническая группа) в Закарпатье и побуждение их к борьбе за создание автономии, создание в Крыму максимально благоприятных условий для получения местными жителями российского гражданства – последнее уже было опробовано в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье.
     Помимо этого у Москвы есть возможности для того, чтобы максимально осложнить жизнь нынешним «оранжевым» властям на Украине. Для этого может быть задействован такой рычаг, как повышение цен на российские энергоносители. Действенным методом борьбы против Виктора Ющенко также является отмена нынешнего льготного режима пребывания в РФ украинских граждан. Союзником Москвы во всех этих начинаниях по-прежнему считается лидер украинской Партии регионов Виктор Янукович, который уже поддержал признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии.
     Киргизия. У России есть способы и желание осложнить жизнь США и в Центральной Азии. В этом смысле главной мишенью может стать американская авиабаза «Манас» в Киргизии, которая используется антитеррористической коалицией в Афганистане. Москва и в лучшие годы своих отношений с Западом пыталась добиться от Бишкека расторжения соглашения с США о размещении авиабазы на своей территории. Еще в 2005 году страны-члены ШОС потребовали от США вывести все свои базы из Средней Азии, в том числе из Киргизии. Все последующие годы киргизский лидер Курманбек Бакиев умело лавировал между Москвой и Вашингтоном с выгодой для себя. Он не выгонял американцев из «Манаса», но те увеличивали арендную плату за использование авиабазы.
     Если ссора с Западом обернется глобальным противостоянием, у России появится дополнительная мотивация для того, чтобы лишить США этого стратегического объекта. В этом случае у Бишкека, связанного союзническими обязательствами с Москвой в рамках ШОС и ОДКБ, не останется иных вариантов, кроме как подчиниться.
     Ракеты. Нынешний премьер России Владимира Путин еще будучи президентом заявлял о том, что Россия может нацелить свои ракеты на Восточную Европу, прежде всего на объекты ПРО в Польше и Чехии. А израильские СМИ еще пару недель назад сообщили, что в России уже готов план противодействия размещению объектов ПРО в Чехии и Польше. По их данным, речь идет о размещении ракет «Искандер» в Калининградской области и Сирии с их нацеливанием на европейские цели. Никто из российских официальных лиц этой информации еще не подтверждал, а президент Сирии Башар Асад в интервью газете «Коммерсантъ» говорил, что пока не получал такого предложения, но готов рассмотреть его, если оно поступит.
     В том, что касается сотрудничества с Сирией, то уже больше двух лет ведутся разговоры о том, что Россия намерена разместить полноценную базу ВМФ в Средиземном море, в сирийском порту Тартус. Впрочем, сирийские власти пока подобные приготовления также отрицают.
     Экспорт. Европа вполне зависит от поставок российских удобрений. Впрочем, не меньше, чем Россия от европейского агроэкспорта. «Непаритетными», а, значит, годящимися для атаки со стороны России являются лишь считанные отрасли. Так, Boeing и Airbus от блокирования Россией поставок титанового проката с ВСМПО-АВИСМА могут потерять весьма много, но это угроза не смертельная: поставки лайнеров будут задержаны на несколько месяцев, однако потребность мировых авиакомпаний в новых самолетах на сегодняшний день не так велика.
     Афганистан. Полномасштабное противостояние между Россией и Западом наверняка приведет к полному сворачиванию сотрудничества между Россией и Западом в сфере борьбы с терроризмом – этими достижениями в Москве всегда очень гордились, несмотря на то что эффективность подобного сотрудничества всегда была неочевидна. Другой, более важной сферой, которая может пасть жертвой новой холодной войны, может быть сотрудничество с НАТО. На прошлой неделе постпред России в Североатлантическом альянсе Дмитрий Рогозин объявил, что Москва замораживает сотрудничество с НАТО на полгода практически во всех сферах. Перечисление этих сфер выявило, насколько малосодержательно это сотрудничество: в основном под сокращение попали программы взаимных визитов с экскурсиями и стажировками. Единственная важная сфера сотрудничества сохранена, несмотря на все проблемы между Москвой и Брюсселем – это так называемый «афганский транзит». Россия предоставляет НАТО коридор для транспортировки невоенных грузов в Афганистан – фактически без этого соглашение осуществление операции в этой стране невозможно. Российские власти подчеркивают это при каждом удобном случае, забывая, однако, упомянуть, что в успехе этой операции заинтересованы ничуть не меньше, чем страны НАТО. Дело в том, что Талибан, с которым сражаются силы НАТО, был злейшим врагом России вплоть до его свержения в 2001 году. В то время ни у кого в России не вызывало сомнения, что режим талибов представляет опасность для всех среднеазиатских республик. В первую очередь его существование увеличивало риск исламских революций в Таджикистане и Узбекистане. Сейчас, когда Афганистан стал делом Североатлантического альянса, который фактически охраняет южные рубежи СНГ, эта озабоченность вдруг пропала. Тем не менее можно предположить, что прекращение «афганского транзита» будет одной из последних мер, на которую решится Россия, поскольку она ударит по России в не меньшей степени, чем по НАТО.
     Приднестровье. После того как Москва признала Абхазию и Южную Осетию, в Европе стали опасаться, что Россия не остановиться на достигнутом. В одном из своих телеинтервью на прошлой неделе глава МИД Франции Бернар Кушнер высказал опасения, что следующими целями РФ могут стать Украина и Молдавия, от которых Россия попытается отсечь Крым и Приднестровье. Теоретически Москва могла бы признать Приднестровье так же как Абхазию и Южную Осетию. Однако в настоящее время гораздо более важной задачей является пресечь все поползновения Молдавии в сторону НАТО. И этот план уже готов к реализации. За день до того, как подписать указы о признании независимости двух мятежных кавказских республик, президент РФ Дмитрий Медведев демонстративно встретился со своим молдавским коллегой Владимиром Ворониным. Упомянув о том, что «у грузинского руководства по сути крышу снесло», Медведев заявил Воронину, что «именно сейчас существуют шансы и очень хорошие возможности для разрешения приднестровской проблемы». Тем самым на контрасте с Грузией Москва собралась продемонстрировать всему миру, что она способна решать замороженные конфликты не только грубой силой, но и путем восстановления территориальной целостности раздробленных государств. Как признался «Власти» высокопоставленный источник в Кремле, «тянуть сейчас с приднестровским урегулированием нет никакого смысла».
     Газ. Россия способна принять еще целый ряд болезненных для Запада мер, однако они будут слишком дорогостоящими для инициатора, а потому маловероятны. К их числу относится, например, провокация газового кризиса в ЕС зимой 2009 года. Россия, обеспечивающая 27% поставок газа в Европу в целом, вполне в состоянии спровоцировать многократный рост цен в Германии, Финляндии, Великобритании и Италии на пике похолодания этой зимой, а также парализовать в такой же ситуации рынки Украины, Польши, Венгрии и части Греции. Однако потери «Газпрома» в такой ситуации – от потерь на ставках по будущим кредитам до потерь от роста цен на импорт (например, немецких труб) – сделает цену вопроса слишком высокой даже для военного времени.
     Санкции же более серьезного порядка, как правило, нереализуемы для всех сторон, хотя в общественном сознании считаются реальными. Например, «поворот труб», как газовых, так и нефтяных, из Европы на Китай финансово невозможен: это затраты, которые не вынесет экономика РФ даже в мобилизационном режиме. Кроме того, Китай просто не готов к потреблению таких объемов энергоносителей по мировым ценам. Поставлять газ с ямальских месторождений на Восток физически невозможно: не существует никаких труб от Ямала до Китая, зато вся инфраструктура направлена на Европу. Источником энергоресурсов для Китая могло бы стать Ковыктинское месторождение. Однако тогда месторождения самого богатого газового региона России – Ямала – пришлось бы просто законсервировать.
     Совершенно очевидно, что вне зависимости от того, будут ли в действительности применены какие-либо санкции, война в Грузии уже привела к необратимым последствиям для отношений России и Запада. Отныне всякий шаг любой из сторон будет восприниматься оппонентом как недружественный и все больше обострять конфликт.

Империя наносит ответный удар

Business Recorder Карачи, Пакистан
     Никто не ждал, что новая Россия будет вести себя как хулиган. Придется посмотреть правде в лицо. Россия – член «большой восьмерки», самого элитарного клуба богатых стран. Россия подала заявку на вступление в ВТО. Россия знает кодекс международного поведения, и предполагается, что она должна его соблюдать. Все так думали. Как Россия могла напасть на эту крошечную страну с населением чуть более 4 млн человек? Она всех застала врасплох.
     Из национального кризиса и разрухи, вызванных распадом Советского Союза, Россия вновь явилась на международной арене в качестве уверенного, даже самоуверенного мирового игрока. Империя нанесла ответный удар! Российская большая игра только начинается.
     Российский министр иностранных дел недвусмысленно заметил госсекретарю США Райс 11 августа 2008 года: Саакашвили должен уйти. Российская пропагандистская машина без устали твердит о так называемом геноциде и этнических чистках со стороны Грузии, обвиняя президента Саакашвили в военных преступлениях.

La Nouvelle Republique du Centre Ouest Тур, Франция
     Призрак холодной войны приближается на цыпочках
     Униженная в военном отношении, попавшая в дипломатическую изоляцию, лишившаяся двух своих придатков, Грузия напоминает шагреневую кожу. Южная Осетия и ее соседка Абхазия под фальшивым предлогом независимости, немедленно признанной в Москве, попадают в медвежьи объятия большого русского брата.
     Великая Россия и Запад смотрят друг на друга без любезных улыбок. Ни те ни другие не могут сегодня уступить, не потеряв лица. Горбачев, как Кассандра, пугает эскалацией конфликта, напоминая о Косово, призрак холодной войны приближается на цыпочках, а Дмитрий Медведев смеется над ним и подписывает указы.

Investor`s Business Daily Нью-Йорк, США
     Реакция на Россию
     Лидер России Владимир Путин увлекся публичными параноидальными фантазиями о том, что его страна окружена врагами. На самом деле режим Путина сунул свой нос во все уголки бывшего Советского Союза – от Азербайджана на юге до Украины и Польши на западе и прибалтийских государств на севере Европы – и везде замутил воду. Ясно, что никто не хочет идти войной на Россию из-за Грузии, которая наш союзник, но не член НАТО. Но нам нужно дать понять России, что ее хулиганство будет иметь для нее болезненные последствия. Давайте для начала выгоним Россию из «большой восьмерки»: этот шаг будет иметь мало последствий для реального мира, но послужит изоляции России в наказание за ее поведение. Если новая Россия хочет действовать так же, как старый СССР, мы должны начать сворачивание нашего сотрудничества и отказать ей в легитимности.

Neue Zurcher Zeitung Цюрих, Швейцария
     Хулиган в Кремле
     Сейчас Кремль встал в позу победителя. Но при ближайшем рассмотрении становится ясно, что российское правительство состоит из хулиганов. Признание обеих провинций не принесет никакой пользы и имеет только символическое значение. Вряд ли любое другое государство поддержит эту инициативу. Напротив, теперь будет расти поддержка Грузии со стороны даже тех стран, которые до сих пор старались сохранять хорошие отношения с Москвой. Несомненно, репутация Москвы пострадает. Из-за действий России и без того тонкое международно-правовое покрывало, которым окутано ее военное вторжение в Грузию, стало казаться совсем потертым.
     Москве стоило бы попытаться наладить отношения с Западом, которые в результате стали более напряженными. Вместо этого Кремль использует любую возможность, чтобы подлить масла в огонь.

The Guardian Лондон, Великобритания
     Стратегический приз Михаилу Саакашвили
     Демонстрируя полное пренебрежение даже по отношению к Франции и Германии, которые заняли самую взвешенную позицию в связи с грузинским конфликтом, российский президент Дмитрий Медведев подписал указ, признающий независимость Южной Осетии и Абхазии. Это признание не позволит ни осетинам, ни абхазам спокойнее спать в своих постелях. Оно не поможет остановить этнические чистки в грузинских деревнях, расположенных в этих анклавах. Хуже того, российские действия преподносят Грузии на блюдечке с голубой каемочкой военный союз с Западом. Это тот самый стратегический приз, ради которого Михаил Саакашвили, пославший свои войска на Цхинвали, трудился день и ночь не покладая рук. Это приз, который в его глазах вполне может стоить жертвы в виде двух провинций его страны.

South China Morning Post Гонконг, Китай
     Маленькая грязная грузинская война – предупреждение для всех
     Война в Грузии, может, и маленькая, но в ней содержится множество уроков как для Азии, так и для НАТО и для других соседей России.
     Урок первый, о котором, наверное, нет нужды напоминать грузинам. Когда дело доходит до безжалостного подавления того, что Россия воспринимает как угрозу своим интересам, с ней мало кто может сравниться.
     Урок второй – особенно для США. Если не можешь защитить дружественные государства, да еще не можешь помешать им совершать бесшабашные поступки, не поощряй их думать, что выборы и любовь к иностранным инвестициям дают им право рассчитывать на твою реальную помощь.
     Урок третий – для Европы. Перестаньте думать, что любые группы сепаратистов имеют право на самоопределение независимо от глобальных последствий. Континент, на котором уживаются государства в диапазоне от Германии до Мальты, может, и в состоянии встроить политические осколки в общую картину. Но для других это неизмеримо труднее.
     Урок четвертый – для всех соседей. Никогда не недооценивайте силу русского национализма, который легко может обернуться откровенным расизмом. То обстоятельство, что 40% населения Казахстана составляют русские, не должен ускользнуть от внимания казахов – как и в случае Украины и прибалтийских государств, где русские тоже составляют большую этническую группу.
     Урок пятый – для самих россиян. Худший в долгосрочной перспективе способ пытаться защитить свою собственную рассыпающуюся империю – это поощрять отделение маленьких кусочков от территорий соседей.

Les Echos Париж, Франция
     Новая Ялта
     Если мы на минуту поставим себя на место россиян, возникает сильное искушение считать, что Запад вообще и Америка в частности осуществляют стратегию расчленения бывшей империи.
     Однако следует рассмотреть вариант иных отношений с Россией, поскольку, учитывая серьезные проблемы на ее южных рубежах, ее интересы могут совпадать с интересами Запада. Во-первых, хаос на Кавказе в равной мере угрожает безопасности энергетических поставок на Запад и подпитывает военно-националистические настроения в Москве. Во-вторых, угроза фундаментализма, помноженная на ядерную опасность, которая затрагивает регион от Ирана до Пакистана, включая, естественно, Афганистан, обладает исключительной важностью для западных демократий, но также и для России, которая не испытывает ни малейшего желания наблюдать возникновение неконтролируемого порохового погреба, расположенного гораздо ближе к ее границам, чем к Нью-Йорку. Наконец, вековое соперничество с восточным соседом также может привести к возникновению общих интересов с Западом, в то время как Китай стремится пересмотреть мировую иерархию.

Ангела Меркель канцлер Германии
     «Признание независимости – вчера Думой и сегодня российским президентом – не совпадает с моим и, я думаю, нашим общим пониманием принципа территориальной целостности... и поэтому абсолютно неприемлемо».

Джордж Буш президент США
     «Мы призываем Россию соблюдать свои международные обязательства, пересмотреть это безответственное решение и следовать принципам плана из шести пунктов».

Дэвид Милибанд глава МИД Великобритании
     «Сегодня я провожу переговоры с международными партнерами, и завтра мы посетим Украину, чтобы обеспечить создание максимально широкой коалиции против агрессии России в Грузии... Сегодняшнее объявление президентом Медведевым того, что Россия признает Южную Осетию и Абхазию, неоправданно и неприемлемо».

Кондолиза Райс госсекретарь США
     «Я хочу, чтобы было предельно ясно: поскольку США являются постоянным членом Совета Безопасности, это будет заведомо обречено на провал в Совбезе. И поскольку в соответствии с действующими резолюциями Совета Безопасности Абхазия и Южная Осетия являются частью международно признанной территории Грузии, они таковыми и останутся».

Франко Фраттини министр иностранных дел Италии
     «Есть политическая необходимость довести до сведения страны, которую считаем стратегическим партнером Евросоюза, что мы воспринимаем с огорчением решение признать независимость Абхазии и Южной Осетии».

Яап де Хооп Схеффер генсек НАТО
     «Данное решение российской стороны является нарушением многочисленных резолюций ООН, касающихся территориальной целостности Грузии, резолюций, которые были одобрены самой Россией».

Бернар Кушнер глава МИД Франции
     «Мы не можем смириться с этими нарушениями международного права, соглашений по безопасности и сотрудничеству в Европе, резолюций ООН, а также с захватом части территории соседнего государства... Объектами притязаний России могут стать и другие территории, в частности Крым, Украина и Молдавия».

Вук Еремич глава МИД Сербии
     «Официальный Белград уважает международное право и придерживается политики сохранения суверенитета и территориальной целостности международно признанных государств, главным образом Сербии».

Александр Лукашенко президент Белоруссии
     «В сложившейся ситуации у России не было иного морального выбора, кроме как поддержать обращение народов Южной Осетии и Абхазии о признании их права на самоопределение».

Игорь Смирнов лидер непризнанной Приднестровской республики
     «Мы никогда не сомневались в том, что именно Россия в силу своей многовековой миссии как на Кавказе, так и в Приднестровье остается важнейшим гарантом мира на наших землях... И мы точно знаем, что ваш пример станет и нашим. Потому что у нас общее горе, общий путь и общий друг».

Бако Саакян президент Нагорного Карабаха
     «Уверен, международное признание независимости придаст новый импульс развитию и процветанию Республики Абхазия... Арцах (историческое название Карабаха.– «Власть») искренне рад признанию независимости Республики Южная Осетия».

Айман Таха официальный представитель движения «Хамас»
     «Мы, палестинцы, тоже добиваемся признания наших прав, главное из которых – право на независимое государство. Рассчитываем, что решение Москвы станет началом признания народов, которые ведут борьбу за свободу и справедливость».

Виктор Янукович лидер Партии регионов
     «Признание Российской Федерацией независимости Южной Осетии и Абхазии – это логичное продолжение процесса, который был запущен западными странами в отношении признания независимости края Косово... Считаю, что Украина должна принять волеизъявление народов Южной Осетии и Абхазии и признать их независимость».

Сергей Гайдукевич лидер Белорусской либерально-демократической партии
     «Если мы с Россией союзники и строим союзное государство, то ответ должен быть однозначным: независимость Абхазии и Южной Осетии Беларусь должна признать».

Франческо Коссига экс-президент Италии, пожизненный сенатор
     «Я выступаю за территориальную целостность Грузии, но исключительно в ее естественных исторических и культурных границах и, следовательно, за независимость Южной Осетии и Абхазии или как минимум за признание их права на самоопределение».

Вы без Запада обойдетесь?

     После признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии многие заговорили о возможной изоляции России.

     Сергей Антуфьев, губернатор Смоленской области. В современном мире практически каждый человек и каждое государство могут выжить самостоятельно. Но что это будет за жизнь? Политики могут говорить что угодно, но экономика все расставит на свои места.

     Юрий Коропачинский, совладелец компании SM.group. И без Запада не обойдусь, и без Востока. Я не верю в изоляцию. Сейчас это не более чем слова. Конечно, отношения с Великобританией и США изменятся, но повторения истории не будет, и мазать на хлеб одно вологодское масло мы уже не будем.

     Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем. Замечательно, как и 99% населения России. Наши природные богатства не будут уходить на Запад. Хищнические инвестиции не будут дальше захватывать наши рынки и скупать промышленность. Плохо будет только крупному капиталу. Сникерсов стали бы меньше есть, но зато были бы здоровыми.

     Леонид Тягачев, президент Олимпийского комитета России. Все, чем я занимаюсь, связано с международным сотрудничеством. Спорт без него погибнет. Если на минутку представить себе, что кто-то будет бойкотировать Олимпиаду в Сочи... Нет, не буду я себе такого представлять.

     Максим Топилин, заместитель министра здравоохранения и социального развития России. Лично я как гражданин России смогу обойтись без Запада.

     Александр Корбут, вице-президент Российского зернового союза. Как-нибудь обойдусь, и страна тоже. Мы, пусть худо-бедно, но экспортер зерна, а не импортер. Более того, Россия выступает стабилизатором мирового рынка пшеницы. В глобальной экономике изоляция, конечно, штука плохая, но мы можем себя полностью обеспечить.

     Алексей Чаленко, генеральный директор УК «Альянс Континенталь». С трудом. В моей продуктовой корзине импорт составляет процентов сорок, а в непродуктовой – все девяносто. Чем их заменить, я не знаю, и никто не знает. Не есть же один хлеб! А про изоляцию бизнеса я даже думать не хочу: без европейцев и американцев нам делать нечего.

     Павел Буре, хоккеист. Я живу и в России, и за границей, и надеюсь, что изоляции не будет. Инновации могут рождаться только в здоровой конкуренции. Например, нам сейчас надо тянуться к китайцам, чтобы выяснить, как они смогли столько золота взять на Олимпиаде.

     Виктор Ерофеев, писатель. Для меня Франция – вторая Родина, я там учился, жил. Россия выиграла на малой территории, но проиграла на большой. То, что произошло, называется политическим преступлением: от нас уйдет Украина, а без нее Россия никогда сверхдержавой не будет. Опять власть думала не головой, а органом, который в народе называют жопой.

     Михаил Кузнецов, губернатор Псковской области. Проживу и без Запада, вопрос только в том, насколько комфортно. Потерплю, если что. Но без Запада мы не останемся – бизнесмены игнорируют политику, когда речь заходит о прибыли. А здесь она есть, так что бизнес не допустит эскалации.

     Александр Раппопорт, управляющий партнер адвокатской конторы «Раппопорт и партнеры». Если поставить себе такую цель, то можно и обойтись. Прожить друг без друга можно, но нормально жить, функционировать и развиваться России без Запада, а Западу без России будет практически невозможно.

     Юрий Дуравкин, президент компании Good Look. На биологическом и бытовом уровне проживу. Но с духовной точки зрения я хочу ездить отдыхать за рубеж и пользоваться западными товарами. Запад стал частью нашего мира.

     Валентина Мельникова, ответственный секретарь Союза комитетов солдатских матерей России. А мы и не проживем: нефть и газ некому будет продавать.

     Александр Цекало, продюсер. Мне необходим российский зритель, и я не обременен лицензиями с западными компаниями. Но западными товарами мы пользуемся постоянно: даже лифты у нас немецкие. Да и машины у них лучше наших, поэтому сейчас все будут скупать мерседесы и западные шмотки. Но я рад, что в стране крепнет дух патриотизма.

     Александр Торбахов, генеральный директор компании «Росгосстрах – Жизнь». Жутковатая постановка вопроса. Обойтись можно и без электричества, канализации, книг, вкусной и здоровой пищи. Человек так очень долго жил. Но у меня нет желания повторять этот опыт.

     Мирослав Мельник, председатель совета директоров компании «Бетта-групп». Многие проекты, в которых я участвую, интегрированы в страны Запада. К сожалению, наши госкомпании слишком много должны Западу, и я не исключаю очень жестких экономических санкций, которые могут окончательно обрушить наш фондовый рынок.

     Константин Боровой, предприниматель. А где же я буду путешествовать? Если власть допустит изоляцию, то не только снизит уровень жизни народа, но и породит «оранжевую» революцию и смену власти. Народ свободу не отдаст. Власть это понимает, и последние заявления – это просто шантаж Запада. Детские игры, которые прекратятся при первом же окрике.

     Дмитрий Гудков, лидер молодежной организации партии «Справедливая Россия». Политическое танго нельзя танцевать в одиночку. Уверен, что Европа предпочтет танцы с Россией, чем пляски под дуду Америки.

     Николай Сванидзе, член Общественной палаты России. В чисто физическом смысле какое-то время проживу. Но перспектива изоляции чудовищна. Надеюсь, нас эта участь минует.

     Владимир Сорокин, заместитель генерального директора компании «АльфаСтрахование». Как патриот я, конечно, без Запада обойдусь, а вот как рядовой потребитель – нет. А Запад без России не обойдется: мы уже очень тесно связаны экономикой.

     Борис Надеждин, член федерального политсовета СПС. Конечно, нет. Но разве это важно? Такими действиями власть отрезает Россию от экономических, культурных и личных связей с Европой. Это не только опасно, но и крайне некомпетентно.

     Иосиф Пригожин, продюсер. Будет трудно, особенно без путешествий, но обойдусь. И страна обойдется. Мы все понимаем, что Запад привык обращаться с нами как с Африкой. Мы долго это терпели, теперь настало время жесткого ответа.

     Дмитрий Чернышевский, член Общественной палаты России. Если Запад начнет разрывать с нами контакты, лично я этого даже не замечу. А вот вузы, образование пострадают, если будут прерваны контакты. Но американцы потеряют больше. Мы делаем такие вещи, которые американцы не в состоянии.

     Мария Гайдар, член федерального политсовета СПС, координатор молодежного движения «Да!». Мне тяжело было бы ездить на отечественных автомобилях. А также читать книги только российских авторов и даже пользоваться кремом для лица, выпущенным отечественным производителем.

     Александр Шипулин, спикер Воронежской гордумы. Воронеж разрыва с Западом особо и не заметит. Предприятия города, в которые инвестировали иностранцы, можно по пальцам перечислить, да и сами вложения не всегда превращались в реальные производства.

     Дмитрий Гаев, начальник Московского метрополитена. На время обойдусь легко, а долго этот конфликт не продлится. Мелкие пакости некоторое время будем друг другу делать: они нам перестанут выдавать визы, мы – им. Но полного прекращения экономических и политических отношений не будет.

     Виктор Олерский, совладелец Северо-Западного пароходства. Обойдемся, флот как отрасль достаточно аполитичен. На пике холодной войны советские корабли спокойно работали за рубежом по контрактам с иностранными фрахтователями.

     Муху Алиев, президент Дагестана. Изоляция еще ни одной стране не приносила пользу. Но если она будет навязана России, то, считаю, что у нее достаточно ресурсов, чтобы обойтись без Запада. И еще неизвестно, кому от этого будет хуже.

     Андрей Луговой, депутат Госдумы, бывший сотрудник ФСБ. Последние два года я живу без Запада и вполне комфортно. Мы улучшим свою экономику и армию, как это было в СССР.

«Ему осталось только в штаны наложить»

Пропагандистский сюжет «Вестей» произвел неизгладимое впечатление на премьера России Владимира Путина

     «Давайте вспомним хотя бы, как шло интервью маленькой 12-летней девочки и ее тети, проживающих, как я понял, в Соединенных Штатах, которая была свидетельницей событий в Южной Осетии. Как на одном из крупнейших каналов Fox News ее постоянно перебивал ведущий. Он ее постоянно перебивал. Как только ему не понравилось, что она говорит, он начал ее перебивать, кашлять, хрипеть, скрипеть. Ему осталось только в штаны наложить, но сделать это так выразительно, чтобы они замолчали. Вот единственное, что он не сделал, но, фигурально выражаясь, он был именно в таком состоянии. Ну, разве это честная, объективная подача информации? Разве это информирование населения своей собственной страны? Нет, это дезинформация». (Из интервью CNN 28 августа 2008 года.)

У патриотизма глаза велики

НЕУВЯЗОЧКА ВЫШЛА

     Российские СМИ и военные в пылу информационной войны с вероятным противником, которым сейчас является чуть ли не весь мир, допустили ряд небольших преувеличений.
     Во вторник «Комсомольская правда» напечатала заметку с заголовком «Поп-политика: рубаха-битл», гневно осуждающую президента Украины Виктора Ющенко за то, что он во время недавнего визита в Киев Пола Маккартни подарил певцу рубашку с надписью «Дякую тобi, Боже, що я не москаль!». «Рубашонка... по убеждению украинского руководителя, должна поставить жирный крест на реваншистских помыслах Москвы»,– писал автор заметки. Текст сопровождался фотографией сэра Маккартни с рубашкой в руках. Источником снимка был назван сайт eset.com. И все бы ничего, но вездесущие блогеры выяснили, что сайт этот принадлежит американской IT-компании, производящей антивирусы. И никаких фотографий сэра Маккартни – ни с рубашкой, ни без – на нем нет. Зато они есть в других местах, и везде Пол Маккартни держит в руках чисто белую рубашку, без каких-либо надписей. Коллаж с надписью был обнаружен только в одном месте – на украинском юмористическом ресурсе durdom.in.ua. Украинский сайт уже выразил «КП» благодарность за то, что она стала его филиалом. Когда все эти подробности стали известны, заметку убрали с сайта «КП». Так что насладиться ей могут только счастливые обладатели бумажной версии газеты от 26 августа.
     Необходимо отметить, что «КП» стала не первой в ряду отличившихся на ниве патриотизма СМИ. Например, 19 августа в газете «Известия» вышел проанонсированный на первой полосе репортаж с заголовком «Пьяный солдат сказал: «Давай дом завалим. Пусть медленно подыхают»» и подзаголовком «Югоосетинские беженцы рассказывают о зверствах грузинских военных». Заголовок и подзаголовок, что и говорить, привлекали внимание. Однако, как ни прискорбно, сам репортаж мог вызвать у патриотически настроенного читателя только чувство разочарования: в нем рассказывалось об осетинской семье, которой помог спастись раненый грузин. Ни пьяных солдат, ни их зверств в статье не обнаруживалось. Анонсированный заголовком абзац можно найти только на сайте «Известий», но читатели печатной версии его оказались лишены.
     Телеканал «Вести» тоже внес свою лепту в ряд патриотических преувеличений. Он несколько отредактировал сюжет об интервью осетинской девочки из Сан-Франциско американскому телеканалу Fox News, в котором она рассказывала о своем бегстве из обстреливаемого Цхинвали и благодарила русских солдат. Тетя девочки обвинила в развязывании войны Михаила Саакашвили. В оригинальной версии сюжет шел почти четыре минуты, в «Вестях» его урезали вдвое, сократив все вежливые реплики ведущего и паузы (в результате чего создавалось полное ощущение, что ведущий сознательно затыкает рот осетинской тете рекламой) и добавив журналисту зловещий закадровый кашель. А нейтральную фразу ведущего (сказанную в ответ на тетино «Саакашвили должен уйти») «это то, что хотят русские», «Вести» перевели как «это то, что хотят услышать русские».
     Опростоволосились в информационной войне и официальные лица. Главная «говорящая голова» Минобороны, замначальника Генштаба Анатолий Ноговицын на одной из пресс-конференций сообщил, что на грузинском военном складе обнаружены украинские дипломатические номера. С ними, по предположению Ноговицына, грузинские военные, используя дипломатическую неприкосновенность, могли беспрепятственно перемещаться по всей территории конфликта. Трофейные номера были красного цвета, имели серию АА или АО и четыре цифры, то есть выглядели действительно достойно. Однако вскоре выяснилось, что так выглядят украинские временные транзитные номера, с которыми грузины, покупая машины на Украине, переезжают границу. Когда машина ставится на учет в Грузии, эти номера меняются на обычные. Введшие в заблуждение генерала Ноговицына особо почитаемые в России серии АА и АО на Украине всего лишь обозначают региональную принадлежность: АА – к Киеву, а АО – к Закарпатской области.

Гайки чешутся

Операция «Независимость»

     Признав независимость Абхазии и Южной Осетии, Россия лишь воспользовалась приемами, отработка которых успешно началась 96 лет назад в борьбе с Китаем за территорию Внешней Монголии.
     Начало XX века сложилось для Российской империи не слишком удачно. Мировой кризис вызвал серьезные проблемы в экономике. Позорно проигранная русско-японская война привела не только к потере немалой части флота, половины Сахалина и русских военно-морских баз в Китае, но, главное, к утрате престижа на мировой арене. А вспыхнувшие вслед за этим бунты едва не привели страну к хаосу, а ее хозяйство к коллапсу. Для восстановления статуса великой державы, хотя бы в глазах подданных империи, требовался реванш. Маленький, желательно абсолютно бескровный конфликт со зримыми результатами. Лучше всего, с территориальными завоеваниями. Благо в те времена о принципе нерушимости границ еще никто в мире не слышал.
     Австро-Венгрия, к примеру, в 1878 году оккупировала турецкие вилайеты Боснию и Герцеговину, где началось восстание против центральных властей Османской империи, и в 1908 году, не обращая внимания ни на чьи протесты, присоединила их к себе. А в 1912 году крупнейшие европейские державы заключили договор об отделении от ослабевшей Османской империи еще одной ее мятежной провинции – Албании – с последующим признанием ее независимым княжеством. Причем в отличие от предыдущего случая, никто особенно не протестовал.
     России недоставало сил и влияния, чтобы встревать в раздел турецких земель и всерьез конфликтовать из-за них с Великобританией, Германией, Австро-Венгрией, Италией и Францией. Ничего не вышло и с захватом персидской части Мугани – степи, разделенной границей России и Персии. Решить вопрос военным путем не составляло труда: русские полки не раз входили в приграничные районы Персии для подавления мятежей, неся минимальные потери. Однако существовал договор с англичанами о неприкосновенности персидских границ, и, взвесив все за и против, совет министров Российской империи в 1912 году решил оставить в покое Мугань. Тем более что другая цель казалась более доступной и легкой.
     Находившаяся в вассальной зависимости от Китая Внешняя Монголия считалась в Санкт-Петербурге приоритетной целью уже не одно десятилетие. Монгольские табуны могли служить стратегическим резервом для русской кавалерии. А прочий скот в случае войны – серьезно подкрепить продовольственное снабжение императорской армии. Монголия служила и отличным рынком сбыта для русских ситцев и многих незамысловатых товаров российского производства. А в двух улусах Монголии русские промышленники обзавелись рудниками.
     В 1912 году во Внешней Монголии сложилась ситуация, благоприятствующая установлению полного русского контроля над этой обширной территорией: Китай окончательно ослабила недавняя революция, а монголы подняли антикитайское восстание. В России полагали, что после албанского прецедента бороться за столь удаленную от цивилизации и столь близкую к русским границам Монголию никто не станет. Но, несмотря на это, российские власти действовали с крайней осторожностью. В Монголию вошли лишь сравнительно немногочисленные казачьи отряды. А в ноябре 1912 года Россия признала даже не независимость, а всего лишь автономию Внешней Монголии и обязалась оказывать «помощь к тому, чтобы сохранился установленный ею автономный строй» в обмен на особые права подданным Российской империи.
     С той же осторожностью Монголию наделяли атрибутами суверенного государства – собственной налоговой системой, валютой и армией, которую обучали русские офицеры и вооружали русским оружием. Российские представители потихоньку брали в свои руки управление экономикой Монголии. К примеру, для установления контроля над монгольскими финансами Госбанк России пролоббировал передачу лицензии на создание эмиссионного банка действительному статскому советнику Юферову.
     Однако сразу же начались проблемы. Юферов, немедленно забыв о защите русских интересов, начал переговоры с англичанами об учреждении банка на их деньги. А попытка создать в Монголии филиал Русско-Азиатского банка натолкнулась на сопротивление его правления, поскольку пронюхавшие об этих планах китайцы пригрозили банку бойкотом. В итоге был избран весьма извилистый и затратный способ: консорциум русских банков выкупил лицензию у Юферова за огромную по тем временам сумму 200 тыс. рублей, и создал Монгольский национальный банк, которым фактически владел и управлял российский Госбанк.
     Но аппетиты действительного статского советника меркли в сравнении с финансовыми запросами монгольских властей. В начале 1913 года они получили за лояльность России беспроцентную ссуду в 2 млн рублей золотом и вскоре потребовали новую ссуду, в полтора раза больше. А в случае отказа обещали обратиться к другим державам, что, по мнению МИД России, «в интересах укрепления русского влияния в Монголии является, конечно, нежелательным». Так что деньги монголам скрепя сердце выделили.
     В целом же проект оказался не только слишком дорогим, но и не достигавшим главной цели – получения полного контроля над монгольским рынком. Чтобы наводнить его русскими товарами, нужно было ввести запретительные пошлины на ввоз товаров из других стран, включая Китай. Но государства, не признавшие автономии Монголии, настаивали на том, чтобы там соблюдались заключенные ими с Китаем торговые соглашения. Причем монголы постоянно норовили выйти из-под контроля русских советников и вступить в переговоры с другими державами, которые, как считал русский МИД, «при слабости государственного сознания у монгол могут привести к весьма неблагоприятным для нас результатам».
     Чтобы не рисковать и не потерять в случае неудачи все, часть Монголии – Уряханский край, где было много русских поселенцев,– в 1914 году приняли под протекторат Российской империи. И только в июне 1915 года после долгих переговоров удалось достичь компромисса с китайцами и подписать трехстороннее Кяхтинское соглашение, по которому Монголия признавалась автономией в составе Китая, обязавшегося не вмешиваться в ее внутренние дела и не вводить на ее территорию войска. России удалось выговорить для монголов право самостоятельно заключать международные торговые договоры. Вот только соблюдалось соглашение лишь до тех пор, пока в России к власти не пришли большевики.
     Пока шла гражданская война, Монголией управляли то китайцы, то русские белогвардейцы. Монголы же враждовали и с теми, и с другими, и между собой. Воспользовавшись их распрями, в 1919 году китайцы заставили монголов официально отказаться от автономии. Однако уже в 1921 году Красная армия и монгольские сторонники большевиков очистили страну от белогвардейцев и китайцев. Тогда же правительство Монголии, как и правительство Уряханского края, именовавшегося теперь Народной Республикой Танну-Тува, признала советская Россия.
     Однако мирового признания Монголии опять не случилось. Для преодоления сопротивления мировых держав и Китая Москве не хватило сил, и в результате в 1924 году СССР подписал «Соглашение об общих принципах для урегулирования вопросов между Союзом ССР и Китайской Республикой», которым признавал протекторат Китая над Монголией.
     В последующие годы советские представители пытались решить вопрос о признании Монголии, где и как только могли. Он даже стал одной из тем переговоров Молотова и Риббентропа. Проблема осложнялась еще и тем, что ни для кого в мире не было секретом, кто на самом деле руководит всем в Монголии и Туве. Их законы писались в Москве, там же решались судьбы монгольского и тувинского руководства. Дело дошло до того, что в Монголии существовал лагерь советского ГУЛАГа, и советские заключенные, отбывая наказание, строили оговоренные межправительственными соглашениями (точнее, указанные советским руководством) объекты.
     Зондаж по монгольской проблеме велся и во время войны в ходе консультаций и переговоров с партнерами по антигитлеровской коалиции. Но Китай для США и Британии был не менее важным партнером, чем СССР, и портить с ним отношения из-за Монголии англо-американские союзники не собирались. Прорыв случился лишь тогда, когда партнерам по коалиции остро потребовалась помощь СССР в войне с Японией. Именно поэтому в 1945 году, во время Крымской конференции, Сталин не только настоял на своих территориальных претензиях в Европе и Азии, но и договорился о совместном давлении на китайцев в деле признания Монголии. В августе 1945 года, когда в Москве начались переговоры с делегацией Китая, советские войска вошли на его территорию. Видимо, присутствие в Поднебесной мощной советской военной группировки стало самым весомым аргументом для достижения договоренностей.
     В октябре 1945 года по настоянию китайцев в Монголии был проведен референдум об отделении от Китая, после чего в 1946 году Китай и Монголия признали друг друга. А чуть позднее Монголию снова признал СССР. Проблем от этого, однако, не убавилось. К примеру, китайские коммунисты во главе с Мао Цзэдуном постоянно пеняли советским товарищам на отторжение неотъемлемой части Китая. На что им столь же постоянно объясняли, что негоже одной социалистической стране зариться на территорию другой. Да и весь остальной мир признавать Монголию не слишком спешил. Великобритания установила дипотношения с ней в 1963 году, а Соединенные Штаты почти на четверть века позже – в 1987 году.
     Тем временем Туву, естественно, по просьбам трудящихся в 1944 году включили в состав СССР, и это никого в мире особенно и не взволновало. Может быть, потому, что во время войны всем было не до Тувы и ее суверенитета. Может быть, и потому, что немногие в мире подозревали о ее существовании. Но главное – потому, что при ее аннексии не поднималось столько шума, как вокруг Монголии. Ведь сложные построения с автономиями и суверенитетами только осложняют захват сопредельных территорий. А вложенные в псевдонезависимые государства средства, как показал опыт с Монголией, могут быть легко потеряны раз и навсегда.

Маленькая победоносная война

По некоторым данным, атаку на Южную Осетию спровоцировала разведка США

     В ночь на 8 августа в 23.30 над Цхинвалом полыхнуло зарево, одновременно сработала сигнализация множества автомобилей. Вскоре уже горело здание правительства, «верхний городок» миротворцев, множество жилых домов. По столице Южной Осетии наносились удары такой мощи, что содрогались своды бомбоубежища, оборудованного под гостиницей «Алан», в котором я вместе с другими журналистами спасалась от бомбежки. Казалось, перекрытия вот-вот обрушатся нам на головы. Все ждали русских, но их не было. Когда мимо нас по улицам пошли грузинские танки, я подумала, что Россия сдала осетин. Я ошиблась. Здесь шла совсем другая игра.Весной новый посол Грузии в России Эроси Кицмаришвили публично поклялся мамой, что его страна не собирается решать проблемы отделившихся автономий силовым путем. «Мамой клянусь – не собираемся воевать», – заявил он. Мы никогда не узнаем, что сказала послу его мама утром 8 августа, когда по улицам Цхинвала катились грузинские танки. Возможно, хотя и сомнительно, что посол ничего не знал о планах своего начальства. Возможно, делая это заявление, он просто руководствовался здравым смыслом: ведь любому здравомыслящему человеку было очевидно, что война станет катастрофой для Грузии. Тем более что Грузия стремится в НАТО. Даже силовой разгон митинга оппозиции 7 ноября прошлого года заставил многих политиков на Западе задуматься: а достойна ли такая страна стать членом альянса? Что же говорить о стране, на территории которой полыхает пожар, которая танками утюжит свои нацменьшинства и стирает в пыль города. Тогда почему Грузия начала войну?
     Идея силового восстановления контроля над бывшими автономиями всегда была популярна в Грузии. Страна, проигравшая в начале 90-х две войны, воспринимала это как свой позор и грезила реваншем. На самом деле идея восстановления территориальной целостности в грузинском обществе всегда доминировала над всеми другими – в том числе и над идеей интеграции в западный мир. НАТО большинство грузин тоже воспринимали исключительно как инструмент для достижения своих целей. Когда в Грузии впервые появились американские военные инструктора, знакомый представитель грузинских спецслужб поделился со мной сокровенным: «Запад поможет нам создать сильную современную армию, – говорил он. – И мы с помощью этой армии вернем Абхазию и Южную Осетию». Однажды мне пришлось беседовать с военнослужащими на базе в Сенаки – все они были уверены, что находятся на этой базе только для того, чтобы рано или поздно пойти «освобождать» Абхазию.
     Несмотря на то что операция Тбилиси в Южной Осетии внешне выглядела как авантюра, она была тщательно подготовлена. Подготовка велась с лета 2004 года, когда Саакашвили убедился, что Кокойты невозможно ни купить, ни убрать при помощи оранжевых технологий. Тактика состояла в постепенном «просачивании» в зону безопасности грузинских военных под видом полиции или миротворцев. В грузинские села, которым была отведена роль плацдармов, завозились оружие и боевая техника. Осетинские населенные пункты обкладывались грузинскими постами. В Гори была создана военная база и построен огромный морг. На абхазском направлении база в Сенаки была модернизирована по натовским стандартам. Близ границ Абхазии создан «патриотический» (а по сути – военный) лагерь. Верхняя часть Кодорского ущелья превращена в военный плацдарм.
     По мнению военных аналитиков, к концу весны этого года Грузия полностью завершила подготовку к военной операции против Южной Осетии. Однако в мае война чуть было не началась на другом направлении – в Абхазии. Планы Тбилиси сорвала Москва. Своевременно получив информацию о готовящемся вторжении, руководство РФ ввело в Абхазию дополнительный контингент миротворцев. Тогда же прозвучали первые залпы информационной войны. Некоторые журналисты, занятые информационным обслуживанием режима Саакашвили, начали внедрять в умы общественности тезис о войне, которую Россия вот-вот начнет против Грузии. Инициаторами войны, по версии этих спецпропагандистов, являются, разумеется, Путин и его страшные siloviki. Именно эти заготовки саакашвилиевских пиарщиков взяты сегодня на вооружение нашими недругами на Западе, что лишний раз подтверждает версию о том, что к операции готовились серьезно и заблаговременно.

Изображая жертву
     После саммита в Бухаресте грузинское руководство оказалось в патовой ситуации. Вопрос о ПДЧ был отложен до декабря. А Михаилу Саакашвили, которого едва не сверг прошлой осенью разгневанный грузинский народ, внешнеполитические успехи нужны были как воздух. Тем более что вступление Грузии в НАТО президент сам выбрал в качестве приоритета своей политики. Облом на этом направлении мог поставить крест на его политической карьере. И тут вдруг оказалось, что на пути к вожделенному ПДЧ стоят две отколовшиеся республики. На необходимости урегулирования отношений с ними настаивает ряд западных лидеров, в частности Ангела Меркель. Но можно ли за те несколько месяцев, что остались до декабря, политическим путем урегулировать конфликты, которые до того не могли разрешить в течение 16 лет? А тут еще Россия, которая хотела бы видеть Грузию членом НАТО только в своих ночных кошмарах, но никак не наяву, устанавливает прямые отношения с Абхазией и Южной Осетией. И «подвешивает» вопрос об их признании, ставя его в зависимость от движения Грузии в НАТО.
     Вот так Грузия оказалась в положении четвероногого, которого морковкой (ПДЧ) заманили на бойню. Собственно, в условиях цейтнота никаких иных способов восстановить территориальную целостность, кроме силовых, не осталось. Ведь на ювелирную работу по сближению позиций сторон уходят годы. Что же касается имиджевых издержек, которыми всегда чреват силовой вариант, то Тбилиси рассчитывал, что сумеет предстать в виде хрупкой и миролюбивой жертвы агрессивных сепаратистов и имперской России.
     Здесь, кстати, и начинаются загадки. В отличие от предыдущих военизированных вылазок нынешнего грузинского режима информационное прикрытие последней операции было продумано плохо. Особенно если вспомнить прошлые театральные постановки, например, «Русский след» лета 2004 года, когда убитого в плену осетинского ополченца обрядили в казачью форму и показывали по всем каналам ТВ. Теперь же грузинское руководство ограничилось невнятным сообщением о возобновлении огня осетинами в Тамарашени и Приси, что легко опровергается показаниями очевидцев. Я тоже могу засвидетельствовать, что непосредственно перед началом грузинской атаки на Цхинвал там воцарилась полная тишина, никто не стрелял. Что же помешало гениям пиара из окружения Саакашвили сфабриковать более убедительный предлог для начала боевых действий?

Американский след?
     Представители Тбилиси продолжают настаивать на том, что решение Саакашвили о начале операции против Южной Осетии было импульсивным. Правда, теперь они выдвигают новую необычную версию. Как сообщил обозревателю «НГ» высокопоставленный источник в российском внешнеполитическом ведомстве, посол Грузии в Японии утверждает, что решение о вторжении в Цхинвала было принято под влиянием информации о том, что поздним вечером 7 августа танки 58-й российской армии пересекли границу с Грузией и вошли в Рокский тоннель. Эту информацию предоставила грузинской стороне американская космическая разведка. «Я проверил это по своим каналам у наших военных, – заявил мой собеседник. – И могу утверждать, что наши танки 7 августа границу Грузии не пересекали. То есть это была дезинформация со стороны американцев».
     Получив информацию о выдвижении российских танков, руководство Грузии могло решить, что повторяется абхазский сценарий с вводом дополнительных миротворцев, и сыграть на опережение.
     Но почему оно не сумело просчитать ответную реакцию России? Вряд ли Саакашвили не знал, что российская армия стоит прямо у границы, что каждый день подтягиваются все новые силы. В 2004 году одной лишь угрозы военного вмешательства России хватило, чтобы остановить штурм Цхинвала. В июле этого года один лишь пролет российских штурмовиков обратил грузинских военных в бегство. Почему на этот раз они решили, что Россия не осмелится на реальные действия? Это еще одна загадка.
     Загадочным было и поведение России. Настолько загадочным, что один из самых пророссийских деятелей Южной Осетии, Борис Чочиев, на исходе вторых суток войны выступил с заявлением о предательстве Москвы. Почему решение о военном вмешательстве принималось так долго? Почему президент выступил только через 16 часов после начала грузинской атаки, ведь могло получиться так, что спасать было бы уже некого. Еще 6 августа я видела нашу армию в полной боевой готовности у грузинской границы. Тем не менее создается впечатление, что российское руководство было застигнуто врасплох – и это несмотря на многочисленные предупреждения и самих осетин, и военных, и СМИ (в том числе и «НГ») о высокой вероятности нападения на Южную Осетию именно этим летом. Не хочется верить, что 16 часов Кремль просчитывал, что ему выгоднее: помочь югоосетинам или предоставить их судьбе.

Лучше поздно, чем никогда
     Хорошо известна поговорка, что скупой платит дважды. Относительно другого человеческого порока – трусости – подобной поговорки не придумано. Но очевидно, что трус, в том числе трус политический, тоже платит по двойному тарифу. Представим, что минувшей весной Москва осмелилась бы признать независимость Абхазии и Южной Осетии, заключить с республиками военные договоры и на их основании ввести туда войска. Очевидно, что в этом случае Грузия не решилась бы атаковать Южную Осетию, а России не пришлось бы бомбить грузинские военные объекты. Да, этот шаг привел бы к ссоре с Западом, но вряд ли она была бы серьезнее, чем сейчас, когда мы дали формальный повод обвинять нас в агрессии против суверенного государства. Нынешний кризис, погибшие люди, разрушенный Цхинвал – это результат проявленной ранее политической трусости.
     14 августа 1992 года войска Госсовета Грузии по решению Эдуарда Шеварднадзе вторглись в Абхазию. Осенью 1993 года Шеварднадзе в последний момент был вывезен из уже практически занятого абхазами Сухума российскими военными. Москва не стала добивать поверженного. Более того, в 1995 году на президентских выборах поддержала Шеварднадзе, а не противостоявшего ему пророссийского кандидата. В 1998 году грузинские вооруженные формирования, основательно подготовившись, вторглись в Гальский район Абхазии. В 2001 году боевые действия возобновились уже на новом уровне: теперь в Абхазию вторглись уже чеченские боевики при поддержке грузинских силовых структур. Грузия предоставила свою территорию, Панкисское ущелье, под тыловую базу вооруженных формирований, ведущих войну с Россией. Это пример того, какую опасность представляет раненый, но не добитый враг.
     То, как Россия закончила свою войну с Грузией, – это самая большая загадка во всей этой истории. В разгар операции по принуждению к миру российское внешнеполитическое ведомство недвусмысленно обозначило два главных предварительных условия прекращения огня: отвод грузинских войск на позиции, с которых невозможно обстреливать территорию Южной Осетии, и подписание Грузией документа об отказе от применения силы. Грузия ничего не подписала и никаких обязательств на себя не взяла. Тем не менее Россия объявила о завершении операции, и на свет при посредничестве Николя Саркози явились «шесть принципов». Саакашвили опять-таки поставил свою подпись только под кастрированным вариантом документа. Более того, по его настоянию (ничего себе разгромленный агрессор, представьте, что Гитлер присутствует на Ялтинской конференции и редактирует документы) была изменена редакция ключевого пункта документа. Первоначально шестой пункт звучал так: «Начало международного обсуждения вопросов будущего статуса Южной Осетии и Абхазии и путей обеспечения их прочной безопасности». Вместо этого теперь мы имеем «Начало международного обсуждения путей обеспечения безопасности Абхазии и Южной Осетии». Очевидно, что в подобной редакции документ открывает дорогу для той самой интернационализации миротворчества и ввода в зоны конфликтов международных сил, чего и добивается Тбилиси.
     «Мы не довели операцию до конца, – заявил «НГ» президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. – Грузию нужно было принуждать не к миру, а к капитуляции. И подписывать акт о ее военной капитуляции, поскольку Грузия совершила агрессию. Этим актом и была бы гарантирована безопасность Южной Осетии и Абхазии».
     Впрочем, как оказалось, Москву уже не слишком волновали конкретные формулировки, потому что в рукаве у нее был спрятан козырный туз. Не думаю, что решение признать Южную Осетию и Абхазию было изначально запрограммировано. На этот шаг руководство РФ подтолкнула реакция Запада на события в Южной Осетии. Минимальные уступки в виде резолюции Совбеза ООН, учитывающей позицию России, предотвратили бы развитие событий по этому катастрофическому для Грузии сценарию.
     Цхинвал-Владикавказ-Москва

Имидж неадекватности, или от геноцида слышу

     Интервью премьера Путина телеканалу CNN и в целом попытки российских официальных лиц донести свою точку зрения на кавказские события до западной аудитории хорошо демонстрируют те ловушки, в которые загоняет несвободный политический режим его лидеров и их паству.
     Премьер большой страны не должен повторять рассуждения блоггеров и телекомментаторов и оперировать исключительно «теорией заговора». В пространстве, где существует публичная политика, «теория заговора» заведомо занимает относительно маргинальную нишу. И наоборот, в пространстве, где публичная политика дискредитируется и изничтожается, она становится единственным уважаемым способом интерпретации происходящего. В целом же пропагандистская машина позволяет добиться удивительного единодушия в оценке ситуации премьером, блоггером и простым обывателем, но делает абсолютно беспомощной их аргументацию в глазах людей, которые не подсажены на информационную и эмоциональную иглу пропаганды.
     Вся аргументация российских официальных лиц, вторящих им депутатов и телеведущих, а также поддерживающего их большинства граждан сводится, в сущности, к трем пунктам.
     Первое. Саакашвили – агрессор и фашист, повинный в гибели мирных граждан и ответственный за геноцид. Это последнее слово является ключевым. Потому что оно в соответствии с международной гуманитарной доктриной может служить оправданием для нахождения войск на чужой территории.
     Второе. Ссора с Западом происходит не по нашей вине, а по причине «двурушнической» (как говорили в советские времена) позиции Запада. Вместо того чтобы осудить фашиста Саакашвили и приветствовать гуманитарный подвиг Дмитрия Медведева и российских солдат, Запад скорее сочувствует военному преступнику и осуждает действия Москвы.
     Третье. Ссора с Западом не страшна. Из-за внутренних неурядиц Запад сейчас слишком слаб, чтобы всерьез надавить на нас, а мы достаточно сильны, чтобы действовать, не оглядываясь на Запад.
     Первые два тезиса замечательны тем, что прямо опровергают все те принципы, на которых строилась российская антизападная риторика последних 10 лет. Разве не Запад все время говорил, что борьба с сепаратизмом не может быть оправданием страданий мирного населения? Разве не Запад выдвинул идею гуманитарных операций и принуждения к миру для защиты этого населения? Разве не этими аргументами обосновывались бомбардировки Югославии и отделение Косово? И разве не мы называли все это подрывом принципов миропорядка, ширмой для прикрытия собственных интересов и посягательством на чужой суверенитет?
     Возбужденное пропагандой сознание легко примиряет эти неувязки. Но совсем не так дело выглядит для внешнего наблюдателя, причем не только на Западе, но и на Востоке. И там, и там в течение целого десятилетия следили за жестокими перипетиями войны, которую вела Россия в Чечне. И гуманитарно-миротворческий порыв, охвативший российское руководство по итогам военных действий в Южной Осетии, вряд ли может вызвать искреннее сочувствие и минимальное доверие. Те люди, которые называют сегодня Михаила Саакашвили фашистом, как, интересно, они аттестовали нынешнего премьера Путина, который начал и успешно завершил в течение примерно трех лет военную операцию на территории Чечни? Или они всерьез считают, что погибших мирных жителей в Чечне за три года было меньше, чем за три дня в Цхинвали? В распропагандированной России эти вопросы выглядят просто кощунственными, но люди, которые не смотрят российское телевидение, просто не могут их себе не задавать.
     Особого замечания заслуживает слово «геноцид». За последние три недели оно прозвучало в российских СМИ большее число раз, чем за всю предыдущую нашу историю. Ибо ни советское, ни российское политическое руководство его особо не жаловало. Теперь у российских депутатов есть, видимо, какая-то разнарядка на его употребление, потому что даже в кратком интервью они стремятся вставить модное словцо не менее как дважды.
     Однако стоит иметь в виду, что из всей кровавой истории человечества лишь в отношении нескольких, особенно чудовищных, боен употребление этого термина признано или хотя бы всерьез обсуждается. И уж во всяком случае действия грузинских военных в Цхинвали будут признаны геноцидом позже, нежели действия российских военных в Чечне во время как первой, так и второй войн. За пределами российского пропагандистского зазеркалья тезис о геноциде в ходе двухдневной войны воспринимается просто как жонглирование словом, смысла которого человек не знает или не желает понимать. С неменьшим успехом и неменьшей убедительностью для мирового сообщества Россия могла бы объявить, что Саакашвили использовал в Южной Осетии ядерное оружие.
     Тезис о слабости Запада, с упоением повторяемый российскими политиками, также вызывает недоумение. Дело даже не в том, что это нашкодившей шпане гоже хвастаться тем, что «ей ничего за это не будет». А в том – что обязательно «будет». Ссора с соседом, наоравшим на вас и в сердцах уходя даже сломавшим калитку, забывается легко. А вот гостя, хамящего в вашем доме и бравирующего тем, что вы не можете его выставить за дверь, не прощают никогда. И только ждут удобного повода для мести.
     Трагическая проблема российской внешней политики последних лет заключается в том, что то, что неизменно преподносится пропагандой как наш значительный успех на внешней арене и поддерживает градус внутренней квазипатриотической экзальтации, извне выглядит совершенно иначе. И эти льдины расходятся все дальше. Однако необходимость поддерживать градус внутренней экзальтации заставляет российское руководство вновь и вновь совершать на внешней арене поступки, укрепляющие наш имидж неадекватности, уязвленности, непоследовательности и опасности. За который мы уже платим нашу цену и долго еще будем платить.

Хаки или «Армани»?

Готова ли элита переодеться в военные френчи

     В условиях нарастающей конфронтации с Западом, вызванной «пятидневной войной» России с Грузией, российский внутриполитический порядок вряд ли сохранится в нынешнем виде. Речь идет прежде всего о судьбах властной элиты и созданных ею институтов.
     Дело в том, что этот порядок изначально обслуживал двойственные и внутренне противоречивые интересы новых российских правящих слоев в том виде, в каком они стали складываться еще в 90-е гг. прошлого века. Новым хозяевам страны, с одной стороны, страшно хотелось поскорее стать полноправной частью глобальной элиты, а с другой – внутри собственной страны сохранить полный монопольный контроль над ресурсами, обладание которыми только и могло дать желаемый пропуск в мировой элитный клуб. Наличие этой второй цели предполагало, что и управление страной должно осуществляться по правилам, которые верхи сочтут для себя оптимальными.
     В 90-е гг. российские правящие слои являлись еще слабыми в экономическом и политическом отношении, и потому во многом были вынуждены считаться с необходимостью «демократизации». В 2000-е ситуация в стране улучшилась, и стремление увековечить обладание ресурсами в руках узкого круга избранных закономерно привело элиты к модели «суверенной демократии». Подобное положение сформировало и соответствующую философию социального бытия: зарабатываем в России, а инвестируем и потребляем там. И все это работало как часы в условиях более-менее нормальных отношений с Западом, несмотря на все политико-идеологические и ценностные разногласия с ним. Конфронтация если и имела место, то носила показной, бутафорский характер и предназначалась для внутреннего рынка. Чтобы показать согражданам, что к богатствам страны тянутся жадные лапы мировой буржуазии и только благодаря национально ориентированной политике российской власти их удается отстоять во благо народа.
     Но вот ситуация стала меняться, и конфронтация из картонной начала превращаться в настоящую. Готова ли привыкшая к гедонизму и потребительству российская элита отказаться от одной из основ своего бытия? Из дорогих итальянских костюмов переодеться в полувоенные френчи, которые по традиции политики носят, когда их страны находятся в ситуации перманентных угроз столкновения с внешними врагами и их «внутренней агентурой»? Далеко не факт.
     Подобная перспектива и связанные с ней трудности перевоплощения касаются всех «отрядов» нынешней элиты – силовиков из разных правоохранительных ведомств, высокопоставленных гражданских бюрократов из федеральных структур власти, региональных начальников, связанных с властью крупных бизнесменов. Неясно, что в случае настоящей конфронтации делать с разного рода организациями, которых понасоздавали для балаганного противоборства с «внешними врагами» и их приспешниками? Всеми этими молодежными прокремлевскими движениями, например? Да и «Единая Россия», задуманная для того, чтобы новая номенклатура могла спокойно, не боясь завтрашнего дня, вкушать плоды удовольствия жизни в условиях нефтегазового бума, едва ли встроится в новую реальность.
     А та часть пропагандистской машины, которая должна была разъяснять западным политикам и бизнесменам, что хотя Россия и ориентирована на европейский выбор, но в силу особенностей историко-культурных и политических традиций вынуждена двигаться в этом направлении собственным путем, через суверенную демократию? В новых условиях, когда сам факт диалога с Западом становится ненужным, отпадает необходимость и в такой детали политического интерьера.
     На самом деле складывается впечатление, что российские верхи пока не верят в серьезность и долгосрочность конфронтации. Скорее всего, полагают, что эмоции со временем стихнут и жизнь постепенно войдет в привычное русло. Или попросту гонят от себя неприятные мысли. Поэтому и ведут себя так, будто перестраиваться им не придется. Соответственно, нет каких-либо намеков на существование проекта коренной реконструкции общественного строя под ситуацию «республики в кольце фронтов».
     Впрочем, из истории хорошо известно, что подобные проекты нередко поначалу возникали не в головах политических мыслителей, а шаг за шагом вырастали из практики, когда закручивание гаек в конечном итоге приводило к созданию совершенно новой политической конструкции. Но даже при таком развитии событий ключевой вопрос о готовности нынешней элиты однажды проснуться в совершенно иной стране остается. Не исключено, что, столкнувшись с жесткой альтернативой – комфортность или военно-мобилизационный режим, правящие ныне слои все-таки предпочтут первое. И начнут отыгрывать ситуацию назад. Естественно, с большими для себя и страны потерями.
     Ну а если не смогут приспособиться и не захотят давать задний ход, то на арену выйдут какие-то иные силы «национальной реконструкции», которые отодвинут с нее предшественников за нерешительность, половинчатость и «разложение». Силы, контуры которых сегодня даже не просматриваются. Но если есть потребность и есть заданная логика политического процесса, они непременно появятся.

Президентская «тысяча»

     Намерение Дмитрия Медведева обновить государственный управленческий корпус начинает приобретать реальные очертания. На днях глава государства подписал указ о создании Комиссии по кадровой работе. Ее председателем назначен руководитель президентской администрации Сергей Нарышкин. В составе комиссии – 30 человек, среди которых полпреды в федеральных округах, председатель РСПП Александр Шохин, ректоры Московского и Петербургского госуниверситетов. Комиссия займется разработкой программы формирования резерва управленческих кадров. В рамках программы будет создана база данных потенциальных претендентов на государственные посты и перечень должностей, подлежащих замещению. Федеральный резерв управленческих кадров станет формироваться под личным патронатом президента. Кто именно войдет в заветный список – пока тайна за семью печатями. Но количество «резервистов» уже обнародовано – тысяча человек.
     О том, что кадровый резерв необходим, Дмитрий Медведев говорил на недавнем совещании, специально тому посвященном. Чиновников тьма, а работать некому – такова в предельном заострении ситуация, обрисованная главой государства. По его мнению, власть на всех ее уровнях испытывает острый кадровый голод. Нет резерва, из которого можно было бы формировать управленческий корпус. Не хватает квалифицированных кадров для замещения не только министерских должностей, но даже и на посты глав муниципальных образований. «Необходимо, – сказал президент, – создать полноценную систему резерва управленческих кадров в общенациональном масштабе, найти специалистов и подготовить базу данных». Эта база должна быть открытой. Ее открытость – одно из принципиальных условий, позволяющих исключить практику, когда «решения о замещении должности порой принимаются по знакомству, по принципу личной преданности или, что наиболее отвратительно, за деньги, то есть должности продаются».
     Президент не сгущает краски. Его оценка кадровой ситуации в госструктурах – оценка трезвая. Нынешняя система назначения на руководящие посты (Дмитрий Медведев назвал ее «архаичной») во многом напоминает «подбор и расстановку кадров», то есть те приснопамятные правила, по которым формировалась советская номенклатура. С одной лишь разницей, отмеченной президентом: современные кадровые службы «работают менее эффективно».
     Мне думается, одна из причин очевидного кадрового застоя в органах власти – отсутствие конкуренции. О конкуренции между «своими» и «несвоими», более «преданными» и менее «преданными» я тут речь не веду. Говорю о нормальной конкуренции между профессионалами. Ее, по сути, нет. Понятие «рынок труда» на сферу государственного управления почему-то не распространяется. На смену иерархическому отбору с присущим ему тасованием одной и той же кадровой колоды не пришел открытый рыночный отбор. Даже административные преобразования подчас копируют советскую практику. Суть ее известна: реорганизация управления происходит, как правило, тогда, когда требуется переместить большого начальника. Кого-то понизить или отправить в отставку, а кого-то, наоборот, наградить высокой и «теплой» должностью. С тех пор мало что изменилось. Система органов власти в России по-прежнему зависит от персоналий. От кадровых раскладов наверху. От борьбы группировок у трона. От вечного, неутомимого создания «сдержек и противовесов». От чьего-то стремления выстроить собственную аппаратную оборону и обеспечить себе максимальный служебный комфорт.
     Дмитрий Медведев поставил задачу – превратить госслужбу в привлекательное место работы. Привлекательное, в том числе и для тех, кто мог бы перейти туда из негосударственного сектора. «Это должны быть сообщающиеся сосуды», – убежден президент. Но власть и бизнес в России и без того достаточно тесно соседствуют. Переход от парламентской деятельности к предпринимательской – обычное дело. Впрочем, явственна и другая тенденция: люди бизнеса идут в политику, становятся депутатами. В Госдуме немало людей, представляющих солидные корпорации. Бизнес очень озабочен своим дальнейшим развитием. И не видит для этого более эффективного способа, чем собственное проникновение во власть.
     Постепенная смена лиц на всех этажах управления неизбежна и необходима. Вопрос: где набрать новых руководителей? В течение последних восьми лет кадровыми резервуарами власти были Санкт-Петербург и силовые структуры. Как видно, эти резервуары небездонны. Да и, наверное, не только их исчерпанность заставляет Дмитрия Медведева заняться обновлением властной элиты. Президентская «тысяча» – это заявка на собственную команду. И по тому, кто войдет в нее, можно будет судить, в какой мере нынешний президент является преемником предыдущего.

Россия не согласна

С «кулачным правом»

     Владимир Путин рассказал немецким телезрителям о причинах конфликта в Южной Осетии
     Незадолго до внеочередного саммита ЕС, который открывается в понедельник в Брюсселе, премьер России Владимир Путин дал эксклюзивное интервью ведущему телеканалу Германии ARD.
     В нем глава правительства вновь объяснил, почему Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии. А также развеял страхи некоторых европейских «аналитиков» относительно якобы готовящейся аннексии Крыма.
     Беседу Путина с немецким журналистом западные СМИ цитировали вовсю. Особое внимание вызвало заявление российского премьера о том, что кризис в Южной Осетии был в значительной степени спровоцирован американской стороной для того, чтобы в ходе предвыборной борьбы в США обеспечить преимущество кандидата в президенты от правящей партии.
     Говоря об отношении ЕС к независимости Абхазии и Южной Осетии, российский премьер обвинил европейцев в использовании «двойных стандартов». Он вспомнил прецедент Косово и нашел в нем немало параллелей с ситуацией в республиках Закавказья. «Да никакой разницы нет, и все это прекрасно понимают. Это право силы называется. Кулачное право». По мнению Путина, разница в подходе связана с тем влиянием, которое США оказывают на позицию ЕС. «Если европейские страны так и дальше будут вести свою политику, то разговаривать о европейских делах нам придется с Вашингтоном», – добавил российский премьер.

Пять принципов президента Медведева

     Глава Российского государства Дмитрий Медведев назвал вчера «пять позиций», «пять принципов», на которых будет строиться внешняя политика России. Они дают ответ на многие вопросы, возникшие после признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии.
     В интервью, которое Медведев дал трем российским телеканалам в Сочи, в загородной резиденции «Бочаров Ручей», президент заявил: «Я буду при осуществлении внешней политики России основываться на «пяти позициях».
     Первая позиция – международное право. Россия признает первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения между цивилизованными народами.
     Вторая позиция – мир должен быть многополярен. Медведев считает неприемлемой однополярность. Россия «не может принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной, даже такой серьезной, как США», – заявил президент. Он считает, что «такой мир неустойчив и грозит конфликтами».
     Третья позиция – Россия не хочет конфронтации ни с одной страной. «Россия не собирается изолироваться, – сказал Медведев. – Мы будем развивать настолько, насколько возможно, наши дружеские отношения с Европой и США и другими странами мира».
     Четвертая позиция, которую Дмитрий Медведев назвал безусловным приоритетом внешней политики страны, – защита жизни и достоинства российских граждан, «где бы они ни находились». «Мы будем также защищать интересы нашего предпринимательского сообщества за границей, – подчеркнул президент. – И всем должно быть понятно, что все, кто будет совершать агрессию, получат ответ».
     Пятая позиция – интересы России в дружественных ей регионах. «У России, как у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы, – пояснил Медведев. – В этих регионах расположены страны, с которыми связаны дружеские отношения». И Россия, по словам президента, будет «очень внимательно работать в этих регионах». Медведев уточнил, что речь идет не только о приграничных государствах.
     Отвечая на вопрос о будущем развития дипломатических отношений с другими странами, Дмитрий Медведев отметил, что это будет зависеть не только от России, но и «от наших друзей, партнеров, от международного сообщества». «У них есть выбор», – сказал президент.
     Медведев также заявил, что Россия приняла решение о признании независимости Южной Осетии и Абхазии бесповоротно, заметив, что «с правовой точки зрения, новые государства возникли, процесс их признания может продолжаться достаточно длительный срок, но наша позиция от этого меняться не будет». Президент сообщил, что сейчас готовятся международные соглашения между РФ и Абхазией, РФ и Южной Осетией, где «будут зафиксированы все наши обязательства по оказанию поддержки: экономической, социальной, гуманитарной, военной». «Это будут нормальные, полноценные отношения, союзнические отношения», – подчеркнул Дмитрий Медведев.
     Президент допустил, что Россия в случае необходимости готова принять специальные законы, предусматривающие дипломатические и экономические санкции к другим государствам, однако при этом заявил, что «мы вообще не сторонники санкций, идем на это в самых крайних случаях».

Разговорчики

     Раньше этим у нас выделялся лишь Владимир Владимирович – в смысле, сочной речью, отдельные выражения которой, даже если не подвергались адекватному переводу на иностранные языки, вмиг обеспечивали цитируемость вне страны, а внутри лишний раз подчеркивали крутизну нашего национального лидера. Всякий раз пресса восторженно подхватывала очередной перл, мусолила его, всячески смаковала, обыгрывала в производных шутках и выражениях. Постепенно стало как-то принято объяснять-разъяснять даже самую сложную политику именно что в перлах, соответствующие сочные «пятиминутки ненависти» стали специально включать в программу «Время» в исполнении известных журналистов-публицистов.
     И чем меньше становилось у отечественной политики внутреннего содержания, тем больше прирученные масс-медиа придавали внимания внешним, в том числе словесным, эффектам.
     Уйдя с президентского поста, Владимир Владимирович нисколько не оставил нас своими лексическим новациями. К примеру, в недавнем интервью CNN он обогатил политический лексикон словосочетанием «наложить в штаны» применительно к ведущему телеканала Fox News, который пытался не дать высказаться со своей версией (не совпадающей с официальной американской) произошедшего в Южной Осетии 12-летней девочке, случайно оказавшейся очевидицей событий – начала грузинской атаки на Цхинвали. «Наложить в штаны» должно было стать, по версии нашего премьер-министра, ярким отвлекающим маневром со стороны ведущего. А тот всего лишь включил в самый ответственный момент рассказа рекламу.
     Постепенно и как-то незаметно то, что изначально было персональным политическим стилем одного российского политика (а каждый политик имеет право на собственный политический стиль, не так ли?), превратилось в моду, а потом в тотальный политический стиль правящего класса в целом, которому каждый следует в меру собственной языковой раскованности (скажем так).
     Прочим действующим политическим персонажам, конечно, далеко до Владимира Владимировича, но они усиленно тянутся. Дмитрий Анатольевич тоже стал тянуться, причем с первых же дней президентства, но из его уст это звучит порой как-то несколько натянуто. Видно, что это он так нарочно старается, так же, как было в свое время видно, как трудно Виктору Степановичу Черномырдину «фильтровать» матерщину, оттого и говорил он так коряво.
     Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин, который во время российско-грузинской пятидневной войны вообще работал не покладая языка (и, надо сказать, ряд его выступлений действительно носили яркий характер), отчаявшись снискать хотя бы какую-то поддержку действиям России, признавшей независимость Абхазии и Южной Осетии, приравнял членов американской делегации к «инопланетянам». А его непосредственный начальник, министр иностранных дел Сергей Лавров через некоторое время публично заподозрил французского коллегу Кушнера, а вместе с ним, видимо, и еще ряд европейских министров в том, что они обладают не вполне здоровым воображением. На этом фоне постпред России в ЕС Чижов, суть выступления которого перед европейской прессой сводилась к тезису, что, мол, слабо вам против нас санкции ввести (не совсем понятно, к чему это наш дипломат так задирался), смотрелся просто-таки идеалом политкорректности.
     Оно, конечно, Александр Македонский был великим полководцем, но зачем же стулья ломать? – говаривал известный персонаж Гоголя.
     Конечно, когда оказываешься чуть ли не в полной дипломатической изоляции, чуть ли не против всего мира, то нервы действительно могут не выдержать. Опять же, переходя на язык дворовой лексики (причем ею начинают увлеченно пользоваться даже те политики, которые раньше в вульгаризмах замечены не были), можно тем самым не только подбодрить самих себя на дальнейшие смелости, но и предстать более имманентным даже самому захудалому российском забулдыге. Расширится, так сказать, социальная база, всякая там разная легитимация, власть и народ как бы сольются в едином лексическом экстазе на необъятных просторах официальной пропаганды, что, разумеется, гораздо проще, чем рассуждать о всяких там сложнопроизносимых юридических нормах.
     С другой стороны, в смысле со стороны окружающего нас мира, понимание такой лексики вряд ли обнаружит себя, что, в свою очередь, сильно затруднит процесс дальнейшей коммуникации с этим самым внешним миром: там как-то не привыкли «ботать» промеж собой на фене дворовой шпаны, хотя, конечно, во время всяческих избирательных кампаний порой позволяют себе некоторые резкости. Все же вульгарная лексика – она скорее отталкивает, ослабляет силу аргументов, высказываемых в такой форме. Такие аргументы часто перестают воспринимать. «Ботая по фене», трудно доказывать свою юридическую правоту, а мы и так не шибко сильны в том, чтобы толково объяснить миру мотивацию и логику своих действий, даром что платим дорогостоящим западным пиар-компаниям немереные деньги. Грузинская история это, кстати, хорошо показала: даже когда мы чувствуем себя правыми в том, что делаем, слов для объяснения нам порой явно не хватает. Как-то подрастеряли, видимо, по пути, пока боролись за упрощение собственной внутренней жизни под простую, как палка, вертикаль понятий.

Россия хочет привилегий

     Дмитрий Медведев продолжил объясняться с международным сообществом по поводу Южной Осетии и Абхазии. Назвав действия Москвы ответом на «идиотскую авантюру» Грузии, глава государства начертал пять принципов внешней политики России, которые впервые были опробованы на Кавказе.
     Президент Дмитрий Медведев продолжил свою кампанию по разъяснению международному общественному мнению и российской публике причин, которые подтолкнули его на признание независимости Южной Осетии и Абхазии. В воскресенье в своей черноморской резиденции под Сочи он дал интервью трем окологосударственным телевизионным каналам: «Первому», «России» и НТВ.
     Российский лидер постарался как можно доходчивее объяснить, почему было неизбежно признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии.
     По его словам, российские власти последние 17 лет после распада СССР «пытались склеить, по сути, распавшееся государство, всячески стимулировали процесс урегулирования». «Наши миротворцы денно и нощно несли свою службу, помогали разъединять конфликтующие стороны. Мы в 90-е годы предотвратили очень крупное кровопролитие. Наверное, какие-то шансы урегулирования сохранялись до последнего времени», – отдал должное своим предшественникам Медведев.
     Однако все эти усилия были сведены на нет «идиотской авантюрой, которая была предпринята грузинским руководством». Попытка Тбилиси военными средствами взять под контроль Южную Осетию, жертвами которой стали российские миротворцы, спровоцировала развитие событий «по самому сложному сценарию», сожалеет Медведев.
     Москва, дал понять президент, была бы вполне рада повернуть события вспять, но сама логика конфликта заставила ее «ответить на эту хамскую, абсолютно наглую выходку». «Поэтому, для того чтобы предотвратить последующий геноцид населения, уход абхазов и осетин с их территорий, нами были приняты эти решения. Еще раз повторяю: жизнь доказала их абсолютную очевидность и необходимость», – уточнил Медведев.
     Российское руководство после всего случившегося пришло к идее, что ему потребуется несколько переформулировать свои внешнеполитические задачи, дал понять президент, которому задали вопрос о его видении «будущего миропорядка». Доктрина Медведева включает в себя лишь пять позиций: признание первенства основополагающих принципов международного права, многополярность, отказ от конфронтации, приоритет защиты жизни и достоинства российских граждан, а также защита своих «привилегированных интересов» в некоторых регионах планеты.
     Многие из перечисленных Медведевым пунктов оставляют ощущение некоторой лексической нарочитости. Говоря о примате международного права, президент заметил, что оно определяет «отношения между цивилизованными народами». Есть ли на планете народы, которые, на его взгляд, цивилизованными не являются, Медведев не оговорился.
     «Многополярность», о которой говорил президент, как понятие знакома давно – еще со времен главы МИДа Евгения Примакова. Столь же известны и претензии России к США, которые Медведев хоть и признает «серьезной и авторитетной» страной, но не может от них «принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются» США. «Такой мир неустойчив и грозит конфликтами», – намекнул президент на слишком пристрастное отношение Вашингтона к грузинскому президенту Михаилу Саакашвили.
     Третий пункт – о том, что «Россия не хочет конфронтации ни с одной страной» и «не собирается изолироваться», – очевидно, адресован в первую очередь европейцам, которые собираются в понедельник на экстренный саммит, посвященный кризису на Кавказе. Слова Медведева должны напомнить им о «мирном сосуществовании» Советского Союза и стран Запада в годы «холодной войны», об экономической выгодности которого уже говорил второй человек в российском государстве премьер Владимир Путин в своем последнем интервью немецкому телевидению.
     Четвертым и пятым пунктом, однако, Медведев показал, где может проходить граница между взаимовыгодной кооперацией и противостоянием: там, где интересы России и российских граждан будут ущемляться. «Защита жизни и достоинства наших граждан, где бы они ни находились», является, по словам президента, «безусловным приоритетом» внешней политики Москвы, равно как и отстаивание «интересов нашего предпринимательского сообщества за границей».
     Причем «заграница» эта может быть весьма разной, ведь «у России, как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы», отметил президент. И Россия будет «очень внимательно работать в этих регионах», разумеется, для поддержания «дружеских, добросердечных, исторически особенных отношений».
     Реакция на использование Россией силы, согласился президент, в мире была «действительно разная». Правда, то, что Москва осталась на внешнеполитической арене фактически в одиночестве, Медведева не беспокоит, обтекаемость дипломатических формулировок даже ближайших союзников он относит, скорее, на счет российских заслуг.
     «Реакция наших ближайших соседей вполне объективная, – сделал вывод президент. – Я встречался с большинством лидеров в рамках саммита ШОС: они понимают мотивы тех действий, которые были осуществлены Россией».
     Одно дело «понимание мотивов», другое – признание вслед за Россией суверенитета двух мятежных регионов, и тут Медведев вполне отдает себе отчет, что Москве похвалиться нечем. У него, однако, находится и свой контраргумент – для России, в общем-то, и не важно, когда в Цхинвали и Сухуми появятся посольства хотя бы еще одного государства.
     Ведь «международное право основывается на том, что… правосубъектность нового государства возникает в момент признания хотя бы одним другим государством», – вновь напомнил о своем юридическом образовании президент. Он пообещал – отказываться от уже принятого решения Москва не будет: «Мы свое решение приняли. Приняли бесповоротно».
     Но сомнения, можно прийти к выводу, у президента все-таки остаются. Признание вообще «осуществляется каждым государством в индивидуальном порядке», и «никаких коллективных действий здесь быть не может», добавил глава государства. «Посмотрите на пример Косово. Совершенно понятно, что и в этой ситуации будут государства, которые согласятся с возникновением новых государств, и будут государства, которые будут считать их возникновение несвоевременным», – вновь сослался Медведев на историю с признанием странами Запада независимости сербского края. Косово, надо заметить, в течение первой недели после признания независимости признали сразу 17 стран, включая США, Германию, Францию и Великобританию. Последней в списке из 46 стран стала Мальта, признавшая суверенитет Косова 21 августа этого года.
     Поскольку подобного в отношении Южной Осетии и Абхазии ожидать не приходится, России ничего не остается, как взять на себя роль единственного партнера новообразованных государств на международной арене. «Мы, естественно, будем всячески помогать этим республикам», – признал президент.
     Первым делом, по его словам, будут подготовлены международные соглашения между Москвой и столицами бывших грузинских автономий, в которых будут «зафиксированы все наши обязательства» в «экономической, социальной, гуманитарной в широком смысле этого слова и, наконец, военной сферах». «Это будут нормальные, полноценные международно-правовые отношения, союзнические отношения», – порадовался Медведев.

Куда не достала вертикаль

Россия пока еще не представляет себе цену, которую она заплатит за латентный сепаратизм своих кавказских регионов, Ингушетии и Чечни в первую очередь

     Правление генерал-майора ФСБ Мурата Зязикова в Ингушетии является лучшей (точнее, худшей) иллюстрацией того, к чему может привести силовой сценарий наведения порядка в проблемном регионе. Особенно если федеральная власть самоустранилась от контроля за тем, какими методами этот порядок наводится.
     Убийство главного ингушского оппозиционера Магомеда Евлоева, владельца единственного независимого информационного ресурса в республике, уже практически закрытого властями сайта «Ингушетия.Ru», прилетевшего из Москвы в Назрань одним самолетом с Муратом Зязиковым, выглядит лишь очередным эпизодом беспредела, происходящего в Игушетии. Оппозиционера увезла милиция якобы на допрос прямо из аэропорта и застрелила по дороге при крайне туманных обстоятельствах.
     По идее, это преступление должно стать финальным аккордом правления нынешнего президента Ингушетии. Хотя бы потому, что ингушская оппозиция стала говорить о возможной независимости республики от РФ, что в нынешних геополитических условиях для России смертельно опасно. Но нет никаких гарантий, что отставка ингушского лидера состоится и на этот раз. Дело в том, что
     сменить Мурата Зязикова на другого президента в Ингушетии недостаточно, надо пересматривать саму модель управления и этой, и другими кавказскими республиками.
     Ингушетия и Чечня не просто две составные части бывшей Чечено-Ингушской АССР, но и два элемента силовой модели управления Кавказом, взятой на вооружение Кремлем в эпоху президентства Владимира Путина. Чечня была отдана на откуп перешедшему на сторону федералов после первой чеченской войны клану Кадыровых. В Ингушетии решили испробовать чекистский вариант сценария: 28 апреля 2002 года президентом республики вместо вынужденного Кремлем к отставке советского боевого офицера с опытом войны в Афганистане Руслана Аушева, по версии Москвы, слишком дружившего с боевиками, был избран генерал-майор ФСБ Зязиков.
     Шесть с лишним лет правления Зязикова – вполне достаточный срок, чтобы убедиться в способности или неспособности человека контролировать ситуацию в регионе. Можно вспомнить только самые вопиющие события, каждое из которых в нормальном государстве, где центральная власть обращает внимание на нестабильные территории, должно было привести к отставке президента. Нападение на Назрань в июне 2004 года, проникновение с территории Ингушетии боевиков в североосетинский Беслан, где они захватили в заложники более тысячи человек в средней школе № 1, многочисленные похищения людей, включая двух родственников самого Зязикова, постоянные теракты против представителей органов власти, серия убийств местных русских семей. И
     если в Чечне при всей жестокости режима Кадырова есть формальные признаки восстановления мира, Ингушетия остается едва ли не самой неспокойной территорией на российском Кавказе.
     Тем не менее Кремль теперь уже президента Медведева, который в отличие от Путина не является коллегой Зязикова по чекистской корпорации, упорно оставляет ингушского руководителя на посту. Более того, не так давно генерал-майора наградили орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени.
     При этом у Зязикова есть еще одно принципиальное отличие от того же Рамзана Кадырова. Президента Чечни, по крайней мере, на словах поддерживает едва ли не все население республики (многие, возможно, физически боятся не поддержать), тогда как 80 тысяч подписей ингушей (а это половина списочного состава избирателей республики) с требованием заменить Зязикова на Руслана Аушева больше месяца лежат в администрации президента России.
     Да, в путинской России вошло в привычку никогда не снимать руководителей под давлением народного недовольства.
     Хотя это было бы тем более оправданно в условиях, когда выборы губернаторов отменены и граждане даже теоретически не могут сместить неугодного им главу региона. Кстати, идея отмены прямых выборов и фактическое назначение губернаторов президентом РФ были предложены Владимиром Путиным вслед за Бесланской трагедией. И все были убеждены, что одновременно с осетинским лидером Александром Дзасоховым уволен будет и ингушский. Однако этого не произошло ни тогда, ни позже, несмотря на явные провалы зязиковского правления.
     А в менее горячих кавказских точках глав регионов Кремль все-таки менял. Например, в Карачаево-Черкесии, где толпа чуть не свергла президента Мустафу Батдыева после убийства его зятем семерых местных предпринимателей. Правда, с момента народного бунта до снятия Батдыева прошло три года и был избран новый президент России.
     Самоустранение центра от контроля над Ингушетией только усугубило ситуацию. Держащийся на штыках федеральных силовых структур и связях в ФСБ Мурат Зязиков сделал Ингушетию еще более нестабильной, чем это было при Руслане Аушеве
     Россия пока еще не представляет себе цену, которую она заплатит за латентный сепаратизм своих кавказских регионов – Ингушетии и Чечни в первую очередь. Формально оставаясь в составе федерации и давая почти стопроцентный результат в пользу Кремля на всех выборах, эти территории фактически живут по особым законам и не управляются федерацией.
     Чечня пока относительно успешно контролируется Рамзаном Кадыровым, но трудно себе представить, что может произойти, если с ним что-нибудь случится: система управления этим регионом носит персонифицированный характер и называется «Рамзан Кадыров»,
     что, кстати, очень напоминает выстроенную персонально под Владимира Путина федеральную вертикаль власти. В случае с Ингушетией под Муратом Зязиковым нет даже видимости мира. А если добавить к картине ситуацию в Дагестане, где постоянно убивают представителей власти, в том числе силовых структур, неэффективность нынешней политики России на своем Кавказе становится очевидной.
     Задача остановить войну, которой руководствовался Кремль на рубеже ХХ и ХХI веков, не может быть достаточной. Надо сделать Кавказ полноценной частью мирной России. Силовые кавказские режимы, фактически не контролируемые Москвой, явно не способны решить эту задачу.