273. Операция «Преемник»

«Русские правы, мы не правы»

За Россию вступился автор слогана «СССР – империя зла»

     Сенсацией обернулись состоявшиеся 9 сентября слушания в комитете по вооруженным силам сената США, посвященные ситуации в Грузии. Трудно даже вспомнить, когда раньше на Капитолийском холме можно было услышать слова, подобные тем, что были сказаны в ходе слушаний известным конгрессменом-республиканцем, заместителем председателя подкомитета по международным организациям палаты представителей Даной Рорабахером. «Русские правы, мы не правы, – заявил конгрессмен, – грузины это (войну в Южной Осетии. – Ред.) начали, русские этому положили конец».
     Г-н Рорабахер сослался на американские разведывательные источники, с которыми он общался, они, по его словам, подтвердили, что «недавние боевые действия в Грузии и в ее сепаратистских провинциях были начаты Грузией... грузины нарушили перемирие, а не русские, и никакие разговоры о провокациях и прочих вещах не могут изменить этот факт».
     Конгрессмен назвал «фиговым листком» попытки возложить вину за развязывание конфликта на Южную Осетию, стрельба со стороны которой заставила грузин начать атаку на Цхинвали. Г-н Рорабахер сказал, что это объяснение напоминает ему знаменитый инцидент в Тонкинском заливе, использованный США в качестве предлога для начала войны во Вьетнаме, который позже оказался провокацией.(2 августа 1964 года американские эсминцы были там атакованы якобы северовьетнамскими торпедными катерами, которые, как потом выяснилось, оказались южновьетнамскими катерами.)
     Конгрессмен обвинил администрацию Джорджа Буша в «двойных стандартах» и призвал Белый Дом не скрывать тот факт, что ситуация вокруг Южной Осетии является точным повторением ситуации вокруг Косово. «Единственной разницей, – заявил он, – является то, что мы американцы, а они русские и те люди, которые пытались отделиться там (в Южной Осетии. – Ред.)». Свой эмоциональный спич г-н Рорабахер закончил предостережением в адрес коллег по конгрессу: «Не думайте, что если мы являемся частью НАТО, это дает нам право поддерживать правительства, которые используют силу против этнических групп, стремящихся быть свободными и независимыми».
     Столь нехарактерное для нынешней атмосферы в республиканском истеблишменте США выступление, о котором могли бы только мечтать официальные российские лоббисты в Вашингтоне, выглядит особенно необычно, если вспомнить, чем прославился Дана Рорабахер четверть века тому назад. Именно он, бывший в 80-е годы прошлого века спичрайтером президента США Рональда Рейгана, придумал для своего патрона и вложил в его уста ставший знаменитым слоган про СССР как «империю зла».
     После окончания восьмилетнего срока президентства Рейгана Рорабахер сам начал политическую карьеру, в 1989 году избравшись в американский конгресс США от штата Южная Калифорния. За 20 лет пребывания на Капитолийском холме 61-летний конгрессмен, пользующийся немалым моральным авторитетом за склонность к непопулярным откровениям, снискал известность среди коллег и как эксперт по Афганистану – он был дружен с легендарным афганским моджахедом Ахмад Шахом Масудом в те годы, когда он воевал с советской армией, вторгшейся в Афганистан. Неожиданно совпавшие впечатления о встречах с Масудом стали темой встречи автора этих строк с конгрессменом, состоявшейся в его офисе несколько лет тому назад.
     Однако, как утверждают близкие к Дане Рорабахеру источники «Времени новостей» в Вашингтоне, у него мало шансов быть переизбранным в конгресс на выборах в ноябре этого года. Поэтому его дерзкое выступление с обвинением в адрес однопартийца-президента можно считать политическим напутствием будущей администрации в Белом Доме, независимо от того, будет она демократической или республиканской. Заметим, что г-н Рорабахер принадлежит к более умеренному крылу Республиканской партии, нежели сенатор Джон Маккейн, готовящийся к схватке за Белый Дом.
     Что касается слушаний в конгрессе, то главным ответчиком за политику нынешней американской администрации по отношению к ситуации на Кавказе выступал заместитель госсекретаря США Дэниэль Фрид. Попыткой отмежеваться от грузинской акции в Южной Осетии стали его слова о том, что в «июле этого года мы предупреждали Саакашвили о необходимости соблюдать сдержанность в Южной Осетии». «Громко, неоднократно и однозначно» администрация Буша предупреждала руководство Грузии не вступать в военные действия против России, заявил заместитель госсекретаря США. Дипломат рассказал конгрессменам, что «до сих пор мы еще изучаем хронологию того, когда российские силы находились в Рокском тоннеле» и что грузины считают, будто русские уже были в тоннеле, когда они (грузины) приняли решение выступить против Цхинвали. Характерно, что Дэниэль Фрид оговаривается при этом, что, «насколько я понимаю, грузины считали, что говорят нам правду, но я, сидя здесь, не могу сказать, что я знаю из независимых источников, что это является правдой».
     Отвечая на вопросы конгрессменов, почему Саакашвили не прислушался к этим предостережениям Вашингтона, г-н Фрид переадресовал их в Тбилиси: «Я считаю, что этот вопрос вы должны задать грузинам». Подобные формулировки похожи на завуалированные упреки в адрес президента Грузии в том, что он был дезинформирован некими источниками, затем без всякого злого умысла ввел в заблуждение и Вашингтон, что в конце концов привело к трагическим для Тбилиси последствиям. Так или иначе, дискуссии в конгрессе дают основания считать, что США постепенно готовятся «сдать» подставившего их грузинского президента, чтобы согласиться на проведение в Грузии досрочных президентских выборов.
     В этой ситуации нынешняя американская администрация делает то, что кажется единственно возможным, – отделяет президента Грузии, допустившего «глупость», от самой Грузии. «Нашим интересам не отвечает, чтобы эта страна, даже если она сделала что-то, что мы в данном случае считаем глупым, была раздавлена, – сказал Дэниэль Фрид, – мы хотим, чтобы Грузия выжила перед лицом такого давления, и мы считаем, что это хорошая инвестиция».
     Послал высокопоставленный дипломат и недвусмысленный сигнал в адрес Москвы, которой еще придется заплатить за «удар по Грузии», и бегство капитала из России, сказал он, – только первые признаки этой цены. «Российскому народу и его лидерам потребуется время, чтобы осознать цену растущей изоляции России», – заявил заместитель Кондолизы Райс.

Август 2008-го: уроки и последствия

     События августа 2008 года на Кавказе оказались столь серьезны и сами по себе, и по своему влиянию на мировую и российскую политику, что еще долго будут поминаться и анализироваться. Прошло уже больше месяца с начала военной атаки Грузии на Южную Осетию и Россию, две недели со дня признания Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии, а мировая дипломатия все продолжает вращаться вокруг них и высветленных этими событиями тенденций и проблем. И это вращение еще не скоро замедлится. А посему есть смысл зафиксировать то, что показал август 2008-го и каковы его как краткосрочные, так и долгоиграющие уроки и последствия.
     1. Реализация западного проекта для Кавказа, то есть и для всего постсоветского пространства, завершается неудачей. Этот проект предполагал вытеснение России из этого пространства, а возможно – и из самой России. Ни в одну постсоветскую страну политическое вмешательство Запада не принесло согласия и стабильности. Действия же России давали и дают противоположный – то есть положительный – результат.
     2. Все отчетливее вырисовываются контуры того, что недавно Сергей Лавров очень удачно назвал постамериканским пространством.
     3. Почему-то те, кого ставят в качестве лидеров тех государств постсоветского пространства, где Запад этих лидеров имеет возможность ставить, оказываются непременно либо ярыми русофобами, либо неадекватными людьми. Неужели на запасной скамейке Запада нет фигур, умеющих соблюдать хотя бы внешние приличия, например, не заигрывать с нацизмом и его последышами, не баловаться государственной ксенофобией, не играть, причем вдохновенно, роли провокаторов?
     4. Россия наконец-то не только словом, но и действием продемонстрировала, что переходить через красную черту своих национальных стратегических интересов, особенно в окружающих ее регионах, более она не позволит.
     5. Кроме того, Россия продемонстрировала свою подлинную независимость, а также политическую волю, смелость и ответственность. Вербально и теоретически как суверенная демократия и истинно независимая страна новая Россия существует с 2005 года (тогдашнее президентское послание Владимира Путина) и 2007 года (его же Мюнхенская речь). Реально и практически в этом качестве Россия родилась с 8 по 26 августа 2008 года.
     6. США хотели проверить нового президента России «на вшивость» (следую лексической традиции нашего премьера), а правящую пару Медведев-Путин – на прочность. Обе проверки эти два лидера прошли успешно.
     7. В своей безумной территориальной экспансии и борьбе по вытеснению России с постсоветского пространства Запад, США в первую очередь, перешел от политических к прямо провокационным и даже военным действиям. Это снимает с России всякую ответственность за последствия такой политики Запада. Но это, конечно, очень опасно.
     8. Сентябрьский саммит ЕС по разбору «персонального дела России» и иные подобные ему мероприятия суть просто рутинные партсобрания по проработке «совершившего проступок товарища». Но в Брюсселе забыли, что Россия – не член их парторганизации, да и сама парторганизация давно уже не вызывает восторгов у беспартийных мира сего, коих большинство.
     9. Если нынешний кризис в отношениях между Россией и ЕС, Россией и НАТО, Россией и США будет переведен в конфронтацию, то это будет выбор Запада, и только его. Обсуждать бред о том, что Россия хочет захватить Польшу или Литву, бессмысленно и просто смешно. Но использовать этот бред как политическое оружие и даже только оружие пропаганды – безответственно и опасно. Рано или поздно кто-то из провокаторов, как и случилось с Саакашвили, либо развязывает войну, либо создает для нее повод. Если «цивилизованная Европа» не помнит, к чему это приводит, то пусть перечитает учебники собственной истории. Конечно, учебники можно и переписать. Но вот переделать и обмануть реальную историю еще никому не удавалось.
     10. С 26 августа Россия начала процесс реального собирания вокруг себя нового Российского союза. Как всегда, инициаторами этого выступили те народы, которые без России не чувствовали и не чувствуют себя в безопасности. Традиционная и исторически естественная миссия России как союзообразующего государства Востока Европы самим ходом событий переведена из временно латентного во вновь актуальное состояние.
     11. В этой связи особо интригующим остается вопрос о том, почему формальные и потенциальные союзники России стремительно не последовали за нею в признании независимости Абхазии и Южной Осетии. На этот вопрос дается фактически один ответ: у многих стран есть и собственная проблема сепаратизма, а потому им не резон признавать то, что рано или поздно бумерангом вернется к ним самим. Ответ правильный, но далеко не единственный и, на мой взгляд, даже не главный.
     Молчание Китая, традиционно предпочитающего не бросаться словами по разным международным поводам, не затрагивающим его непосредственно, фактически есть признание права России на то, что она сделала.
     Дипломатия же так называемых новых независимых государств еще слишком молода и неопытна для того, чтобы без тщательного анализа и основательной подготовки решиться на то, что и более зрелые государства не решаются сделать сразу.
     Но главное, конечно, в том, что эти новые государства слишком часто в предшествующий период видели, как Россия, сделав шаг вперед, затем отступала на два или три назад. Каково было бы в свете этого опыта, стремительно последовав в деле признания за Москвой, но в противовес позиции Запада, вдруг, если бы Россия и на этот раз отступила назад, оказаться перед разгневанным Вашингтоном один на один?
     Они выжидают, но, по мере того как будут убеждаться, что на сей раз Москва от своих принципов и решений не отступает, и сами дозреют до собственных ответственных решений.
     12. К сожалению, следующую провокацию такого рода, которую устроил режим Саакашвили, но в иной форме нужно ждать на Украине, что, конечно, гораздо опаснее. Субъективный фактор в виде запредельного уровня антирусского национализма значительной части украинской правящей элиты налицо. Абсолютная солидарность с режимом Саакашвили, причем именно в ходе военных действий, тоже. Поэтому главный вектор российской внешней политики должен сейчас переместиться на украинское направление. И новая стратегия и тактика действий России на этом направлении должны быть разработаны тщательно, но стремительно. Тем более что провокационный «концерт антирусских провокаторов» выбрал местом своих постоянных сборов не только Тбилиси, но и Киев.
     13. Постсоветский передел границ в Европе начала не Россия, а Запад. И то, что этот передел продолжится дальше, сомнений нет. Смешно думать, что Югославия может распасться, а, например, Грузия – нет. Что немцы могут воссоединиться, а какой-то другой европейский народ – нет. История, вся состоящая из распадов и объединений, не может в одной части Европы идти, а в другой – остановиться. Вопрос в том, в каких политических формах будут реализовываться эти объективные процессы. И будет ли в этом деле Запад действовать столь же разумно и ответственно, как до сих пор действовала Россия?

США вернулись к началу войны

Грузию в ней обвинили, но Россию не оправдали

     В конгрессе и сенате США прошли слушания по недавней войне в Грузии. В ходе дебатов высокопоставленные представители госдепа и Пентагона, по сути, признали, что боевые действия начал именно Тбилиси, атаковав Южную Осетию. Тем самым Вашингтон фактически согласился с хронологией событий, на которой настаивает Россия. Впрочем, торжествовать по этому поводу Москве не следует. Американские военные и дипломаты по-прежнему считают реакцию РФ «непропорциональной» и призывают противостоять «имперским поползновениям» Кремля.
     Сначала события на Кавказе обсуждали члены сенатского комитета по вооруженным силам, на заседание которого были специально приглашены заместитель главы Пентагона по политическим вопросам Эрик Эделман и помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии Дэниел Фрид. Самым неожиданным стало выступление господина Эделмана. «Хотя многое остается неясным, представляется, что грузины провели в ночь на 8 августа, как им казалось, ограниченного масштаба военную операцию с целью восстановить суверенитет над Южной Осетией,– доложил он сенаторам.– Решение руководства Грузии применить силу в зоне конфликта было неразумным. Мы сожалеем, что грузинская сторона применила артиллерию и реактивные системы залпового огня в городских районах и близ расположения российских миротворцев. Мы не поддерживаем такого рода действия».
     Таким образом, США впервые на столь высоком уровне признали, что первыми боевые действия в Южной Осетии начала Грузия. Ранее эту точку зрения публично высказал лишь посол США в Москве Джон Байерли, заявивший в августе «Ъ»: «Российские войска вполне обоснованно ответили на нападение на миротворцев РФ в Южной Осетии» (см. «Ъ» от 22 августа).
     Но даже признавая факт грузинского нападения на Цхинвали, Вашингтон не отказывается от оценки действий России в ходе конфликта как «агрессивных». «США поддерживают суверенитет, независимость и территориальную целостность Грузии. Мы должны продемонстрировать России, что ее агрессивные действия не отвечают ее национальным интересам, что их не потерпят и что они не останутся без последствий»,– заявил Эрик Эделман.
     Еще более жаркой была дискуссия в комитете палаты представителей конгресса по иностранным делам. Во вступительном слове главы комитета Ховарда Бермана прозвучала резкая критика руководства РФ, которое «в последние несколько месяцев провоцировало президента Грузии Саакашвили чередой сомнительных юридических и военных акций». К числу этих акций конгрессмен отнес «установление Москвой официальных отношений с сепаратистским правительством в Абхазии и выдачу российских паспортов ее гражданам, а также размещение там железнодорожных войск под сомнительным предлогом». Досталось от господина Бергмана и Тбилиси: «Решение президента Саакашвили проглотить российскую наживку и решить ситуацию военным путем было чудовищной ошибкой».
     Затем перед законодателями долго выступал Дэн Фрид. «Россия пыталась не прийти на помощь российским гражданам, а силой изменить границы страны с демократически избранным правительством и, если получится, скинуть это правительство» – так описал дипломат причину конфликта. Переходя к тому, каким образом США могут повлиять на Россию, помощник госсекретаря намекнул на проблемы, которые могут возникнуть у РФ в отношениях с различными международными организациями. По его словам, США и ЕС должны предпринять согласованные действия в отношении Москвы. Одной из целей таких действий, по словам Дэниела Фрида, должно быть «предотвращение попыток России провести черту по центру Европы, декларируя, что народы, находящиеся по одну сторону, принадлежат к сферам влияния Москвы, а потому не смогут вступить в великие институты Европы и стать частью трансатлантической семьи».
     С таким взглядом не согласился конгрессмен-республиканец Дан Рорабахер. «Все разведывательные источники, с которыми я говорил, подтверждают, что недавние боевые действия в Грузии и в ее сепаратистских провинциях были начаты Грузией,– заявил он.-Русские правы, а мы не правы. Грузины это начали, русские этому положили конец». По мнению конгрессмена, «США умудрились сделать из России врага, толкнув ее тем самым в объятия Ирана».
     После этого на Дэна Фрида посыпались вопросы о том, обладают ли США точными данными о хронологии конфликта. Он был вынужден признать, что достоверными сведениями не обладает. «Грузины считали, что русские уже были в Рокском туннеле, когда они приняли решение выступить против Цхинвали. Насколько я понимаю, грузины считали, что говорят нам правду,– осторожно ответил он.– Но я не могу сказать, будто знаю из независимых источников, что утверждения грузинской стороны являются правдой».
     Итог дискуссии подвел в беседе с корреспондентом «Ъ» Ховард Берман: «Я так и не могу понять, почему никто из высокопоставленных чиновников Белого дома не полетел в Москву».

Коммунисты потребовали отставки главы Минобороны

Сердюкову в Думе пришлось несладко

     Министр обороны РФ Анатолий Сердюков пробыл вчера на Охотном Ряду более двух часов. После закрытого правительственного часа в кулуарах Госдумы он сообщил журналистам о том, что беседа была серьезной и конструктивной. Депутаты сообщили «НГ»: главе Минобороны пришлось ответить на множество неудобных вопросов.
     К закрытому заседанию Госдуму подготовили основательно. Заперты и опечатаны были все помещения, хотя бы углом примыкающие к залу заседаний. А в коридорах вокруг него из потолочных динамиков все два часа лилась музыка советских композиторов. А еще почему-то в это же время на Охотном Ряду отрубились интернет и внутренняя сеть, и мобильные телефоны работали плохо.
     Впрочем, официально связи между всеми этими событиями никто не подтвердил. Перед началом правительственного часа депутаты уже привычно пожимали плечами: мол, да чего там секретного можно услышать! И только лидер ЛДПР Владимир Жириновский предупреждал прессу, что его слова надо записывать именно сейчас, потому что после заседания он уже будет ограничен подпиской. Вице-спикер обещал, что скажет Анатолию Сердюкову честно и открыто: просите денег сколько вам надо, все ваши просьбы будут удовлетворены. Как стало известно, свое обещание Жириновский выполнил.
     Слово сдержали и коммунисты, обещавшие потребовать отставки Сердюкова. А для поддержания боевого настроя еще до начала закрытого заседания депутаты КПРФ пересказывали друг другу и журналистам очень актуальный анекдот. Мол, составил начальник Генштаба докладную записку президенту о программе строительства Вооруженных сил и принес показать ее министру обороны. Показывает и говорит: вот здесь у нас в принципе закрытые цифры, так какой гриф будем накладывать – совсекретно или же ДСП (для служебного пользования. – «НГ»)? Министр чешет в затылке и говорит: ДСП дороговато будет, давайте ДВП (ДСП и ДВП – материалы, используемые для изготовления мебели среднего ценового диапазона. – «НГ»). В самом же зале пленарных заседаний КПРФ, как и обещала накануне, потребовала от Сердюкова уйти в отставку – и заслужила аплодисменты собравшихся.
     Причем об этом «НГ» первым сообщил один из видных единороссов. На вопрос корреспондента, хлопал ли он сам, депутат посуровел лицом и ответил: «Я все сказал». Потом эту информацию последовательно подтвердили и Виктор Илюхин, как раз с требованием отставки, и лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Илюхин, когда его спросили, почему это произошло, сказал просто: «Да надоело это уже всем, этот непрофессионализм и эта безответственность». Зюганов же пояснил, что Сердюков своей должности не соответствует, а поскольку международное положение осложняется, то на этом посту должен быть нормальный боевой генерал. Но, когда главного коммуниста спросили, кого бы он назвал, Зюганов рассмеялся: «Если я начну называть фамилии, то этих людей точно не назначат, а вообще попрут из Вооруженных сил. Но могу вас заверить, что кандидатуры достойные есть». По словам лидера КПРФ, реакции Сердюкова на заявление Илюхина практически не последовало. «Он сказал, что сделает выводы», – отмахнулся от вопросов Зюганов.
     Интересно, что «Справедливая Россия», тоже настроенная критически, почина КПРФ не поддержала. Ее представитель депутат Геннадий Гудков выразил сомнение, что после победы над агрессором можно ставить вопрос об отставке военного министра. Но зато Гудков раскритиковал правительство – и прежде всего Минфин – за то, что относительная доля расходов на национальную оборону по отношению к ВВП постоянно снижается. По расчетам эсэров, в 2009 году она будет уже ниже 2,5%. Гудков напомнил, что почти 10 лет назад Совет безопасности РФ принял совсем другое решение – расходы на оборону не могут быть меньше 3,5%.
     Даже единороссы в публичных комментариях не стали скрывать, что Сердюкову в Думе пришлось несладко, хоть после заседания тот и благодарил депутатов. Вице-спикер Любовь Слиска заметила, что, несмотря на слова благодарности думцам со стороны министра обороны, «ответы на некоторые вопросы ему давались непросто».

Выдержки из доклада депутата Виктора Илюхина на закрытом заседании нижней палаты
     «Мы глубоко осознаем все сложности и трудности, которые могут возникнуть в будущем, вплоть до военного противостояния не с Грузией, а с Североатлантическим военным блоком. Готовы ли мы к такому развитию событий, к защите российских интересов и безопасности страны на южном направлении? К сожалению, нет».
     «Да, российские войска стали победителями в югоосетинском конфликте, но опять ценой больших потерь и удивительной самоотверженности и героизма наших военнослужащих. При этом на марше был выведен из строя ее командующий».
     «Концентрация грузинских войск была очевидной, не оставляющей сомнения в том, что они готовятся к нападению. Потому у нас есть все основания утверждать, что понесенные потери и жертвы в значительной степени являются результатом безответственности руководства российских силовых структур, и в первую очередь Министерства обороны.
     Если правительство считает, что главная обязанность министра обороны – решение финансовых, материальных вопросов, то этот пост надо упразднить. А господину Сердюкову после такой «победоносной» пятидневной войны и таких жертв необходимо набраться мужества и уйти в отставку».
     «События на Кавказе еще раз подтвердили, что реформа Вооруженных сил России, о которой политическое руководство страны твердит почти 20 лет, так и не состоялась».
     «Бывший министр С.Б.Иванов без устали твердил, что не допустит милитаризации страны. И не только твердил, но и действовал. В результате чего в войсках не нашлось достаточного количества вертолетов для войны с грузинскими захватчиками и вынуждены были действовать вертолеты ФСБ России».
     «Около 80% вооружения и техники изношены, устарели и требуют немедленной замены. На протяжении многих лет идет массированная ложь о состоянии армии и флота. Нам на фоне улыбающихся министров и руководителей государства демонстрируют запуски ракет, новые танки и самолеты, райские условия жизни контрактников.
     В действительности же под всем этим продолжается разрушение силовой структуры. И надо сказать, с вольным или невольным участием в этом некомпетентного руководства Министерства обороны, с превращением сегодня вооруженных сил в большую площадку для бизнеса и изгнанием из министерства и Генштаба боевых талантливых генералов».
     «Социальная защищенность военнослужащих оказалась хуже, чем у гражданских чиновников. Поэтому некомплект офицеров достиг 40 тысяч человек. О боеспособности войск в этих условиях говорить не приходится».
     «В завершение хочу отметить, что Вооруженные силы России измотаны некомпетентным руководством. На посту министра обороны, в руководстве министерства мы хотим видеть не случайных людей, а профессионалов».

Что посеяно войной

     Эксперты сообщают о массовом применении кассетных боеприпасов в районе грузино-осетинского конфликта: «У нас сейчас недостаточно информации, чтобы делать какие-то выводы. Но мы знаем, что кассетные бомбы использовались и той, и другой стороной, – говорит старший военный аналитик Human Rights Watch Марк Гарласко.
     – Мы действительно видели кассетные заряды в нескольких деревнях, в частности, в Вариани, Шиндиси, Пхвениси, Руиси, в городе Гори. У экспертов ООН есть информация, что кассетные боеприпасы использовались в селах Келтобани, Каралети, Акхбабо, Сакашети и Тирдзниси».
     8 августа российская авиация нанесла удары по грузинским бронетанковым частям около сел Шиндиси и Пхвениси. Затем начался обстрел сел с применением кассетных боеприпасов, в результате которого один житель Шиндиси погиб, один был ранен.
     12 августа при бомбардировке села Руиси кассетными бомбами (бомбили российские самолеты) трое местных жителей погибли, пятеро получили ранения. В тот же день бомбили Гори, кассетными бомбами в том числе. Погибли по меньшей мере восемь гражданских, десятки были ранены. Но смерти продолжились и после окончания боевых действий.
     «Неразорвавшиеся суббоеприпасы превратились в мины замедленного действия, – рассказывает эксперт Human Rights Watch Анна Нейстат, работавшая в зоне конфликта. – Первое время люди просто не знали, что это такое, брали снаряды в руки, играли ими. Они же интересные, красивые, некоторые маркированы красными ленточками… В Шиндиси человек, окруженный толпой, стал такой снаряд раскручивать – он погиб, шесть человек были тяжело ранены… В последнюю неделю августа, когда мы ездили по деревням, женщина в Гори и мужчина рядом с Тирдзниси на этих снарядах взорвались. Женщина умерла, мужчина находился в критическом состоянии. А ведь на тот момент прошло уже две недели с окончания боевых действий».
     10 августа в селе Шиндиси (два дня спустя после обстрела) 40-летний Рамаз Арабашвили и еще четверо жителей были ранены осколками суббоеприпаса, который они подобрали на поле. 18 августа 70-летний житель Пхвениси Велико Бедианашвили погиб, когда бомба взорвалась у него в руках. «Их кругом полно валяется. Все поля завалены», – сказал экспертам его сын Дурмишхан Бедианашвили, который продолжает пасти скот на заминированной территории. Житель Руиси, желая помочь сотрудникам Human Rights Watch, принес им в руке неразорвавшийся суббоеприпас, упавший в его огород. К счастью, бомба не взорвалась.
     «Сотни бомб, рассыпанные вдоль сел, до сих пор не обезврежены, – говорит Анна Нейстат. – Ни одна из сторон не послала туда саперов. В некоторые деревни разрешили зайти специалистам The Halo Trust – международной организации, которая много лет занимается разминированием в зонах конфликта. Им позволили только обозначить плакатами места, где находятся снаряды, но не разрешили взять с собой оборудование для разминирования. И вот картина: плакаты Halo Trust: «Осторожно! Не подходить!», под ними – бомбы, накрытые тазиками, ведрами, мисками. А вокруг ходят куры, бегают собаки...»
     Сейчас Halo Trust ведет переговоры, пытаясь добиться разрешения на разминирование.
     А местные жители продолжают пасти скот, готовятся к уборке урожая – в «буферную зону», где находятся села, не допускают международные организации с гуманитарной помощью, и крестьяне вынуждены рисковать, чтобы прокормить свои семьи.
     «Грузинские власти уже убрали суббоеприпасы в городе Гори и запретили беженцам возвращаться в районы, где есть опасность взрывов, – говорит Марк Гарласко. – Началась активная информационная кампания по грузинскому телевидению. Но необходимо в срочном порядке эвакуировать жителей, которые остались в заминированных деревнях. Также нам неизвестно о каких-либо мерах, хотя бы пропагандистских, с осетинской стороны. При этом есть подозрения, что бомбы сбрасывались и на осетинской территории».
     «Конечно, рано или поздно вопрос ответственности сторон встанет, – говорит Анна Нейстат. – Эти бомбы запрещены к применению в населенных районах. Но сейчас главное – спасти местных жителей. Нужно, чтобы и российская, и грузинская стороны раскрыли карты и объяснили, где кассетные бомбы применялись. Тут нужно забыть о политических очках и подумать о людях. Нужно допустить в деревни саперов – не важно, российских, грузинских или международных. Нужно кричать о бомбах на каждом углу, по телевизору, развешивать плакаты с фотографиями бомб».

Как стреляла Россия
     Заместитель начальника Генштаба Анатолий Ноговицын заявил, что «кассетные авиабомбы мы не применяли, в этом не было никакой необходимости».
     «На видеосъемке бомбардировки Гори видно, как одновременно произошло свыше двух десятков разрывов, что характерно для кассетных бомб. Тип воронок в Гори и Руиси также соответствует кассетному боеприпасу, – говорит Элисон Гилл, руководитель московского отделения Human Rights Watch. – Наши эксперты опросили десятки свидетелей и в Гори, и в Руиси. Врачи в двух центральных больницах Тбилиси, куда привезли пострадавших, утверждают, что характер их ран свидетельствует о применении кассетного оружия. Наши эксперты осмотрели нескольких раненых – это действительно так. Врачи показали нашим сотрудникам осколок, извлеченный из черепа одного из раненых, и это был фрагмент суббоеприпаса».

Как стреляла Грузия
     В Шиндиси были найдены суббоеприпасы, опознанные экспертами Норвежского института оборонных исследований как М-85. Данных о наличии у российской армии этих суббоеприпасов нет. 31 августа правительство Грузии информировало Human Rights Watch, что суббоеприпасы М-85 входят в один из типов снарядов, которые грузинская армия использовала для нанесения ударов по российской военной колонне рядом с Рокским туннелем. Однако правительство Грузии утверждает, что грузинские суббоеприпасы отличаются от обнаруженных Human Rights Watch и что других кассетных боеприпасов у грузинской армии нет. Ответственность за обстрел Шиндиси пока не взяла на себя ни Грузия, ни Россия.

Справка «новой»
     Кассетные боеприпасы – авиабомбы и артиллерийские снаряды, в воздухе распадающиеся на десятки или даже сотни суббоеприпасов, снабженных собственным взрывателем и иногда – датчиками движения. Значительная часть суббоеприпасов взрывается не при контакте с землей, а позднее – например, при повторном прикосновении чего-либо к бомбе. Официально это объясняется техническим браком. В связи с большой зоной рассеивания и высокой опасностью неразорвавшихся суббоеприпасов для гражданских лиц кассетные бомбы считаются самым кровавым оружием после противопехотных мин. В недавнем докладе гуманитарной организации Handicap International утверждалось, что до 98% пострадавших от кассетных бомб не участвуют в боевых действиях. Кассетные боеприпасы категорически запрещены к использованию в населенных районах.
     В мае 2008 года 107 государств согласовали текст конвенции о полном запрещении использования, производства, поставок и накапливания кассетного оружия. Конвенция будет открыта для подписания в Осло 3 декабря. По информации с сайта МИД Новой Зеландии (организатора обсуждения конвенции), Россия и Грузия отказались подписывать конвенцию и даже участвовать в ее обсуждении.

Вот такая кукурузина

Наш специальный корреспондент повторила маршрут баллистической ракеты с Северного Кавказа в Закавказье и нашла ее части в крестьянском поле

     В результате пятидневной войны и крупномасштабного мародерства несколько десятков тысяч грузинских беженцев покинули территорию Южной Осетии. По сути, в ЮО грузины остались жить только в отдаленных от Цхинвали селах на административной границе с Грузией.
     6 сентября. Мы – русские и осетины, журналисты и правозащитники, – выехали из Джавы в сторону границы с Западной Грузией – искать оставшихся грузин.
     Дорога шла через Триалетский хребет, разделяющий Западную и Восточную Грузию. На двухкилометровой высоте пролегает водораздел: с восточной стороны хребта реки текут в Каспийское море, с западной – в Черное. На большей части пути мы наблюдали активные строительные работы по прокладке ветки газопровода Алагир-Дзуарикау-Цхинвали длиной 168 км. Строительство трубопровода, приравненного к стратегическому объекту, охраняют российские военные. Не миротворцы.
     По пути проехали целый ряд заброшенных и почти опустевших осетинских сел. В селе Хемулта пятиэтажное здание школы было разрушено страшным землетрясением 1991 года и поросло сорняками.
     Спустившись по разбитому серпантину в Лесегонское ущелье и проехав вдоль неопознанной речки, остановились у подорванного совсем недавно небольшого моста из железобетонных блоков. Вокруг – россыпь автоматных гильз. 9-го числа со стороны Западной Грузии тут наступали на Джаву грузинские войска. Ополченцы взорвали мост, и грузины повернули обратно. Потом бульдозер сровнял в одном месте берега речки, но через импровизированный брод смогла проехать только одна из наших машин – «Нива». «Фольксваген Гольф» остался на том берегу.

Как мы нашли ракету
     Переехав речку, углубились в ущелье и вскоре увидели Эмзари Деканоидзе, жителя смешанного грузино-осетинского села Синагури. Мы взяли его в машину, очень обрадовавшись первому встречному грузину. Стали расспрашивать, как его село и он лично пережили пятидневную войну. «Никто не пострадал, – отвечал он. – Кроме моего кукурузного поля!» Две недели назад он обнаружил там огромную ракету.
     Эмзари широко разводит руками, пытаясь показать, насколько ракета большая. Мы пока смеемся, но едем смотреть ракету. Кукурузное поле находится прямо напротив осетинского миротворческого поста. Нас встречают: люди – хорошо, собаки – плохо. Один пес кусает за ногу нашего водителя.
     А в кукурузе на самом деле валяется корпус большой ракеты без боеголовки с крылышками. Рядом – полуметровая яма, в которой – это объясняет «мемориалец» Саша Черкасов – явно проглядывают рули ходового отсека ракеты. Маркировки не видно, но пытаться перевернуть эту тяжесть мы и не пытаемся. Опытный (много работал на разных войнах) Черкасов уверен, что это – тактическая ракета класса «земля-земля». Так называемая «Точка-У», применение которой в ходе пятидневной войны отрицал замначальника Генштаба МО РФ Анатолий Ноговицын.
     Черкасов рассказывает, что именно такой ракетой 21 октября 1999 года были обстреляны гражданские объекты города Грозного: центральный рынок, единственный действующий на тот момент в городе родильный дом, главпочтамт и мечеть в поселке Калинина. Тогда ракеты с кассетными боеголовками, снаряженными шариковыми бомбами, были запущены с полигона 58-й армии «Тарское», расположенного в окрестностях Владикавказа. Сразу погибли 140 человек (в том числе 13 рожениц и 15 грудничков в родильном доме). Более 200 человек получили ранения.
     Что стало с боевой частью «нашей» ракеты, валяющейся в кукурузном поле Эмзари, неизвестно. Скорее всего, взорвалась на территории Западной Грузии, граница с которой всего в семи километрах от Синагури.
     Интересно, что с большой долей вероятности можно предположить, откуда эта «Точка-У» была запущена. 11 августа, когда по Транскаму через Рокский туннель в Южную Осетию пропускали военную технику, Татьяна Локшина (Нuman Rights Watch) наблюдала ракетный пуск, стоя в огромной пробке перед североосетинским приграничным пунктом Нижний Зарамаг. (Через тоннель шли и наши «Ураганы» – системы залпового огня, в сравнении с которыми «грады» выглядят игрушкой.) В какой-то момент совершенно неожиданно снизу, из ущелья, с левой стороны дороги на столбе огня поднялась ракета. Она летела с пронзительным свистом и одновременно с низким гулом, от которого физически становилось плохо. Ракета поднялась ввысь и повернула куда-то на юг, за хребет, в Грузию. На вопрос: «Что это было?» – солдаты, чинившие поломавшийся тягач от «Урагана», ответили Локшиной: «Точка-У»…
     Военные объяснили мне, что именно так (со свистом и низкочастотной звуковой вибрацией) летит «Точка-У». И вообще-то такие ракеты предназначены для точечного поражения крупных объектов.
     Корпус нашей «Точки-У» точечно поразил крестьянскую кукурузу. Куда попала боеголовка, может прояснить только грузинская сторона. Эмзари также рассказал, что тут же позвал на помощь осетинских миротворцев. Они вызвали российских саперов, благо наши инженерные-саперные части бороздят Южную Осетию. Саперы приехали, осмотрели корпус ракеты, сказали, что железные «останки» не представляют опасности, и уехали.
     Эмзари жалобно попросил нас забрать эту штуку с собой. Но вывезти сотни килограммов ракетного металлолома по такой дороге вряд ли удастся без помощи «Уралов».
     Мы сфотографировали ракету со всех возможных ракурсов. Осетинские миротворцы потребовали, чтобы мы сняли их – верхом на «Точке-У». После этого мы поехали обратно в Джаву. Эмзари рассказал нам, как прекрасно местные грузины уживаются с местными осетинами. Конечно, он был крайне политкорректен. С другой стороны, в этом ущелье с буйной, почти субтропической зеленью и высоченными горами о войне напоминают только эта ракета в кукурузе да взорванный мост через речку.

Дословно
     Применять в зоне грузино-осетинского конфликта оперативно-тактический ракетный комплекс «Точка-У» нет никакой необходимости, заявил замглавы Генштаба РФ Анатолий Ноговицын.
     «Этот комплекс находится на вооружении Сухопутных войск РФ, это вооружение не новое, достаточно освоенное в войсках, применяется по крупным объектам, и привлекать его сюда (в зону грузино-югоосетинского конфликта) нет никакой необходимости», – заявил А. Ноговицын на пресс-конференции в Москве в понедельник.

Победа не приходит одна

Почему вернуться на довоенные позиции без потерь нам вряд ли удастся

     Как и следовало ожидать, вооруженный конфликт с Грузией и его международные последствия вызвали полемику в российских верхах. Правда, в условиях, когда пространство публичной политики сжато, о содержании разворачивающихся споров можно судить лишь по косвенным признакам, намекам в выступлениях высокопоставленных лиц и выплескам в официальных СМИ.
     С одной высокой трибуны говорят, что российская внешняя политика успешная и полностью себя оправдывает. С другой – призывают разработать новую. Явно нервничают официальные пропагандисты, с трудом понимающие, какая установка сейчас в ходу – на бой с супостатами или на поиск компромисса с ними.
     Ясно, что на волне военной победы заметно оживились сторонники «жесткой линии», выступающие за наращивание глобального военного присутствия нашей страны, за изоляционизм и мобилизацию ресурсов на противодействие заговору мирового империализма против России. Само собой, эти амбициозные планы требуют повсеместного закручивания гаек внутри страны – в политике, экономике, социальных отношениях и беспощадного вытравливания «пятой колонны» в лице либеральных хлюпиков и иных идеологически нестойких элементов.
     Иная позиция, которую можно ассоциировать с «мягкой линией», сводится по существу к сохранению ситуации, существовавшей до войны, как во внешней, так и во внутренней политике. Смысл ее сводится к хорошо известным и ранее безотказно работавшим идеям. Вы, западники, не суйтесь в наши внутренние дела (теперь можно добавить, что и в дела некоторых соседних постсоветских стран, где у нас есть серьезные интересы), а мы гарантируем надежность поставок нефти и газа и готовы развивать с вами взаимовыгодные отношения по другим линиям. Признание различий в интересах и даже конфликт этих интересов не должны мешать стремлению к достижению взаимной выгоды. Ведь не случайно вице-премьер правительства Игорь Сечин напомнил недавно, что даже в годы холодной войны Советский Союз был надежным поставщиком энергоресурсов на рынки западных стран. Словом, не стоит забывать полезные уроки истории.
     Позиция сторонников возвращения к довоенному статус-кво отражает устремления значительной части российских элит, тех городских средних слоев крупных городов, что трудятся в успешных частных компаниях, да крепнущего день ото дня российского чиновничества. Привыкшие к неуклонному росту доходов, бонусов и прочих премиальных в годы нефтегазового бума, уверенные в том, что стремительный рост потребления должен продолжаться и впредь, эти социальные группы ни в коей мере не готовы ради великих глобальных целей противодействия «мировому сатане» лишаться даже толики привычных удовольствий. Поэтому и настроены они более миролюбиво по отношению к западным партнерам-оппонентам.
     Смысл посылаемого за кордон послания таков: не нужно ради локального конфликта переходить к глобальной конфронтации. Надо сесть за стол переговоров и попытаться договориться о взаимной увязке интересов. При всем консерватизме мотивов, обусловливающих и продвигающих эту позицию в большой политике, следует признать, что в ситуации, когда активизировались силы, бредящие «пятой империей», эта позиция выглядит вполне разумной.
     Жаль только, что в пылу борьбы за выбор курса в условиях новой, послевоенной международной обстановки оказались отодвинутыми на второй план только-только наметившиеся дискуссии о модернизации, о путях перехода к инновационной экономике и развитии человеческого капитала. Конечно, их затухание легко списать на войну, выразив уверенность, что, как только ситуация на Кавказе несколько устаканится, можно снова будет вернуться к этим сюжетам.
     Только вот удастся ли в полном объеме вернуться к довоенной жизни в международном и внутриполитическом ее измерениях, избежав негативных последствий для отечественной экономики? Хотя бы сохранить присутствие в ней на прежнем уровне мировых денег? Это большой вопрос. Недавние приключения с нашим российским рублем, здорово похудевшим не в последнюю очередь по причине бегства капиталов из России, – наглядное тому подтверждение. А значит, и подковерная борьба по вопросам дальнейшей политики может преподнести новые неожиданные повороты.

Россия усиливает свои позиции в мире

     Так назвал Байкальский экономический форум Председатель Совета Федерации Сергей Миронов во время торжественного открытия пятого БЭФ. При этом он отметил, что программа форума формировалась так, чтобы она представляла интерес не только для Сибири и Дальнего Востока, но и для других регионов России.
     Сергей Миронов высказал пожелание, чтобы дискуссии на БЭФ имели «законотворческий акцент», и сообщил, что итоги форума будут подведены на одном из заседаний Совета Федерации в осеннюю сессию.
     То, что БЭФ действительно стал «уникальной площадкой», причем не только для России, но и для многих зарубежных стран, свидетельствовал представительный состав его участников, а также озвученное на открытии БЭФ приветствие Президента РФ Дмитрия Медведева.
     «За время своего существования, говорится в приветствии, ваш представительный форум, отличающийся насыщенной деловой программой, приобрел заслуженное признание у специалистов».
     Президент приветствовал то, что акцент в работе пятого БЭФ «сделан на расширении всесторонних связей со странами Европы и АТР, формировании новых инвестиционных проектов по совершенствованию транспортной, энергетической инфраструктуры территорий, комплексном освоении богатейших природных ресурсов». Реализация этого «позволит России повысить свой экономический потенциал, усилит её позиции на мировой арене как надежного партнера, открытого для долгосрочных, взаимовыгодных отношений», а предложения и рекомендации, выработанные в ходе форума, «будут способствовать инновационному развитию региональной экономики, формированию благоприятного делового климата и повышению уровня жизни граждан».
     Именно в таком ключе прозвучало на первом пленарном заседании «Роль Сибири и Дальнего Востока в глобальном развитии» выступление первого вице-премьера российского Правительства Игоря Шувалова. В контексте динамично развивающегося Азиатско-Тихоокеанского региона, отметил он, Россия сталкивается с серьезными вызовами, ответом на которые должен стать адекватный и всесторонний подъем Сибири и Дальнего Востока. Основными факторами развития при этом должны стать модернизация экономики, улучшение качества жизни людей.
     «Модернизация была и остается стержнем нашей социально-экономической политики. Ее принципы и ключевые направления были четко сформулированы в программных выступлениях Президента и Председателя Правительства России, – подчеркнул Игорь Шувалов. – Эти принципы не будут пересматриваться под влиянием политической или экономической конъюнктуры».
     Первый вице-премьер акцентировал внимание на том, что «ключевой проблемой в современном мире является модернизация всего, что связано в первую очередь с жизнью человека. Именно человек становится сейчас самым дефицитным ресурсом».
     Игорь Шувалов высказался за глобальную конкуренцию, которая должна «повысить эффективность национальной экономики». У Сибири и Дальнего Востока для этого есть хорошие предпосылки, поскольку они обладают огромными запасами полезных ископаемых. Здесь сосредоточено почти 100 процентов алмазов России, более 60 процентов руд цветных металлов, 90 процентов запасов урана, более 80 процентов запасов угля, три четверти отечественных гидроэнергетических ресурсов.
     Однако, повторил первый вице-премьер, «все это вторично: богатства страны измеряются не природными ресурсами, а человеческим потенциалом». Поэтому необходимо привлекать на Восток страны энергичных и предприимчивых людей, для чего необходимо создавать здесь современные комфортные условия. Пока же регион далеко не самое приятное место для проживания. К сожалению, здесь до сих пор не изжит синдром «временщиков», сформировавшийся в прошлые годы индустриального освоения этих территорий.
     Современным первопроходцам, отметил Игорь Шувалов, нужна комфортная среда обитания. При этом он подчеркнул, что сам по себе экономический рост еще не означает роста качества жизни, а показатели валового регионального продукта на душу населения «далеко не тождественны тем смыслам и целям, которые отличают место жизни от места обитания».
     По словам первого вице-премьера, необходимо внедрять такие на первый взгляд экзотичные вещи, как «экономика культуры и досуга, технология гостеприимства, инфраструктура здорового образа жизни». Относительно городской среды обитания он отметил, что речь должна идти не об усредненных стандартах инженерного и социального обеспечения, а «о создании благоприятных условий для развития и взаимодействия самых различных социально-профессиональных и культурно-этнических групп».
     «Именно комфортность социальная, интеллектуальная, бытовая, а не пресловутые северные коэффициенты должны стать основой привлечения людей в этот регион», – заявил Игорь Шувалов. На это, по его мнению, должны быть в первую очередь нацелены инвестиционные проекты в рамках государственно-частного партнерства в приоритетных для России регионах.
     Игорь Шувалов отметил, что Байкальский форум должен стать площадкой для дискуссии о перспективах развития Сибири и Дальнего Востока в контексте глобальных экономико-политических изменений. Он подчеркнул положительную тенденцию развития форумов как формы общественного диалога и заявил, что БЭФ занимает особое место среди таких форумов. Байкальский форум, по его словам, отличается повышенным динамизмом и энергетикой, характерной для Азиатско-Тихоокеанского региона. Именно в этом регионе, по его словам, концентрируется энергетика экономического роста XXI века, и роль этого региона в экономике и политике мира будет неуклонно возрастать.

БУДЕТ ЛИ У РОССИИ ДОСТОЙНАЯ ОБОРОНА?

С пленарного заседания Госдумы

     Вчера внимание Госдумы было сконцентрировано на проблеме строительства Вооруженных cил РФ в условиях новых военных угроз и анализе боевых действий по отражению грузинской агрессии, принуждению к миру Грузии в ее вооруженном конфликте с Абхазией и Южной Осетией.
     Обсуждение проходило в закрытом режиме. На него приглашались министры обороны, иностранных дел и глава ФСБ. Пришли министр обороны Анатолий Сердюков, он выступил с информацией, вместо С.Лаврова – его заместитель С.Рябков, а из ФСБ вообще никого.
     Народные избранники в любом случае готовились к предстоящей дискуссии. Но каждый по-своему. «Единая Россия», опасаясь излишне острых и неудобных для Сердюкова вопросов, старалась максимально зарегламентировать «правчас» – секунды на вопрос, пять минут на выступление от фракции. Но коммунисты (Виктор Илюхин, Анатолий Локоть, Сергей Решульский) выступили против надуманных ограничений: тема слишком серьезная.
     Коммунисты знали, для чего снимали барьеры. У них накопилось очень много вопросов и к Минобороны, и к мидовцам. Один из них: почему операция по отражению стоила многочисленных жертв, и не только среди гражданского населения, но и из числа военнослужащих? Эти цифры хранятся в секрете, но членам Комитета по обороне они известны и не могут не возмущать. Жертвы совершенно неоправданны, считают коммунисты, за них надо привлечь к ответственности виновных.
     По информации, просочившейся с закрытого заседания Комитета по обороне, генералы потребовали дополнительного выделения на оборону около 500 млрд руб. Их можно понять: без средств армию, которую все это время держали на голодном пайке, не оснастить. Но тут решает Минфин, он – хозяин положения.
     Диктат Минфина с его диким монетаризмом никогда не позволит Российским Вооруженным силам набрать необходимый оборонительный потенциал, уверены коммунисты. С этой политикой пора кончать. Такого же мнения придерживаются в армии. Но министр обороны отмалчивается. И тихо, без лишних слов, подал президенту РФ докладную записку с предложением сократить офицерские должности в Вооруженных силах на 200 тыс. Это, безусловно, сэкономит деньги, что очень обрадует Минфин, но с кем Сердюков собирается защищать страну?
     Почему министра обороны не настораживает тот факт, что в Черном море, зоне конфликтов, только один Турецкий флот в три раза по своей мощи и боеготовности опережает Российский черноморский флот? Наш флот на Балтике в два раза проигрывает шведскому и в четыре раза – немецкому. Катеров, подводного флота почти не осталось.
     Авиация – важнейшая составляющая обороны. В наши Вооруженные силы в позапрошлом году было поставлено один Ту-160 и два СУ-134. И всё.
     Ряд вопросов собирались задать министру Сердюкову парламентские журналисты. Но тот прошмыгнул в зал думских заседаний незамеченным…

Свет в Рокском тоннеле

Эхо пятидневной войны

     «Ложь – последнее прибежище проигравшей партии».
     Джонатан Свифт

     «…Сия богиня летает с огромным зеркалом в руках, ослепляя толпы, и от того, как повернет его, зрят они благо в собственной гибели и гибель в собственном благе», – обличал Джонатан Свифт обольстительные, коварные чары Лжи. Август 91-го года, «путч», ликование демократической черни! Ныне по-особенному злободневен политический памфлет автора Гулливера об искусстве политической лжи, которая «затмевает свет». Свет на выходе из Рокского тоннеля, брызнувший в глаза бойцам 58-й армии, рвавшимся на танковой броне на выручку истекавшему кровью Цхинвалу, невольно пронзил и развеял все, что еще осталось от наваждений, неправды и морока 90-х годов. А «маленькая победоносная война» американского клеврета обернулась не просто сокрушительным крахом захватчика, но и своего рода солнцеворотом в современной российской политической истории. Былое великодержавие, во всей стати и мощи, словно заново нарождается.
     После Цхинвала весь мир стал иным. Вся кривда и заблуждения прошлых лет «братания» с Западом теперь словно пустая гильза холостого выстрела, которая еще горяча… Две соперничающие мировые силы сошлись в открытом противоборстве. Итог ожесточенной пятидневной войны оказался неисповедимым, подлинным потрясением и для Запада, и для России. Создалась совершенно новая геополитическая реальность. Замешательство, саморазоблачение и бессилие Запада перед волей и яростью России – как на ладони. Оплакивая мучеников Цхинвала – осетинской Герники, славя героев, павших на поле брани, мы все еще не осознали во всей полноте перемену нашего положения в мире. Два чувства довлеют: осознание необратимости поворота судь­бы России и неясность, тревожность нового самоопределения России в XXI веке. Былое великодержавие восстает, но дух захватывает от предчувствия грядущих грозных испытаний, когда нашу волю будут испытывать на излом.
     Россия распрямляется, но нет таких политических ясновидцев, которые провидели бы, без подвоха и лукавства, что на самом деле нас ждет впереди. В самом ли деле мосты к малодушному прошлому сожжены? Мир затаился в ожидании… Друзья и недруги России в большом раздумье… Всполошившийся, растерянный и «прозаседавшийся» в брюссельских ассамблеях Запад сокрушается, никак, сердечные, в толк не могут взять, как «потеряли» Россию? Эти разрозненные заметки – лишь некоторые ремарки и примечания по горячим следам событий.
     ----------
     «…В 1863 году две эскадры русского флота прибыли в Нью-Йорк и Сан-Франциско, где их восторженно встретило население». Гражданская война Севера и Юга была в самом разгаре. Между тем Англия и Франция оказывали поддержку рабовладельческому Югу, а Россия, напротив, демократическому Северу. «И правительство, и общественное мнение сочувствовали делу Северных Штатов более искренне, чем большая часть Европы», – отмечал Николай Данилевский в трактате «Россия и Европа». Как тут не вспомнить, в строку, военные корабли США на рейде Батуми, красноречивую демонстрацию звездно-полосатого флага в поддержку воинственного, но рассыпавшегося, как карточный домик, подопечного незадачливого режима Саакашвили? А наглый заход американского военного корабля в негодующий Севастополь? Не в нравах американских дельцов от политики платить добром за добро. «Россия из первых признала Итальянское королевство и даже… своим влиянием помешала Германии помогать неправому делу, – продолжает Данилевский. – И что же, переменилась ли хоть на волос Европа в отношении России?.. Вешатели, кинжальщики и поджигатели становятся героями, коль скоро их гнусные поступки обращены против России».
     Бесстыдство политиканов и масс-медиа Старого и Нового Света, вставших на сторону очевидного агрессора в грузино-осетинском конфликте, выходит, – старая-престарая матрица поведения хваленых западных демократий. Наследственный их грех? Данилевский отметает «тысячеглавую ложь газет»: «Не в антилиберальном вмешательстве России в чужие дела начало и главная причина неприязненных чувств Европы, а та общая, поглощающая все различия партий и интересов ненависть к России, которую словом и делом обнаружила Европа». Ни дать ни взять, всю ту же застарелую ментальность русофобии видим мы и сегодня.
     Именно так – «безразличие партий и интересов». Как если бы последние очаги гражданской совести на просвещенном Западе угасли. Потому, попрекал Данилевский соотечественников, «смешны» ухаживания за Западом. Поборник российского великодержавия урезонивал партию заядлых «западников» при петербургском дворе. Дескать, напрасны ваши потуги побудить Европу «прозреть». От этой куриной слепоты зрячих нет лекарства. А малодушный страх великосветских вельмож из стана «западников» перед «приговорами Европы» идеолог великороссов презирал. И поделом: западноевропейская княгиня Марья Алексеевна и на этот раз, покрывая военные преступления режима Саакашвили, обнаружила всю «глубину своего нравственного ничтожества».
     -----------
     Старый лис Шеварднадзе, который, небось, не позабыл, как в последнюю роковую минуту моряки-черноморцы вызволили его из пекла, когда абхазские ополченцы вышибали грузинскую армию из осажденного Сухума, ведь признал-таки, что это не Москва, а режим Саакашвили совершил агрессию против южных осетин. А качиньские, ющенки и адамкусы, напротив, облыжно обвиняют на весь мир Россию. Эта неугомонная троица торгует русофобией оптом и навынос. Но этого добра на западных политических торжищах хоть завались.
     А Саакашвили городит вздор чуть ли не о трех веках «российского ига» над страдалицей-Грузией. И, увы, одураченное «моральное большинство» его соотечественников, ослепленное шовинистическими страстями, вторит ему. И жаждет отмщения. Возможно ли, чтобы «братский» народ напрочь утратил историческую память?..
     «Мелкие закавказские христианские царства еще со времен Бориса Годунова молили о российской помощи и предлагали признать российское подданство», – читаем у того же Данилевского. Выбор для картвелов был крут: или погибнуть от резни турецких янычар и персов, которые держали их в неволе, или присоединиться к единоверной России. Делая шаг им навстречу, Россия знала, что принимает на себя «тяжелую обузу». И все же империя при Александре I подписала Георгиевский трактат с царем Ираклием и взяла на себя бремя «непрерывной 60-летней борьбы» на Большом Кавказе с неприятелями, за которыми стояла «старая добрая Англия».
     «Россия – не захватническая держава», – утверждал Данилевский. Каковы бы ни были формы управления в России, внушал он русским «европейцам», которые «стыдились» российского самодержавия, возрастание ее могущества есть сущее «общественное бедствие для Запада». И даже – бери выше – «несчастье для всего человечества». Как в открытую сегодня кликушествуют записные наши западники на «Эхе Москвы». Уж на этот раз они предстали в полном неглиже пред всем честным народом.
     ----------
     «…Я не знаю, должны ли сербы и болгары любить Турецкую империю, но я знаю, что Турция имеет право заставить силою болгар любить себя», – витийствовал персонаж «Благонамеренных речей» у Салтыкова-Щедрина. Вот-вот, это умалчиваемое «диалектическое недоразумение» долго-долго, полтора десятка лет, довлело над российской дипломатией на Кавказе. Пути ее воистину неисповедимы. Весь сложный, противоречивый свод международного права свелся к единственной дефиниции – «территориальной целостности Грузии» – этой изначальной фикции. Как если бы фактическое признание Россией распада, с большой пролитой кровью «инородцев», еще в начале 90-х годов незадавшейся грузинской государственности, построенной на злосчастном шовинистическом лозунге «Грузия для грузин», и в самом деле обрушило бы в тартарары весь миропорядок.
     Российская дипломатия сама на себя наложила своего рода епитимью «политкорректности». Уму непостижимая, легкая сдача Москвой пророссийского режима аджарской автономии и поспешный, под улюлюканье и рукоприкладство местных башибузуков, на два года раньше договорного срока, вывод российских военных баз из Грузии, по сути, и расчистили для авантюриста Саакашвили и тех, извне, кто его науськивал и вооружал, открытую дорогу и защищенные тылы для вторжения в Южную Осетию.
     Даже после обособления Косово от Сербии чины многомудрого российского МИДа все еще заверяли «мировое сообщество» в своей просто какой-то языческой приверженности «принципу территориальной целостности». Смятение и запоздалые, видно, угрызения в самые первые часы вторжения грузинского воинства в Южную Осетию, когда российских миротворцев расстреливали прямой наводкой из танков, еще когда-нибудь историографы цхинвалской трагедии опишут. И вдруг, словно шоры упали с глаз, наваждение развеялось, и как рукой сняло «епитимью» со Смоленской. Министр Лавров заговорил, наконец-то, на языке реальности и даже с непривычными волевыми интонациями.
     Страсть как не хотелось, видимо, обитателям Смоленской ссориться с дядей Сэмом! Эта слишком долгая горбачевская повадливость к «консенсусам» с противником, который нацелил на тебя ядерное копье, сыграли ненароком злую шутку и с теми наполеонами в штатском и меднолобыми в штабах в Вашингтоне и Тбилиси, которые решились на заведомую авантюру, рассчитывая на привычную вялость и уклончивость российской дипломатии. «Наждачная» Кондолиза и «склизкий» Солана втолковывали нам всем, менторски, «мудреными словами» щедринского резонера, дескать, абхазы и южные осетины «не имеют права ссылаться на старое отечество, когда сила обстоятельством подарила их отчеством новым». И теперь все эти лицемерные и наглые уловки Запада – сор.
     Судьба распорядилась так, что в считаные первые часы вторжения, когда российские миротворцы и осетинские ополченцы на улицах горящего Цхинвала подбивали из гранатометов грузинские танки, в Кремле произошел титанический сдвиг, задавший новый лад и волю всей российской внешнеполитической и военной доктрине. Теперь уже окончательно рассыпались в прах все доброхотские и иллюзорные «консенсусы» и никчемные, фиговые Основополагающие акты. Прахом пошли замыслы вашингтонских «неоконов» вытеснить Россию с Большого Кавказа. Транснациональные компании, алчно положившие глаз на каспийскую и центральноазиатскую нефть, остались несолоно хлебавши. Последовавший за наказанием агрессора волевой акт российской власти – признание независимости Южной Осетии и Абхазии означал почин нового статус-кво на всем постсоветском пространстве. Моральная правота и геополитические интересы России счастливо совпали.
     ----------
     «Американцы должны понять, что в любом «столкновении цивилизаций» русские окажутся на передней линии обороны Запада», – с типичной самонадеянностью янки утверждал влиятельный американский консерватор Патрик Бьюкенен в памфлете «Смерть Запада». Сегодня, после развязки драмы на Кавказе, можно только дивиться, насколько невпопад оказалось геополитическое провидение старого политического волка. Идеолог администраций Рейгана и Буша-старшего ненароком попал впросак.
     Впрочем, для наших истых «западников», для которых Патрик Бьюкенен – идеологический чужак, антиглобалист и американский националист старого закала – не указ. Справедливости ради, Бьюкенен и не утверждал, что предназначение великой России вечно быть на запятках у Америки. Это как раз излюбленная идея наших продвинутых «либералов». Даже после цхинвалского фиаско они не угомонились, никак не расстанутся с идеей «вестернизации» отечества. А спутниковый телеканал «изгнанника» Гусинского, который вещает на свою специфическую аудиторию в России из Тель-Авива и Нью-Йорка, провел своего рода перекличку лояльности Западу среди своих слушателей. В «интерактиве» поставили вопрос ребром: на чьей стороне вы, судари и сударыни, в противостоянии в Южной Осетии – Грузии или России? За кем дело правое? И 73 процента откликнувшихся выступили на стороне Грузии. Триумф, манифестация либерального обывательского предательства! Просто малохольные какие-то медиаторы устроили эдакое на показ всему миру.
     Отдавали ли себе отчет, пусть даже в пропагандистском раже, люди Гусинского, что выставляют на позор всю смердяковскую подноготную западничества в России? Ведь гражданская нелояльность во время войны ни в каком приличном обществе не празднуется. Похоже на то, что из вашингтонского обкома, впопыхах, поступила указивка свистать всех наверх. И пришлось-таки «совести нации» пуститься во все тяжкие. Пифия россиянского либерализма Юлия Латынина тоже не запропастилась. Примчалась из Тбилиси и на страницах «Новой» поведала жгучую тайну: это вовсе не грузинские «Грады», а российская армия превратила в руины, выжгла огнем кварталы мирного Цхинвала. Якобы, чтобы вытеснить из города грузинские бронетанковые части, которые как-то, будто бочком-бочком, темной ночкой вкатились налегке в спящий город. Обозревательница договорилась до такой нелепости, что итогом «эфемерной» победы России над маленькой «беззащитной» Грузией непременно станет «палестинизация» региона. Южной Осетии, попомните, дескать, отныне выпала судьба прозябать вместе с Россией, а «процветающая» и «демократическая» Грузия будет благоденствовать, «удочеренная» западными демократиями, принятая в Европейский союз и обласканная донельзя сердобольными опекунами. Знакомые небылицы, бредни и фантазии Мишико в пересказе «истицы» с вострым пером и давненько уж отмороженной совестью.
     Искусное словесное распутство наших записных западников, глядишь, не скоро еще уймется на Белокаменной. А радио «Свобода» на вольной московской волне днем и ночью нашептывает «новым русским» о пагубе «имперских» поползновений Кремля. На Манхэттене, как ни крути настройку приемника в автомобиле, позывных «Радио России» не услышишь. Это еще при Ельцине радио «Свобода» – рупор американского госдепа у нас привадили. Вот они, янки, под грохот канонады на Кавказе, развернули неприятельскую пропаганду в радиоэфире.
     В кривом зеркале Лжи, по Свифту, «злейшие враги предстают украшенными эмблемами свободы, достоинства, терпимости, с рогом изобилия в руках». Да, вслед за автором «Гулливера» и мы сделаем зарубку на память: политическая ложь – давнишнее изобретение, и цель ее, лучше не скажешь, «подорвать власть своего государя и подбить треть его подданных на ослушание». А как же быть с чистотой риз и непорочностью репутаций всех подвизающихся ныне на хлебном поприще либеральной и, так сказать, непреклонной, пылко негодующей Лжи? Про это метко, наотмашь сказано у Джорджа Оруэлла: «Нет такого преступления, ни одного абсолютно, которое не может быть оправдано, если оно совершено нашей стороной».

Валдайская возвышенность

     Премьер-министр Владимир Путин встретился с членами международного дискуссионного клуба «Валдай». Эксперты сошлись во мнении, что глава правительства по-прежнему в значительной степени определяет внешнюю политику страны.
     На традиционной встрече с «Валдаем», которая в этот раз состоялась в Сочи, Путин заверил экспертов, что у России нет «имперских амбиций», и никаких предпосылок для «холодной войны» он не видит. «У нас ведь нет идеологических противоречий, нет базы для «холодной войны», наоборот, у нас много общих проблем, эффективно решать которые мы можем только, объединяя усилия», – заявил Путин. «Если мы договоримся об общих правилах – это будет существенный элемент стабильности в мире», – пояснил он. «Для достижения стабильности необходимо движение с обеих сторон», – заключил Путин.
     Самой злободневной темой стало обсуждение ситуации в Южной Осетии и испортившихся после этого отношений России как с Грузией, так и с западными странами. Как говорят участники встречи, одной этой теме было уделено около 20% времени. Всего беседа длилась более трех с половиной часов.
     Путин говорил красочно: «Конечно, мы вынуждены были отвечать, а как же иначе? Или что, нам и в этом случае нужно было утереть кровавые сопли, как в таких случаях говорят, и склонить голову?»; «Я вам скажу больше, мы зафиксировали даже создание неправительственных организаций в некоторых республиках Северного Кавказа, которые под предлогом незащиты Южной Осетии начали ставить вопрос об отделении от России»; «Значит, мы защитили Южную Осетию – плохо, не защитили бы, мы бы получили второй удар. Уже по раскачке Северного Кавказа России. Наглости просто нет предела».
     Как рассказали «Газете.Ru» участники встречи, пояснять, о каких подрывных организациях идет речь, Путин не стал.
     Путин по просьбе гостей дал свою версию хронологии конфликта и уверил экспертов, что российские войска вошли в Южную Осетию только после нападения грузинских частей на Цхинвали.
     «Он давал очень тщательный анализ событий, произошедших в ночь с 7 на 8 августа. Два дня подряд, говорил Путин, грузинские войска вели бои за Цхинвали, бомбили город, уничтожили лагерь миротворцев, убив российских военнослужащих, и только 9-го числа российская армия перешла Рокский туннель. До этого, 8 августа, целый день на Западе не было слышно ни слова о том, что же происходит в Южной Осетии. Все эти факты были тщательно изложены и выглядели более чем убедительно», – рассказал итальянский политик Джульетто Кьеза. «Он в разговоре заметил, что откровенно не понимает Запад и его немедленные обвинения в том, что Россия хочет оккупировать Грузию. Если бы у России была такая цель, то за пару дней был бы взят Тбилиси, но этого не произошло, потому что в Москве таких намерений не было», – пояснил Кьеза.
     В начале военного конфликта на Кавказе Путин фактически обвинил США, говорят его собеседники. «Наши американские партнеры занимались подготовкой грузинских вооруженных сил, посылали туда огромные средства. Вместо того, чтобы заниматься поиском решения межэтнических противоречий, на мой взгляд, грузинскую сторону просто подтолкнули к агрессивным действиям», – заявил премьер.
     Что касается Европы, то, по мнению Путина, у нее нет «своей внешнеполитической линии». Тем не менее Россия настроена на сотрудничество и намерена продолжать обеспечивать энергетическую безопасность стран, в которые поставляются энергоносители. «В глобальном мире лучше помогать и не ставить подножки», – философски заметил Путин.
     «По поводу грузинского президента Михаила Саакашвили он заметил только, что политика грузинских властей выглядит комично», – рассказал замдиректора Института Европы РАН Сергей Караганов. Ведущий эксперт фонда Heritage Ариэль Коэн, в свою очередь, обратил внимание, что Путин заявил о готовности «к диалогу со всеми, за исключением, как он указал, «режима Саакашвили». «Я намеренно хотел бы указать, что произношу «режим Саакашвили» в кавычках», – уточнил эксперт.
     Путин твердо заверил, что на Крым Россия не претендует.
     «У нас нет никакого желания и никаких оснований покушаться на суверенитет бывших республики СССР, – пояснил он. – Как бы ни пугали событиями на Кавказе, все же прекрасно понимают, что никакой трансляции на Европу это иметь не будет».
     Ариэль Коэн особо заинтересовался этим заявлением. «Для меня это было очень важно увидеть. Он фактически исключил возможность военных мер, заметив, что если Украина будет делать все возможное для вступления в НАТО, Россия будет делать все возможное, чтобы добиться прямого волеизъявления украинского народа. Какими средствами российское правительство будет этого достигать, он не упомянул», – поделился впечатлениями эксперт с «Газетой.Ru».
     Немецкий политолог Александр Рар также отметил слова Путина о том, что Россия не хочет холодной войны, а предлагает прекратить ссориться и переходить к сотрудничеству. «Отметил, что никакой агрессии со стороны России в Грузии не было и Запад должен это понять. А если Европа не захочет сотрудничать с Россией, то нам придется искать партнеров в Азии», – также отметил он.
     В целом Путин произвел хорошее впечатление на участников клуба. «Путин прекрасно выглядит во внешнеполитическом формате, но уже хорошо вжился в роль премьер-министра. Он много говорил об экономике, а что касается политических вопросов, то подчеркивал, что решения принимает президент Дмитрий Медведев», – рассказал Караганов. «Он произвел очень хорошее впечатление на международных экспертов, знал всех по именам, дал понять, что искренне стремится наладить хорошие отношения со всеми странами», – заметил Рар. Кьезе Путин «показался очень убедительным, его оценки – очень реалистичными». «Премьер был в отличной форме, владел информацией и анализировал ее, как и всегда, а его оценки были точны, хотя с ними можно соглашаться или не соглашаться», – поделился Коэн.
     Дискуссионный клуб «Валдай» начал свою работу в понедельник сначала в Ростове-на-Дону, затем эксперты заезжали в Чечню в гости к президенту республики Рамзану Кадырову, а к четвергу перебрались в Сочи. В пятницу им предстоит встреча с президентом Дмитрием Медведевым и министром иностранных дел Сергеем Лавровым уже в Москве. Участники сегодняшней дискуссии заверили, что тот факт, что первым с ними поговорил премьер, – технический момент. «Мы были в Ростове, а Путин отдыхал в Сочи, поэтому сначала заехали к нему», – сказал Караганов. Об этом же заявил и Рар.

Карта минного поля

     Бурные события на Кавказе в минувшем августе обозначили начало нового периода на территории бывшего СССР. Противостояние за влияние перешло в качественно иную фазу и приобрело ничем не прикрытый характер. До грузино-российской войны участники геополитической конкуренции по крайней мере не подчеркивали этого соперничества намеренно. Сейчас политесы отброшены.
     Москва недвусмысленно сформулировала свой подход к соседним странам – зона «привилегированных» российских интересов. Подобная заявка на собственную сферу влияния является практической реализацией идеи многополярности, которая раньше носила концептуальный и довольно абстрактный характер.
     В состязательном мире каждый полюс укрепляет и расширяет свои возможности, и обязательным элементом является наличие «буферной» зоны, в которой интересы других участников игры, в принципе, могут присутствовать, но ни в коем случае не являются доминирующими. Постановка вопроса четкая, но заведомо предусматривающая конфронтацию, поскольку привилегированные интересы не будут признаны внешними партнерами законными.
     Рефрен выступлений западных политиков – недопустимо пытаться воплотить в жизнь принципы XIX века в XXI столетии. Еще в начале нынешнего кризиса госсекретарь США Кондолиза Райс заявила, что Вашингтон не позволит России реализовать свои стратегические цели. Собственные цели Соединенные Штаты возвращением в позапрошлый век, естественно, не считают. Ведь
     сферы влияния в том, региональном, смысле у Америки действительно нет, ее интересы распространяются на весь мир.
     Европейский союз категорически отвергает риторику, отсылающую к эпохе «большой игры», настаивая, что современные международные отношения основаны на совершенно иной базе. Это, правда, не мешает ЕС стремиться к пошаговому распространению собственной нормативной базы на соседей, что, по сути, означает постепенное выставление «вешек» своей «привилегированной» зоны.
     Третий крупный участник постсоветской геополитики – Китай. Пекин вовсе не использует риторики, привычной для России, Соединенных Штатов и – еще несколько десятилетий назад – европейских держав.
     С точки зрения КНР, любые рассуждения о сферах влияния – прерогатива западного колониализма, который привык пренебрежительно и высокомерно относиться к прочим народам. Поэтому ждать от Китая понимания нового российского курса уж точно не стоит.
     Это, конечно, не означает, что для Пекина не существует той самой «зоны», но она не объявляется открыто и описывается исключительно в терминах стремления к всеобщей гармонии. На практике это выливается в мягкое продвижение экономических интересов КНР везде, где возможно. Из интересующих Москву регионов это Центральная Азия.
     Нетрудно предположить очаги, где в обозримом будущем можно ожидать искр нового противостояния.
     Приднестровье – точка приложения активных дипломатических усилий России. Кремль заинтересован в том, чтобы продемонстрировать свою способность разрешать кризисы не только военной силой, но и политическим способом. Судя по косвенным признакам, Москва, Кишинев и Тирасполь приближаются к новой версии «плана Козака», согласованного пять лет назад и сорванного в результате вмешательства США и ЕС.
     Российские условия урегулирования, скорее всего, будут включать нейтрализацию Молдавии (то есть обязательство невступления в НАТО) и сохранение на территории страны военного присутствия России. Трудно предположить, что Вашингтон будет сидеть сложа руки, если перспектива такого разрешения конфликта станет реальной. Раз это не устроило Америку и Европу в 2003 году, едва ли они согласятся на такое теперь, в условиях объявленной стратегической конкуренции. Но
     разрушение сделки по Приднестровью будет означать признание того, что Соединенным Штатам и Евросоюзу на деле нужна не территориальная целостность Молдавии, а недопущение того, чтобы Кишинев попал на орбиту Москвы.
     Ярость России в случае второго подрыва всех ее усилий может резко осложнить обстановку. Конечно, до признания Тирасполя вряд ли дойдет – совершенно непонятно, что в этом случае делать с территорией, которая отделена от России недружественной Украиной. Но и возможность решения конфликта тогда становится совсем уж теоретической.
     Второй объект потенциального противоборства – Белоруссия. В условиях явного конфликта роль Минска возрастает. Для России это единственная брешь в сплоченном ряду недоброжелателей к западу от собственных границ. Для Брюсселя и Вашингтона – возможность оторвать от Москвы единственного институционального союзника. Александр Лукашенко – мастер выжимать выгоду для себя из любой ситуации, теперь же перед ним открываются масштабные возможности.
     От Запада белорусскому лидеру нужно признание легитимности парламентских выборов, размораживание политических отношений с США и активизация – с Евросоюзом. От Москвы – льготные условия газовых поставок и по возможности иные экономические преференции.
     Реверансы в западном направлении «батька» уже сделал – политические заключенные, в том числе бывший кандидат в президенты Александр Козулин, освобождены, а во время избирательной кампании объявлены послабления для оппозиции.
     России, скорее всего, Белоруссия предложит услуги в сфере военного сотрудничества и совместного противодействия НАТО, естественно, далеко не бесплатно. Судя по витиеватым формулировкам, которые официальный Минск использует для описания своей позиции по Абхазии и Южной Осетии, признавать их Белоруссия, конечно, не собирается. Но и отвергать такую возможность ей ни к чему.
     Запад уже дал понять, что готов к гибкости. Вашингтон предчувствует улучшение ситуации с демократией в Белоруссии и не исключает отмены санкций против руководства страны. Пока санкции сняты с двух предприятий. Евросоюз обсуждает ту же возможность, причем в европейском случае это вполне вероятно.
     Третий узел – соседи Грузии по Южному Кавказу. Российско-грузинский конфликт поставил Ереван в трудное положение не только потому, что через грузинскую территорию в Армению поступает газ. В Ереване опасаются, что Москва потребует от союзника по ОДКБ более определенной поддержки. Испортить отношения с Грузией, которая является важным экономическим партнером, где проживает значительной армянское меньшинство, чревато усугублением и без того тяжелых проблем Армении. При этом разочаровать Россию тоже опасно, потому что от нее зависит очень много, в том числе и ситуация вокруг Нагорного Карабаха.
     Наметившееся разблокирование тупика между Ереваном и Анкарой способно изменить ситуацию в регионе.
     Турция вообще превращается в самостоятельную региональную державу, интересы которой далеко не всегда совпадают с американскими и европейскими. Для России это открывает дополнительные возможности, но и сулит обострение конкуренции.
     Я сознательно не затрагиваю Украину. Это главная площадка предстоящего геополитического столкновения, об этом открыто говорят и в США, и в России, ситуация в этой стране достойна отдельного описания. Но и без киевской баталии постсоветское пространство все больше напоминает минное поле, где любое резкое движение чревато очередным взрывом.

Во что обходится Путин

     Джеймс Карвиль (James Carville), в 1992 году командовавший предвыборной кампанией Билла Клинтона, как-то сказал с характерной для него прямотой: 'Если есть на свете переселение душ, то в следующей жизни я хочу стать рынком облигаций. Все тебя будут бояться'.
     Думается, о таких свойствах рынка небесполезно было бы знать и премьер-министру России Владимиру Путину – а именно он, судя по всему, до сих пор заправляет в Москве. Рынки в России буквально в течение нескольких недель вдруг начали учитывать и сомнения в перспективах экономики, и страхи за будущее бизнеса, и вдруг случившуюся переоценку политических рисков. С началом исхода иностранного капитала, дефицита кредита в российских банках и снижения уверенности как иностранных, так и российских акционеров настроение в Москве из самоуверенного стало унылым.
     Этот процесс начался не с кровавой войны России с Грузией, хотя и это тоже очень сильно поколебало спокойствие международных инвесторов. Самый большой удар нанес рынку сам Путин своим несдержанным языком, публично заявив, что одному из российских миллиардеров надо бы устроить 'зачистку' ('purge'). Владельца угольной компании 'Мечел', акции которой торгуются в Нью-Йорке, он обвинил в манипулировании ценами. После его слов – это было в конце июля – российский рынок похудел сразу на 60 миллиардов долларов: в них инвесторы увидели мрачное напоминание о том, что Россией по-прежнему правит Путин, а не закон.
     До этого многим инвесторам казалось, что этот рынок будет двигаться только в одну сторону. Цены на нефть и газ растут, говорили они, международный кредитный кризис Россию тоже не затронул – на предупреждения о политических рисках, связанных со сменой власти в Кремле, никто не обращал внимания. Растущий российский средний класс верил Путину, который рассказывал ему, что Россия поднимается с колен и сочетает в себе политическую стабильность с материальным благополучием.
     В реальности же у восстановления экономики была одна-единственная основа – доходы от энергоносителей. Российские банки и рынки капитала громоздки и неэффективны. Когда пересохли реки иностранных заемных денег, внутреннему рынку оказалось нечем их заменить. А экономическая компетентность правительства, как оказалось, тоже весьма невелика.
     Но Путин, в своем новом качестве премьер-министра, когда именно он отвечает за состояние экономики, не только напугал рынки тем, что говорит о бизнесменах так, будто это чеченские террористы; он и простых граждан своей страны шокировал тем, что инфляция, которая беспокоит их больше всего – это, оказывается, вообще не его забота. В росте инфляции он обвиняет центральный банк. Иными словами, после восьми лет нефтегазового роста он оказался просто не готов к ухудшению ситуации.
     В свете последней игры военными мускулами в Грузии ситуация становится для России еще хуже, пусть даже большинство россиян и верит в оправданность военных действий. Ссорясь с США и западным миром, они никак не облегчают себе доступ к мировым рынкам капитала. Западные инвесторы не уйдут из России совсем, но будут требовать более высокую премию за риск. И потому цена вторжения в маленькую кавказскую страну будет для России очень и очень высокой.

Русские не идут

Вопреки мнению некоторых, Россия не представляет стратегической угрозы интересам Запада

     'Русские идут! Русские идут!' – этот тревожный клич из эпохи 'холодной войны' в последний месяц часто звучит на Западе. На первый взгляд, тревога кажется оправданной. После своего непростительного вторжения в Грузию российские лидеры пригрозили Польше, агрессивно высказывались в отношении Украины и объявили о размещении военно-морских сил на Ближнем Востоке и в Карибском море.
     От Москвы всегда можно ожидать худшего. Но неверен вывод о том, что события, происходящие начиная с августа этого года, свидетельствуют о воскресении русского медведя и возврате к конфронтации в стиле 'холодной войны'.
     Несмотря на хвастовство Кремля, Россия – это по сути, бедная, слабая страна. Если не считать энергетического сектора, на который приходится не менее 40 процентов доходов бюджета, то ее экономика представляет собой довольно убогое зрелище. Даже российские компании нефтегазовой сферы неспособны разрабатывать ресурсы без западного капитала и опыта и зависят от европейских рынков. Если цены на энергоносители продолжат свое начавшееся недавно снижение, то президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину, возможно, придется вести себя поскромнее.
     Еще менее обнадеживающе выглядят основания внешней политики этой страны. Возможно, ее войска, вторгшиеся в Грузию, могли внушать страх, но обычные вооруженные силы России – не ровня натовским или, с другой стороны, китайским. Значительная часть флота ржавеет у причалов в Мурманске. Стратегический потенциал – крупный арсенал ядерного оружия – вряд ли станет важным фактором в будущих конфликтах.
     Кроме того, у Москвы практически отсутствуют достойные союзники. Хотя у нее есть дружественные отношения с рядом мелких политиканов наподобие венесуэльского правителя Уго Чавеса, попытки налаживания партнерства с Китаем, по большому счету, провалились. Оказалось, что лидеры Пекина совсем не сочувственно относятся к сентиментальным рассуждениям о самоопределении народов, которыми была обставлена грузинская кампания.
     Иными словами, вопреки мнению некоторых, Россия не представляет стратегической угрозы интересам Запада. Несмотря на дерзкие заявления, в долгосрочном плане Кремль просто не может позволить себе порождать излишний антагонизм со стороны международного сообщества, что четко показала война в Грузии. По оценкам банкиров, с начала конфликта из России было выведено до 20 миллиардов долларов, а в результате индексы российского фондового рынка достигли самой низкой отметки за несколько лет. Капитализм требует от российского руководства приличного поведения.
     Осознание очевидной слабости России должно двояко повлиять на реакцию Запада на ее непреклонность.
     Во-первых, у международного сообщества нет причин делать вид, что в отношениях с Москвой ему нужно поступать крайне осторожно. Россия нисколько не напоминает Советский Союз. Она может создавать неприятности, но вряд ли начнет мировую войну.
     Во-вторых, зависимость России от западных рынков и инвестиций должна использоваться и как кнут, и как пряник. Запад нужен России гораздо больше, чем Россия – Западу, и ее лидеры игнорируют этот факт исключительно на свой страх и риск.

О том, как сильная рука Москвы преобразила Грозный

Мир и экономическое процветание утихомирили сепаратистов

     Каких-нибудь три года назад Чечня была разорена яростью и хаосом войны. Всего два года назад девяносто процентов зданий чеченской столицы, города Грозный, лежали в руинах. Наверно, вам памятны фотографии с развалинами, с голыми остовами зданий, жилыми домами, словно вывернутыми наизнанку какой-то неведомой силой, и студентами, героически занимающимися в изуродованных аудиториях.
     Теперь центр Грозного совершенно не узнать. Стерты практически все следы недавней войны: единственными сохранившимися ее свидетельствами остались огороженные участки, полностью очищенные и приготовленные к будущему строительству. Еще чуть-чуть, и можно будет вообразить, что двух войн (и прочих событий последнего десятилетия) словно бы и не было. Теперь все в Чечне вращается вокруг двух основных тем: ислама в умеренной форме и фигуры Ахмада Кадырова, президента Чечни, погибшего в 2004 году и бывшего отцом нынешнего президента Рамзана Кадырова.
     Главным воплощением нового 'лица' Грозного является гигантская мечеть, позиционируемая как самая большая в Европе. Благодаря лихорадочно растущему строительному сектору в Чечне создано множество рабочих мест. А третьим пунктом в программе туриста, посещающего Грозный, является храм Архангела Михаила (русской православной церкви). Зданию более ста лет; в рамках общей реставрационной программы оно было восстановлено с нуля.
     Днем на улицах пустынно – идет рамадан. Ближе к закату появляются первые пробки, открываются кафе и рестораны, и город возвращается к жизни – да, к нормальной жизни. Мне не встретилось ни одной женщины без хиджаба – это очень странно для территории, бывшей частью атеистического государства, – но не было и ни одной, полностью закрывавшей лицо.
     Почти все время, пока Владимир Путин был президентом, в Чечне шла война, но теперь она в прошлом, и российские власти почувствовали себя достаточно уверенно, чтобы пустить в Чечню около тридцати западных наблюдателей, для которых была проведена полудневная экскурсия и организована встреча с президентом Кадыровым в его роскошной усадьбе. Кадырову тридцать один год, и скоро ему исполнится тридцать два.
     Богатая нефтью Чеченская Республика производит впечатление мира и спокойствия с того самого момента, как в марте 2007 года по указанию президента Путина (возражения не принимались) ее главой стал Кадыров. После этого региону (официально именуемому 'республикой в составе Российской Федерации') была предоставлена относительная самостоятельность с одним условием – природные ресурсы Чечни оставались под контролем Москвы. В остальном Кадыров получил возможность управлять Чечней как собственным ленным владением, то есть мстить недругам, отлавливать врагов, нажитых во время войны и (как утверждается) грести миллионы со сверхвыгодных строительных контрактов.
     Итак, Чечня стала независимой во всем, кроме формального статуса. Похоже, что измученные войной чеченцы вполне довольны таким вариантом. Так ли это, выяснится двенадцатого октября, в день выборов в чеченский парламент. Впрочем, когда Кадыров хочет навести где-то порядок, он абсолютно не стесняется в выборе методов, а деньги из Москвы поступают в очень немалых количествах, тогда как при Аслане Масхадове (бывшем президенте) Чечня превратилась в поле битвы между соперничающими полевыми командирами.
     Впрочем, недавно отгремевшая война в Грузии может положить конец вполне сносному положению дел – и Москва знает об этом. Вероятно, именно поэтому в Москве и решили продемонстрировать гостям с Запада то, насколько далеко в прошлое ушла чеченская война. Во время полуторачасовой аудиенции президент Кадыров категорически отверг мысль о том, что признание независимости Южной Осетии и Абхазии может дать новый стимул сепаратистскому движению в Чечне. Кадыров подчеркнуто медленно сказал: 'Для Чечни этот вопрос вообще не актуален'.
     Сам Кадыров производит сложное впечатление. С одной стороны, человек он неопытный и по-молодому порывистый, с другой – закаленный пройденной войной, властный, хотя временами и кажется мягким. Семья Кадыровых всегда была очень религиозной; так, дед президента был муфтием Грозного, а сам он все время говорит об исламе. Впрочем, так же легко Кадыров может заговорить и о своем обучении в российском институте, и о своем прошлом 'с автоматом в руке', и о том, как он видит свою нынешнюю и будущую роль в качестве 'верного слуги своего народа'.
     Россия настаивает на том, что Чечня представляет собой уникальный случай; возможно, это и так, но сейчас, когда не прошло и двадцати лет после распада Советского Союза, для России вопросы самоопределения этнических меньшинств, национального суверенитета и территориальной целостности представляют настолько же сложные дилеммы, насколько и для любого другого государства.
     В начале этого года Россия отказалась признать независимость Косово. Частично отказ объяснялся категорическими протестами со стороны союзной Сербии, но частично и тем, что Москве не хотелось создавать прецедент, которым могла бы воспользоваться Чечня. После конфликта с Грузией внешняя политика Москвы наталкивается на трудности: если признание Южной Осетии и Абхазии не создает прецедента (на чем настаивает Москва), непонятно, почему тогда Россия так категорично реагирует на Косово.
     Похоже, что мир и экономическое процветание утихомирили сепаратистов. Однако, если жизнь обычных граждан не улучшится, движение за независимость может вновь набрать силу, и в этот раз сепаратисты будут вооружены прецедентом, который не замедлят бросить в лицо России.

Запад – Россия: анатомия перелома

В России насилие – 'жизненный сок' политики

     Можно широкими мазками описать кавказский кризис, разразившейся в августе с.г. Грузия после самоубийственной наступательной операции понесла поражение. Она, несомненно, окончательно утратила контроль над двумя сепаратистскими регионами – Южной Осетией и Абхазией. Россия жестоко отомстила своему бывшему вассалу, разрушив инфраструктуру в стране, позволив провести на югоосетинской земле этнические чистки в отношении грузинских жителей. И, наконец, Москва оказалась в беспрецедентной дипломатической изоляции, что, судя по всему, совершенно не беспокоит руководителей России.
     Новая линия разлома, пролегшая между Россией и Западом, объясняется тремя факторами. Первый – это спираль паранойи, которую начали раскручивать российские власти, воспользовавшись серьезнейшей ошибкой Михаила Саакашвили: операцией, начатой 7 августа против Цхинвали, 'столицы' Южной Осетии. Эта паранойя, раздуваемая при помощи СМИ, является классическим инструментом политики в России, как в кризисные времена, так и в периоды подъема. Она позволяет мобилизовать массы, сплотить их перед лицом внешней угрозы. Враг – 'космополиты' или 'капиталисты' в советскую эпоху, 'террористы' или 'приспешники НАТО' в современной России – служит 'смазкой', благодаря которой механизм работает на полных оборотах.
     Дмитрий Медведев к разочарованию своих либеральных приверженцев перенял воинственную риторику Владимира Путина. Государственные и частные телеканалы были приведены в боевую готовность. Первые жертвы: слова. Президента Саакашвили окрестили 'фашистом'; задача российских миротворцев – 'принуждение к миру'; Медведев говорит о 'геноциде', который Грузия планировала провести против югоосетинского народа. Российские СМИ с сочувствием описывали, как жители Цхинвали прятались в подвалах во время боевых действий. Чеченцы Грозного, города, который российские войска сравняли с землей, должно быть оценили различия в степени проявленного участия. Западные СМИ, со своей стороны, в основном описывали акты вандализма российской армии, пренебрежение и непоследовательность Москвы в отношении своих обязательств; при этом они мало общались с осетинами и абхазами, что не позволило им оценить всю глубину пропасти, необратимым образом разделившей эти народы и грузин.
     Нельзя возлагать вину за ошибки русских на страны Запада. Однако они свершали шаги – и ошибки? – которые питали эту паранойю и усиливали непонимание. Это – второй фактор. Например, Запад уже давно пообещал руководству Косово признать независимость края, дать впоследствии задний ход было бы непросто. Однако Москва не оставила камня на камне от аргумента, что Косово – 'исключительный случай'. Теперь Россия считает, что с Абхазией и Южной Осетией, она взяла реванш. Основанное на лжи американское вторжение в Ирак послужило оправданием злоупотреблениям российских властей, которые отныне не приемлют нотаций со стороны Запада. Подобные суждения высказывают не только власти или СМИ, так считают и граждане страны. 'Двойные стандарты', – заявляют они. Отметим, что этот аргумент может быть обоюдоострым: если Москве так дорог принцип самоопределения народов, почему она не применила его к Чечне?

Реваншистские инстинкты
     Еще одним спорным шагом было решение разместить элементы американского противоракетного 'щита' в Польше, которая взамен получит от США ракеты 'Пэтриот'. Время подписания соглашения – самый разгар грузинского кризиса – и его влияние катастрофичны. С самого начала переговоров русские считали, что именно они являются настоящей мишенью американцев. Вновь обретенное экономическое могущество пробудило в них реваншистские инстинкты и стремление вернуть влияние на постсоветском пространстве, утраченное после полных унижений 1990-х годов.
     Европейский Союз, чтобы утвердить свою идентичность, должен был с самого начала воспротивиться размещению на территории одного из своих членов американского 'щита', попытаться отговорить Польшу от подобного шага. Мы ни в коем случае не оспариваем суверенное право Польши защищать себя, но это удобная возможность задаться вопросом о судьбе европейской обороны, о целях и задачах НАТО в современном мире, о создании здоровых и прочных отношений с периферией России. Для этого необходимо четко излагать свою позицию – например, касательно привилегированных отношений с Украиной – а не делать судорожных движений и постоянно пребывать в страхе обидеть Москву.
     Председатель Евросоюз Николя Саркози хотел усидеть на всех стульях: сохранить хотя бы минимальное единство в рядах ЕС; продолжать курс Жака Ширака в отношении Москвы (плюс быстрая реакция), избегать слов, которые могут рассердить визави. Когда Саркози в первый раз поехал в Москву в начале кризиса, он не сомневался, что может вести переговоры с русскими также, как он общается с французскими профсоюзами или главами классических правительств – полагаясь лишь на свое риторическое искусство.
     Однако данный кризис послужил лишним подтверждением существования третьего фактора раскола между Востоком и Западом, который оказывает существенное влияние при дипломатических переговорах: разные ценности и исторический опыт. Мы говорим не о генетике, а о наследии. Европейцы забыли, что такое война. Они живут при государственном строе, где верховенствует закон, а не сила. Они делают ставку на профессиональных военных и технологии, которые выполнят всю нужную работу. Память о мертвых для них – уже зарубцевавшаяся рана.
     Зато на теле Кавказа шрамов не счесть. В каждой абхазской, югоосетинской, чеченской, армянской семье есть те, кто сражался, стал беженцем или пал жертвой кровавых конфликтов 1990-х годов. В России насилие – 'жизненный сок' политики; права личности ничего не стоят перед интересами власти, которая, не колеблясь, приносит в жертву гражданское население, чтобы разрешить проблемы с захватом заложников (школа в Беслане, 'Норд-Ост'). В конце 1993 года Борис Ельцин приказал танкам стрелять по парламенту; он же начал первую чеченскую войну. Владимир Путин возвысился на волне второй войне в Чечне, и в дальнейшем неустанно укреплял военный потенциал страны и развивал националистическую риторику. Однако идеи насилия проникают и в общество, несмотря на распространение уклада жизни 'мировой деревни'. Закон служит не для того, чтобы регулировать отношения между частными лицами, предприятиями и государственными органами. В первую очередь он – дубина в руках сильнейшего.

Что за игру ведет Россия?

Нынешний кризис – это боевое крещение Медведева

     Каковы последствия кризиса на Кавказе, каковы геополитические цели Кремля? Эксперт по России Тома Гомар (Thomas Gomart) раскрывает нам всю подноготную этого мира

Великая держава или ничего
     События на Кавказе ознаменовали собой возвращение российской державы в классическом смысле этого слова. Перед нами страна, полагающая, что она наконец-то вновь стала мировой державой, то есть государством, обладающим внушительным политическим, экономическим, и, конечно же, военным весом. Последняя характеристика тесно связана с престижем, что для Кремля является настоящей навязчивой идеей. Российские элиты считают, что экономический взлет России, позволяет им пересмотреть договоренности конца 'холодной войны'. Россия образца 2008 года, безусловно, сильнее той, какой она была в 2000 году. Кремль прикладывает много усилий, чтобы утвердить это новое соотношение сил. В России и элиты, и население мыслят в категориях derzhavnichestvo – великая держава, или ничего. Страна должна уметь существовать сама по себе, без поддержки извне. Эта концепция лежит в основе ее стратегической культуры, истоки ее следует искать в имперском и советском прошлом.

Два поворотных пункта
     Сегодня в России присутствует сильное чувство враждебности в отношении Запада вообще и Соединенных Штатов в частности. С точки зрения россиян, так называемый 'переходный' период стал временем унижения и грабежа, за которым стоял Запад. Этот новый взгляд на те годы позволяет российским элитам заявлять, что их страна стала по-настоящему хорошо себя ощущать только, когда отбросила западные рецепты, например МВФ.
     Тут необходимо отметить, что глубокое социально-экономическое преображение страны не сопровождалось истинной политико-военной перестройкой. Этот разрыв во многом объясняет нынешнее поведение Кремля. Добавьте к этому воспоминания об ударах НАТО по Сербии без санкций ООН. 1999 год стал первым поворотным пунктом. Вторым -теракт в Беслане, городе в Северной Осетии, в 2004 году. С того времени Россия, как США после 11 сентября, считает себя находящейся в состоянии войны с 'международным терроризмом'. Кроме того, она полагает, что ничего не получила взамен за свою поддержку Вашингтона после событий 11 сентября. Россия рассматривает 'цветные революции' в Грузии (2003г.), на Украине (2004г.), в Кыргызстане (2005) как американские провокации и использование 'демократии' в чисто политических целях.
     Помимо вышесказанного существует еще американский проект создания системы ПРО в Европе, который также интерпретируется как очередное проявление американского унилатерализма. Более того – и этот поворот очень важен – Москва прекрасно отдает себе отчет до какой степени администрация Буша стала непопулярной.
     Сегодня Путин и Медведев извлекают максимум выгоды из кризиса – морального, политического и стратегического – американского лидерства, чтобы противостоять угрозе 'окружения' со стороны НАТО и вернуть утраченные позиции в Центральной Азии и на Кавказе. Необходимо особо отметить реактивный характер российской политики в отношении американской, которая отмечена дестабилизирующими тенденциями и склонностью вмешиваться в дела других стран, политики, отказывающей другим в столь дорогой для России концепции зон влияния. Кроме того Кремль понимает, что продолжительная американская избирательная кампания не позволит Вашингтону реагировать до января 2009 года. Именно в этом контексте Кремль смакует свой военный триумф, оглушительную победу, одержанную над армией которую обучали, снабжали сведениями и оснащали Соединенные Штаты.

Политика 'цивилизации'
     В области безопасности для России абсолютным приоритетом является территориальная целостность страны, чем и объясняется ее ожесточенное упорство в отношении Чечни. Дав военный ответ на действия Грузии, Москва позиционирует себя как центральную державу на Кавказе и направляет сильный сигнал Азербайджану. Военная мощь России постоянно недооценивается Западом: российская армия вовсе не так слаба, как кажется, пусть даже она и не так сильна, как утверждает. Перебросив 20 000 военных за семьдесят два часа за пределы страны, Кремль выявил несоответствие между амбициями европейских стран в военной области и их реальными возможностями. Показав, что может разрушить газопровод ВТД (Баку-Тбилиси-Джейхан), Кремль умышленно питает неуверенность европейских стран в их энергетическом будущем.
     Если копнуть глубже, мы увидим, что с начала второго срока Владимира Путина (2004г.), широкое развитие получает идея 'русской цивилизации', которая ничем не уступает 'цивилизации европейской', хотя является одной из матриц последней. Концепция русского мира, как особого пути, пролегающего между Европой и Азией, в последние годы усилилась. Кроме того, этот процесс упирается в фундаментальную проблему России – вопиющее отсутствие у нее притягательной силы и ее неспособность инициировать процесс региональной интеграции.

Дипломатическая изоляция
     Непризнание независимости Южной Осетии и Абхазии во всем мире прекрасно иллюстрирует усиление дипломатической изоляции России и ухудшение ее международного имиджа. По окончании войны Москву поддержали только такие страны, как Венесуэла, Сирия, Беларусь, Никарагуа, и еще ХАМАС! Присутствие России на всех геополитических фронтах необходимо сопоставить с ее глубоким политическим одиночеством. Эта ситуация парадоксальна, и одновременно анахронична. В отличие от грузин, Россия и Запад понимают, что эта война – конфликт иной эпохи, запоздалое последствие падения СССР. Однако за кулисами у России и Запада наблюдается общность интересов в отношении важных проблем, касающихся мировой безопасности: иранская ядерная программа, стабилизация Центральной Азии и рост могущества Китая. Но тут начинается война в Грузии, и внимание мгновенно переключается с этих проблем на нее.
     Кремль с тактической точки зрения уверен, что страны Запада истощают себя в моральном и военном плане в Афганистане, а это автоматически усиливает позиции России. Русские, несомненно, не желают возврата талибов, но помнят, как сами в свое время увязли в этой стране, что способствовало краху СССР . . . Параллельно, постоянно ссылаясь на Косово, Кремль стремится указать Западу на его противоречия и разобщенность.

Боевое крещение
     Резкий тон заявлений российских официальных лиц говорит о внимании, которое уделяется коммуникативным аспектам. Путин и Медведев полагают, что необходимо изобличить высокомерие и цинизм Запада, отплатить ему той же монетой на медиа-фронте. После 2006 года мы наблюдаем геополитический 'культуризм' России, что стало возможным благодаря сдаче Америкой своих позиций и переменчивости Европы.
     Кремль уверен в непоследовательности европейских стран в решении проблем безопасности, в противоречиях, которые раздирают их в отношении проекта создания единой Европы, и он почти не удосуживается скрывать свое снисходительное отношение к Европейскому Союзу. Совершенно очевидно, что 'медовый месяц' Москвы и ЕС закончился.
     К этому декларативному аспекту добавляется конститутивная особенность российской власти. Для недавно вступившего в должность президента Медведева война в Грузии стала своеобразным 'обрядом посвящения'. Речь, безусловно, не идет о манипуляции со стороны Путина, скорее это свидетельствует о продолжении тяжеловесного курса, проводившегося при Ельцине и Путине: война необходима российской власти. Она позволяет подтвердить правильность властной организации, поскольку культивирует систему внешних и внутренних угроз. Нынешний кризис – это боевое крещение Медведева.

Двусмысленная позиция
     Евросоюз, в отличие от США, потрясен российской самоуверенностью, которая в конечном итоге говорит о гоббсианском взгляде на мироустройство. Взгляде, отличающимся от европейских постмодернистских и кантианских концепций.
     Кремль уверен, что многополярный мир будет жестоким, а европейцы к этому совсем не готовы. Россия искусно проводит свою внешнюю политику в тактическом плане – она умело не упускает предоставляющиеся возможности, одерживает краткосрочные победы. В ответ на европейские компромиссы она с полным чувством безнаказанности захватывает 'военные трофеи'.
     Однако Россия переусердствовала в эксплуатации своей военной победы, поскольку после войны она остается изолированной, обремененной многочисленными противоречивыми проблемами. Во-первых, мгновенное признание независимости Южной Осетии и Абхазии ставит ее в двусмысленное положение в отношении ее отказа признать независимость Косово. Во-вторых, Россия, которая любит выставлять себя поборником международного права, в данном случае действовала без санкций ООН. В-третьих, кризис выявил обеспокоенность российских деловых кругов возможностью падения российского рынка акций. Оптимизм Кремля вполне может оказаться кратковременным . . .
     Тома Гомар – руководитель программы Russie/NEI.Visions во Французском институте международных отношений, преподаватель военной академии Сен-Сир. Недавно вышла в свет его книга 'Отношения между гражданскими и военными структурами в России: наследие Путина' ('Russian Civil-Military Relations : Putin's Legacy').

Доктрина Медведева и стратегия Америки

Дмитрий Медведев, в сущности, поднял 'Веселый Роджер'

     Соединенные Штаты воюют с исламским миром с 2001 года. Главные театры военных действий – Афганистан и Ирак, но политико-военные очаги противостояния простираются по всему исламскому миру от Минданао до Марокко. Ситуация на 7 августа 2008 была следующей:
     1. Ситуация в Ираке двигалась к приемлемому, но неоптимальному решению. Правительство в Багдаде не было проамериканским, но оно не было и марионеткой Ирана, и это было самое большое, на что мы могли надеяться. Соединенные Штаты предвидели вывод войск, но не в беспорядочной форме.
     2. Положение в Афганистане для Соединенных Штатов и НАТО ухудшалась. 'Талибан' становился все более эффективным, все большая часть страны попадала под его контроль. Сил в Афганистане было недостаточно, и любые части, выведенные из Ирака, должны были быть переведены в Афганистан, чтобы стабилизировать ситуацию. Политические условия в соседнем Пакистане ухудшались, и это ухудшение неизбежно влияло на Афганистан.
     3. Соединенные Штаты были связаны спором с Ираном по поводу его ядерной программы, требуя от Тегерана остановки обогащения урана, в противном случае угрожая санкциями. Соединенные Штаты собрали группу шести стран, (постоянные члены Совета Безопасности ООН плюс Германия) которые согласились с целями США, были вовлечены в переговоры с Ираном, и согласились на определенном этапе применить санкции к Ирану, если Тегеран не согласится выполнять требования этой группы. США также допускали утечки в прессу информации о неминуемых воздушных атаках на Иран либо Израилем, либо Соединенными Штатами, если Тегеран не откажется от своей программы по обогащению урана. Соединенные Штаты имели негласную договоренность с шестью странами не продавать Ирану оружие, создавая ощущение реальной изоляции в Тегеране.
     Одним словом, США серьезно завязли в регионе, простирающемся от Ирака до Пакистана, с основными силами в Ираке и Афганистане и с возможным будущем вовлечением в конфликт в Пакистане и, прежде всего, в Иране.
     Наземные силы США были перенапряжены. ВВС, ВМФ и силы наземного базирования должны были оставаться на месте, на случай возможного проведения воздушной кампании в Иране – независимо от того, планировали ли США атаку на самом деле, так как правдоподобность блефа зависит от наличия реальных сил.
     Ситуация в этом регионе в действительности улучшалась, но США должны были оставаться связанными там. Таким образом, не является случайностью, что Россия вторглась в Грузию 8 августа вслед за грузинской атакой на Южную Осетию. Не вдаваясь в детали того, кто прав, кто виноват, можно констатировать, что США создали значительное окно возможностей для России: на обозримый период у США нет ни свободных войск, чтобы направить их куда бы то ни было, ни возможности поддерживать их во время продолжительного столкновения. Более того, Соединенные Штаты полагаются на сотрудничество с Россией как против Ирана, так, потенциально и в Афганистане, где российское влияние на некоторые группировки остается значительным. Соединенные Штаты нуждаются в России и не могут блокировать русских. Таким образом, русские выбрали именно этот момент для удара.
     В воскресенье Дмитрий Медведев, в сущности, поднял 'Веселый Роджер'.
     Что бы ни думали США о России, Медведев сделал позицию России весьма ясной. Он объявил принципы российской внешней политики в пяти лаконичных пунктах, которые мы можем рассматривать как Доктрину Медведева (и которые мы считаем уместным привести здесь).
     Первая позиция – Россия признает первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения между цивилизованными народами. И в рамках этих принципов, этой концепции международного права, мы и будем развивать наши отношения с другими государствами.
     Второе – мир должен быть многополярным. Однополярность – неприемлема. Доминирование – недопустимо. Мы не можем принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной, даже такой серьезной и авторитетной, как Соединенные Штаты Америки. Такой мир – неустойчив и грозит конфликтами.
     Третье – Россия не хочет конфронтации ни с одной страной. Россия не собирается изолироваться. Мы будем развивать настолько, насколько это будет возможно наши дружеские отношения и с Европой, и с Соединенными Штатами Америки, и с другими странами мира.
     Четвертое – безусловным приоритетом является для нас защита жизни и достоинства наших граждан, где бы они ни находились. Из этого мы будем исходить при осуществлении своей внешней политики. Мы будем также защищать интересы нашего предпринимательского сообщества за границей. И всем должно быть понятно, что если кто-то будет совершать агрессивные вылазки, тот получит на это ответ.
     Пятое – у России, как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы. В этих регионах расположены страны, с которыми нас традиционно связывают дружеские добросердечные отношения, исторически особенные отношения. Мы будем очень внимательно работать в этих регионах. И развивать такие дружеские отношения с этими государствами, с нашими близкими соседями.
     Медведев подвел итог: 'Это принципы, которыми я буду руководствоваться при проведении внешней политики. Что касается будущего, оно зависит не только от нас, но и от наших друзей и партнеров в международном сообществе. У них есть выбор'.
     Второй пункт этой доктрины гласит, что Россия не признает главенства Соединенных Штатов в международной системе. В соответствии с третьим пунктом, хотя Россия хочет иметь хорошие отношения с Соединенными Штатами и Европой, но это зависит от их поведения по отношению к России, а не только от поведения самой России. Четвертый пункт гласит, что Россия будет защищать интересы россиян, где бы они ни были, даже если они живут в прибалтийских странах или в Грузии, например. Это обеспечивает основу для интервенции в эти страны, если Россия сочтет это необходимым.
     Пятый пункт является ключевым: 'Как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы'. Другими словами, Россия имеет специальные интересы в странах бывшего Советского Союза, и в дружеских отношениях с этими странами. Вмешательство других в эти регионы, которое подрывает пророссийские режимы, будет расцениваться как угроза этим 'специальным интересам''.
     Таким образом, российско-грузинский конфликт не был изолированным событием – скорее, Медведев говорит о том, что Россия занята общим пересмотром региональной и глобальной систем. Локально, было бы некорректно утверждать, что Россия пытается возродить СССР или Российскую империю. Корректно было бы сказать, что Россия создает новую структуру взаимоотношений в географических границах предшествующих ей государств, с новой институциональной структурой с Москвой в ее центре. Глобально – Россия хочет использовать новую региональную мощь, и существенный ядерный арсенал, чтобы стать частью глобальной системы, в которой США потеряют свое первенство.
     Это амбициозные цели, чтобы не сказать более. Но русские верят, что Соединенные Штаты выведены из равновесия в исламском мире, и что сейчас есть возможность, если они будут действовать быстро, создать новую реальность, прежде чем Соединенные Штаты будут готовы ответить.
     Европа не имеет ни военного веса, ни желания активно противостоять России. Более того, Европа сильно зависит от поставок российского газа в ближайшие годы, и Россия может выжить, не продавая им этот газ, значительно лучше, чем европейцы могут выжить, не покупая его.
     Европейцы не являются существенным фактором в этом уравнении, и вряд ли они им станут в будущем.
     Это ставит Соединенные Штаты в чрезвычайно сложную стратегическую ситуацию. Соединенные Штаты противостояли Советскому Союзу не только по идеологическим, но и по геополитическим причинам. Если бы Советский Союз вырвался из своего окружения, и стал доминировать во всей Европе, общая экономическая мощь в его распоряжении вкупе с размерами населения, позволила бы Советскому Союзу создать флот, который бы мог бросить вызов океанской гегемонии США, и поставил бы континентальные Соединенные Штаты в опасное положение. Во время Первой и Второй мировых войн, а затем в течение 'холодной войны' американской политикой было использование военных средств для того, чтобы не допустить доминирования ни одной державы на евразийских просторах. Для Соединенных Штатов это была наиважнейшая задача на протяжении 20-го столетия.
     Война США против джихадистов велась в стратегической системе, которая полагала, что вопрос о гегемонии в Евразии закрыт. Поражение Германии во Второй мировой войне, и поражение Советского Союза в 'холодной войне' означало, что на доминирование в Евразии нет претендентов, и Соединенные Штаты были свободны сфокусироваться на том, что выглядело текущим приоритетом – поражение радикального исламизма. Казалось, что главной угрозой для этой стратегии могли стать только истощающиеся запасы терпения американской публики, а никак не попытка возродить большую евразийскую силу.
     Сейчас Соединенные Штаты столкнулись с серьезной стратегической дилеммой, и у них очень ограниченные военные возможности против русских. США могут выбрать военно-морской вариант, при котором они блокировали бы четыре доступных русским выхода в океан – Японское, Черное, Балтийское и Баренцево моря. Соединенные Штаты имеют достаточно средств, чтобы сделать это, и потенциально могли бы сделать это и без помощи союзников, которую они могли бы и не получить. Весьма маловероятно, чтобы Совет НАТО единогласно поддержал бы блокаду России, которая явилась бы актом войны.
     Но хотя блокада такого рода, несомненно, причинила бы ущерб России, Россия, в конце концов, сухопутная держава. Существует также возможность доставки и импорта товара через третьи страны, то есть потенциально возможно получать и отправлять ключевые продукты через европейские и турецкие порты (и порты Ирана, между прочим).
     Более того, любое открытое действие США против России приведет к противодействию. Во время 'холодной войны', Советы атаковали американские глобальные интересы, не посылая в бой советские войск, но поддерживая некоторые режимы и группировки оружием и экономической помощью. Вьетнам был классическим примером. Русские связали полумиллионную группировку американских войск, не рискуя своими крупными силами. По всему миру Советы проводили политику свержения недружественных режимов и помощи режимам дружественным, заставляя Соединенные Штаты или принимать просоветские режимы, как на Кубе, или воевать с ними, неся несоразмерные потери.
     В текущей ситуации российский ответ может ударить в сердце американской стратегии в исламском мире. В долгосрочной перспективе, русские не заинтересованы в усилении исламского мира – но в данный момент они имеют существенный интерес в поддержании Америки в состоянии дисбаланса, и в изматывании сил американских войск. Русские имеют давнюю историю поддержки режимов Ближнего Востока поставками оружия, и неслучайно, что первый лидер, с которыми они встретились после вторжения в Грузии, был сирийский президент Башар Асад. Это был недвусмысленный сигнал о том, что если США агрессивно ответят на российские действия в Грузии, Москва поставит широкий спектр вооружений в Сирию, и что намного хуже, в Иран. В самом деле, Россия, по всей видимости, может послать оружие тем группировкам в Ираке, которые не поддерживают существующий режим, а также таким группам как 'Хезболла'. Москва может также поощрить Иран на лишение поддержки иракского правительства, и снова ввергнуть Ирак в конфликт. Наконец, Россия может начать продавать оружие 'Талибану', и предпринять действия по дальнейшей дестабилизации Пакистана.
     В настоящий момент Соединенные Штаты столкнулись с проблемой, что русские имеют варианты активных действий, а США – нет. Не только вовлечение американских наземных сил в исламском мире оставила Соединенные Штаты без стратегического резерва, но и политические условия при которых эти силы действуют, делают их чрезвычайно уязвимыми для русских манипуляций.
     Правительство США пытается продумать, как оно может сохранить свое вовлечение в исламский мир, и воспротивиться возрождению гегемонии России в странах бывшего Советского Союза. Если бы Соединенные Штаты могли очень быстро победно закончить свои войны в регионе, это было бы возможно. Но русские имеют возможность затянуть эти войны, и даже без этого вмешательства, способность Америки завершить эти конфликты серьезно ограничена. Соединенные Штаты могут существенно увеличить размеры своей армии и развернуть силы в Прибалтике, на Украине и в Средней Азии, чтобы воспрепятствовать планам русских, но потребуются годы, чтобы сосредоточить эти силы, и активное содействие Европы, чтобы их развернуть. Логистически, поддержка Европы была бы ключевым фактором, но эта война не вызывает аппетита в Европе в целом, и Германии в особенности. Усиление армии США необходимо, но это не имеет отношения к текущей стратегической реальности.
     Логистическая задача может быть решена, но реальная сердцевина этой проблемы – не просто развертывание сил США в исламском мире – это способность русских, используя торговлю оружием и секретные операции, драматически ухудшить ситуацию. С активной враждебностью России, вдобавок к текущей реальности, стратегическая ситуация в исламском мире может быстро выйти из-под контроля.
     Таким образом, Соединенные Штаты попали в капкан, благодаря своей вовлеченности в исламском мире. Они не имеют достаточно сил, чтобы блокировать гегемонию России на территории бывшего Советского Союза, и если они попытаются заблокировать русских флотом или авиацией, они сталкиваются с опасным ответным ударом русских в исламском мире. Если они не предпримут ничего, это в состоянии создать стратегическую угрозу, которая потенциально может превзойти угрозу, исходящую от исламского мира.
     Сейчас Соединенные Штаты должны принять фундаментальное стратегическое решение. Если они остаются приверженцами текущей стратегии, они не могут ответить русским. Если они не ответят русским в течение ближайших 5-ти или 10-ти лет, мир будет выглядеть очень похожим на то, каким он был с 1945-го по 1992-й год. Как минимум нас ждет новая 'холодная война' со значительной державой, хотя и намного более бедной, чем Соединенные Штаты, но готовой выделять огромные средства на национальную оборону.
     В общих чертах Америка имеет четыре альтернативы:
     1. Попытка добиться с Ираном такого соглашения, которое гарантировало бы нейтральную стабильность Ираку, и позволило бы провести быстрый вывод американских войск оттуда. Иран является ключевым игроком. Также возможно, что Иран не доверяет набирающей силу России, и хотя Тегеран, вероятно, испытывает искушение начать действовать вместе с Россией против американцев, Иран мог бы рассмотреть возможность урегулирования противоречий с Соединенными Штатами, особенно если США сместят фокус своего внимания в какой либо иной регион. С одной стороны это высвободит США из Ирака. С другой – Иран может не согласиться с подобной сделкой, или, согласившись, не будет соблюдать ее в дальнейшем.
     2. Начать переговоры с Россией, предоставить им право на желаемую ими сферу влияния на просторах бывшего Советского Союза, в обмен на гарантии России не проецировать силу на Европу. Русские еще долгие годы будут заняты консолидацией своих позиций, предоставляя США время для придания энергии НАТО. С одной стороны, это даст возможность Соединенным Штатам продолжать свою войну в исламском мире. С другой стороны, это создаст условия для повторного возникновения мощной Российской империи, которую будет также трудно сдерживать, как Советский Союз.
     3. Не заниматься русскими и оставить эту проблему европейцам. С одной стороны, это позволит Соединенным Штатам продолжить войну в исламском мире и заставит действовать европейцев. С другой стороны, европейцы слишком разделены, зависимы от России и подавлены, чтобы сопротивляться России. Эта стратегия ускорит подъем России.
     4. Быстро выпутаться из Ирака, сохранив остаточные силы в Афганистане. С одной стороны, это создаст резервные силы, чтобы укрепить Прибалтику и Украину, что может удержать Россию в бывшем Советском Союзе. С другой стороны, это создаст хаос в исламском мире, угрожая режимам, которые встали на сторону Соединенных Штатов, и потенциально оживит эффективный международный терроризм. Компромисс – между угрозой гегемонии в Евразии и нестабильностью и террористической угрозой из исламского мира.
     Мы указываем на очень суровый стратегический выбор. Продолжение войны в исламском мире имеет намного более высокую цену сейчас, чем когда она начиналась, и Россия потенциально представляет собой значительно более серьезную угрозу, чем исламский мир. То, что возможно было рациональной политикой в 2001-м и 2003-м годах сейчас оказалось весьма опасным предприятием, потому что крупная враждебная держава теперь имеет возможность сделать позиции США на Среднем Востоке намного более сложными.
     Если соглашение США с Ираном невозможно, и дипломатического решения с русскими, которое бы удержало их от занятия доминирующей позиции на пространстве бывшего Советского Союза, достигнуть не удастся, тогда Соединенные Штаты должны полагать, что быстрое завершение войн в Ираке и Афганистане и развертывание своих сил для сдерживания блокирует российскую экспансию. Угроза, которую представлял собой Советский Союз во время 'холодной войны', была значительно серьезнее угрозы, которой является разрозненный исламский мир. В конце концов, государства региона уравновесят друг друга, а вооруженные группировки будут именно тем, с чем Соединенным Штатам просто придется иметь дело. Это ни в коем случае не идеальное решение, но время для американской войны в исламском мире, по всей видимости, ушло.
     Мы не ожидаем, что Соединенные Штаты выберут этот вариант. Сложно выйти из конфликта, который длился так долго, когда еще не кристально ясно, что русские действительно будут угрозой в будущем. (Аналитикам намного проще делать такие предложения, чем президенту воплощать их в жизнь). Вместо этого, Соединенные Штаты попытаются усложнить ситуацию для России с помощью жестов и полумер.
     Тем не менее, американская государственная стратегия находится в кризисе. Соединенные Штаты не имеют достаточно сил, чтобы справляться с двумя угрозами, и должны выбрать одну из них. Продолжение текущей стратегии означает выбор: иметь дело с исламской угрозой, а не русской, а это разумно, только если исламская угроза представляет собой большую угрозу американским национальным интересам, чем российская. Трудно представить себе, как хаос в исламском мире может перейти в нечто большее, и сформировать глобальную угрозу. Но несложно себе представить, что Россия, ведомая Доктриной Медведева, быстро станет глобальной угрозой, и прямой опасностью для американских интересов.
     Мы не ожидаем немедленного изменения в американском стратегическом развертывании, и мы думаем, что позднее мы пожалеем о том, что этих изменений не произошло. Тем не менее, имея в виду посещение вице-президентом США Диком Чейни кавказского региона, что сейчас настало время увидеть какие-либо изменения во внешней политике США. Если Чейни не будет говорить с русскими, он должен говорить с иранцами. Иначе он будет выписывать чеки, которые у США не будет возможности оплатить.

«Нет базы для «холодной войны»

Путин объяснил политологам, почему Россия не стала «утирать кровавые сопли»

     Владимир Путин вчера в Сочи провел традиционную, уже пятую встречу с членами дискуссионного клуба «Валдай», объединяющего несколько десятков российских и зарубежных политологов. Но это была первая встреча г-на Путина с членами клуба после ухода с поста президента в премьеры и первая после военного конфликта на Кавказе. По сведениям «Времени новостей», г-на Путина среди прочего спросили, не собирается ли он участвовать в следующих президентских выборах. На что премьер ответил: пока об этом рано говорить, и все будет зависеть от работы тандема Медведев-Путин.
     Впрочем, главной темой встречи была не личная судьба г-на Путина во власти, а место России в мире и новый миропорядок после войны с Грузией. Начал премьер с весьма дипломатичного вступления: «Мне очень приятно иметь дело с экспертами и возможность в живом, прямом диалоге обсудить наиболее острые проблемы, с которыми сталкивается и человечество в целом, и Россия в частности». После чего дипломатичная часть беседы закончилась: далее глава российского правительства был крайне резок в суждениях.
     «Разумеется, одна из самых острых проблем сегодня это ситуация на Кавказе и вокруг Южной Осетии, Абхазии, все что связано с недавними трагическими событиями, вызванными агрессией грузинского руководства против этих государств», – обозначил главную тему разговора г-н Путин. «Я уже говорю государств, потому что Россия признала их суверенитет», – добавил он.
     По словам г-на Путина, «грузинские войска фактически захватили почти весь Цхинвал – только северная часть и наш «Северный» городок продолжали отбивать атаки». После этого нанесли бомбовые удары по всей Южной Осетии, в том числе по городу Джава. Небольшое подразделение миротворцев и местных ополченцев сдерживали эти атаки в течение почти двух суток. «Только в ночь с 9 на 10 августа подошли наши войска», – сообщил премьер.
     Тут глава российского правительства обрушился на мировую прессу: «Я был в Пекине (на открытии летней Олимпиады. – Ред.), смотрел мировые СМИ, полная тишина в эфире, как будто вообще ничего не происходит. Как по команде! Я вас поздравляю! Тех, кто этим занимается, я поздравляю! Замечательная работа! Но результат плохой, и он всегда будет таким, потому что эта работа нечестная и аморальная».
     После этого премьер решил перейти к критике в адрес западных партнеров. «А на самом деле что происходило за последний год? Ведь практически на каждой международной встрече мы обращали внимание, и я делал это многократно лично, на то, что в зоне грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов нарастает напряженность. Наши американские партнеры постоянно занимались подготовкой грузинских вооруженных сил, вкладывали туда немалые деньги. Послали туда огромное количество инструкторов, которые отмобилизовывали армию грузинскую. Грузинскую сторону, на мой взгляд, просто подтолкнули к агрессивным действиям».
     По словам г-на Путина, мы были вынуждены отвечать. «А как же иначе? Или нам и в этом случае надо было утереть кровавые сопли, как в таких случаях говорят, и склонить голову? Вы что хотите, чтобы мы вообще привели к полной разбалансировке ситуацию на Северном Кавказе?» – задал г-н Путин риторические вопросы участникам встречи.
     Далее он сообщил: «Я вам больше скажу: мы зафиксировали даже создание неправительственных организаций в республиках Северного Кавказа, которые под предлогом незащиты Южной Осетии начали бы ставить вопрос об отделении от России. Значит, защитили Южную Осетию – плохо. Не защитили бы, мы бы получили второй удар уже по раскачке Северного Кавказа. Наглости просто нет предела».
     Путин также постарался объяснить, почему российские войска вошли на территорию Грузии за пределами Южной Осетии с Абхазией: «Почему мы действовали так, а не иначе? Потому что инфраструктура, которая использовалась для нападения на Цхинвали и наших миротворцев, выходила за рамки самого Цхинвали. Пульты управления, радиолокационные станции, склады с вооружением. Что вы хотели, чтобы мы там перочинным ножичком размахивали? Потом я слышал о неадекватности применения силы. А что такое адекватное применение силы, когда против нас используют танки, тяжелую артиллерию, мы что, из рогатки должны стрелять?»
     Чтобы убедить собеседников в правоте России, премьер прибегнул к историческим аналогиям. «Давайте вспомним с чего началась вторая мировая война. 1 сентября (1939 года. – Ред.) фашистская Германия напала на Польшу. Потом напала на СССР. Надо было дойти нам до границы и остановиться, что ли? В Берлин вошли не только советские войска. Там были американцы, французы, англичане. Чего туда пришли? Постреляли бы вдоль границы и остановились. Нет, агрессор должен быть наказан!».
     После столь жесткой риторики г-н Путин постарался уверить собеседников, что у России нет имперских амбиций. «У нас нет никакого желания покушаться на суверенитет бывших республик СССР, мы его поддерживаем. Но таковы реалии».
     После этого разговор перешел к новому миропорядку, точнее, к его отсутствию. «Мы должны найти общие правила поведения на международной арене. Нельзя в силу корыстных интересов в Косово ставить во главу угла право нации на самоопределение, а в случае с Грузией главным избрать принцип территориальной целостности государства. Давайте договариваться, по каким правилам будем жить», – сказал г-н Путин.
     «Мы, – сказал премьер, – много говорили, просили не создавать прецедент по Косово. Нет, сделали так, как хотели. Обращаю ваше внимание, мы ведь не признали вслед за этим Абхазию и Южную Осетию. Мы на это не пошли, мы это проглотили. Единственное, что я сделал тогда, указ подписал о развитии экономических отношений с этими территориями (в апреле 2008 года. – Ред.). Это лежало в струе требований ООН. И все. Были готовы к диалогу. Нет, и тут надо было использовать вооруженные силы. Так нравится стрелять и бомбить».
     Дальше досталось администрации США: «Но ведь успеха нет ни в Ираке, ни в Афганистане, почему решили, что здесь будет? И здесь провалили. И дальше будут проваливаться те, кто считает, что это самый эффективный инструмент внешней политики в современном мире».
     Премьер постарался объяснить собеседникам смысл выдвинутой президентом Дмитрием Медведевым идеи создания новой конструкции глобальной международной безопасности. «Принцип один – надо договориться, по каким правилам будем жить. Это совершенно очевидно, что ни одна страна не в состоянии решить проблемы в мире самостоятельно. Но, привлекая партнеров, надо считаться с их интересами. Нельзя вести себя, как римский император. Мы к такой работе готовы».
     Отвечая на вопрос, почему Россия не смогла создать стабильных отношений с Западом, премьер заметил: «А я вас хочу спросить, почему Запад не создал стабильных отношений с Россией? Здесь надо работать с двух сторон. С двух сторон должны быть сделаны усилия. Когда мы говорим о равноправных отношениях, то это значит уважать друг друга. Уважать как равного партнера».
     Критике подверглась и Европа: «Ну нет у Европы сегодня своей внешнеполитической линии. Россия в такой системе отношений функционировать не может и не будет. Но мы хотим нормальных партнерских отношений. Давайте выстраивайте такие отношения».
     После чего глава правительства вновь переключился на Америку. «Посмотрите, что происходит в политической практике наших американских партнеров, да не дай бог вступить в какие-то противоречия с нашими американскими партнерами на американском континенте. Это считается святая святых! А пригнать корабли с ракетным вооружением за 200 км от того места, где мы находимся, – это нормально. Это что, равный подход?!»
     Тем не менее, по словам г-на Путина, «у нас нет базы для «холодной войны». По его мнению, может быть конкурентная борьба, геополитические интересы могут не совпадать. Но нет основополагающей базы для взаимной вражды. «Наоборот. У нас много общих проблем, эффективно решать которые мы можем, только объединяя усилия. Терроризм, нераспространение, инфекционные заболевания... Мало ли еще что...»
     Напоследок г-н Путин, отвечая на вопрос одного из участников, вернулся к больной теме территориальной целостности Грузии. «Та же Осетия вошла в состав Российской империи как единое государство в середине ХVIII века. И только через 100 лет южная часть в рамках единого государства была передана в Тифлисскую губернию. Теперь единое государство распалось, но осетины не хотят жить в Тифлисской губернии. Ведь сама Грузия хочет отделиться от России, не хочет быть частью России. Мы признаем это право. Но почему сама Грузия не хочет признать право более маленького народа осетин на самостоятельность?»
     «Если мы договоримся об общих правилах, то это будет очень существенным элементом стабильности в мире. Сегодня ее, к сожалению, нет. Сегодня те, кто стремится к развитию своих вооруженных сил, ссылаются как раз на нестабильность и отсутствие гарантий, которое могло бы дать международное право», – подытожил глава правительства.

Что ныне лежит на весах?

     В первые дни грузино-осетино-российской схватки, когда суждения лидеров еще не отлились в неуязвимые пропагандистские клише, французский министр иностранных дел Бернар Кушнер с досадой обронил что-то вроде «Россия развернула масштабный конфликт с микроскопическими ставками». Проговорившись тем самым, что ни один серьезный человек не поверит, чтобы другой серьезный человек мог посчитать достойной ставкой спасение чьих-то экзотических жизней. Какая-нибудь там нефть, территория на весах международной дипломатии смотрятся гораздо солиднее...
     И тем не менее рациональных оснований для войн у великих держав – держательниц ядерного оружия давно уже нет: все, что можно завоевать, сегодня гораздо дешевле купить. Сегодня ни территория, ни ресурсы (пресловутая «нефть», из скромного энергоносителя превратившаяся в символ) не определяют богатства народов. Ибо главным его источником уже давно сделался человеческий капитал, косвенным свидетельством чего является высокая ценность жизни в общественном мнении развитых стран: потери, по поводу которых Наполеон лишь обронил «Одна ночь Парижа их покроет», сегодня бы низвергли любое правительство.
     Поэтому главной целью развитых стран стала безопасность. И это было бы чудесно, если бы высокая ценность человеческой жизни сделалась пацифистским тормозом для всех государств разом. Но поскольку в мире остается удручающе большое и едва ли не увеличивающееся число режимов, не ставящих человеческую жизнь ни во что в сравнении с великими идеологическими и государственными целями, то угроза вожделенной безопасности исходит именно от них. А потому в сегодняшнем мире главная линия борьбы пролегает между рациональностью и иррациональностью, и с этой точки зрения Россия и Запад должны быть союзниками, ибо при всех пороках обеих сторон наши общества все же в огромной степени являются человекоцентрическими, а не идеоцентрическими.
     И все-таки на радость своим истинным врагам они позволяют втянуть себя в «холодную войну» из-за фантомов, из-за ценностей времен Древнего Рима и Карфагена. Хотя сегодняшние ценности требуют ровно обратного, они требуют сильным и рациональным объединяться против слабых и иррациональных, ибо агрессия исходит от слабых. Однако пока что мы наблюдаем обратное: похоже, рациональность сама впала в мессианство, обратившись, таким образом, в свою противоположность, да еще и вообразила, что может поставить иррациональность себе на службу, навербовать из ее рядов надежных марионеток. Которые на деле способны работать лишь на самих себя, из года в года натягивая нос своим создателям.
     В итоге борьба за безопасность сделалась главным источником опасности. Стремление к идеальному и вообще есть лучший способ разрушить сносное – если бы каждый из нас задумался, каким образом он мог бы сделать своих конкурентов абсолютно не опасными для себя, он очень скоро пришел бы к выводу, что их для этого необходимо истребить всех до одного. А поскольку они в своем стремлении к той же самой цели прекрасно понимали бы ход наших мыслей, то и они немедленно пришли бы к выводу, что спастись они могут лишь опередив нас. Имея на своей стороне то весьма правдоподобное оправдание, что их действия были всего лишь превентивными.
     Некий уровень взаимного недоверия, взаимного страха неизбежно стимулирует агрессию, в которой каждая сторона совершенно искренне ощущает себя жертвой, а вопрос: «Кто первый начал?» – всегда трактует в свою пользу. Поскольку и в самом деле ни один исторический процесс не имеет начала: прежде чем перейти к «горячей войне», участники конфликта годами, если не веками, обмениваются уколами и ударами, каждый из которых при желании может быть истолкован как казус белли. В итоге нам пришлось бы ответить: первым начал Каин, – но и он наверняка возразил бы, что Авель его спровоцировал.
     Словом, ставить вопрос «Кто виноват?» – вернейший способ превратить любой межнациональный конфликт в безысходный. Там, где сталкиваются две разные морали, моральный подход абсолютно аморален. Не мораль, но лишь целесообразность дает какие-то шансы на примирение. Но для этого квазирациональный мир должен вспомнить, что его цель – безопасность, а не такие фикции, как нефть или контроль над теми или иными территориями. Ибо если дойдет до большой драки, все равно никто ничего проконтролировать не сможет (много ли наконтролировали американцы в Ираке или мы в Афганистане?), а добывать нефть ценой безопасности в сегодняшнем мире означает питаться кусками собственного тела.
     Но именно это и делает цивилизованный мир, воображающий себя форпостом разума в океане фанатизма. Он забыл, что на весах лежат не полусимволические приобретения в том или ином региональном конфликте, а – без преувеличения! – жизнь человечества. Ибо никакие ракеты и радары, никакое введение новых членов в старые мехи и союзы никого ни от чего не спасет: как друзья вы ни садитесь, ядерная зима накроет всех и живые будут завидовать мертвым. Вся эта мелкая коммунальная склока, кого куда подвинуть и кого за кем усадить, ни в малейшей степени никого не защитит от гибели, а приблизить ее очень даже может.
     И если еще недавно главной причиной войн был избыток страха народов друг перед другом, то сегодня причиной мировой войны может сделаться его недостаток. Цивилизованный мир так долго не участвовал в глобальных войнах, что перестал верить в их реальную возможность. Не замечая вследствие этого, что трехдневная стрельба на Кавказе в сравнении с тем, что в реальности лежит на весах, лишь незначительный эпизод в опаснейшей Большой Игре, более всего напоминающий предупредительную стрельбу в воздух. Ту самую стрельбу, роль которой хорошо понимали бабелевские налетчики: если не стрелять в воздух, можно убить человека.
     Конечно, это кощунственно – покупать безопасность ценой сотен человеческих жизней, но, раз уж это все равно произошло, хотелось бы, чтобы они погибли не напрасно и цивилизованный мир наконец как следует перепугался. И перестал считать абсолютно бесполезную коммунальную возню борьбой за безопасность. Ибо этот увлекательный геополитический спорт на самом деле есть не что иное, как игра со смертью.

«Так давайте же договариваться»

Владимир Путин продемонстрировал воинствующий пацифизм

     На встрече с западными политологами и журналистами премьер Владимир Путин вчера ответил на обвинения в «непропорциональном применении силы» в Грузии, а президент Южной Осетии Эдуард Кокойты сообщил, что его республика «безусловно, войдет в состав России». Ближе к вечеру господин Кокойты заявил, что был неправильно понят, но специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ считает, что никак иначе понять его было невозможно.
     Члены Валдайского клуба, известные западные политологи и журналисты, рано утром собирались в конференц-зале гостиницы «Рэдиссон», чтобы увидеться для начала с президентами Абхазии и Южной Осетии. Но утром в кулуарах получалось обсудить только то, как хороши, как свежи были раки в Ростове-на-Дону накануне, куда нелегкая жизнь независимых политологов занесла всех этих людей по пути в Сочи.
     Политологи, кроме того, успели залететь в Грозный к президенту Чечни Рамзану Кадырову, который обезоружил их (в прямом и переносном смысле слова). Им показали город Грозный и резиденцию президента Чечни. И то и другое произвело на них неизгладимое впечатление. Но говорили все-таки о раках.
     Чтобы побеседовать с лидерами двух независимых республик, политологам надо было пройти через рамку металлоискателя. За два дня заседаний клуба они, по-моему, привыкли к этой процедуре, и думаю, им даже будет как-то не хватать ее на родине.
     Через рамку прошла ухоженная дама в красном пиджаке.
     – О, Элен приехала! – обрадовался политолог Андраник Мигранян, который, похоже, маялся, не зная, куда его отнесут как политолога – ближе к Западу или к Востоку (живет Андраник Мигранян сейчас в основном в Нью-Йорке, и это позволяет ему размышлять о своей самоидентификации).
     – Элен Каррер д`Анкос – секретарь французской академии,– рассказал Андраник Мигранян.– Вроде такая приятная женщина непожилого возраста. А потом как начнет рассказывать, как она дружила с генералом де Голлем... Сразу начинаешь отдавать ей должное.
     К нам подошел выдающийся американский политолог Николай Злобин, который принимает участие в форумах Валдайского клуба уже несколько лет и не пропустил, по-моему, ни одного. Это он год назад рассказывал мне в «Бочаровом ручье», как потребовал у Владимира Путина расписку, что тот не пойдет на третий президентский срок.
     – Я был один,– сразу сообщил господин Злобин,– кто еще десять лет назад говорил на Западе про независимость Абхазии!
     – А Южной Осетии? – спросил я.
     – Нет, про нее не говорил,– засмеялся Николай Злобин.– И не говорю. Я все-таки американский политолог.
     – А я еще раньше написал статью, которая называлась «Союз нерушимый», причем с вопросительным знаком в конце,– отозвался Андраник Мигранян.
     Еще один политолог благополучно прошел через рамку.
     – О,– обрадовался господин Злобин,– а он первый из нас два года назад задал Путину вопрос: «Вы уйдете или нет?» А Путин ему говорит: «А вы считаете, как надо сделать?» Он дар речи потерял!
     – Кто? – удивился я.
     Трудно представить господина Путина потерявшим дар речи. Он ведь не лишился этого дара, даже услышав про то, что должен дать расписку.
     – Вот этот парень! – показал Николай Злобин на политолога лет шестидесяти пяти.– Да, такое шоу было...
     – А сегодня будет? – осторожно спросил я.– Мы на вас очень рассчитываем.
     – Да вопрос нужен,– откликнулся Николай Злобин.– Нужен очень хороший вопрос Путину! Вот у вас есть!
     У меня был, но господин Мигранян справедливо заметил, что лучше каждый задаст свой вопрос сам. Впрочем, я был совершенно уверен, что господин Злобин справится со своей задачей и без посторонней помощи.
     Тут настежь раскрылись входные двери, и к входу в конференц-зал подъехали два очень хороших немецких автомобиля с мигалками. Из одного вышел господин Багапш, из другого – сопровождающие его официальные лица из числа сотрудников Федеральной службы охраны.
     С признанием независимости статус Сергея Багапша и Эдуарда Кокойты вырос по крайней мере на одну такую машину.
     Господин Багапш в ответ на вопрос китайского политолога рассказал, что его республика ни у кого не просит помощи.
     – Мы просим об одном: не мешайте нам жить и развиваться (к России это замечание, по всей вероятности, отношения не имело.– А. К.)!
     Сергей Багапш говорил примерно то же, что и все последние дни (о его выступлении также на стр. 5), и странно было бы требовать от него чего-то иного. А политологи и не требовали.
     Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты тоже вел себя как обычно, но в такой аудитории это выглядело вызывающе.
     Первый же политолог попросил его уточнить цифры осетинских потерь в ходе конфликта.
     – Две тысячи? Тысяча семьсот? Триста человек? Мы слышим разные цифры...
     – Это больше, чем тысяча шестьсот человек,– уверенно сказал Эдуард Кокойты.– Большая часть жертв – это беженцы, которые выезжали из Южной Осетии и попали под огонь грузинских танков и грузинской артиллерии. Многие похоронены на территории Северной Осетии, в разных местах...
     То есть он давал понять, что цифру, которую он называет (через пару минут члены клуба услышали из его уст и более точную – 1631 человек), проверить не получится.
     Корреспондент одной из американских газет спросил Эдуарда Кокойты, сколько пройдет времени, прежде чем Южная Осетия объединится с Северной. Господину Кокойты даже не пришло в голову уточнить, с чего журналист взял, что Северная Осетия непременно объединится с Южной.
     – Безусловно,– заявил он,– для нас воссоединение Северной и Южной Осетии означает восстановление исторической справедливости. Да, это необходимый этап, который мы должны пройти. Южная Осетия будет в составе России!
     Потом он рассказал, что, оказывается, кто-то уже предлагал Северной Осетии выйти из состава РФ и объединиться с Южной Осетией в независимую республику.
     – Нам обещали признание даже раньше, чем Косову! – воскликнул он.
     Стало примерно понятно, кто обещал: те, кто и признавал Косово. Как-то все эти люди вышли на Эдуарда Кокойты со своими предложениями.
     – Да, мы, конечно, войдем в состав РФ,– повторил он.
     Казалось, президент Южной Осетии совершенно не думает о том, кто сидит перед ним. То ли он не хотел, то ли не умел об этом думать. Он не делал никаких скидок для этих людей.
     – Как бы ни отнекивались в вашингтонском обкоме партии,– с удовольствием повторил он выражение, которое давно полюбилось в российских чиновничьих кабинетах и коридорах, сидя перед политиками и журналистами, давно и бесповоротно окопавшимися в этом обкоме,– а американские инструкторы работали с грузинской армией!
     Эдуард Кокойты не думал, кажется, вообще о том, что говорил сейчас не в этих кремлевских кабинетах, а там, где слушатели могут и не оказаться такими благодарными. Они, например, могут вообразить, что господин Кокойты выдал сейчас главную государственную тайну Российской Федерации в этой войне: что пройдет несколько лет, и Южная Осетия и правда попросится в состав России – и войдет, и что ему уже кто-нибудь что-нибудь в этом роде пообещал.
     И что тогда сразу окажется, что признание независимости Южной Осетии – это и есть аннексия, и что по-другому его слова никто понимать уже не захочет и будет иметь на это полное право.
     Обо всем этом совершенно не думал, по-моему, Эдуард Кокойты. Ему было просто не до этого. Он торопился высказаться. И не было силы, способной помешать ему расставить все точки.
     Но тут вдруг оказалось, что он не утратил чувства меры и помнит, кто все эти люди:
     – Как бы вы их (грузинских военных.– «Ъ») ни готовили,– обратился он к членам клуба напрямую,– как бы ни одевали их, ни переодевали и ни перевооружали, они никчемны, потому что позорно бежали! А о мужских качествах этого человека (господина Саакашвили.– А. К.) я вообще не говорю, потому что их нет!
     Господин Кокойты как будто стремился сделать все от него зависящее, чтобы все, что мог бы произнести через два часа на встрече с членами клуба Владимир Путин, показалось бы им актом миролюбия и смиренности.
     Однако то, что он сказал, никому, думаю, всем этим не показалось. Владимира Путина вывел из себя первый же вопрос. Он в принципе мог стать и последним. До этого премьер сказал, что позиция его будет честной, открытой и прямой. Но я даже не предполагал, что настолько.
     Политолог Джонатан Стил спросил его о непропорциональном применении силы в Южной Осетии, о том, зачем российские бомбардировщики разбомбили Гори и Поти. Господин Стил выступал долго. Но, кажется, что именно это словосочетание – непропорциональное применение силы – просто вывело из себя Владимира Путина.
     – Меня вопрос ваш не удивляет,– сказал он. – Меня удивляет другое: насколько же мощной является пропагандистская машина так называемого Запада! Это потрясающе! Удивительно просто! Это ни в какие ворота не лезет! И тем не менее пролезло в эти ворота! Потрясающе! Да, я знаю, люди внушаемы, кроме того, рядовой человек не следит внимательно за ходом развития событий... Ему легко навязать точку зрения... Но я не верю, что люди, сидящие в этом зале, не знают реалий, не знают, как разворачивались события... А они разворачивались так: грузинские вооруженные силы начали операцию по наведению, как они выразились, конституционного порядка...
     Он подробно, подробнее, чем господин Кокойты, пересказывал хронологию событий, и я был поражен, с какой скоростью ему кивает не на шутку, похоже, перепуганный господин Стил. Он сидел напротив Владимира Путина, стол был выставлен внушительным овалом, и дотянуться до господина Стила российский премьер явно не смог был. И все равно, мне казалось, Джонатан Стил все время думал об этом.
     – Я вас поздравляю! – продолжал премьер.– Тех, кто этим занимается! Замечательная работа! Но результат плохой! И так всегда будет, когда политика аморальная! Аморальная политика всегда вдолгую проигрывает!
     Оператор шепнул стоявшему рядом с ним телекорреспонденту: «3.54!» Это означало, что эту цитату потом легко будет найти по хронометражу: она произнесена на исходе четвертой минуты выступления Владимира Путина. Одной такой яркой цитаты хватило бы на весь сюжет.
     – Что ж, надо было утереть кровавые сопли и склонить голову? – переспросил господин Путина господина Стила.
     Тот категорически отрицательно покачал головой: нет, не надо было.
     – 4.30,– шепнул телеоператор, и корреспондент записал.
     – Да, мы вышли за пределы Южной Осетии, потому что там была военная инфраструктура,– продолжил господин Путин.– А что, вы хотели, чтобы мы перочинным ножичком там размахивали?
     – 4.52...
     – Мы что, из рогатки должны были там стрелять?!
     – 5.05!
     – Они должны были понимать, что получат по морде!
     – 5.07...
     – Значит, военную сторону я объяснил. Теперь так,– говорил премьер в тишине, которая казалась даже неприличной.– С чего началась Вторая мировая война?.. Чем продолжилась?.. Что, надо было остановиться на наших границах?! А что, остановились бы, постреляли бы оттуда...
     После всего этого Владимир Путин вдруг произнес:
     – Так давайте же договариваться!
     Политологи начали переглядываться. Они, кажется, маленько запутались.
     Владимир Путин предложил тем временем экскурс в историю признания независимости Косова («Мы это проглотили!..» – «11.03!»).
     – Вот поэтому-то президент России Дмитрий Медведев и предложил мирные принципы решения конфликта,– с удовлетворением закончил господин Путин, и члены клуба еще несколько секунд глядели на него с каким-то недоумением, словно пытаясь понять, что он имеет в виду.
     Тем временем стало известно, что господин Кокойты уже дезавуировал собственное заявление насчет неизбежности объединения двух Осетий в одну. Он сказал, что его неправильно поняли и что он совершенно не это имел в виду.
     Ему, по всей вероятности, помогли осознать его ошибку (сам он вряд ли был в состоянии это сделать). Между тем неправильно понять его слова: «Да, безусловно, мы войдем в состав России!» – было трудно, почти невозможно. Но некоторым СМИ к концу вчерашнего дня это все-таки удалось.
     Встреча Владимира Путина и членов Валдайского клуба продолжалась около трех часов. Господин Путин рассказал не так уж мало интересного.
     Так, он поделился информацией о том, что когда был в Китае, то встречался с руководством этой страны и сказал, что хорошо знает о проблемах Китая с Тайванем и о других такого рода проблемах и поэтому сразу хочет снять с китайского руководства бремя думать о признании независимости Абхазии и Южной Осетии.
     Кроме того, что Владимир Путин действительно снял с китайцев это бремя, чтобы, видимо, прежде всего не ссориться с этой страной, он невольно дал понять, что думал о признании независимости уже 8 августа, в день начала военных действий.
     Владимир Путин не в первый раз защитил президента США Джорджа Буша, несмотря на все, что происходило и происходит между Россией и США начиная 8 августа:
     – Я отношусь к Бушу лучше, чем многие американцы.
     На вопрос, как бы он отреагировал, если бы появились условия для ликвидации целого класса ядерного оружия, например наземного, Владимир Путин неожиданно заявил, что если бы ему сказали об этом еще два-три года назад, он бы честно признался, что не верит в это, а сейчас скажет вот что: он полагает, что мир может полностью отказаться от ядерного оружия, но это вряд ли тот случай, когда все участники такой истории сразу согласятся, что лучше всего начать с себя. Между тем именно это заявление произвело на членов клуба самое сильное впечатление, даже по сравнению с тем, что Владимир Путин говорил в самом начале в связи с Южной Осетией и Абхазией.
     По поводу своих отношений с Дмитрием Медведевым Владимир Путин сказал, что тот верховный главнокомандующий и без его решения не двинется ни один танк и ни один солдат. При этом господин Путин настаивал, что Дмитрий Медведев абсолютно самостоятелен во всех своих решениях.
     – А сколько вы проработаете премьер-министром? – спросил его Николай Злобин, который так долго думал над своим хорошим вопросом.
     – Сколько Бог даст,– ответил ему Владимир Путин, поняв, видимо, что без посторонней помощи он с ответом на этот вопрос не справится.

«Заявления России о защите своих граждан были фальшивкой»

Вашингтон обвинил Москву в нарушении плана Медведева-Саркози

     США выступили против развертывания российского военного присутствия в Абхазии и Южной Осетии, обвинив Москву в невыполнении плана Медведева-Саркози. Одновременно американский госдеп поставил под сомнение объявленные Россией мотивы проведения военной операции на Кавказе: заявление российских властей о необходимости защиты своих граждан в Южной Осетии названы «фальшивкой», призванной замаскировать запланированный передел границ Грузии и смещение правительства этой страны.
     В Вашингтоне негативно восприняли намерение Москвы разместить на территории Абхазии и Южной Осетии российские воинские контингенты численностью до 3800 солдат в каждой республике (об этих планах «Ъ» писал 10 сентября). Вчера представитель госдепа США Шон Маккормак созвал специальный брифинг, на котором обвинил Россию в нарушении соглашения о прекращении огня, подписанного Москвой и Тбилиси при посредничестве президента Франции Николя Саркози (план Медведева-Саркози). «Эти ребята на каждом повороте пытаются увильнуть от обязательств, которые ими взяты и под которыми президент Медведев поставил свое имя,– заявил господин Маккормак.– Россия должна подчиниться международным обязательствам, которые на себя взяла. Русские должны уйти из Грузии и перестать искать оправдания, чтобы отказаться от этого».
     Еще более жесткую позицию занял помощник заместителя госсекретаря США Мэтью Брайза. Выступая в среду на слушаниях в Хельсинкской комиссии конгресса США, он откровенно признался, что поставил перед собой задачу «ответить на заведомо ложную версию Москвы, утверждающую, что Россия начала войну с Грузией, когда Тбилиси атаковал Цхинвали». По словам господина Брайзы, «заявления российских властей о защите своих граждан и миротворцев были просто фальшивкой». «Вскоре выяснилось, что настоящей целью военной операции было смещение демократически избранного правительства Грузии и передел ее границ»,– заявил высокопоставленный американский дипломат.
     Дополнительным подтверждением этому, по его мнению, является продолжающееся по сей день присутствие российских войск в порту Поти, «в 200 км от Южной Осетии», а также военная операция Москвы, проведенная в верхней части Кодорского ущелья Абхазии одновременно с вводом войск в Цхинвали. «Желание России использовать силу для изменения границ по всему периметру делает ее еще более опасным и непредсказуемым партнером»,– предупредил Мэтью Брайза. При этом он напомнил, что «мировое сообщество стояло на стороне России в вопросах ее территориальной целостности, когда речь шла о Чечне, в то время как нынешние заявления, идущие из Москвы о применении силы для защиты своих граждан или держателей паспортов, безусловно, ужасны».
     Критику США в департаменте информации и печати (ДИП) МИД РФ считают необоснованной. «Разговоры о наших планах кого-то там свергать – из области фантастики. Мы в полном объеме выполняем принципы, заложенные в плане урегулирования,– заявил «Ъ» заместитель главы ДИП Игорь Лякин-Фролов.– Уже начался отвод наблюдательных пунктов по линии Поти-Сенаки, и на следующей неделе он будет завершен. Но многое зависит и от Евросоюза. Как только в зонах безопасности появятся наблюдатели ЕС, наши миротворцы уйдут и оттуда».
     Что касается дислокации российских воинских контингентов в Абхазии и Южной Осетии, то, считает господин Лякин-Фролов, эта история «из другой оперы». «Мы признали эти республики и вводим туда свои войска в соответствии с договоренностями с их властями. Эти 3800 военных также будут заниматься обеспечением безопасности в этих регионах»,– заявил «Ъ» дипломат.

Кирилл Геворгян: «Нам никакого встречного иска не нужно»

Россия считает, что убедительно отвергла обвинения Грузии в Международном суде

     В среду в Международном суде в Гааге завершились слушания по иску Грузии к Российской Федерации. Россия впервые выступила стороной в споре, разбирающемся в этой высшей судебной инстанции ООН. По окончании слушаний Кирилл Геворгян, посол России в Нидерландах, представитель РФ на слушаниях в Международном суде, дал эксклюзивное интервью «НГ».

     – Господин посол, как проходили слушания и когда ожидается решение суда?
     – Это довольно сложная юридическая процедура, которая происходит с привлечением большого числа специалистов и адвокатов. Стороны излагают свои позиции, все это происходит в два раунда. Первый раунд был в понедельник. В распоряжении каждой стороны было по три часа. Грузия, разумеется, выступала первой. Потом мы отвечали. Затем было два полуторачасовых выступления. Во вторник – у Грузии и в среду – у нас. Теперь суд вынесет решение. Речь идет об ускоренной процедуре, поскольку Грузия потребовала принятия так называемых предварительных мер. Вынесение решения займет около двух недель. Установленных сроков нет, но опыт показывает, что на это уходит две-три недели.

     – В чем конкретно обвиняли Россию? Что вы отвечали и какие аргументы использовали?
     – Грузия обвиняет Россию в нарушении положений Конвенции о ликвидации расовой дискриминации на территории Южной Осетии и Абхазии. А именно – что Россия проводит либо способствует дискриминации грузин на этой территории, занимается этническими чистками. И в связи с этим Грузия требует в качестве мер срочного характера обязать Россию предпринять конкретные действия для того, чтобы такая дискриминация прекратилась. Очевидно, что эта позиция совершенно не соответствует действительности. Россия никогда не дискриминировала грузин. С 1801 года страны живут вместе. Большое количество грузин находятся в России. Особенно увеличилось их число в последние годы. И вряд ли люди ехали бы в страну, в которой их дискриминируют. И конечно, то, что Россия это практикует на территории Южной Осетии и Абхазии – это тоже бессмыслица. Россия предпринимала и предпринимает все меры для того, чтобы не допускать проявления дискриминации на основе национальности. Ее функции и на той, и на другой территории исключительно миротворческие. И в том, и в другом случае это происходило с санкции ООН и ОБСЕ. Ситуация находилась под постоянным контролем со стороны международных наблюдателей, которые регулярно направляли отчеты. И международные организации постоянно подчеркивали позитивный характер действий России в этом смысле. Но какими бы абсурдными ни представлялись эти обвинения, они требовали того, чтобы на каждое из них в суде был дан ответ.
     Я приведу некоторые примеры того, как это происходило. Например, грузинская сторона вывесила карту Южной Осетии, на которой нанесены деревни, большинство жителей которых – грузины. На второй карте показано, что грузин в этих деревнях больше нет. Она относится к периоду после 7 августа, когда начался конфликт. Это представлено в качестве примера этнической чистки. Мы в ответ представили эту же карту, на которой было показано, что это район боевых действий, которые были начаты Грузией, и что еще до конфликта грузинские власти эвакуировали население. Это было еще в первых числах августа. Все это зафиксировано в том числе международными организациями.
     Это то, что касается фактологической стороны. Есть еще юридическая сторона, которая тесно связана с политической.
     Почему Грузия выбрала конвенцию о расовой дискриминации? Потому что это та конвенция, в соответствии с которой Россия и Грузия согласились решать свои споры в Международном суде ООН. В принципе Международный суд ООН рассматривает споры между государствами только в том случае, если между этими государствами есть согласие. Согласие может даваться либо конкретно по какому-то спору, либо даваться изначально. Соответственно общего признания юрисдикции нет, а есть признание юрисдикции по конкретной конвенции. Безусловно, за этим шагом скрывается политика, попытка переложить ответственность с больной головы на здоровую. И это было хорошо видно в ходе процесса при обсуждении вопросов, связанных с нападением на Цхинвал, от которых грузинская сторона уходила.

     – Каким образом она уходила?
     – Под юридическим предлогом, что это относится к предмету спора, но не к вопросу о принятии срочных временных мер. Что, дескать, сейчас это не существенно. Сейчас существенны только факты этнической чистки, которую нужно остановить. Такова была их линия. Это было достаточно одиозно. Грузинской стороне было не выгодно вести нормальный разговор о том, что произошло. Но мы дали суду всю фактологическую картину, постарались показать, в чем истинные причины проблемы.

     – Вы сказали, что Россия никак не причастна к этническим чисткам. А имеют ли место этнические чистки в Южной Осетии и Абхазии, к которым Россия не причастна?
     – Конечно, на протяжении всей истории Грузии, Абхазии, Осетии отношения у них были сложными. Особенно последние 15-16 лет, после того, как Гамсахурдия объявил лозунг «Грузия для грузин», когда были ликвидированы автономии Абхазии и Южной Осетии и был предпринят поход на Сухум. И все это, естественно, обострило отношения на национальной почве между грузинами, абхазами и осетинами. Начиная с 90-х Россия осуждала все стороны конфликта, когда имели место столкновения на национальной почве, и в этом смысле она была беспристрастна. Россия предпринимала все меры, чтобы остановить этнические чистки. Например, грузинские беженцы вывозились во время конфликта 1992 года. Задача при поддержании мира – предотвращать выступления на национальной почве. Все это требовало доказательств в суде, и эти доказательства, как я надеюсь, мы успешно представили.

     – Грузины привлекли много известных иностранных специалистов. Как в этом смысле была укомплектована российская команда?
     – У нас очень солидная команда. В ее составе помимо двух агентов – директора правового департамента МИД РФ Романа Колодкина и меня – три видных юриста-международника: Ален Пелле из Франции, член Комиссии международного права ООН, Андреас Зиммерман, немецкий юрист-международник, и Сэмюэл Вордсворт, английский адвокат. Есть также два российских адвоката – Дмитрий Огнев и Христофор Иванян.

     – Профессор международного права университета МакДжилл Пайам Ахаван отметил, что российская делегация не оспорила в зале суда утверждения Грузии, что абхазские военные формирования и российские войска якобы проводят этнические чистки, изгнали грузинское население из Кодорского ущелья, а в Гальском районе полностью изолировали оставшихся там этнических грузин. Как вы это комментируете?
     – Дело в том, что он сказал это во вторник, когда было первое выступление Грузии во втором раунде. В первом раунде основная позиция Грузии сводилась к фактологическим обвинениям. Мы же в первый день построили свое выступление таким образом, чтобы дать суду общую картину в историческом ее развитии. Ведь судьи не знают, как складывалась история отношений между Россией и Грузией. Они даже не знают, где находятся Абхазия и Южная Осетия. Почему есть Северная Осетия и Южная, какие это народы, на каких языках они говорят. Мы все это рассказали и главное, что мы рассказали историю последних 15 лет, и мы рассказали, что происходило 7 августа: бомбардировка мирного Цхинвала, бегство 34 тысяч мирных жителей... Практически половина населения Южной Осетии бежали в Северную Осетию в результате нападения грузинских вооруженных сил на Цхинвал. Судьи об этом ничего не знали, ведь грузины ничего об этом не говорили. Мы дали эти сведения, причем мы старались оперировать данными из международных источников, например из доклада Верховного комиссара ООН по делам беженцев, для того, чтобы показать непредвзятость. Все это было в нашем изложении в первый день. На те факты, которые изложили грузины в первый день, мы ответили во втором раунде, уже в среду. А адвокат, на которого вы ссылаетесь, выступал во вторник. В среду мы дали полный развернутый ответ с демонстрацией карт. Мы не обошли ни одного факта, которые вменялись нам грузинской стороной.

     – В свое время у нас была такая некрасивая акция по высылке грузин из России. Некоторые из них смогли потом доказать в Европейском суде по правам человека, что были нарушены их права и что Россия даже действовала в нарушение собственного законодательства. Эта история как-то всплывала в ходе слушаний?
     – Это было осуждено российскими властями и остановлено...

     – Простите, милиция – это тоже власть...
     – В любом случае грузинам хватило ума не ссылаться на эту историю, потому что тогда им пришлось бы доказывать, что Россия в принципе дискриминирует грузин на своей территории. А они доказывали, что это происходит на территории Южной Осетии и Абхазии. Да и это абсурдно, поскольку Россия не осуществляет там эффективного контроля. Есть такое понятие: государство можно обязать сделать только то, что оно может сделать. Для этого нужно, чтобы оно имело свою юрисдикцию и осуществляло реальный контроль. Но Россия не имела и не имеет ни того, ни другого.

     – Россия считает, что Международный суд не имеет юрисдикции в данном деле. Поясните, как вообще суд определяет, имеет ли он юрисдикцию рассматривать то или иное дело.
     – Все, о чем говорят грузины, это не расовая дискриминация. Поэтому мы говорим о том, что Суд не имеет компетенции рассматривать без согласия сторон такие споры. Это одна из наших основных линий. Это важно потому, что суд перед тем, как что-то рассматривать, должен определить свою юрисдикцию. Это предмет очень долгих обсуждений при рассмотрении основного спора. Но для того, чтобы иметь возможность принять временные меры, он не может вдаваться подробно в обсуждение вопросов о юрисдикции. Есть такое понятие «юрисдикция на первый взгляд». Но это не значит, что если Суд ее признал в данном случае, то в ходе дальнейшего процесса он не придет к иному мнению. Он как бы предварительно высказывается по этому поводу.

     – Ходили слухи, что Россия готовит к Грузии встречный иск...
     – С правовой точки зрения так говорить неправильно. Суд рассматривает не иски, а споры между государствами. На данный момент речь идет только об этом деле.

     – То есть Россия не собирается предъявлять претензий к Грузии как государству?
     – Мне поручено быть агентом в данном деле, поэтому я могу говорить только о данном деле. В рамках этого спора у нас достаточно возможностей для того, чтобы сказать все, что мы хотим сказать. Поэтому в данном случае нам никакого встречного иска не нужно.

     – Насколько дорого судиться с Грузией?
     – Хорошие адвокаты стоят недешево.

     – Грузинам, вероятно, это будет стоить дороже, ведь у них намного больше известных зарубежных адвокатов?
     – Я не знаю, сколько они платят, но команда у них очень большая. Помимо официальной делегации около 10 наемных адвокатов, в основном американцы. Российская команда – 20 человек, и среди них только три платных иностранных адвоката. Российские адвокаты принимали участие бесплатно. Остальные члены команды – это сотрудники МИДа, Минобороны. Мы работали за нашу зарплату.

Готовят линию раскола

В Америке зреют планы разрушения территориальной целостности России

     Как сообщает интернет-издание Online Journal, группа американских неоконсерваторов, возглавляемая советником Джона Маккейна по внешней политике Ранди Шойнеманном, и Джордж Сорос якобы лоббируют признание Вашингтоном некоторых субъектов Российской Федерации в качестве независимых государств в ответ на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии.
     По просьбе редакции, сообщение комментирует заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Василий Лихачев:
     – Российская общественность и политические круги получили очередной публичный сигнал от Сороса и тех американских идеологов, которых всегда отличала особая русофобия.
     Имеется в виду разрушить прин ципы федерализма, настроить субъекты на активную борьбу за «национальное освобождение». Появился и термин, казалось бы, подзабытый, но в прошлом веке весьма популярный, – правительство в изгнании. Дескать, республики будут поначалу управляться из-за рубежа специально подобранными деятелями, которым обещана активная морально-политическая и щедрая материальная поддержка. Я думаю, что этот план не случайно возник именно сейчас. На фоне грузинских событий становится совершенно очевидно, что американцы решили осуществить уже в глобальном масштабе серьезный проект, который преследует сразу несколько целей. Главная из них – ослабить Российскую Федерацию, ее конкуренто способность, провоцируя глубокие противоречия и разломы между центральной федеральной властью и регионами. Русофобия присутствует в планах создания американской ПРО в Восточной Европе, присутствует в конфликте на Кавказе, который был подготовлен идеологически и с военной точки зрения американцами. Режим Саакашвили совершил агрессию против Южной Осетии, готовил агрессию в отношении Абхазии. Россию сейчас пытаются дискредитировать и в процессе ее вступления во Всемирную торговую организацию.
     Подобного рода примеров много, но сейчас мы видим, что американцы уже не хотят ограничиваться внешним, международным давлением. Действующей и будущей администрации предлагают обратить самое пристальное внимание на российские регионы с тем, чтобы включить их в поле влияния, в поле действия американской идеологической и военной машины.
     Подобного рода политический проект есть не что иное, как вмешательство во внутренние дела Российской Федерации. Это проявление абсолютного неуважения к суверенитету, территориальной целостности России. И если он будет осуществляться, то придется констатировать, что американцы вновь вносят свой вклад со знаком минус в ту самую критическую массу, которая сегодня разъедает международные отношения и не позволяет нам говорить о наличии эффективной всемирной и региональной системы безопасности.
     Закономерно возникает вопрос: кому нужны подобного рода планы? Ответ очень простой. Они нужны тем, кто не приемлет новую мощную Россию. Россию, которая признала и приняла демократические ценности, которая взяла на себя задачу осуществления планов и реформ по вектору рыночной экономики. Россию, которая говорит, что не будет действовать по рекомендациям и указаниям ни Евросоюза, ни тем более Соединенных Штатов Америки, поскольку у нее есть свой взгляд на современное мироустройство, есть свои национальные интересы, которые она будет продвигать.
     К сожалению, планы по дестабилизации российских регионов, просочившиеся в СМИ, следует признать достоверными. На днях об этом говорил президент Ингушетии Мурат Зязиков. На Северном Кавказе уже замечена активизация сепаратистских, антироссийских сил. В той же Ингушетии кто-то инициирует сбор подписей о выходе Ингушетии из Российской Федерации. Появляются серьезные письма-обращения в адрес органов государственной власти Соединенных Штатов Америки. К новой антироссийской кампании приложил руку вице-президент США Дик Чейни. Под его руководством за последние полгода американские университеты и частные фонды провели три конференции на тему: какую опасность испытывает со стороны федеральной власти Ингушетия и как ее надо спасать. Ингушетию пытаются представить преемницей прежней Чечни и ждут от нее сепаратистских проявлений.
     То, что в сообщениях фигурирует имя Сороса, тоже вполне объяснимо. Это кошелек. Не все можно будет делать по официальным линиям, через Белый дом, госдепартамент, другие государственные структуры США. А вот разного рода благотворительные фонды очень даже пригодятся.
     Хочется сразу сказать, что авторы этого проекта показывают глубокое незнание внутриполитических процессов России. Они не видят, что за последние годы здесь начала осуществляться, и достаточно позитивно, региональная политика. Да, есть проблемы, и их надо решать. Но сегодня в Российской Федерации на уровне ее субъектов нет настроений, которые мы определяем жестким словом «сепаратизм». Есть носители этой идеологии. Но мы можем уверенно, с фактами говорить, что ни один российский регион не желает выходить из Российской Федерации.
     Наши недруги рассчитывают на разломы, которые, с их точки зрения, носят стратегический характер. На самом деле этих разломов нет. Но, повторюсь, есть проблемы прежде всего социально-экономического плана. Российские регионы должны наращивать экономическое взаимодействие, выстраивать цепочки межрегиональных связей, изучать и реанимировать советский опыт, который не утратил своей политической ценности. Надо обращать особое внимание на обеспечение эффективности, глубины, структурированности российской федеральной и региональной политики.
     Республики должны знать, что их хотят сделать заложниками в геополитической борьбе. Что сегодня Кавказ действительно оказался в центре не только американских, но и натовских планов по дестабилизации России. Нашим республикам хотят привить антироссийские, антимосковские настроения. В том числе не только идеологическим путем, но и кропотливым поиском слабых мест и слабых людей, прямой проплатой их действий. Мы должны очень четко видеть подобного рода тактику, видеть ее силу. Потому что легче всего отмахнуться от идеи оторвать десяток субъектов от Российской Федерации как от проявления политического идиотизма. Но за этими планами стоят вовсе не сумасшедшие, а вполне трезвомыслящие и умные люди с огромными ресурсами. Значит, делается ставка на то, что кто-то задумается, кто-то возбудится. Я уверен, что следующий антироссийский проект может быть связан с провоцированием конфликтов между православием и исламом. Я беседовал по этому поводу с руководителями регионов, с коллегами-сенаторами. И мы пришли к выводу, что здесь надо готовить очень серьезный ответ. Через развитие законодательства по региональной тематике, по федеративным отношениям. Мы должны говорить о фактах вмешательства во внутренние дела Российской Федерации на разного рода международных парламентских форумах. На Парламентской ассамблее Совета Европы, в Европарламенте. Будем говорить и предупреждать, как это делал в свое время Георгий Димитров. Потому что последствия подрывной деятельности против России могут быть самыми тяжелыми.

Блицкриг по минутам

Немецкие журналисты установили хронику событий в Цхинвале

     Наиболее авторитетный в Германии еженедельник «Шпигель» опубликовал собственное расследование событий в Южной Осетии. Кто виноват в этой войне? На установление этого главного, с их точки зрения, вопроса немцы бросили все журналистские силы двух своих бюро в России и в Грузии. Вывод оказался неожиданным.
     Несколько серьезных публикаций в нескольких номерах – вот итог их профессиональной работы. Одна статья так и называется «Хроника трагедии».
     Тут надо пояснить, что корреспонденты «Шпигеля» еще в 2004 году блестяще проявили себя, первыми проведя скрупулезное, по-немецки дотошное и труднооспариваемое расследование теракта в Беслане. «Шпигель» выпустил тогда целую книгу. Нечто подобное от немцев можно было ожидать и теперь. Книги пока нет, но хронику событий им удалось восстановить с невероятной четкостью. Причем с первых же строк становится ясно, что труд у наших немецких коллег получился даже не журналистский, а более похожий на шифротелеграмму разведки. Журналисты «Шпигеля» в принципе и не скрывают, что пользовались информацией своих спецслужб. Это обстоятельство только добавляет ценности публикации.
     Кстати, в отличие от журналистов многих стран «шпигелевцы» начали обратный отсчет войны не с седьмого августа, а вообще с начала этого года. Именно тогда спутники разведок нескольких стран зафиксировали первые движения военных сил в этом, как его называют немцы, южнокавказском регионе.
     Грузины пригласили американцев. Те приехали и превратили фактически в свою штаб-квартиру столичный отель «Шератон Метехи». Кстати, тут информация немцев отличается от наших цифр. Они насчитали там 160 янки, которые не хотели бы попадаться на глаза, а не 126, как прозвучало на заседании ООН из уст российского представителя.
     Военные приготовления грузин не остались незамеченными, и тогда российские войска стали проводить военные учения именно вблизи своих южных границ.
     «Точкой невозврата», то есть той, когда война в Южной Осетии становится неизбежной, немцы называют апрельские дни после саммита НАТО. Американский президент Буш прилетает в черноморскую резиденцию Владимира Путина, но пропускает мимо ушей предупреждения русских об опасности заигрывания НАТО с Грузией.
     20 апреля был сбит грузинский беспилотный самолет-разведчик над Абхазией. И в эти же дни Саакашвили вводит 12 тысяч своих солдат в приграничный с Абхазией город Сенаки, превращенный им в сверхмилитаризованную крепость. Москва, пишут немцы, ответила тем, что направила в Абхазию 400 ремонтников – солдат железнодорожных войск, которые восстанавливали рельсы до Сухума, но затем были выведены из Абхазии.
     В это время обостряется обстановка на границе Грузии и Южной Осетии. Перестрелки происходят на глазах наблюдателей ООН и ОБСЕ. На неформальный ужин в Тбилиси прибывает госсекретарь США Кондолиза Райс, и ее визит воспринимается русскими – судя по тону статьи, это не опровергают и немецкие журналисты – как последние наставления перед грядущим нападением. Правда, сама Райс потом заявила, что пыталась на той встрече отговорить Саакашвили от пагубных планов, но немцы, не давая оценки ее словам, хладнокровно пишут строки: «После того как Райс покидает Тбилиси, до начала войны – 28 дней. 10 июля Грузия отзывает на консультации своего посла из России, пишет «Шпигель». Параллельно на пляжах Сочи от терактов гибнут мирные люди. Немецкие журналисты без скепсиса пишут, что под подозрением – грузины.
     15 июля, продолжает «Шпигель», по обе стороны Кавказского хребта начинаются военные маневры. 1000 американцев в окрестностях Тбилиси участвуют в совместных с грузинской армией маневрах «Прямой ответ-2008». В тот же день между Каспийским и Черным морями Россия начинает учения «Кавказ-2008».
     30 июля западные спецслужбы наблюдают, как после окончания учений 58-я армия остается в состоянии повышенной боевой готовности. И есть отчего. Как пишут немцы, происходит то, что они называют поразительным. Грузинский лидер Саакашвили под плотным присмотром американцев после совместных маневров не отводит свои войска в казармы, а направляет их прямиком в сторону Южной Осетии. Две грузинские артиллерийские бригады встречаются в Гори. С 1 августа начинаются перестрелки в Южной Осетии. От взрыва снаряда ранены пять грузинских полицейских. С осетинской стороны потери более серьезные. Во время рыбалки и на пляже грузинские снайперы поочередно убивают шестерых осетин. Осетинское население отвечает началом эвакуации женщин, детей, стариков.
     5 августа примерно в 10 часов вечера со стороны грузинского села Никози, что в трех километрах от Цхинвала, начинается массированный обстрел югоосетинской столицы. Эвакуация жителей Цхинвала становится массовой. Артобстрелы только усиливаются и становятся непрекращающимися. Грузинская сторона оправдывает это тем, что на стороне осетинских ополченцев воюют русские солдаты. Подтверждений, правда, этому нет.
     Утром 7 августа, по признанию западных наблюдателей, грузины стягивают 12 тысяч своих солдат к границе Южной Осетии. Наготове также 75 танков и бронемашин. Им отводится особая роль в блицкриге (немцы так и пишут. – Авт.) – за 15 часов проделать быстрый марш-бросок до Рокского тоннеля и перекрыть его, чтобы российские войска не успели проникнуть на территорию Южной Осетии. С осетинской стороны грузинам противостоят 500 российских миротворцев и еще 500 осетинских милиционеров и ополченцев.
     По данным западных агентств, массированный обстрел Цхинвала начинается 7 августа в 22.30. Расстреливают город 27 грузинских установок «Град». В 23 часа грузинский лидер Саакашвили заявляет, что его цель – установление конституционного порядка в Южной Осетии. Еще через 10 минут грузинская сторона уведомляет российскую сторону, что она начинает это установление военными методами. И в подтверждение этих слов еще через полчаса грузинский снаряд попадает на крышу трехэтажного здания российских миротворцев, и первые два солдата-миротворца гибнут. Затем на миротворцев обрушивается шквальный «сталинградский салют», и еще 18 русских миротворцев, так и не успевших ничего предпринять, погибают.
     4 минуты до полуночи – «штурм грузинских вооруженных сил на Цхинвал» начинается.
     Немецкие журналисты установили также, насколько быстро пришел ответ с российской стороны. В 2 часа 6 минут 8 августа первые русские подразделения входят в Рокский тоннель.
     Немцев трудно заподозрить в симпатиях к России. «Шпигель» никогда не был пророссийским или даже хоть в какой-то степени к лояльным к России. Критика Кремля со страниц журнала звучит регулярно. Но вот что касается фактических данных, тут немцы – педанты.
     Но даже изложив свою хронологию, журналисты сделали неожиданный для российского читателя вывод. Не в последнюю очередь вина за события на Кавказе ложится на все западное сообщество, которое видело, как накаляется там обстановка. При этом старая Европа, зная, что там заправляют американцы и, видимо, опасаясь их гнева, ничего не предприняла, чтобы как-то разрядить обстановку

ПАМЯТНИК ЕЛЬЦИНУ ПРОСТОЯЛ СУТКИ

     К неожиданным результатам привело открытие в Красноярске памятника первому президенту России Борису Ельцину. Через сутки монумент демонтировали.
     Инициатор установки памятника, предприниматель Алексей Пфаненштиль свои мотивы пояснил так:
     – Борис Николаевич подписал указ «О свободе торговли». Документ стал опорой многим бизнесменам, в том числе мне.
     Благодаря интернету бизнесмен узнал, что у местного скульптора Константина Кузярина готов памятник Ельцину, выкупил скульптуру за 3 миллиона рублей и в минувший вторник установил ее на улице Киренского.
     «Подарок» оценили не все. Прежде всего, чтобы поставить памятник, требуется согласование множества моментов, а также проведение творческого конкурса. Этого не было. Кроме того, выяснилось, что не все довольны монументом. Кто-то неоднозначно относится к личности бывшего президента, другим не понравилась скульптура – выглядит она, на их взгляд, комично, третьих не устроило место, где поставили памятник.
     – Инициатор понял это и сам его демонтировал, – сообщил «Труду» заместитель главы Красноярска Василий Куимов.

Победа пушек над идеей

     Российско-грузинская война стала поворотным пунктом в новой истории России, и одним из самых поразительных результатов этой войны является почти единодушный восторг по поводу действий Кремля. По поводу первой чеченской была куча мнений, по поводу второй чеченской – тоже, но меньше, а сейчас на ТВ, радио и в газетах считается почти неприличным не начать рассказ об этой войне со слов: «Этот сумасшедщий идиот Саакашвили…»
     Больше всего это единодушие напоминает единодушие СССР времен войны в Корее или единодушие в самой Южной Осетии. Там ведь, уверяю вас, все совершенно единодушны. И население, особенно после прихода президента Кокойты к власти, точно хорошо знает, что грузинские фашисты только и думают, чтобы его вырезать.
     Эта всеобщая убежденность хорошо подкрепляется тем фактом, что враги президента Кокойты либо получают пулю в лоб, как Ибрагим Тедеев, либо – как Алан Парастаев – прямо по телевизору с затуманенными глазами рассказывают о том, как они готовили покушение на дорогого и любимого вождя. В России мы такого давно не видели: со времен троцкистко-бухаринских процессов и собственноручных признаний в рытье туннеля от Лондона до Бомбея.
     Между тем, слишком многие рассказы, разрозненные факты, детали этой войны не бьются с официальной версией. Эти факты и детали таковы, что холодок бежит по спине.
     Очевидцы сообщают об эшелонах с танками, которые 3-4 числа шли в Абхазию, Марина Перевозкина в «Независимой Газете» сообщает о 58-й армии, которая «6-го стояла в полной боевой готовности у Рокского тоннеля». Более того: многочисленные региональные газеты опубликовали интервью с солдатами 58-й армии, находившимися в Южной Осетии по крайней мере с 7-го числа, но всех переплюнула «Космомолка», которая процитировала маму 23-летнего лейтенанта Попова: «Он же мне еще примерно за неделю до начала военных действий говорил: «Я вижу, как они стреляют по Цхинвали». Они где-то в горах на учениях были, и Цхинвали, по словам сына, оттуда видно прекрасно».
     В те самые дни, когда лейтенант Александр Попов за неделю до боевых действий был за границей России, там, где «стреляли по Цхинвали», когда город Цхинвал опустел, и в нем остались в основном военные и многочисленные журналисты, привезенные освещать отпор, который маленький, но гордый осетинский народ даст грузинским фашистам, президент Кокойты заявил, что у него есть «право нанести ответный удар по грузинским городам – силы у нас есть».
     Между тем, совершенно точно известно, когда выдвигалась грузинская армия: это 7-го днем. Ее, на пути из Гори в Тбилиси, видел и спецкор «Комсомолки» Дмитрий Стешин, и российский посол по особым поручениям Юрий Попов, возвращавшийся из Цхинвали. Как рассказывают, Попов спешно принялся звонить Карасину, Карасин – Медведеву, тот, судя по всему, – Путину.
     Какое решение было принято Кремлем тогда, поздно вечером 7-го числа, мы не знаем. Но знаем точно, что после 23.00 президенту Саакашвили доложили, что после объявленного им одностороннего прекращения огня грузинский анклав между Цхинвали и Джавой в ущелье Большой Лиахве начали сносить 152-мм артиллерией, а в России к Рокскому тоннелю двинулось 150 единиц бронетехники.
     Тут надо напомнить, что Транскавказская магистраль идет от Роки до Гори, и что на нее, как на нитку, были нанизаны и грузинские, и осетинские села, так что Цхинвали был отрезан этим грузинским анклавом от горной части, а сам город, в свою очередь, отрезал этот грузинский анклав от остальной Грузии.
     Так вот: бомбардировка этого анклава была не глупостью и не провокацией: она связана с вещью, о которой молчат и русские, и грузины. Судя по всему, грузинский анклав был превращен в укрепрайон, и бомбардировка была единственным способом расчистить его для того, чтобы по нему могла пройти колонна бронетехники. Более того: возможно, что 150 единиц бронетехники, о которых доложили Саакашвили, – это была не первая партия. Предыдущие партии грузины, похоже, просто проморгали. Имеются основания полагать, что около 200 единиц бронетехники уже были в укрепленной, давно выстроенной Россией базе в Джаве. Грузины молчат потому, что они не имели права устраивать укрепрайон в демилитаризованной зоне. Россия – потому, что признаться в бомбардировке укрепрайона означает признаться в том, что это Россия начала войну.
     Оборона Цхинвала не впечатляла. Один из ополченцев, приехавших туда накануне войны, сказал мне, что многие просто переодевались в гражданское, бросали автоматы и сидели в подвалах. «Мы думали, что Кокойты знает что-то, что мы не знаем, – говорит он, – но мы ничего не могли сделать, у нас даже не было гранатометов».
     Самым храбро сражавшимся подразделением, по общему признанию, был ОМОН. Его командир Мераб Пухаев был ранен, его зам Плиев убит, Плиевы объявили кровную месть Саакашвили.
     Но даже омоновцы в конце концов ушли из города в лес, потому что были в городе бесполезны. Видео с грузинских мобильников, вывешенное в сети в доказательство зверств грузин, показывает: грузины идут по городу, в котором целы заборы, целы деревья и выбиты стекла в домах. Это не Грозный 1995, это скорее Прага 1968-го.
     К какой же войне готовился Кокойты, если к обороне он не готовился? Как получилось, что на записях утром 8-го мы видим сравнительно целый город, в котором нет сопротивления, а вечером 11-го мы видим грузинскую бронетехнику, сожженную авиабомбами и снарядами, и Цхинвали в руинах? Бомбы что, падали только прицельно по грузинским танкам?
     Я думаю, что самые важные вещи, которые дают понять характер этой войны, лежат вне сферы компетенции военных. Это – заявление Эдуарда Кокойты о том, что он нанесет ответный удар по грузинским городам («он что-то знал, что мы не знали»), и это тот факт, что 9-го вечером Путин, Саакашвили и Буш должны были все втроем быть на Олимпиаде в Пекине. То есть если бы операция началась в вечер на 9-ое, на субботу, то в Пекине президент Путин мог бы сказать с чистой совестью президенту Саакашвили, что Кокойты вышел из-под контроля, и он не может ему дозвониться.
     Ну, кто, в самом деле, мог бы остановить порыв осетинских и абхазских партизан, вооруженных танками, «Градом» и «Точками-У», которые решили, наконец, дать достойный ответ грузинской военщины и докатились за два выходных дня до Тбилиси?
     Звонок Попова о том, что грузинская техника выдвигается к Цхинвали, мог заставить перенести операцию на день раньше. И удар Саакашвили оказался неожиданно сокрушительным. Не с военной точки зрения, нет. Саакашвили не взял Джаву и не смог противостоять 58-й армии. Но его артиллерия и танки уничтожили главную идею компании: идею войны силами «осетинских партизан». Это был первый засвидетельствованный историей случай, когда 152-мм израильская «Дана» садила по идее, и идея потерпела поражение.
     В случае внезапного удара войска могли легко захватить Тбилиси, свергнуть Саакашвили или, как минимум, расчленить Грузию и обеспечить контроль над идущими через территорию Грузии нефтепроводами. Но эти цели не достигнуты потому, что эта война не задумывалась как война. Она задумывалась как спецоперация. В войне главным фактором является внезапность. В спецоперации – прикрытие. Если бы эту войну планировали военные, они бы нанесли удар мгновенно. Но если вы не наносите удар, а даете заслуженный ответ подлой грузинской военщине, он предполагает долгие предварительные перестрелки.
     В результате единственным неоспоримым победителем в этой войне оказался режим Эдуарда Кокойты, который окончательно решил грузинский вопрос в одной отдельно взятой Южной Осетии и честно сказал: «Мы там все выровняли». Так единственным неоспоримым победителем в корейской войне оказался режим Ким Ир Сен. И кто в Советском Союзе осмелился бы сказать, что войну в Корее начала не Америка?

«Медведев еще новичок»

     Президент России Дмитрий Медведев встретился с экспертами «Валдайского клуба» и постарался смягчить резкую риторику России в отношении Запада, которую накануне продемонстрировал премьер Владимир Путин. Политологам Медведев показался новичком в политике.
     Эксперты дискуссионного клуба «Валдай» познакомились с новым российским президентом Дмитрием Медведевым. Особой разницы в риторике нынешнего главы государства и его предшественника, ныне премьера Владимира Путина, они не заметили, хотя стилистика у Медведева другая. Иностранные гости по итогам встреч заверили, что позиция России теперь стала более понятной, однако для улучшения отношений между Россией и Западом таких дискуссий недостаточно.
     Накануне «Газета.Ru» рассказывала, что для встречи с главой правительства Владимиром Путиным члены «Валдая» приехали в Сочи, где около трех часов с ним беседовали. В пятницу эксперты прилетели в Москву, и здесь встреча с президентом прошла прямо напротив Кремля – в выставочном зале ГУМа. Дмитрий Медведев пришел на встречу самостоятельно: выйдя через Спасские ворота, он пересек Красную площадь, чем удивил гулявших в центре столицы москвичей и туристов. Сам разговор с политологами, оказался короче, чем у Путина, – всего два часа.
     На встрече Медведев снова говорил о событиях в Южной Осетии и убеждал политологов и журналистов, что Россия не хотела бы портить отношения с Западом.
     «Мир изменился, и мне пришло в голову, что 8 августа 2008 года стало для России как 11 сентября для США. Это сравнение точное, соответствует российским реалиям», – заявил он. «Из трагедии 11 сентября и других трагических событий человечество извлекло уроки. Мне бы хотелось, чтобы мир извлек уроки и из этих событий», – добавил он.
     О том, что существующая в мире система безопасности устарела и ее необходимо менять, Медведев не раз говорил и до начала конфликта. Теперь же все иллюзии пропали, уверен президент. «Пока, наверное, изменения в мире не столь видны, но на самом деле изменилось очень многое: уроки кавказских событий для значительной части граждан России не только, по сути, означали утрату оставшихся иллюзий», – объяснил Медведев. «Иллюзий таких было много в начале 90-х годов, затем часть из них выветрилась. Последние события означают исчезновение этих иллюзий вообще», – считает российский лидер.
     «Нет иллюзий, что мир устроен справедливо, система безопасности является оптимальной и поддерживает в мире равновесие и основные игроки на политической сцене находятся в равновесном состоянии», – заявил Медведев.
     В связи с этим нынешняя система безопасности требует «серьезного вмешательства конструктивных сил». Он уточнил, что дело не в амбициях России, а в том, что есть сбои, которые «в худшем случае сопровождаются кровью». «Биполярная система мира, как противостояние между НАТО и Варшавским договором, не имеет перспектив, – отметил он. – Очевидно и то, что сегодняшняя однополярная система доказала неспособность справиться с кризисами». «Мы обязаны построить другую систему безопасности, в противном случае мы не застрахованы, что в какой-то момент опять сорвет крышу у очередного Саакашвили и он не сделает того, что было сделано в августе», – призвал Медведев.
     Участники встречи отметили, что Медведев очень эмоционально высказывался по поводу грузинского президента Михаила Саакашвили.
     «По поводу грузинского руководства разве что нецензурной лексики не было сказано», – сказал в беседе с «Газетой.Ru» главный редактор журнала «Россия в глобальной политики» Федор Лукьянов. «По поводу Саакашвили Медведев очень эмоционально говорил. Видно, что к таким вещам, которые сказываются на людях, занимающих большие должности, он еще не привык», – заявил, в свою очередь, директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США Николай Злобин «Газете.Ru».
     Говоря об интересах России, Медведев заверил, что у Москвы действительно есть зоны, где находятся ее интересы. «Отрицать это бессмысленно и даже просто вредно. Мы должны об этом говорить вслух», – заявил он. Так, в ходе встречи президенту был задан вопрос об отношениях России с Ираном. По словам Лукьянова, Медведев объяснил, что у Москвы и Тегерана есть совместные проекты, а что касается «ядерной проблемы», то ее нужно решать очень осторожно.
     «Мы не должны принимать никаких односторонних шагов. Неприемлемо делать выбор в пользу военного сценария. Это может быть опасно», – приводит слова президента агентство Reuters. Медведев заявил, что Россия поддерживает переговоры, в рамках которых ЕС предлагает убедить Иран отказаться от ядерной программы в обмен на пакет различных предложений. «Но нам не следует принимать никаких дополнительных санкций», – призвал Медведев.
     Кроме того, Россия готова идти навстречу пожеланиям дружественных государств о развитии сотрудничества во всех областях, заверил президент. Мир многополярен, и «если все это кому-то не нравится, то что же делать? Нам тоже многое не нравится», заключил Медведев.
     Эксперты отметили, что Медведев постоянно обращал внимание, что Россия не хочет отказываться от той внешней политики, которая существовала до военного конфликта с Грузией. «Он подчеркивал, что не собирается строить альянсы, чтобы кому-то противостоять. Медведев сказал, что, несмотря на то что августовские события были рубежными, в то же время он не отказывается ни от одного из постулатов, что говорились до этого. То есть дал понять, что внешняя политика не изменится, если этого не захочет другая сторона», – рассказал Лукьянов.
     Ведущего эксперта фонда Heritage Ариэля Коэна, в свою очередь, насторожила антиамериканская риторика российского руководства.
     «Медведев говорил, что Россия продолжит выстраивать отношения с Западом так, как это было раньше, но идут процессы, которые меня напрягают. Меня насторожила, что в выступлении Медведева резкая антиамериканская риторика», – поделился он впечатлениями с «Газетой.Ru».
     Подводя итоги двух встреч, эксперты заверили «Газету.Ru», что встречи с Медведевым и Путиным членам клуба понравились. По мнению Коэна, особой разницы в выступлениях политиков не было. Лукьянов, который присутствовал только на встрече с Медведевым, отметил, что президент старался балансировать между жестокостью и более взвешенным подходом. «Он смягчал тем, что говорил, что все эти события не означают, что Россия пересматривает все отношения», – пояснил он. Злобин отметил, что если у Путина «чувствуется поступь государственного мужа», то Медведев пока еще новичок и его искренность не вызывает сомнение. «В этом смысле, вызывает доверие то, что говорит президент», – пояснил он.
     Но даже хорошие встречи клуба с руководством страны не сильно помогут улучшить отношения России и Запада. «Я скажу, что факт общения высших лиц России с экспертами заслуживает всяческой похвалы. Но, к сожалению, общение с экспертами на фоне ухудшения отношений между Россией и Западом является необходимым, но не достаточным», – заключил Коэн.