278. Операция «Преемник»

Медведев критикует кремлевские методы кризисного управления

Медведев выступает за ослабление контроля Кремля над решением повседневных вопросов

     Вчера Дмитрий Медведев неожиданно резко отозвался о чрезмерно централизованной системе принятия решений, созданной Кремлем. Российский президент выразил недовольство уровнем навыков кризисного управления, проявленных правительством во время грузинского кризиса и неурядиц на финансовом рынке.
     В ходе совещания с руководством восточной провинции Камчатка он заявил: 'Очень плохо, когда все решения, в том числе по оперативным вопросам, замыкаются на Президента страны. Это означает, что у нас нет системы управления'.
     По его словам власти оказались неспособны достаточно быстро принимать решения. 'Мы просто не умеем работать. Нужно только действовать быстрее, принимать проверенные, разумные управленческие решения'.
     'В противном случае нам просто будет впоследствии стыдно за утраченные возможности'.
     Из его высказываний следовало, что он выступает за ослабление контроля Кремля над решением повседневных вопросов, хотя насколько далеко он намерен в этом зайти, осталось неясным. Неясно также и то, не являются ли его слова исключительно пропагандистским заявлением, рассчитанным на западную аудиторию.
     Авторитарная политическая система России вызывает критику за рубежом, и способствует росту уровня политического риска, что заставило иностранных инвесторов массово покинуть российский рынок после начала войны на Кавказе. В последнее время и г-н Медведев, и премьер-министр г-н Путин прилагают усилия, чтобы заманить иностранных инвесторов обратно в Россию.
     Выступая 19 сентября на инвестиционном форуме, г-н Путин призвал не опасаться того, что в результате войны Россия повернет к авторитаризму или изоляции. 'Мы делаем ставку на частную инициативу, предпринимательскую свободу... и рациональную интеграцию в мировую экономику', – заявил он.
     Тем не менее, лидеры Запада продолжают подозревать Россию в том, что она сползает к все более авторитарному правлению. Как пишет госсекретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) в своей статье, опубликованной в одной из польских газет: 'Складывается картина все более авторитарной и агрессивной России'.
     Вчера российское правительство впервые заявило, что финансовый кризис, начавшийся в стране в этом месяцу, может отрицательно сказаться на ее экономическом росте.
     Во втором квартале годовые темпы роста валового внутреннего продукта России составили 7,5 процентов. Как утверждает главный экономический советник г-на Медведева Аркадий Дворкович, в 2008 году темпы роста ВВП могут снизиться на один процентный пункт. По его словам, проявившиеся в августе признаки снижения объемов капиталовложений означали, что рост в целом может замедлиться, несмотря на принятый правительством пакет антикризисных мер.

Российские банки

     Если еще несколько месяцев назад Россия громко похвалялась тем, какая она спокойная гавань в бушующем море мировых финансов, то сегодня эти крики выглядят не более реальными, чем обещания Советов построить рай на Земле. Рынки ушли в пике, финансисты пристегивают ремни. 'КИТ-Финанс', из середняков инвестиционного рынка, не смог выполнить часть обязательств перед клиентами и вынужден был пойти на продажу контрольного пакета финансовой 'дочке' 'Газпрома'. Прорывный инвестиционный банк 'Ренессанс Капитал' продал 50 процентов акций одному из олигархов, выручив за пакет в разы меньше, чем получил бы до кризиса, когда компания оценивалась в 4 миллиарда долларов. А гигантскому государственному 'Сбербанку' в четверг пришлось опровергать сообщения о его готовности спасать другую инвестиционную компанию, 'Тройку-Диалог', от проблем с ликвидностью. Не эффект ли это домино?
     К сегодняшнему кризису российские банки подошли с большим запасом прочности, чем к более крупному кризису десятилетней давности. Сегодня на четыре контролируемых государством банка – 'Сбербанк', ВТБ, 'Газпромбанк' и 'Банк Москвы' – приходится 60 процентов всех активов; их балансовые отчеты показывают весьма прочное положение. Если брать двадцать пять крупнейших банков, то из них кое-кто, в особенности те, кто массово финансируется заемными деньгами из-за рубежа или держит на балансе много акций или недвижимости, конечно, попадает в неприятную ситуацию – но они сравнительно малы, а это значит, что потеря одного-двух из них не приведет к появлению системных рисков, тем более что власти через госбанки наверняка предпримут антикрисизные меры, чтобы не допустить обрушения доверия российских вкладчиков к банковской системе, и без того все еще не слишком прочного.
     В нижних слоях пирамиды, состоящей из 1100 банков, нынешние трудные времена могут привести к банкротствам и поглощениям, хотя эффект от них будет весьма ограничен: по данным московского рейтингового агентства 'Русрейтинг', из мелких держателей банковских лицензий настолько много 'карманных казначейств' крупных корпораций, что консолидация маловероятна, а если и будет, то незначительная.
     В любом случае, от перетряски системы больше всего выигрывают государственные банки, и есть опасность, что это приведет к снижению эффективности их менеджмента – а также к тому, что Кремль сможет через них указывать, кому давать в долг, а кому не давать. Однако если результатом консолидации станет уменьшение числа банков, и если выжившие будут достаточно сильны, чтобы лучше удовлетворять потребности российских компаний в финансовых ресурсах, то в долгосрочном плане кризис 2008 года, как и тот, что был в 1998 году, может нести в себе и немало положительного.

Двойные стандарты в отношении России

США должны развернуть свой дипломатический курс на 180 градусов

     Западные средства массовой информации единодушно говорят о том, что российское государство стремится ослабить Запад, восстановить в новом виде Советский Союз, и попирает свободы своего собственного народа. Соединенные Штаты, в отличие от него, выступают за свободу, мир и процветание всех стран. Если говорить о ситуации в Грузии, то Россия это агрессор, очень смахивающий на гитлеровскую Германию 1938 года, когда та захватила Чехословакию. А мы просто пытаемся защитить слабого. В этом взгляде на события есть одна проблема – серьезнейшее искажение сложной правды. Если это искажение быстро не исправить, то мы своими действиями невольно будем способствовать возникновению опасного кризиса – если не войны – между США и Россией.
     Постоянно повторяя миф о том, что Российская Федерация во всех своих действиях руководствуется лишенным здравого смысла стремлением к власти и вражде с Соединенными Штатами, а наши действия правильны, разумны и справедливы, мы наносим ущерб нашим собственным интересам. Неприятная правда заключается в том, что американская внешняя политика и дипломатия двух последних десятилетий внесла существенный вклад в возникновение тех проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Если этот курс быстро не поменять на противоположный (я подчеркиваю, поменять на противоположный, а не просто изменить), то Соединенные Штаты Америки в какой-то момент сами могут оказаться втянутыми в крупную войну, которую никак нельзя допустить.
     Когда Запад начал осуждать Россию за ее действия в Грузии, Москва пригрозила Польше, решившей дать согласие на размещение американских ракет-перехватчиков на своей земле; предупредила Украину о недопустимости вступления в НАТО; пообещала поставить современные системы ПВО в Иран; дала согласие Венесуэле на военное сотрудничество и поставки оружия, а также открыто приступила к обсуждению возможности использовать территорию Кубы для дозаправки своих стратегических бомбардировщиков. Ни один американец не станет отрицать, что это противоречит национальным интересам США. Но когда мы заявляем Москве протесты, наши жалобы остаются неуслышанными. Мы утратили способность влиять на политику России, и отчасти это произошло из-за наших собственных двойных стандартов.
     Мы утверждаем, что Россия не должна продавать оружие за границу, а сами занимаем первое место в мире по продажам вооружений. Мы говорим России, что ей не следует иметь дело с Ираном, а сами направляем военных советников в Грузию. Мы заявляем, что военное присутствие русских на Кубе недопустимо ни при каких обстоятельствах, и в то же время презрительно говорим им, чтобы они молчали по поводу продвижения нашего военного альянса до самых границ России. Любой здравомыслящий человек, если он не русский и не американец, назовет такое состояние дел фарсом и двойным стандартом. Однако большая часть знатоков внешней политики и бывших государственных чиновников отстаивает эти позиции, называя их совершенно обоснованными и здравыми.
     Трагедия такой ситуации состоит в том, что остальной мир в большинстве своем считает эти действия проявлением империализма. Такое поведение, длящееся десятилетиями, привело к утрате Америкой своего влияния за рубежом, причем даже среди наших друзей и союзников. Нашему слову больше не верят. И для будущего благополучия США жизненно важно радикально изменить эту ситуацию.
     Если бы мы на протяжении почти двух десятилетий после распада Советского Союза не добивались от России покорности практически по всем важным проблемам, используя при этом дипломатическую дубину, то она наверняка проявляла бы больше желания и готовности к взаимодействию с нами на международной арене в вопросах, представляющих взаимный интерес. Если это будет длиться слишком долго и зайдет слишком далеко, то такое ухудшение взаимоотношений, когда политики из обеих стран осуждают действия друг друга, называя их аморальными и несправедливыми, может привести к просчету, и мы переступим красную черту. Такие просчеты много раз на протяжении истории приводили к непреднамеренным войнам. Я могу безоговорочно заявить, что в войне между Соединенными Штатами Америки и Россией не будет победителя. Все в ней будут проигравшими, а сотни тысяч людей (или даже больше) погибнут.
     Чтобы Соединенные Штаты действовали себе во благо, чтобы мы могли влиять на поступки всех наших друзей и соперников в действительно важных вопросах, чтобы наши народы получили максимальный шанс жить в мире, Америке нужно немедленно изменить курс в области внешней политики и дипломатии, и начать относиться к остальным с подлинным уважением, признав их законные интересы в области безопасности и отказавшись от своей контрпродуктивной склонности к двойным стандартам. Наши дети навсегда осудят нас, если наше высокомерие приведет к войне, которую ни в коем случае нельзя допустить. Ведь вся их жизнь уйдет на то, чтобы восстановить разрушенное нашей глупой гордостью.
     Майор Дэниел Дэвис – офицер разведки; участвовал в операции 'Буря в пустыне' и служил в Афганистане.

Двоевластие в России

     С вводом войск в Грузию Россия вновь заявила о себя как о великой державе. В лице Путина и Медведева неоимпериализм губительно возглавляют два регента. Записки из резиденции премьера в Сочи.
     Учитель и его лучший ученик, Путин и Медведев: двуликая икона, которую в эти дни привозят из России. Нет ни одной газеты, ни одного рекламного проспекта, ни одного служебного кабинета, где нельзя было бы увидеть их фотографии рядом друг с другом. Осторожность прежде всего, к чему рисковать, и кто знает, что будет в будущем? Опыт России, полученный из двоевластия, всегда был мучительным и страшным. Будет ли теперь по-другому? Путин выступает за стабильность 'сверху', Медведев – за необходимые реформы 'сверху'? От этого многое зависит и не только для россиян, но также и для их соседей. В настоящее время отчетливо видно, что внешнеполитический кризис не только вышел из-под контроля, но и стал причиной обвала на биржах, 'изрешетил' оптимизм и породил ощущение дежавю.
     Это было несколько дней назад в Сочи, в резиденции премьер-министра. Туда на элегантный обед из блюд наполовину русской, наполовину итальянской кухни Путин пригласил небольшую группу западных экспертов – членов так называемого Валдайского клуба. Должен был быть свободный разговора, как это было все четыре года, и Путин предложил задавать вопросы и давать комментарии, критику он также хотел услышать. Критику он воспринимает по-спортивному, играет с ней, отвечает на вопросы подробно дозировано и саркастически коротко, он опытен в искусстве политика – умеет уклоняться от досадных вопросов. Правда, иногда он на них отвечает прямо.
     Если такое вообще возможно, то его манера речи по сравнению с прошлыми годами стала еще быстрее, резче и острее. Он говорит, и его захватывают, сказанные им предложения. На тарелки с едой он не обращает внимания, разве что позволяет себе выпить стакан воды. Главная тема беседы – война на Кавказе. Путин придает особое значение последовательности произошедших событий. Саакашвили – 'преступник, безумец' был агрессором, Россия должна была действовать, чтобы защитить своих миротворцев, имеющих мандат ООН, а также осетин, у которых есть российских паспорта. Но почему же тогда российские войска продвинулись в 'ядровую часть' Грузии? Путин начинает из далека со Второй мировой войны: с войной было покончено только тогда, когда русский, британцы, французы и американцы пришли в Берлин.
     Путин позволяет увидеть, как это уже сделали важнейшие советники Кремля, что кризис на Кавказе является частью очень многих крупных конфликтов с Западом. Заявления НАТО во время саммита в Бухаресте в апреле о будущем расширении – одни члены альянса выступили 'за', другие 'против' – у русских, словно кость в горле. План действий по подготовке к членству в НАТО Грузии или Украины или двух государств вместе представляет для России угрозу и может – дословно – закончится войной. У слушателей сложилось впечатление, что Путин знает, что он говорит. Его гнев на США не был наигран. Это означает: 'довольно значит довольно' и 'мы не можем действовать по-другому'.

Экономический кризис в Москве
     Российская биржа с мая по середину сентября потеряла половину своей стоимости. Миллиардные состояние исчезли, крупные строительные фирмы в Москве отзывают заказы и сторнируют гигантские объекты. Между банками – кризис доверия и ликвидности. На некоторое время работа биржи была прекращена. Это реакция на похолодание внешнеполитического климата? Путин, который сам своими же нападками на один из крупнейших металлургических концернов содействовал обвалу биржи, не видит никакой связи. Положение под контролем, сказал ли он об этом несколькими днями позже?
     В то время как Путин явно выделяется своим телосложением натренированного спортсмена (пластичный словно кошка), сознательно заученными и подчеркнуто сдержанными высказываниями в обиходе и на выступлениях, Медведев еще только начинает постигать гравитацию своей нынешней должности. При этом он даже жестами напоминает Путина, но и показывает шарм, дает себя фотографировать, ставит автограф на роскошных карточках с именем гостя, использованных для рассадки за столом, и не позволяет сбить себя в толку службе безопасности. Собственно говоря, как днем раньше с плохо скрытым сарказмом заметил Путин, Медведев хотел сконцентрироваться на конструктивной стороне политики, на больших проектах в области здравоохранения, сельского хозяйства, строительства. В этих сферах Медведев в прошедшие годы завоевал популярность, но потом разразилась война, и он как главнокомандующий вооруженными силами должен был заняться совершенно другими задачами и столкнулся с другой ответственностью.
     Своими словами Медведев говорит то же самое. Он проводил отпуск со своей семьей на корабле на Волге. Новость о грузинском вторжении резко прервала его отпуск. Он также говорит: 'Мы не могли действовать по-другому'. И он также видит слишком большую связь: противодействие дальнейшему продвижению американцев на южные окраины России и устрашению, вызванному дальнейшим расширением НАТО. Снова звучит слово 'война'.
     Потом Медведев перейдет, вдруг вновь расслабившись, к своим первоначальным задачам. Ослабленная 'правовым нигилизмом' Россия, коррупция для начала должны быть выключены из государственной, а потом и из частной жизни. Должно возникнуть правовое государство. Только после этого может развиться тот средней класс, в котором он видит экономическое будущее. В отличие от большого увлечения Путина стратегическими госкорпорациями, управляемыми из Кремля. Новая 'холодная война'? Медведев, как и до него Путин, не хочет употреблять это определение: 'Россия – не Советский Союз'.
     Кто присушивается внимательнее, замечает в речи обоих некие психологические оттенки. К Америке – чувство, колеблющееся между любовью и ненавистью. Америка – желаемый партнер, но, пожалуйста, на равных условиях, на одном уровне, а не как надменный наставник. Америка – масштаб того величия, на которое претендует Россия, владеющая 10 тысячами ядерных боеголовок, нефтью, газом и трубопроводами. Время однополярного мира прошло. Медведев, который на двенадцать лет моложе Путина, видит в Евросоюзе интересную модель: не для России, не для Америки. Однако это новое поле для игры.
     Война предала гласности вещи, которые обычно остаются скрытыми. Россия снова великая держава с глобальным радиусом действия, Америка видит себя в мировой миссии по продвижению демократии и нефти. Россия и Запад избрали курс конфликта – этого нельзя не заметить – в предгорьях Кавказа и на Днестре. С 1990 года не было кризиса подобного масштаба. И со времени борьбы за Берлин и кубинского кризиса солдаты США и России так близко в гневе не стояли друг напротив друга. Сейчас изолировать и наказывать Россию, демонтировать 'Большую восьмерку' означает сделать опасную конфронтацию еще опаснее. ВТО и Организация экономического сотрудничества и развития – туда хотят попасть русские, и об этом нужно вести переговоры. Точно также и план Медведева по созданию общей системы безопасности 'от Ванкувера до Владивостока': русские, по-видимому, еще сами для себя не решили, какую цель они этим преследуют: включение России в западные структуры или разделение Запада.
     НАТО связало себя обещанием предоставить в начале декабря Украине и Грузии возможность подключиться к плану подготовки на вступление в альянс. Обещали ли это Путину или Медведеву или всем остальным русским: это может привести к 'холодной зиме'.
     Путин воспринимает критику по-спортивному, играет с ней, отвечает подробно или с сарказмом.
     Проф. Михаэль Штюрмер – историк, бывший советник Гельмута Коля по внешнеполитическим вопросам, в настоящее время шеф-корреспондент немецкой ежедневной газеты Die Welt.

Рейтинг Уго Чавеса повысился на миллиард

Отношения с союзником скрепили нефтегазовой сделкой и военным кредитом

     Президент Венесуэлы Уго Чавес вчера завершил свой визит в Россию, встретившись в Оренбурге с президентом РФ Дмитрием Медведевым, а в Москве – с премьером Владимиром Путиным. Стороны договорились о создании нефтегазового консорциума между пятью российскими компаниями во главе с «Газпромом» и венесуэльской PDVSA для работы на венесуэльских месторождениях. Взамен Москва пообещала Каракасу миллиардный кредит на закупку вооружений и повышенное политическое внимание. По информации «Ъ», уже в ближайшие месяцы президент и, возможно, премьер РФ планируют посетить Каракас с ответными визитами.
     Свой визит в Россию Уго Чавес начал с посещения резиденции Владимира Путина в Ново-Огареве, куда он прибыл поздно вечером в четверг. Господин Путин приветствовал гостя известием о том, что Москва готова к сотрудничеству с Каракасом в сферах атомной энергетики и ВТС. Затем лидер Венесуэлы улетел в Оренбург, где его ждал президент РФ.
     Уго Чавес и Дмитрий Медведев старались демонстрировать дружеские чувства, хотя до этого президент РФ видел своего венесуэльского коллегу всего один раз в конце июля. Они называли друг друга на ты, причем не иначе как «дорогой Уго» и «дорогой президент и друг». Дмитрий Медведев поблагодарил Уго Чавеса за прием бомбардировщиков Ту-160, согласие на организацию совместных военно-морских учений и поддержку во время войны в Грузии. «Хотел бы воспользоваться случаем, чтобы подтвердить нашу полную, пусть скромную, но вполне твердую поддержку всем действиям, которые Россия провела на Кавказе. Мы хорошо знаем причину этого конфликта. Мы знаем, как напали на мирный народ Южной Осетии»,– подхватил президент Венесуэлы. Он передал Дмитрию Медведеву приветы от братьев Кастро и товарища Ху, а также Владимира Путина. «За это отдельное спасибо»,– сказал господин Медведев, после чего лидеры удалились на переговоры.
     По итогам визита было подписано несколько соглашений, главным из которых стал меморандум между Минэнерго России и Венесуэлы о создании российско-венесуэльского нефтяного консорциума. Впервые о создании такого консорциума заявил вице-премьер Игорь Сечин по итогам визита в Каракас (см. «Ъ» от 18 сентября). По словам министра энергетики Сергея Шматко, в консорциум войдет венесуэльская PDVSA, у которой будет контрольный пакет, и пять российских компаний – «Газпром», «Роснефть», ЛУКОЙЛ, ТНК-BP и «Сургутнефтегаз». Российскую часть консорциума возглавит «Газпром». Представитель «Газпрома» пояснил «Ъ», что газовый гигант не будет вносить в консорциум принадлежащие ему активы и не будет как-либо ограничен консорциумом в самостоятельной деятельности в Латинской Америке. В других компаниях затрудняются пояснить, обязаны ли они будут внести в консорциум существующие проекты в стране. ТНК-BP, ЛУКОЙЛ и «Газпром» уже работают в Венесуэле – в первую очередь в области оценки запасов тяжелой нефти в поясе Ориноко.
     В Минэнерго «Ъ» сообщили, что проект консорциума находится в ранней стадии обсуждения, и рано говорить о конкретных условиях и формуле участия. Однако, по словам господина Шматко, России «удалось договориться с партнерами о перечислении конкретных нефтеносных провинций, месторождений, которые могли бы стать объектом деятельности консорциума». По его словам, речь идет, в частности, о месторождении Карабобо. Но Россия не первая страна, которой Венесуэла обещает долю в этом месторождении. Там уже работает бразильская Petrobras, а в апреле доля (40%) в одном из четырех блоков была предложена индийской ONGC.
     Инвестиции России в деятельность консорциума господин Шматко оценил в десятки миллиардов долларов. Он также заявил, что консорциум сможет работать и в других странах Латинской Америки, в частности, на Кубе и в Боливии. Министр пообещал, что окончательные договоренности будут готовы уже к апрелю. Впрочем, собеседники «Ъ» в российских нефтяных компаниях не разделяют оптимизма господина Шматко. «Детально эту идею с бизнесом особо не обсуждали. Компании, которые должны войти в консорциум, очень разные, так что на утряску всех вопросов и формирование договоренностей могут уйти годы»,– говорит источник «Ъ» в российском ТЭК.
     Вчера же было одобрено принципиальное соглашение о создании российско-венесуэльского банка. Идея подобного проекта родилась у Владимира Путина еще в 2006 году: он предложил Уго Чавесу создать совместный банк для развития проектов среднего бизнеса по примеру российско-казахстанского. Изначально планировалось, что каждая из сторон внесет по $1 млрд. Как рассказал «Ъ» первый вице-президент российско-венесуэльского делового совета Владимир Семаго, банк, скорее всего, будет использоваться прежде всего «Рособоронэкспортом», потому что ему нужен расчетно-кассовый центр. «С российской стороны в его создании примут участие Газпромбанк и ВТБ, а с венесуэльской – Banco de Venezuela, о планах национализации которого Уго Чавес объявил в начале августа»,– пояснил господин Семаго.
     Кроме того, Москва одобрила выделение Венесуэле кредита размером $1 млрд на закупку российского оружия. По информации «Ъ», переговоры по большинству обсуждавшихся контрактов идут с большим трудом (см. «Ъ» от 25 сентября). Вчера лишь руководство ОАО «Ильюшин Финанс Ко» объявило о том, что достигло с Каракасом принципиальной договоренности о поставках в Венесуэлу российских гражданских самолетов.
     Российские риски по всем согласованным проектам весьма велики. Дело в том, что уже в ноябре в Венесуэле пройдут выборы губернаторов всех штатов, по итогам которых сторонников Уго Чавеса могут сменить представители оппозиции. В результате проекты с участием российских компаний могут лишиться политической поддержки на местах. «Основная мотивация всех этих контрактов именно политическая, особых экономических выгод для России немного. Пока от всех договоренностей выигрывает только Уго Чавес. А России не хватает внятной внешнеэкономической стратегии»,– констатирует Владимир Семаго. Тем не менее Москва, похоже, не просто намерена развивать связи с Каракасом, но и хочет вывести отношения на новый уровень. По информации «Ъ», уже в ноябре в Каракас намечен визит президента Медведева. А 22-24 октября в Венесуэле пройдут Дни России. Не исключено, что это мероприятие лично посетит премьер Владимир Путин.

Лето обманов

Будущее России лежит на западе

     Грузия – это 'лохотрон', оставляющий всех в дураках. Главным одураченным, естественно, стал сам Саакашвили. Представьте себе, просыпается он одним дивным летним утром и говорит: 'Я – из западного лагеря, Россия ставит мне палки в колеса в Абхазии и Южной Осетии, начну-ка я войну с Россией, выиграю ее, а если вдруг проиграю – попрошу помочь американцев'. Задумано – сделано. Результаты оказались на высоте ожиданий, только – увы! – не Саакашвили, а Владимира Путина: Тбилиси под угрозой российских войск, две отделившиеся провинции, грузинский президент унижен и опозорен, Украина дестабилизирована, Европейский Союз и НАТО вынуждены вслепую дрейфовать между ложной солидарностью и потерей лица.
     Правда Россия тоже рискует оказаться одураченной своим успехом. Грузинский кризис может растравить 'раны' страны: демографическую проблему нации, которая быстрыми темпами вымирает; экономическую 'хрупкость' страны, чье процветание и бюджетные ресурсы полностью зависят от богатых нефтяных и газовых месторождений, которые сравнительно быстро истощаются; шаткость позиций на международной арене государства, чью политику безоговорочно поддерживают только фигляры, как Чавес, или небезопасные соседи, как Китай, заглядывающийся на пустеющие просторы Сибири, или Иран с его внушающими тревогу ядерными амбициями; политическую и нравственную 'хрупкость' режима, который в последние годы отдалился от канонов демократической и либеральной красоты, где власть снова оказалась сконцентрированной в руках полицейской олигархии, чьим самым выдающимся представителем является Владимир Путин.
     В этом и заключается грузинская ловушка для России. Из-за кавказского кризиса она тяготеет к выбору неверных решений: конфронтация с ценностями, интересами и народами Запада, завинчивание гаек внутри страны и возможный отход от либерального курса, пунктиром проложенного Медведевым, демагогическое решение крепить международную солидарность с сомнительными или малонадежными партнерами. Славянский вариант великолепной изоляции.
     Будущее России лежит на западе. Николя Саркози, который работает над урегулированием этого кризиса с известной всем решительностью и менее знакомой нам тонкостью, это прекрасно осознает. В идеальном мире Запад заставил бы Тбилиси смириться с отделением Абхазии и Южной Осетии, призвал бы к осмотрительности и умеренности украинцев и из 'ближнего зарубежья' России сделал бы буферную зону, а не плацдарм западного лагеря. В идеальном мире русские извлекли бы должные уроки из победы, чье реальное значение обратно пропорционально значению историческому, не стали бы душить в зародыше либеральные инициативы президента Медведева, отдали бы предпочтение гражданским, а не военным, промышленникам, а не полицейским, хорошим партнерам, а не ложным друзьям.
     В идеальном мире Россия действовала бы в новой ситуации тонко и сдержанно. Неужели просить, чтобы народ поставил свои интересы выше тщеславия, и разум выше обиды, значит требовать от него слишком многого? К сожалению, не исключено, что ответ на этот вопрос будет утвердительным.
     Жан-Луи Бурланж – преподаватель Парижского института политических наук (IEP)

М.Саакашвили: Россия должна последовать примеру Грузии

Интервью с президентом Грузии Михаилом Саакашвили – о демократии, НАТО и поддержке США

     Мир разделился на тех, кто восхищается смелыми усилиями президента Саакашвили по построению демократии в Грузии, и тех, кто считает, что этим летом он чуть не поставил международное сообщество на грань войны с Россией. На прошлой неделе Саакашвили прибыл в Нью-Йорк на открытие сессии Генеральной Ассамблеи ООН, и объяснил свою позицию корреспонденту Newsweek Лэлли Веймут. Приводим отрывки из записи их беседы:

     Веймут: Считаете ли вы, что допустили просчет этим летом, отдав приказ открыть огонь по российским солдатам в Южной Осетии?
     Саакашвили: Нет, я думаю, русские готовили нападение еще с ноября прошлого года. Именно тогда они начали реально сосредоточивать войска. Мы предупреждали Европу и Запад, что российское нападение можно прогнозировать где-то на начало осени.

     В: Многие американцы не желают лезть в драку с Россией. . .
     С: Мы ни в коем случае не хотели втягивать Америку [в конфликт]. Мы хотели с помощью Европы и Америки попытаться избежать конфликта.

     В: Как теперь вы намерены строить отношения с Россией?
     С: Думаю, главное, что нам сейчас следует сделать – это продемонстрировать националистическим элементам в Кремле, что две их стратегические цели – свержение грузинского правительства и контроль над энергоресурсами из Центральной Азии – осуществить не удастся. Нам никогда не превзойти Россию с точки зрения оснащенности вооруженных сил, но мы вполне можем конкурировать с ней в плане принципов, в плане эффективности экономической и политической системы, демонстрировать ей преимущества свободы и демократии.

     В: В Грузии возможно успешное построение демократии?
     С: Несомненно. . . До начала этой войны мне приходилось слышать, как многие либерально настроенные русские говорили: России следует заимствовать грузинскую экономическую модель и брать пример с Грузии в плане борьбы с коррупцией. . . . В конечном итоге не Грузия должна капитулировать перед Россией. Это Россия должна брать пример с Грузии и других демократий в вопросе о либерализации и открытости своей экономики.

     В: Думаете, русские отступили?
     С: Думаю, они отступили, если говорить о двух их стратегических целях: нашего свержения и прекращения энергопоставок Европе.

     В: Сейчас Россия раздает паспорта [русскому населению] в Крыму?
     С: В Крыму они делают то же самое, что проделали в Грузии. Думаю, если ими сойдет с рук аннексия грузинской территории, они попытаются. . .

     В: Россия попытается аннексировать Южную Осетию?
     С: Они уже объявили об аннексии, предоставив ей так называемую независимость. На самом деле это не независимость – с моей точки зрения это аннексия. Если это сойдет им с рук, они займутся Крымом. Для русских националистов возрождение Российской империи невозможно, пока они не вернут Крым.

     В: То есть Россия сейчас присматривается к Украине?
     С: Владимир Путин не скрывает, что охотится за головами двоих людей – [украинского президента] Виктора Ющенко и моей. Он гордится тем, что никогда не отступает от поставленных целей. Украина – реально демократическая страна, что придает ей особую роль и отличие от России.

     В: Насколько важно для вас членство в НАТО?
     С: Оно очень важно, но это часть общей программы сближения с европейскими структурами и западными альянсами. Мы многим пожертвовали ради этого, и никогда не откажемся от этой мечты.

     В: Но членство в НАТО означает и то, что вас прикроют ядерным 'зонтиком'. Так что кое-какую озабоченность это вызывает.
     С: Думаю, мы оказались с ситуации, когда НАТО нужно перестраиваться.

     В: На ваш взгляд, если вы откажетесь от вступления в НАТО, Россия оставит вас в покое?
     С: Речь идет не о НАТО. Речь идет о конфликте двух систем, двух идей, несовместимости образа жизни. Россия по-настоящему недовольна тем, что Грузия и Украина стали демократическими странами со свободным обществом.

     В: Чего вы сейчас хотите от Запада?
     С: Деньги – это важно, но в краткосрочной перспективе. Главное, что нам нужно – это доступ на рынки и политическая поддержка. Мы и сейчас способны добиться успеха, если люди не будут бояться вкладывать капиталы в нашей стране.

     В: Сообщается, что во время августовского кризиса вы постоянно общались с Джоном Маккейном (John McCain).
     С: Да, я общался с Маккейном. Но не меньше я общался и с [Джо] Байденом. Байден приехал в Тбилиси и провел у нас несколько дней прямо перед своим выдвижением. А после выдвижения он часто звонил мне. И еще мне много раз звонил сенатор Обама, а губернатор Пэйлин позвонила мне через несколько часов после своего выдвижения. Так что мы в контакте с обеими партиями.

     В: Сейчас наш финансовый кризис выглядит таким серьезным, что все остальное, включая выборы, совершенно отходит на второй план.
     С: В конечном итоге, на мой взгляд, из этого кризиса Америка выйдет более сильной в экономическом плане, чем большинство других стран. Дело в том, что ее экономика по-прежнему крупнейшая в мире, и она основана на более совершенных принципах, чем большинство других экономик.

     В: Может быть, вы недооценили готовность Путина к нападению, потому что он находился на Олимпиаде?
     С: Нет, я думаю, он намеренно сделал это во время Олимпиады. Для малой страны подвергнуться нападению в такой момент – это самое худшее. Для нас главным средством защиты была гласность. А худший момент с точки зрения гласности – это Олимпийские игры, да еще летом, когда большинство главных руководителей разъезжается в отпуска. Для нас создалась совершенно кошмарная ситуация.

     В: Вы считаете, что Россия действительно хочет вас свергнуть?
     С: Думаю, да, но это ей не удастся. Самый благоприятный момент для этого был в августе.

Запад неверно понял события в Грузии

Интервью с Лехом Качиньским

     'Россия продемонстрировала беспомощность Запада. Это ужасно, потому что на самом деле Запад гораздо сильнее, чем русские'
     В ходе войны между Россией и Грузией ни один европейский лидер не осудил Москву резче, чем президент Польши Лех Качиньский (Lech Kaczynski). Кроме того, он страстно поддерживает американские планы по размещению 10 ракет-перехватчиков на польской территории. Соглашение на этот счет представители Польши и США подписали вскоре после того, как российские войска вошли на территорию Грузии. На прошлой неделе, в ходе визита в Нью-Йорк на сессию Генеральной Ассамблеи ООН, Качиньский дал интервью Эндрю Нагорски – бывшему обозревателю Newsweek, а ныне заместителю директора Института «Восток-Запад» (EastWest Institute). Приводим отрывки из их беседы:

     Нагорски: Какие уроки мы должны извлечь из конфликта между Россией и Грузией?
     Качиньский: Во-первых, Россия стремилась аннексировать две провинции. Во-вторых, была попытка свергнуть правительство. Западу удалось добиться только одного: не допустить этого свержения. В-третьих, эти события имеют очень большое стратегическое значение для Европы. Я уже много лет 'проталкиваю' идею масштабного строительства альтернативных путей транспортировки нефти и газа из Азербайджана – а в будущем, возможно, из Туркменистана и Казахстана – в обход России. Нападение на Грузию затруднило ее реализацию.

     Н: Вы убеждены, что русские хотели свергнуть грузинское правительство?
     К: Да. Мое вмешательство, вмешательство президентов Литвы, Латвии и Эстонии, определенное содействие США, вынудившее вступить в игру НАТО и – с наименьшей охотой – Европейский Союз, заставили русских отказаться от этого плана. Они всегда действуют, имея несколько вариантов на выбор, и этот вариант они сочли оптимальным. Они покинули территорию Абхазии и Южной Осетии, чтобы оккупировать часть Грузии. Россия продемонстрировала определенную беспомощность Запада. Это ужасно, потому что на самом деле Запад гораздо сильнее, чем русские.

     Н: Разве Грузия не допустила большую ошибку, напав 7 августа на Южную Осетию?
     К: На эту ошибку ее спровоцировали. Это было состязание по принципу 'кто сильнее', и Россия продемонстрировала именно то свое лицо, что хотела продемонстрировать – имперское лицо. Теперь под угрозой оказалась Украина. Речь идет не о возрождении Варшавского договора и Советского Союза. Перед нами та же Российская империя, что и в старые времена.

     Н: В связи с вашими действиями в ходе этого кризиса возникает впечатление, что вы – самый антироссийски настроенный лидер в Европе. Оно справедливо?
     К: Я не настроен антироссийски, я руководствуюсь логикой. Я уже давно – с последних лет ельцинской эпохи – вижу эти опасные тенденции. Мы должны убедить Россию в том, что время империй прошло.

     Н: Многие европейцы утверждают – критикуя Россию, вы заходите слишком далеко.
     К: Я не захожу слишком далеко. Нынешняя ситуация чем-то напоминает Мюнхен. Те, кто тогда 'умиротворял' Гитлера, были твердо убеждены в своей правоте. Время, однако, показало, что это не так. Конечно, в истории не бывает прямых аналогий. Сейчас нам не угрожает прямая российская агрессия.

     Н: Правительство Польши во главе с премьером Дональдом Туском (Donald Tusk) с куда меньшим энтузиазмом, чем вы, относилось к американскому противоракетному 'щиту'.
     К: Я победил. [Улыбается]

     Н: Это произошло из-за конфликта в Грузии?
     К: Да, именно так. Я сторонник этого [противоракетного 'щита'] не потому, что считаю, будто Иран нанесет по нам ядерный удар, или потому, что он – инструмент в борьбе с Россией, а потому, что он повышает заинтересованность США в нашем регионе. А максимально близкие отношения с Соединенными Штатами отвечают интересам нашей страны.

     Н: Если вы не боитесь ядерного удара со стороны Ирана или России, от чего тогда должен защищать этот 'щит'?
     К: Теоретически – от мирового терроризма. Но я знаю, каким образом он защитит Польшу – он станет гарантией того, что американцы не останутся равнодушными к любым попыткам включить Польшу в российскую сферу влияния.

     Н: Получается, что в этом смысле русские правы: 'щит' предназначен против них?
     К: Если кто-то настаивает, что моя родина должна стать частью 'внешнего кольца' российской империи, мой первостепенный долг – этого не допустить. Но очевидно, в военном смысле он никоим образом не направлен против России.

     Н: Возможна ли дружба между НАТО и Россией?
     К: Мы пока не вернулись к 'холодной войне', и от России зависит, произойдет ли такой возврат. События в Грузии имели огромное значение, но Европа не сделала правильных выводов относительно их уроков. Если бы в Бухаресте НАТО предложила Украине и Грузии подключиться к ПДЧ [Плану действий по подготовке к членству в НАТО], сомневаюсь, что этот кризис вообще бы возник. У НАТО есть серьезные недостатки, но все же эта организация – экспортер стабильности.

Сказка кончилась

August 22, 2008

     Призрак бродит по Европе – призрак путинизма. Старый Свет, оказавшийся лицом к лицу с российским лидером, – политическим 'гроссмейстером', не имеющим сегодня равных по таланту и беспощадности – увы, лишен и сильных вождей, и ощущения общей цели. Сбивчивая реакция европейских государств на вторжение Кремля в Грузию выявила различия в представлениях, грозящие расшириться еще больше: те страны, что страдали от советского ига, воспринимают происходящее как возвращение угрозы самому их существованию, а те, что процветали под эгидой Pax Americana – лишь недовольны тем, что их потревожили. Когда российские войска и иррегулярные формирования наемников сеяли разрушение в свободной, демократической стране, мечтающей присоединиться к Западу, мир получил еще один урок того, насколько неэффективно действует Европа в отсутствие американского лидерства в кризисной ситуации.
     США проявили себя не лучше. Президент Буш, над которым в свое время всласть поиздевались за его 'агрессивность', первые решающие дни грузинского кризиса провел в роли ошеломленного наблюдателя, не желающего признавать серьезность происходящего. Путин начал войну, а президент США отправился на бейсбольный матч – укрепляя Кремль в убеждении, что он может делать все, что пожелает, и ему это сойдет с рук. (Самый серьезный недостаток Буша – полное неумение разбираться в людях: он упорно верит тем, кто этого не заслуживает, от иракского интригана Ахмеда Чалаби [Ahmed Chalabi] и некомпетентного Альберто Гонсалеса [Alberto Gonzales] до Владимира Путина, который попросту оставил его в дураках).
     Теперь американский президент вне себя от ярости – но после драки кулаками не машут. Кульминационный момент наступил и прошел, а пресловутого 'президента-шерифа' не оказалось на месте, когда он был нужен. За дело пришлось взяться президенту Франции Николя Саркози (Nicolas Sarkozy), при всех своих добрых намерениях явно не соответствующего масштабу задачи: сделав паузу в водевиле собственной личной жизни, он бросился в Москву, чтобы 'потребовать' прекращения огня в Грузии.
     Путин и его команда ничуть не возражали против того, чтобы Monsieur le President вернулся в Париж, везя в чемодане клочок бумаги с подписями. Русские извлекли из попыток Запада наладить диалог с Ираном и другими деструктивными государствами полезный урок: Европу легко убаюкать пустыми аргументами и туманными обещаниями, потому что она превратилась в континент бюрократов, предпочитающих иметь дело с бумажками, а не реальной жизнью. И если выяснится, что достигнутые соглашения не стоят ни гроша, никаких санкций все равно не последует. Российское руководство вело себя с должной любезностью, но не приняло Саркози всерьез. Пусть он претендует на то, чтобы говорить от имени Евросоюза, практических рычагов влияния на Кремль у него нет.
     Можно лишь восхищаться непревзойденной проницательностью, с которой Путин 'просчитал' других игроков, которые, как он знал, непременно подтянутся к стратегическому ломберному столу. Как намек на то, что можно приступать к планированию 'карательной экспедиции' против Грузии, он воспринял события прошедшей зимы, когда ведущие европейские державы во главе с Германией отказались предпринять конкретные шаги (в форме Военных планов действий [так в тексте. Автор имеет в виду План действий по подготовке к вступлению в НАТО – прим. перев.], чтобы проложить для Украины и Грузии путь к членству в Атлантическом альянсе. Москва истолковала 'посыл' НАТО как самоустранение, особенно в отношении Грузии. После этого российский лидер оценил 'действующих лиц': президент Буш убедил себя в том, что Путин – его друг, и его можно застать врасплох; европейские лидеры несомненно начнут спорить между собой, стараясь при этом 'отделаться по дешевке'; а импульсивного президента Грузии Михаила Саакашвили можно будет втянуть в конфликт в самый выгодный для России момент.
     И этот момент Путин выбрал превосходно. Начиная со второй половины июля артиллерийские, снайперские обстрелы и бандитские вылазки из Южной Осетии резко участились: тамошние российские марионетки провоцировали Грузию на ответные действия. И с политической, и с практической точки зрения Саакашвили не мог не среагировать: ни один глава государства не может допустить ежедневных нападений и гибели своих избирателей. Когда российские войска закончили сосредоточение у северной границы Грузии, Путин вновь повысил градус насилия. Саакашвили проглотил наживку именно тогда, когда это было нужно Москве.
     Аналитики из западных разведок уже много месяцев ожидали вооруженной конфронтации в регионе, но никто не думал, что она вспыхнет именно в этот момент, полагая, что во время Олимпиады Путин не станет наносить удар. Однако Путин – поистине гениально – увидел благоприятный шанс в том, что другие считали невероятным. Он воспользовался сразу двумя факторами: открытием Олимпиады и уходом еэсовских и натовских чиновников, а также их коллег из европейских государств в летние отпуска (это всегда происходит в августе). Главы ключевых государств в это время оказались в Пекине, вдалеке от своих столиц и помощников, а внимание всего мира было приковано к рекордам пловцов и гимнастов. На всем пространстве от Вашингтона до Берлина лучшие специалисты разъехались по курортам, загородным домам в Тоскане или вайомингским ранчо. На решающие первые четверо суток руки у Путина были полностью развязаны.
     С самого начала все 'голоса' российского государства слились в один согласованный хор. Тон задавал Путин, используя либретто, которое, как он знал, должно найти отклик на Западе – 'геноцид' и 'ответные действия'. С хладнокровным апломбом русские обвиняли Тбилиси именно в том, что они сами творили с Грузией. Путин и его команда понимали: в нашу 'информационную эпоху' очень важно, кто первым изложит свою версию событий – и с этой задачей они справились блестяще. В первые десять дней кризиса мировые СМИ упорно ставили моральный 'знак равенства' между действиями России и Грузии: журналисты, не осведомленные о деталях ситуации в регионе, и слишком ленивые, чтобы их выяснять, 'купились' на версию Москвы о том, будто крохотная страна с 87 полуразвалившимися танками в арсенале напала на державу, способную вывести на поле боя 6400 танков.
     И что в итоге? Россия выиграла войну на всех фронтах за счет энергичной координации действий всех элементов государственного могущества, – военных, дипломатических, разведывательных, экономических и информационных – в точном соответствии с постулатами западной доктрины, но на том уровне интеграции, которого ни одной западной державе пока не удалось достичь. И если напуганная Польша тут же согласилась участвовать в новой американской программе ПРО, а охваченная ужасом Украина сама попросила о таком участии [так в тексте – прим. перев.], 'дежурное' негодование в других странах Континента скоро сойдет на нет. Что же касается США, то они мало что могут предпринять по 'грузинскому вопросу' без поддержки европейцев. 'Разум' возобладает, и никакого серьезного наказания Россия не понесет. Убийство – в буквальном смысле – сойдет Путину с рук.
     В результате он будет убивать снова. У нас, в США, события уже развивались по такому сценарию в девяностые, когда администрация Клинтона отказывалась воспринимать исламистский терроризм всерьез: считалось, что «Аль-Каида» куда-то исчезнет сама собой, просто потому, что нам этого хотелось. Вот только «Аль-Каиде» на наши желания было наплевать. И сегодня то же самое происходит с западноевропейскими государствами, переживающими самый длительный период мира и процветания в своей истории: они не хотят, чтобы 'праздник' закончился, и потому находят оправдания для России.
     Но любой праздник когда-нибудь кончается. И только что Владимир Путин прислал Европе уведомление: заведение закрывается и пора оплачивать счет. Тем не менее, Западная Европа будет и дальше уклоняться от выплаты стратегических 'кредитов': старейшие демократии континента признают новую, жестокую реальность, созданную современным русским царем, только когда их полностью загонят в угол. В краткосрочной же перспективе Путин будет и дальше терроризировать Грузию, в среднесрочной – его дипломаты успокоят Европу обещаниями. В долгосрочной же перспективе он сможет делать все, что ему заблагорассудится. При всей свирепости Путина, не восхищаться его боевым духом невозможно. Вполне вероятно, именно он войдет в историю как титан нашей эпохи.
     При всем вышесказанном, эта последняя 'волна' империализма, тем не менее, закончится плохо для самой России. Поведенческие стереотипы глубоко укореняются в национальной психологии, а Путин – типичный русский в своих амбициях (пусть и не во всем другом – он, к примеру, трезвенник). Россия никогда не знает, где ей пора остановиться, и Путин сделает ту же ошибку. Но чем дольше у него будут развязаны руки, тем труднее и дороже будет для нас финальная конфронтация.
     В попытках объяснить мотивы Путина стало уже банальностью упоминать о его прошлом офицера КГБ. Тем не менее, нынешний московский диктатор отнюдь не руководствуется коммунистической идеологией: он – русский националист. В этом петербуржце с ледяным взглядом нет ни грана диалектического материализма: он куда больше напоминает персонажа из романа Достоевского, чем ленинского 'нового советского человека'. Даже традиции, которые впитал Путин, работая в тайной полиции, далеко не ограничиваются недавним прошлым – эпохой КГБ – НКВД – ЧК – МГБ. Путинские 'истоки' следует искать и в царской охранке, и в 'протогестапо' – опричнине Ивана Грозного, чьей главной задачей было поддержание порядка внутри страны и исключение из ее жизни всего иностранного, а основополагающими чертами – паранойя и жестокость.
     'Взлет' Владимира Путина не сулит ничего хорошего соседям России (которые это понимают), Западной Европе (которая изо всех сил стремится отрицать очевидное), и Соединенным Штатам (которые не могут предпринимать эффективных действий против Москвы без солидарной поддержки европейцев). Путин хорошо усвоил принцип 'разделяй и властвуй'. А вот страны-основатели НАТО, похоже, забыли противоположный постулат: 'Когда мы едины, мы непобедимы'.
     Чего же хотел Путин, бросая свою возрожденную армию и злобных боевиков в наступление через Кавказский хребет? У него было три цели:
     1. Наказать Грузию за тягу к Западу и уничтожить ее президента. Путин стремился наглядно продемонстрировать: бывшим владениям Москвы у российских границ не будет позволено превратиться в самостоятельные государства, вступающие в союз с Западом. Кроме того, в одном Путин парадоксальным образом напоминает Буша: оба персонифицируют дипломатию. Но если Буш, как истый техасец, убежден, что способен сделать своим другом любого, то Путин рассматривает каждого визави как потенциального противника. И сейчас он дает выход личной ненависти к президенту Грузии, осмелившемуся перечить новоявленному царю.
     2. Дать понять 'блудным' республикам на территории бывшей Российской (а не советской) империи, что Москва по-прежнему намерена править всеми землями, которыми некогда правили цари. На Венгрию, Чешскую Республику и их собратьев из Центральной Европы путинские аппетиты сегодня не распространяются, но в стратегическом 'меню' Кремля числятся весь Кавказ, Центральная Азия, прибалтийская 'троица', Украина и Восточная Польша.
     3. Обрести гегемонию над последними еще не контролируемыми Россией трубопроводами, по которым на Запад поступают нефть и газ из Каспийского бассейна и Центральной Азии. Подобно многим другим русским с обостренным чувством истории, Путин помнит как отчаянно немцы во время Второй мировой войны рвались к Баку с его нефтепромыслами. Из этого он сделал такой вывод: если тогда речь шла о том, чтобы оставить 'Тигры' и 'Юнкерсы' без бензина, возрожденная Россия в случае кризиса может оставить без топлива всю Европу. Учитывая, что поддерживаемая Кремлем энергетическая компания сумела за пригоршню евро нанять бывшего германского канцлера, трудно представить себе, что Европа может объединенными усилиями осуществить диверсификацию энергоснабжения. Происходит как раз обратное: Европа с открытыми глазами идет прямой дорогой в энергетическое рабство.
     Здесь необходимо отметить одну важную вещь: У России есть стратегическая концепция, а у Запада она отсутствует. Путин действует, мы реагируем. Россия планирует все заранее, а мы импровизируем. Наши действия безрезультатны и крайне неэффективны. Ситуация усугубляется тем, что Америка 'устала' и все больше замыкается в себе. Сегодня излюбленное занятие Европы – жаловаться на чрезмерную активность Вашингтона, но вполне возможно пассивные Соединенные Штаты понравятся ей еще меньше. Ни у Вашингтона, ни у Брюсселя нет ничего похожего на убедительную стратегическую доктрину. Наш самозваный оппонент обыгрывает нас по всем пунктам, а сами мы изо всех сил стараемся оттянуть неприятный 'момент истины': два самых богатых и могущественных игрока в истории не могут сплотиться против второсортного государства со стареющим, вымирающим населением, чей национальный доход зависит от одного-единственного источника.
     Стремление, особенно характерное для Западной Европы, преуменьшить значение надругательства над Грузией – а действия Путина означают именно это – до боли напоминает крики 'Не стоит умирать за Данциг', звучавшие в Британии и Франции в конце 1930-х гг. И хотя политики и эксперты будут не покладая рук убеждать нас, что военная угроза, исходящая от новой России, крайне мала, стоит вспомнить один факт: в 1930 г. германский рейхсвер насчитывал 100000 солдат, а его боевая техника годилась разве что для детской площадки, но уже через десять лет в вермахте под ружьем были миллионы людей, он обладал лучшим вооружением в мире, и топтал кованым сапогом большую часть Европы. Алармизм, возможно, вещь не самая конструктивная, но наигранная наивность – гораздо хуже.
     Путинская команда выиграла грузинский 'матч' с сухим счетом. И в отсутствие реального единства в Европе и евроамериканской солидарности следующий раунд тоже останется за Москвой.
     Ральф Питерс – отставной офицер Сухопутных войск США, эксперт и обозреватель, автор книги 'Национальные и религиозные войны: конфликты, которые определят облик 21 века' (Wars Of Blood And Faith, The Conflicts That Will Shape the Twenty-First Century)

Капитализм в точке бифуркации

     Международный финансовый кризис оживил дискуссию о «конце капитализма». Еще бы, ведь многим государствам сейчас приходится прибегать к ручному управлению экономикой. Рынки поддерживают беспрецедентными финансовыми интервенциями. В США национализированы ипотечные агентства Fannie Mae и Freddie Mac и страховщик AIG. Показательно то, что на это пошла республиканская администрация, хотя Grand Old Party считалась последовательным сторонником экономического либерализма.
     Упрощенно – есть три точки зрения на происходящее и его последствия.
     Согласно первой – обозначим ее как «ультраконсервативную» – использование дирижистского инструментария есть мера сугубо временная. После стабилизации ситуации все немедленно вернется на круги своя, поскольку «традиционному капитализму» якобы не может быть альтернативы.
     Сторонники второй – этакие «конструктивные консерваторы» – прекрасно знают, что никакого «традиционного капитализма» нет, что капиталистическая система менялась, и менялась существенно. Они помнят, что до «неолиберальной революции» 1980-х гг. (обычно связываемой с именами Рейгана и Тэтчер) западные государства многие десятилетия активно вмешивались в экономику. Помнят они и Рузвельта с его «новым курсом» и т.д. Но уверяют, что тогдашние дирижистские опыты не поколебали «твердой» основы капитализма – примата частной собственности и свободной рыночной конкуренции (довольно спорное утверждение). И, дескать, нынешний разворот тоже не поколеблет. Пусть даже дирижизм опять надолго станет мейнстримом.
     И наконец, третья точка зрения, условно «новаторская», базируется на уверенности в распаде как раз самой основы. Частная собственность, во всяком случае крупная, и тем более свободный рынок уже давно не считаются на Западе «священными коровами» (и еще вопрос: были ли они вообще когда-либо таковыми). Та же «неолиберальная революция» отнюдь не упразднила «социальное государство», не пресекла бюрократизаторский тренд ХХ века. Один ЕС чего стоит! Капитализм исчерпал себя, и этот кризис – сколь неизбежный, столь и необходимый – его добивает. Что дальше? «Новаторы» так или иначе сходятся в прогнозах усиления роли государств в качестве как регуляторов, так и непосредственных экономических акторов. Много говорится и о «справедливом» распределении богатства. Мол, до социализма, может, и не дойдет (хотя кое-где уже и дошло), но в любом случае мир в целом станет «государственнее» и «социальнее». В полемике с «конструктивными консерваторами» помимо прочего указывается, что во времена Рейгана или Рузвельта конкуренты Запада не вторгались в его экономику. Да, глобальное идеологическое противостояние ушло в прошлое, но зато российский, китайский, арабский и прочий бизнес, а главное – государственные корпорации и суверенные фонды теперь вовсю играют на западных рынках. И их роль там только растет (что, кстати, провоцирует ответные протекционистские меры). Как и мощь стоящих за ними правительств. Между тем у нас, не говоря уже о Китае, подходы к капитализму куда менее «догматические»...
     «Ультраконсерваторы» явно неадекватны, «конструктивные консерваторы» занимаются самоуспокоением. Что же до «новаторов», то они, как минимум, торопят события и не вполне трезво оценивают возможности государства. Кризис подводит капитализм к точке бифуркации. То есть достоверно предсказать его будущее сейчас нельзя. Может, устоит в неких неодирижистских форматах, а может, изменения примут необратимый характер. Очевидно лишь то, что возврат к статус кво невозможен. Да и не нужен.

55 лет без Сталина

Из воспоминаний президента США Д. Эйзенхауэра
     Соединенные Штаты и Россия вышли из войны как две самые мощные державы на земном шаре... Насколько прочным может оказаться вновь обретенный мир, какие качества сумеют приобрести Объединенные Нации, по какому курсу в будущем пойдет цивилизация – ответы на эти вопросы теперь со всей очевидностью были связаны с одним важным фактором, а именно со способностью Востока и Запада трудиться и жить вместе в одном мире.
     В прошлых взаимоотношениях между Америкой и Россией не было причин, чтобы сегодня смотреть на будущее с пессимизмом. Исторически эти два народа непрерывно поддерживали дружественные отношения, уходящие своими корнями к временам зарождения Соединенных Штатов как независимой республики. За исключением короткого периода, они постоянно поддерживали друг с другом дипломатические отношения. Ни тот ни другой народ не был запятнан созданием колониальных империй путем применения силы. Уступка одной страной богатой территории Аляски другой стране явилась беспрецедентным международным событием без каких-либо угроз и без каких-либо взаимных обвинений после сделки. Дважды они были союзниками в войне. С 1941 года они зависели друг от друга в достижении конечной победы над европейскими странами «оси».
     Однако идеологически США и Советский Союз занимали диаметрально противоположные позиции. Вполне возможно, что русским наша приверженность системе, основанной на свободном предпринимательстве, представляется, по существу, политической незрелостью, позволяющей эксплуатировать массы. Из-за этого различия между системами государственного управления двух великих держав в мире могут сложиться два враждебных лагеря, расхождения которых в конечном счете могут вызвать еще одну опустошительную войну. Если бы, однако, удалось навести мосты через этот разрыв путем практических методов эффективного сотрудничества, то были бы гарантированы мир и согласие во всем мире. Никакие другие расхождения среди государств не стали бы угрозой всемирному согласию и спокойствию при условии, что между Америкой и Советами будет установлено взаимное доверие.

ИЗВЕСТИЯ 30 сентября 1953 года
     Завтра – 1 октября 1953 года – во всей сети партийного просвещения начинается новый учебный год. Миллионы партийных, советских, хозяйственных, профсоюзных работников, интеллигентов, рабочих и колхозников после летнего перерыва вновь приступят к политической учебе. В новом учебном году в области пропагандистской работы стоят большие и ответственные задачи. Коммунистическая партия указывает, что в пропагандистской работе необходимо устранить начетнический догматический подход к изучению марксистско-ленинской теории... Партия указывает на необходимость в устной и печатной пропаганде излагать историю партии не вокруг отдельных лиц и их биографий, а на базе развертывания основных идей марксизма-ленинизма.

КРАСНАЯ ЗВЕЗДА 4 октября 1953 года
     У некоторых строителей укрепилась негодная практика сдавать в эксплуатацию новые дома с множеством недоделок, небрежно выполненных работ, обесценивающих качество жилищ и вызывающих справедливые нарекания трудящихся. Вот такие строители омрачили и новоселье офицеров Кузьмина, Балакина, Мелешкова и Каравицкого, проживающих в доме, построенном в Н-ском гарнизоне под руководством тов. Шевелидзе. Много радости было в этих офицерских семьях, когда им вручили ордера на новые квартиры. Но радость новоселов погасла, едва они переступили порог построенного для них жилища. Квартиры оказались плохо отделанными. Двери и рамы покосились, в полах образовались широкие щели, печи до наступления отопительного сезона дали трещины, крыша потекла, штукатурка стала осыпаться. Да и весь дом накануне вселения жильцов дал трещину, которую в срочном порядке строителям пришлось стягивать железными скобами. Дом, еще менее приспособленный к жилью, чем даже то сооружение, которое воздвиг тов. Шевелидзе, заселили офицеры одного из северных гарнизонов. Здесь нерадивые строители умудрились испортить и недоделать буквально все – от кровли до подвала. Те же помещения, которые располагаются между крышей и подвалом, походили на новые квартиры не более, чем дровяной сарай на комфортабельную дачу.

ТРУД 3 октября 1953 года
     В течение трех недель по приглашению ВЦСПС в Советском Союзе гостит рабоче-крестьянская делегация острова Кипр. В ее составе – представители различных профсоюзных организаций страны. Вчера на пресс-конференции в редакции газеты «Труд» члены делегации поделились своими впечатлениями. В заявлении, подписанном всеми членами делегации, говорится:
     «Мы прибыли из страны... где совершенно неизвестны ни социальное обеспечение, ни забота о здоровье и охране труда рабочих. Именно поэтому непередаваемы наши впечатления обо всем том, что мы видели и что узнали о социальном обеспечении в СССР».

МОСКОВСКАЯ ПРАВДА 4 октября 1953 года
     Нелегкая выдалась в осенние дни трудовая вахта водолазов! До этого они тщательно обследовали и очистили дно реки (Яузы.– «Власть») в нижнем бьефе и теперь вошли в верхний, простирающийся от гидроузла до Госпитального моста. Препятствия не останавливали подводников. А было их немало. Не раз путь водолазам преграждали основания старых пешеходных мостов, пни огромных – в два обхвата – деревьев, росших когда-то по берегам старой реки, сваи, вбитые много веков назад, различный металлический хлам.
     До революции Яуза была превращена в место свалки, некогда полноводная река обмелела, заросла грязью и тиной. И вот река как будто рождается заново, превращается по плану реконструкции Москвы в судоходную, облагораживающую климат столицы водную магистраль.

Среднесрочный завет

     29 сентября правительство России должно принять Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года. Если еще два года назад в Белом доме документ ждали как манны небесной, то сейчас большинству заинтересованных лиц уже решительно неважно, что и кем там будет написано.

Вначале были буквы
     «В аппарате правительства надоело обсуждать стратегию, на что уже ушло два года, и документ пора принимать» – такими словами Олег Фомичев, директор профильного департамента Минэкономики в середине сентября описывал будущую судьбу Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. Судьба документа решается на этой неделе: в рабочем расписании премьер-министра Владимира Путина на 29 сентября обсуждение концепции, которую в Белом доме долгое время именовали то «стратегией», то «планом-2020», то просто «планом», а в последнее время сокращают до трехбуквенного «КДР», назначено на 12:00. С 2006 года даже не его, а элементы его уже обсуждали и с помпой, и в рабочем порядке на десятках совещаний какого угодно уровня, вплоть до президентского и премьерского. Нынешний вариант КДР – уже четвертый по счету, и пятого варианта его составители не планируют лишь потому, что за ним может последовать и шестой, и шестнадцатый, и сорок шестой, нет предела совершенству.
     Дело даже не в объеме и не в статусе документа. Белому дому не привыкать к бумажным горам и к громким названиям. Если трехлетний бюджет на 2008-2010 год, имеющийся в распоряжении «Власти» в бумажном виде, был привезен в редакцию в коробке из-под бумаги Xerox (и, в отличие от более известной коробки, был заполнен бумагой целиком, а не наполовину), то бюджет на 2009-2011 годы, в августе поступивший в Госдуму, есть только в электронной форме. Бумажный вариант в парламент из Минфина привезли в большом потертом чемодане и сумке в качестве довеска, так как в чемодан все просто не влезло.
     Предыдущие версии КДР – это больше тысячи страниц. Первоначально создатели документа предполагали, что она станет не менее чем социально-экономической Библией российской власти или по крайней мере Ветхим заветом Владимира Путина и его команды минимум трем будущим кабинетам министров. Как же сложилась ситуация, при которой КДР стал для части правительства неубедительно написанным откровением св. Иоанна, он же Апокалипсис, для части – книгой Экклезиаста, в которой ясно лишь то, что все суета сует, а для остальных – апокрифом неясного происхождения? Дьявол – в деталях, которые сначала были недоговоренностями, потом стали идеями, а к сентябрю окончательно превратились в персоналии.

Планы во языцех
     Может ли председатель правительства России считать, что в состоянии сам определить все сценарии развития страны на 12 лет вперед? Разумеется, нет. Помимо светлых мыслей президента и премьер-министра, документ должен был учитывать долгосрочные прогнозы экономистов, планы и желания регионов, идеи и проекты министерств, уже разрабатываемые в Белом доме реформы, приоритетные национальные проекты, наконец – пожелания менее важных, чем Владимир Путин, но все же важных персон в российской власти на многие годы вперед. В конце августа Алексей Кудрин с сожалением констатировал, что из федеральных министерств лишь половина подготовила собственные долгосрочные планы развития до 2020 года. Даже довольно дисциплинированное Минздравсоцразвития лишь в октябре представит в Белый дом свою среднесрочную программу до 2012 года. Медицинский план до 2020 года пока лишь пишется – как и план Минобороны. У Минтранса есть свой план до 2015 года. То, что есть, Минфин уже успел просчитать в бюджетной стратегии до 2023 года.
     Вообще чего-то подобного следовало ожидать: персонификация документов в Белом доме – старая и довольно понятная традиция. КДР после ухода Германа Грефа в Сбербанк стала готовить Эльвира Набиуллина. Еще одним соавтором плана стал экономический помощник президента Аркадий Дворкович. План Минтранса персонифицирован Игорем Левитиным. Планы Минфина – Алексеем Кудриным. Если бы правительство России состояло из людей без свойств, то составляющие КДР пришли бы в Минэкономики в одно время, содержали бы одинаковые идеи и были бы в момент согласованы.
     Однако нет одинаковых министерств. Минрегион, например, отвечает не только за свое толкование региональных аспектов «плана-2020», но и за увязку их с планами развития конкретных регионов до 2020 года – такие начали вчерне делать еще при министре Владимире Яковлеве (сделали три), при Дмитрии Козаке ужаснулись качеству уже поступивших из губерний текстов... В общем, подготовка регионального вклада в КДР лишь в начальной стадии. При этом есть между Минфином, Минрегионом и Минэкономики небольшое противоречие. До сих пор не решено, какие именно региональные цели должен ставить «план-2020»: выровнять социально-экономическое положение регионов или предоставить всем гражданам, проживающим в регионах, единые минимальные гарантии удовлетворения потребностей. Ни Владимир Путин, ни Герман Греф, с которого теперь невелик спрос, вопрос в свое время как-то не обсудили.

Что есть административная истина
     Главный же спор вокруг КДР 2008 года – это «спор об НДС», он же «спор о пенсиях». Бюджетная стратегия Алексея Кудрина исходит из предложения за счет средств Фонда национального благосостояния решать проблему низких пенсий в России до 2027 года. В Минэкономики вообще не видят проблемы пенсий как таковых, но там, если упрощенно, считают, что Фонд вполне пригодится для компенсации бюджету за снижение налогов, в первую очередь НДС, которое двинет экономику на инновационный путь развития. Налоги не готов снижать уже Кудрин. Что же записать в КДР, если этот вопрос принципиален для обеих сторон?
     Если бы эта проблема была единственной, ее можно было бы решить на уровне кадров. Но часть документов Белого дома, которые должны не противоречить КДР, уже существуют. Например, это федеральные целевые программы; в их числе, помимо прочего, и гигантская программа освоения Восточной Сибири и Дальнего Востока, укладывающаяся с трудом и в КДР, и в бюджетную стратегию, и в рамки здравого смысла, но по политическим соображениям необходимая президенту и премьеру. Это и Федеральная адресная инвестиционная программа (ФАИП) – гигантский перечень финансируемых из бюджета строек, который не переделаешь за два года, а КДР его также должна учитывать.
     Наконец, КДР должна помимо мыслей содержать и описание факторов, не зависящих напрямую от Белого дома. Что именно делать с ценами на нефть, которые, увы, определяются не в Белом доме? Что уж говорить, например, о возможных флуктуациях финансового рынка. Например, за пять дней до обсуждения КДР в правительстве экономисты Института современного развития, чей попечительский совет возглавляет сам Дмитрий Медведев, предложили вообще убрать из «плана-2020» все цифры – слишком многое в расчетах Минэкономики сделал сомнительным всего один финансовый кризис.
     И что делать, если половина уже готовых составляющих КДР противоречат друг другу, другая половина противоречат состоянию бюджета, и все они уже утверждены правительством? Не отменять же все действующие документы с 2000 года, а с 29 сентября жить и править с чистого листа, на котором будет выведено «Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года»? В общем, «план-2020», как выяснилось, состоит из деталей целиком: дьяволу было где укрыться.

Не последняя песнь песней
     Именно осознание того, насколько несовершенной выйдет «книга книг», если не писать ее бесконечно, накануне финальной дискуссии в Белом доме по вопросу о КДР вызывает к ней прохладное отношение. Конечно, все проблемы «плана-2020» Владимир Путин и Дмитрий Медведев могут решить в один момент. Для того чтобы сделать КДР основополагающим текстом российской экономической реальности, требуется политическая воля. Но этой волей премьеру и президенту требуется лишить всех обитателей Белого дома и окружающих его окрестностей какой-либо инициативы, выстроив из них настоящую, без нынешних персональных компромиссов, вертикаль власти.
     Похоже, именно этим определяется общее настроение чиновников на Краснопресненской набережной: «Принимайте какой угодно текст, хоть «Курочку Рябу», но уж скорее!» Еще в начале 2007 года премьер-министру казалось, что уж в ключевых вопросах в правительстве нет разногласий. Формально их, разумеется, нет и сейчас. Но шипение из-за закрытых дверей, за которыми обсуждаются любые содержательные аспекты «плана-2020», противоречит декларируемому и Кудриным, и Дворковичем, и Набиуллиной, и вице-премьерами мнению о том, что в Белом доме все думают одинаково.
     Выбор позиции по вопросу о КДР, по сути, невелик: или же любой чиновник в Белом доме при поступлении на работу будет клясться на КДР в том, что ни одно положение этой священной книги не будет истолковано без прямого указания на то главы правительства, или же КДР будет позволено вольно трактовать любому обитателю Белого дома в пределах его разумения и личной лояльности премьеру. И в том и в другом случае абсолютно неважно, что именно записано в тысяче с лишним листов КДР и кем. Первая модель требует всемогущего, всеведущего и имеющего неограниченные возможности вникать во все и вся премьера. Вторая – идеальных чиновников.
     Того ли хотел Владимир Путин, в 2006 году решившийся на создание «плана-2020»? Что бы ни решили 29 сентября на президиуме правительства, ответ предсказуем по смыслу. Ради совершенства схемы никто не будет подвергать всю власть реформе в духе утопии. Скорее всего, КДР останется в памяти людской в том же ряду, что и Продовольственная программа, и статья В. И. Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин» – собирающей пыль на полке. Ну, и слава Богу.

Главным проигравшим в Грузии может оказаться Россия

The Independent Лондон, Великобритания
     Проведя неделю в России и встретившись не только с Владимиром Путиным, но и с Дмитрием Медведевым и другими ведущими игроками с российской стороны этой печальной истории, я вынужден констатировать, что, несмотря на свою техническую победу, Россия практически во всех отношениях в результате понесла больший ущерб, чем ее противник.
     Отчасти Россия расплачивается за свое прошлое. Хотя прошло уже почти два десятилетия после распада Советского Союза, Россия не смогла убедить мир, особенно своих соседей, в том, что она не является экспансионистской державой. В момент, когда российские войска вошли на территорию собственно Грузии, зазвучали сравнения с Прагой 1968 года.
     Никто не принял в расчет, что буферные зоны, где стояли российские войска, были закреплены в соглашении 1994 года или что Москва завершила первую стадию вывода войск с опережением графика, согласованного с президентом Саркози. Для внешнего мира Россия «взялась за старое». Раздосадованный Медведев сказал, что Западу нужно поменьше советологов и побольше «россиологов». И правда.
     Мало того что Россия была разбита в пиар-войне, настоящая война выявила более существенную российскую слабость. Россия потеряла 64 военнослужащих и четыре самолета меньше чем за 48 часов. С более продвинутым натовским оборудованием, включая приборы ночного видения, грузины поначалу имели преимущество.
     А самое плохое – это то, что война испортила отношения президента Медведева с Западом практически еще до того, как они начали складываться. Казалось, что он с сожалением прибег к жестким формулировкам, чувствуя себя обязанным их использовать, когда иностранные сторонники Грузии заняли ту позицию, которую они заняли, как если бы ему пришлось быть не тем президентом, каким ему хотелось бы быть. Однако, пока Россия видит, что ее интересам угрожают в столь демонстративной форме, он рискует быть пленником местных «ястребов» – будь то генералы, депутаты или патриотически настроенные избиратели. Это очень неудачно для Запада, надеявшегося на послепутинскую оттепель, но и для России это как минимум столь же большая потеря.»

The International Herald Tribune Нейи-сюр-Сен, Франция
     «Для российского кинематографиста смех – проявление патриотизма
     Олег Долин, звезда непритязательного фарса «Гитлер капут!», засыпает на ходу, воруя сверхсекретные документы, и при этом случайно ксерокопирует собственное лицо. Он затягивает сентиментальную «Калинку» (вероятно, самую известную русскую народную песню) в нацистском кабаке. Короче говоря, он идиот.
     Это вряд ли было бы необычно в США, где киношники уже давно преодолели всякую неловкость в отношении высмеивания священных коров, будь то монашки, Моисей или Пентагон.
     Но Россия – другое дело. Двадцать семь миллионов советских граждан погибли в Великой Отечественной войне. Спустя 63 года после того, как немцы сдались маршалу Жукову в Берлине, россияне по-прежнему говорят о войне с благоговейным ужасом и почтением.
     Режиссер Мариус Вайсберг надеялся в фильме «Гитлер капут!» припечатать персонажей вроде Штирлица и возникший вокруг них культ.
     37-летний режиссер говорит, что был готов к обвинениям в измене родине (в его фильме присутствует пародийное изображение Ялтинской конференции, где Сталин показан разбивающим вазу о голову официанта). Однако он надеялся, что фильм послужит высшей цели – отвратить русских от их ностальгии. Смысл, по словам Вайсберга, был не в том, чтобы легкомысленно говорить о войне, а скорее в том, чтобы показать, «как на самом деле коммунисты торговали войной для масс». Россияне, особенно молодые, должны придумать себе новых героев, которые сменят Штирлица в их пантеоне, добавляет режиссер.»

USA Today Вашингтон, США
     «Россия нацеливается на Хэллоуин и День Святого Валентина
     Россия открывает новый фронт в битве с Западом, начавшейся в связи с августовскими столкновениями в Грузии: теперь она собирается запретить западные праздники – Хэллоуин и День Святого Валентина – как дурно влияющие на молодежь страны.
     Государственная дума в сентябре рассматривает меры, призванные оградить студентов от того, что правительство считает деструктивным западным влиянием, например два праздника, которые становятся в России все более популярными.
     Депутат Думы Максим Мищенко говорит, что он продвигает этот законопроект, чтобы сохранить «нравственное и духовное воспитание» российской молодежи и пропагандировать традиционные российские ценности и культуру, а не те, что были завезены с Запада.
     Предлагаемый законопроект, по мнению аналитиков и законодателей, отражает растущий местный национализм и ощущение того, что США и Европа в культурном и военном отношении угрожают России.
     Недавний конфликт с Грузией, в котором российские войска продвинулись в глубь территории бывшей советской республики, помогает продвижению нового закона, говорит Александра Очирова, председатель комиссии по социальным вопросам Общественной палаты – совещательной группы известных деятелей, выбранных в соответствии с указаниями Кремля.
     «События на Кавказе имеют прямое отношение к политике нашего государства, потому что впервые граждане стали свидетелями того, что государство способно защитить каждого конкретного российского гражданина»,– считает Очирова.
     Мищенко говорит, что студенты должны отмечать российские праздники, а не те, что празднуют в США или Европе. «Зачем обязательно отмечать День Святого Валентина? – спрашивает он.– Пусть отмечают российские праздники. Если государство не вмешается, молодежь будет обезьянничать, копируя то, что не соответствует духу нашей культуры».»

Армия получит новейшее оружие, квартиры и избавится от «дедовщины»

Дмитрий Медведев сформулировал пять принципов развития Вооруженных сил

     Как мы уже сообщали, на прошлой неделе Президент России Дмитрий Медведев побывал на крупных войсковых учениях под Оренбургом. Там, во время встречи с высшим армейским руксоставом, Верховный главнокомандующий сформулировал пять основных принципов развития наших Вооруженных сил на ближайшую перспективу. Вот о чем идет речь:
     1. Президент «утвердил параметры боевого состава армии до 2020 года». Иными словами, это основные боевые части наших ВС, их структура, численность «штыков», качество оружия и техники, уровень боеготовности. Уже сейчас идет формирование 80 частей постоянной боеготовности, которые должны быть укомплектованы только контрактниками. То есть это на 100% профессиональная армия. Теперь ставится задача, чтобы в числе таких формирований были целые дивизии (как, например, 76-я Псковская воздушно-десантная дивизия). А почему именно до 2020 года? Да потому, что это ближайший срок стратегической модернизации, на который Россия должна выйти в новом качестве – как социально-экономическом, так и военном.
     2. В числе ключевых факторов реформирования армии Президент РФ назвал и «совершенствование организационно-штатной структуры войск». Характер военных угроз постоянно меняется. Наша армия должна быть готова к любому варианту ведения боевых действий. Вот вспыхнула короткая война на Кавказе, и стало ясно, что существующая оргштатная структура 58-й армии неважно устроена: командарм не смог самостоятельно бросить в бой авиацию, потому что несколько лет назад ее у сухопутчиков отобрали и переподчинили ВВС. Ясно, что в руках командира должен быть весь «набор инструментов» для победы.
     3. Не менее важно повысить «эффективность системы управления Вооруженными силами». Армии основных государств мира ускоренно переходят на применение новейших средств связи и навигации. Информация со спутников, минуя промежуточные инстанции, ложится прямо на стол командующего конкретным соединением. Отставать нам в этом деле никак нельзя.
     4. Другое важнейшее требование – «оснастить армию принципиально новыми высокотехнологичными образцами вооружений». Тем более что в «закромах» многих КБ лежат чертежи уникальных оружейных систем. Еще 8 лет назад Минобороны «плакало», что на все это ему не хватает денег. Сейчас по сравнению с 2000 годом военный бюджет вырос в 4 раза и достигает суммы в $40 млрд. Кроме того, на Госпрограмму перевооружения армии уже выделено более 4 трлн. рублей. Так что финансы есть, их нужно с толком обратить в «железо». Запланировано серийное строительство боевых самолетов и кораблей, в первую очередь атомных подводных крейсеров с «крылатыми» ракетами. Будет создаваться и мощная система воздушно-космической обороны.
     5. Наконец, еще одна стратегическая задача военной реформы, на которую сделал упор Медведев, – «социальное самочувствие Вооруженных сил, включая достойное денежное содержание и жилищные условия». Это пока «ахиллесова пята» нашей армии. Президент объявил, что в следующем году вводится «новая структура денежного довольствия». Уже известно, что в ней будет достаточно солидная «премиальная» статья и существенно повысится размер зарплаты для тех, кто служит на боевых должностях. Хорошие новости Верховный сообщил и для 130 тысяч бесквартирных военных. В этом году новоселами станут 28 тыс. служивых. А в ближайшие 3 года будет выделено 135 млрд. рублей, которых должно хватить на строительство 67 тысяч квартир.

ВОПРОС ДНЯ
     За что в армии надо взяться в первую очередь?

     Леонид ИВАШОВ, вице-президент Академии геополитических проблем:
     – За восстановление боеготовности и технического оснащения армии. Она должна быть современной.

     Виктор ИЛЮХИН, депутат Госдумы:
     – Надо наконец решить три главные проблемы. Первое – социальная защищенность военнослужащих. Второе – оснащение армии новейшими вооружениями. Третье – управляемость войсками и дисциплина.

     Александр ВЛАДИМИРОВ, вице-президент Коллегии военных экспертов России:
     – За обучение и воспитание офицерского состава. Нужны новые программы, новый стиль преподавания. Надо воспитывать кадры, разбирающиеся в геополитике, глобальных процессах. Необходимо создавать идеологию воинской службы, поднимать вопросы духа, установки на победу.

     Юлия ЛАТЫНИНА, писатель, журналист:
     – Многие эксперты говорили, что наша армия не приспособлена к локальным конфликтам. Однако последние события показали обратное. Российская армия воевала как умеет – глобально. Осталось ощущение старой, но надежной машины, которая перестанет работать, если ее переделать. Что нужно переделать в паровозе, чтобы получился «Мерседес»? Все. Но зачем?

     Василий БЕРЕЗУЦКИЙ, футболист сборной России и ЦСКА:
     – Серьезный вопрос! Я бы, конечно, первым делом урегулировал вопрос с питанием, а то много толстых генералов и еще больше тощих солдат. А если серьезно, то, на мой взгляд, вся армия должна быть контрактной.

     Александр ЖУКОВ, майор, ветеран боевых действий в Чечне, Владивосток:
     – Для начала военнослужащим надо обеспечить надежный тыл – предоставить нормальные жилищные условия. Офицеров, у которых есть собственный угол, – единицы. Невозможно с полной отдачей решать боевые задачи, если все мысли у военного о том, как прокормить семью и с чего платить за квартиру.

     Павел, читатель сайта KP.RU:
     – За боевую подготовку, которая хромает на обе ноги. В большинстве частей ее просто нет.

Сэр Тони Брентон: «У Путина удивительно впечатляющая судьба»

Россия со временем станет обычной европейской страной, считает посол Великобритании в Москве

     Сэр Тони Брентон, посол Великобритании в России, заканчивает свою дипломатическую службу в Москве. В прощальном интервью «НГ» он анализирует отношения России с Западом в целом и с Великобританией в частности, а также оценивает последствия кризиса в Закавказье для внешнеполитического имиджа и экономики РФ.

     – Сэр Тони, вы вскоре покинете Россию. Как вы оцениваете свою дипломатическую деятельность по итогам четырех лет, проведенных в Москве?
     – Несмотря ни на что, мне очень грустно уезжать. Я люблю Россию и немало сделал для укрепления британо-российских отношений. Безусловно, те четыре года, что я провел здесь, были сложным периодом. Мы столкнулись с целым рядом проблем: «Наши», дело Литвиненко, Борис Березовский, Британский совет, а сейчас к ним добавилась Грузия. Многие проблемы остаются нерешенными. И все же, оглядываясь на эти четыре года, можно сказать, что многие не видят большого среза двусторонних отношений, где мы достигли очень значительных успехов. Торговля росла примерно на 20% в год, фактически удвоившись за этот период. Британские инвестиции в России и российские в Британии увеличивались большими темпами. Число британцев, посетивших Россию и россиян, побывавших в Соединенном королевстве, также быстро росло. Например, в Кембридже – городе, где я живу, постоянно звучит русская речь. Я могу назвать себя в определенной степени марксистом, чтобы утверждать, что социальные и экономические факторы в конце концов перевесят все политические сложности, и наши отношения будут развиваться во всех областях. Я с оптимизмом смотрю в будущее.

     – Как обстоят дела с вопросами, ставшими камнем преткновения в российско-британских отношениях, – экстрадицией Бориса Березовского и Ахмеда Закаева, делом Литвиненко?
     – Что касается Березовского и Закаева, то, как я уже не раз говорил на протяжении последних четырех лет, решение об их экстрадиции должно принимать не британское правительство, не я и не господин Браун, а независимый британский судья. Если российские власти сумеют убедить независимого британского судью, что господам Закаеву и Березовскому можно предъявить обвинения, тогда их экстрадируют в Россию. До сих пор четыре попытки российских властей оказались безуспешными.
     Очевидно, что смерть господина Литвиненко вызвала очень серьезные вопросы. Профессионалы установили вероятного подозреваемого в совершении этого преступления – господина Лугового. Мы хотим, чтобы он предстал перед справедливым судом. Мы считаем, что ему нечего бояться справедливого суда. И мы пытались добиться его экстрадиции, но получили отказ.
     Не думаю, что эти вопросы разрешатся в очень скором времени. Поэтому, на мой взгляд, нашим странам следует найти способы сотрудничества в тех областях, где мы можем это сделать, несмотря на нерешенность этих двух вопросов.

     – Каковы перспективы урегулирования проблемы с деятельностью Британского совета в России?
     – До появления грузинской проблемы, ставшей главной трудностью, британо-российские отношения пошли вверх. После продолжительного периода, в течение которого не было контактов на высшем уровне и практически отсутствовали визиты, господин Браун вдруг встретился с господином Медведевым на полях саммита «большой восьмерки». Господин Милибэнд беседует по телефону с господином Лавровым. Мы находимся в контакте. И это хороший первый шаг для перехода к серьезным делам. Один из таких вопросов, которые надо решить сообща, – заключить соглашение по статусу Британского совета, которое позволит офисам БС вновь открыться, например, в Санкт-Петербурге. Британия и Россия сблизились и стали разговаривать друг с другом. И я надеюсь, что, несмотря на сегодняшние сложности, это поможет нам продвинуться по трудным вопросам.

     – Сказался ли последний конфликт в Закавказье на российско-британских отношениях?
     – Он сказался на отношениях России с Западом в целом. Весь Запад, не только Британия, полагает, что реакция России на первоначальную атаку оказалась чрезмерной и Москва лишь еще больше усложнила ситуацию, признав независимость Абхазии и Южной Осетии. Она вызвала в регионе опасения относительно возможности российского вмешательства, в том числе военного – возникли определенные подозрения на этот счет. Нам необходимо стабилизировать ситуацию в регионе.
     Следует выполнять соглашение Медведева-Саркози о прекращении огня. Насколько я понимаю, оно пока выполнялось. Необходимо провести переговоры о долгосрочном урегулировании кризиса. Но речь не идет только о Британии и России: в данной ситуации сторонами выступают РФ и Запад в целом. Мы – часть Запада, мы разделяем западные взгляды по данному вопросу и очень надеемся, что подписанное соглашение о прекращении огня будет соблюдаться, а напряженность спадет.
     Что касается двусторонних российско-британских отношений, я уже упомянул, что они развиваются, мы начали говорить друг с другом, у нас есть вопросы, которые мы должны решать сообща, и я надеюсь, что мы продолжим двигаться по этому пути.

     – Существуют ли расхождения в восприятии кризиса в Закавказье между НАТО и Евросоюзом?
     – Многие страны – члены НАТО входят и в Евросоюз, но их деятельность в этих структурах несколько отличается. Задача НАТО – обеспечение безопасности, а грузинский кризис поднял ряд серьезных вопросов относительно безопасности в целом ряде западных стран, например, стран Балтии, Польши, а также в Украине. Твердая линия НАТО заключается в том, что безопасность Запада необходимо обеспечить.
     Связи Евросоюза с Россией больше ориентированы на экономику. Страны ЕС пришли к консенсусу по политике в отношении России на саммите 1 сентября. Президента Франции Саркози направили в Москву для того, чтобы добиться соблюдения прекращения огня. Страны ЕС решили в целом пересмотреть отношения с Россией, чтобы выяснить, как на них могут сказаться новая ситуация и кризис в Закавказье. Решение европейских лидеров предусматривало также приостановку переговоров по новому соглашению о партнерстве и сотрудничестве с РФ – важному документу для развития сотрудничества сторон. Что получится в итоге, на мой взгляд, будет прежде всего зависеть от успешной реализации Плана Медведева-Саркози, а также от того, насколько конструктивно мы будем сотрудничать для стабилизации обстановки в Грузии и успокоения страхов, вызванных кризисом.

     – Выступает ли Великобритания против сохранения российского военного присутствия в Абхазии и Южной Осетии?
     – Россия взяла на себя обязательства по плану из шести пунктов, согласно которому и российские, и грузинские войска будут отведены на линии, занимаемые ими до 7 августа. Если соблюдать этот план, тогда необходимо разъяснить и обосновать российское военное присутствие в Абхазии и Южной Осетии.

     – Не всем в России до конца ясны цели, которые преследует Запад в Грузии и в регионе в целом. Разъясните, какие главные задачи ставит перед собой Запад в Закавказье?
     – Мы прежде всего рассматриваем Грузию как демократическое и независимое государство, чью территориальную целостность необходимо уважать. Мы знаем о существовании трудностей в отношениях Тбилиси с Сухуми и Цхинвали. Мы полагаем, что эти сложности необходимо решать путем политических переговоров между двумя сторонами.
     Грузия также является страной, желающей вступить в НАТО. Мы твердо верим, что, если государство соответствует критериям для присоединения к Североатлантическому союзу, ему следует позволить это сделать. Таким образом, в отношении Грузии есть ряд предложений, которые мы хотели бы реализовать. Но события последних недель серьезно это осложнили. Наши первоочередные задачи – понизить температуру, восстановить мир, запустить соответствующие переговоры, предусмотренные в Плане Саркози-Медведева, чтобы начать разрешать те трудности, с которыми мы сейчас столкнулись.

     – Как вы оцениваете внешнюю политику президента Дмитрия Медведева?
     – Я встречался с президентом Медведевым пару раз. Он очень способный человек, обладающий качествами, необходимыми для выполнения своих должностных обязанностей. Ему, по-моему, не повезло с тем, что первый кризис, разразившийся в начале его президентства, выходит за пределы опыта, полученного Медведевым в правительстве. Полагаю, что мы переживаем довольно странный, необычный период. Мы очень хотим работать в тесном сотрудничестве с Медведевым, после того как преодолеем этот кризис. Президент сам поставил себе цели – добиться уважения верховенства закона в России, бороться с коррупцией, снизить государственное вмешательство в экономику. Мы полагаем, что обладаем опытом в этой сфере, и хотим работать с ним над решением этих вопросов.

     – То есть вы по-прежнему считаете его либеральным политиком?
     – Мы не столько смотрим на то, либерал тот или иной человек или нет, сколько стремимся работать со всеми странами в тех областях, где они поставили перед собой хорошие цели, в реализации которых мы могли бы помочь. Лучший пример тому – верховенство закона в России, с которым, очевидно, возникают проблемы. Мы могли бы сделать немало для их решения, что было бы на пользу как России, так и Британии, ведь у нас здесь работает много компаний.

     – Удивили ли вас недавние высказывания Михаила Ходорковского, поддержавшего шаги Москвы в кризисе вокруг Южной Осетии?
     – Нет, не очень. Мы признаем, что первоначальная реакция российского правительства на то, что произошло в Южной Осетии, получила почти полную поддержку российского народа. Это – неоспоримо и является частью политической реальности. Но одновременно действия России в Южной Осетии вызвали обоснованные опасения у британцев, американцев, французов, немцев. В восприятии произошедшего российским народом и западным обществом налицо огромная разница. Сейчас необходимо остудить пыл и найти решения, приемлемые для всех.

     – Не считаете ли вы, что понижению температуры должны способствовать в первую очередь западные СМИ, ведь они, кажется, первые ее повысили?
     – Я горжусь, что представляю страну со свободными СМИ. Очень важно, чтобы журналисты говорили то, что хотят. Вынужден признать, что то, что западные СМИ говорили о России, не соответствует той России, которую знаю я. Западные средства массовой информации шли на преувеличение в освещении поведения РФ. Но мы видели раздувание фактов о шагах Запада и в российских СМИ. Полагаю, что решать проблемы – наша работа, задача технократов.

     – Устраивает ли британские компании политика официального Лондона в отношении России?
     – Дело тут не в отношении компаний к британской политике. У западных фирм есть немало оснований проявлять обеспокоенность относительно недавних шагов России. Мы увидели это на российской фондовой бирже, которая в последние несколько месяцев потеряла 40% стоимости. Ситуация во многом объясняется оттоком из России международного капитала. Причин несколько, в том числе турбулентность на всех фондовых рынках. Но, как сказал мне председатель ЦБ РФ, подействовали и другие факторы – Грузия, «Мечел», ТНК-BP. Мне представляется, что сейчас России предстоит восстановить доверие, показать, что она хочет быть страной, включенной в интегрированную международную экономику, государством, уважающим право собственности в России. Если РФ удастся нарисовать такую правдивую картину, я уверен, доверие к ней вернется.

     – Можно ли утверждать, что британские консерваторы и лейбористы по-разному относятся к России? Есть ли у них разногласия по российскому вопросу?
     – Не думаю, что есть какие-то разногласия. Наблюдая за этим кризисом, я поразился реакции в Великобритании. Лидер нашей оппозиции Дэвид Кэмерон вскоре после окончания боевых действий отправился в Тбилиси. Там побывал и министр иностранных дел Дэвид Милибэнд. Как лейбористское правительство, так и консервативная оппозиция выражали обеспокоенность непропорциональной реакцией России. Это можно сказать не только о британских партиях, но и о многих политических партиях на Западе.

     – Считаете ли вы, что Кремль способствовал урегулированию кризиса между акционерами ТНК-ВР?
     – Данная проблема была делом британских и российских акционеров компании. Успешное урегулирование ими разногласий – хорошая новость. Мы очень надеемся, что заключенное акционерами «мировое соглашение» будет работать, и ТНК-ВР снова станет успешной российской нефтяной компанией. Вызывает тревогу, что в самый пик кризиса различные российские государственные структуры, курирующие выдачу виз, соблюдение норм здорового труда, сбор налогов, вмешивались в этот конфликт. Это свидетельствует о том, что в России не все в порядке. Надеюсь, что в будущем в случае возникновения проблем между акционерами, российские власти сохранят беспристрастность. Кремль приветствовал исход дела, государственные агентства отступили. Вот все, что я могу по этому поводу сказать.

     – Россия определенно не хочет изоляции. Готов ли и способен ли Запад изолировать ее?
     – Не думаю, что Запад хочет изолировать Россию. Она является слишком важной частью глобальной системы, крупным поставщиком энергоносителей. Наконец, Россия – часть Европы, ее ценностей. Есть разногласия по поводу истории, текущих политических решений. Но я очень надеюсь, что Россия со временем станет обычной европейской страной. Общие ценности, политические подходы помогут нам решать общие проблемы, связанные с ядерной программой Ирана, терроризмом, изменением климата. Надеюсь, что вопросы, вызывающие конфронтацию, останутся в прошлом.

     – Вы говорили, что собираетесь написать книгу об Александре Меншикове. Почему вы выбрали именно сподвижника Петра I?
     – У князя Меншикова была удивительно впечатляющая судьба. Сын бедного конюха в конце концов стал правителем России на два-три года после смерти Петра Великого. Его ждало катастрофическое падение с вершины государственной власти, изгнание без гроша в кармане... Это фантастическая история великого, гордого, очень влиятельного и коррумпированного человека, которая показывает яркость и драматизм судьбы самой России.

     – Если вдруг вы решите написать книгу о современном российском политике, кого вы скорее всего выберете?
     – Не думаю, что я когда-нибудь на это решусь. Но очевидно, что доминирующей фигурой в России до последнего времени был и в какой-то степени остается Владимир Путин. У него тоже удивительно впечатляющая судьба. Действительно, не все его взгляды нам по душе. Но он настоящий патриот, и многие русские благодарны ему за то, что он возродил сильную и процветающую Россию.

Четыре «и» в слове коррупция

Принудить к миру легче, чем победить взятки

     Если бы президент Медведев волею обстоятельств не стал оружием возмездия, то к настоящему моменту, то есть фактически к концу третьего квартала, наверняка покончил бы с коррупцией в России. Потому что именно борьба со взятками стала той увесистой гирькой, которую он бросил на чашу весов в невидимых дебатах со своими невероятными оппонентами в ходе предвыборной гонки: мешковатым, волосатым и бесноватым. Это, кстати, и принесло ему заслуженную победу.
     Примерно тогда же Дмитрий Анатольевич озвучил национальные приоритеты: институты, инфраструктура, инвестиции и вроде бы ирригация. Но точно не инкубация, не инсталляция и уж тем более не инвазия. Хотя я могу ошибаться.
     Но летом Медведев стал вооруженной силой, и вот по осени цветы коррупции приобрели особую махровость.
     В институтах, правда, ситуация достаточно стабильная: как брали, так и берут. А вот в инфраструктурах, к которым, как я понимаю, относятся дороги, наметились новые нездоровые тенденции. Так, в Санкт-Петербурге, этой культурной столице, в магазин автопокрышек пришел специалист Роспотребнадзора и сразу обнаружил там много нарушений. Но санитар российского общества обещал проявить снисходительность в обмен на четыре комплекта зимней резины. К счастью, он был вскоре обезврежен и, вероятно, понес заслуженное наказание, будучи закатан в асфальт. А на другом конце страны главный архитектор Косихинского района Алтайского края Алексей Васильчиков получил 2,5 года условно. Этот оборотень от зодчества вымогал 20 тыс. рублей за предоставление участка под бензоколонку.
     Посмотрим на инвестиции. Это, кажется, что-то из сферы денежного обращения. В ней тоже наблюдаются неполадки. Вот сотрудникам правоохранительных органов выдали пластиковые карточки, на которые им начисляют зарплату. И теперь руководство на местах проявляет некоторую обеспокоенность тем, что сотрудники с этих карт зарплату получать как-то не спешат. Единственная причина мне видится в том, что их просто не научили пользоваться пластиковыми карточками. Они на всякий случай ковыряют ими в носу, кладут под фуражку, суют в первую попавшуюся щель – а денег не получают. И к органам уже тянется костлявая рука голода.
     Смелую попытку как-то выправить ситуацию предприняли в Абакане. По сообщению газеты «Красноярский рабочий», министр внутренних дел Хакасии И. Ольховский объявил личному составу ГИБДД необычный приказ: отныне за отказ от взятки сотрудники ДПС будут получать премию, в 10 раз превышающую сумму, предложенную нарушителем. Награда уже нашла первого героя. При въезде в Абакан некий житель села Ермаковского выехал на встречную полосу. Остановленный старшим инспектором Бузуевым, он предложил ему тысячу рублей, чтобы «разъехаться по-хорошему». Бузуев сообщил об этом куда надо и теперь получит от рядовых налогоплательщиков взятку в размере 10 тысяч рублей.
     Вспомнил, какое четвертое заветное слово на «и» было у Медведева! Инновация! Это как бы из области науки. Впрочем, ирригация тоже имеет к следующему делу некоторое, правда косвенное, отношение. А дело такое: главного метеоролога Пензы Александра Кормилкина приговорили к двум годам тюрьмы за взятку. Его задержали, когда местный фермер передавал синоптику 4 тыс. рублей за справку о неблагоприятных погодных условиях. Видимо, с помощью этой липовой справки фермер рассчитывал как-то объяснить властям, почему у него не взопрели озимые.
     Внутренний голос мне подсказывает, что в сфере инноваций осуждением Кормилкина все не кончится. Вероятно, физики скоро потребуют чудовищную мзду за незапуск адронного коллайдера на полную мощность. Перед лицом конца света как не удовлетворить просьбу тружеников науки.

Кавказский Израиль

Грузия же хотела сыграть роль «Кавказского Израиля», но проиграла свои ставки

     Политический комитет партии «Тагаммуа» (Египет) подготовил доклад под заголовком «Что стоит за борьбой на Кавказе?», в котором рассматривает причины и действующие лица конфликта. Далее следует выдержка из доклада.
     Сионист Тимур Якобашвили – министр в правительстве Грузии – в интервью израильскому армейскому радио заявил, что «Израиль должен гордиться своими вооруженными силами, которые взяли на себя подготовку грузинских солдат». Эта гордость заставила грузинского министра приписывать Израилю настоящие чудеса, которые на проверку оказываются вымыслом. Он утверждает, в частности, что небольшая группа грузинских солдат, подготовленных Израилем, сумела уничтожить целую российскую дивизию.
     Израильская газета Haaretz опубликовала это заявление в своем номере за 11 августа. На тот момент ни газета, ни сам министр ничего не знали об унизительном отступлении армии Грузии, после развязанной ею же войны в Южной Осетии.
     По утверждению источников в Израиле, военные этой страны мечтали поправить свое реноме, подорванное в результате провала ливанской кампании в июле 2006 года.
     Поэтому Израиль продавал Грузии оружия на миллионы долларов, в том числе винтовки и патроны, снаряды, тактические ракетные системы, противовоздушные системы, оборудование для бронемашин, электронные устройства, беспилотные самолеты.
     В подготовке грузинских военных участвовали офицеры израильской разведки Шин-Бет, полиции, главных оружейных концернов Rafael и Elbit.
     Свою роль в укреплении военных связей между Тель-Авивом и Тбилиси сыграл министр обороны Грузии иммигрант из Израиля Давид Кезерашвили. Помогли развить торговлю оружием между двумя странами бывший израильский министр и мэр Тель-Авива Рони Мило, ряд офицеров израильской армии.
     В роли связующего звена выступил генерал армии Израиля в запасе Галь Гирш, который командовал войсками на северной границе во время израильско-ливанской войны.
     Он ушел в отставку после публикации результатов расследования комиссии Винограда и вместе со своими коллегами стал курировать боевую подготовку грузинских вооруженных сил для ведения боевых действий в городских условиях.
     Израиль действовал таким образом исходя из того, что он являлся частью американского плана по окружению России, нейтрализации ее возрастающей мощи, продвижению евро-атлантической империи на восток.
     Грузия же хотела сыграть роль «Кавказского Израиля», но оба государства проиграли свои ставки. Их единственное «достижение» – это убийство и обращение в бегство большого числа гражданских лиц, разрушение городов.
     Но вот гордиться тут нечем!
     Доклад главы политического комитета партии 'Тагаммуа' Набиля Заки, опубликованный в газете 'Аль-Ахали' (al-ahaly.com) от 24 сентября 2008 года
     Перевод: Надим Зуауи, представительство РИА Новости в Каире

Путин Аравийский

Сегодня власть и влияние США на Ближнем Востоке опустилась до исторического минимума. А Россия пытается заполнить образовавшийся вакуум

     Россия почти незаметно возвращает себе значительную часть утраченного после распада Советского Союза влияния на Ближнем Востоке. После вторжения России в Грузию в августе месяце арабское спутниковое телевидение и вебсайты подробно обсуждают роль этого региона в возрождающейся 'новой холодной войне'. Действительно ли покровитель 'холодной войны' в арабском мире вернулся, и если это так, что данный факт означает для мира в регионе?
     С распадом СССР пришел конец и коммунистической идеологии, которая, как считают арабы, противоречит их вере. Коммунизм никогда не мешал выступающим против США арабским режимам с готовностью получать оружие из России советской эпохи. Но он не давал России возможности обрести то заветное влияние, которым обладала Америка по отношению к своим союзникам в регионе.
     Теперь даже исламисты приветствуют возвращение России в качестве регионального игрока, считая, что это усилит их борьбу против американской гегемонии. При этом они весьма кстати для себя забывают о жестоком подавлении Россией чеченцев-мусульман в 90-е годы.
     Это полное изменение той ситуации, которая существовала в 50-е годы. Тогда Соединенные Штаты поддерживали ислам как плацдарм противодействия коммунизму. Их союзники на Ближнем Востоке, особенно Саудовская Аравия, оправдывали американское влияние тем, что американцы христиане, а следовательно, люди верующие. Советы же регулярно подвергались нападкам как враг Всевышнего.
     Сегодня власть и влияние США на Ближнем Востоке опустилась до исторического минимума. А Россия пытается заполнить образовавшийся вакуум. Даже ближайшие союзники Америки, такие как Саудовская Аравия, Египет и Израиль, выглядят уязвимыми, сталкиваясь с агрессивным распространением 'радикальных сил', представляемых Ираном, группировками ХАМАС и 'Хезболла', Сирией и движением иракского сопротивления.
     В той атмосфере, где превалирует сумятица и хаос, радикальные исламисты называют американцев варварами-крестоносцами, сменившими коммунистов в роли врагов ислама. Действительно, для консервативного большинства этого региона Соединенные Штаты со своей поп-культурой и либеральной демократией кажутся гораздо более проблематичным союзником, нежели автократическая и влюбленная в богатство Россия.
     Первые попытки посягательства России на этот регион начались в октябре 2007 года, когда бывший президент Владимир Путин нанес государственный визит в Иран. Это был первый визит российского лидера в Тегеран со времен Сталина, побывавшего там в 1943 году. Конечно, Россия помогла Ирану начать его ядерную программу и часто защищала иранский режим от введения более жестких санкций ООН.
     Россия расценивает свои отношения с Ираном как средство усиления дипломатического влияния на всем Ближнем Востоке, где Соединенные Штаты после окончания 'холодной войны' стремились оттеснить Кремль на обочину (делая это довольно успешно). Вторая цель России – освободить от санкций ООН атомную электростанцию в Бушере, которую она строит для Ирана. Полная финансовая блокада ООН против Ирана лишит Россию доходов от продажи ядерного топлива для реактора АЭС, который должен быть введен в эксплуатацию в скором времени.
     На самом деле, Россия впервые за всю свою историю присутствия на Ближнем Востоке может положиться на действительно влиятельных союзников в данном регионе. В 1979 году Советский Союз потерял Египет, а в 1989-м ушел со своих военно-морских баз в Сирии.
     Сейчас Россия подписала соглашения стратегического характера с Ираном и начала восстанавливать военные базы в Сирии в ответ на приглашение президента Башара аль-Асада (Bashar Al-Assad) (который посетил Москву сразу после окончания войны в Грузии, чтобы нагло выразить поддержку Кремлю).
     Иранский режим с готовностью рекламирует свое сотрудничество с Россией и готов идти ей на уступки, чтобы иметь возможность противостоять американской и израильской угрозе, а также чтобы выиграть время для реализации своей ядерной программы.
     ХАМАС тоже гордится своими связями в России. Эта организация стала одним из всего трех режимов мира, признавших независимость Абхазии и Южной Осетии. Это те регионы, которым Россия помогла выйти из состава Грузии.
     В ответ на неудачную политику США на Ближнем Востоке – будь то Ирак, Иран, Сирия, Ливан или Палестина, Россия при помощи своего нефтяного богатства стремится сколотить новый блок в противовес американскому присутствию. Она добивается определенного успеха даже в Ираке. Москва списала этой стране примерно 12 миллиардов долларов долга, оставшегося от режима Саддама Хусейна. А теперь она проталкивает идею прокладки трубопровода из Ирака в Сирию. Такой трубопровод еще больше будет способствовать усилению контроля России над транспортировкой нефти и газа.
     Россия также согласна и готова поставлять в Сирию и Иран более современное оружие.
     В ближайшем времени Россия благодаря высоким ценам на нефть, ничего не потеряет от своей нынешней политики на Ближнем Востоке. Однако в более отдаленной перспективе такая политика может оказаться вдвойне ошибочной.
     Находящийся у порога России и оснащенный ядерным оружием Иран – это, конечно же, противоречит ее интересам, особенно если учесть усиливающуюся радикализацию 20 миллионов российских граждан-мусульман. Это единственная часть населения страны, переживающая численный рост. А Иран был ревностным сторонником чеченских сепаратистов, на подавление которых у России ушло почти десять лет.
     Поскольку мусульмане с годами становятся все более значимым фактором в российской внутренней политике, Москве, конечно же, следует проявлять интерес к ближневосточным делам.
     Однако поддержка самых радикальных элементов данного региона лишь усиливает их, давая им возможность через какое-то время обратить внимание на 'угнетенных' мусульман России.
     Мэй Ямани – внештатный научный сотрудник Ближневосточного центра Карнеги в Бейруте.

З.Бжезинский: Америка утратила уверенность в себе

Збигнев Бжезинский и Брент Скоукрофт об изменениях в мире

     Этой весной двое людей, относящихся к числу самых уважаемых деятелей американской внешней политики, обсудили вопрос о месте нашей страны в мире. Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski) был советником по национальной безопасности у президента Картера. Брент Скоукрофт (Brent Scowcroft) занимал тот же пост в администрациях Джорджа Буша-старшего и Джеральда Р. Форда. В роли ведущего дискуссии выступил обозреватель Washington Post Дэвид Игнатиус (David Ignatius). Ниже мы публикуем отредактированные фрагменты их беседы:

     Збигнев Бжезинский: Недавно меня поразил тот факт, что в своем Послании Конгрессу президент назвал 'войну с террором' главным идеологическим противоборством нашего столетия. Я подумал: 'Не слишком ли это самонадеянно?' На дворе только 2008 г., и нам говорят, какой идеологический конфликт будет играть решающую роль в течение всего столетия. Представим себе, что в 1908 г. нас попросили бы сказать, какое идеологическое противоборство определит характер 20 века. Многие бы тогда ответили – это будет вызов со стороны правого и левого, красного и коричневого тоталитаризма? Или в 1808 г., многие ли могли предвидеть накануне торжества консерватизма на Венском конгрессе, что 19 век пройдет под знаком националистических страстей в Германии, Франции, Италии, Польше и многих других регионах Европы?
     Определяющим идеологическим вызовом нашего столетия будет не война с террором. Это будет нечто не столь конкретное. На мой взгляд, речь идет о трех фундаментальных изменениях.
     Одно из этих явлений я называю 'политическим пробуждением' в мировом масштабе. Впервые в истории все человечество стало политически активным. И это весьма, весьма радикальный сдвиг. Во-вторых, происходит смещение мирового центра влияния из Атлантического региона в Восточную Азию. Речь идет не о крушении Атлантического мира, но об утрате гегемонии, которой он пользовался 500 лет. И, в-третьих, на поверхность вышли общие проблемы глобального масштаба, которые надо решать всем вместе, иначе пострадают все. Я имею в виду не только климат и экологию, но и проблему бедности и несправедливости.

     Дэвид Игнатиус: Збиг, чтобы закончить вашу мысль – что сегодня подрывает нашу способность решать эти проблемы?
     Бжезинский: Если свести это к одному фактору, я бы сказал – Америка утратила уверенность в себе. Весь мой опыт как взрослого человека был связан с гигантским противоборством мирового масштаба – 'холодной войной'. Но мы вели ее с уверенностью. А сегодня меня ужасает эта 'культура страха', с которой сталкиваешься повсюду.
     Ясно, что она связана с шоком 11 сентября. То, что вся страна наблюдала эти события по телевидению, поколебало уверенность американцев. И, как это не прискорбно, этот страх, на мой взгляд, еще и нагнетался пропагандой. Это было контрпродуктивно. С проблемами, которые нам приходится решать, нельзя успешно справиться, когда страной движет страх.

     Игнатиус: Брент – теперь ваша очередь оценить суть наших проблем. Что подрывает нашу способность реагировать на происходящее?
     Брент Скоукрофт: Моя оценка ситуации в мире во многом совпадает с точкой зрения Збига. Но позвольте мне для начала обрисовать, так сказать, исторический фон. На мой взгляд, с исторической точки зрения окончание 'холодной войны' стало неким разрывом преемственности в мировой обстановке.
     'Холодная война' вынуждала нас сосредоточиваться на одной проблеме. Она мобилизовала нас. Она мобилизовала наших друзей и союзников в борьбе против единственного блока. Она влияла на наш образ мысли. Она воздействовала на наши институты, на все, что мы делали. Не знаю, существовал ли в нашей истории другой период такой же сосредоточенности.
     И вдруг – по историческим меркам, в одно мгновение – этот мир ушел в прошлое, и на смену ему пришел мир, в котором не существовало угрозы самому нашему существованию, как во времена 'холодной войны'. Тогда любая наша ошибка могла обернуться гибелью планеты – теперь такого уже не было. Вместо этого возникла сразу сотня небольших проблем – этаких 'булавочных уколов'. Если раньше мы смотрели в объектив телескопа, нацеленный на Москву, то теперь мы словно заглянули в телескоп с другого конца – и увидели мириад малых проблем. И мы пытались их решать с помощью мышления и институтов, 'заточенных' под ту, прежнюю ситуацию.

     Игнатиус: Каково это было – находиться в Белом доме, когда главные опасения вызывала угроза ядерного уничтожения?
     Скоукрофт: Постоянно присутствовала мысль: если одна из сторон допустит серьезную ошибку, последствия могут быть катастрофическими для всего человечества. Думали ли мы об этом денно и нощно? Нет, конечно. Но было сочетание этого страха и стремления понять, что у Советов на уме, и обладают ли они потенциалом, скажем, для какого-то технического решения, способного сделать нас уязвимыми, и превратить паритет в асимметрию.

     Игнатиус: Збиг, а вы что чувствовали, находясь на 'капитанском мостике'?
     Бжезинский: Ну, одной из моих задач была координация действий при подготовке решения президента в случае ядерного нападения. Не выдавая никаких секретов, скажу, что в принципе ситуация выглядела таким образом: через минуту после массового запуска советских ракет мы получили бы первое предупреждение. Примерно ко второй минуте мы имели бы довольно точное представление о масштабах удара и вероятных целях, по котором он наносится. К третьей минуте мы уже знали бы, когда боеголовки поразят нашу территорию, и т.д. И вот в эту третью минуту задача советника по национальной безопасности заключалась в том, чтобы сообщить президенту о происходящем – передать ему ту информацию, которая у нас имеется. И дальше президент должен был решить, как реагировать.
     И тут начинались сложности. Если речь идет о массированном нападении, принять решение, очевидно, проще. Вы наносите ответный удар всеми ядерными силами. Но представьте себе, что речь идет об 'избирательных' ударах? Тогда нужно делать выбор. Президент должен взвесить все имеющиеся варианты. Как нам реагировать? Здесь существовал элемент неопределенности. В любом случае весь процесс принятия решения должен был быть завершен примерно к седьмой минуте. К этому времени – у вас, ребята, вся процедура, надо думать, была построена в общем так же?
     Скоукрофт: Пока что все звучит как у нас.
     Бжезинский: К седьмой минуте передается приказ на запуск, и то, что мы решили, уже начинает выполняться. Примерно через 28 минут советские ракеты должны достичь нашей территории. Это значит, что ты сам и твоя семья погибли. Вашингтона больше нет. Значительная часть нашего военного потенциала уничтожена. Но очевидно, президент уже принял взвешенное решение об ответных действиях. Мы уже запустили собственные ракеты. Через шесть часов 150 миллионов американских и советских граждан уже не будет в живых. Вот с такой реальностью нам приходилось жить. И мы делали все, что могли, чтобы придать ситуации максимальную стабильность, максимальную логическую подконтрольность. Не вести себя провокационно, но сохранять бдительность и решимость, чтобы никто с другой стороны не подумал, что они смогут нанести удар и при этом остаться в живых.
     Сегодня все полностью изменилось. На мой взгляд, Брент отлично описал ситуацию – сотня 'булавочных уколов'. Сейчас мы находимся в обстановке, так сказать, 'рассеянной турбулентности'. И для этого, на мой взгляд, требуется иное умонастроение, более глубокое понимание сложной природы происходящих в мире изменений.

     Игнатиус: Хотелось бы, чтобы вы остановились поподробнее на вопросе о характере американского лидерства в этой, весьма сложной обстановке. Для начала, есть ли в нем вообще необходимость?
     Бжезинский: Оно может играть роль катализатора. Не в том смысле, что Соединенные Штаты будут указывать всем, что делать, а в плане действий, которые готово коллективно поддержать сообщество, скажем так, сторон, заинтересованных в поддержании международной системы. В такого рода лидерстве необходимость есть. Но чтобы Америка могла играть роль подобного лидера, нам необходимы не только выдающиеся руководители, – а такие люди оказываются у руля не всегда – но и более просвещенное общество в целом.
     На мой взгляд в Америке сложилась странная, парадоксальная ситуация – мы одновременно и высокообразованны, и на удивление невежественны. Мы – общество, замкнувшееся в самом себе. Нас не интересует история других стран.
     Например, сегодня у нас возникла проблема с Ираном. Но много ли найдется американцев, знающих хоть что-то об истории этой страны? Знают ли они, что у Ирана – 'раздвоенная' история? По сути речь идет о 'двух Иранах'. И эти два периода – доисламский и исламский – диалектическим образом определяют точки напряженности и реалии сегодняшнего Ирана. [Американцы] об этом ничего не знают.
     Довольно многие американцы при поступлении в колледж не могут найти на карте Великобританию. Война в Ираке идет уже пять лет, а они не могут найти на карте и эту страну. Тридцать процентов абитуриентов не могут показать, где находится Тихий океан. У нас не преподают мировую историю, не преподают географию других стран. Думаю, большинство американцев не обладает уровнем знаний, необходимым для того, чтобы наша страна могла вдохновлять, а значит и вести за собой других – то есть делать то, чего потребуют от нас реалии 21 века.
     Скоукрофт: Я мог бы с легкостью просто согласиться. Но опять же, отчасти эта ситуация связана с характером и 'корнями' нашего общества. Почти всю нашу историю нас защищали два океана, а наши соседи с севера и юга были слабы. Американцам незачем учить иностранные языки. Они могут побывать везде, где большинству из них хочется, не покидая территории Соединенных Штатов. Поэтому инстинктивно большинство американцев хочет, чтобы их просто оставили в покое. Думаю, они не хотят впутываться в проблемы окружающего мира.
     Бжезинский: Они хотят просто наслаждаться хорошей жизнью.
     Скоукрофт: Да, просто наслаждаться жизнью.
     И наша политическая система, похоже, все больше потворствует этим узким интересам американцев – а не их интересам в широком понимании. Лишь в периоды опасности наши лидеры целенаправленно уделяют внимание происходящему на международной арене – к примеру, в начале 'холодной войны', или накануне Второй мировой, когда Рузвельт пытался направить страну в нужную сторону, или когда Эйзенхауэр налаживал сотрудничество с Европой, создавая НАТО. Именно такой уровень руководства для этого нужен.
     При наличии нужных стимулов американцы, на мой взгляд, достаточно великодушны. Мы не проявляем узколобости или скупости. Но наша политическая система, судя по всему, не апеллирует к этим качествам. А в нынешнем мире, как я уже отмечал, только Соединенные Штаты годятся на роль просвещенного лидера – не указывающего людям, что делать, а говорящего: 'Давайте соберемся вместе. Вот путь, по которому нужно двигаться мировому сообществу'.
     Бжезинский: Аминь.
     Скоукрофт: Мы единственные, кто способен показывать путь вперед.
     Дискуссия Бжезинского и Скоукрофта оформлена в виде книги 'Америка и мир: беседы о будущем внешней политики США', опубликованной издательством Basic Books и фондом New America Foundation

Трансатлантическое единство перед лицом Москвы

Руководители России не смогут победить по всем статьям

     В августе внимание всего мира было приковано к России. В первую очередь нам необходимо было решить безотлагательную задачу – помочь Грузии подняться после нападения России. Эту задачу мы в настоящий момент успешно решаем. Следующий вопрос, на который мы должны ответить – и на котором я подробно остановилась в своей недавней речи – касается того, какое влияние окажут события прошлого месяца на отношения России с миром, в частности с Соединенными Штатами и Европой.
     Нападение на Грузию привело нас к критическому, но не решающему этапу. Руководители России находятся сейчас в состоянии принятия неудачных решений, но ничто еще не предрешено. Будущее России в ее руках. Однако действия других государств, в частности Соединенных Штатов и Европы могут частично повлиять на эти решения.
     Ради достижения этой цели США и Европа должны проявить твердость и единство. Мы не можем позволить укрепиться в правоте своих суждений ряду российских руководителей, которые, судя по всему, полагают, что достаточно оказать давление на свободные нации – запугивать их, угрожать им, бичевать их – чтобы они уступили, и в конечном итоге сдались. США и Европа должны противодействовать подобному поведению и помешать России получить хоть малейшее преимущество от этой агрессии.
     Именно поэтому мы с нашими европейскими союзниками работаем сообща, чтобы помочь Грузии. В то же самое время США и Европа безоговорочно поддерживают суверенитет, независимость и территориальную целостность стран, граничащих с Россией. Мы также не позволим России воспользоваться правом вето в отношении будущего евроатлантического сообщества: ни в отношении списка стран, которых мы предлагаем сделать частью сообщества, ни в отношении решений этих стран.
     США и Европа в настоящее время укрепляют свое сотрудничество, нацеленное на достижение большей энергетической независимости. Мы будем по-прежнему поддерживать глобальный и свободный энергетический рынок и защищать его от неправомерных действий.
     На самом деле руководители России не смогут победить по всем статьям: получать выгоду от международных норм, экономик и институтов, и при этом подрывать их основы. Если Россия хочет продемонстрировать весь свой потенциал, она должна идеально интегрироваться в мировой политический или экономический порядок.
     Российские руководители уже сейчас понимают, какое будущее им уготовано, если они будут упорствовать в своем агрессивном поведении. Репутация России, в отличие от Грузии, находится на самом низком уровне с 1991 года. Сотрудничество между Россией и США в области мирного использования атомной энергии застыло на мертвой точке. Руководство России несет ответственность за тяжелые последствия для экономики своей страны. Шансы России на вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО) отныне подорваны. То же самое можно сказать о ее перспективах стать членом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
     Но к еще более серьезным последствиям для Москвы может привести тот факт, что ее позиция поднимает фундаментальный вопрос: каким видением будущего она руководствуется в своих действиях. Еще совсем недавно новый президент России изложил позитивное и открытое видение будущего своей страны. В нем учитывались слабые стороны России, содержался призыв к проведению дальнейших реформ в стране и, что самое главное, признание, что Россия не может себе позволить поддерживать со всеми странами мира отношения, основанные на антагонизме и изоляции.
     По необходимости США и Европа будут продолжать сотрудничать с Россией по всем вопросам, представляющим взаимный интерес. Это и борьба с терроризмом, и противодействие попыткам Ирана разработать ядерное оружие, и поддержка процесса мирного урегулирования на Ближнем Востоке, и усиление эффективности Совета Безопасности ООН. Но будет крайне печально, если наши отношения с Россией ограничатся стадией взаимных интересов, поскольку самыми прочными отношениями между государствами являются те, что основываются на общих целях и ценностях.
     Смогут ли руководители России побороть свою ностальгию по XIX веку и осознать, что в XXI веке источники влияния и методы его реализации изменились? Будущее покажет. Это решение должна принимать Россия и только она одна. Мы надеемся, что руководители России сделают ответственный выбор на благо народа своей страны, а также всего мира.

Олигарх 'ущипнул' Путина – и остался безнаказанным

Сорокавосьмилетний Лебедев, похоже, никогда не плясал ни под чью дудку

     Банкетный зал, где собралась вся элита Москвы, блестел от канделябров и декольте. Хозяин зала, миллиардер Александр Лебедев, пригласил всех с целью сбора средств на свой новый театральный проект. Он заглянул в зал, одетый в смокинг и вечные кожаные кеды, и довольно тонко пошутил: 'Если у кого-нибудь в этом помещении еще остались деньги на поддержку фонда Чехова..., – тут в зале раздался смех, – кстати, меня только что вычеркнули из списка Forbes'.
     Журнал Forbes, регулярно публикующий списки самых состоятельных людей в мире, недавно оценил состояние Лебедева в 3,1 миллиарда долларов и поместил его на триста пятьдесят восьмое место.
     Недавно обрушившийся российский финансовый рынок унес в небытие шестьдесят процентов состояния Лебедева – о чем он весело поведал под звон уносимых пепельниц и кофейных чашек. Впрочем, в этом он отнюдь не одинок: похожая судьба постигла многих крупных промышленников Москвы (известных под совокупным наименованием 'олигархи') – почти все они взяли большие кредиты за счет будущих прибылей.
     Тем не менее, Лебедев уникален кое в чем другом: разорились многие, но говорит об этом вслух только он один. Когда-то российские олигархи пользовались большим влиянием в обществе, много выступали по телевидению и спонсировали политические партии. Однако Владимир Путин утихомирил неспокойных олигархов: сурово наказал тех, кто пытался с ним соперничать, а остальных либо запугал, либо крепко привязал к правительству, после чего публичных протестов от них не было слышно – даже после того, как их бизнесу был нанесен чувствительный удар.
     Лебедев – исключение из общего правила. Этот вечно готовый критиковать правительство депутат Думы называл воинственную риторику Кремля 'дурацкой' и 'глупой' и утверждал, что государство 'спонсирует идиотские проекты' вроде зимней Олимпиады в Сочи, вместо того, чтобы модернизировать российскую экономику. По его мнению, в сорокапроцентном падении финансового рынка виновата грузинская война.
     'Весь август и половину сентября мы занимались тем, что отпугивали инвесторов', – заявил Лебедев (среди активов, которыми он владеет, – 30 процентов акций 'Аэрофлота'). 'Меня это пугает как инвестора и как предпринимателя'.
     Ограничиваться одними едкими комментариями Лебедев не намерен. В одном из недавних интервью он сообщил, что намерен совместно с бывшим президентом СССР Михаилом Горбачевым создать политическую партию и назвать ее, например, 'Независимая демократическая партия России'. Вице-председатель возглавляемой Горбачевым партии 'Союз социал-демократов' Михаил Кузнецов подтвердил, что соответствующий проект действительно находится в разработке и что будущая партия вполне может выставить своих кандидатов на парламентских выборах, предстоящих в 2011 году.
     Сорокавосьмилетний Лебедев, похоже, никогда не плясал ни под чью дудку. Бывший подполковник КГБ, развал Советского Союза он застал в Лондоне, после чего вернулся в Россию, стал работать экспертом в области задолженностей на 'новых' рынках и дослужился до президента Национального резервного банка. Он свободно говорит по-английски (с лондонским выговором) и, несмотря на седую шевелюру и невинное, почти ангельское лицо, более подходящее преподавателю экономики, чем акуле империализма, ходит в штанах-трубах, кожаной куртке и темных очках – иногда даже в помещении.
     Несколько раз Лебедев вступал в противостояние с российскими властями. Наибольшую известность получил апрельский скандал, когда принадлежавшая Лебедеву газета 'Московский корреспондент' опубликовала сообщение о том, что Путин собирается развестись и жениться на двадцатичетырехлетней чемпионке по художественной гимнастике Алине Кабаевой. Публикация вызвала бурное обсуждение в Москве, однако Лебедев заявил, что не имеет к ней никакого отношения, и напечатал собственный материал, в котором утверждал, что в момент принятия решения о публикации скандальной статьи находился в отпуске на рыбалке, без доступа к телефонной связи. Самое статью он назвал 'чушью', а на вопрос об источнике сослался на агентство 'ОБС' (одна бабушка сказала).
     По-настоящему серьезна вражда Лебедева с мэром Москвы Юрием Лужковым, с которым он состязался за пост градоначальника на выборах 2003 года. В июле Лужков подал на Лебедева в суд за клевету – давая интервью журналу GQ, Лебедев вслух предположил, что 'Ю. М. Лужков' специально подстроил скандал со свадьбой Путина. В своем блоге Лебедев написал так: 'Стоп! Где в тексте интервью «Мэр Москвы» и где там «Юрий Михайлович»? Там сказано: «Лужков Ю. М.» Мало ли у нас в стране Лужковых Ю. М. – думаю, только в столице наберется не один десяток'.
     В девяностых годах подобная пылкость сошла бы с рук любому, но Путин до боли ясно дал понять, что финансистам в политике не место. В 2003 году он отдал приказ об аресте знаменитого владельца нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского, дававшего деньги оппозиционным политическим партиям. Тогда, пять лет назад, Ходорковский был самым богатым человеком в России; сейчас он лишился всех своих миллиардов и сидит в тюрьме в Сибири. Другой жуткий пример – Михаил Гуцериев, владелец одной из крупнейших частных нефтяных компаний 'Русснефть'. В прошлом году Гуцериев, собираясь продавать свою компанию одному из кремлевских лоялистов, напечатал в одной из главных газет письмо протеста; по его словам, правительство 'закручивало гайки в отношении компании с небывалым рвением' и не оставило ему иного выбора. Месяц спустя был отдан приказ об аресте Гуцериева за мошенничество и уклонение от налогов; предприниматель бежал из страны, а его активы распродаются.
     По словам Ольги Крыштановской, специалиста по российской элите, олигархи понимают, что любой шаг им надо согласовывать с Кремлем. Даже попытка спасти гибнущий российский банк может оказаться опасной, если она была сделана 'по личной инициативе'.
     'Если человек занимается самопиаром, это означает, что он готовится к политической карьере, а значит, может считаться конкурентом', – пояснила Крыштановская.
     Как бы то ни было, большинство олигархов не заинтересованы в том, чтобы конкурировать с государством. Между правительством и крупным бизнесом налаживаются все более и более тесные связи. Так, министр финансов Алексей Кудрин одновременно является председателем наблюдательного совета компании 'Алроса', занимающейся добычей алмазов. Пост директора 'Газпрома', освободившийся после инаугурации Дмитрия Медведева, занял бывший премьер Виктор Зубков. Вице-премьер Игорь Сечин возглавляет государственную компанию 'Роснефть'.
     'Надо просто понять одну вещь – олигархи фундаментальным образом связаны с Кремлем', – заявила Крыштановская.
     Судя по всему, Лебедев не является членом этого клуба. Когда его спросили, опасно ли так резко критиковать Путина, он беззаботно ответил: 'Я могу говорить, что хочу, и ездить, где хочу', – но добавил к этому, что 'гораздо опаснее' критиковать Лужкова.
     Лорд Белл (Lord Bell), директор лондонской пиар-компании (его клиентом является опальный олигарх Борис Березовский), заявил, что Лебедева выручает его репутация.
     'Он успешно занимается этим уже двадцать лет', – пояснил Белл. 'В любом обществе бывают люди, которым позволяется нарушать все мыслимые правила. Полагаю, он как раз из таких'.
     Среди множества театральных жестов, сделанных Лебедевым, можно отыскать и несколько поступков, исключительно осмысленных с политической точки зрения. В 2006 году он совместно с Горбачевым выкупил 49 процентов акций независимой 'Новой газеты', единственного на тот момент печатного органа, регулярно критиковавшего Кремль. Рекламодатели практически перестали иметь дело с 'Новой газетой'. Несколько месяцев спустя ведущий обозреватель Анна Политковская была застрелена в лифте собственного дома.
     В жизни Лебедева, помимо опасностей, есть и гламурная сторона. Среди гостей, собравшихся в среду вечером в торжественном зале с видом на могилу Ленина в среду вечером, были, например, Джон Малкович (John Malkovich) и Кевин Спейси (Kevin Spacey), выступившие в роли ораторов, а также британские драматурги Том Стоппард (Tom Stoppard) и Кристофер Хэмптон (Cristopher Hampton) и российский кинорежиссер Никита Михалков. На следующее утро многие гости улетели в Ялту, где Лебедев уже два года восстанавливает дореволюционный чеховский театр и где Спейси и Малкович собираются открыть мастерскую актерского искусства при его финансировании.
     Ближе к полуночи, когда канделябры уже были изрядно закапаны воском, а гости засобирались в сторону гардероба, Лебедев уселся за пустой стол и заговорил о политике. Большая часть вины за недавнее обострение отношений России с Западом, по его мнению, лежала на Вашингтоне, но и Москве, как он сказал, 'не нужно подражать худшей части администрации Буша'.
     По словам Лебедева, России требуются независимые политические институты и возвращение к прямым выборам губернаторов, что стало бы 'простым сигналом инвесторам' о том, что страна становится на путь модернизации. По его словам, экономика в целом восстановилась после краха на рынке, но долгосрочную экономическую политику следует реформировать полностью.
     'Нет никакой экономики', – сказал он. 'Что мы производим? Нефть и газ'.
     По его словам, для богачей, управляющих страной, скоро наступит неблагоприятный период. Если заоблачные цены на московскую недвижимость упадут, обанкротится до 50 процентов банков страны – таков прогноз, высказанный Лебедевым. А если это случится, 'кое-кто в правительстве начнет задумываться, стоит ли говорить что-либо' способное навредить бизнесу.
     Похоже было, что Лебедев намекает на Путина с его воинственной риторикой, напугавшей инвесторов этим летом. Однако на дальнейшие вопросы миллиардер ответил уклончиво.
     'Может быть, мы с вами говорим о разных людях', – сказал он.

Морской узел

Президенты Кореи и России договорились о совместном освоении Западно-Камчатского шельфа

     Президент Южной Кореи Ли Мен Бак вчера заявил после переговоров с Дмитрием Медведевым, что главы государств «договорились о сотрудничестве в деле совместного освоения Западно-Камчатского шельфа». Подробностей оба президента не сообщили. Однако заявление Ли Мен Бака можно трактовать как обещание предоставить консорциуму корейских инвесторов во главе с Korea National Oil Corporation (KNOK) ту или иную форму участия в этом масштабном проекте, стоимость которого год назад оценивалась в 24 млрд долл. Ресурсы месторождений Западно-Камчатского шельфа оцениваются в 1,766 трлн кубометров газа и 1,411 млрд тонн нефти. Консорциум корейских инвесторов владеет 40-процентной долей в компании West Kamchatka Holding BV, «дочке» которой принадлежала лицензия на разработку этих месторождений до августа этого года. Оставшиеся 60% – у «Роснефти». Сейчас лицензия находится в нераспределенном фонде, однако на нее претендует «Газпром», которому ее пообещал год назад Владимир Путин.
     «Роснефть» владеет лицензией на Западно-Камчатский шельф с 2003 года. При этом она сумела привлечь в проект корейских инвесторов, которые согласились финансировать работы до начала коммерческой добычи и отдавать российской компании ее долю сырья, не дожидаясь, пока окупятся все затраты. По информации источников, близких к «Роснефти», в общей сложности корейские инвесторы потратили на месторождениях около 50 млн долл. Они провели сейсморазведочные работы (правда, с нарушением сроков) и пробурили скважину, которая, правда, оказалась «сухой». Впрочем, в письме замминистра природных ресурсов Анатолия Варламова, датированном февралем этого года, говорится, что бурение так и не было начато. Так или иначе, но 1 августа истекал срок лицензии, и комиссия «Роснедр» решила ее не продлевать в связи с невыполнением лицензионных обязательств.
     Однако к тому времени уже ни у кого не было сомнений в том, что лицензия не будет продлена. Дело в том, что в сентябре прошлого года Владимир Путин (он тогда был президентом страны) на совещании в камчатском Вилючинске раскритиковал работы по газификации области. «Мы три года назад уже об этом говорили, – сказал он тогда. – Так и не построили газопровод-то. Это федеральная собственность. Все кивают друг на друга... Отдали бы «Газпрому» – наверное, давно бы уже построили». Газопровод и два небольших месторождения с запасами 15 млрд кубометров газа передали «Газпрому». А месяц назад – после того, как лицензия на Западно-Камчатский шельф оказалась в нераспределенном фонде, – на совещании во Владивостоке Владимир Путин заявил, что ее необходимо также передать газовому монополисту в качестве ресурсной базы для газоснабжения Камчатской области.
     Соответствующее поручение, как говорят источники в «Газпроме», было записано в протоколе совещания, однако оно пока не выполнено. И если передача будет затягиваться, то «Газпром», как утверждают в концерне, рискует не успеть выполнить поручение по газификации области к 2010 году.
     В то же время корейские компании, очевидно, не намерены мириться с потерей столь перспективного проекта и заявили месяц назад о готовности продолжать работу на Западно-Камчатском шельфе и финансировать работы. «Газпрому» же, как выясняется, совладельцы лицензии не нужны. «Мы готовы сотрудничать с корейскими компаниями, – заявил «Времени новостей» представитель газового монополиста, – но исключительно на условиях подрядных, сервисных работ. Иными словами, по той же схеме, по какой мы договорились разрабатывать Штокмановское месторождение». Для освоения «Штокмана», как известно, создана компания специального назначения, которая построит и будет владеть инфраструктурой проекта, доли в этой компании распределены следующим образом: у «Газпрома» – 51%, у французской Total – 25%, у немецкой BASF – 24%. При этом лицензией на разработку месторождения «Газпром» владеет в полном одиночестве.
     В то же время источник, близкий к «Роснефти», полагает, что без участия компании дальнейшая разработка камчатского шельфа будет неэффективной, так как за пять лет она собрала огромный пласт информации по проекту. «Вряд ли «Газпрому» интересно будет начинать все с чистого листа, – говорит источник. – Но если «Роснефть» не позовут, то она, очевидно, этой информацией и не будет делиться – способов для противодействия полно». Но, по информации источника, в последнее время обсуждался вариант, при котором состав участников проекта будет расширен – как с российской, так и с корейской стороны. «Правда, так и не было согласия относительно того, кому достанется контрольный пакет», – говорит он.
     Обсуждался ли этот вариант вчера на встрече президентов России и Кореи, непонятно. Источник же в правительстве, близкий к переговорам, утверждает, что в итоге корейцы точно не получат доли в компании, которая будет владеть лицензией: «Что они сейчас могут предложить? Если только деньги, то это не нужно – в России достаточно денег. Технологии? В этом случае их можно привлечь в качестве подрядчика. Вряд ли у них есть что-то, что можно обменять на долю в проекте. Это пять лет назад у «Роснефти» не было средств на столь масштабный проект, но теперь совсем другие времена». Таким образом, какая форма участия в проекте обещана корейцам, о чем говорил вчера президент Ли Мен Бак, остается неясно. Впрочем, никаких документов по этому поводу подписано не было.
     «Газпром» и южнокорейская госкорпорация Kogas намерены к 2010 году подготовить обоснование инвестиций по проекту поставок природного газа из России в Южную Корею по трубопроводу через Корейский полуостров, говорится в сообщении компаний. «Стороны договорились продолжить коммерческие переговоры и подготовить обоснование инвестиций по проекту до конца 2010 года», – сказано в пресс-релизе. Возможность прохождения трубопровода для поставок природного газа в Южную Корею через Корейский полуостров, а также проведение совместных исследований по данному маршруту предусмотрены меморандумом о взаимопонимании, подписанным вчера представителями «Газпрома» и Kogas. Правительства РФ и Республики Корея в октябре 2006 года подписали соглашение о сотрудничестве в области газовой промышленности, в соответствии с которым «Газпром» и Kogas были определены уполномоченными организациями по вопросам организации поставок природного газа из России в Республику Корея. В настоящее время «Газпром» и Kogas проводят соответствующие коммерческие переговоры. Соглашение о сотрудничестве между «Газпромом» и Kogas заключено 12 мая 2003 года и продлено в мае 2008 года на очередной пятилетний срок. «Также было принято решение изучить возможность реализации проектов в области переработки газа, строительства газохимического завода и завода по производству сжиженного газа в российских регионах Дальнего Востока», – отмечается в сообщении «Газпрома». РИА НОВОСТИ

Президент Ли Мён Бак знает, как победить коррупцию в России

     Большой друг России, южнокорейский лидер Ли Мён Бак стал еще и «Другом прессы» – как лауреат премии, учрежденной ИТАР-ТАСС и Клубом главных редакторов российских СМИ. Несмотря на плотный график – с утра Ли Мён Бак беседовал с Дмитрием Медведевым, а вечером уже спешил на встречу с Владимиром Путиным, – президент Республики Корея успел поделиться с членами клуба национальным рецептом от многих политических недугов.
     Кому, как не Ли Мён Баку, возглавлявшему когда-то компанию «Хёндай», знать о сходстве в управлении государством и большой успешной корпорацией. Об этом он рассказал в агентстве ИТАР-ТАСС представителям ведущих российских СМИ. «Конечно, цели у государства и корпорации разные. В одном случае – прибыль, в другом – благо народа. Но опыт по управлению большой компанией действительно помогает, – поведал президент. – В «Хёндай» мы говорили, что клиент – это король. А для власти превыше всего должен быть народ, которому государство оказывает услуги».
     Столь же прагматичный подход он продемонстрировал и в вопросе объединения двух Корей. «Мы всегда выступаем за откровенный диалог. Но главная проблема – огромный разрыв в уровнях экономического развития. При этом у нас нет намерения воспользоваться непростой ситуацией в КНДР. Напротив, мы хотим, чтобы Северная Корея сначала обрела экономическую самостоятельность», – рассказал Ли Мён Бак. По его убеждению, Северная Корея должна отказаться от ядерного оружия. Южнокорейский лидер вывел простую и лаконичную формулу: «Сначала мир и безопасность на полуострове, а потом – объединение». На вопрос, когда оно может все-таки произойти, президент ответил в философском духе: «Предполагать это нельзя, но проблема может разрешиться неожиданно, сама собой».
     С той же дипломатичностью Ли Мён Бак прокомментировал конфликт на Кавказе: «Народ Южной Кореи не очень хорошо знаком с проблемами, которые там возникли. Поэтому пристальное внимание корейцев к этим событиям приковано не было. Но мы убеждены, что соседние страны должны сохранять хорошие отношения».
     Напоследок Ли Мён Бак предложил свой рецепт по борьбе с коррупцией. «Не могу сказать, что мы полностью одолели этот порок, но проблем стало гораздо меньше, – сказал президент. – Так вот, коррупция всегда существует на двух уровнях – высшем и низшем. Сначала надо победить ее на самом верху, а уже потом спускаться вниз». Закончив эту политическую притчу, Ли Мён Бак отправился на встречу с Владимиром Путиным.

Три ветки «шелкового пути»

собирается проложить в Россию Южная Корея

     Скоро в Россию протянется три «шелковых пути», пообещал президент Южной Кореи Ли Мен Бак, выступая вчера в Москве на российско-корейском бизнес-форуме.
     Первый путь проложит крупнейшая железная дорога, которую предстоит построить Южной Корее и России. Она свяжет Азию и Европу. Второй «шелковый путь» – энергетический, предусматривающий прокладку дополнительных линий и ввод мощностей. И третий – «зеленый». Речь идет о совместных инвестициях в сельское хозяйство и борьбу за экологию. Причем все эти проекты руководитель Южной Кореи планирует осуществить в самое ближайшее время.
     Не секрет, что отношения между нашими странами в свое время были достаточно напряженными, напомнил Ли Мен Бак. Но теперь об этом надо забыть. «Наши страны ждет большое будущее», – подчеркнул президент. Совместные усилия двух государств в экономическом сотрудничестве, продолжил тему президент Торгово-промышленной палаты Евгений Примаков, уже приносят конкретные плоды. «Товарооборот достиг рекордных показателей. В прошлом году общая сумма взаимного товарооборота достигла 15 миллиардов долларов. В этом году рекорд бьется по всем показателям. Ожидается более 20 миллиардов прибыли», – сообщил Примаков. Однако президент ТПП все-таки обратил внимание на то, что объем обоюдных инвестиций, к сожалению, пока невелик.
     Что касается трех «шелковых путей», то им была посвящена большая часть форума. Как пояснил представитель РЖД Алексей Жиганов, предпринимается беспрецедентная попытка с помощью железной дороги соединить побережье Тихого океана и Европу, построив современную железную дорогу. Как уточнили корреспонденту «РГ» в РЖД, с корейскими коллегами у них очень серьезные планы. Основой проекта «железного шелкового пути» является соединение Транссиба с транскорейской магистралью: создание единой ветки из железных дорог Южной Кореи и Северной Кореи с выходом на Транссиб – «Пусан -Раджин – Хасан».
     «Этот проект позволит создать самый протяженный азиатский коридор свыше 10 тысяч километров. Его основное преимущество – скорость доставки грузов, которые можно будет перевозить гораздо быстрее и дешевле, чем сейчас по морскому пути». По словам Жиганова, для того чтобы увеличить грузопоток новой железной дороги его ведомство уже сейчас разрабатывает предложения о налоговых послаблениях и проекты упрощения таможенных процедур. Более того, планируется восстановление железнодорожной ветки на Китай. По прогнозам специалистов, к 2010 году все работы по прокладке «железного шелкового пути» будут завершены, и будет пущен первый контейнерный поезд.
     Уже на этой неделе, 4 октября, начнутся работы на первом участке Хасан (Россия) – Раджин (порт в Северной Корее). В нее планируется инвестировать порядка 220 миллионов долларов. Вторым этапом «шелкового железного пути» станет строительство дороги на участке до Пусан – самого большого порта в Южной Корее. Через два года участники проекта намерены оказывать транзитные услуги по перевозке грузов из Японии и стран Юго-Восточной Азии.
     Кроме того, для экспорта транспортных услуг предусматривается создание современных транспортно-логистических комплексов в регионах, прилегающих к коридору Транссиб в Хабаровском (1,2 млн тонн в год) и Приморском краях (0,8 млн тонн в год). Ряд корейских компаний готовы принять участие в развитии портовой инфраструктуры российского Приморья. Это позволит России привлечь на свою территорию крупные торговые и финансовые потоки, обеспечить выход российских компаний на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона, а также удовлетворить потребности товаропроводящей системы Сибири и Дальнего Востока, считают эксперты.
     Что касается стоимости проекта, то пока конкретную сумму не называют. Однако, как пояснил первый исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев, этот проект, учитывая его двустороннюю заинтересованность, будет стоить не меньше одного-двух десятков миллиардов долларов.
     Для «энергетического шелкового пути», по словам заместителя гендиректора «Восточной энергетической компании» Михаила Шашмурина, предстоит проложить полноценную линию электропередачи между Россией и Южной Кореей, потребуется освоить порядка тысячи километров высоковольтных линий. «Это достаточно много, но такие технологии есть. Можно использовать разработки, сделанные специально для линий с высокой пропускной способностью», – сказал Шашмурин.
     По новой линии, считает энергетик, можно передавать более трех тысяч мегаватт. В этом случае годовой объем электроэнергии может составить порядка 20 миллиардов киловатт часов. Безусловно, для этого нужно усиливать линии в России и строить новые электростанции. Однако пока в генеральной схеме развития энергетики в России до 2020 года эти объемы не предусмотрены. По мнению Шашмурина, коррективы в эту схему еще возможно внести. «В качестве примера можно использовать опыт сотрудничества с Китаем, когда до реорганизации РАО «ЕЭС России» с энергетиками Китая были подписаны и достигнуты все договоренности о взаимном энергосотрудничестве». Если учитывать примерно равные расстояния, то можно вычислить примерную стоимость прокладки «энергетического шелкового пути» в Корею. Известно, что путь в Китай стоит сторонам 18 миллиардов долларов.
     «Сейчас Россия переживает период выбора, – заметил первый исполнительный вице-президент РСПП Александр Мурычев, – вкладывать деньги в Восток или нет. Но, учитывая то, что рынок сбыта огромен и точки соприкосновения всегда можно найти, я думаю, что «энергетический шелковый путь» ждет большое будущее». Напомним, что среди мировых стран – потребителей электроэнергии Южная Корея занимает десятое место. Она же входит в пятерку крупных закупщиков нефти по всему миру, но зачастую нефть покупается в странах Ближнего Востока, а прагматичные корейцы с присущей им восточной осторожностью опасаются, что политически нестабильные государства не смогут обеспечить им необходимую энергобезопасность.
     «Однако нельзя забывать, – пояснил корреспонденту «РГ» Александр Мурычев, – что Россию больше интересует развитие производства, например, нефтепереработки внутри страны, чем отправка сырой нефти куда-то за рубеж. Поэтому необходимо, используя высокие корейские технологии, строить центры нефти и переработки в России. И тем самым расширить диапазон «энергетического шелкового пути».
     Что касается третьего, так называемого «зеленого шелкового пути», то сегодня этот проект пока самый непроработанный. Предложения Южной Кореи касаются инвестиций в развитие сельского хозяйства. По словам председателя комитета ТПП России по инвестиционной политике Антона Данилова-Данильяна, в России огромное количество пахотных угодий, чего, безусловно, не хватает корейской стороне. Богатый опыт сотрудничества позволяет предположить, что и здесь могут быть достигнуты определенные результаты. Напомним, что совместные советско-корейские предприятия в этой сфере начали работать еще в 1989 году, и достаточно успешно. Участники форума полагают, что здесь интересы «железного шелкового пути» и «зеленого» пересекаются как нельзя лучше, ведь с запуском железной дороги снабжение сельхозпродукцией, техникой и комплектующими увеличится.

Тем временем
     По окончании форума российская фотохудожница Саша Харадзе преподнесла президенту Южной Кореи Ли Мен Баку одну из своих работ, которая была с благодарностью принята.

Недоблюдатели

     В среду миссия наблюдателей Евросоюза начнет работу в Грузии. В буферные зоны, контролируемые российскими войсками, европейских специалистов не пустят. Однако в миссии готовы подождать. 10 октября Россия должна вывести все свои войска из зон безопасности.
     Миссия наблюдателей Евросоюза начинает работать на территории Грузии в среду, 1 октября. Военные специалисты ЕС прибыли в Грузию накануне, а во вторник к ним присоединился верховный комиссар Евросоюза по вопросам безопасности и внешней политики Хавьер Солана.
     С 1 октября 300 наблюдателей Евросоюза начнут мониторинг грузинской территории вблизи административных границ с Абхазией и Южной Осетией. Посты наблюдателей разместятся в Тбилиси, Гори, Зугдиди и Поти. Мандат миссии выдан до 20 сентября 2009 года.
     Наблюдатели полагали, что в район их работы входят и так называемые буферные зоны (зоны безопасности), которые расположены в пределах Грузии и где до сих пор находятся российские войска. Однако 1 октября наблюдателей туда не пустят.
     Во вторник начальник временного пресс-центра российских миротворцев в зоне грузино-осетинского конфликта подполковник Виталий Манушко заявил, что представители ЕС начнут осуществлять мониторинг «до южной границы зоны безопасности, что является согласованной позицией сторон».
     Решение о начале патрулирования военными наблюдателями ЕС территории Грузии было достигнуто на прошедшей во вторник встрече командующего миротворческими силами генерал-майора Марата Кулахметова с представителями Европейского союза, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на Манушко.
     Агентство Reuters передало, что на этой встрече не удалось подписать «техническое и транспортное соглашение», которое позволило бы наблюдателям Евросоюза попасть в зоны безопасности уже в среду. По словам Манушко, переговоры будут продолжены.
     Ранее предполагалось, что наблюдатели должны войти в буферные зоны не позднее 1 октября. В этом случае российские войска должны были покинуть занятые позиции не позднее, чем через десять дней после этого.
     Вскоре после заявлений Манушко Евросоюз пошел на попятный. Источник в миссии наблюдателей заявил Reuters, что «мы никогда и не думали, что попадем в буферные зоны уже 1 октября». «Мы дадим им (российским военным) время собраться и уйти», – сказали агентству в миссии.
     «Переговоры продолжаются», – добавил источник. Сохраняет оптимизм и Солана. Он уверен, что «все стороны выполнят условия подписанного соглашения». Действительно, 29 сентября официальный представитель Минобороны РФ генерал-лейтенант Николай Уваров обещал, что российские миротворческие посты в буферных зонах будут сняты до 10 октября. После этого к европейским наблюдателям в зонах безопасности присоединятся грузинские полицейские.
     Проблема в том, что Россия и Евросоюз по-разному понимали текст «плана Медведева – Саркози» с самого начала. В Грузии и ЕС полагают, что наблюдатели должны находиться не только в буферных зонах, но и на территории Южной Осетии и Абхазии. Этот вопрос в Москве даже отказываются обсуждать.
     Обе стороны, доказывая свою позицию, оперируют понятием «дух документа». В частности, президент Франции Никола Саркози говорил, что «дух текста предполагает нахождение наблюдателей в Южной Осетии и Абхазии». То же самое сказал и Солана, признав при этом, что этот вопрос на переговорах не поднимался. В свою очередь, Россия напоминает, Южная Осетия и Абхазия являются независимыми странами, и на их территории никого, кроме российских военных, не будет. Москва намерена разместить в этих республиках на военных базах по 3800 российских солдат.
     Обе стороны периодически обвиняют друг друга в нарушении договора. Так, во вторник глава МИД России Сергей Лавров обвинил Евросоюз в том, что ЕС до сих пор не представил предложений о проведении в октябре международной встречи по Южной Осетии и Абхазии, как предполагает план мирного урегулирования. Вашингтон предупреждал Россию, если она до 10 октября не выведет из буферных зон свои войска, позиция официального Вашингтона еще ужесточится. В ЕС заявили, что в случае выполнения условий плана возможно возобновление переговоров по подписанию Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Советы по борьбе с коррупцией

     Совет при президенте утвердил текст антикоррупционного пакета законопроектов, который до конца недели поступит в Госдуму. В документы попала самая строгая норма о конфискации имущества коррупционеров, но другие были смягчены изъятиями и исключениями. Эксперты говорят, что исключения сами по себе приводят к коррупции.
     Совет по противодействию коррупции во вторник утвердил пакет антикоррупционных законопроектов, о подготовке которых начал говорить еще кандидат в президенты Дмитрий Медведев.
     Медведев, который в мае создал и возглавил Совет по противодействию коррупции, заявил, что проект Федерального закона «О противодействии коррупции» направлен на обеспечение «прозрачности, конкуренции и объективности при проведении конкурсов и заключении государственный или муниципальных контрактов, на устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в сфере экономической деятельности».
     Некоторые предполагали, что Россия после войны на Кавказе заморозит борьбу с коррупцией, сообщил Медведев, «но мы, напротив, удвоим усилия».
     В большой пакет входит базовый законопроект «О противодействии коррупции» и еще два законопроекта, которые вносят изменения в 25 различных законодательных актов.
     Как рассказал «Газете.Ru» член совета адвокат Михаил Барщевский, в ходе обсуждения в документы было внесено «много уточнений, которые изначальной концепции законопроектов не меняют».
     «Медведев – блестящий юрист. Он схватывал все на лету», – говорит Барщевский.
     Одна из внесенных сейчас поправок, пояснил после совещания глава администрации президента Сергей Нарышкин, была внесена в норму, «касающуюся права должностного лица после увольнения с государственной или муниципальной службы в течение двух лет занимать должности в коммерческих организациях, с которыми это лицо было связано при выполнении своих обязанностей».
     Корректировка в том, что после увольнения со службы чиновник все же сможет перейти на работу в коммерческую структуру, если на это даст согласие руководитель государственного или муниципального органа, в котором тот трудился.
     «Это может привести к коррупционной схеме. Чиновник, который курировал соответствующую отрасль, сохранил связи и возможности. Значит, от чиновника будет зависеть, сможет ли его бывший подчиненный уйти на более высокую должность», – обращает внимание председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. Эксперт полагает, что переход сотрудника на новое место работы может стать предметом торга с бывшим работодателем.
     Барщевский не согласен: «Я приводил пример о начальнике пожарной охраны какой-нибудь области, который хорошо работает, претензий к нему нет, в коррупции не замешан, но, по сути, лишен возможности перейти в другое место. Тупой запрет, просто запрещающий переход, очень опасен».
     Еще одна тема, вокруг которой спорили, – привлечение к ответственности юридических лиц. «Довольно долго обсуждался вопрос, связанный с мерой о приостановке деятельности юридического лица сроком на 90 дней в случае наличия доказательств о коррупционной деятельности. Я говорил, что существует предприятия беспрерывного цикла, для которых такая мера губительна», – рассказал «Газете.Ru» член Общественной палаты Анатолий Кучерена, также участвующий в работе совета. В итоге было принято решение ограничиться только штрафами.
     Утвержденными поправками совершеннолетние дети и супруги госслужащих будут обязаны декларировать свои доходы и имущество. Нарышкин сообщил, что норма коснется и близких министров, премьер-министра и его замов, – соответствующие поправки будут внесены в закон «О правительстве РФ».
     Барщевский уточнил, что речь идет о госслужащих всех уровней. По мнению Кучерены, эти, как и другие, ограничения должны быть доведены до сведения человека, желающего поступить на госслужбу.
     Нарышкин добавил, что «данными законами вводятся дополнительные обременения, ограничения и обязательства для государственных и муниципальных служащих». Так служащие будут обязаны сообщать начальству о фактах и случаях правонарушений, связанных с коррупцией, ставших известными в процессе служебной деятельности. Нарышкин добавил, что «закон предполагает конфискацию имущества в пользу государства, а также возможность использования оперативно-розыскных мероприятий для поиска имущества, подлежащего конфискации. С начала обсуждения антикоррупционного плана эта мера называлась одним из основных средств борьбы с коррупционерами.
     Пакет законопроектов, который сейчас дорабатывается с учетом внесенных советом поправок, будет внесен в Госдуму в течение двух дней, заверил Нарышкин. По мнению депутата Виктора Илюхина, входящего в комиссию по противодействию коррупции, на рассмотрение в первом чтении законопроекты поступят, скорее всего, не раньше первой половины ноября. «Я бы не устраивал спешки», – заявил «Газете.Ru» депутат Геннадий Гудков, также состоящий в комиссии. «Чем дольше его будут прорабатывать, тем меньше шансов будет у чиновников обойти его. В нем не должно быть обтекаемых и сомнительных формулировок. Количество депутатских поправок будет зависеть от качества первоначального текста», – пояснил он.
     Кучерена считает, что в обозначенные президентом сроки – до Нового года – можно уложиться. Но настаивает, чтобы обсуждение антикоррупционных законопроектов проходило в виде открытых слушаний. «В обсуждении законопроектов должны участвовать не только депутаты, но и правозащитники, другие эксперты», – рассказал адвокат.

Кто же прав – Россия или Грузия?

Что потеряно, то потеряно – Москва не хочет терять еще больше

     На прошлой неделе президент Грузии Михаил Саакашвили, или 'Миша', приехал в Нью-Йорк на драматичные по своему накалу заседания Генеральной Ассамблеи ООН. Я провел с ним некоторое время, но гораздо меньше, чем мой друг, всемирно известный фотограф из агентства Magnum Томас Дворжак (Thomas Dworzak), который ходил за Саакашвили по пятам по поручению журнала Time.
     Томас провел два десятилетия на войне без отдыха – от Чечни до Ирака. Но работа с Мишей оставила его без сил. Четыре часа сна в сутки, и маниакальные безжалостные гонки по городу целый день: отель, ООН, Генри Киссинджер (Henry Kissinger), СМИ, посол Ричард Холбрук (Richard Holbrooke), снова СМИ, Милуоки, потом назад – к Джо Байдену (Joe Biden) и так далее – до поздней ночи в какой-нибудь закусочной или клубе. Наконец, когда помощники Миши упали без сил, а парни из секретной службы запыхались от бега, Томас доставил его к нам на прием в честь выхода новой книги шефа московского и стамбульского бюро Newsweek Оуэна Мэттьюса (Owen Matthews).
     Шли дебаты Маккейна и Обамы. В богемного вида особняке в районе Гринвич-Виллидж, принадлежащем нашему другу Энн Марлоу (Ann Marlowe) – хозяйке самого известного литературного салона нашего времени, – Миша ел, смотрел и приветствовал многочисленных доброжелателей. Наверху я вел с Оуэном спор по поводу российско-грузинских дел. Он незадолго до этого написал в Newsweek большую, как будто бы сочувственную статью о Мише. Я только что опубликовал в Wall Street Journal рассказ, в котором впервые описывались разрушения культурно-исторических памятников Грузии во время вторжения.
     Я уже писал о том, что Оуэн, как и многие другие, считает, будто Миша в недавнем конфликте допустил ошибку и первым вытащил свой револьвер. Я же полагаю, что первыми оружие достали русские, но Миша оказался проворнее. Мы с Оуэном спорили и спорили на эту тему. Наконец, я предложил ему вынести наш спор на всеобщее обозрение – здесь, в моей колонке. Пусть он говорит сам.

     Оуэн: Нам следует дискутировать о том, прав ли Миша, утверждая, что Россия хочет восстановить свою империю. Он заявляет, что если Запад не выступит против российской агрессии в Грузии, Кремль продолжит свои реваншистские действия и начнет отрезать куски территории у Украины, Казахстана и Молдовы.
     Я считаю, что Мишина 'теория домино' имеет фундаментальные изъяны. Оккупация Абхазии и Осетии, на мой взгляд, больше направлена на то, чтобы подать сигнал Западу о недопустимости дальнейших посягательств НАТО на территории, которые Москва считает своим задним двором. Устремления Москвы не носят агрессивный имперский характер; они больше направлены на то, чтобы остановить ее постимперский упадок. Несмотря на получившее широкую огласку сожаление Путина по поводу кончины Советского Союза, я не думаю, что в Москве существуют какие-то серьезные настроения в пользу восстановления прежнего СССР. Что потеряно, то потеряно – Москва не хочет терять еще больше.

     Я: Это вопиющий факт, поскольку Россия использует свою старую имперскую стратегию ирредентизма, дестабилизируя Грузию. Но я согласен с Оуэном в том, что существует и более масштабный сигнал. На кого это повлияло? Не только на Запад, но и на бывшие колонии, которые поняли, что Запад не в состоянии их защитить. Короче говоря, Москва заявляет: или вы переходите на мою орбиту, или просто падаете вниз.
     А что касается потерь Москвы, то теряет здесь не Москва. С какой стати мы должны мириться с мыслью о том, что она обладает каким-то 'правом первой ночи' на страны, расположенные по ее периметру, или даже на находящиеся в пределах ее границ территории проживания других народов, которые никто никогда не спрашивал, хотят ли они быть частью внутренней московской империи? Почему бы нам не попытаться отменить указы Кремля, действующие в 11 нежелающих их исполнять часовых поясах?

     Оуэн: Давайте скажем так. Здесь у Москвы существуют две разные тенденции, два направления во взглядах. Первая – это оскорбительная неоимперская агрессивность, которой не место в цивилизованном мире. На такие настроения давит тяжелый психологический груз прошлого, и Путин – явный поборник этого направления.
     Но есть и другая, более легитимная и оправданная точка зрения, которую, на мой взгляд, следует принимать во внимание любому, кто надеется наладить продуктивные взаимоотношения с Россией, кто хочет отбить охоту к агрессивности у неоимпериалистов из путинского стана. Речь идет о том, что Россия вполне законно возражает против курса на милитаризацию, который проводит блок НАТО у ее собственных границ. Такие взгляды нелегко преодолеть даже вполне разумным и прозападным россиянам. Ведь даже Борис Ельцин всегда утверждал, будто Билл Клинтон (Bill Clinton) заверял его, что НАТО не будет продвигаться на восток – на территорию Прибалтики, Украины и Кавказа.
     Миша утверждает, что такая независимая страна как Грузия может вступать в союз с тем, с кем пожелает. Однако вступление в военный альянс с США совершенно объективно представляет собой угрозу для безопасности России. И я думаю, Россия совершенно обоснованно возражает против размещения американских войск на ее границах.

     Я: Да, заверения Клинтона. Это поразительно – забирать ту или иную страну с московской орбиты. Но давайте размышлять дальше. НАТО представляет угрозу только силам экспансионизма. Пора отказаться от своих нравственных страданий по поводу того, чего хочет или что чувствует Москва на своей периферии.
     Прежде всего, почему эти страны просят о вступлении в НАТО? Наверное, по той причине, что хотят отвести от себя угрозу, которую они ощущают со стороны Москвы. Защита потенциальной жертвы угрожает только психике громилы. Пока Россия не предъявит миру иное лицо, 'ближнее зарубежье' имеет право просить о вступлении в НАТО. Продуктивные взаимоотношения? Что это такое, если не освобождение угнетенных народов?
     Мелик Кайлан – автор еженедельной колонки Forbes.com

Все кончено, и Путин победил

Чечня восстанавливается на российские нефтяные деньги, а ее лидер подчиняется Москве. Идеи сепаратизма заморожены

     Никаких резких пике. Это первое, что удивляет в Чечне. В отличие от сегодняшнего Багдада или Кабула времен советской оккупации, самолеты не пролетают здесь на большой высоте над аэродромом, чтобы затем спикировать с нее в крутом заходе на посадку и тем самым избежать риска обстрела с земли. В Грозном они снижаются медленно и плавно, пролетая над лесами и деревнями. Летчики, очевидно, уверены в том, что их в темном укрытии не поджидают боевики из движения сопротивления.
     Сюрприз номер два – это объемы строительных и ремонтных работ в чеченской столице. Пять лет назад, когда я в последний раз был в Грозном, этот город очень напоминал развалины Дрездена или Хиросимы. Практически все улицы лежали в руинах. Сегодня вдоль главных дорог выстроились новые девятиэтажные дома, магазины и кафе. Рабочие на центральной площади укладывают последние камни мостовой возле самой крупной в Европе мечети. Это бетонная копия знаменитой стамбульской Голубой мечети. Ее строительство финансировала Турция. Проектировали мечеть в основном турецкие инженеры. Строили ее также с помощью Турции.
     Новые жилые дома окаймляют белые бетонные заборы. Они скрывают пустыри, разрушенные здания и воронки от снарядов, заросшие сорняками. Однако масштабы и темпы восстановления удивляют. Следует отдать должное решимости Кремля вложить значительные средства из своих нефтяных доходов в дело 'нормализации' Чечни. Прошло девять лет с того момента, как российские войска вновь взяли Грозный под свой контроль в ходе второй чеченской войны. Но деньги туда начали поступать в значительном количестве лишь в тот год, когда нынешний фаворит Москвы Рамзан Кадыров стал президентом Чечни.
     Ново и то, что с улиц исчезли российские солдаты и милиционеры. Американцы взяли такую модель снижения видимого присутствия себе на вооружение в Багдаде. У русских остались базы и казармы возле аэропорта и в других местах на окраинах Грозного, однако безопасность столицы обеспечивают чеченские силы Кадырова. Дороги, на которых стояли российские блокпосты, сегодня совершенно открыты и никем не патрулируются.
     Нравится вам это или нет, но эту войну русские выиграли. Очень редко случается такое, когда иностранные оккупанты уничтожают националистическое повстанческое движение, которое пользуется поддержкой этнического большинства. Вспомните Вьетнам или Алжир – вот вам яркие примеры провалов. А британцы со своими победами в Малайе, которые в Вест-Пойнте, Сандхерсте и прочих военных учебных заведениях преподносят как академический успех, в значительной мере полагались на повстанцев из китайских меньшинств.
     Как и большинство других обозревателей, я никак не ожидал, что русские добьются такого успеха, особенно после того, как их очевидная победа в первой чеченской войне 1996 года буквально за считанные дни превратилась в поражение, когда боевики просочились в Грозный и подняли массовое восстание. Но Путин это не Ельцин. Он вел длительную игру, и даже представители остатков оппозиции, с которыми я беседовал за пределами России, признают, что война закончилась, по крайней мере, для этого поколения. 'Сейчас нет возможностей для масштабного и единого национального сопротивления, и нам не нужно партизанское движение на манер 'лесных братьев' в послевоенной Украине', – говорит один из них, имея в виду вооруженные банды националистов, которые воевали с властью Советов на протяжении десяти лет после окончания Второй мировой войны.
     Успех России в Чечне обошелся страшной ценой людских потерь. Россия применяла массированные обстрелы, пытки подозреваемых в причастности к повстанческому движению, целенаправленно уничтожала лидеров боевиков и тонко манипулировала остальными, предлагая деньги и амнистию. Москва также воспользовалась разногласиями в рядах чеченского национального движения и углубила раскол. Отец Рамзана Кадырова был умеренным исламистом, воевавшим против русских в первой чеченской войне. Но в 2000 году он перешел на их сторону, выступив против ваххабизма, который усиливал свои позиции в лагере повстанцев, одерживая верх над сторонниками светской жизни.
     Портреты Рамзана – а именно так его называют повсюду – украшают стены государственных зданий по всему Грозному. 'Счастье на благо народа', написано на одном из таких плакатов, который висит на здании аэропорта и по размерам не уступает саддамовским портретам.
     Его резиденция возле Гудермеса может похвастать искусственным озером, горой из стекловолокна в стиле Диснейленда, а также коллекцией пантер и леопардов. По словам Кадырова, он любит наблюдать за ними, отдыхая после трудного рабочего дня. Но этот тридцатилетний президент с округлым лицом и тонкими рыжеватыми волосами выглядит неожиданно скромно. Он совсем не похож на напыщенных диктаторов в темных очках, окруженных вооруженными до зубов телохранителями, хотя его противники говорят, что Кадыров создал беспрецедентную атмосферу террора, когда никто не осмеливается критиковать его.
     Безусловно, говорит Кадыров резко и грубо. Вспоминая Шамиля Басаева, который организовал захват заложников в школе Беслана, он заявил на прошлой неделе группе журналистов, что как-то жил с Басаевым в одной комнате и быстро понял, что этот человек просто авантюрист, не имеющий истинных убеждений. 'Я был рад, когда узнал, что он убит. Затем я расстроился, потому что хотел убить его сам', – заявил он нам безо всякого намека на улыбку.
     Самый большой парадокс – это не имеющие границ похвалы Кадырова в адрес России. Со времен царского вторжения на Кавказ в 19-м веке ни один народ этого региона не сражался так отчаянно с русскими и не страдал от них столь сильно. Но сейчас чеченский президент хвастается тем, что направил свои войска в Южную Осетию вместе с русскими. 'Чеченцы никогда не хотели отдельного государства. Мы показали, что останемся в Российской Федерации', – заявил он.
     Некоторые аналитики говорят, что Кадыров в тайне может вынашивать собственные планы, и попросит русских уйти, когда вооружит и обучит на их деньги собственные войска и восстановит республику. Его противники смеются над подобным предположением, заявляя, что он полностью зависит от Кремля, у которого в запасе есть другие чеченцы на замену Кадырову.
     А что же можно сказать по поводу мечтаний о независимости Чечни? Они заморожены, но не мертвы, заявляют живущие в эмиграции националисты, которые не меньше Кремля были недовольны завезенным из-за рубежа ваххабизмом. Эти люди приводят два примера, способные вселить оптимизм. Бомбежки Ельцина, за которыми последовала война Путина, заставили многочисленное русское население Чечни бежать из республики. 'Переселенцы ушли, остались только оккупанты', – говорит один оппозиционер. Кроме того, существует новая диаспора. 'Слава Богу, арабские страны никогда не принимали чеченских беженцев. Они свободны от исламского влияния. Все чеченцы едут на Запад, в основном в Европу. Они получают там образование, и в один прекрасный день эти люди будут готовы вернуться на родину', – добавляет этот эмигрант.
     По какому-то совпадению Кадыров во время нашей встречи также упомянул этот второй фактор. Но пока не ясно, готова ли диаспора возвращаться в условиях, когда ее лидер столь раболепно предан Москве.

Олигархов заставляют платить за возрождение российской спортивной машины

Стремление к олимпийскому успеху связано с чувством гордости за страну

     Надежды Великобритании продвинуться вперед в списке медалистов на Лондонской Олимпиаде 2012 года могут разбиться о каменную стену многомиллиардной в рублевом исчислении российской программы финансирования спорта. Ее поддержали десять самых состоятельных бизнесменов России, в том числе, владелец футбольного клуба 'Челси' Роман Абрамович.
     Четвертое место Британии на Пекинской Олимпиаде вызвало у нее настоящее головокружение от успехов. Значительную часть времени на Олимпийских играх британская команда шла третьей, опережая Россию, которая пережила самую худшую для себя Олимпиаду с 1952 года, когда Советский Союз начал участвовать в олимпийском движении.
     Москве это не очень понравилось. Еще задолго до того, как на горизонте замаячила Пекинская Олимпиада, Россия решила восстановить старую спортивную машину, которая раньше вела за собой весь олимпийский мир. Разочарование результатами Олимпийских игр привело к тому, что президент Дмитрий Медведев вызвал к себе Абрамовича и эту группу олигархов и попросил их помочь в финансировании победного марша за олимпийскими наградами, в ходе которого Россия должна обогнать Британию и пуститься в погоню за США и Китаем.
     В эту группу, кроме Абрамовича, входит самый богатый в России человек Олег Дерипаска, чье личное состояние недавно оценили в 28 миллиардов долларов (около 15,2 миллиарда фунтов стерлингов). Восемь из десяти спонсоров запланированного возвращения России к былой славе включены сайтом Forbes.com в сотню самых богатых людей планеты.
     Еще одной ключевой фигурой первого плана был премьер-министр Владимир Путин, страстно влюбленный в дзюдо и получивший в этом виде спорта черный пояс. Он совершенно очевидно разочарован тем, что Россия, являющаяся одним из лидеров дзюдо, вернулась из Пекина домой с пустыми руками. Четыре года назад в Афинах российские дзюдоисты завоевали пять наград, а в этот раз – ни одной. Именно Путин в 2005 году впервые собрал бизнесменов, чтобы сформировать Фонд поддержки олимпийцев России. За первый год он собрал сумму в 8 миллионов фунтов стерлингов. Из этих средств финансировались атлеты, тренеры, специалисты и бывшие олимпийские чемпионы. Финансовые средства собирались ежегодно, и в этом году, в мае, был создан новый призовой фонд в 7 миллионов фунтов стерлингов.
     Британские олимпийские медалисты за свои спортивные достижения в Пекине не получили никаких призовых денег, а каждый российский призер получил из этого фонда в среднем по 100000 фунтов стерлингов. Эти средства выплачивались отдельно от премиальных российского Олимпийского комитета, которые составляли 25, 15 и 10 тысяч фунтов стерлингов за золото, серебро и бронзу соответственно. Тем не менее, недовольство достигнутыми в Пекине результатами привело к тому, что Медведев вновь собрал этот фонд. Когда российская команда вернулась из Пекина, в честь медалистов устроили прием в Кремле. Там президент пообещал каждому в качестве дополнительного бонуса роскошный автомобиль, но вместе с тем заявил, что Россия могла бы выступить и получше. 'Это далеко не предел наших возможностей, – сказал он, – и уже сейчас надо начинать готовиться к следующим играм в Лондоне, надо воспитывать новых чемпионов'.
     Затем была проведена встреча десяти основателей Фонда поддержки олимпийцев с президентом Медведевым, на которой он высказал те же самые пожелания. И две недели назад эти люди утвердили планы подготовки к следующей Олимпиаде.
     'У нас сейчас достаточно средств, – заявил The Times исполнительный директор фонда Александр Катушев, – у нас на год выделяется более 1 миллиарда рублей [около 20 миллионов фунтов стерлингов]. Я думаю, пока этого достаточно. Также следует помнить и о государственном финансировании, которое крупнее средств этого фонда'. На самом деле, крупнее. Соотношение государственного и частного финансирования составляет 80 процентов к 20.
     'Кому-то не понравилось то, что наша олимпийская команда заняла в Пекине третье место, – сказал Катушев, – все говорили, что мы должны выступать лучше. Часть средств фонда предназначена для медалистов Пекина, это знак нашей благодарности. Но он также предназначен для будущих медалистов; он дает стимул побеждать, а также ту поддержку, которая необходима для хороших и ежедневных тренировок'.
     Путин играет во всем этом огромную роль. Стремление к олимпийскому успеху связано с чувством гордости за страну. Но связано оно также и с тем, что Россия будет в 2014 году проводить зимние Олимпийские игры в Сочи. Это личный проект Путина.
     Страсть Путина к дзюдо настолько сильна, что получившая две олимпийские награды британская дзюдоистка Кейт Хауи (Kate Howey) стала его любимой спортсменкой. На государственном банкете, устроенном в честь Путина в Букингемском дворце, Хауи была единственной приглашенной спортсменкой.
     Хауи теперь работает тренером и пару недель в год проводит в России. На недавнем чемпионате Европы среди юниоров она встречалась с российскими тренерами, которые, по ее словам, 'очень сильно боялись потерять работу'.
     Она добавляет: 'Это неслыханно, что Россия на Олимпиаде не завоевала медалей. Путин без ума от дзюдо, и им придется отвечать перед ним. Наверное, там будет большая встряска'.
     'Я знаю, их главные спортсмены получают государственные деньги и ни в чем не нуждаются. Однако условия для тренировок, хотя залов очень много, в целом не самые лучшие. Там трудно, и там все по-другому. Наша сегодняшняя молодежь привыкла к гостиничным кроватям и чистым полотенцам. А там у них двухъярусные кровати и душ с холодной водой. Но в целом, я не думаю, что им очень понравится из великого олимпийского лидера превратиться в команду, которой на пятки наступает маленькая Великобритания'.
     Это действительно так, и время, выбранное для новых российских инвестиций, не оставляет сомнений в том, что Россия в 2012 году может вернуть былые силы. И британская организация спортивной элиты UK Sport обращает на это внимание.
     'Тот факт, что Россия, видимо, реагирует на довольно слабое выступление в Пекине, не должен вызывать удивление, – заявляет эта организация, – мы будем по-прежнему следить за ее сильными сторонами как олимпийской нации, а также за тем, в каких видах она сможет претендовать на медали'. Делайте ставки на дзюдо и на то, что в 2012 году Россия будет совсем иной.
     Но возрождение российской спортивной машины сопряжено с риском возврата системы употребления допинга, которое было характерно для старого восточного блока.
     Такие опасения появились вновь на прошлой неделе, когда пять российских скороходов были отстранены от спортивных состязаний в результате положительного результата анализов на эритропоэтин, который называют искусственным гормоном крови.
     Двое из этих спортсменов в марте установили мировые рекорды в спортивной ходьбе во время тренировочных соревнований в России, но их отстранили от состязаний, и в Пекин они не поехали.
     А перед этим семь российских легкоатлеток были исключены из состава сборной за допинговые нарушения, причем произошло это за две недели до начала Пекинской Олимпиады. Ранее в этом же году за использование допинга от соревнований отстранили восемь российских гребцов.

Россия пробивается все дальше

Олигархи расширяют зону влияния

     16 сентября парламент украинского Крымского полуострова большинством голосов призвал национальный парламент Украины признать независимость Южной Осетии и Абхазии. Днем ранее усилия Москвы привели к распаду коалиционного правительства Украины. Этому кризису предшествовало осуждение российским министерством иностранных дел 'недружественной' политики Украины в отношении Москвы. В первую очередь, это касалось противодействия украинского президента Виктора Ющенко продлению аренды портов его страны военно-морским флотом России.
     Тем временем, лояльные Кремлю олигархи продолжают усиливать контроль над портами Украины в рамках своей кампании захвата скудных ресурсов данного региона. Российская стратегия не ограничивается энергетикой; теперь эти действия распространяются и на продовольственные ресурсы, что грозит оставить миллионы людей в голоде и холоде.
     Нехватка продовольствия и резкий рост цен вызывают беспорядки и создают чрезвычайные ситуации во всем мире. Об этом говорит генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН Жак Диуф (Jacques Diouf). Более 852 миллионов людей (свыше 13 процентов населения) в мире недоедает. В апреле общемировые запасы зерновых были уже крайне малы; их хватило бы всего на 8-12 недель.
     Всемирный банк называет Украину 'одной из немногих стран мира', которая способна существенно увеличить экспорт зерна. Соответственно, Киев в апреле решил повысить свои квоты зернового экспорта.
     На протяжении 69 лет Украина была главной житницей Советского Союза. До выхода в 1991 году из-под советского гнета она производила более 25 процентов общего объема сельскохозяйственной продукции СССР. Сейчас Украина занимает восьмое место в мире по экспорту пшеницы и десятое – по общему объему экспорта зерновых.
     В начале текущего года Украина обратилась во Всемирный банк с просьбой оказать содействие в реализации плана Ющенко от 2005 года по удвоению производства продовольствия в стране с целью превращения ее в 'житницу Европы'. В своем докладе, озаглавленном 'Конкурентоспособное сельское хозяйство или государственный контроль: ответ Украины на глобальный продовольственный кризис', Всемирный банк сделал вывод о том, что 'Украина способна внести значительный вклад в международные усилия по урегулированию продовольственного кризиса'.
     К сожалению, неустойчивое коалиционное правительство Украины почти одновременно с выходом этого доклада расстроило планы Ющенко, введя новые ограничения на экспорт зерна, которые в прошлом году обошлись украинским сельскохозяйственным производителям в 2 с лишним миллиарда долларов. Новые налоги обесценили украинский агробизнес. Это открыло двери русским.
     Согласно сообщениям украинских средств массовой информации, в феврале 2008 года российская компания «Федкоминвест» приобрела контрольный пакет крупнейшего производителя удобрений на Украине ОАО «Сумыхимпром», продукция которого имеет большое значение для выращивания хороших урожаев и увеличения сельскохозяйственного производства в стране. «Федкоминвест» принадлежит ведущему в России поставщику серы компании 'Федком', ежегодный объем продаж которой составляет примерно 2 миллиарда долларов. Компанию эту основал в 1996 году Алексей Федорычев – миллионер низшей лиги и крупный инвестор проектов Сочинской зимней Олимпиады 2014 года.
     Сочинская зимняя Олимпиада – это любимое детище российского премьер-министра Владимира Путина. Как и китайцы со своей Пекинской Олимпиадой, Путин благодаря Олимпийским играм в Сочи намерен закрепить успех собственной 'новой России'.
     С 'одобрения' Путина российские олигархи вкладывают огромные инвестиции в предстоящую Сочинскую Олимпиаду. Участвуют в этом очень многие, начиная с самого богатого – руководителя 'Русала' Олега Дерипаски, состояние которого оценивается в 28 миллиардов долларов (ему, кстати, запрещен въезд в США), и кончая менее известными фигурами, такими как Федорычев, которому со своими 450 миллионами с трудом удалось вскочить на подножку последнего вагона 'золотого' списка из ста самых богатых людей России, составленного журналом Forbes.
     Тем временем, компания Федорычева 'Трансинвестсервис', также принадлежащая 'Федкому', недавно получила 50-миллионный в долларовом исчислении контракт на строительство крупнейшего на Украине контейнерного терминала в порту 'Южный', который будет обеспечивать поставки продовольствия и удобрений в Европу и на Ближний Восток. (Самыми крупными клиентами становятся саудиты.) Министерство транспорта и связи Украины называет деятельность 'Федкоминвеста' 'корпоративным рейдерством'. Другие российские компании также вкладывают огромные инвестиции в крупные морские и речные порты Украины.
     'Кремль создал группу услужливых олигархов, людей с темным прошлым, которые готовы использовать любые методы для достижения своих целей', – заявляет профессор политологии Киево-Могилянской академии Валентин Якушик. Не так давно Интерпол проводил расследование в отношении Федорычева. Его подозревают в отмывании денег и связях с пользующимися дурной славой торговцами оружием, наркотиками и алмазами – Леонидом Ефимовичем Мининым (он отбывает срок в итальянской тюрьме) и призрачным Виктором Анатольевичем Бутом (этот был арестован в марте в Таиланде по ордеру ФБР).
     Французские газеты Le Monde, Le Parisien, и Aujourd'hui пристально следили за ходом расследования и сообщали, что Федорычеву удалось остаться безнаказанным благодаря недостаточности доказательств. Но 'близкий товарищ Федорычева был отдан под суд', говорит Инна Вайс (Inna Weiss) из Центрально-европейской группы политического мониторинга (Central Group of European Political Monitoring). 'Такая огласка заставила осторожных представителей европейской денежной элиты, в первую очередь, покойного принца Монако Райнье (Rainier), урезать деловые связи с Федорычевым до минимума'.
     Агрессивные устремления Кремля на международной арене вызывают тревогу на товарных рынках. А участие в его предприятиях состоятельных и честолюбивых олигархов с запятнанным прошлым должно вызвать беспокойство и среди их потенциальных партнеров по бизнесу.
     Но пока Соединенные Штаты занимаются выборами и финансовым кризисом, Путин добивается своего.
     Рэчел Эренфельд – директор Американского центра за демократию (American Center for Democracy).