Операция «Преемник»

Кто будет следующим президентом: оригинальный прогноз

     Говорят, нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Пытаясь опровергнуть мудрость древних, возвращаюсь после 7-летнего перерыва на роль автора колонки в «Известиях». По этому знаменательному случаю долго размышлял над темой первой статьи. И не нашел ничего лучшего, как ответить на вопрос, который чаще всего задают в последнее время отечественные и зарубежные аналитики, журналисты, просто слушатели: что же будет в России после избирательного цикла 2007-2008 годов, в который страна уже плавно въехала?
     Любой политолог, дорожащий своей репутацией, краткосрочных прогнозов избегает. Он предпочитает долгосрочные, лет на сто вперед, чтобы сократить возможности прижизненной верификации. Но поскольку я, уверен, гораздо лучше своей репутации, то иногда рискую предсказывать события, до которых рукой подать.
     Казалось бы, что неясного? Владимир Путин неоднократно повторял, что не будет баллотироваться. В лидеры рейтингов, где президент не фигурирует, вышли два вице-премьера – Дмитрий Медведев и Сергей Иванов. Их же мы больше всего видим на телеэкранах, которые тоже являются некой проекцией будущей реальности. Вот вам два готовых преемника. Но слишком многие отказываются в это верить по одной простой причине – уж больно все очевидно.
     Действительно, Путин – не тот человек, который делает предсказуемые кадровые шаги. Никто из мне известных экспертов не предсказал имен второго, третьего, четвертого лиц государства до того момента, как президент их озвучил. Один бывший глава кремлевской администрации как-то сказал мне, что сам узнавал о кадровых перестановках из СМИ. А тут уже вся страна заранее знает. Что-то здесь не так.
     Конечно, до выборов времени еще много, и все возможно. Рейтинги и карьеры, бывает, рушатся, отношения портятся. У главы государства появляются свежие мысли. Но на сегодняшний день я склонен быть оригинальным в своей неоригинальности: следите за Медведевым и Ивановым. И не потому, что в оставшееся до выборов время невозможно раскрутить кого-то третьего, вполне возможно, и пример самого Путина образца 1999 года тому доказательство.
     На мой взгляд, выбор преемника в нашей стране, где слишком многое зависит от первого лица, вещь исключительно ответственная. Это не просто еще одно кадровое решение. Неожиданности возможны при выборе кого угодно, но не главы такой огромной инерционной махины, коей является государство российское. С ним нужно обращаться осторожно. Ельцин в 1999 году, когда власть его держалась на волоске, а рейтинг упал до нуля, вынужден был в спешном порядке импровизировать. Всем нам повезло, что импровизация удалась. Сейчас же я просто не вижу необходимости для президента огорошивать страну и мир чем-то или кем-то оригинальным.
     Тем более что эра Путина наверняка не закончится в 2008 году. Россия – не Америка, где после восьми лет в Белом доме президенту по Конституции пути назад нет. Там, где возвращения возможны, популярные лидеры возвращаются. Возьмем Черчилля, который полвека был крупнейшей фигурой британской политики, или Андреотти, становившегося премьером Италии семь раз. Путин тоже может вернуться. Ему будет столько же лет, сколько сенатору Маккейну – лидеру нынешней американской президентской гонки, – только в 2028 году. У нас очень молодая политическая элита. И те 30-40-летние обитатели кремлевских кабинетов, которые реально управляют страной, меньше всего производят впечатление людей, которые собираются на покой или в другие сферы деятельности. Эра Путина – надолго...
     Теперь о думских выборах декабря 2007 года. Главные новшества – чисто пропорциональная система при семипроцентном барьере. Это значит, что в Думе точно не окажется независимых депутатов, мелкие партии туда никак не попадут, а каждая прошедшая партия получит заметно больший процент мест, чем голосов избирателей (голоса проигравших партий перераспределяются в пользу победивших). Январские опросы всех ведущих центров изучения общественного мнения дают «Единой России» около или более 50% поддержки от числа избирателей, намеревающихся принимать участие в выборах. А это значит, что при умелой кампании главная партия власти может получить до 2/3 депутатских мест, то есть сохранить свое конституционное большинство.
     Но даже если этого не произойдет, в Думе получится конституционное путинское большинство за счет подключения «Справедливой России». Каков генезис этой партии? Известно, что часть электората президента не голосует за «Единую Россию». Выяснили почему. Оказалось, для некоторых поклонников Путина ЕР – слишком либеральная и прозападная организация. Именно их и вербуют эсеры Сергея Миронова. «Справедливая Россия» преодолеет семипроцентный барьер.
     В Думе окажется и КПРФ с ее самыми преданными избирателями, и ЛДПР во главе с самым запоминающимся шоуменом страны – Владимиром Жириновским. Интрига по сути одна: что случится с либералами? Электорат у них есть, но только на одну партию. Пока не понятно, каким образом «Яблоко» и «Союз правых сил» могут объединиться. И лидеры недоговороспособны, и блоки по новому закону создавать нельзя – кому-то в кого-то надо вливаться. А не вольются – оба проиграют.
     Вот, собственно, и весь оригинальный прогноз. А вы что думали?

Послание преемника федеральному собранию

     Один из наиболее вероятных преемников Владимира Путина, первый вице-премьер Дмитрий Медведев в среду обстоятельно рассказывал в Госдуме о нацпроектах. Сами нацпроекты, как известно, – главный проект преемника. Слушать вице-премьера пришло рекордное число депутатов.
     Доклад в Госдуме о национальных проектах удачно пришелся на начало нового предвыборного президентского сезона, который завершится через год и два месяца. Это второе появление Медведева на парламентской трибуне. Осенью первый вице-премьер рассказывал депутатам о проекте третьей части Гражданского кодекса.
     Ни интригой, ни темой, ни интересом у слушателей прошлогоднее явление Медведева не сравнится с нынешним.
     Послушать вице-премьера в среду пришло рекордное число народных избранников, столько депутатов не собирается даже на обсуждение самых важных законов. А в рядовые будни зал заполнен депутатами максимум на треть.
     Спикер палаты Борис Грызлов математически установил, что депутатов в зале было почти столько же, сколько на первом заседании Думы четвертого созыва. Посещаемость палаты сильно зависит от статуса гостя: на первом заседании перед членами парламента выступал Владимир Путин.
     Депутатов интересовали вполне очевидные вещи. Как известно, от успехов нацпроектов зависит не только судьба страны, но и карьера самого Медведева, который стал их куратором еще в должности главы администрации президента, 5 сентября 2005 года. Через два месяца, 14 ноября 2005 года, он был назначен первым вице-премьером, одновременно до вице-премьера был повышен и министр обороны Сергей Иванов. Это дало основания предполагать, что оба являются кандидатами в преемники Владимира Путина. Большое и примерно равное количество эфирного времени, которое стали уделять Медведеву и Иванову государственные телеканалы, стало лишним подтверждением этой версии. Кстати, основной темой сюжетов, героем которых становился Медведев, являются как раз нацпроекты.
     Тема оказалась выигрышной. По данным ВЦИОМ, за прошлый год рейтинг первого вице-премьера вырос с 2 до 18%, то есть увеличился в 9 раз.
     Интересно, что в Думе Медведев появился в сопровождении министра сельского хозяйства Алексея Гордеева и главы Министерства регионального развития Владимира Яковлева. Тогда как вызывающий приступы аллергии у оппозиции и части единороссов министр соцразвития Михаил Зурабов в парламент не пришел, хотя именно от него зависит судьба нацпроекта «Здравоохранение». Появляться в сопровождении оказавшегося в центре коррупционного скандала члена правительства преемнику может быть вредно для рейтинга.
     Сам доклад Медведева был вполне предвыборным: рапортуя о больших успехах, он между делом обещал решить и все возможные проблемы. Для наглядности вице-премьер сыпал цифрами и не стеснялся употреблять выражения вроде «синергетический результат» и «солидный мультипликативный эффект». Главным отличием нацпроектов от обычных мер социальной поддержки Медведев назвал масштаб инвестиций в них, а одним из следствий оказался рост экономической активности. Связь нацпроектов с экономическим ростом вице-премьер объяснил тем, что они стимулировали выработку долгосрочных отраслевых и межотраслевых стратегий.
     «Благодаря национальному проекту «Здравоохранение», как мы и ожидали, начался приток кадров в первичное звено», – бодро рапортовал Медведев. Зарплата, сообщил первый вице-премьер, выросла у трети медиков. «Около 13,5 тыс. врачей участковой службы повысили квалификацию, это почти вдвое превышает плановые показатели», – сыпал Медведев словами, словно взятыми из планов на очередную советскую пятилетку. Вопреки мнению критиков, вице-премьер ставил «Здравоохранению» в заслугу то, что основное внимание здесь уделили врачам общей практики. «В какой-то момент первичное звено в здравоохранении оказалось близким к недееспособности», – заметил Медведев.
     Благодаря проекту «Образование», воодушевленно продолжал докладчик, приобретены четыре тысячи школьных автобусов. Из радикальных нововведений, которые предстоит внедрить в систему образования, Медведев назвал систему, при которой размер финансирования учебных заведений будет зависеть от числа учащихся.
     Кульминацией рассказа Медведева о нацпроекте «Доступное жилье» стало заявление о планах правительства снизить ставку по ипотечным кредитам. Сначала планировалось снизить ее в наступившем году. «Однако удалось с учетом той ситуации макроэкономической, которая сложилась в стране, снизить ее до 11% годовых уже в прошлом году, и в этом году мы рассчитываем на дальнейшее снижение», – похвастался Медведев. В приведенных им цифрах итог нацпроекта выглядит так: сумма выданных ипотечных кредитов, по данным Банка России на октябрь, равна 160 млрд рублей, а площадь жилья, введенного в эксплуатацию за прошлый год – 50 млн квадратных метров. «Контрольные цифры в этом плане достигнуты вопреки тому, что пишут в газетах», – победил условного противника вице-премьер.
     «Когда правительство займется восстановлением фармацевтического производства в России, чтобы освободить рынок от непомерно дорогих зарубежных лекарств?» – поинтересовался член КПРФ Борис Кибирев. «Положение дел в фармацевтической промышленности, мягко говоря, неудовлетворительное», – сдвинув брови, ответил Медведев. Возможно, не специально, но вице-премьер все же бросил камень в огород своего подчиненного Зурабова. «Вокруг этой промышленности сегодня концентрируются жулики, которые зарабатывают на перепродаже лекарств», – поделился свежим наблюдением Медведев и обещал в ближайшее время провести в правительстве совещание по этому поводу.
     Он вообще многое обещал. Депутат Хинштейн поинтересовался проблемой дольщиков, на что вице-премьер ответил, что «государство не может устраниться от этой проблемы».
     Вопросы депутатов к Медведеву сыпали один за другим, и в какой-то момент председательствовавшая Любовь Слиска попросила народных избранников переключить внимание на других министров. Однако депутаты по-прежнему интересовались лишь Медведевым.
     «Громада цифр, которые названы, подавляет... Большие цифры здорово работают. Хорошо, что матушка Россия столь огромна, что по любой проблеме можно привести цифры и «убить» всех, что очень много делается», – иронизировал коммунист Николай Гостев. Коммунистам деятельность Медведева явно не нравилась.
     «Благостная картинка, которую можно наблюдать практически ежедневно, не соответствует истинному положению дел», – заметил зампред КПРФ Иван Мельников. «Подключение школ к интернету, надбавки за классное руководство – все это и так должно делаться в любом нормальном государстве, никто никогда не преподносит это как нечто выдающееся», – заявил член КПРФ. Нацпроект «Образование», по мнению Мельникова, представлял из себя «лоскутное одеяло без общей идеи».
     Единороссы же речью преемника остались довольны. Как объявил вице-спикер от «Единой России» после выступления Медведева, «очевидно, что национальные проекты работают, и важно, чтобы эта работа продолжалась». Слова как раз на тему преемственности.
     Остался ли доволен встречей в Думе сам Медведев, неизвестно. По окончании заседания первый вице-премьер хотя и вышел к телекамерам, но отделался дежурной заготовкой, а на вопросы отвечать не стал. Возможно, боялся, что его опять спросят про президентские выборы-2008. Ведь Медведев так нигде и не сказал, что будет в них участвовать.
     Завтра преемник опробует свои чары на международной аудитории: Дмитрий Медведев отправляется в Давос.

Плата за популярность

Западные аналитики опасаются, что смена президента в России обострит экономические проблемы

     В 2008 году в нашей стране может произойти неоправданный рост бюджетных расходов. И связано это будет со сменой президента, говорится в опубликованном вчера обзоре рейтингового агентства Standard & Poor's, посвященном перспективам российской экономики. Западные эксперты опасаются, что, покупая таким образом популярность, власть рискует подорвать основы экономического развития. Отечественные аналитики этих тревог не разделяют, хотя и допускают, что цены в предвыборный период поднимутся.
     По словам управляющего директора Европейской службы суверенных рейтингов S&P Морица Крамера, «в связи с предстоящими выборами возникают серьезные факторы неопределенности, которые способны ослабить кредитоспособность страны и замедлить высокий рост ее экономики». Также эксперт предупреждает, что «новой власти, по всей видимости, придется выполнять популистские предвыборные обещания, связанные с дополнительными расходами». «Можно предположить, что новому президенту будет сложнее устоять перед соблазном увеличения расходов госбюджета, необходимого для «покупки» власти и популярности, но способного усилить инфляционное давление и дестабилизировать экономический климат», – говорится в обзоре.
     В свою очередь рост инфляционного давления способен заставить ЦБ РФ пойти на повышение реального курса рубля в целях сдерживания цен. «Такая мера может еще больше подорвать конкурентоспособность российской экономики и помешать усилиям по ее диверсификации. А сколько-нибудь значительные политические просчеты могут подорвать основы, на которых держатся экономические достижения России последних лет, и, как результат, негативно повлиять на уровень суверенных рейтингов», – отмечают аналитики. Впрочем, допускают они и иной вариант. Если экономическая политика в выборный период не изменится, можно ожидать, что финансовые показатели РФ, напротив, улучшатся. «Взвешенность налогово-бюджетной политики после выборов может усилить кредитоспособность Российской Федерации», – отмечает S&P.
     Первый заместитель председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев уверяет, что правительство приготовилось к этому году и никаких неожиданностей не будет. «Тем более что бюджет теперь будут принимать не в конце года, а в мае или июне, и будет он рассчитываться не на год, а на три», – пояснил «НИ» депутат. А в увеличении социальных расходов он видит не популистские обещания, а результат продуманной политики.
     В свою очередь председатель президиума Института проблем глобализации Михаил Делягин, наоборот, считает, что социальные расходы увеличивают «ради галочки». «Для страны, где 87% бедных, даже эти популистские обещания – благо. Надо почаще устраивать выборы, если они приводят к увеличению социальных расходов. Хотя, конечно же, эти меры неэффективны», – отметил «НИ» экономист.
     А финансовый аналитик Алексей Моисеев уверен, что никаких серьезных изменений в экономике РФ не произойдет, поскольку «при смене власти не будет смены режима». «Конечно, есть риск возникновения инфляции, поскольку перед выборами идет некоторое перераспределение нефтяных доходов в пользу менее обеспеченных слоев населения. Это связано с дополнительными бюджетными расходами, которые провоцируют инфляцию. От нее в первую очередь страдают пенсионеры и другие самые незащищенные слои населения», – рассказал «НИ» эксперт. Но бюджет от этого не перестанет быть профицитным, а золотовалютные резервы страны не уменьшатся, полагает он. Если сравнивать нынешнюю ситуацию с той, что была во время предыдущих выборов, то большой разницы специалисты не видят, а потому и больших экономических потрясений не ожидают.

17% опрошенных «Левада-центром» готовы проголосовать за Дмитрия Медведева

если бы выборы президента прошли в ближайшее воскресенье

     11% - за Сергея Иванова. На третьем месте - Геннадий Зюганов (7%). Если бы во второй тур президентских выборов вышли Медведев и Иванов, 28% россиян поддержали бы Медведева, а 24 - Иванова. Между тем в опросе «Левада-центра» о доверии политикам после Владимира Путина (80%) идет Сергей Шойгу (20%).

Fitch боится ухода Владимира Путина

И прогнозирует дестабилизацию в России

     Международное агентство Fitch Ratings опубликовало вчера отчет «Российская Федерация: прогноз на 2007 год - четыре основных фактора». Из него следует, что инвестиционный климат может быть подпорчен политической неопределенностью: предстоящие выборы могут дестабилизировать ситуацию и привести к усилению непредсказуемости в отношении прав собственности.
     Благополучная экономическая ситуация в России в этом году будет определяться четырьмя факторами: ценами на нефть, налогово-бюджетной политикой, инвестициями и грядущей передачей власти. «Если цены на нефть останутся приблизительно на текущих уровнях, будет продолжена разумная налогово-бюджетная политика, предстоящая передача власти не приведет к существенной политической нестабильности и сохранится инвестиционный бум, в этом году может продолжиться улучшение кредитоспособности России», - заявил глава аналитической группы Fitch по рейтингам развивающихся стран Европы Эдвард Паркер.
     В отчете напоминается, что именно высокие цены на нефть позволили улучшить финансовые позиции России и, как следствие, ее суверенные рейтинги. Но цены на нефть с 1 января уже понизились на 10%, а по сравнению с пиковыми значениями августа 2006 года - на 32%. Такая тенденция может повлиять на кредитоспособность страны. Но этот сценарий эксперты считают маловероятным. Fitch прогнозирует на 2007 год среднегодовую цену на российскую нефть на уровне 50 долл./барр. И хотя бюджет страны сверстан исходя из 61 долл./барр., по оценке агентства, сбалансированность федерального бюджета в 2007 году сохранится даже при цене на нефть 38 долл./барр. В докладе отмечается значительное ослабление налогово-бюджетной политики в стране, которое будет усиливать инфляцию и давление на реальный обменный курс. Ситуация может усугубиться принятием популистских решений в преддверии выборов.
     Грядущая передача власти, по мнению агентства, означает, что Россия вступает в период политической неопределенности. «Кандидат, которого президент Владимир Путин объявит своим преемником, с большой степенью вероятности победит на президентских выборах, - говорится в отчете. - И сохранение в целом той же политической линии является наиболее вероятным сценарием». В то же время недостаточная развитость демократических институтов, а также тот факт, «что в данной ситуации «победитель получает все», могут привести к дестабилизирующей борьбе за более выгодные позиции между различными деловыми и политическими группами внутри и за пределами Кремля». Поэтому Fitch не исключает возможное изменение экономической политики и усиления неопределенности в отношении прав на собственность после выборов. Эти факторы, в свою очередь, негативно повлияют на деловой климат в стране и могут уменьшить объемы инвестиций, отмечается в отчете.
     Первый замгендиректора фонда «Центр политических технологий» Борис Макаренко связывает основные предвыборные риски с уменьшением прозрачности принятия решений, имеющих отношение к собственности. Есть и другая проблема. Прошлый год показал трудности в обеспечении преемственности власти: не удается найти такую фигуру преемника, которая смогла бы выполнять все функции, возложенные сейчас на Путина. «Ситуация вокруг Сахалина, коррупционные скандалы - отчасти свидетельства усиливающейся конкурентной борьбы различных кланов за контроль ресурсов, - говорит замдиректора Института социальных систем при МГУ Дмитрий Бадовский, - в том числе чтобы застраховаться от того, что преемником может стать не устраивающая их фигура».
     Достигнутая политическая стабильность в России основана не на демократических институтах и зависит только от персоны президента, добавляет эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров. «Чем менее развиты институты, чем более влиятелен популярный президент, - говорит он, - тем больше риск дестабилизации, когда этот популярный президент уходит».

Нere is Mr. Medvedev

     Второй день экономического форума в Давосе прошел под знаком русской делегации: никогда ранее она не была такой многочисленной. Обильный снег, выпавший в Швейцарии, задержал самолет вице-премьера Дмитрия Медведева, а Германа Грефа заставил пожалеть о том, что в очередной раз у него не хватит времени покататься на горных лыжах.
     Мировая экономическая элита, собравшаяся в швейцарском Давосе, пришла к выводу, что от наступившего года стоит ждать только хорошего. Возможно, причиной такого оптимистичного настроя экспертов стала хорошая погода, установившаяся сразу после того, как в Давосе прошел первый в этом году снегопад. Вместе с экономистами и политиками всего мира снегу радовалась и российская делегация. Экономическая и политическая элита России на XX Всемирном экономическом форуме была представлена во всем многообразии. Министр экономразвития Герман Греф представлял участникам форума губернаторов Санкт-Петербурга и губернатора Краснодарского края Валентину Матвиенко и Александра Ткачева, зампред «Газпрома» Александр Медведев рассказывал об энергетической безопасности в обществе главы компаний Shell, которую совсем недавно фактически выгнали из проекта «Сахалин», вице-премьер Дмитрий Медведев проводил неформальные встречи с главами государств, а шахматист Анатолий Карпов давал сеанс одновременной игры.
     Практически все представители российской делегации приехали в Давос еще в среду. Во второй день ожидали появления только Дмитрия Медведева, которого можно считать гвоздем российской части форума. Накануне визита эксперты гадали, чем вызвано решение Кремля направить на форум вице-премьера. В числе версий высказывалась и предположение об опале Грефа, ранее всегда возглавлявшего делегацию. Приехавший в Давос за день до Медведева министр экономики сразу же попытался эти опасения развеять и убедить всех, что цели их приезда с Медведевым абсолютно разные.
     «У меня очень насыщенная программа, мы ставим перед собой несколько задач. У меня есть отдельная программа переговоров, связанных со вступлением в ВТО», – заявил Греф. В его планах – провести около 20 двусторонних встреч с руководителями крупнейших мировых компаний и обсудить с ними конкретные инвестиционные проекты. Кроме того, в задачу Грефа входило устроить рекламу и Санкт-Петербургскому экономическому форуму, который пройдет в июне. «Думаю, что примерно такое же количество встреч, как и у меня, запланировано у Дмитрия Анатольевича Медведева. Мы будем вести переговоры по конкретным инвестиционным проектам, связанным со строительством заводов, интеллектуальных и исследовательских центров в России», – рассказал глава МЭРТа.
     Как уже писала «Газета.Ru», наиболее вероятной целью отправки Медведева в Давос стала его мировая презентация как возможного преемника российского президента.
     Ведь именно в Давосе в момент прихода Владимира Путина к власти российской делегации был задан хрестоматийный вопрос: «Who is Mr. Putin?»
     Пока Медведев на форуме остается в тени, хотя очень популярен у собеседников.
     Вице-премьер появился в Давосе во второй половине дня и сразу же приступил к работе. За остаток дня он успел провести две неформальные встречи с главами государств, присутствовавшими на форуме: с президентом Финляндии Тарьей Халонен и премьер-министром Украины Виктором Януковичем. После этого Медведев принял участие в так называемом российском ужине, где также общался с гостями в непринужденной обстановке. Открывая вечер, Медведев поздравил всех участников с тем, что «Европа, как и Москва, наконец дождалась снега». «Это хороший знак», – сказал первый вице-премьер. Он напомнил, что российская делегация в двадцатый раз принимает участие в Давосском экономическом форуме и очень этому рада. «На площадках Давоса происходит свободный обмен мнениями, свободно обсуждаются различные темы – как экономические, так и политические. В этом смысле Давос является уникальным», – заявил вице-премьер, добавив, что на российском вечере будет дан старт неофициальному обсуждению различных вопросов. Что это будут за вопросы, Медведев не пояснил.
     Впервые в Давосском форуме приняли участие и представители «Газпрома». Заместитель председателя совета директоров «Газпрома» Александр Медведев выступил на открытии главной пленарной сессии форума под звучным названием «Энергия-2007. Новая политическая эра». Кроме него для участия в дебатах по энергетике руководство форума пригласило президента Азербайджана и премьер-министра Украины. Медведев изо всех сил старался продемонстрировать, что Россия не вынашивает планов «энергетического господства», а наоборот, готова приложить все усилия для построения стабильной системы энергетического сотрудничества. «Если судить по делам, то «Газпром» внес существенный вклад в укрепление энергетической безопасности. «Газпром» в одиночку преодолел те риски, которые были связаны с транзитными странами», – подчеркнул он, комментируя ситуацию, которая сложилась в прошлом и в начале нынешнего года с транзитом российского газа в Европу через Украину и Белоруссию.
     В четверг на форуме прошло в общей сложности 45 встреч и дискуссий, однако время для развлекательных встреч осталось, как, например, сеанс одновременной игры в шахматы, который 25 участникам дал Анатолий Карпов. А вот традиционных для прежних форумов голливудских звезд на этот раз приглашать не стали. Год от года организаторы Давоса стараются сделать его все более серьезным.

Преемников не бывает

Трансформация авторитарных режимов может происходить стремительно

     В отличие демократии, в процессе своего функционирования не требующей дополнительных подпиток, тирания благоденствует исключительно за счет какого-нибудь ресурса – административного, нефтегазового, но главное – это ресурс личности, на котором выстраивается вся система. Механизмов абсолютного самовоспроизведения этого главного ресурса нет, даже если операция «Преемник» проводится в пределах одной семьи, как в Азербайджане или Сирии.
     В системе, замкнутой на одного человека, не вырастает никого, способного воспроизвести размах безвременно ушедшего.
     На смену великим злодеям приходят люди калибром помельче. Поддерживать функционирование системы в заданном режиме никто из них уже не может. Наследник еще некоторое время копирует походку и интонации бывшего патрона, наследник знает, что в глазах народа он проигрывает главное сравнение, потому что народ, живущий в тирании, помнит потом не столько ужас, сколько величие.
     С одной стороны, чем сильнее были завернуты гайки, тем тяжелее их отвинчивать, да и уставшие от вечного страха руки к гаечному ключу не тянутся. С другой стороны, гайки, которые больше не завинчивают, разбалтываются постепенно сами. Если, как в Туркмении, замуровывать страну глуше уже некуда, ее приходится постепенно приоткрывать. У Ильхама Алиева нет сил, возможно, поэтому нет и желания расправляться с соперниками по-отцовски, и он приступает к постепенной модернизации политического режима.
     Но случаев подлинной деспотии остается все меньше, неупомянутым, возможно, остался Ислам Каримов, но его перспективы, скорее всего, окажутся римейком туркменской истории. Куда больше стран нынче предпочитают жанр фарса на тему тирании. Как, скажем, в Белоруссии. Теперь, после того как Александр Лукашенко определился в отношениях с Москвой окончательно и превратился в обыкновенного правителя обыкновенной недемократической страны, он вышел на прямую, которую можно считать финишной, вне зависимости от того, когда этот финиш наступит – чрез два года, через пять или десять. Оптимистов, рассчитывающих на то, что кризис в отношениях с Россией так подточит его могущество, боюсь, ждет разочарование:
     накопленного запаса прочности «батьке» хватит ровно настолько, сколько он себе исходя из пределов разумного отмерит сам.
     Но то, что будет на следующий день и чем он запомнится, можно начать предсказывать уже сегодня.
     В фарсовых диктатурах, где устранение политического противника является либо исключением, либо эксцессом исполнения, ставки не так круты. У элиты, по обыкновению осмотрительной, между тем остается некоторое пространство для политических импровизаций. Как выясняется, для политической устойчивости современному тирану совсем не обязательно заставлять страну говорить шепотом. Нет ничего страшного в том, что у номенклатуры есть возможность сравнивать существующее бытие с альтернативным и делать соответствующие выводы. И в итоге под видом диктатуры заключается удивительный негласный договор между тираном и его элитами. Первый, не придавая особого значения тому, что последние говорят о нем «в курилке», продолжает предоставлять им в прежнем объеме номенклатурные преференции, а те взамен продолжают верноподданнически крепить тиранический дух и все так же терпеливо ждать того самого следующего дня, тем более что ничего иного не остается.
     Спешить некуда, главным поборником суверенитета, к которому и сами белорусы, и элиты уже ощутили вкус, становится теперь сам «батька». Не говоря о том, что указанный договор существует и в несколько расширенном варианте, в соответствии с которым и самим белорусам уже предоставлена некоторая возможность жить и даже в определенных рамках зарабатывать деньги, не обращая внимания на особенности личности своего президента.
     В отличие от настоящей диктатуры, в которой, куда ни кинь – концлагерь, фарс становится инкубатором, в котором явочным порядком зарождается микрофлора нормальной жизни по сравнительно цивилизованным правилам игры.
     Кто бы ни стал преемником, пусть даже сын, что, правда, в белорусском варианте выглядит фантастически, те, кто так устал бояться уже сегодня, на следующий день первым делом вспомнят всё тем, кто этот страх на них наводил, – преданным и по-сусловски фанатичным идеологам режима. Битва консерваторов с прогрессистами, непременная для подобных ситуаций, в Белоруссии обещает стать короткой и запоминающейся, если, конечно, первые благоразумно не сбегут сами и заранее. Разномастной оппозиции ничего, как обычно в таких историях, ждать нечего. Она, впрочем, едва ли будет огорчена и свою ставку сделает на кого-нибудь из вменяемых представителей номенклатуры, которых, кстати, в Белоруссии достаточно уже сегодня.
     Под тираническим прессом может вполне вызревать готовность довольно быстро стать нормальной страной, даже, на зависть соседям, минуя стадию «оранжевого майдана».
     И, конечно, на зависть еще одним своим соседям, у которых наблюдается самый неблагоприятный вариант фарсовой тирании и самое печальное соотношение: весьма незначительный, особенно в сравнении с Белоруссией, ресурс личности и выстроенный под него неисчерпаемый ресурс административно-сырьевой. То есть ни одному из этих ресурсов на следующий день ничто не угрожает.
     Тому, кто будет после, не требуется быть ни намного слабее нынешнего, ни намного сильнее. Он будет таким, каким требуется в заданной модели элитных договоренностей.
     Смена иерарха не влечет за собой никакой необходимости менять схему. Отдельные показательные расправы тревоги в элитных массах не вызвали, а частью этих масс вообще были встречены с одобрительным пониманием. Словом, нет никакой тяжелой крышки, под которой вызревал страх или протест. Нет даже никаких проблем с внутренним давлением – страна открыта. Пружина сжата ровно в той степени, в какой ее дальнейшего сжатия или, при случае, расслабления никто в массовом порядке уже не заметит. И вечный реванш, который вкупе с имеющимися ресурсами списывает любую ошибку или глупость. В общем, не деспотия и даже не фарс. Суверенно-серая демократия. Как выясняется, тоже вполне самовоспроизводящаяся модель.

Медведев разгадал русскую душу

     Вице-премьер России Дмитрий Медведев выступил в Давосе: он объявил, что Россия покончила с поставками энергоносителей на льготных условиях и предсказал, что по итогам 2007 года она превратится в первую страну в мире по добыче нефти. Западные СМИ уже открыто называют Медведева президентским преемником.
     Четвертый день работы экономического форума в швейцарском Давосе оказался предельно насыщенным для российской делегации. Многие участники мероприятия недаром прозвали сегодняшний день российским. В 11.00 мск началась встреча первого вице-премьера России Дмитрия Медведева и лидеров международного бизнеса. Затем состоялась пленарная сессия под названием «Пути развития современной России: сильные стороны, проблемы роста и перспективы». На встрече присутствовала практически вся российская делегация, в том числе министр экономического развития Герман Греф и губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. Во второй половине дня началось выступление Дмитрия Медведева. Агентство UPI охарактеризовало Медведева как самого «подающего надежды российского политика и возможного преемника президента Путина». В выступлении оказалось несколько сенсационных моментов.
     Во-первых, Медведев объявил, что Россия по итогам 2007 года может превратиться в первую страну в мире по добыче нефти, обойдя Саудовскую Аравию. Он добавил, что при этом Россия сохранит также четвертое место по производству электроэнергии и первое – по добыче газа.
     Еще один момент, связанный с энергетической политикой России, который акцентировал в своем выступлении Медведев: Россия покончила с поставками своего газа на льготных условиях. «Бесплатного газа ни для кого больше не будет», – заявил он. Как пояснил Медведев, Россия, «являясь частью европейской и мировой экономики, должна принимать правила, сложившиеся в Европе и во всем мире». Выступающий также отметил, что «время на адаптацию есть, но его не так много». «Не мифические враги извне заставили нас принимать такое решение, а понимание истинных потребностей российской экономики», – цитирует «Интерфакс» Дмитрия Медведева.
     Говоря о сегодняшней России, вице-премьер подчеркнул, что «это совсем другая страна». С 2000 года ВВП в реальном выражении увеличился на 60%, или почти на 7% в среднегодовом исчислении. «Россия привлекает к себе тем, что она превратилась в один из наиболее быстро растущих рынков», – подчеркнул докладчик, отметив, что средняя заработная плата в нашей стране уже превышает $400 в месяц. «В стране обеспечена макроэкономическая стабильность: инфляция составляет уже менее 9%, а долг – менее 20% ВВП», – сказал первый вице-премьер.
     Не менее сенсационной оказалась та часть речи, в которой Медведев делился мыслями о роли государства в управлении экономикой и о принципах российской демократии. Роль государства в российской экономике, по словам Медведева, «должна быть утилитарной и прагматичной»:
     «Если участие государства не является необходимым, государство в таких процессах участвовать не должно».
     А роль государства в диверсификации экономики определяется теми приоритетами, «которые задаются и подготовкой правил проведения диверсификации». Медведев далее заявил, что наша страна строит полноценную демократию.
     Вопросы о пути России превалировали и на пресс-конференции, которую Медведев дал сразу после завершения своей речи на форуме. Как отмечает «Интерфакс», Медведев на английском языке ответил на вопрос: «Что такое новая Россия и куда она движется?». «Ответ достаточно прост: Россия – это страна, которая в XX веке была подвергнута тяжелейшим испытаниям: революциям, гражданской войне, мировым войнам, экономическому коллапсу», – подчеркнул Медведев. «Сегодня мы строим новые институты, основанные на базовых принципах полноценной демократии. Демократии без ненужных дополнительных определений. Демократии эффективной – опирающейся на принципы рыночной экономики, верховенство закона и подотчетности власти остальному обществу.
     Мы хорошо понимаем, что еще ни одно недемократическое государство не стало по-настоящему процветающим. По одной простой причине: свобода – лучше несвободы», – заявил первый вице-премьер.
     После пресс-конференции должна состояться встреча российской делегации с главами компаний-членов консультативного совета по иностранным инвестициям. На этой встрече буду присутствовать практически все представители российского бизнеса и глава делегации – все тот же Дмитрий Медведев.
     Напомним, что в пятницу Дмитрий Медведев встретился с главным участником Давосского форума – его основателем и руководителем Клаусом Швабом. Как уже писала «Газета.Ru», в задачи российской делегации входила презентация Экономического форума в Санкт-Петербурге, который впервые состоялся в июне прошлого года.
     Вчера же Медведев укреплял отношения с ближайшими соседями: провел встречу с премьер-министром Украины Виктором Януковичем. По словам главы украинского правительства, удалось наладить конструктивный диалог в топливно-энергетической сфере.
     Глава МЭРТа Герман Греф, со своей стороны, продолжил бесконечные переговоры о вступлении России в ВТО. После бесед с главой Всемирной торговой организацией Паскалем Лами и с членом Еврокомиссии, ответственным за торговлю Питером Мандельсоном Греф заверил, что процесс вступления завершится в 2007 году.

Просто демократия

Дмитрий Медведев в Давосе предпочел разговору о собственном будущем рассказ о перспективах страны

     Первый вице-премьер России Дмитрий Медведев в минувшую субботу, за год и два месяца до президентских выборов, предстал на Всемирном экономическом форуме в Давосе перед мировой политико-экономической элитой в качестве возможного кандидата на пост президента России. Во всяком случае, мировые СМИ аттестуют его именно так. Сам г-н Медведев высказался по ключевым вопросам развития России, ее отношений с другими странами, позиционирования страны в мире в целом. Он подробно и охотно говорил, скажем, о проблемах становления демократии в России, о преемственности власти или о ближневосточном урегулировании и проблеме Косово. К слову, вице-премьер и министр обороны Сергей Иванов, который рассматривается политологами в качестве другого возможного преемника г-на Путина, никогда не сдерживал себя в высказываниях на темы, казалось бы, не связанные с его должностными обязанностями.
     В Давосе Дмитрий Медведев, как и следовало ожидать, пресек прямые разговоры на тему его возможного президентства, заявив, что не занимается абстрактными рассуждениями о своем политическом будущем, поскольку это отвлекает его от основной работы. Однако о своем видении политического будущего страны говорить отнюдь не отказывался. К радости, а может, и к разочарованию слушателей, он дал понять, что после ухода Владимира Путина с поста президента Россия сохранит преемственность курса. «Мир сегодня настолько взаимосвязан, что крайне сложно ожидать каких-либо резких шараханий в курсах тех или иных государств, даже при смене политических элит. Во всяком случае, демократические государства, на мой взгляд, тем и отличаются от недемократических, что в случае прихода к власти других сил, других партий сохраняется преемственность курсов», – заявил первый вице-премьер. Россия же, по его убеждению, является демократическим государством. Причем демократическим, как он заметил, без каких-либо дополнительных определений. Тем самым Дмитрий Медведев продолжил заочную дискуссию вокруг термина «суверенная демократия».
     «Сегодня мы строим новые институты, основанные на базовых принципах полноценной демократии. Демократии – без ненужных дополнительных определений. Демократии эффективной – опирающейся на принципы рыночной экономики, верховенство закона и подотчетности власти остальному обществу. Мы хорошо понимаем, что еще ни одно недемократическое государство не стало по-настоящему процветающим. По одной простой причине: свобода – лучше несвободы», – сказал первый вице-премьер, выступая на форуме. Позже, на пресс-конференции, он заявил, что «когда к демократии что-либо пытаются пристегнуть в определениях, это может натолкнуть аналитиков и комментаторов на мысль, что это суррогатная демократия». «Считаю, что в России существует реальная демократия, как и тот, кто говорит о суверенной демократии (видимо, имея в виду г-на Суркова – Ред.). Подобного рода игра в термины ничего не добавляет. Важнее реальная политическая ситуация, реальный политический режим, существующий в той или иной стране», – заявил первый вице-премьер.
     Впрочем, больше всего на форуме Дмитрий Медведев говорил о российской экономике. Всегда на подобных форумах российские чиновники описывают ее перспективы в приподнятых тонах, что понятно: иностранные инвестиции никогда не помешают. Первый вице-премьер исключением не стал. По его словам, в ближайшие два года Россия выйдет на шестое место по объему ВВП (по паритету покупательной способности), а уже по итогам этого года – на первое место в мире по добыче нефти, опередив Саудовскую Аравию (сегодня Россия мировой лидер в добыче газа и четвертая на планете по производству электроэнергии). При этом г-н Медведев не преминул отметить, что усилия России в последние годы на рынке энергоносителей направлены на «установление четких и стабильных правил игры, на ликвидацию непрозрачных и неоправданных временем систем ценообразования с транзитными странами». «Бесплатного газа ни для кого больше не будет», – сказал как отрезал г-н Медведев.
     Многих участников форума волновал вопрос, как далеко зайдет российское государство в повышении своей роли в экономике. Однозначного ответа они не получили. «Очевидно, что эта роль должна быть прагматичной, этим определяются ее пределы», – обтекаемо сказал первый вице-премьер, добавив, что госучастие в экономике «будет регулироваться только сугубо утилитарными соображениями, ни больше ни меньше». Впрочем, чуть позже г-н Медведев предпочел высказаться конкретнее. «Национализаторского зуда у нас нет и быть не может», – констатировал он.
     В свою очередь, глава Минэкономразвития Герман Греф, который сопровождал г-на Медведева в составе многочисленной и высокопоставленной делегации, частных инвесторов, без преувеличения, порадовал, если не огорошил. «В конечном итоге мы придем к ситуации, когда вся экономика будет частной. Поэтому никакой опасности дальнейшего огосударствления экономики России нет. Все секторы, которые мы огосударствим, в конце концов будут неэффективными, и мы будем вынуждены их продать», – отметил министр. Впрочем, возникает закономерный вопрос: зачем переводить в госсобственность все новые и новые активы, как это было в последние годы, если в правительстве заранее знают, что проиграют в эффективности? Видимо, хотят выиграть в другом. Например, при продаже. Конечно, инициаторов такого разгосударствления будут обвинять в новом переделе собственности. Но от таких обвинений в России пока никто особо не страдал.

Дмитрий Медведев, первый вице-премьер: «Свобода лучше несвободы»

Россия без демократии никогда не станет процветающей страной

     «Мы хорошо понимаем, что еще ни одно недемократическое государство не стало по-настоящему процветающим, по одной простой причине: свобода – лучше несвободы» – так свое видение государства представил в Давосе первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Участники Международного экономического форума по понятным причинам присматривались к нему с особым вниманием, но вопросов «Who is mister Medvedev?» не задавали. Хотя бы потому, что первый вице-премьер предстал в Давосе в ставшей для него в последнее время нетипичной роли. Он говорил не о нацпроектах (хотя и о них немного тоже), но о том, как видит основные постулаты российской политики в будущем, и о том, почему Россия так или иначе поступает сейчас. Что же касается своего личного будущего (это в Давосе интересовало всех), то здесь Медведев предложил с догадками не спешить.
     В качестве одного из первых лиц российской политики Медведев в Давосе оказался впервые. Его приезд многие эксперты расценили как «международную презентацию» возможного будущего главы российского государства. Так что никого не удивило то, что статус некоторых собеседников Медведева оказался выше вице-премьерского уровня: он встретился с финским президентом Тарьей Халонен и председателем украинского правительства Виктором Януковичем. Вторую часть «внешнего» имиджа Медведева давосские участники сложили из его публичных выступлений, в том числе и на пленарной сессии форума, названной «Пути развития современной России: сильные стороны, проблемы роста и перспективы». Путь развития Медведев изложил по сути один:
     – Мы не заставляем кого-либо любить Россию. Но мы никому не позволим причинять России вред. И будем добиваться уважения как к гражданам России, так и к стране в целом. Причем не силой, а ответственным поведением и успехами.
     Любопытно, но даже в Давосе Медведев, объясняя свое видение российской политики, о внутренней дискуссии не забыл: «Сегодня мы строим новые институты, основанные на базовых принципах полноценной демократии, демократии без ненужных дополнительных определений». Участники давосского форума скорее всего не в курсе споров, кипящих в России вокруг прилагательного «суверенная», однако их вполне удовлетворило то, что российский политик столь часто ссылался на необходимость демократии в ее западном понимании.
     Возможно, гораздо меньшее удовлетворение вызвал ответ Медведева на главный адресованный ему вопрос. «Правда ли то, что вы будете кандидатом в российские президенты?» – спросили его журналисты. «Рассуждать на какие-то абстрактные темы по поводу того, что будет в будущем, не считаю для себя возможным: это отвлекает от основной работы», – ответил Медведев, тем самым не сказав ни да, ни нет. Вице-премьерских обязанностей ему более чем достаточно, объяснил он: «Это такой настоящий жизненный вызов, на который каждому человеку интересно ответить». Так что впрямую записывать себя в преемники Медведев не стал, но преемственность власти, заверил он, в России в любом случае неизбежна.
     Относясь к поколению достаточно молодых политиков, Медведев в Давосе тем не менее часто вспоминал СССР. В одних случаях через эти воспоминания он защищал некоторые российские шаги в международной сфере: «Россия в рамках тех полномочий, которые традиционно неплохо осуществлялись нашей страной, принимает участие в различных примирительных процедурах, посреднических услугах, в которых так нуждается ряд регионов». А в других -успокаивал тех, кто видит опасность в российских «имперских амбициях». «Ни ностальгии по прошлому, ни национализаторского зуда у нас нет и быть не может», – апеллировал к сомневающимся инвесторам первый вице-премьер.
     Пришлось ему отвечать и на вопрос о том, почему же, на его взгляд, Запад продолжает бояться России. Медведев полагает, что вся проблема не в реальных действиях, а «в тех страхах, стереотипах, которые периодически возрождаются». Свой приезд в на форум первый вице-премьер предложил расценивать именно как способ борьбы со страхами и стереотипами: «Нужно ездить в Давос, участвовать в дискуссиях, на деле демонстрировать открытость при соблюдении национальных интересов, тогда вопросы имиджа и негативных оценок останутся в прошлом».
     Еще один способ борьбы со страхами, о котором говорил Медведев, – это отсутствие «мутности» в правилах экономической игры. Он пообещал, что в ближайшее время в России будет принят закон о допуске иностранных инвесторов в стратегические отрасли, и изложил свое мерило степени госуправления в экономике: «Если участие государства не является необходимым, государство в таких процессах участвовать не должно».

Как на Западе восприняли Медведева
     Медведев, как передает агентство Рейтер, отказался говорить в Давосе о своих президентских амбициях. Однако его «слова и внешний вид могли быть легко восприняты как доказательство того, что в следующем году первый вице-премьер сменит Путина на посту президента России». «Возглавляя операцию по восстановлению имиджа России, потускневшего от мелких ссор с соседями и обвинений в использовании природных ресурсов в качестве дипломатического оружия, обычно замкнутый, он был расслаблен и готов к общению». Как пишет газета «Гардиан», несмотря на то что Медведев «не участвовал в гонке вооружений, он дал четко понять – Россия должна вернуть свое влияние, на этот раз через капитализм, а не коммунизм». «Россия, как осторожно отметил Медведев, скоро станет первым мировым экспортером нефти. Она уже имеет самые большие запасы природного газа и занимает четвертое место в мире по поставкам электричества. «Холодная война» не возвращается, но Москва намерена вернуть свою былую славу», – утверждает «Гардиан».

Что сказал в Давосе Дмитрий Медведев

О России, власти и демократии
     «Россия – это страна, которая в XX веке была подвергнута тяжелейшим испытаниям: революциям, гражданской войне, мировым войнам, экономическому коллапсу. Сегодня мы строим новые институты, основанные на базовых принципах полноценной демократии. Демократии – без ненужных дополнительных определений. Демократии эффективной – опирающейся на принципы рыночной экономики, верховенства закона и подотчетности власти остальному обществу. Мы хорошо понимаем, что еще ни одно недемократическое государство не стало по-настоящему процветающим. По одной простой причине: свобода – лучше несвободы».
     «Успех различных проектов, которыми мы занимаемся, – будь то проекты в либеральной сфере, в экономике, в области безопасности – укрепляет конструкцию власти в целом и способствуют тому, чтобы власть сохраняла свой авторитет».
     «Мир сегодня настолько взаимосвязан, что крайне сложно ожидать каких-либо резких шараханий в курсах тех или иных государств, даже при смене политических элит. Во всяком случае, демократические государства, на мой взгляд, тем и отличаются от недемократических, что в случае прихода к власти других сил, других партий сохраняется преемственность курсов».
     «Да, нам надо сделать еще очень многое, при этом мы осознаем все проблемы: чрезмерную зависимость от рынков минерального сырья, коррупцию и по-прежнему высокий уровень дифференциации доходов населения при снижении его численности».

Об экономике
     «Долгосрочный ускоренный рост российской экономики станет возможным только при условии существенного изменения ее структуры».
     «Являясь членом «большой восьмерки» и оставаясь при этом развивающейся экономикой, Россия находится в уникальной позиции: мы можем позволить себе не догонять кого бы то ни было в способах производства товаров и услуг, а создавать новый технологический уклад».
     «Бесплатного газа ни для кого больше не будет. Россия, являясь частью европейской и мировой экономики, должна принимать правила, сложившиеся в Европе и во всем мире. Не мифические враги извне заставили нас принимать такое решение (повысить цены на газ. – «Известия»), а понимание истинных потребностей российской экономики».
     «Российская валюта становится все более прочной и востребованной в мире в связи с увеличением мощи российской экономики. И мы надеемся, что постепенно она сможет превратиться в одну из резервных мировых валют, обслуживающих все более значимые объемы товарооборота и финансовых услуг».
     «Даже в случае сохранения контрольного пакета за государством мы ориентируемся на создание публичных компаний с существенной долей частных инвестиций в их капитале».
     «Уверен, что разработки российских компаний будут пользоваться спросом во всем мире. Российская экономика будет не только в полной мере реализовывать наш исторический мандат энергетического и транспортного центра Евразии, мы восстановим наши позиции и как одного из крупнейших научных центров, а также превратим наш финансовый рынок в один из наиболее эффективных и востребованных в мире».

Декларация о благих намерениях

Дмитрий Медведев пообещал разгосударствление экономики

     В субботу первый вице-премьер Дмитрий Медведев выступил на Всемирном экономическом форуме в Давосе, изложив свою политико-экономическую программу. Основные ее положения – «прагматическая роль» государства в экономике, максимально низкие налоги, отказ от льгот иностранным инвесторам. Впрочем, «декларация Медведева» была воспринята именно как декларация.
     Выступление Дмитрия Медведева в швейцарском Давосе обещало быть самым интересным российским пунктом программы на Всемирном экономическом форуме. Первый вице-премьер, рассматривающийся участниками Давоса в первую очередь как возможный кандидат в президенты России в 2008 году, изложил свое «кредо» во взаимоотношениях власти и бизнеса.
     «Программа Медведева» оказалась в сравнении с обычным для российской политики балансированием между идеологией госкапитализма и госрегулирования настолько ближе к политическим декларациям вновь избранного президента Владимира Путина образца 1999-2000 годов, чем его же выступления 2004-2006 года на сходную тему, что значительная часть слушающих оценила 40-минутный доклад как «декларацию» – иными словами, не слишком в нее поверила, хотя порой вице-премьер пользовался английским, а не русским языком.
     Прежде всего первый вице-премьер определил необходимую роль государства в экономике как «утилитарную и прагматичную». «Роль государства отнюдь не в том, чтобы указывать тем или иным бизнесменам либо тем или иным отраслям, каким образом проводить диверсификацию»,– добавил первый вице-премьер, пояснив, что государство готово к прямому вмешательству лишь в случае «закрытия» частным бизнесом отдельных отраслей промышленности.
     Второй краеугольный камень «декларации» – заявление о налоговой политике. Здесь вице-премьер был на редкость конкретен. «Налоги должны быть настолько низкими, насколько это возможно в текущий момент,– пояснил первый вице-премьер.– Причем для всех». Он пояснил, что Россия будет избегать предоставления налоговых льгот как российским, так и иностранным компаниям, поскольку они «искажают рациональное распределение ресурсов в экономике».
     Третий тезис – определение Дмитрием Медведевым необходимого статуса госкомпаний в экономике. «Даже в случае сохранения контрольного пакета за государством мы ориентируемся на создание публичных компаний с существенной долей частных инвестиций в их капитале»,– пояснил первый вице-премьер. Он фактически объявил временным концентрацию госкапитала в экономике, заявив, комментируя возможность частных и иностранных инвестиций в ТЭК и энергетику: «Мы будем только рады, если частный бизнес самостоятельно справится с их развитием».
     Не менее внятно под конец Дмитрий Медведев продекларировал и отношение к демократическим институтам в России. «Мы хорошо понимаем – еще ни одно недемократическое государство не стало по-настоящему процветающим. По одной простой причине: свобода лучше несвободы»,– сказал он. Впрочем, сами участники Давосского форума не были готовы к декларации свободы, явно выбивающейся из обычного давосского 15-минутного формата. Поэтому многие покинувшие зал (а таких было немало) эту часть слов Дмитрия Медведева не услышали.

Медведев снова поспорил с Сурковым

     Давосский форум не стал препятствием для Дмитрия Медведева, чтобы еще раз высказаться насчет важного идеологического постулата, имеющего отношение на первый взгляд к политике скорее внутренней, а не внешней. Напомним: летом прошлого года он в одном из журнальных интервью уже говорил на эту тему – и в довольно резкой форме. Тем самым открыв заочную дискуссию с автором популярного термина, заместителем главы президентской администрации Владиславом Сурковым. И вот теперь – новый выпад, да еще предназначенный, судя по всему, интересующимся предметом зарубежным экспертам. Как водится, Медведев ознакомил журналистов с перспективой развития отечественной демократии. Перспектива оказалась светлой – на фоне трудных достижений последних лет в этой области. «Та ситуация, – с удовлетворением подчеркнул главный куратор нацпроектов, – в которой Россия живет сегодня, принципиально отличается от той конструкции, которая была еще 15 лет назад. Но мы не будем останавливаться на достигнутом, мы будем совершенствовать здание нашей демократии еще долгие-долгие годы».
     Первый вице-премьер сообщил, что «в России существует реальная демократия». Однако тут же самокритично заметил: стране «еще есть куда двигаться». И пояснил при этом, что демократия «как общественное явление, как юридическая конструкция не требует специальных пояснительных слов и является вполне универсальным термином». Первому вице-премьеру показалось недостаточным простое обозначение собственных позиций, и он поставил точки над «i»: «Человечество знает, что это такое, и способно отличить реальную политическую демократию от употребления этого слова всуе».
     Между тем конец тирады оказался вполне примирительным: вне зависимости от употребления слова «демократия», сообщил Медведев, «важны реальная политическая ситуация (в стране) и политический режим».
     Заметим: расхождение между двумя влиятельными чиновниками не носит принципиального характера. Терминологические споры по поводу трактовки отечественной демократии затихли. В частности, в изданной брошюре Владислава Суркова, предназначенной слушателям Современной гуманитарной академии, спорное словосочетание уже почти не употребляется – несмотря на то что текст является изложением ранее озвученных Сурковым тезисов. Похоже, критика Медведева, прозвучавшая на форуме в Давосе, предназначена больше для ушей западных экспертов, которых вряд ли устраивает трактовка российской демократии как суверенной, поскольку они не могут не заметить в ней некоторую склонность руководства страны к изоляционизму. Что, впрочем, не исключает и удовольствия, полученного, вероятно, первым вице-премьером от новой демонстрации своего неизменившегося мнения по этому вопросу.
     На самом деле в пиковом положении от случившегося в Давосе конфуза с термином оказалась только «Единая Россия». Напомним: партийная программа этой структуры, перманентно дорабатывающаяся, стоит на «суверенной демократии» как на трех китах.

Игра в преемника

Правительство готовится к отставке

     Кабинету министров Михаила Фрадкова, возможно, осталось не более пяти месяцев жизни. В последние дни эта тема все чаще обсуждается в окружении премьера, и источником слухов, как правило, выступают высокопоставленные чиновники рангом не ниже замминистра. Как рассказали РБК daily в одном из федеральных министерств, единственное, что пока оттягивает неизбежную отставку правительства – жесткий цейтнот, вызванный подготовкой проекта трехлетнего бюджета. Почти сразу после того как бюджет направят в Госдуму, будет начата операция «Преемник-2008», которая предусматривает роспуск кабинета министров.
     Такое предположение не кажется чем-то из ряда вон выходящим. «Чемоданные» настроения у обитателей Белого дома возникают постоянно. В частности, слухи о скорой отставке Михаила Фрадкова уже ходили в ноябре-декабре 2006 года. Тогда казалось, что у президента Владимира Путина накопилась некая критическая масса недовольства работой правительства, что должно привести к отставке кабинета.
     Напомним, что прошлый год ознаменовался и провалами в работе федеральных министерств (за это «двойку» получил глава Минрегионразвития Владимир Яковлев), и громкими коррупционными скандалами в структурных подразделениях Минздравсоцразвития. Впрочем, министры усидели на своих местах, а, подводя на последнем в 2006 го­ду заседании правительства итоги работы, глава государства выразил удовлетворение его деятельностью. Казалось, это должно было поставить точку в бесконечных слухах о якобы уже решенном вопросе с отставкой Михаила Фрадкова и назначении на его место президентского преемника, кем бы он ни был. Однако из уст чиновников, озабоченных своим будущим, вновь звучат тревожные прогнозы.
     Один из источников РБК daily в правительстве придерживается мнения, что слепого копирования событий 1999-2000 годов, в результате которых убедительную победу на президентских выборах одержал Владимир Путин, попавший в Кремль транзитом из кабинета премьера в Белом доме, на этот раз не произойдет. «Комбинацию, скорее всего, разыграют более изящно, пойдут по нестандартному пути», – предположил чиновник.
     Эксперты не исключают, что Кремль все-таки постарается повторить апробированный семь лет назад сценарий. Вполне вероятно, что правительство отправят в отставку после того, как оно выполнит свою главную на этот год задачу – со значительным опережением срока подготовит проект бюджета, отметил политолог Дмитрий Орешкин. «Это значит, что опять попытаются реализовать сценарий, придуманный Борисом Березовским, согласно которому претендент на пост президента должен за год или чуть меньше до президентских выборов возглавить правительство, чтобы было время для его «раскрутки», – сказал г-н Орешкин. Но, по его мнению, до марта этого не произойдет, поскольку в Кремле хотят сверить свои расчеты с итогами выборов в законодательные собрания более десяти российских регионов, которые назначены на начало марта.
     Впрочем, не все эксперты разделяют эту точку зрения. «Сейчас не время для отставок. Стабильность важнее», – считает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. По его словам, отставка кабинета Михаила Фрадкова если и произойдет, то значительно ближе к президентским выборам. Президент назовет своего преемника в последний момент. Определяющим здесь выступает рейтинг главы государства. Когда Владимир Путин стартовал в своей первой президентской гонке, рейтинг его предшественника Бориса Ельцина был крайне низок, на него преемнику нельзя было опереться. «Ну а сейчас картина иная – рейтинг президента очень высокий. Если дотянуть до последнего, то автоматически этот рейтинг передастся преемнику», – подчеркнул Игорь Николаев.

Россия-2007: власть готова к самовоспроизводству, или
Об определенности неопределенности

Начавшийся год должен закончить игры элиты с отгадыванием имени путинского преемника

     В истории посткоммунистической России можно выделить несколько вех, которые определили траекторию ее Системы. Так, 1993г. войдет в российскую историю как год, когда власть, ликвидировав парламент, возвратила в свой арсенал насилие и, оформив гиперпрезидентство, создала основу авторитаризма. Манипулирование президентскими выборами в 1996 г. означало конец Либерального Проекта. 2000 г. ознаменовал собой формирование механизма самовоспроизводства власти через легитимацию выборами назначенного преемника. 2003 г. и 'дело ЮКОСа' стали поворотом к бюрократическому капитализму. 2005 г. останется в памяти благодаря 'оранжевой революции' на Украине, которая консолидировала нашу власть на основе поиска врагов. 2006 г. завершил строительство Системы, оформив ее логику, которую трудно изменить без потрясений. Но одновременно стали очевидны и риски, которые она несет для общества, и пределы ее внутренней устойчивости. Я обсудила логику Системы в предыдущем брифинге (2006. Т. 8. Вып. 1), а сейчас поразмышляю о том, как она функционирует в преддверии выборов.

Имя преемника не столь важно
     Начавшийся год должен закончить игры элиты с отгадыванием имени путинского преемника, которые отвлекают внимание общества от реальных проблем. Между тем важнее не кто придет на место Путина, не что сам президент станет делать после ухода из Кремля, а сможет ли он предотвратить фрагментацию правящей группировки и каков будет запрос общества на следующую формулу лидерства. У него уже есть сложности с сохранением единства команды, о чем свидетельствует прошлогодняя отставка Устинова, показавшая, что планы президента не совпадают с устремлениями силовиков, которые стояли за амбициями генерального прокурора. Размежевание в правящей среде усиливается борьбой за собственность. Перетягивание каната между Грызловым и Мироновым, склоки 'Газпрома' и 'Роснефти' – доказательства турбулентности процессов в кремлевских коридорах. Понимание того, что Путин уходит, только обостряет борьбу в верхах, препятствуя их консолидации вокруг одного преемника.
     Задачи Путина и элиты в целом не совпадают: президент должен затягивать 'роды' наследника как можно дольше, чтобы сохранить позицию демиурга, а элите нужна ясность как можно раньше. Создается впечатление, что Путин начинает мешать элите покончить с неопределенностью. Тем более очевидно, что он не может стать российским Дэн Сяопином – хотя бы потому, что Система отторгает двоевластие, а это сужает поле маневра уходящего президента.
     У Путина осталась одна, но важная роль – указать кандидата на престол и гарантировать его выборы. Но чем дольше он тянет с его назначением, создавая поле для домыслов и провоцируя борьбу вокруг трона, тем больше возникает сомнений относительно того, что он контролирует ситуацию. А тем временем элита начинает нервничать и может сделать фальстарт. Наконец, Путин осложняет самовоспроизводство власти потому, что воспринимается обществом в качестве единственного политического института, затрудняя преемнику формирование самостоятельной опоры. А слабый лидер не может гарантировать самовоспроизводство Системы.
     Путин пришел к власти как Стабилизатор ельцинского хаоса. Сейчас власть экспериментирует с несколькими моделями лидерства, в частности, с социально ориентированным лидерством и лидерством мобилизационного типа. Одновременно Кремль должен решить, как ему реагировать на запрос общества на лидера-Чистильщика с антикоррупционным потенциалом, который может стать идеальным средством борьбы за власть в случае раскола политического класса. При полусонном состоянии общества проведение операции по самовоспроизводству через любую формулу лидерства не составляет труда – при условии, что удастся предотвратить грызню внутри элиты.
     Проблемы возникнут после 2008 г., когда новый лидер будет вынужден задуматься, что делать с отложенными реформами и исчерпанием ресурсов дирижистской экономики. Тогда понадобится новый раунд легитимации лидера за счет отрицания предыдущего режима, т. е. возложения на него ответственности за его же наследство. В этой ситуации не исключено, что Кремль будет вынужден апеллировать к обществу, и многое зависит от того, что ему потребуется от общества – поддержать поворот к тоталитаризму либо в противоположном направлении.

Как власть стремится к определенности и что из этого получается
     Кремлевские архитекторы могут быть довольны – им удалось создать избирательную машину, которая гарантирует необходимый власти результат на парламентских и президентских выборах. Между тем сам институт выборов одновременно оказывается и единственным средством легитимации власти, и антисистемным фактором, поскольку он вносит неопределенность в функционирование 'вертикали' и при смене настроений в обществе может ее обвалить. Последнее только подтверждает парадоксальность логики Системы, которая состоит в том, что чем отчаяннее она стремится исключить непредвиденное, тем больше усиливает неизбежность его появления. Это нужно иметь в виду, когда мы наблюдаем за политическим процессом, в котором последствия зачастую противоречат намерениям.
     Чем больше власть контролирует общество, тем меньше она понимает, что с ним происходит, а чем меньше понимает, тем большую чувствует неуверенность. Это проявляется на каждом шагу – и в разработке репрессивного выборного законодательства, и в болезненной реакции Кремля на 'Другую Россию', и в запрете критики оппонентов, и в расширительном толковании понятия 'экстремизм', и в спешке с захватом собственности. А чем больше персонифицированная власть боится, тем менее адекватной она становится.
     Стремление Системы к определенности проявилось в том, что либерал-технократы в лице СПС после периода некоторого фрондерства вернулись в лоно Кремля, что подтвердило сущность технократизма, не способного существовать без опоры на власть, тем более если его лидеры (в лице Чубайса) являются частью правящей команды. Слияние либерал-технократов с властью может, однако, облегчить появление нового либерализма, уже не связанного с режимом и не несущего ответственности за его антилиберальную сущность.
     Подтверждением тяги власти к исключению спонтанности явилось создание второй 'партии власти' в виде 'Справедливой России', которая должна втянуть во властную орбиту тех, кому не досталось места в 'Единой России'. Но и в этом случае Кремль создает для себя ловушку, ибо даже имитация плюрализма входит в противоречие с персонифицированным правлением, вызывая растерянность среди политического класса, который не может разобраться, какую 'партию власти' поддержать, что продемонстрировали выборы в Самаре и Туве. Провал попыток найти идеологическое оформление Системы говорит о ситуативности самой конструкции. Политический класс не воспринял идею 'суверенной демократии' не только потому, что президент проявил к этой идее сдержанность, не только потому, что пытаться оформить идеологию для власти при отсутствии единства политического класса – дело гиблое. Важнее то, что при гибридности Системы идеология вообще невозможна, ибо она неизбежно превращается в клубок взаимоисключающих принципов, что и произошло с 'суверенной демократией'. Отсюда стремление политического класса опираться на лояльность лидеру, которая подменяют идеологию. Но теперь и лояльность как форма консолидации власти не работает, ибо элита ожидает прихода нового адресата своей лояльности.
     Финальным подтверждением аксиомы 'определенной неопределенности' станет сбрасывание с поезда символов уходящего режима. Легитимация нового режима потребует новых придворных декораций. Сегодня, наблюдая за суетой на сцене, можно вычислить тех, кому предназначено оказаться в политическом чулане, чтобы продемонстрировать сам факт перемен, без чего самоутверждение нового режима невозможно.

Экономическая экспансия и к чему она ведет
     Наглядным подтверждением направления вектора бюрократического капитализма в России стала история с захватом 'Газпромом' контрольного пакета в проекте 'Сахалин-2'. Можно ожидать, что правящая команда постарается взять под контроль не только активы, находящиеся в собственности западного капитала, но и активы олигархов ельцинского поколения. Причем речь идет не только о сырьевых активах – консолидация кремлевским назначенцем Абрамовичем металлургического 'пакета' является доказательством обширных аппетитов правящей группы. Сохранение крупной собственности, независимой от государства, не укладывается в логику бюрократического капитализма. Вопрос лишь в том, когда бюрократы-олигархи начнут превращать государственные активы в 'cash'. Этот процесс уже начался при проведении IPO 'Роснефти'. Если мы увидим его продолжение, это будет означать, что правящая элита не пришла к консенсусу относительно будущих правил игры и отдельные ее группы вообще хотят из нее выйти, опасаясь непредвиденных поворотов после 2008 г.
     События, происходящие в энергетической сфере, позволяют сделать еще один вывод: Россия не является типичным Petrostate. Все было бы просто, если бы дело ограничилось тем, что Кремль стал инструментом 'Газпрома', а экономика стала 'Газпрономикой'. Но российская 'энерго-силовая' элита создала государство, являющееся и Державой, и Petrostate. Державный Petrostate переводит рыночные отношения в государственные, а экономический ресурс – в политический инструмент, что делает новые 'сырьевые войны' Москвы с окружающим миром неизбежными. А слияние власти и собственности ведет к политизации любого экономического решения.
     Запад может до бесконечности призывать Россию не использовать газ в качестве политического средства. Но чтобы перестать это делать, необходимо кардинально перестроить Систему, что при нынешнем Кремле невозможно. Отныне нужно иметь в виду, что все действия 'Газпрома' на мировой арене будут приобретать форму государственного давления. И даже когда Державный Petrostate станет добиваться своих целей миром, его кредитная история будет придавать его действиям агрессивность и заставлять других актеров соответствующим образом на них реагировать. Но 'Газпром' – не единственная компания 'энерго-силовой' элиты. В ее распоряжении есть и 'Роснефть', и 'Рособоронэкспорт', и другие мегакорпорации. Учитывая то, что интересы 'national champions' не всегда совпадают, мы должны быть готовы к тому, что государство окажется полем борьбы между конфликтующими кланами, а это будет иметь свою проекцию и на внешнюю политику России.

Внешняя политика: как успех оборачивается своей противоположностью
     Внешняя политика все активнее используется в целях выживания Системы, подчас вопреки интересам международной безопасности России. Власть убеждает себя и общество, что, демонстрируя мускулы, ей удается добиваться успехов. Но на деле вместо того чтобы создать для России благоприятную международную среду, внешняя политика Кремля, ставшая инструментом осуществления интересов 'энерго-силовой' элиты, привела к ухудшению отношений России с Западом и новыми независимыми государствами включая ближайших союзников. Нормализация отношений Кремля с Киевом и Кишиневом говорит о том, насколько впечатление успеха может оказаться иллюзорным: Украина и Молдавия стараются снять напряженность в отношениях с Россией, чтобы получить возможность подготовиться к бегству от нее в европейское пространство. Энергетический компромисс Москвы с Белоруссией – это временная передышка, лишь откладывающая будущие битвы, которые могут подорвать режим Лукашенко и подтолкнуть страну к поиску новой внешнеполитической ориентации.
     Два провала Кремля в сфере международных отношений являются симптоматичными. Речь идет о неудаче 'сделки века', которую Владимир Путин предложил Западу в энергетической сфере и суть которой в обменах энергетическими активами России и западных государств. Аналогичный провал постигло и предложение Кремля, адресованное Германии, стать ключевым партнером России в распределении российского газа. Эти неудачи свидетельствуют не только о дипломатических поражениях, но и о концептуальном заблуждении, связанном с иллюзией, что можно одновременно коммерциализировать внешнюю политику и гарантировать себе роль Энергетического Гегемона. На деле эти цели трудно совместить, по крайней мере в российском исполнении. На роль зависимого от Москвы государства готова согласиться только Белоруссия, не имеющая выхода на Запад, – и то временно и условно. По отношению к остальным государствам российская политика давления при помощи энергоресурса только ускоряет их трансформацию и отдаление от Москвы.
     Особо отмечу усилия Сергея Лаврова и Сергея Иванова в обосновании роли России на мировой арене, только подтвердившие отмеченную выше закономерность расхождения намерений и их результатов. Наши министры предложили рассматривать Россию в качестве 'моста' между Западом и остальным миром, который не является частью определенной цивилизации, и члена 'геополитического треугольника' вместе с Европейским союзом и США, а в довершение этого перейти к 'сетевой дипломатии', которая отрицает наличие прочных союзов, и начать диалог между НАТО и Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
     Весь этот понятийный коктейль состоит из взаимоисключающих устремлений. Если Москва готова перейти к 'сетевой дипломатии', то зачем предлагать диалог между НАТО и ОДКБ, коль скоро союзы ничего не значат. 'Мост' между цивилизациями априори не может быть устойчивым в условиях 'сетевой дипломатии', и непонятно, как страна-'мост' может одновременно быть членом 'геополитического треугольника'. Впрочем, эти предложения полезны – они дают представление о состоянии, в котором находится российская элита, и ее попытках обосновать свою позицию 'провисания' в историческом пространстве – и вперед к Западу она пойти не готова, и вернуться назад не хочет и не может.

Риски, которые воспроизводятся Системой
     2007 г. вряд ли принесет события, которые подорвут Систему, – слишком многообразны ситуативные обстоятельства, которые поддерживают ее на плаву. Но уже проявился ряд новых факторов, которые не могут не вызвать обеспокоенности самой власти. Так, волна этнического национализма является признаком того, что глубинные проблемы общества, связанные с социальным расслоением, отсутствием веры в будущее, деградацией человеческого материала, не решены. Ксенофобия – простой ответ, который подменяет решение этих проблем. Причем толчок к превращению национализма в политический фактор дала сама власть. Более того, стимулируя поиск врага, она создает ситуацию, когда единственной альтернативой является национал-популистский проект, в рамках которого, кстати, нет места для нынешней правящей команды. Возникновение атмосферы, провоцирующей стремление решать проблемы 'через дуло пистолета', что нашло отражение в череде политических убийств, является еще одним симптомом обращения и элиты, и общества к простым решениям.
     В ряду других рисков, которые воспроизводятся властью, стоит отметить популизм. Его задача – привязка населения к патерналистскому государству, которое, однако, не собирается обеспечивать людям даже советские стандарты существования. В итоге усиление зависимости населения от государства грозит увеличить недовольство, направленное против него же. Мы получаем бомбу замедленного действия, заложенную под фундамент Системы, и любое неосторожное действие власти, как это случилось во время монетизации социальных льгот, может эту бомбу активизировать.
     Истощение ресурсов экономического роста поддерживаемого не инвестициями, а повышением потребления, – тоже системный риск. Неспособность сдержать инфляцию, которая будет ограничивать и потребление, порождает ситуацию, когда экономический мотор может заглохнуть до того, как ему найдут замену. А до президентских выборов этим никто заниматься не будет.
     Что в итоге? Борис Ельцин создал авторитарное гиперпрезидентство, которым воспользовался Владимир Путин. Сам же Путин создал тоталитарную конструкцию, которой сам пока не воспользовался. Возникает вопрос, который важнее гаданий о личности преемника: осмелится ли элита завести тоталитарную машину в новом политическом цикле либо осознает, какие угрозы для нее несет эта машина, и начнет ее демонтаж? Пока все идет к тому, что и элита, и общество могут оказаться неспособны остановить тенденцию, которая грозит стать неизбежностью.

     Лилия Федоровна Шевцова– доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за Международный Мир, член научного совета Московского Центра Карнеги, сопредседатель программы 'Российская внутренняя политика и политические институты'.
     В брифинге отражены личные взгляды автора, которые не должны рассматриваться Фонда Карнеги за Международный Мир или Московского Центра Карнеги.
     © Carnegie Endowment for International Peace, 2007

Трезвость и спокойствие

     «Если смысл послания, которое Путин хотел передать власть имущим, собравшимся в Давосе, состоял в трезвости и спокойствии, он командировал правильного человека – представителя реформаторского крыла в Кремле, того самого, что противостоит силовикам, выходцам из армии и бывшего КГБ. Медведев в своих пиджаках и брюках итальянского кроя явил собой доказательство того тезиса, что Россия может благополучно и мирно интегрироваться в мировую политику и экономику... У него хрупкое телосложение и внушающее доверие лицо человека, занимающего взвешенную и реалистичную позицию; создается впечатление, что он знает, о чем говорит. Вдобавок (что крайне редко встречается в Москве среди властей предержащих) он не высокомерен».
     Это цитата из статьи в итальянской газете Corriere della Sera об итогах участия первого вице-премьера российского правительства в работе Международного экономического форума в Давосе. Если опустить простительные зарубежным журналистам «познания» о том, что происходит внутри Кремля (у нас тоже многие грешат показной осведомленностью) и пассаж о милом итальянскому глазу стиле одежды Дмитрий Медведева, то остается самое главное. Слова «трезвость и спокойствие» в данном случае являются ключевыми и во многом объясняют, почему куратор национальных проектов сегодня является вторым после президента по популярности политиком в стране. То, что он делает и – главное – каким образом, очень похоже на сознательную попытку отказаться от традиционного для современной России политического и управленческого стиля. Стиля хамского и взбалмошного, когда главное – погромче крикнуть, наобещать с три короба и ничего не сделать, но зато грамотно отчитаться о своих выдающихся достижениях, не забыв при этом от всей души поглумиться над подчиненными. И вся история с воплощением в жизнь важнейших для страны социальных программ, без успеха которых дальнейшее существование государства в его нынешних границах представляется весьма сомнительным, только подтверждает правомерность этого предположения.
     Понятно, что так или иначе нацпроекты зажили бы своей жизнью просто из-за объема выделенных на них бюджетных денег. Но очевидно, что Медведев поставил себе задачей не только выдавать платежные поручения и своими руками пощупать стены вновь возведенных школ, спорткомплексов, больниц или коровников – своей мобильностью и временами въедливостью он заставляет первых лиц на местах постоянно быть «в тонусе». Поездки по стране он совершает почти каждую неделю, так что каждый региональный лидер вынужден учитывать то, что первый вице-премьер может появиться и потребовать отчета в любой момент. Губернаторам действительно приходится стараться: если не для блага врачей и учителей, то хотя бы для того, чтобы их достижения на ниве нацпроектов не выглядели слишком скудным. Тем более что в регионах социальная ситуация под влиянием нацпроектов начала меняться – это, кстати, и есть в идейном смысле новые социальные отношения, вернее, их новая структура.
     Что бы ни говорили критики о том, что денег на самом деле выделено недостаточно, что все это пиар и «потемкинские деревни», но зарплаты людям повышают, «скорые помощи» действительно стали приезжать к больным быстрее, а каждое появление в сельских больницах современных образцов медицинской техники становится праздником и для врачей, и для пациентов. Было бы все это, если бы Медведев не совершал свои бесконечные перелеты? Если бы Медведев не был человеком, который действительно верит, что делает – без пропагандистской риторики и целования берез – важнейшее дело для России? Не факт.
     «Дмитрий Медведев – имя, с которым всему миру придется свыкнуться. Он занимает должность первого вице-премьера Российской Федерации; на деле это – тот самый человек, который курирует все значимые вопросы внутренней политики и занимается модернизацией бывших советских структур», – подчеркивает итальянская газета. Модернизация – еще одно ключевое слово. Подавляющее большинство реформ последних десятилетий доставили россиянам слишком много неприятностей. Нацпроекты, ставшие попыткой модернизировать самые запущенные направления социалки, – первая реформа, которая ничего у людей не отбирает. Но ее успех, как и успех любого начинания в нашей стране, зависит прежде всего от того, кому дело поручили. Историю с монетизацией льгот помните? На Медведева надежды больше.

Тайна успеха Путина

     Более половины россиян считают эпоху Владимира Путина лучшей в истории России с начала XX века. – Удовлетворенность жизнью сопровождается неприязнью к политике, – утверждают социологи.
     – В какую эпоху вам бы хотелось жить? – в ответ на вопрос ВЦИОМ целых 52 процента опрошенных россиян выбрали настоящее время, 31 процент – времена Леонида Брежнева, а по 4 процента – годы правления Иосифа Сталина и начало XX века.
     Впервые данные опроса показали, что так много россиян предпочитает путинскую Россию советским временам или последним годам империи Романовых. Еще год назад всего 39 процентов опрошенных не хотели переноситься в другие времена и выбирали нынешние.
     Брежнева предпочитает большинство россиян старше 60 лет, а те, кто немного моложе – хотя и они пожили в годы 'золотой стабилизации' 70-х годов – высказываются за Россию XXI века. По мнению социологов, такая оценка истории Советского Союза и России является ключом к пониманию политических предпочтений людей, которые все более решительно поддерживают Владимира Путина. По данным последних исследований Центра Левады, политика президента пользуется поддержкой 80 процентов электората.
     Кремль черпает политическую выгоду из конъюнктуры на энергетические ресурсы и эффективно убеждает россиян в том, что благополучие и порядок – это заслуга политических и экономических реформ Путина. Лишь малочисленная группа оппозиционеров хочет замечать, что реформы нередко сводятся к подавлению демократии и росту роли государства в экономике.

     Времена Бориса Ельцина стали для россиян – в том числе, благодаря путинской пропаганде – синонимом 'излишней свободы' и демократии. Лишь 1 процент участников опроса ВЦИОМ хотел бы жить в 90-е годы.
     – Демократия демократией, но десять лет назад мой отец, живя в Екатеринбурге, получал зарплату с опозданием в несколько месяцев. Сегодня у него низкая, но регулярно выплачиваемая пенсия. Поэтому думаю, что и он предпочитает нынешние времена, – разъясняет Сергей Петухов, менеджер автосалона на Красной Пресне в Москве.
     Петухов знает, что экономические успехи страны основаны на нефтедолларах, но его, как и многих россиян, не беспокоит перспектива возможного падения мировых цен на нефть и газ.
     Парадоксально, что оценка условий жизни растет в России значительно быстрее, чем доходы.

     Сегодня целых 60 процентов россиян, живущих в городах, считают себя 'средним классом'. Это в два раза больше, чем в 1999 г., то есть, накануне прихода к власти Владимира Путина (опрос, проведенный немецким фондом Фридриха Эберта и Российской академией наук).
     Социологическому критерию российского среднего класса (эквивалент 1200 злотых [400 долларов – прим. пер.] на члена семьи) соответствует всего 20-22 процентов опрошенных, но с 2000 г. в три раза сократился процент россиян, считающих, что 'они едва сводят концы с концами'. Это говорит в пользу нынешних властей.
     В отличие от стран Запада, принадлежность к 'среднему классу' не связана с интересом к политике, власти закона и сильным институтам, которые защищают частный бизнес от государственного вмешательства. Потому что в России 'средний класс' состоит на 54 процента из чиновников и других работников государственного сектора (в том числе, гигантского «Газпрома»), для которых государство и правительство – кормильцы, а не соперники.
     – Сегодня о политике опять говорят редко или только с членами семьи и самыми близкими знакомыми, то есть, как в советские времена, только на кухне, – объясняет Татьяна Маляева из Института социологических исследований.
     Политическим дебатам в России не способствуют государственные телеканалы, находящиеся под контролем Кремля и 'очищенные' от всяких упоминаний об альтернативе политике президента. 'Путина считают самым лучшим политиком, потому что люди не могут увидеть других', – написали политики движения 'Другая Россия' в своем недавнем обращении с требованием предоставить доступ к государственным СМИ.

Скрытая борьба за место Путина

Кандидаты в преемники бьются за благосклонность Босса

     Хотя до выборов еще больше года, 'скачки на приз президента' уже в полном разгаре. Но если в США новые кандидаты стремятся чуть не каждый день погромче о себе заявить, то в России, при здешней жесткого контролируемой системе, серьезный игрок никогда этого делать не станет. Президентская гонка по-российски, которая должна завершиться через год, когда по закону подойдет к концу второй и последний срок Владимира Путина, больше похожа на театр Кабуки. Здесь так же, как и везде, набираются собственные очки и подрываются позиции соперников, но аудитория, перед которой все это стоит делать, только одна – сам Путин и кремлевская элита.
     Подковерная борьба уже привела к возникновению множества темных слухов. Все без исключения события – коррупционные скандалы, заказные убийства, даже отравление бывшего агента службы безопасности – рассматриваются под одним углом зрения: что бы это значило с точки зрения борьбы за президентское место.
     – Поскольку средства массовой информации жестко контролируются, каждый раз возникает вполне естественный вопрос: почему какую-то информацию власть выпускает, а какую-то – нет? – говорит Николай Петров, политолог из Московского центра Карнеги (Carnegie Moscow Center). – Поэтому все анализируют информацию с единственной целью понять что-нибудь о борьбе между различными кланами.

     Как политики, так и политологи в один голос говорят, что, по крайней мере, всем ясно, кто будет решать исход выборов, намеченных на март 2008 года. При столь широкой поддержке общества и жестком контроле над СМИ, политическими партиями и выборными органами Путин сможет обеспечить победу любому, кого выберет.
     Причем следующему президенту России придется не просто охранять стабильность огромного, неповоротливого государства с его огромными природными ресурсами и ядерными арсеналами. С его приходом для тех, кто сегодня командует в Кремле, создается серьезная угроза: ведь именно ему предстоит решать, кто будет контролировать огромную власть и богатство, которые Путин сконцентрировал в Москве. По словам людей, близких к Кремлю, процесс должен жестко контролироваться еще и потому, что необходимо не допустить победы ультралевых или националистов, взгляды которых в России довольно популярны.

     Путин дал повод начать спекуляции вокруг имени своего преемника еще больше года назад, одновременно повысив в должности двоих своих близких единомышленников. Многие расценили это как старт их личному соревнованию.
     'Человек с детским лицом', юрист Дмитрий Медведев, начал работать с Путиным в 90-х годах в Санкт-Петербурге. Теперь ему под начало отдана мощная социальная программа. Министр обороны Сергей Иванов, коллега Путина по строму КГБ (причем Иванов никогда и никому не говорит, чем конкретно он там занимался) получил задачу перестроить российскую военную промышленность.
     Рейтинги обоих кандидатов поднялись, поскольку и одного, и другого непрерывно показывают по государственному телевидению. И все же сомнения остаются: неужели Путин не станет искать какие-нибудь обходные пути, чтобы, несмотря на прописанный в конституции запрет на третий срок, остаться у власти? По одной из версий, весьма популярной в среде московской политической элиты, некие люди из ближнего круга президента могут способствовать возникновению какого-нибудь кризиса – например, разрыву отношений с Западом, – чтобы заставить его взять назад свое публичное обещание уйти со своего поста в следующем году.
     В начале 1996 года в политических кругах развернулась примерно такая же борьба: одна из кремлевских фракций убеждала тогдашнего президента Бориса Ельцина, больного и непопулярного, отменить голосование. Однако тогда они проиграли – Ельцин пошел на выборы и победил своего соперника-коммуниста, от которого вначале отставал.
     В короткой истории российской демократии образцов, достойных подражания, практически нет. Четырнадцать лет назад в результате первых после развала коммунизма сравнительно свободных выборов парламент оказался заполнен твердолобыми националистами и коммунистами. Затем для победы сначала Ельцина, а затем и Путина в президентской кампании государство применяло жесткую манипуляцию прессой и задействовало другие государственные рычаги.
     – В России нет системы принятия решений о том, кто будет следующим президентом, – говорит глава оппозиционной партии 'Яблоко' и бывший кандидат в президенты Григорий Явлинский. По мере приближения выборов, полагает он, 'ситуация будет очень нестабильной и ужасно нервозной'.
     Недавние убийства противников Кремля – журналистки Анны Политковской в Москве и бывшего агента службы безопасности Александра Литвиненко в Лондоне – также считаются свидетельствами борьбы между кремлевскими кланами. Многие недоброжелатели Путина обвинили в организации обоих убийств Кремль. Представители российских властей жестко отрицают это и утверждают, что убийства организовали эти самые недоброжелатели с целью очернить Россию.
     Практически любое политическое событие толкуется на все лады с той точки зрения, как оно может повлиять на ход этой спрятанной гонки. Например, Иванова в прошлом году загнали в глубокую оборону, когда широкое освещение в СМИ получило дело о жестоком издевательстве над солдатом, служившим в военном училище, а волну коррупционных скандалов в Министерстве здравоохранения многие аналитики назвали кампанией по дискредитации Медведева.
     Некоторые точки зрения отличаются еще большим радикализмом. Например, политолог – и некогда кремлевский советник – Станислав Белковский считает, что отравление Литвиненко сыграло на руку Медведеву, так как дискредитировало российские спецслужбы. Следы радиоактивного яда, использованного для убийства Литвиненко, находят по всему Лондону. Инцидент серьезно нарушил отношения России с Великобританией.

     На публике власть не признает, что в путинской гвардии возник какой-то раскол: президент заявил, что в конце своего срока уйдет – значит, вопрос закрыт. Сам же Путин вопрос о личности своего преемника очень ловко и осторожно обходит – говорит только, что он хотел бы, чтобы кандидат на его пост продолжал его политику и что, возможно, этот человек будет не из тех, кто сегодня на виду.
     По словам Путина, после ухода из власти он постарается остаться влиятельным игроком на российском политическом поле. После этих слов родилась еще одна версия о том, что он будет по-прежнему править Россией из-за кулис. Для России это будет совершенно новая политическая конструкция.
     Как бы там ни было, страсти накаляются. И Медведева, и Иванова ежедневно показывают по телевидению, как будто оба уже в президентах. Оба наносят визиты за границу, о которых также подробно рассказывают СМИ. Временами завеса общественных приличий, за которой скрывается это соперничество, становится особенно тонкой: недавно оба кандидата с перерывом всего в несколько дней показались на торжествах, организованных двумя конкурирующими бизнес-школами.

     Пока что, по словам специалистов по кремлевской политике, Путин больше благоволит Медведеву. По объемам расходов социальные программы, за которые он отвечает – мечта любого политика: на поддержку сферы здравоохранения, образования, жилищного строительства и сельского хозяйства выделяется в общей сложности 14 миллиардов долларов. При этом Медведев – не только профессор-юрист и протеже Путина, но и председатель правления государственного газового гиганта ОАО 'Газпром'. По кремлевским меркам Медведев считается либералом; на экономическом форуме в Давосе он только что выступил с обширной речью, в которой заявил, что Кремль будет продолжать строить демократию и рыночную экономику.
     Противники Медведева утверждают, что он слишком молод – Медведеву всего 44 года – и поэтому у него нет опыта и 'реального веса' (кстати, Медведев, при росте в пять футов пять дюймов (около 165 см. – прим. перев.) – один из немногих высших чинов российской власти, кто ниже Путина). Другие утверждают, что, наоборот, мягкость Медведева может сыграть за него, поскольку Путин решит, что после смены власти его легче будет контролировать.
     По мнению аналитиков, 53-летний Иванов остается кандидатом в преемники, поскольку его, судя по всему, считают 'своим' и потому поддерживают сторонники жесткой кремлевской власти. Особенную жесткость Иванов проявил во время развернувшегося недавно противостояния с бывшей советской республикой Грузией, прозападный президент которой обвинил Кремль в подготовке государственного переворота в Грузии.
     Пока что, впрочем, ни Иванов, ни Медведев не признают, что даже думают о своем будущем в кресле президента. Вся борьба между ними идет исключительно под ковром.

Без капитальных разногласий

Дмитрий Медведев и Владислав Сурков заключили идейный мир

     В среду вечером в «Александр-хаусе», где в 2000 году размещался предвыборный штаб Владимира Путина, была поставлена очередная точка в многомесячной дискуссии о суверенной демократии. Дискуссии, которую, по мнению большинства участников отечественного политического процесса, с июля прошлого года вели между собой ближайшие соратники президента: творец этой идеологической концепции, заместитель главы администрации президента Владислав Сурков и первый вице-премьер правительства, куратор нацпроектов Дмитрий Медведев.
     Мне нравятся классические определения слова «демократия»... Но никаких капитальных расхождений у нас нет, – заявил в среду на встрече с представителями молодежных организаций Медведев.
     – Мы, по большому счету, единомышленники, и дело только в терминах, – добавил Сурков.
     В подтверждение отсутствия идейных разногласий замглавы администрации рассказал о единстве музыкальных предпочтений: им обоим нравится Deep Purple, вот только любимые песни разные. Медведев решил поправить: «Есть общая песня». «Но мы вам о ней не скажем», – скрепил союз намеком на общую тайну Сурков.
     Напомним, что не далее как на прошлой неделе, выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе, Медведев в очередной раз счел нужным подчеркнуть: «полноценная демократия» не нуждается ни в каких «дополнительных определениях». Многие эксперты тогда пришли к выводу, что «разногласия внутри Кремля углубляются». Ошиблись, однако.
     – Мы на эту тему с Владиславом Юрьевичем рассуждаем, наверное, года три, так Слава? – первый вице-премьер, сидевший за большим овальным столом аккурат напротив Суркова, не сразу вспомнил, когда возник спор о терминах. – Это никак не связано ни с различными выступлениями, ни с Давосом, это был дружеский разговор, как допустимо описывать те или иные политические явления. И я, и Владислав Юрьевич исходим из того, что демократия может быть эффективной только в условиях государственного суверенитета, а суверенитет может давать свой результат только в условиях демократического режима.
     За исключением интереса к особенностям российской демократии, представители молодежных организаций («Наши», «Молодая гвардия», «Россия молодая», Евразийский союз молодежи и другие) спрашивали Медведева исключительно о национальных проектах – не буксуют ли они на местах; что считать их результатом – статистические данные или реформу всей системы; может ли материнский капитал стать стимулом родить второго ребенка? Первый вице-премьер пообещал завершить порученное ему дело в срок, делать их бессрочными не имеет смысла, «иначе это будет программа строительства коммунизма».
     Вопросы к Суркову у молодежи тоже были. Студентка МГУ Маша Дрокова спросила, как правильно подбирать литературу, а то девушке никак не удается прочитать Иммануила Канта – тяжеловато написано. «Смотрите, что подходит, выберите, что усваивается, и употребляйте. Если не идет, отложите, – посоветовал Сурков. – Вы мне верите?» «Верю», – немедленно ответила студентка и получила еще один совет: «Моя бабушка, например, вообще ничего не читала, но не хуже меня и того же Сартра (французский философ Жан-Поль Сартр. – «Известия») разбиралась в людях».
     Проконсультировавшись у Суркова, активная студентка предложила Медведеву свою помощь в работе над нацпроектами. Маша считает, что предмет «национальные проекты» достоин преподавания в школьной или институтской программе, чтобы воспитать у молодежи уважение к стране и веру в будущее. «У меня много идей, и я могла бы поучаствовать» – над этим предложением студентки Медведев задумался, но предложил пока ограничиться изучением нацпроектов в рамках «философских курсов».
     Сурков еще около часа с интересом слушал, как Медведев отвечал на вопросы молодежи и под конец пожелал ему «успехов, чтоб у него все получилось, потому что мы все в этом заинтересованы». Можно не сомневаться, что некоторые записные конспирологи уже сегодня растолкуют эту фразу как напутствие в президентской гонке. И, скорее всего, снова ошибутся.

Как сложится борьба «под ковром»

Основные политические изменения в нашей стране за последние 15 лет были инициированы глубокими расколами внутри властной элиты

     В год парламентских выборов принято прежде всего говорить о борьбе между разными политическими партиями и о том, какое влияние ее итоги могут оказать на последующее развитие страны. Однако в отличие от прежних думских выборов в ходе предстоящей избирательной гонки партийная борьба не будет иметь никакого самостоятельного значения, являясь лишь проекцией в сферу публичной политики, схватки за власть между ведущими группами интересов в окружении президента Путина. От того, как завершится эта непубличная, ведущаяся ограниченным числом участников борьба, которая на сегодняшний день и представляет собой стержень российской политики, в конечном счете и будет зависеть окончательный думский расклад декабря 2007 года. Впрочем, даже не этот зафиксированный в избирательных бюллетенях результат выборов скорее всего станет главным событием и главным итогом года.
     Для политического будущего страны гораздо важнее, каким образом произойдет определение преемника Владимира Путина на президентском посту. То, что власть в России будет передана именно в рамках операции «Преемник», теперь практически не вызывает сомнений. Для того чтобы события стали развиваться по какому-то иному сценарию, нужно, чтобы произошло что-то чрезвычайное, способное коренным образом изменить алгоритм российского политического процесса. Но экономисты обещают в общем-то успешный для страны год. Власти едва ли пойдут на какие-то рискованные социальные эксперименты, которые могут болезненно затронуть интересы миллионов потенциальных избирателей. А эти самые избиратели по-прежнему не будут проявлять интереса к политике, к происходящей в верхах борьбе.
     Так вот, в подобных условиях вряд ли кто-то сможет помешать реализации операции «Преемник». Весь вопрос в том, как она будет построена.
     К началу наступившего года стало складываться впечатление, что президент Путин устал поддерживать баланс в своем окружении, в результате чего борьба там стала приобретать весьма острый характер. Причем соперничающие группы явно не стесняются в методах. Если эта тенденция продолжится, несмотря на благоприятную конъюнктуру, может возникнуть серьезная угроза стабильности, которая в нашей стране держится не на институтах и процедурах, как в развитых демократиях, а на способности национального лидера определенными способами поддерживать политический порядок, приемлемый и в верхах, и у основной массы населения. Ведь не нужно забывать, что все основные политические изменения в нашей стране за последние 15 лет были инициированы в первую очередь глубокими расколами внутри властной элиты. В этом случае «веер возможностей» у российской политики существенно расширится. Вопрос только в том, какой может оказаться цена подобной «плюрализации». Существенно ослабить позиции тех или иных борющихся за власть групп могут неожиданно возникшие на Западе скандалы, наподобие с Bank of New York в 1999 году, ставящие под сомнение чиновничью или деловую репутацию их лидеров.
     Если же президент снова возьмет в свои руки политическую инициативу, вовремя осуществит кадровые рокировки, тогда на исходе года мы получим некую новую схему конфигурации власти после мартовских (2008 года) выборов главы государства, в которой все ведущие игроки сегодняшнего дня наверняка получат значительные позиции. Закономерным является вопрос, насколько устойчивой окажется данная схема с учетом того, что новый президент по крайней мере сначала не будет пользоваться значительным авторитетом и популярностью, какие были у его предшественника. Судя по всему, новая конструкция власти будет весьма хрупкой. Однако свой тест на прочность под влиянием как внутренних факторов, так и внешних ей придется пройти уже в другой период, выходящий за рамки 2007 года.

«КОНСЕРВА» ПРЕЗИДЕНТА

Медицинский факт: Зурабов делает все, чтобы его отставка перед выборами принесла победу тем, кто его назначил министром

     Январь показал, что скандалы с разоблачением коррупционеров в ФОМС* и Росздраве не только не избавили льготников от проблем с медикаментами, но и, наоборот, усугубили ситуацию. В новом году лекарств катастрофически не хватало в Ярославской, Псковской областях, в Красноярском крае, в Иванове, в Вологодской, Воронежской, Липецкой, Костромской областях, на Алтае, в Хакасии, в Ростове – и это только те регионы, которые бьют тревогу.
     Известен рецепт преемственности власти на выборах-2008. Это медицинский факт.Закон о монетизации, странная пенсионная реформа, нехватка бесплатных лекарств, отсутствие средств на срочные операции детям, воровство в системе медицинского и пенсионного страхования, издевательства над инвалидами, которым ежегодно приходится доказывать, что они инвалиды, мизерные пособия, попытка урезать бюджетное финансирование здравоохранения – все это может делаться только специально, чтобы потом, перед телекамерами, одним гневным росчерком снять, мягко говоря, нелюбимого всем населением министра и вызвать в ответ ликование и благодарность. Выражена эта благодарность будет у избирательных урн – народ проголосует за своих спасителей, за того, кого назовет им столь принципиальный и решительный президент. Тот самый президент, который, собственно, этого министра назначал, не давал в обиду, дружески с ним беседовал и повышал в должностях.
     Зурабов – это личный врач президента, его н/з, «консерва» – тот, кого берегут до последнего, чтобы принести в жертву в самый тяжелый момент спецоперации. И ценность этого продукта растет день ото дня.
     После того как Счетная палата провела проверку и обнаружила, что бюджетные средства осваивались компаниями-поставщиками не на основе публичных тендеров, а за «откаты», было принято решение бороться с коррупцией, расплодившейся в сфере ДЛО – льготного обеспечения. Как бороться? Во-первых, Минсоцздравразвития направило в ФОМС нового руководителя: сейчас обязанности директора исполняет Дмитрий Рейхарт. Он весьма осторожно отзывается об ошибках уже бывших сотрудников ФОМС и Росздрава: мол, еще неизвестно, была ли коррупция и пропали ли деньги. Всю вину Рейхарт решил переложить на самих пациентов и на врачей, выдающих льготные рецепты.
     Новый руководитель ФОМС инициировал проверку выписки льготных рецептов. Теперь сотрудники подразделений Фонда «трясут» регионы, чтобы выявить «незаконно выданные» в 2006 году рецепты. Рейхарт утверждает, что, если поликлиника разрешила больному получить «бесплатное» лекарство, которое ему не положено, информация будет передана дистрибьюторам, которые через суд заставят лечебное учреждение оплатить издержки.
     Таким образом, прикрываясь борьбой с нецелевым расходованием бюджетных средств, государство полностью снимает с себя всякую ответственность. Поставщики жалуются, что выплаты по программе ДЛО задерживаются, а ФОМС отвечает: мол, поликлиники неправильно выписали, пусть они и платят, судитесь. При этом Рейхарт уверен, что поставщиков такая позиция властей не испугает и от участия в программе ДЛО никто не откажется. Еще бы: кто будет упускать такую прибыль?
     Скандал с утечкой бюджетных денег вдохновил сотрудников Минсоцздрава на новые подвиги по защите государственных средств, и теперь, чтобы не разорить государство, финансирование регионов по льготным лекарствам… урезают! При этом министр Зурабов утверждает, что, давая меньше денег, государство каким-то мистическим образом поможет льготникам. Якобы сейчас медикаменты раздаются направо и налево, а добрый бюджет все оплачивает – и из-за бесконтрольной выдачи действительно нуждающимся лекарств не хватает. Если же урезать финансирование, то, по мнению Михаила Зурабова, регионы будут «экономить» и льготные медикаменты достанутся тем, кому положено.
     В стройной и не лишенной логики схеме министра Зурабова есть лишь одна несостыковка. Два года «монетизации» уже показали, что бюрократическая система делает невозможным получение лекарств даже для тех пациентов, которым государство обещает поддержку в первую очередь. Например, больные сахарным диабетом и раньше (при «бесконтрольной») выписке лекарств не могли вовремя получить необходимый инсулин – из-за несоответствия льготных списков, из-за конфликтов центра и региона, из-за индивидуальной непереносимости «бесплатных» дешевых препаратов. Теперь же шансы больных диабетом выбить из государства инсулин вообще приближаются к нулю.
     К сокращению финансирования Минсоцздрав уже приступил, хотя пока это не афишируется. Как нам удалось выяснить, в середине января в администрации субъектов федерации поступил приказ «О мерах по предупреждению перерасходования средств, утвержденных федеральным бюджетом, на дополнительное лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан на 2007 год». Приказ подписывают начальники региональных подразделений ФОМС – в каждой области свой. Этим документом регионы информируются, что финансирование по программе ДЛО сокращено, причем очень сильно. Например, Тверской области в 2007 году положено около 311 миллионов рублей на закупку льготных лекарств – это в три раза меньше, чем в прошлом. При этом в 2006 году, когда Тверской области выделили 800 миллионов, деньги закончились уже к осени.
     Объемы финансирования льготников не только сокращают. Чтобы контролировать расходы регионов, Минсоцздрав ввел еще и поквартальный лимит средств. То, что деньги будут потрачены до окончания квартала, министерство не учитывает, предлагая руководителям регионов разбираться самостоятельно. В той же Твери, уверены чиновники областного департамента здравоохранения, лимит будет исчерпан уже к середине февраля. Поэтому врачи сейчас ищут любой предлог, чтобы не выписывать лекарства, – надеются, что удастся хоть как-то дотянуть до следующего квартала. Точно так же поступают и в остальных регионах.
     Пока регионы выбирают, кому жить с лекарством, а кому умирать ради «экономии», в Москве обдумывают, «не изменить ли схему финансирования в целом». Такое предложение высказал вице-премьер Дмитрий Медведев на прошлой неделе.
     В 2007 году, чтобы сэкономить бюджетные деньги, пациентов могут заставить доплачивать за лекарства, вне зависимости от положенных льгот. Для этого могут быть опять скорректированы списки бесплатных медикаментов – в них войдут лишь самые дешевые препараты. Льготников заставят выбирать: или получить бесплатно дешевое лекарство, или дорогое, но с доплатой из своего кармана. Правда, власти не учитывают, что больные, потерявшие последний шанс на лекарство, в октябре 2007 года снова выстроятся в очереди, чтобы получить денежную компенсацию вместо таких «льгот». И в таком случае перерасхода бюджета избежать не удастся, правда, изыскивать средства будет уже Пенсионный фонд. То есть не левый карман государства, а правый. Разница лишь в том, что отвечает за него другой чиновник.

Комментарий участника рынка
     Давид Мелик-Гесейнов, руководитель департамента маркетинговых исследований центра «Фармэксперт»:
     – В рамках сокращения финансирования программы ДЛО Росздравнадзор предложил ввести контроль за выпиской рецептов и выдавать некоторые препараты только с разрешения специальной врачебной комиссии. Это касается, к примеру, больных гемофилией. Ведь фактор крови – очень дорогой препарат, он стоит порядка трех тысяч долларов. Сбои и задержки, конечно, не исключены. Система требует доработки, ведь для некоторых льготников, нуждающихся в лекарствах, промедление даже в неделю может оказаться смертельным – для тех же гемофиликов. Всю систему надо очень тщательно проработать. Просто так принимать такие решения нельзя. Кроме того, необходимо, чтобы все ведомства, задействованные в ДЛО, сотрудничали между собой. И еще необходимо создать общественный комитет, который тоже участвовал бы в этом процессе.

Новое поколение кремлевских мечтателей

     Трудности с преемственностью власти лишь частный случай ребуса, который поколения кремлевских властителей разгадывают уже 80 с лишним лет.
     Оставим в стороне монархический период, хотя исторический материал той эпохи также мог бы много что добавить к изучаемому вопросу. Наибольший интерес, однако, представляет то, как и почему в советской и постсоветской России вопрос даже не преемственности, но просто смены власти все время превращается в стихийное бедствие. И, что еще более важно, постоянно решается в рамках мучительно судьбоносного выбора между репрессиями, волюнтаризмом и застоем.
     Достаточно общеизвестными тремя источниками и составными частями постоянного превращения смены власти в острую схватку бульдогов под ковром традиционно выступают следующие обстоятельства.
     Во-первых, неразделенность власти и собственности в России является основой существования отечественного правящего класса, а потому выбор главы государства – не рутинное процедурное мероприятие, а акт описи, сдачи и передачи всех ресурсов, которыми обладает страна. А также акт выписывания генеральной доверенности тем или иным группам и лицам на управление отдельными частичками национального богатства. Во-вторых, номенклатурный принцип формирования правящего класса предопределяет превращение вопроса о высшем лице в выбор личного будущего, а иногда и в выбор между жизнью и смертью абсолютно для всех представителей элиты.
     Наконец, в-третьих, в идеологии власти ключевую роль постоянно играет мотив враждебного окружения, что всегда придает проблеме ее обновления и устойчивости характер внутриэлитной и общественной мобилизации против внешних и внутренних врагов.
     История борьбы за власть и случаев смены власти в советский и постсоветский период в целом подтверждает постоянное хождение между этими тремя соснами.
     Уже первый исторический прецедент властного обновления обнаруживает много общего с днем сегодняшним.
     В конце 1922 года Владимира Ленина мучили те же вопросы, что сегодня изрядно занимают Владимира Путина.
     Возможности вождя Октябрьской революции по сохранению власти ограничивала не Конституция, но тяжелая болезнь, что придавало ситуации не только дополнительную напряженность, но и необходимость публичного формулирования проблемы.
     Сегодня говорить вслух о таких вещах не принято, потому-то чтение знаменитого «Письма к съезду», надиктованного Лениным, до сих пор представляет известный методологический интерес. Собственно говоря, если поменять в нем фамилии Сталин и Троцкий на, например, такие, как Иванов и Медведев, или приложить характеристики Бухарина и Пятакова к, допустим, Суркову и Сечину, то многие опасения Владимира Ильича мог бы поддержать и Владимир Владимирович. Основная проблема, которая постоянно беспокоит все поколения кремлевских мечтателей, заключается в том, что при нашей, по выражению Ленина, модели «политического строя» опасности раскола власти (Владимир Путин в ходе последней пресс-конференции предпочитал более осторожно говорить о «надежде на консолидацию») из-за личностных и групповых противоречий в элите могут носить катастрофический характер.
     Эта опасность проявляется всегда, хотя сами конкретные модели смены власти и порождаемые ими траектории дальнейшего развития страны могут быть уже разными. Существенно они зависят опять же от ответа на три вопроса.
     Происходит ли смена власти в России в благоприятных экономических условиях или нет? От этого существенно зависит, какой степенью жесткости и репрессивности будет обладать новая власть.
     Возможности согласования интересов всех групп элиты являются высокими и неконфликтными только при благоприятной экономической конъюнктуре (эпоха брежневского застоя), тогда как «дефицит ресурсов» порождает обострение борьбы и подчас необходимость серьезного секвестра интересов и их носителей (наиболее жесткий сценарий – история усиления власти и воцарения Сталина).
     Претендует ли новый носитель власти на статус единоличного лидера политической системы или в элите превалирует стремление к коллективному руководству?
     Причем модель коллективного руководства, особенно после «прививки сталинизма», воспринимается как гарантия от волюнтаризма и авторитаризма генсека и соответствующих последствий. Тогда как стремление нового властителя к монопольному господству может провоцировать и утверждение своего лидерства при помощи некоего уровня репрессий (в той или иной степени тут отличились и Сталин, и Хрущев, и Андропов), и попытку выстроить власть на личной популярности в народе, в обход элиты (этим наиболее активно занимались Хрущев и Горбачев, что, в общем-то, во многом привело их к «волюнтаризму» и «катастройке»).
     Наконец, третий вопрос заключается в том, ориентирована ли элита в период смены власти на модернизацию системы, ее развитие или, напротив, преобладают охранительные идеологические настроения и ценности стабильности.
     От этого зависит, в какой степени смена власти уважительно относится к предыдущему периоду в развитии страны, идет ли с ним на идеологический разрыв, в какой степени обновляются принципы существования самого правящего класса и персональный состав элиты. Причем очень часто в советской и постсоветской истории при всей внешней атрибутике преемственности новая власть в действительности рвет с прошлым (путинский период тут является очевидным примером). И довольно редко идеологический разрыв оформляется развернуто и четко. В таких случаях, как правило, речь идет о «политической оттепели» – будь то ее пресеченный хрущевский или вышедший из под контроля горбачевский вариант.
     Если теперь посмотреть, в каких условиях идет подготовка России к смене власти в 2008 году, то становится очевидным, что Россию, скорее всего, ждет эпоха нового застоя, углубление уже наметившихся ныне тенденций. То, что новый режим, например, «дорогого Дмитрия Анатольевича» или же «дорогого Сергея Борисовича» будет таковым, напрямую следует из текущей благоприятной экономической конъюнктуры, ориентации элиты «после Путина» на коллективное руководство и недопущение монополизации власти его преемником, а также из преобладания ценностей стабильности, сохранения достигнутой власти и обретенной собственности.
     Все вроде бы ничего, тем более что и общество вполне готово и согласно на подобный сценарий развития событий. Однако проблемы «эпохи застоя» хорошо известны.
     Стоит поменяться конъюнктуре, ухудшиться экономической ситуации, как стабильность и сладкий сон прекрасной эпохи начинают расползаться на глазах.
     Конфликты в элите обостряются, общество начинает «ждать перемен», но ресурсов на эти перемены нет. Тем более что сама эпоха застоя, особенно если длится долго, обеспечивает «стабилизацию проблем» и атрофию способностей к развитию и модернизации.
     В чем действительно нынешняя ситуация отличается от прежних периодов, так это в том, что на этот раз прежний вождь уходит живым, полным сил и фактически триумфатором. Ранее власть менялась или по естественным причинам, или в результате фактического свержения лидера и его полной дискредитации (включая и Ельцина).
     Так что Владимир Путин еще сможет при желании существенно обогатить модельный ряд смены власти в России.
     Другое дело, захочет ли он после «эпохи застоя» возвращаться в практически неизбежной роли Сталина или в практически невероятной для него роли Горбачева.

«Главное – не суетиться»

Владимир Путин: Все, кому надо, уже на своих постах работают

     Владимир Путин никак не хочет давать старт открытой предвыборной президентской кампании. Вчера во время традиционной «большой» пресс-конференции он ушел от ответа на все вопросы о потенциальных кандидатах в президенты и о своем будущем. И даже посетовал, что журналисты вопросами об этом его «затюкали». «Я тоже гражданин Российской Федерации, чем очень горжусь, и, конечно, оставляю за собой право высказать какие-то предпочтения. Но буду делать это только в период предвыборной кампании», – вот максимум, чего удалось журналистам добиться от президента. Имен Дмитрия Медведева и Сергея Иванова, которые считаются главными кандидатами в «преемники», Путин вчера не произнес ни разу.
     Между тем именно от Путина ждут сигналов – не только журналисты, но и бизнес, чиновничество, внешнеполитические партнеры, обыватели. «Президентские выборы пройдут в два тура: в первом проголосует Путин, а во втором все остальные», – в этой шутке одного из кремлевских политтехнологов с каждым днем все меньше шутки. Если Путин «проголосует» только на старте предвыборной кампании, то у избирателей останется лишь три месяца, положенных по закону.
     Кажется, Владимир Путин пытается внушить обществу мысль о том, что неважно, кто именно займет его пост. «Нам нужно с вами не суетиться по поводу будущих выборов, а обеспечить гражданам возможность объективного выбора, обеспечить гражданам этот свободный демократический выбор», – говорит он. И тем не менее этот выбор затруднен хотя бы стремлением добиться высокой степени консолидации во имя сохранения высоких темпов развития: «Нам нужно, чтобы при всей разнице политических сил – а их сейчас много на политической сцене страны, – чтобы они могли подняться над своими политическими амбициями и сосредоточиться на совместной работе». На вопрос о том, увидим ли мы потенциального президента на высоком государственном посту, Путин отвечает: «Все, кому надо, уже на своих постах работают».
     Владимир Путин считает одним из достижений последних лет то, что ему (президент говорит – «нам») удалось укрепить политическую систему. Каркас политической системы – это политические партии. Самая свежая задачка для избирателя – найти отличия в идеологии «Единой России» и «Справедливой России». Задачка осложняется тем, что многие не видят у этих партий вообще признаков идеологии. Тут, видимо, придется поверить на слово президенту: он чувствует эти признаки и различия и обещает, что когда-нибудь их почувствуют и другие. Президент дает «наводку»: «Единая Россия» – это все-таки такой более правый и либеральный центр, во всяком случае с точки зрения проведения экономической политики, хотя и там много очень социал-демократических тенденций, и я это очень хорошо почувствовал в работе над различными законопроектами. Но «Справедливая Россия» – это, конечно, партия, которая во всех своих проявлениях напоминает такое социалистическое, социал-демократическое направление». И добавляет: «В полной мере это пока еще, может быть, не ощущается и не видно, так же, как в полной мере не видно и праволиберального направления деятельности в «Единой России». Нужно время». Борьба между двумя такими разными элементами политической системы, надеется президент, будет острой («чем острее – тем лучше»), но «без обращения к различным компроматам, к оскорблениям и так далее».
     Судя по всему, в обстановке единства и борьбы рукотворных противоположностей и пройдут обе кампании – и парламентская, и президентская. Но если в Думу могут пройти обе «России», то в марте следующего года победитель возможен только один. И, видимо, Дмитрий Медведев и Сергей Иванов до последнего не будут знать, как «проголосует» сам Путин. Сейчас более перспективным выглядит Медведев. Но слишком очевидно, что оба «кандидата», вполне добросовестно выполняя должностные обязанности, работают именно на свой рейтинг у Путина, а не у населения. Таковы правила игры: в «первом туре» голосует президент. Ведь, например, было бы, мягко говоря, удивительно, если бы один из них (тем более – оба) объявил сейчас, что намерен бороться за главный пост в стране. «А у нас нет амбиций», – то ли в шутку, то ли всерьез говорит чиновник, работающий рядом с одним из «преемников».
     В США, где выборы президента состоятся на восемь месяцев позже российских, уже сейчас заявили о желании участвовать в президентской гонке более сотни человек, целый ряд из которых выглядит реальными претендентами. Рейтинг некоторых из них превышает рейтинг действующего главы государства Джорджа Буша. В России пока о президентских амбициях объявили всего несколько человек, среди них экс-премьер Михаил Касьянов и мэр Архангельска Александр Донской. Как известно, г-н Касьянов испытывает пристальное внимание следственных органов по поводу сделок с недвижимостью. А архангельский мэр, которого прокуратура заподозрила в подделке школьного аттестата и других правонарушениях, вчера получил «наказ» от президента Путина. Он считает, что дело вовсе не в самовыдвижении Донского, а в том, что мэр поссорился с губернатором. Как бы то ни было, вчера вечером градоначальник поведал прессе, что против него заведено еще одно уголовное дело.
     У настойчивого интереса публики к персоналии преемника есть огромный плюс, действительно отражающий перемены в политической системе, – общество уходит от мысли о «третьем сроке». Может быть, этого пока достаточно, и Путин прав – не нужно «суетиться»?

«Кандидат один быть не может, поскольку у нас все-таки выборы»

     Газета «Время новостей» решила узнать у политиков и политологов о перспективах и последствиях смены власти в стране после президентских выборов исходя из того, что думает по этому поводу действующий президент России.

«История не простит нам возврата к прошлому»
     Владимир КАТРЕНКО, вице-спикер Госдумы, заместитель руководителя фракции «Единая Россия»:
     – Прежде всего отмечу четкие и точно сформулированные президентом России требования к будущей государственной власти в стране – это консолидация всех ветвей власти и эффективность ее работы. Действительно постоянные политические кризисы, конфронтация ветвей власти, а в результате – чрезвычайно низкая эффективность ее работы стали причиной того состояния, в котором наша страна находилась к концу 90-х годов. И теперь мы должны понять, что история не простит нам возврата к прошлому, возобновления конфликтного, а не конструктивного политического поведения парламента и правительства по отношению друг к другу.
     С особой гордостью воспринял я высокую оценку деятельности партии «Единая Россия» за прошедший период, высказанную Владимиром Путиным. Когда он говорил о том, что невозможно было бы достичь столь впечатляющих экономических результатов без конструктивной работы «Единой России» с правительством страны. Глава государства тем самым не только отметил роль и значение работы нашей партии и фракции, но и определил направление и политическую стратегию взаимодействий, взаимоотношений двух ветвей власти в обозримом политическом будущем.

«Мы надеемся, что новый президент будет преемником Владимира Путина»
     Александр БАБАКОВ, руководитель фракции «Родина» в Госдуме, секретарь президиума центрального совета партии «Справедливая Россия»:
     – Президент правильно подчеркнул, что слово «преемник» нужно трактовать с точки зрения того, сохранит ли новый президент преемственность сегодняшнего политического и экономического курса. В этом смысле мы надеемся, что новый президент будет преемником Владимира Путина. А что касается выхода на избирательную гонку, то, конечно, корректнее было бы употреблять слово «кандидат». А кандидат один быть не может, поскольку у нас все-таки выборы. Я думаю, вчера на пресс-конференции президент снова дал понять, что не останется на третий срок. Он слишком уважает себя и уважает других, чтобы в течение столь длительного времени пытаться заложить какой-то элемент недоверия к своим словам. Отвечая на вопрос о партийной системе в России, президент, на мой взгляд, в очередной раз подчеркнул, что у нас есть прорыв не только в экономической и социальной сфере, но и в политической. Появление «Справедливой России» как реального оппонента «Единой России» – это нормальный процесс в политической системе, который предполагает объединить все взгляды, которые есть сегодня в обществе, в рамках двух основных партий – условно говоря, правоцентристской и левоцентристской. И это означает, что мы движемся по пути стабилизации политической системы. Это не значит, что исчезнет политическая борьба. Она станет конструктивной и, я надеюсь, будет направлена не на выяснение отношений между личностями, а на прояснение взглядов на те или иные экономические и политические процессы, происходящие в стране.

«Путин скорее всего и далее захочет быть самой мощной политической фигурой»
     Иван МЕЛЬНИКОВ, депутат Госдумы, первый заместитель председателя ЦК КПРФ:
     – Заявление Путина дает основания для прогноза, что обозначенных им кандидатур будет несколько.
     Вряд ли он захочет транслировать всю свою поддержку со стороны населения кому-то одному. Судя по настроению, Путин скорее всего и далее захочет быть самой мощной политической фигурой, потому кандидатов действительно может быть двое. Не факт, что это именно Сергей Иванов и Дмитрий Медведев, но двое. Например, одного выдвинет и поддержит одна партия власти «Единая Россия», другого – другая партия власти «Справедливая Россия». Тем самым Путин сохранит свое влияние и даст всем структурам власти консолидироваться вокруг потенциального преемника. По всему видно, действующего президента больше устроит не самостоятельный преемник, а технический президент, на действия которого он сможет серьезно влиять.

«Сегодняшняя власть не решает вопрос смены самой себя»
     Сергей ИВАНЕНКО, первый заместитель председателя партии «Яблоко»:
     – Путин намекнул, что, может быть, каждая из кремлевских группировок выдвинет по кандидату в президенты, а возможно, они договорятся. Видимо, сейчас прорабатывается вопрос – либо иметь две эти «ноги» на самом деле, либо ограничиться только парламентскими выборами. Полагаю, что вопрос еще не решен. Объективно я слабо верю в наличие разных кандидатов, вряд ли действительно будет серьезная или даже полусерьезная борьба. А в основном он ничего нового не сказал. Что касается темы третьего срока, то одно из двух: Путин либо уйдет, либо не уйдет. Он сказал, что полтора года – до мая 2008 года – он будет у власти. А что такое полтора года в России? Это как пятнадцать лет в обычной демократической стране, может измениться все что угодно. Опасность сегодняшней власти состоит в том, что она не решает один очень важный вопрос – вопрос смены самой себя.

«Кандидат от Кремля обнаружится после парламентских выборов»
     Алексей МИТРОФАНОВ, депутат Госдумы, член фракции ЛДПР:
     – Не думаю, что слова президента о том, что у нас будет не преемник, а несколько кандидатов в президенты, стоит трактовать в том смысле, что на президентских выборах будут конкурировать несколько ставленников Кремля. Это невозможно технологически. Нельзя так распылять административный ресурс. Ведь даже для одного преемника нужно как следует поднапрячься. Тем более система устроена таким образом, что в условиях, когда существует два реальных кандидата, сразу выскакивает третий. И понятно, кто это будет – человек с фамилией на букву «Ж».
     Что касается вопроса третьего срока, президент был, как всегда, корректен, говорил правильные вещи. Он уже 256 раз говорил, что уйдет в отставку, и в этом смысле перешел ту линию, за которой смог бы остаться. У него готов план, как он будет уходить, знает, на какую должность он уйдет. Просто он пока держит это в секрете. Думаю, что кандидат от Кремля обнаружится после парламентских выборов. Тогда будет ясен расклад: сколько наберет «Единая Россия», сколько – «Справедливая Россия», сколько – ЛДПР. Путин ясно высказался за двухпартийную систему. В условиях, когда он уходит, ему не нужна монополия одной партии. Нужна двухпартийная система, конкурентная среда, когда власть не может принадлежать кому-то одному.

«У меня нет уверенности, что Путин уйдет»
     Марк УРНОВ, президент фонда «Экспертиза»:
     – Эта пресс-конференция была предвыборной,не столько самого Владимира Путина, сколько того человека, по поводу которого он определится. Термин «преемник» ввел в политику Путин, критики на этот термин ополчились, поэтому сейчас он сказал, что будут «кандидаты». Это фигура речи.
     Если бы назвал имя сейчас, борьба внутри Кремля еще больше бы обострилась и имела бы разрушительный эффект. Чиновничество начало бы перестраиваться на преемника, основной управляющий стал бы «хромой уткой», управляемость, особенно в нашей ситуации, упала.
     Тем более если называется преемник за год до того, как он может начать что-то делать, все противники этой персоны начинают вести атаку против него. Борьба обостряется, тем, кто не стал преемником, терять будет нечего, ставки сделаны, останется только драться.
     У меня нет уверенности, что Путин уйдет, у меня есть оценка вероятности. Сейчас она достаточно высока, хотя в Кремле существует группа, которая категорически против этого. Позицию этой группы недавно артикулировал заместитель министра юстиции Владимир Колесников, и мы ее еще не раз услышим.

«В марте 2008 года Владимир Путин точно уйдет»
     Иосиф ДИСКИН, сопредседатель Совета по национальной стратегии:
     – Слово «преемник» не будет использоваться в избирательной кампании. Будет развиваться существующая ситуация: Владислав Сурков получил все необходимые указания о том, кто должен быть на экране. Вот из этого и делайте вывод. А президент, как гражданин России, в январе-феврале следующего года выскажет свое мнение,в тот момент, когда станет полностью ясной ситуация по электоральным предпочтениям.
     Будут демонстрировать двух, а может, и трех человек, которые в силу своей деятельности находятся на виду у граждан, граждане могут судить об их работе по практическим делам.
     Зато кампания пройдет без всяких грубостей по поводу преемственности. Президент хочет остаться арбитром, не хочет превратить избирательную кампанию в борьбу кремлевских башен. Борьба, конечно, будет продолжаться, но иметь не кровавые, а вполне цивилизованные формы. В некотором смысле Путин, конечно, принял одну сторону, когда отдал одному самое сладкое, а другому – самые скандалы. У одного встречи с доярками, благодарными учителями, а у другого – самолеты падают и солдаты вешаются.
     В марте 2008 года Владимир Путин точно уйдет, я говорил это еще год назад. Он этот вопрос считает давно решенным и проговоренным.

«Борьба внутри Кремля непременно обострится»
     Дмитрий ОРЕШКИН, глава группы «Меркатор»:
     – Я думаю, в любом случае будет продолжаться борьба людей из путинского окружения. Президент очень уверенно себя чувствует, контролирует ситуацию. По его мнению, никаких непредвиденных кандидатов на президентское кресло не появится, все щели перекрыты. Он может сказать, что задачи выстроены, цели понятны, а теперь слово за избирателем – пусть он выберет из предложенных кандидатур. Причем все эти кандидатуры устраивают, в общем, ныне действующую конфигурацию власти. Зачем президенту заранее из этой достойной плеяды кого-то выделять, если преемники все из одной «семьи», пусть они продолжают конкурировать. Задача решена на более высоком уровне с точки зрения административной логики, чем в ельцинскую эпоху.
     Борьба внутри Кремля непременно обострится. Но если заранее назвать преемника, то сам президент окажется в тени, а преемник окажется объектом избыточной любви и ненависти, будет сломан инерционный сценарий выборов. Если будет заранее ясно, кто преемник, зачем выборы? Или может возникнуть какая-то силовая акция по устранению преемника.
     Президент, может, вообще не укажет преемника, если не наступит какая-то критическая ситуация. Он выстроил такую систему, что все кланы конкурируют, но в большой степени все они пропутинские.
     После пресс-конференции уверенность в том, что Путин уйдет, у меня не возросла. Тем более что он прямо сказал, что далеко от политики не уйдет. Никакие из ранее высказывавшихся политологических гипотез не утратили актуальности.

Президент России Владимир Путин: «Никаких преемников не будет»

     Как и предсказывали кремлевские завсегдатаи, прошедшая в четверг шестая «большая» пресс-конференция Владимира Путина побила рекорд продолжительности для подобных мероприятий: за 3 часа 32 минуты глава государства ответил на 69 вопросов. Однако гораздо важнее рекордов оказались заявления президента по самому принципиальному для России вопросу: что будет со страной после 2008 года, когда Путин в соответствии с Конституцией перестанет быть главой государства? Шесть (!) раз журналисты разных изданий, радиостанций и телеканалов задавали президенту в разной форме вопросы о «преемниках» и о том, что он собирается делать после 2008 года. И получили ответ.
     Пресс-конференция в четверг побила, кстати, еще один рекорд: на нее аккредитовались более 1200 работников СМИ. Это создало некоторые проблемы. Хотя прессу начали запускать в 14-й корпус Кремля еще за 4 часа до начала мероприятия, перед ним образовалась огромная очередь из журналистов (в ней в 12-градусный мороз надо было отстоять не менее часа).
     В здание запускали партиями по несколько человек. Отчаявшись ждать и совсем замерзнув, все пытались поскорее попасть в тепло (некоторые даже без очереди), из-за чего образовалась давка – не менее ожесточенная, чем в метро в час пик.
     Пресс-конференция по традиции началась с короткого рассказа Путина о достижениях за последний год. Рассказ этот получился радужным: экономика в стране растет, растут доходы, пенсии, улучшилась и демографическая ситуация. Минувший год стал годом перехода от политики стабилизации к политике развития, подытожил президент.
     Наступил черед вопросов, и зал запестрел табличками, которые журналисты держали над собой, пытаясь привлечь внимание пресс-секретаря президента Алексея Громова: «Липецк», «Чечня», «Казань», «Мурманск» и даже... «Водка» (кстати, девушка, державшая эту табличку, все же задала свой вопрос: он оказался о введении госрегулирования алкогольного рынка).
     Впрочем, какие вопросы будут самыми главными и интересующими абсолютное большинство собравшихся, сомнений не было: кого Путин назначит в так называемые преемники, когда это произойдет и что будет делать нынешний президент после истечения своих полномочий в 2008 году. Один раз президент даже не выдержал и проговорил в сердцах:
     – Вы меня затюкали! Кем я себя вижу, кем я себя вижу... человеком прежде всего!
     Хотя на каждый подобный вопрос президент старался отвечать, по возможности избегая конкретики (см. стенограмму), собранные воедино реплики все же позволяют прояснить ситуацию с переходом власти в следующем году. Как Путин говорил уже много раз до этого, о третьем сроке речи не идет. «Я и сам уйду», – пояснил президент. После ухода с высшего государственного поста он не собирается никуда надолго уезжать из страны и планирует жить в Москве. Что касается преемников, то их, уверяет Путин, не будет. «Преемников не будет, будут кандидаты на должность президента России», – отрезал президент. Кому из них он отдаст предпочтение, станет известно только во время предвыборной кампании.
     Большинство вопросов касалось внутрироссийских проблем, и иногда совсем частных. Например, президента спрашивали даже о том, как он относится к перспективе «подъема уровня Чебоксарского водохранилища с 63-й до 68-й отметки». По внешней политике вопросов было немного, и большинство из них так или иначе переводилось в военную плоскость (дальнейшее расширение НАТО на восток и активизация деятельности альянса вблизи российских границ) либо в плоскость энергетического сотрудничества (Путин, как обычно, подтвердил надежность России как поставщика энергоносителей для партнеров на Западе).
     В то время как многие журналисты уже были изнурены и поглядывали на часы, Путину удавалось так же бодро, как и вначале, отвечать на вопросы и одновременно вести пресс-конференцию (в последний час он отобрал это право у своего пресс-секретаря). Один из журналистов поинтересовался: не встроен ли у президента в стол компьютер или суфлер. Громов пригласил журналиста проверить: тот ничего не нашел.

Главные слова от первого лица
     «Я не правлю – я просто работаю».
     «...хвалить и получать удовольствие от того, что тебя нахваливают, когда ты предаешь национальные интересы, очень просто. А выстраивать прагматичные отношения на деловой основе, защищая национальные интересы, не всегда удается без определенного напряжения и нервотрепки. Но я в таких случаях всегда вспоминаю одну известную старую мудрость: ты сердишься, значит, ты не прав».
     «Чего вы меня раньше времени выпихиваете? Я и сам уйду... Нам нужно с вами не суетиться по поводу будущих выборов, а обеспечить гражданам возможность объективного выбора».
     «Что касается преемников, я много раз на этот счет высказывался – преемников никаких не будет. Будут кандидаты на пост президента Российской Федерации».
     «Устойчивость власти и самого государства зависит от одного важнейшего фактора – доверия людей к органам власти. А если люди видят, что она коррумпирована, то тогда доверие исчезает».
     «Больше, конечно, не удалось, чем удалось. И самая основная проблема сегодня – это неравенство в доходах между различными категориями наших граждан».
     «Чего греха таить, всем хорошо известно, что я принял самое прямое участие в создании «Единой России».
     «Мое отношение к гей-парадам и к сексуальным меньшинствам простое, оно связано с исполнением моих служебных обязанностей и заключается в том, что одна из главных проблем страны – демографическая. Но я уважаю и буду в будущем уважать свободу человека во всех ее проявлениях».
     «Если бы у нас люди чувствовали, что кругом коррупция, а дел (сегодня позволяет нам смотреть на это свысока» (в ответ на вопрос о том, кто стоит за убийством Александра Литвиненко).
     «Мужики сачкуют просто, не хотят работать» (в ответ на вопрос о женщинах – главах государств).
     «...что касается плохого настроения, оно, конечно, бывает, как у каждого человека. Но я в этих случаях стараюсь проконсультироваться со своей собакой Кони, она мне дает хорошие советы. Жена недавно подарила книжку хорошую, это стихи Омара Хайяма, там тоже много интересного, что может помочь в таких ситуациях. Рекомендую».

Дружба на фоне информационной войны
     «Мы со всеми выстраиваем партнерские отношения, а с некоторыми странами у нас, конечно, они более близкие – например, с СНГ», – миролюбиво отметил в четверг на пресс-конференции Владимир Путин. Президент ясно дал понять: нельзя смешивать экономику и политику. На фоне энергетических скандалов Россия намерена дружить со своими партнерами, даже когда они настроены весьма агрессивно.
     Если не все, то большая часть конфликтов, возникающих между Россией и бывшими советскими республиками, с которыми у нас, как выразился Путин, тесные отношения, связана с поставками наших энергоносителей и повышением цен на них.
     В последнее время больше других повышением тарифов возмущался президент Белоруссии Александр Лукашенко, выливая на нашу страну нескончаемые потоки нелицеприятных высказываний и обвинений. Непростые отношения с Украиной. Есть серьезные противоречия с грузинским руководством.
     – Мы не обязаны субсидировать экономики других стран в огромных размерах, сопоставимых с их бюджетами. Ведь этого никто не делает. Почему от нас этого требуют? – удивлялся в четверг Владимир Путин, добавляя, что Россия ни с кем не хочет осложнений, а обвинения в том, что она окружает себя кольцом недоброжелательности, беспочвенны.
     Путин отметил, что с этого года Украина покупает российские энергоносители по 135 долларов, и «хуже наши отношения от этого не стали, они стали лучше, они стали крепче, они стали надежнее». Привел в пример Армению, которая «платит по рынку», – с ней отношения не просто доверительные, а стратегические. Напомнил о близких отношениях с Казахстаном. «Это (повышение тарифов. – «Известия») не зависит от наших отношений с этими странами в политической сфере», – отметил российский президент.
     Если в отношениях со странами СНГ Россия готова закрывать на что-то глаза, то с западными партнерами она ведет себя более осмотрительно. «Что касается Европы, то, конечно, мы будем отстаивать свои интересы», – заметил президент, добавив при этом, что говорить о том, что отношения как-то особенно испортились после «большой восьмерки», нельзя. «Наоборот, мне кажется, что они становятся прагматичными, устойчивыми и надежными», – сказал Путин.
     Наталия Антипова

Литвиненко не было необходимости бежать
     Вопрос, связанный со смертью чекиста-перебежчика Александра Литвиненко, задал представитель американского агентства Ассошиэйтед Пресс. Он связал отравление Литвиненко с убийством Анны Политковской.
     – Вы и ваши помощники высказывали мнение, что какие-то силы пытаются использовать эти преступления, чтобы нанести ущерб России. Что это за силы? – спросил журналист.
     – Довольно хорошо известно, кто это такие, – сказал президент. – Люди, которые скрываются от российского судопроизводства за преступления, совершенные на территории Российской Федерации, и прежде всего в сфере экономики. Это так называемые беглые олигархи, которые прячутся в странах Западной Европы либо на Ближнем Востоке.
     Ясно, что Владимир Путин имел в виду Бориса Березовского и Леонида Невзлина. Именно с подачи Березовского и его соратника Александра Гольдфарба на Западе появилась версия причастности к смерти Литвиненко российских спецслужб. Эта версия муссируется и сейчас, хотя никаких предпосылок к этому нет. Изо дня в день западные СМИ публикуют информацию о причастности к отравлению россиян Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна, хотя известно, что они в деле проходят только как свидетели.
     В отличие от американского журналиста Владимир Путин предпочел разделить убийства Политковской и Литвиненко.
     – Политковская была достаточно острым критиком власти, и это хорошо, – сказал президент. – Но я вспоминаю и других журналистов, в том числе и Пола Хлебникова. Один из наших американских партнеров сказал: «Пол Хлебников погиб за развитие демократии в России». Я полностью согласен с этой оценкой. Кто стоит за убийством Политковской, может сказать только следствие. Но проблема преследования журналистов является одной из наиболее острых, и мы осознаем степень своей ответственности.
     Что касается Литвиненко, по мнению президента, никакого интереса для России он не представлял.
     – Александр Литвиненко был уволен из органов безопасности. До этого служил в конвойных войсках. Он никакими секретами не располагал, – сказал президент. – Привлекался к уголовной ответственности за избиение граждан при задержании, когда был сотрудником органов безопасности, а также за хищение взрывчатки. Ему дали всего три года условно, и ему не было необходимости никуда бежать. Он не был носителем вообще никаких секретов. Все, что он мог сказать негативного в отношении своей службы, он уже сказал, и никакой новизны в его действиях уже быть не могло. Что там произошло, должно ответить следствие.
     Владимир Демченко

     МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

«Путин горд своим правлением»
     Сергей Марков,
     директор Института политических исследований:
     Самые общие впечатления. Во-первых, президент горд своим правлением и теми годами, что он провел на посту президента РФ. Он четко обозначил главные результаты, продемонстрировал, что отлично владеет материалом. Во-вторых, президент твердо уверен в том, что его политика в основных чертах должна быть продолжена и после 2008 г. В-третьих, чуть-чуть более ясно стало, какую роль отводит Путин себе после ухода с президентского поста. Эта роль включает в себя: обеспечение преемственности политики, формирование ответственной власти, обеспечение консолидированной работы различных ветвей власти. То есть его характеристика после 2008 г. – моральный лидер нации, российский Дэн Сяопин.
     Важно также, что президент достаточно определенно сказал, что никаких фамилий преемников никто в этом году не услышит. С большой вероятностью на президентские выборы-2008 пойдут несколько человек, имеющих определенные договоренности с Владимиром Путиным относительно преемственности в политике. Мне очень нравится эта концепция. Я уже третий год говорю, что президент не должен предопределять фигуру преемника, но обозначить нескольких кандидатов, а выбор будет делать народ РФ. Я очень рад, что президент, видимо, пошел по этому пути. Это очень ответственный поступок. Хотя я предпочел бы, чтобы какие-то вещи президент обозначил не в следующем году, а уже в середине этого, чтобы основные партии – «Единая Россия» и «Справедливая Россия» – пошли на парламентские выборы со своими кандидатами в президенты. Это способствовало бы значительному укреплению партийной системы.
     Важно, кстати, что перед парламентскими выборами президент недвусмысленно поддержал «Единую Россию». У них были большие опасения в отношении «Справедливой России». Я думаю, после этой пресс-конференции у большинства лидеров ЕР отлегло от сердца.
     Президент также четко обозначил, как видят в Кремле двухпартийность – либеральная партия против социал-демократической. Хотя я не уверен, что ЕР может быть названа либеральной партией, скорее уж – консервативной...
     Я думаю, следует отметить, что с особым интересом президент говорил о: 1) социальных программах, направленных на подъем жизненного уровня населения; 2) политике, связанной с энергоносителями и отношениях в этой связи с другими странами. Было заметно, как президент оживлялся, когда об этом заходила речь. Ясно, что он чувствует вдохновение от реализации этих программ. То есть можно предположить, что и после 2008 г. Владимир Путин будет большое внимание уделять этим двум моментам.

Он не превратился в «хромую утку»
     Дмитрий Орлов,
     генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций
     Мое главное впечатление от этой пресс-конференции – президент продолжает оставаться главным действующим лицом российской политики. Он отнюдь не превратился в «хромую утку» и по-прежнему активно влияет на все политические процессы. Слова Владимира Путина о том, что преемников не будет, а будут кандидаты в президенты, право выбора из числа которых принадлежит гражданам, – свидетельствуют в том числе о том, что президент ощущает собственную силу и контролирует ситуацию.
     Мне также кажется, что Путин подтвердил основные положения своего прежнего курса: и в политической сфере, и в сфере отношений с сопредельными государствами, и в сфере развития гражданского общества, что говорит о высокой последовательности той политики, которую он проводит. Заявления, сделанные относительно энергетического сотрудничества России с Западом и энергетического транзита, демонстрируют жесткий прагматизм президента. И я считаю, что этот прагматизм абсолютно адекватен ситуации.

Максимально спокойные ответы
     Владимир Жарихин,
     заместитель директора Института стран СНГ
     Президент, безусловно, проявил себя как человек, компетентный во всех вопросах, которые задавались журналистами. Хотя мне хотелось бы, чтобы вопросы были более концептуальными. Иногда возникало ощущение, что журналисты играют в какую-то телевикторину типа «Что? Где? Когда?»: «А вот об этом знает Путин или не знает? А вот об этом?..»
     Безусловно, для меня сенсацией стало четкое заявление президента, что преемника не будет. Я уже где-то полгода назад – в том числе в печати – об этом говорил. Почему все ждут от Путина преемника, когда он может сказать: «Вот несколько человек, я им всем доверяю, а вы выбирайте кого-то из них»? Сейчас у меня такое чувство, что Путин действительно решил пойти по этому пути. И в таком случае никаких претензий по поводу демократичности выборов к нам быть не может. Ведь мы имеем достаточно либерального кандидата – «экономиста» – в лице Дмитрия Медведева, имеем и умеренного государственника – Сергея Иванова. Мы видим также несколько очень энергичных людей, которым можно доверить страну, и среди молодой поросли губернаторов.
     Очень точно и правильно, как мне кажется, была занята Путиным позиция по отношению к Белоруссии. На все резкие, я бы даже сказал – в чем-то истеричные, высказывания Лукашенко последовали максимально спокойные ответы без перехода на личности. Поэтому, я думаю, когда Александр Григорьевич остынет, опять найдется о чем подумать в плане российско-белорусского объединения.
     Также, судя всего по одному вопросу, заданному к тому же отнюдь не в агрессивной манере, можно констатировать, что кампания по раскручиванию убийства Литвиненко явно не удалась и потому идет на спад.

Президенту было скучно с журналистами
     Виталий Третьяков,
     главный редактор газеты «Московские новости»
     На мой взгляд, это была одна из самых неинтересных пресс-конференций такого рода. Поскольку я неоднократно общался с Владимиром Путиным, я знаю, что от него можно было бы получить более интересные ответы или даже спровоцировать его, чтобы он сказал то, чего раньше не говорил, или даже то, чего и не хотел говорить. Поэтому вину за банальные вопросы могу возложить только на собравшихся в зале журналистов. Мне даже показалось, что Путину было откровенно скучно их выслушивать. И, отвечая, он просто еще раз повторил все то, что знают не только эксперты, но и все остальные. Более-менее новыми можно назвать два момента.
     Во-первых, президент впервые так откровенно признался, что он играл особую роль в становлении «Единой России». (Впрочем, эксперты это и так знали.) Во-вторых, Путин наконец-то описал политико-идеологически ниши для «Единой России» и «Справедливой России», упомянув, что в «ЕР» слишком много социал-демократизма для правоцентристской партии. (Хотя для экспертов это тоже не является откровением.)

Женщина, которая смутила президента
     – Здравствуйте, несравненный Владимир Владимирович, – начала свой вопрос журналистка из Владивостока Мария Соловьенко.
     – Гм... Вы меня смущаете, – признался президент.
     – Очень приятно, женщина должна смущать мужчину, – быстро нашлась журналистка.
     Мало кому удавалось смутить Владимира Путина на глазах всего мира. Уже в четверг о Марии Соловьенко говорила вся страна. Во Владивостоке она возглавляет газету «Народное вече», являясь одновременно ее учредителем. Газета и сама Мария давно прослыли как жесткая оппозиция региональным властям. Она из тех, кто в горящую избу войдет. В городе до сих пор вспоминают, как во время конфликта с администрацией Наздратенко милиция попыталась выселить редакцию из арендованного помещения. Милиционеры забаррикадировались внутри, но Мария топором высадила окно и выгнала всех служителей порядка. В 2000 году Мария уже встречалась с Владимиром Путиным в Благовещенске и просила защитить ее от чиновников.

Президент – «МК»: «Чем острее политическая борьба, тем лучше»

Что нам ответил ВВП

     «Московский комсомолец» уже второй год ставит свой рекорд: вопросы Путину задали сразу два наших корреспондента. Это, прямо скажем, было непросто.
     Красные шарфы, синие матроски, флаги и разукрашенные плакаты над головой – на пресс-конференции журналисты старались привлечь к себе внимание всеми возможными способами. Ведь было понятно, что из тысячи с лишним человек расспросить президента удастся не всем. Если так пойдет дальше, на ежегодное общение с гарантом народ будет приходить в национальных одеждах или карнавальных масках, с факелами и бубнами!

     – Одной из главных интриг выборов в Госдуму станут итоги соперничества между двумя партиями – «Единой Россией» и «Справедливой Россией». Мы слышим ехидный обмен репликами и видим «демонстрацию мускулов». Но есть ли разница в идеологиях двух партий и реальная, настоящая ли это борьба? – спросила ВВП корреспондент отдела политики «МК» Наталья Галимова.
     – Я разницу вижу. Чего греха таить, всем хорошо известно, что я принял самое прямое участие в создании «Единой России». Я в начале нашей встречи говорил о результатах, которых страна за прошлый год достигла. Не собираюсь кого-то нахваливать, но если бы не было взаимопонимания по ключевым вопросам развития страны между «Единой Россией» и правительством, таких результатов бы не было. Между тем я приветствую и появление другой политической силы. Разницу между ними я вижу в том, что «Единая Россия» – более правый, либеральный центр, хотя и там очень много социально-демократических тенденций. Но «Справедливая Россия» – это, конечно, партия, которая во всех своих проявлениях напоминает социальное, социал-демократическое направление. Пока это в полной мере еще не ощущается, не видно, так же, как не видно и в полной мере праволиберального направления «Единой России». Нужно время. Но это направление борьбы считаю правильным, и чем она острее будет, тем лучше. Но я надеюсь, что это будет политическая борьба без обращения к различным компроматам, оскорблениям и так далее.
     А корреспондент «МК» в Волгограде» спросила Путина, не изменится ли госполитика в отношении малых народов в укрупняющихся субъектах РФ. Президент пообещал «придавать этому вопросу особое значение» и обратил внимание представителей крупного бизнеса, который работает на «исконных землях» коренных народов, на то, что бизнесмены «должны позаботиться об экологической стабильности и сохранении их традиционных видов деятельности».

НАШИ ЭКСПЕРТЫ
     «Что для вас стало главной новостью в президентских ответах?»
     Алексей МУХИН, глава Центра политической информации: «Путин снял вопрос, кто же такие «Единая Россия» и «Справедливая». Наконец-то они сами хоть узнали, кем являются! Путин призвал их к порядку, чтоб компроматами впредь не обменивались».
     Сергей МАРКОВ, директор Института политических исследований: «Путин совершенно четко сказал, что в этом году не назовет преемника, а назовет его в тот период, когда стартует предвыборная гонка. Самой большой для меня неожиданностью стало то, что Путин откровенно поддержал партию «Единая Россия», когда корреспондент «МК» задала вопрос».
     Дмитрий ОРЕШКИН, руководитель группы «Меркатор»: «Говоря про наши отношения с Белоруссией, Путин употреблял слово «партнеры», тогда как до этого говорил «Лукашенко». То есть Батька Лукашенко в этом смысловом ряду уже не присутствует. Значит ли это, что Россия уже не видит его руководителем Белоруссии?»

     ПУТИН: «Был случай, когда мне пришлось изменить свое персональное мнение о той или иной кандидатуре на пост губернатора, когда депутаты законодательного собрания сказали: «Мы вас уважаем, но за кандидатуру, которую вы предлагаете, мы не проголосуем». И меня это даже радует».
     Комментирует политолог Михаил Делягин: «Если бы парламент какого-либо региона отклонил кандидатуру, предложенную президентом, тем более сделал бы это дважды, это было бы расценено как бунт. Что могло быть? На уровне предварительного согласования представители законодательной власти региона могли отклонить кандидатуру. Но при этом они отказывали все равно не президенту, а администрации».
     Скорее всего Путин имел в виду Нижегородскую область. В Москву за «переназначением» ездил Геннадий Ходырев, но местное заксобрание предупредило, что прокатит его кандидатуру. Переговоры в Москве с нижегородским спикером Люлиным ничего не дали. И тогда появилась кандидатура Шанцева.

«Преемников не будет, будут кандидаты»

Но только через год Путин укажет нам на достойного

     «Я могу себе позволить быть искренним и поэтому скажу – я еще никуда не ухожу! Что вы меня раньше времени выпихиваете?!» – этот шутливый эмоциональный всплеск Владимира Путина можно считать ключевым моментом прошедшей вчера супер-пресс-конференции главы России. Политэлита страны живет сейчас только одним вопросом: что и кто будет после 2008 года? ВВП, по сути, дал на него ответ: Путин кресло главы государства покинет, но путинский политический режим обязательно останется.
     Свою традиционную пресс-конференцию ВВП, как и в прошлые годы, начал с небольшого обзора положения в стране. Выдав длинный поток цифр, иллюстрирующих стремительное улучшение дел в нашей экономике, Путин с особым выражением произнес похожую на лозунг фразу: «В 2006 году произошел переход от политики стабилизации к политике развития!» Многие наверняка пропустили этот тезис мимо ушей. Но чуть позднее, когда журналисты начали «допрос» Путина по поводу его преемника, стало ясно, что эта фраза была употреблена отнюдь не случайно. Именно сохранение темпа «политики развития» ВВП считает главным критерием успешности процедуры смены власти в России.
     Сначала, впрочем, Путин сделал несколько ритуальных заявлений: «Я не правлю, я работаю» и «Приемников не будет, будут кандидаты». Затем Владимир Владимирович дал понять, что в течение еще многих месяцев обществу предстоит гадать по поводу фамилии следующего Президента России. ВВП обещал назвать имя кандидата, за которого он как «рядовой избиратель» собирается голосовать, лишь в период предвыборной кампании. Но из других слов президента следовало, что эта фамилия в сущности не столь уж важна.
     Сначала Путин вспомнил, что «в 90-е годы ветви власти занимались лишь удовлетворением своих политических амбиций». Затем ВВП продолжил логическую цепочку: «Надеюсь, что в 2008 году все органы власти и политические силы смогут консолидироваться и подняться над своими политическими амбициями». В западных странах вообще-то предвыборный период – это отнюдь не время консолидации и смирения политических амбиций. Наоборот, различные силы сходятся в острой схватке за симпатии избирателей. Но политическая система России такой «роскоши» позволить себе пока не может. Именно на это, судя по всему, прозрачно намекал президент.
     Весьма изящно Путин «отбил» и вопрос-обвинение, что, мол, благодаря нынешней политике власти Россия перессорилась со всеми своими соседями. Как сказал ВВП, «очень легко под аплодисменты других стран предавать свои национальные интересы». Но нынешняя власть этого делать не собирается. После этого Путин привел вполне убедительный пример двойных стандартов наших «заклятых» друзей. Обвиняя Россию в нерыночных правилах игры, Евросоюз вбухивает огромные деньги в субсидирование своего сельского хозяйства. А затем все эти продукты отправляются в том числе и в Россию.
     Из президентских слов следовал очевидный вывод: Россия, может быть, и не в кольце врагов. Но далеко не все упреки и «дружеские» советы западных партнеров стоит принимать за чистую монету. Звучит почти как девиз российской власти в предвыборный период.
     Еще одна особенность нынешнего действа – ВВП выслушал в свой адрес массу славословий. К президенту обращались: «Несравненный Владимир Владимирович!», называли в глаза его пресс-конференцию «сногсшибательной», запоздало поздравляли с Новым годом и восхищенно удивлялись, «как один человек может держать столько информации в голове». Путин старался отвечать с юмором. Например, советовал поздравить себя, любимого, еще и с Новым годом по восточному календарю...

ОМАР НОСА НЕ ПОДТОЧИТ
     О НАСТРОЕНИИ: «Плохое настроение у меня, конечно, бывает, но я в этих случаях стараюсь проконсультироваться со своей собакой Кони, она мне дает хорошие советы. Жена недавно подарила книжку хорошую – стихи Омара Хайяма. Там тоже много интересного, что может помочь в таких ситуациях. Рекомендую».
     «МК» последовал рекомендации ВВП. И вот что вычитал у Хайяма (поэт, философ, ученый XI-XII вв.), предположив, кому можно адресовать эти стихи.

ВСЕМ:
     Так пусть же пьяным
     застает всегда тебя рассвет.
     Пока из головы твоей
     не сделали кувшин,
     Кувшину с чашей дай любви и верности обет.

ОППОЗИЦИИ:
     И лица и волосы ваши красивы,
     Вы, как кипарисы, стройны, горделивы.
     И все же никак не могу я понять,
     Зачем в цветнике у творца возросли вы?

ПЛОХОМУ ЧИНОВНИКУ:
     Ты, который ушел и пришел
     со согбенным хребтом,
     Ты, чье имя забыто
     в мятущемся море людском.
     Стал ослом, твои ногти срослись,
     превратились в копыта,
     Борода твоя выросла сзади и стала хвостом.

«Я не правлю, я просто работаю»

Президент уклонился от ответа о своем будущем

     Владимир Путин в ходе своей предпоследней пресс-конференции в должности главы России сделал все, чтобы сохранить одну из главных интриг – кем он будет после окончания президентского срока. Когда корреспондент «НГ», напомнив президенту про его собственную шутку о желании создать оппозиционную партию, спросила, кем он все-таки видит себя после 2008 года, Путин заметил: «Вы меня совсем затюкали...» А потом добавил: «Вижу себя прежде всего человеком». В ходе общения с журналистами президент, впрочем, вновь повторил, что не снимает с себя ответственности за то, что будет происходить в стране и после его ухода, а также не исключил, что две партии власти могут выдвинуть единого кандидата на предстоящих президентских выборах в 2008 году.
     Президент вновь поставил рекорд: на встречу с главой государства были приглашены 1232 человека. Путин ответил на 69 вопросов – за 3 часа 32 минуты (в январе 2006 года – на 63, потратив на это три часа 25 минут). Начав пресс-конференцию с «подведения некоторых итогов прошлого года», Путин выразил уверенность, что при нынешних темпах развития экономики Россия сможет выполнить главную задачу – удвоить ВВП. Одним из основных достижений прошлого года Путин назвал «однозначную цифру инфляции». «Когда ваш покорный слуга возглавил государство, инфляция составляла 36,5%, – напомнил президент и подытожил: – 2006 год стал годом перехода от политики стабилизации и накопления к политике развития».
     Кто будет продолжать политику развития после его ухода, президент так и не сказал. «Чего вы меня раньше времени выпихиваете? Я и сам уйду!» – ушел он от очередного вопроса о своем будущем после окончания президентского срока. «Преемников никаких не будет, будут кандидаты на пост президента», – расставил нужные политические акценты глава государства, предложив решить этот вопрос самим избирателям. При этом Путин оставил за собой «право высказать какие-то предпочтения в период предвыборной кампании». А когда корреспондент НТВ Владимир Кондратьев упомянул в своем вопросе выражение «при вашем правлении», глава государства с театральной обидой в голосе заметил: «Я не правлю, я просто работаю».
     Отвечая на вопросы журналистов, Путин предпочел говорить о будущем и делать недвусмысленные послания в адрес политической элиты. Он прямо дал понять, что не хочет сценария, по которому политическая элита могла бы расколоться на два лагеря. «Рассчитываю, что все ветви власти после выборов 2007 и 2008 годов найдут в себе силы для консолидации», – отметил президент. А отвечая на вопрос корреспондента «НГ» о возможности выдвижения кандидатов в президенты от двух партий власти, Путин отметил, что и «Единая Россия», и «Справедливая Россия» могут выдвинуть кандидатов от своих партий на президентских выборах: «Такая возможность законодательно предусмотрена, и ничего здесь не вижу необычного». Между тем президент четко заявил, что лучшим сценарием развития ситуации была бы общая позиция двух партий власти по кандидату на должность главы государства. «Если они договорятся до чего-то другого, как-то объединят свои усилия, то это тоже возможный вариант. Может быть, и неплохо даже – все будет зависеть от них», – сказал Путин, отвечая на вопрос «Независимой газеты».
     Посоветовав всем политическим силам «подняться над своими амбициями», президент провел своеобразный ликбез на тему парламентских выборов декабря 2007 года. Отвечая на вопрос о том, есть ли реальное различие в идеологии двух партий, Путин ответил: «Я эту разницу вижу». По мнению президента, «Единая Россия» – это партия, исповедующая право-либеральные ценности, в то время как «Справедливая Россия» «напоминает социал-демократическое направление». Борьбу между двумя структурами Путин назвал «правильной и принципиальной».
     Зарубежные журналисты задали Путину один из самых острых вопросов – о расследовании убийства Анны Политковской и Александра Литвиненко. Журналист из АР напомнил Путину о его собственном заявлении относительно причастности к убийству людей, скрывающихся за рубежом от российского правосудия. «В теорию заговоров, откровенно говоря, я не верю. Устойчивость российской государственности позволяет смотреть на это свысока», – снисходительно заметил Путин. Однако прямо дал понять, кто, по его мнению, портит имидж России за рубежом: «Это так называемые беглые олигархи, которые прячутся в странах Западной Европы либо на Ближнем Востоке». Говоря об убийстве Александра Литвиненко, Путин постарался показать, что бывший спецслужбист никак не мешал российским властям. Примерно в таком же духе, напомним, он высказывался ранее и о Политковской. «Он никакими секретами не располагал, привлекался к уголовной ответственности в РФ за злоупотребление служебным положением и избиение граждан при задержании, когда был сотрудником органов безопасности, а также за хищение взрывчатки», – заметил Путин. А потом добавил: «Ему дали всего три года условно, и ему не было необходимости никуда бежать. Он не был носителем вообще никаких секретов. Все, что он мог сказать негативного в отношении своей службы, он уже сказал, и никакой новизны в его действиях уже быть не могло. Что там произошло, должно ответить следствие».

     Так говорил Владимир Путин
О «Единой России»
     Я не собираюсь кого-то нахваливать, но если бы не было взаимопонимания по ключевым вопросам развития между «Единой Россией» и правительством, таких результатов бы не было. Значение и роль «Единой России» в поступательном движении и развитии России за последние годы значительны, как бы мы ни поругивали депутатский корпус.

Советы близких
     Как и у каждого человека, у меня бывает плохое настроение, но я в этих случаях стараюсь проконсультироваться со своей собакой Кони. Она дает хорошие советы. Мне жена подарила хорошую книжку – стихи Омара Хайяма. Там тоже много интересного, способного помочь в таких ситуациях.

Создание газового ОПЕК
     Газовый ОПЕК – идея интересная, мы подумаем. На первом этапе мы согласны с иранскими партнерами, с некоторыми другими странами, которые в больших количествах добывают и поставляют углеводороды на мировые рынки. Мы уже стараемся координировать свои действия на рынках третьих стран и намерены делать это в будущем.

Отношения с Украиной
     Наши украинские партнеры хотели бы не только создать газотранспортный консорциум, но хотели бы иметь возможность войти в добычные активы на территории Российской Федерации. Мы должны подумать, но интерес есть. Я бы хотел в ближайшее время встретиться с Виктором Ющенко и, может быть, с председателем правительства Украины, обсудить их предложения.

О гей-параде в Москве
     Мое отношение к гей-парадам и сексуальным меньшинствам – оно простое и оно связано с исполнением моих служебных обязанностей и заключается в том, что одна из главных проблем страны – это демографическая. Но я уважаю и буду в будущем уважать свободу человека во всех ее проявлениях.