283. Операция «Преемник»

Подходы к выходу

Эксперты предостерегают российскую власть от увлечения национализацией

     «Мировой кризис. Что делать России?» – так была обозначена тема «круглого стола», который провела в своих стенах Высшая школа экономики вместе с Советом по внешней и оборонной политике.
     Выступавшие разошлись в оценках едва ли не по всем обсуждавшимся позициям – от «кризис исключительно финансовый» до «кризис общеэкономический», от «мы должны бороться с кризисом вместе со всеми» до «мы к происходящему никакого отношения не имеем», от «правительство все делает правильно» до «власти сами из ничего раздули проблемы», от «Россия восстанет из пепла» до «нас накроет стагфляция».
     Сергей Васильев, член правления Внешэкономбанка, выразил ту точку зрения, что кризис – нежеланный пасынок экономической политики США, а наши власти поступают достаточно адекватно и, сознавая, что всех поддержать невозможно, делают выбор в пользу крупного бизнеса и системообразующих компаний. «Глубокие предпосылки кризиса – в крайне либеральной денежной политике в основных эмиссионных центрах США и Японии», – поддержал г-н Васильев заявления президента и премьера. В результате, по его мнению, мы наблюдали период неоправданного оптимизма, причем в России он был подкреплен темпами роста еще большими, чем на Западе, в то время как управление рисками было на низком уровне. Сбой, который возник в первую очередь на рынке деривативов, обрушил всю сложившуюся экономическую систему. Нас это, разумеется, тоже задело, и пришло время принимать решения.
     По мнению представителя государственного банка, действия правительства сейчас абсолютно правильные. Нужно действительно спасать крупный бизнес, который поддерживает рынки, нужно выбраковывать слабых, нужно активно участвовать в строительстве новой международной финансовой системы. Есть и не столь очевидные вещи, которые требуют более тонкого подхода. Национализация, например, нужна только на определенный период, и государство должно преодолеть желание оставить все как есть на фазе подъема экономики. Необходима смена денежной политики, которая сейчас очевидно выливается в установление и поддержание фиксированного курса рубля Центробанком – это ограничивает возможности эмиссии денег лишь притоком капитала в страну, а когда мы начинаем печатать деньги при оттоке, они просто уходят из России. Кроме того, полагает г-н Васильев, нужно серьезно задуматься над проблемой нехватки внутренних инвестиций, что означает отсутствие механизмов превращения сбережений в ресурс для экономики.
     Сергей Дубинин, бывший глава Центробанка и действующий член совета директоров «ВТБ Капитал», согласен с коллегой, что даже цена нефти долгое время формировалась на рынке сырьевых деривативов, в результате мы получили на пике кризиса резкое падение цен на наш основной товар. Прогнозы г-на Дубинина в отношении российской экономики: падение притока капитала, нулевой или отрицательный платежный баланс в ближайшем будущем и лишь около 3% экономического роста на следующий год. Г-на Дубинина беспокоит, что если кризис будет продолжаться достаточно долго, у нас возникнет реальная политическая дискуссия на тему «а не закрыть ли нам нашу экономику». Это, по мнению финансиста, грозит тем, что мы проспим начало подъема мировой экономики.
     Заведующий кафедрой мировой экономики ГУ-ВШЭ Владимир Гутник считает, что кризис чисто финансовый, в производственном секторе не было никаких кризисных предпосылок и лечить его нужно исключительно финансовыми мерами, не вмешиваясь в реальную экономику. Ему возразил Валерий Зубов, член комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству. «Это не финансовый кризис, это серьезный производственный кризис, который возник из-за дисбаланса производительности труда и уровня жизни в развитых и развивающихся странах. Если этого не понимать, решение не будет найдено», – уверен законодатель.
     Директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев в противовес всем желающим поучаствовать в создании нового мирового финансового порядка полагает, что Россия пока не имеет достаточно ресурсов для полноценного участия в этом глобальном процессе. По его мнению, нам самим вмешательство обойдется дороже, чем возможные выгоды от невмешательства. «Самое опасное сейчас – провокации по трате государственных резервов и увод денег за границу, что уже началось», – заявил г-н Иноземцев.
     Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, предупреждает, что следом за «кредитным сжатием» придут еще две волны кризиса – «экспортное сжатие» и сжатие государственного спроса, которые могут довести страну до социальной дестабилизации. «Пока государство поддерживает не реальный сектор, а сверхприбыли, все может кончиться системным кризисом», – полагает экономист.
     «К сожалению, время показывает, что мы слабо учимся на собственных ошибках», – посетовал глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян. Но лучше начать позже, чем никогда. И это «позже» уже наступило.

Метафизика кризиса

     Все говорят о кризисе и еще больше о нем пишут, хотя, по моим наблюдениям, мало кто еще у нас в стране сталкивался с ним воочию. Я не хочу сказать, что «слухи о кризисе сильно преувеличены», – надо думать, что рано или поздно и у нас он затронет многих или даже очень многих. Я о другом: судя по всему, те, кого кризис уже затронул, действуют, ибо им не до слов, а рассуждают о кризисе в основном те, до кого он еще не дошел.
     Отсюда первый вывод: говорящие о кризисе из числа тех, кого он затронул, не могут быть искренними, так как сейчас они борются за свое выживание, в том числе и за счет других. А это не та ситуация, которая предполагает искренность, скорее – наоборот. Причем это относится как к предпринимателям, теряющим свои капиталы, как к наемным работникам, остающимся без рабочих мест, так и к политикам, которые и в периоды стабильности весьма расчетливо дозируют в своих словах правду и ложь. А в предкризисный период им нужно и возможную панику погасить, и в самих себя уверенность вдохнуть, и конкурентам показать, что без нас им из кризиса не выбраться, а за наш счет – не позволим. И в одном случае для этого нужно говорить правду, в другом – лукавить, в третьем – блефовать.
     Сказав это, я не буду углубляться в весьма интересную тему «мораль и политика» или «мораль и конкуренция». Просто хочу отметить: то, что говорится о кризисе во время кризиса, не есть образец объективности и искренности. А вот общественные настроения, проявляющиеся в момент, когда кризис объявлен, но еще не наступил, если доминирующие в них тенденции зафиксировать и проанализировать, на многое могут пролить свет. Я бы выделил несколько таких тенденций.
     Первая – удивление: как это кризис? Почему? Вторая – возмущение: этого не должно быть, а раз случилось – все это козни каких-то злых людей или ошибки людей неумных. Третья – глубоко личное переживание: это же несправедливо, я только-только наладил свою жизнь, свой бизнес, доходы мои начали расти... Не может же все это взять – и кончиться. Четвертая – надежда через самообман: меня это не должно коснуться, так как иное было бы несправедливым. Пятая – эгоцентричный алармизм: если рухнет мое благополучие, то рухнет вся страна. Шестая – иррациональный оптимизм: после кризиса все будет так же, может, чуть хуже, но я скоро наверстаю потерянное.
     Причина таких настроений в нормальном житейском консерватизме и чуть менее естественном эгоизме. К хорошему человек привыкает быстро, а угроза расставания с этим хорошим, да еще для себя лично, воспринимается чуть не как крах всего мира.
     Между тем о цикличности развития капиталистической, то есть рыночной, экономики теоретически известно всем и давно. Да и практически один раз нижнюю точку одного из таких циклов мы уже пережили – в 1998 году. И, кстати, миновали ее довольно быстро. В целом для страны – а это главное, без особых потерь. Другое дело, что индивидуальных трагедий и крахов было много, но ведь, как и полагается, отряд не заметил потери бойца... Говорят даже, что через кризисы экономика оздоравливается, а разоряются в первую очередь плохо работающие и мало эффективные предприятия.
     Это самое простое, что можно сказать о метафизике кризиса. Есть вещи гораздо более сложные для восприятия что индивидуальным, что массовым сознанием.
     Начиная с эпохи Просвещения, то есть никак не менее четырех веков, мы в нашей европейской цивилизации привыкли жить в логике прогресса, то есть такого представления о жизни, согласно которому сегодня должно быть обязательно лучше, чем вчера; завтра – лучше, чем сегодня; а послезавтра вообще наступит рай на Земле.

     «Кризисы суть предупредительные сигналы истории человечеству». Между тем в представлении наших более мудрых (в этом смысле) предков золотой век (то есть этот самый рай на Земле) никогда не находился в будущем, но всегда в прошлом. И, соответственно, индивидуальная и коллективная жизнь по определению предназначены не для как можно более стремительного впрыгивания в золотой век, а для преодоления трудностей и проблем, которые постоянно перед обществом возникают. Причем без малейших шансов однажды преодолеть их все и навсегда.
     Концепция прогресса, следование которой способствовало чрезвычайному технологическому расцвету европейской цивилизации и лидерству этой цивилизации в глобальном масштабе, судя по всему, исчерпала себя. Это связано с двумя факторами. Первый: на Земле уже не осталось неизведанных и никому не принадлежащих земель, то есть территориальной (а, следовательно, и цивилизационно-политической) экспансии даже самых активных и преуспевающих стран положен конец. Второе: научный и технологический прогресс по многим своим направлениям подвел нас к такой черте, за которой лежит уже не умножение богатств и благополучия жизни, а радикальное и, скорее всего, более чем непредсказуемое изменение жизни вообще. А что есть самое радикальное и непредсказуемое изменение жизни? Разумеется, смерть. Причем всего человечества.
     Сказки о том, что люди будут летать как птицы, или научные гипотезы, согласно которым с помощью клонирования можно будет вывести абсолютно здоровых и альтруистически настроенных индивидуумов, уже не вдохновляют, а пугают. Равно как и теории об обществах всеобщего благоденствия и равных возможностей. А менее склонных к рассудочной деятельности людей эти сказки и теории демобилизуют, расслабляют, в лучшем случае – настраивая лишь на гедонистический лад, в худшем – заставляют стремиться к ложным целям и идти за негодными лидерами. К числу которых относятся и многие из сегодняшних политиков, мыслящих лишь в масштабах избирательных циклов и предлагающих построить тот же рай на Земле, но лишь в несколько урезанном виде. Постоянно звучащий сейчас тезис о «построении капитализма XXI века», на мой взгляд, как раз из этой серии.
     В кризисы, что экономические, что политические (одной из разновидностей последних являются войны), тяжело жить. И из кризисов нужно как можно быстрее выбираться. Но не для того, чтобы, выбравшись, продолжать делать те же самые глупости, но чуть более утонченно, а для того, чтобы, например, отказаться от некоторых догм, следование которым неизбежно приведет к новому кризису. Концепция прогресса – одна из таких догм.
     Кризисы суть предупредительные сигналы истории человечеству: стоп, не надо идти дальше по этому пути! Это смертельно опасно! Но до сих пор человечество пренебрегало этими сигналами. Лишь приостанавливалось на несколько лет, но затем продолжало бодро двигаться той же дорогой.
     Наша страна в XX веке прошла через гигантский политический кризис «построения коммунизма», то есть рая на Земле. И в этом смысле нам уже никакие кризисы не страшны – слишком они для нас локальны. В ином варианте, но тот же рай на Земле в последние десятилетия пытались построить Евросоюз и США (американцы, правда, только для себя). Судя по всему, и их эксперимент подходит к концу.
     Россия, безусловно, выйдет из нынешнего кризиса – и с гораздо меньшими потерями, чем многие другие страны. Но двигаться дальше вслед за лидером, я имею в виду Запад, идущим не известно куда, опасно. Надо менять и цель, и концепцию движения. Тем более что все возможности для этого у России есть. Но это тема отдельной статьи.

Антикризисная мера пресечения

Владимир Путин подал пример экономического оптимизма

     Вчера премьер-министр России Владимир Путин в ручном режиме устранял финансовый кризис на глазах специального корреспондента «Ъ» АНДРЕЯ КОЛЕСНИКОВА. В отдельно взятом Новосибирске ему это почти удалось.
     Вчера утром Владимиру Путину опять показали мост. На этот раз – новый мост через реку Обь, часть объездной дороги вокруг Новосибирска. Владимир Путин рассеянно слушал рапорт строителей, потом сказал о наболевшем:
     – Вот перед мостом в двух местах подскакивает машина. Так не должно быть.
     Докладчик продолжил насчет того, как упростится жизнь города Новосибирска, когда этот мост заработает в полную силу.
     – И это мы небыстро ехали,– сказал господин Путин.– А некоторые будут взлетать на мост. Там две ямки перед мостом. Так не должно быть.
     Начальник строительства опять согласился с ним и доложил, что это последний сибирский долгострой.
     – С какого года строится? – спросил премьер.
     – С 1986-го,– со странной гордостью сказал тот.
     – Так заканчивать надо! – удивился господин Путин.– И две ямы там перед въездом. Их не должно быть. Машина подскакивает.
     – На год раньше срока заканчиваем! – сказал начальник строительства.
     Про интригу этого дня мне рассказал на мосту в ожидании премьера только что подъехавший из солнечного Еревана, где проходит официальный визит президента России Дмитрия Медведева в Армению, министр транспорта России Игорь Левитин (министрам теперь разорваться, что ли?). На этом совещании Игорь Левитин намерен был предложить к обсуждению стратегию развития транспорта России уже даже не до 2020, а до 2030 года. Цифры просчитаны, и Игорь Левитин сообщил, что на реализацию программы потребуется 4% ВВП, или примерно 170 триллионов рублей.
     – А сейчас сколько тратится? – спросил я.
     – Сейчас 1,4%,– пожал плечами Игорь Левитин.– Цифра, согласен, громадная. Но все равно деваться некуда.
     Владимир Путин осматривал вчерашний мост с большим интересом, чем позавчерашний, несмотря на то, что мост в Красноярске был включен в систему ГЛОНАСС на условиях, по-моему, одного из ее равноправных объектов.
     Господин Путин, уже уехавший было с моста, на его середине остановил кортеж и вышел посмотреть на реку Обь, хотя на Енисей он накануне даже не взглянул.
     На выставке в Новосибирском госуниверситете путей сообщения господину Путину показали еще один мост – вантовый, который будет построен к 2012 году на острове Русский на Дальнем Востоке в связи с саммитом АТЭС. Макет производил сильное впечатление. Премьер даже взял железную стойку и приблизил ее к глазам, стараясь прочитать, что за аналогии у этого моста в мире, и с удовлетворением убедился, что аналогий нет.
     Ему докладывали о ценах на этот мост, и эта информация меньше понравилась господину Путину.
     – Ну, Владимир Владимирович, цены на стройматериалы-то сейчас пошли вниз...– подсказал ему Сергей Иванов.
     Это могло свидетельствовать о том, что в стране все-таки есть кризис, а, как известно, Владимир Путин его не признает, хотя и ликвидирует. Поэтому премьер промолчал в ответ на многозначительное замечание господина Иванова.
     Тем временем в одной из аудиторий ректор Госуниверситета путей сообщения Борис Левин рассказывал аспирантам, как транспортная стратегия-2030 будет вписываться в развитие экономики и какой это даст эффект. Аспиранты за компьютерами лихорадочно моделировали различные ситуации, в связи с этим возникающие.
     – Я рассмотрел пессимистичный сценарий,– признался ректор.
     – И какой результат? – спросил кто-то из аспирантов.
     – Результат – для служебного пользования,– грустно ответил ректор.
     Когда в аудиторию пришел Владимир Путин, он сразу заинтересовался одним из проектов. Аспирант университета толково объяснил ему смысл своих тематических расчетов. Было очевидно, что аспирант занимается этим анализом не только в связи с приездом премьера.
     Владимир Путин пытался вникнуть в подробности расчетов.
     – Это в условиях неопределенности, я настаиваю,– проговорил ректор.– В этом особенность момента.
     – У нас в стране ведь есть определенный кризис...– добавил аспирант.
     – У нас нет его,– перебил аспиранта премьер.
     – И все-таки оценка проекта в условиях неопределенности...– сопротивлялся ректор.
     – Сейчас стратегию примем, и определенность появится,– заверил его Сергей Иванов.
     На совещании, как выяснилось, господин Путин был всецело за эту стратегию.
     Его не смущала, кажется, и сумма, которую придется потратить. Все это должно было, видимо, свидетельствовать о том, что кризиса в нашей стране и в самом деле нет.
     Сея вокруг убежденность, что никакого кризиса в России нет и быть не может, Владимир Путин приехал в новый офис Альфа-банка в Новосибирске и увидел случайного посетителя.
     – Что вы делаете? – спросил господин Путин.– Деньги снимаете?
     – Нет, вношу,– испуганно сказал этот человек с таким видом, как будто он их выносил.– Извините, Владимир Владимирович!
     Глава Альфа-банка Петр Авен объяснил премьеру, что денег в Альфа-банк и правда больше несут, чем из него выносят.
     Еще одна посетительница, которая старалась не оборачиваться в сторону господина Путина, брала в банке кредит.
     – Под сколько процентов? – спросил ее премьер.
     Женщине пришлось обернуться. То, что она увидела, привело ее в настоящее смятение. Казалось, подтвердились ее худшие опасения.
     – Под 10,5 процента,– прошептала она.– Но пытаюсь под десять. Они уговаривают меня взять на год, а я хочу на полгода. Понимаете, я не уверена...
     – Вы теперь эксклюзивный клиент,– сказал ей господин Путин.
     Она, кажется, в этот момент не в состоянии была понимать намеки, даже такие.
     – Ой, я сейчас сознание потеряю,– призналась она.
     Угроза, судя по всему, была реальной.
     – Не надо,– попросил ее премьер.
     Господин Путин, убедившись в том, что женщина все-таки взяла себя в руки и даже пыталась продолжить заполнение бумаг (никто не знает, сколько раз ей придется переписывать это набело после того, что она там начертала в этот момент), обратился к Петру Авену с вопросом, воспользовался ли тот услугой Центробанка, который получил из бюджета большую сумму для беззалогового кредитования банков.
     – Восемь миллиардов взяли без залогов,– сказал господин Авен без особого, по-моему, энтузиазма.
     Ответ в его устах прозвучал скорее данью вежливости Центробанку: неловко было не взять, раз так настойчиво предлагают. Признать, что Альфа-банку действительно нужны эти деньги, было не в интересах Петра Авена. Он рассказал, что на этой неделе граждане снимают примерно столько же денег, сколько и обычно, «а на прошлой было некоторое волнение».
     Господин Путин заметил, что частные банки не выбирают пока квоту, которая предназначена для них Центробанком.
     – Вы, кажется, помните, что когда берете деньги из, например, ВЭБа,– сказал ему господин Путин,– что выступаете не только как коммерческий банк, потом, когда оперируете этими деньгами, а как агент правительства.
     Петр Авен не спорил. В такой ситуации лучше было стать агентом правительства, чем не стать.
     Владимир Путин был, кажется, полностью удовлетворен проделанной с Петром Авеном работой:
     – Я имею в виду, что нельзя завершать кредиты...
     На прощание господин Путин приобнял Петра Авена, что, по всей видимости, должно было скрепить достигнутые между ними договоренности: вербовщика от правительства и агента от правительства. Кто же мог знать, что через десять минут в общественной приемной Владимира Путина премьеру опять понадобится Петр Авен.
     Дело в том, что на прием к лидеру «Единой России» пришел глава фирмы «Сибмедком» Сергей Щапов и стал рассказывать, что банки перестали выдавать кредиты в условиях кризиса.
     – Я только что был в одном банке! – возмутился господин Путин.– Они говорят, что дают кредиты! Мы сейчас попросим приехать и спросим!
     – Значит, не все дают,– пробормотал господин Щапов, поняв, что по незнанию пошел против генеральной линии партии.
     – Так и раньше не все давали, – пожал плечами господин Путин.
     Он опять рассказал, какие меры приняло правительство «в сложившейся ситуации в мировой экономике», чтобы обеспечить ликвидность в российской.
     – Центробанк в понедельник провел первый беззалоговый аукцион. И до них (до Альфа-банка.– А. К.) дошло! – сердито сказал премьер.– Повторяю, банки еще всех этих денег не выбирают!.. А 3,4 миллиарда рублей было выделено напрямую мелким и средним банкам. Так вот, сейчас рассматриваем возможность увеличения этой суммы в разы! Через систему Сбербанка, скорее всего... Что, Авен пришел?..
     Но господин Авен пришел последним из посетителей (их было шестеро).
     Одному из посетителей господин Путин еще раз на всякий случай сказал:
     – У нас, слава богу, есть сложности. Но нет, слава богу, кризиса.
     Юный студент-юрист, интересовавшийся, не перестанут ли банки выдавать кредиты на образование, был удовлетворен этим высказыванием – в отличие от господина Щапова.
     Наконец перед Владимиром Путиным сидели глава Альфа-банка и глава «Сибмедкома».
     – Мы с вами,– сказал господин Путин,– только что говорили о работе вашего банка, Петр Олегович, а Сергей Васильевич поставил вопрос о работе мелкого и среднего бизнеса. Говорит, кредитов не даете... Конкретный вопрос: как, вы готовы работать с Сергеем Васильевичем?
     Господин Щапов быстро кивнул.
     – У нас 20 миллиардов долларов кредитный портфель,– сказал Петр Авен.– Вкладываем в Новосибирскую область 450 миллионов рублей. 50 идет на помощь промышленности, а 400 – на кредиты. Что касается этого случая... Если это нормальный бизнес... К тому же я уверен, что проценты по кредитам, которые повысились в последнее время, скоро начнут снижаться...
     Я с удивлением понял, что господин Авен, учитывая даже всю тяжесть пропагандистской составляющей этой публичной истории, не спешит выдавать кредит господину Щапову.
     – Так, вы запомнили, что он сказал?! – обратился Путин к Щапову.– И я запомнил.
     Когда Владимир Путин уехал, я подошел к Сергею Щапову:
     – Решилась ваша проблема, как вы считаете?
     – Не думаю,– неохотно ответил тот.– Все от условий зависит. Смотря что они предложат. А Авен, по-моему, не горит желанием... Если бизнес, говорит, нормальный...
     Два бизнесмена на глазах у премьера только что бились за каждую копейку.
     То есть с бизнесом у них и правда все нормально.

У президента России будет свой Белый дом?

Да, если для перестановок в правительстве Медведев захочет воспользоваться кризисом

     Самый масштабный после 1998 года финансовый кризис, видимо, все-таки приведет к серьезным кадровым перестановкам в российском правительстве. Причем состояться эти перестановки могут до ожидаемого пика кризиса, то есть уже в конце 2008 года. В этом уверены информированные люди в Кремле и Белом доме.
     Несмотря на попытки некоторых представителей власти и самого премьера Владимира Путина демонстрировать (по совету кремлевских политтехнологов) уверенность и «спокойную силу» (таким, как известно, был слоган Франсуа Миттерана на выборах президента Франции в 1980-е гг.), неформально в Кремле признают, что правительство откровенно прозевало первую волну кризиса. Поэтому исполнительной власти не удалось предотвратить самое плохое: панику банковских вкладчиков, которая сама по себе стала причиной нестабильности многих малых и средних банков. На грани крушения находится и система потребительского кредита, на протяжении ряда лет служившая доказательством преимуществ «путинской стабильности». Несмотря на огромные финансовые резервы, правительство Путина не смогло распорядиться ими достаточно оперативно и эффективно, чтобы избежать удара по кошелькам миллионов простых граждан. Которые, несмотря на все прелести «суверенно управляемой» демократии, все еще остаются избирателями. Можно вспомнить, например, протесты против монетизации льгот в начале 2005 года, которые заставили российскую власть изрядно поволноваться и раскошелиться дополнительно на несколько сот миллиардов рублей для предотвращения социального взрыва.
     По всей видимости, дни Алексея Кудрина на посту главы Минфина все же сочтены. Не случайно Алексей Леонидович в последние дни столь шокирующе откровенен относительно перспектив экономического кризиса. И дело не в том, насколько именно Кудрин виноват в кризисе. Власти необходим козел отпущения. И непопулярный, в том числе и в бюрократической среде, известный своей твердостью и надменностью министр финансов – самый подходящий кандидат на эту неблагодарную роль. Известно, что в середине октября кремлевские кураторы СМИ послали «своим» журналистам отчетливый сигнал: табу на критику Кудрина отменяется. Обвинять министра финансов в кризисе отныне можно.
     Хотя без высокой и ответственной должности Кудрин, скорее всего, не останется. Говорят о том, что из Минфина он переедет в кабинет председателя Центрального банка России. А нынешний глава ЦБ Сергей Игнатьев, которому в январе исполнилось 60 лет, уйдет на заслуженный отдых, получив почетное место советника президента по экономическим вопросам. Тем более что нынешняя команда ЦБ во многом состоит из людей Кудрина, сработаться с которыми ему будет несложно. А значит, смена главы ЦБ «на переправе» не приведет к параличу основного финансового регулятора страны.
     Среди основных кандидатов на пост министра финансов называют Татьяну Голикову – главу Минздравсоцразвития, которая уже была вторым лицом Минфина в 2002-2007 гг. и отвечала за все бюджетные вопросы. Голикова считается одним из самых профессиональных финансистов в современной России. Однако экономическую и финансовую стратегию государства будет определять уже не глава Минфина, который станет скорее классическим «главным бухгалтером» страны, а специальный вице-премьер, который будет курировать и Минфин, и Минэкономразвития. Не исключено, что этот пост займет Аркадий Дворкович, ныне помощник президента страны по вопросам экономической политики. Давно уже не секрет, что взглды Дворковича импонируют Дмитрию Медведеву куда больше, чем ультрамонетаристская позиция Алексея Кудрина. Возможный при ход Дворковича в Белый дом будет означать, что Кремль и правительство делают особую ставку на возобновление экономического роста, а не на борьбу с инфляцией. Которая для команды Кудрина была идеей фикс, хотя в 2007-2008 гг. реальных успехов в этой борьбе правительству и Минфину добиться не удалось. И это в неофициальных беседах тоже все признают.
     Скорее всего, в результате реорганизации кабинета министров вырастет аппаратный вес Игоря Шувалова, который считается фаворитом Кремля. По некоторым данным, вопросы работы правительства Медведев и сегодня предпочитает обсуждать непосредственно с Шуваловым, а не с главой правительства. Не исключено, что
     первый вице-премьер возглавит возрожденную Комиссию по оперативным вопросам, которая будет заседать 2-3 раза в неделю и принимать важнейшие антикризисные решения, что называется, с колес. Напомним, что 21 октября Медведев назначил Шувалова главой Совета по финансовым рынкам – органа, который должен разрабатывать концепцию поведения государства в условиях глобального кризиса.
     Ожидаются изменения и в политическом блоке правительства, традиционно замыкавшегося непосредственно на президента. Рокировка «Сергей Лавров – Алексей Громов», о которой некоторые СМИ сообщали еще в сентябре, видимо, все же состоится. Кризис объективно требует координации усилий с США и Евросоюзом. В такой ситуации нынешний глава МИДа едва ли может быть эффективен. К тому же Медведев хочет видеть на Смоленской площади «своего», лояльного министра. В то время как Лавров излишне замыкается на премьера и предпочитает координировать свои действия и высказывания с Путиным, что не может не раздражать Кремль. Наблюдатели отмечают, что в последние недели Громов стал гораздо чаще контактировать с представителями иностранного дипкорпуса, аккредитованными в Москве, и фактически уже взял на себя часть деликатных функций, присущих в «мирное время» МИДу.
     Неясны пока карьерные перспективы вице-премьеров Сергея Собянина и Игоря Сечина. Первому вроде бы обещали когда-то пост мэра Москвы. Но вопрос об уходе Юрия Лужкова снят с повестки дня.
     Потому не исключено, что нынешнему шефу правительственного аппарата придется довольствоваться должностью менее значительной (хотя и формально куда более высокой) – креслом председателя Совета Федерации. (От сегодняшнего спикера «уже все подустали» – как выражаются чиновники в Кремле.) Сечин, который в последнее время сконцентрировался на лоббировании интересов нефтяных компаний, может возглавить одну из них. Не исключено – что новую государственную, которая может быть создана посредством объединения «Роснефти» и «Зарубежнефти».
     Ряд наблюдателей считают, что Дмитрий Медведев хочет воспользоваться кризисом не только для модернизации правительства, но и для усиления своего личного контроля над системой исполнительной власти. Хотя в данном случае между «хотеть» и «мочь» – пропасть. Ведь главой федерального правительства остается Владимир Путин: по крайней мере о его добровольном желании покинуть свой пост никто ничего не слышал. И хотя премьер все больше времени проводит в Ново-Огареве, предпочитая лишний раз не появляться в Белом доме, нет сомнений, что он постоянно держит руку на пульсе. И ни одно ключевое кадровое решение не может состояться без его согласия. А значит, на поверку реформа кабинета может оказаться чисто косметической. Заставит ли кризис Дмитрия Медведева проявить политическую волю? Этот вопрос остается открытым.

Что нам в послании готовят?..

Еще один дебют Д.Медведева

     Неожиданно и очень тихо президент Д.Медведев объявил о желании выступить с посланием к Федеральному cобранию РФ и прочим представителям властной вертикали. Аналитики теряются в догадках, что побудило президента в конце года вспомнить о послании. Его все-таки полагается оглашать в начале года, чтобы все ветви знали, что претворять в жизнь в ближайшие месяцы. А тут – послание на ноябрь и декабрь?
     По слухам Медведев готовил послание со дня своего избрания. Но потом что-то застопорилось.
     Догадок о том, что собирается сказать Мед­ведев, немало. Одни говорят, что президент расскажет о взаимоотношениях власти с бизнесом и политэлитой, другие, что президент остановится на кризисе, третьи, что президент объявит чуть ли не о смене курса.
     Главное, однако, не в том, что будет в послании, а в том, что оно появилось в тот самый момент, когда в регионах банки объявляют о своем банкротстве, предприятиям нечем платить зарплату, народ мечется, не зная, как сберечь свои копейки, а пенсионеры застывают в печали перед ценниками на хлеб и лекарства. Что дальше, господа власть?
     Понятным все представляется только министру финансов Кудрину. Но он не всегда последователен в словах и делах. Если проанализировать минувшие полтора месяца, то именно Кудрин в единственном числе совершал действия за все ветви власти, вместе взятые. Сначала он хвалился финансовой «подушкой безопасности», заверял, что его, кудринская, «мудрая» политика не допустит в России никаких кризисов. А через сутки, вцепившись в ту самую «подушку», начал щедро раздавать ее содержимое банкам, фондовому рынку, «бедной» Исландии (4 млрд долларов), где уровень жизни был и остается самым высоким в мире. Газета писала, как Кудрин, при одобрении «Единой России» и ее финансового гуру В.Резника, протаскивал законы о выделении банкам на беззалоговые кредиты 50 млрд долларов из золотовалютного резерва РФ. Далее все пошло еще энергичнее. Из Стабфонда раз за разом извлекались триллионы рублей на поддержание фондовых индексов, которые летели в тартарары, невзирая на все вливания Кудрина. По подсчетам О.Дмитриевой, ушло уже около 6 трлн руб. Сомнительно, что все ограничивалось суммами, указанными в законах и постановлениях. Почему, например, кудринцы не пускают аудиторов Счетной палаты проверить состояние финансовых резервов страны?
     Да и сам Кудрин упорно уклоняется от диалога с Госдумой о Стабфонде, его остатках и методах управления этими средствами. Без уважительных причин и объяснений перед депутатами Кудрин, словно неограниченный во власти монарх, не является на «правительственный час» и не несет никакой ответственности за служебный, можно сказать, прогул. «Единороссы» едва успевают переназначать сроки кудринского выступления в Госдуме по Стабфонду. Но вице-премьер и министр финансов Кудрин невозмутим. Только все меньше вспоминает про «подушку безопасности».
     На минувшей неделе в пятницу он протолкнул закон о третьей за этот год корректировке бюджета, найдя в нем «излишки», которые пойдут в ту же банковскую топку. С критиками Кудрин не церемонился, обрывал их и обвинял в некомпетентности. Слова коммуниста В.Федоткина о том, что деньги отбираются у детей, стариков, трудящихся, Кудрин назвал дерзкими и утверждал по-чубайсовски, что он, Кудрин, все бюджетные обязательства выполнит. Только обязательства эти, господин министр, очень жалки. Например, пособие на ребенка в большинстве субъектов РФ не превышает 120 руб. Столь же ничтожными остаются пенсии, минимальный размер оплаты труда, стипендии.
      А между тем Фонд национального благосостояния Кудрин уже спустил на покупку обесценившихся акций ряда компаний. Олигархам и их компаниям – радость, а что от этого народу? Обещания гарантированно выплатить банковские вклады до 700 тыс. руб.? А что делать тем, у кого нет вкладов?
     Пока проправительственные пропагандисты успокаивают народ бодренькими реляциями о том, что России кризис не страшен, Кудрин уже сменил мажорную пластинку, предрекая стране «7 худых лет». Чем и для кого они будут худыми? Олигархам, скорее всего, худо не будет. А народ может взбунтоваться.
     Не это ли встревожило президентскую рать? За нее Кудрин практически все уже сделал: распилил Cтабфонд, «подкорректировал» бюджет и порекомендовал гражданам туже затянуть пояса. Президенту осталось объяснить – насколько туже?
     Господину Медведеву предстоит продемонстрировать готовность власти к доверительному диалогу с нацией. Чтобы дотошные пенсионеры, студенты или учителя не подумали ненароком, что кое-кто в РФ богатеет за их счет.
     Некоторые представители левой оппозиции наивно полагают, что после кудринских финансовых «корректив» и провала монетарного курса власть развернется в пользу социальных перемен. Но опытные аналитики полны скептицизма: российская элита не привыкла «упускать свое». Она пойдет на душевные диалоги, звонкие монологи, наобещает с три короба, но народ оставит на бобах.

Послать кризис

     В своем первом президентском послании, столь неудачно совпавшем с финансовым кризисом, Дмитрию Медведеву предстоит сделать сложный выбор. Заявить, что раньше в экономике все делалось правильно и предложить переждать временные трудности. Или признать, что кризис вызван не только внешними причинами, но и просчетами во внутренней политике, и предложить новый курс.
     Перенесено или не перенесено первое президентское послание Дмитрия Медведева, которое, как предполагалось ранее, могло состояться уже сегодня, точно и не скажешь. В конце концов, официально никто конкретной даты не объявлял и ничего не обещал. Сказано только, что послание в целом готово и президент лично над ним работает, внося корректировки в связи с меняющейся ситуацией в стране и в мире.
     Ситуация, и правда, подвижна, и каждый день что-нибудь да меняется. В принципе, вносить изменения можно еще долго, но, скорее всего, на следующей неделе оглашение программной речи Дмитрия Медведева все же состоится. В конце концов,
     смысл истории с дополнительным обдумыванием и шлифовкой текста послания не столько в постоянно меняющейся обстановке, сколько в необходимости сделать принципиальный выбор в оценке кризиса.
     До сих пор этот выбор окончательно не сделан. А вот дефицит ясности именно политических, а не только экономических оценок ситуации, в которой сегодня мы находимся, становится все более ощутимым.
     Суть выбора, в принципе, ясна. Во-первых, применять или не применять само понятие «экономический кризис» к России. И даже понятно, почему послание имело смысл отложить – чтобы прояснились глубина и масштаб процессов.
     Месяц назад, после первых серьезных падений фондового рынка, самым обсуждаемым был вопрос: это уже финансовый кризис или отскочим. Не отскочили, и сегодня наличие финансового кризиса – медицинский факт.
     Следующий самый злободневный вопрос заключался в том, затронет ли этот кризис экономику и общество в целом или все ограничится относительно узким кругом страшно далеких от народа инвесторов.
     Официальные лица и сегодня продолжают, хотя зачастую не очень уверенно, декларировать, что, кроме отдельных отраслей, никто не пострадает и основной массе населения волноваться не о чем. Однако, судя по новостям, масштаб кризиса все-таки довольно серьезен.
     Но тут возникает ключевой момент выбора, даже более важный, чем само произнесение в послании слов о наличии кризиса в России. Скажет ли Дмитрий Медведев о кризисе или ограничится формулировками про «сложности в экономике», зависит от ответа на тот вопрос, который стал самым актуальным на сегодняшний день: надолго ли все это, или трудности являются временными?
     Здесь и возникает главная развилка и в оценке экономической ситуации, и в политическом плане. Социологические опросы показывают, что среди россиян преобладает мнение, что нынешний финансовый кризис в России – явление временное и, скорее, будет иметь локальные проявления в отдельных секторах экономики, где ситуация вскоре должна стабилизироваться. По данным Левада-центра, в середине октября такой позиции придерживалось 42% опрошенных. Тогда как пессимистов, полагающих, что последствия нынешнего финансового кризиса могут быть более масштабными и долгосрочными, набирается 31%.
     По большому счету, те антикризисные меры, которые принимают российские власти, а также содержание официальной риторики указывают на то, что государство склонно думать таким же образом, оценивая ситуацию как временную, как сбой системы, а не ее крах. В этом смысле
     социология неплохо отражает то, какие именно оценки кризиса транслируются обществу от имени государства.
     Однако согласно тем же опросам, наблюдается очевидная связь между ответами на вопрос о причинах кризиса и оценками его глубины и дальнейших перспектив. Причины нынешнего кризиса большинство опрошенных связывают, прежде всего, с ситуацией на международных финансовых рынках (54%), тогда как возлагают ответственность за нынешнюю ситуацию на российскую экономическую политику последних лет только 34%.
     При этом сторонники версии про сугубо внешние и привнесенные причины кризиса как раз и думают, что все быстро рассосется. А те, кто видит проблемы во внутреннем развитии, склонны думать, что кризис – это всерьез и надолго.
     Тут и проходит главный водораздел – признавать или нет, и в какой мере признавать внутренние причины кризиса. Объяснять или нет элите и обществу, что если наша модель экономического развития последних лет была не совсем верна, то не стоит думать, что мы к ней вернемся, пересидев год-полтора на накопленных резервах. Вернемся к той модели, которая была основана на сырьевой ренте от дорогой нефти, пирамиде внешних кредитов и заимствований и случайном, не заработанном благополучии потребительского общества.
     Признать кризис преимущественно внешним и временным – значит принять краткосрочную стратегию пережидания, отмахнуться от внутренних проблем и, тем самым, «послать кризис».
     И дальше исходить из того, что главным результатом для экономики в ближайшие годы будет частичный передел существующих активов с последующим возвращением на круги своя, когда, может быть, вновь заработают главные моторчики прежнего роста – дорогая нефть и доступный внешний кредит. Обществу же в этом случае нужно предложить небольшое мобилизационное подтягивание поясов и призыв сохранять лояльность к трудностям в обмен на то, что когда все вернется, то и потребительский рост восстановится в прежнем виде сам по себе.
     Если же признавать, что у кризиса фундаментальные внутренние причины, и вести речь не о том, чтобы его переждать, а как из него выходить и что менять, то это будет совсем другой разговор. Про ту самую модернизацию не на словах, а на деле.
     Про пересмотр принципов экономической политики, про создание новой экономической системы и моторов роста. И про новый договор с обществом, учитывая, что за реальную модернизацию, возможно, нужно будет расплачиваться и рейтингом, и поиском новой модели консенсуса в элитах и обществе.
     Какой выбор будет сделан – узнаем через неделю.
     Автор – заместитель директора НИИ социальных систем при МГУ им. М. В. Ломоносова

Пугающая Россия

Владимир Путин вовсе не просвещенный деспот, а российская экономика по-прежнему держится только на сырье

     Это расследование столь же безжалостно, как и 'люди в погонах', которые управляют 'беззаконным, коррумпированным, параноидальным, хищническим' российским государством. Эта книга одновременно захватывает и пугает, она представляет большой интерес для тех многочисленных людей, кто после августовского военного вторжения в Грузию, пытаются разобраться, как функционирует Кремль. Перед нами – итог двадцатилетней работы Лор Мандевиль (Laure Mandeville), корреспондента Figaro в России, изобилующий документальными материалами и интервью, взятыми на всех ступенях социальной лестницы, о 'криминализации российского государства'. Предстающая перед нами картина ужасна. К любому предпринимателю в любой момент может заявиться человек в погонах и с насмешливым видом спросить: ' Так Вы думаете, что эта компания вам принадлежит?'. Правосудие и налоговые органы служат для того, чтобы конфисковать подобные предприятия, упрятать в тюрьму излишне громко возмущающихся людей, для этого существует удобная статья – за 'экстремизм'. Короче говоря, правовое государство считается 'шаткой идеологией, навязываемой Западом', как подчеркивают люди, входящие в близкий круг Путина, говорящие на удивление откровенно. Правда, россиянам не привыкать к произволу. А Кремль накинул узду на все силы, которые могли оказывать сдерживающее влияние на власть – судебные органы, законодательный аппарат, СМИ, региональное управление (губернаторы теперь не избираются, а назначаются). Критикой занимаются только 'шакалы', финансируемые из-за рубежа, а телеканалы раздувают самый настоящий культ личности Владимира Путина. Российский премьер-министр вместе с застенчивым Дмитрием Медведевым и 'падшим олигархом', экс-главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским являются главными персонажами этой книги, читающейся как роман, фарс и греческая трагедия.
     Трагедия, которая напрямую нас касается, предупреждает автор, поскольку Кремлю недостаточно дестабилизировать своих непосредственных соседей финансированием сепаратистских движений, он пытается взять под контроль европейские трубопроводы, что позволит ему с помощью энергетического давления навязывать свою позицию. Не случайно же Россия вторглась в Грузию, оказавшейся виновной в том, что позволила прокладывать по своей территории газопровод, идущий в обход России.
     В книге дается исторический экскурс в ельцинскую эпоху, описываются ошибки молодых реформаторов, которыми во время 'большого олигархического грабежа' 1990-х годов манипулировала коммунистическая номенклатура, а затем автор переходит к 'чекистскому грабежу' 2000-х годов (ЧК – большевистский предшественник КГБ, ставшего ФСБ). Эта организация, которая шпионила, терроризировала и расстреливала миллионы россиян, сегодня почитаема как символ преемственности государства, ее профессиональный праздник отмечается ежегодно 20 декабря. Чтобы погасить недовольство тех, кто оказался на обочине праздника жизни, ФСБ сварганила национал-бюрократическую идеологию, реабилитирующую Сталина, культивирующую ностальгию по империи и поощряющую поиски врагов за рубежом.
     Эти обвинительные речи наверняка вызовут раздражение у сторонников просвещенного деспотизма – французской страсти со времен Вольтера, – и правых, и левых, которые хотели бы видеть в Путине Кольбера или де Голля, создающего весьма полезный противовес США и возрождающего свою страну с помощью централизации и соблюдения высших интересов государства. Это – страшное заблуждение, считает Лор Мандевиль. Борьба кланов ФСБ так же опасна, как и царивший при Ельцине институциональный хаос. Процветанием страна обязана в основном нефти, а богатство сконцентрировано в руках узкого круга. Лор Мандевиль не пытается объяснить парадокс, каким образом за восемь лет средний уровень жизни россиян повысился в два раза при отсутствии правового государства. Зато она совершенно справедливо отмечает, что без инвестиций в производство стране следует быть готовой к мало лучезарному будущему. В России мало средних и малых предприятий, а объем экспорта в Европу, за исключением сырья, не выше, чем у крошечной Исландии.
     Лор Мандевиль не решается повторить расхожее суждение, что россияне 'не способны к демократии'. Она возлагает некоторые надежды на средний класс, который путешествует, сравнивает, много пользуется Интернетом, хотя, нужно признать, 'ноги у него на Западе, а голова еще в СССР'. Автор призывает западные страны проявить твердость перед лицом российского режима. Это в интересах как европейцев, так и россиян.
     'Возвращение России' (La Reconquеte Russe), Лор Мандевиль, издательство Grasset, 390 стр.

Акционерное общество 'Кремль' наступает

Активы могут застрять в зубах государства

     Правительство России оказывает серьезную помощь пострадавшим от кризиса банкам и промышленным предприятиям – и тем самым расширяет свое влияние на экономику.
     Сергей Кириленко является профессионалом и слишком давно в деле, чтобы потерять самообладание во время кризиса. То, что его кредитное учреждение – 'Собинбанк', один из крупнейших российских банков, – на этой неделе был подсунут 'Газэнергопромбанку' за 'символическую цену', как он это называет, он, в отличие от покупателей, прокомментировал вообще и прокомментировал спокойно. По его словам, ни проблемы с ликвидностью, ни невыполненные долговые обязательства не обременяли его кредитное учреждение. 'Но я думаю, что в существующих условиях невозможно развивать банк без поддержки серьезного партнера или государства', – говорит Кириленко.
     'Символическую цену' он объясняет тем, что сейчас все равно ни один человек не заплатит нормальной цены. По всей видимости, его банку будет лучше в руках 'Газэнергопромбанка'. Он принадлежит газовому монополисту – 'Газпрому'. Большая часть которого, в свою очередь, принадлежит государству.
     Финансовый кризис давно настиг Россию, и привел к проблемам с ликвидностью в банках и на предприятиях реального сектора экономики. От самой высокой отметки индекса РТС, зафиксированной в мае, когда индекс РТС составлял 2487 пунктов, осталось всего лишь около 700. И становится все более очевидным, что государство не только помогает оступившимся предприятиям, выступая в качестве спасителя, но и охотно возвращает их под свой контроль.
     До 'Собинбанка' 'КИТ Финанс' перешел в руки РЖД и государственного производителя алмазов – АК 'АЛРОСА'. Даже 'Связь-Банк', с его крупными клиентами, такими, как 'Почта России', занимающий 20-е место в рейтинге российских банков журнала 'Форбс', был переведен под контроль государственного банка – 'Внешэкономбанка'. Следующему кредитному учреждению – 'Глобэкс банку' – уже предсказана похожая судьба. 'И он будет не последним банком, у которого возникнут серьезные проблемы', – говорит Рустам Баташев, аналитик брокерской компании 'АТОН'.
     У российских банков и фирм радикально меняется структура владельцев. 'Беспрецедентное падение стоимости активов ведет к новому кругу перераспределения собственности', – говорит Павел Теплухин, президент инвестиционного банка 'Тройка Диалог'. Олигархи, конечно, хотят заполучить лакомые кусочки, следуя тем самым примеру пятого в списке российских богачей – Михаила Прохорова – который купил находящийся в тяжелом положении банк 'Ренессанс Капитал' по смешной цене – 500 миллионов долларов.
     Но из-за того, что состояние большинства российских богачей рухнуло вниз вместе с биржей, им не хватает необходимых средств. Как и в частях остального мира, в России сейчас только государство в состоянии в больших масштабах обслуживать долги предприятий и продолжать вести дела расшатанных предприятий. 'Государственные кредитные учреждения используют кризис для чистки рынка, а государственные предприятия приобретают промышленные активы', – говорит Сергей Гуриев, ректор Московской школы управления Сколково ('New Economic School'). В отличие от 90-х у государства сегодня больше денег, чем у всех олигархов вместе взятых. Оно располагает примерно 550 миллиардами долларов – третьими по величине валютными резервами в мире – и держит почти 190 миллиардов долларов в государственном сберегательном фонде.
     Правительство России быстро представило программы поддержки. Первая волна спасения предназначалась банкам: крупнейшие кредитные учреждения получили 1770 миллиардов рублей (примерно 49 миллиардов евро). Какие именно из более чем 1100 менее крупных финансовых учреждений будут спасены, покажет время: кризис – это благоприятный момент для того, чтобы прочесать финансовый сектор. Он также является благоприятным моментом для того, чтобы увеличить долю государства в этой сфере, составляющую на данный момент примерно 40%. 'Государственные банки, такие, как Сбербанк или Внешторгбанк, останутся в выигрыше после кризиса', – говорит Гуриев. Большую часть финансовой помощи получили именно эти два кредитных учреждения.
     Но государство приходит на помощь не только банкам. Промышленные предприятия также могут рассчитывать на помощь, если у них есть долги перед иностранными кредиторами. Центробанк предоставит 50 миллиардов долларов через ВЭБ. По состоянию на первое июля внешний долг предприятий составлял 488,3 миллиарда долларов. Программа помощи составляет всего 11 процентов от этой суммы, но соответствует 47 миллиардам долларов тех долгов, которые нужно погасить до конца текущего года.
     Но предложение помощи может оказаться 'отравленным подарком'. Наблюдательный совет ВЭБ сформулировал настолько жесткие условия выдачи финансовой помощи, что эти действия уже называют 'временной национализацией'. Так, получатели кредитов ограничиваются в своих действиях тем, что их обязывают отдавать под залог выручку от экспортных контрактов. Другие инвестиционные проекты они должны согласовывать с ВЭБ. Но, прежде всего, они должны включить представителей ВЭБ в состав своих советов директоров.
     В то же время, президент Дмитрий Медведев весной, в начале своего периода правления, предлагал совсем другое решение. Он пообещал проводить курс либеральной экономической политики, пообещал уменьшить количество представителей государства в наблюдательных советах. При его предшественнике – Владимире Путине – приватизации 90-х были аннулированы, а, прежде всего, сырьевые концерны были взяты на поводок с помощью внедрения высоких государственных чиновников в наблюдательные советы. Медведев сумел выдержать новый курс лишь несколько месяцев. Сейчас государство снова контролирует половину экономики, несмотря на то, что статистики доказывают, что оно ведет хозяйство намного менее эффективно, чем частные предприниматели.
     Некоторые наблюдатели теперь опасаются того, что финансовый кризис даст государству повод использовать свою помощь для расширения влияния государства на экономику. 'На примере многих государств мы видим, что во времена кризисов государство покупает активы предприятий, испытывающих трудности, оздоровляет, реструктурирует их и потом приватизирует, – говорит Константин Корищенко – глава московской биржи ММВБ. – Другой альтернативы не существует. При этом важно не останавливаться на полпути: когда активы оздоровлены, они не должны оставаться во владении государства'. Такой риск, конечно же, есть, как сказал анонимный источник из Кремля российскому журналу 'Newsweek': 'Активы могут застрять в зубах государства'.
     Огромный спрос на кредитную помощь ВЭБ не уменьшил эти опасения. 35 предприятий встали в очередь уже в первый день. Среди них были крупные государственные предприятия, такие, как 'Роснефть', но также и частные колоссы, например, нефтяной концерн 'ЛУКойл'. Нефтяные концерны и так попросили помощи у правительства, чтобы выполнить свои нормы добычи. Но и представители автомобильных концернов и девелоперы идут к правительству непрерывным потоком.
     Страх перед государством не так велик, как страх перед банкротством. Очевидно, предприятия не боятся и другой опасности: того, что они могут снова уйти из рук государства, чтобы потом, возможно, оказаться в сетях того клана ближайших доверенных лиц руководителей государства, которые в прошлые годы построили разветвленную сеть предприятий.
     Именно под псевдонимом 'АО 'Кремль'' ведут свою деятельность концерны поднявшихся в должностях работников спецслужб. Сейчас, возможно, они сделают свой следующий ход, как показывает пример инвестиционного банка 'КИТ Финанс': у его новых владельцев решающее слово за близкими друзьями Путина.

Рынкам нужна настоящая прозрачность

Финансово-экономический кризис: некоторые уроки и направления модернизации системы

     К настоящему моменту ясно, что разразившийся кризис глубок, и его возникновение нельзя связывать только с тем или иным неудачным стечением обстоятельств. Он отражает заложенные в существующую систему возможности, включая потенциал негативного развития событий. Раньше или позже этот потенциал должен был проявить себя. Конечно, такова природа большинства людей, особенно людей активных (а именно такие создали и являются основными участниками мировой финансовой системы) ,– не слишком погружаться в рефлексию и анализ (ведь «многия знания – многия печали»), а использовать открывающиеся возможности и действовать, что они и реализовывали (вполне успешно) на практике.
     Процесс анализа далеко не закончен, а что касается предложения комплекса мер по изменению ситуации – этот процесс только начат. Ведь постоянно звучащие призывы усилить регулирование, перейти к «регулируемому капитализму» и т.п. пока носят политический характер и не сопровождаются конкретными решениями. В связи с этим несколько соображений по вопросам, пока не ставшим «общим местом».
     Первое. Популярные в предкризисный период разговоры о наличии ликвидных, глобальных, транспарентных рынков, к которым будто бы относятся основные мировые рынки – как финансовые, так и, например, нефтяной; о том, что это рынки, снабженные собственными развитыми инструментами сглаживания излишних колебаний, хеджирования рисков и т.д., – оказались как минимум сильно преувеличенными. Эти разговоры, по сути, имели идеологический характер, поскольку не сопровождались серьезным анализом того, кто присутствовал на этих рынках, каковы интересы участников и их движущие мотивы и как последние соотносятся с правилами и процедурами работы рынков.
     Представляется, что такой анализ должен стать одной из основных функций органов регулирования. Решения о том, адекватно ли регулирование, должны основываться прежде всего на регулярном отслеживании этой информации и, по возможности, моделировании действий участников рынка и действий регуляторов на этой основе.
     Важность этой функции резко выросла именно в условиях быстрого развития глобальных рынков, но была полностью упущена как регуляторами, так и аналитиками. Современные рынки с точки зрения состава участников претерпели огромные изменения, которые сильно сказались на характеристиках самих рынков. За последнее десятилетие свыше двух третей населения США стало активным участником фондового рынка – как напрямую (современные электронные технологии резко упростили реализацию этих возможностей), так и через посредников – финансовых «агрегаторов спроса», прежде всего пенсионных фондов, а также страховых компаний. Ясно, что эти участники в целом гораздо менее информированы об особенностях бизнеса тех или иных объектов вложения или, например, факторов изменения спроса и предложения нефти, чем специализированные традиционные инвесторы. Однако финансовые возможности новых участников несопоставимо выше – речь идет о сотнях миллиардов и даже триллионах долларов, и в силу этого их влияние на поведение рынков становится определяющим. Не будучи достаточно погруженными в детали экономики и ориентируясь на внешние проявления успеха или неудачи, они (включая менеджеров соответствующих фондов) привнесли в фондовые рынки сильнейшие факторы неустойчивости и проявления «стадного» поведения.
     Эти события развивались необычайно интенсивно. Так, нефтяной рынок, по мнению многих международных аналитиков, менее чем за два года стал финансовым. Это происходило на фоне подъема нефтяных цен, что привлекло новых инвесторов. Возникло много споров о том, какова роль этих инвесторов (их иногда неуважительно называют «спекулянтами») на рынке и происходящего на нем, и в какой мере на нем действуют традиционные факторы соотношения спроса и предложения. Полного ответа пока нет, но внимание к получению необходимой информации резко усилилось в самое последнее время. Если еще недавно считалось, что новые инвесторы составляют на нефтяном рынке примерно 40% (что, конечно, тоже немало), то один из недавних анализов, разбивший инвесторов на девять категорий, привел к выводу о том, что новые инвесторы занимают на нем долю в 80%! Такие данные были несколько месяцев назад, когда нефтяные цены находились на высоком уровне. Ясно, что в период снижения цен состав участников рынка меняется – «новые» инвесторы максимально быстро покидают его, внося свой вклад в раскачивание амплитуды ценовых качелей.
     Второе. Стало ясно, что неустойчивость рынков, несмотря на заверения идеологов о том, что появление на них все новых инструментов ведет к стабилизации, резко возросла.
     Большинство новых инвесторов и их представителей (брокеров, менеджеров фондов и т.п.) ориентируются на краткосрочные доходы (брокеры – на прибыль в течение торгового дня, коллективные инвесторы – максимум в течение квартала). При этом фундаментальные факторы оценки деятельности компаний или ценности активов отходят на второй план. В результате и в компаниях реального сектора упор все больше делается на те же показатели. Но суть бизнеса этих компаний гораздо более долгосрочная. Возникает реальное противоречие – рынок работает в соответствии со стимулами основного числа его участников, которые противоречат природе факторов, формирующих ценность торгуемых товаров. Краткосрочные приоритеты большинства участников приводят к тому, что именно они оказываются определяющими в реальной динамике рыночных индикаторов, что в свою очередь способствует снижению интереса к базовым, долгосрочным факторам и дальнейшему понижению их роли.
     Неустойчивость рынков – как финансовых, так и товарных – нефти, металлов и т.п., как уже проявившаяся, так и «ощущаемая» участниками, приводит к отсутствию сколько-нибудь стабильных ориентиров при принятии решений. Отсюда одна из основных (хотя, конечно, не единственная) причин недоверия, столь распространившегося на рынках и мешающего стабилизации ситуации.
     Представляется, что продвижение должно быть достигнуто на нескольких направлениях.
     Должна быть резко усилена информированность участников рынка и органов регулирования о составе участников и существенных изменениях этого состава. Органы регулирования должны предпринимать меры по повышению роли фундаментальных факторов на рынке через повышение роли традиционных участников. Основные участники отрасли/рынка должны быть заинтересованы в стабилизации и повышении капитализации. Любое их участие – прямое или косвенное – в игре в противоположном направлении должно быть исключено. Пример – запрет менеджерам публично торгуемых компаний продавать акции компаний под их контролем в период нахождения в должности, причем неважно, идет ли речь о владении напрямую или в доверительном управлении. Критики скажут, что любой такой запрет обходится, – возможно, но важно дать правильный сигнал и принципиальную возможность воздействия в правильном направлении. По крайней мере на российском рынке такие формы регулирования не проявляются.
     Должна быть усилена надежность оценки рисков, но это может быть сделано только в той степени, в какой увеличивается информированность участников рынка. Так, если ценная бумага исходит от эмитента с ограниченной сопроводительной информацией («агентство Х присвоило бумаге рейтинг ААА» – без детального предоставления информации о составе исходных активов, последовательности построения производных инструментов и т.п.), а на этой основе строятся последующие производные инструменты, то риски распространятся неограниченно, ведь нельзя учесть взаимного влияния различных включенных в эту цепочку факторов. Кроме того, в силу сказанного выше, когда на современных рынках столь высока роль факторов психологической природы и «коллективного поведения» участников, нельзя принимать обычные гипотезы независимости факторов. Поэтому наряду с усилением информированности, по-видимому, потребуется внесение ограничений на усложнение инструментов или введение тех или иных форм предупреждения участников рынка о том, что объективный анализ связанных с их использованием рисков невозможен.
     Третье. По-видимому, должны быть и предписания «поведенческого характера» для участников рынка. В последнее время уже отмечалось, что многие участники активно играли «в короткую», способствуя дальнейшему снижению цен, как на рынках акций, так и на нефтяном рынке. Ряд площадок вносили ограничения на совершение сделок такого типа.
     Принципиально важно, на чьи средства осуществляются эти сделки (ведь игра на понижение, как правило, ведется на заемные активы, предоставленные участникам рынка). Есть свидетельства того, что, например, управляющие пенсионными фондами предоставляли такие активы, причем формально часть полученного выигрыша шла в доход фонда (так что можно было оправдывать подобные действия «заботой» о вкладчиках). Однако в целом ясно, что игра на понижение противоречит интересам вкладчиков пенсионных фондов (если в тех или иных случаях не конкретного фонда, то в целом этой социальной группы) и, видимо, должна рассматриваться как проявление «конфликта интересов» их управляющих и вкладчиков. Соответственно недопустимость подобных действий должна быть прописана в регулирующих документах.
     В какой-то степени подобное относится к банкам, которые неожиданно оказались в центре первой волны кризиса. Видимо, они в целом должны быть достаточно консервативными игроками, в большей мере вовлеченными в реальное кредитование экономики, а не в активную игру с производными инструментами (как рынка недвижимости, так и фондового рынка). Такое мнение, например, высказал недавно лауреат Нобелевской премии по экономике Эдмунд Фелпс. Ясно, что такая работа более трудоемка и индивидуальна, но в формирующихся условиях более высокой, чем ранее, банковской маржи она будет оправданной.
     Четвертое. Современные рынки переполнены механизмами, которые можно охарактеризовать как содержащие встроенные стимулы «раскачивания» рынка или, в терминах теории регулирования, механизмы «положительных обратных связей» (ПОС). Базовые механизмы такого рода заложены в самой природе фондового рынка: стоимость активов на нем определяется соотношением спроса и предложения – увеличение спроса (в частности, приход новых инвесторов, увеличение их вкладов или «долгосрочных позиций») приводит к повышению оценки актива, а тем самым его привлекательности для участников рынка и дальнейшего повышения цены. Это и есть базовый механизм раздутия ценовых уровней и образования т.н. «ценовых пузырей».
     Современное развитие рынков создало много новых факторов ПОС. Возможно, не все из них еще проявились и стали предметом анализа. Но упомянем активное распространение залогов акций (и недвижимости) по высокой стоимости. Эти механизмы привели сначала к драматической переоценке надежности различных ценных бумаг, а затем – через механизмы обязательных продаж при достижении определенных уровней снижения рыночной ценности активов – к неконтролируемому усилению волн продаж бумаг.
     В целом механизмам волатильности должны быть противопоставлены адекватные механизмы стабилизации, сдерживания волатильности или нестабильности рынков. Оказалось, что на современных рынках их почти нет. Тогда как минимум участники рынка должны своевременно информироваться о том, что среди них преобладают финансовые, краткосрочные игроки, а стабилизаторов нет или недостаточно. В этих случаях ясно, что соответствующие рынки не могут служить надежным индикатором рыночных цен активов.
     Возможно, должны быть введены новые нормативы приемлемых рисков для заемщиков, среди которых требование о приеме в залог акций только по невысокой доле их рыночной оценки (сама эта доля может зависеть от надежности эмитента, но не превышать, например, уровня в 30% рыночной оценки).
     Сказанное выше не ставит целью построение каких-то совершенных рынков, но направлено на устранение или снижение воздействия тех недостатков их нынешней модели, которые очевидно проявились в последнее время и угрожают подорвать саму веру в рыночные инструменты.

Невнятные намеки власти

     Власти на политический запрос о гуманизации репрессивного аппарата пока не реагируют. Внезапное освобождение Сторчака и неофициальные слухи о возможном помиловании Бахминой вряд ли можно считать восходом эры милосердия.
     Внимательные наблюдатели пытаются уловить сигналы, которые, как им кажется, подает российское государство, выпуская под залог предпринимателей или рассматривая вопрос об уголовном преследовании депутатов за события десятилетней давности. Таких сигналов в последние дни было немало. Отпущен почти год проведший в СИЗО заместитель министра финансов Алексея Кудрина Сергей Сторчак, люди из правительства и кремлевской администрации высказываются за удовлетворение прошения Светланы Бахминой о помиловании, отпущен под залог предприниматель Василий Бойко… С другой стороны, в Верховном суде высказали претензии к депутату-единороссу Валерию Драганову, припомнив ему некие якобы незаконные операции со счетами таможни, которую он возглавлял в 1998 году.
     Обильная пища для размышлений. Повод для того, чтобы подумать -
     на что нам намекают власти? Не выйдет ли каких послаблений? Или, напротив, не будет ли ужесточений? И кто будет решать вопрос – чекист или юрист?
     Задаваться такими вопросами – в человеческой природе. Во всяком случае – в природе человека, сознающего, как он зависим от вершителей судеб, творящих таинство власти в высших сферах. К сожалению, как и вопрос о смысле жизни, вселенной и всего остального, он не имеет рационального ответа.
     Светлану Бахмину, если когда и помилуют, то сделают это, по-видимому, с соблюдением всех процессуальных действий, то есть со всем возможным измывательством.
     Сергей Сторчак – вовсе не соратник врагов народа, а попавший под раздачу специалист по разруливанию долговых вопросов, услуги которого сейчас, с нарастанием финансовой неразберихи, становятся все более востребованными. А эти услуги, пока в России не созданы шарашки для финансистов, он может оказывать только находясь на воле, где не глушат мобильные телефоны и имеется доступ к компьютеру. И так далее. Каждый конкретный случай имеет свои особенности, не позволяющие делать сколько-нибудь значимых обобщений, если вы, конечно, не являетесь сторонником теории заговора.
     Тем не менее, тихая общественная дискуссия продолжается. И для этого есть свои причины. Одна из них заключается в том (исторически не новом) факте, что Кремль не един в своих подходах к вопросам внутренней политики. В нем имеются относительно влиятельные фигуры, считающие уровень репрессивности, практикуемый властью, чрезмерным и даже вредным.
     Различные кремлевские чиновники, как правило, «на условиях анонимности», не раз говорили, что сажать людей в тюрьму на период расследования дел экономического характера не надо,
     что вообще за дела подобного рода лишение свободы должно применяться только в исключительных случаях, и что ужасное состояние пенитенциарной системы в России должно подталкивать соответствующие инстанции к помилованию всех, кого только можно. Впрочем, все это говорят люди хоть и при чинах, но далекие от того, чтобы влиять на правоохранительную систему, суд и администрацию исправительных учреждений. Все же очевидно, что
     политический запрос на гуманизацию репрессивного аппарата имеется.
     Если он пока не выполняется, естественно предположить, что в том же Кремле (и в Белом доме) до сих пор превалировала другая идеология – «чекистов», органически склонных душить и давить всю оппозицию. И у такой точки зрения имеется немало сторонников.
     Беда только в том, что анализ подобного рода слегка оторван от реальности. Практика ведения дел в российском хозяйстве – от смены собственников до смены политического режима – попросту не знает других методов, кроме репрессивных. «Закрыть» несговорчивого контрагента на время решения вопроса – обыденность, с которой может столкнуться любой заинтересовавший обладателей административного ресурса человек.
     До того как будет произведен демонтаж коррупционной системы, в рамках которой действует российская экономика, этот порядок вещей сохранится. Беда только в том, что такой демонтаж приведет к остановке этой экономики – хотя бы и на короткое время. Ничего страшнее «неизбирательного правосудия» для существующих хозяйственно-административных связей и представить невозможно. А без этого мы будем иметь дело разве что с «избирательным милосердием», что, впрочем, все-таки лучше, чем равнодушное бессердечие.

Кремлевский запас

     Кремль озвучил, каким образом будет формироваться президентский кадровый резерв. Детали программы, которая должна помочь российскому руководству в борьбе с кадровым голодом, обсудили президент Дмитрий Медведев и глава аппарата правительства Сергей Собянин. Правда, пока не известно, когда она заработает, и что станет критериями хорошей работы чиновников.
     Президент Дмитрий Медведев намерен затронуть тему кадрового резерва в послании федеральному собранию, которое должно быть озвучено на следующей неделе. Об этом глава государства сообщил на встрече с вице-премьером и руководителем аппарата правительства Сергеем Собяниным, в ходе которой обсуждалась программа по формированию резерва управления и кадров.
     «Мы понимаем: от политики в области кадров действительно зависит эффективность выполнения очень разных программ, сейчас не самая простая ситуация, и нам, тем более, нужен приток молодых и подготовленных управленческих кадров», – заверил Медведев. «Я к этому вопросу вернусь еще и в других форматах, может быть, в послании несколько слов скажу», – добавил он.
     Как ранее рассказывала «Газета.Ru», в июле президент сообщил о том, что в стране существуют огромные сложности с подбором кандидатов на госдолжности самых разных уровней, в том числе глав регионов. Для решения проблемы с дефицитом чиновников президент предложил создать систему резерва управленческих кадров, а наиболее перспективных специалистов включить в так называемую президентскую квоту.
     Теперь, сообщил вице-премьер Собянин, такая программа разработана. Она рассмотрена комиссией при президенте по формированию резерва кадров, одобрена и готова к реализации после рассмотрения главой государства. По словам вице-премьера, в ее основу положены несколько принципов.
     Во-первых, минимальное участие бюрократии, всякого рода чиновных комиссий, пояснил Собянин. По его словам, это означает, что уже состоявшиеся управленцы будут называть лучших чиновников, который и составят костяк резерва. Этот процесс планируется проводить в открытом режиме. Впрочем, что подразумевает открытый режим, пока не ясно.
     Схема выглядит так: будет сформирована экспертная комиссия из состоявшихся работников, которая назовет лучших чиновников, по итогам оценки их деятельности создается рейтинг. Первая тысяча лучших управленцев и станет основой «президентского резерва».
     Именно эти люди, по логике должны становиться кандидатами на должности губернаторов и руководителей федеральных ведомств.
     Еще один принцип – будут охвачены различные социальные управленческие групп. Это чиновники регионального уровня, субъектов, мэры крупных городов, руководители федеральных органов исполнительной власти, в бизнесе, и в общественных организациях.
     Кроме того, чиновник, попавший в президентский резерв, может оттуда и вылететь. Собянин заверил, что будет проводиться ежегодная ротация и возможность участия в этой программе не только известных управленцев, но и начинающих в этой сфере людей, доказавших свои навыки.
     Таким образом, на данный момент будет сформирован президентский уровень управленческих кадров – тысяча человек, на федеральном уровне – около 5 тысячи человек. Сейчас, по словам Собянина, готовятся рекомендации для создания кадрового резерва на региональном уровне и в сфере местного самоуправления. «Это позволит людям из разных слоев управленцев формировать основу кадрового резерва страны для выполнения тех задач, которые сегодня стоят», – заключил вице-премьер.
     Замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский отметил, что предложенные меры – это только первый шаг к систематизации создания кадрового резерва.
     «Самая главная проблема, что нет единой кадровой политики. Критерии – ключевой вопрос, который должен быть поднят. Пока критериев, по которым оценивается работа чиновников, нет», – пояснил он «Газете.Ru».
     По словам эксперта, существуют предложения, чтобы показателем работы был опыт руководства большими компаниями, работа в бизнесе и тому подобные. Но на данный момент, посетовал эксперт. общей системы критериев нет, и у человека, желающего сделать карьеру в области управления, нет представления, что от него требуется.

Америке конец?

Российский президент Дмитрий Медведев даже облизнулся, объявляя о конце американского господства

     В интересующихся вопросами глобальной стратегии политических и научных кругах каждый сезон приносит с собой новую тему. Сегодняшняя тема – это 'мир после Америки'. В этом месяце мы не раз слышали многочисленные вариации на данную тему, которые звучали на Мировом политическом форуме во французском курортном местечке Эвиан. На эту геополитическую тусовку слетаются президенты и премьер-министры чуть ли не из тридцати стран.
     Российский президент Дмитрий Медведев даже облизнулся, объявляя о конце американского господства.
     Кенийский премьер-министр Райла Одинга (Raila Odinga) с еще большим злорадством надоедливо говорил на эту тему. Он выразил надежду на то, что его наполовину кенийский 'кузен' Барак Обама (Barack Obama), став президентом Соединенных Штатов, будет вести себя 'более скромно'.
     Бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин (Hubert Vedrine) был еще более выразителен: все, американской 'гипердержаве' наступает конец.
     Этим летом Тегеран провел международную конференцию на эту же тему, хотя ее тональность была, естественно, более агрессивной. Президент Махмуд Ахмадинежад (Mahmoud Ahmadinejad) возвестил о рождении 'нового мира без Америки'. На прошлой неделе министр иностранных дел Испании Мигель Анхель Моратинос (Miguel-Angel Moratinos) тоже присоединился к общему хору, исполнив вариацию на ту же тему: 'однополярному', то есть, возглавляемому США мировому порядку наступает конец.
     Почти одновременно с этим группа экс-сановников во главе с бывшим Генеральным Секретарем Организации Объединенных Наций Кофи Аннаном (Kofi Anan) и бывшим премьер-министром Франции Лионелем Жоспеном (Lionel Jospin) вносила свою лепту в публичную порку Америки в Тегеране, храня при этом молчание по поводу страданий иранского народа. Аннан был особенно красноречив в потакании иллюзиям своих хозяев-исламистов. Он обвинил Америку буквально во всем, что пошло не так или могло пойти не так в нашем бренном мире. Остается удивляться, почему Аннан хранил молчание по этому поводу все восемь лет своего пребывания на руководящем посту в ООН – ведь он мог мобилизовать целый мир на борьбу с этими американскими злодеями.
     Вгоняя гвоздь в крышку американского гроба еще глубже, Королевская Шведская академия тоже решила в этом году как можно сильнее проигнорировать Соединенные Штаты. Ее представитель не обратил никакого внимания на заявления о том, что американская литература может занимать ведущие позиции, отдав все лавры Европе. В этом году Нобелевскую премию получило меньшее количество американцев, чем за любой предыдущий год, начиная с 50-х. Было, правда, одно исключение. Это решение вручить Нобелевскую премию в области экономики журналисту из New York Times Полу Крагмэну (Paul Krugman), который построил свою карьеру на продвижении идеи о том, что Америка при Джордже Буше вошла в полосу упадка.
     Тем не менее, разработкой темы 'кончины Америки' занимаются не только традиционные ее противники, такие как неисправимые типы из КГБ, западные левые и последователи Хомейни. Эта тема популярна и среди многих американских интеллектуалов. На самом деле, у меня есть подозрение, что ее даже изобрели в Америке, как и многие другие модные антиамериканские идеи, которые потом экспортировали за рубеж.
     Во время посещений нью-йоркских книжных магазинов в последние несколько дней мы наткнулись едва ли не на десяток книг, в которых объявлялось о конце американского господства и о грядущем превращении Соединенных Штатов в социал-демократическую 'мягкую державу' европейского образца. Да и на американском телевидении полно ораторов, вещающих о том, как потенциальный президент Обама будет 'исправлять ошибки Джорджа Буша', согласовывая внешнюю политику США с какими-то неназванными союзниками и еще более непонятным организмом, именуемым 'международным сообществом'.
     Так что же, это действительно начало конца Америки, которую Ахмадинежад назвал 'державой на закате'?
     Совсем не обязательно.
     Для начала следует сказать: нет никаких гарантий, что американцы изберут Обаму, хотя все опросы общественного мнения в последнее время сигнализируют о его предстоящей победе. Но даже если Обаму и изберут, нет никаких оснований полагать, что США не оправятся от такого шока. Страна вполне успешно сделала это почти тридцать лет назад, когда президентом был Джимми Картер (Jimmy Carter).
     В свое время избрание Картера породило такое же большое количество спекуляций о 'кончине Америки', как и возможная победа Обамы, о которой говорят на фоне финансового кризиса на Уолл-стрит. Во времена Картера инфляция улетела в стратосферу, а экономический рост прекратился, вызвав ситуацию, известную как 'стагфляция'. В тот четырехлетний период среднестатистическая американская семья стала на 15 процентов беднее, очереди за бензином выросли, а цены пробили крышу. Сигналом для генерального американского отступления послужило падение шахского режима в Иране, вторжение СССР в Афганистан с его последующей оккупацией, и также распространение советского влияния на три с лишним десятка государств Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки. В своей общеизвестной речи в 1979 году Фидель Кастро (Fidel Castro) заявил, что 'империализм янки' находится на 'смертном одре'.
     Однако четыре года спустя 'большой дьявол' вернулся, причем в отменном здравии, и стал единственным весомым актером на мировой сцене. А десятью годами позже США уже были единственной 'супердержавой', возглавившей движение мира к новой глобальной системе. Система эта, несмотря на все ее очевидные недостатки, помогла вытащить более 100 государств из ужасающей нищеты и увеличить количество стран с плюралистической системой государственной власти с 30 до 120 с лишним.
     Приезжающие сегодня в США люди быстро понимают, что большой зверь устал. Он устал в основном из-за своих внутренних острых разногласий, нежели от войн в Афганистане и Ираке. Он устал от непонимания и нелюбви со стороны многих стран. Доверие американцев к своим институтам власти, начиная с президента и Конгресса, никогда не было таким низким, как сегодня.
     И тем не менее, под поверхностью уже ощущается некая созидательная вибрация, которая всегда отличала Америку от остальных. Даже самые мрачные пророки Апокалипсиса в итоге отвергают мысль о том, что Соединенные Штаты сегодня похожи на Римскую империю в ее последний период.
     США занимают третье место в мире по территории. У них третье место по численности населения. Благодаря огромным запасам природных ресурсов и мощному сельскохозяйственному потенциалу Америка будет крупнейшей экономической державой практически в любых обстоятельствах. Население США составляет всего пять процентов от общемирового, однако на его долю приходится почти пятая часть глобального годового объема производства. Являясь самым крупным в мире рынком, США остаются торговым партнером номер один более чем для 100 стран. А когда речь заходит о научных открытиях, патентах и брэндах, ни одна страна мира или группа стран даже близко не может подобраться к тем позициям, которые занимает Америка.
     Прочитав как-то раз в газете свой собственный некролог, Марк Твен направил ее редактору телеграмму, в которой объявил, что слухи о его смерти сильно преувеличены. То же самое можно сказать и по поводу разговоров о 'кончине Америки', которые гуляют по политическим салонам.

Барометр России за решеткой

Судьба главы компании показывает истинное лицо Москвы

     Вот уже пять лет Михаил Ходорковский, арестованный 25 октября 2003 года, сидит в сибирской тюрьме, а российские суды отказывают ему в праве на помилование.
     В то время, когда над бывшим главой компании «ЮКОС» шло кафкианское судилище, когда его признавали виновным и обрекали на гулаг, бал в России начали править коррумпированные чиновники, переделившие политическое поле страны и без лишнего шума нажившие огромные богатства. С момента ареста Ходорковского Россия все удаляется от принципов свободного рынка, от реформ государственного сектора, от установления законности. А если у кого и возникали иллюзии по поводу того, что дело Ходорковского хоть чем-то оправдано с правовой точки зрения, то государство само их развеяло, даже белыми нитками не сумев 'сшить' нечто правдоподобное. То, что активы «ЮКОСа» были расхищены, а с обвиняемыми обращались самым жестоким образом, ситуацию тоже не украсило.
     Но, как бы там ни было, Кремль не может постоянно безнаказанно устраивать политические процессы против тех, кого считает своими противниками, и захватывать их собственность. За последние несколько месяцев из-за глобального кризиса ликвидности и кредита, а также из-за снижения цен на нефть российский фондовый рынок уже потерял две трети капитализации. Оценки политических рисков бьют все рекорды – и капитал бежит из страны. Не все в порядке нынче в королевстве авторитарного капитализма.
     Если президент Дмитрий Медведев действительно стремится перевести Россию из состояния гордыни и антагонизма в состояние сдержанности и сотрудничества, то перед ним стоит непростая задача. Теплыми словами и парой-тройкой крупных сделок не вытравить уже крепко укоренившегося в мире беспокойства и о состоянии российских государственных институтов, и о тех людях, что управляют ими.
     С точки зрения внутрироссийской политики, и Медведев, и премьер-министр Владимир Путин немало выиграли от недавней войны в Грузии. Но теперь их популярность будет проверена тяжелыми экономическими временами. В России уже многие задаются вопросом, как руководство страны собирается решать повседневные проблемы граждан.
     В феврале, когда Медведев заговорил о 'программе четырех 'И'' – развития институтов, инфраструктуры, инноваций и инвестиций, – многие внешние наблюдатели оценили подобную искренность. То же самое касалось и речей президента о необходимости скорейшего искоренения 'правового нигилизма' в России. Кроме того, Медведев вытащил на свет такие вопросы, как корпоративное рейдерство и вред засилья госчиновников в советах директоров крупных компаний. Слова президента стали признанием того, что Россия не может больше уходить от необходимости борьбы с коррупцией в госаппарате и неверием народа в силу закона. Но что было реально сделано? Слишком мало – по крайней мере, пока.
     Сегодня пришло время возобновить строительство 'доюкосовской эры' – времени начала путинских реформ – и восстановить движение страны к законности и экономическим реформам, остановленное в 2003 году. Если это не будет сделано, обещания Медведева так и останутся пустыми.
     Первым важным шагом в этом направлении стало бы освобождение российских политических заключенных, включая и Ходорковского, заключение которого продолжает притягивать к себе внимание всего мира – ведь нынешняя траектория России была задана именно делом «ЮКОСа».
     Поведение российской власти в деле Ходорковского было безрассудно: она действовала так, будто и расследование, и судебный процесс никогда не станут достоянием общественности. Список нарушений, совершенных следователями и судебной властью, так длинен, что после этого обсуждать вопрос о том, как руководство «ЮКОСа» могло украсть прибыль от продажи большего количества нефти, чем компания добыла, уже почти не имеет смысла. Власть не пощадила никого, кто осмелился поддержать Ходорковского – один из его юристов был даже заключен в тюрьму, где ему отказывали в лечении от СПИДа и рака. Сегодня этот человек, смертельно больной, по-прежнему находится в заключении – ему предъявляют обвинения в отмывании денег, хищениях и уклонении от уплаты налогов.
     В результате Кремль, вольно или невольно, превратил Ходорковского в барометр грядущего курса России. У уважаемой и крепкой мировой державы не может быть политических узников. И до тех пор, пока это не будет понято, судьба Ходорковского останется жестоким клеймом на тех, кто сегодня правит Россией.
     Роберт Амстердам – лондонский адвокат, представитель Михаила Ходорковского.

Дмитрий Медведев вмешался очень интерактивно

в мировой финансовый кризис

     В Кремль вчера поступило письмо от президента США с приглашением Дмитрию Медведеву принять участие в назначенном на 15 ноября саммите «двадцатки» в Вашингтоне, который рассмотрит ситуацию в мировой экономике. А накануне господин Медведев при помощи своего видеоблога разъяснил гражданам, что, хотя из-за мирового финансового кризиса Россия и испытывает сложности (как выражается премьер Владимир Путин), в этом есть и позитивные моменты.
     О том, что в Кремле получено письмо от президента США с приглашением господину Медведеву «посетить Вашингтон 15 ноября для участия в саммите», сообщила пресс-секретарь президента России Наталья Тимакова. По ее словам, в письме, в частности, говорится о том, что на саммите предполагается «провести обзор достигнутого продвижения в деле разрешения финансового кризиса, продвижения в деле понимания его причин, имея в виду избежать его повторения, договориться относительно общего набора принципов для реформирования регулирующих и институциональных режимов мирового финансового сектора».
     Своими представлениями о причинах кризиса господин Медведев уже поделился в четверг в своем втором видеообращении (первое состоялось 7 октября и было посвящено международной конференции в Эвиане). Выступление президента длилось 6 минут 17 секунд. Этого времени президенту хватило, чтобы сначала признать кризис в российской экономике, затем обнародовать меры по выходу из него и в конце концов объявить о том, что мировой финансовый кризис может иметь и позитивные последствия для России. Сообщив (о чем он неоднократно говорил на международных форумах), что мировой финансовый кризис спровоцирован США, господин Медведев перечислил основные проблемы, с которыми столкнулся весь финансовый мир. Открытая экономика, по словам президента, привела к резкому снижению доступности кредитов и как следствие к снижению доступности спроса и сжатию рынков сбыта. Прекращен рост производственных мощностей, что привело к массовым увольнениям работников. Кроме того, во всем мире приостановлены инвестиционные программы.
     – Скажу откровенно: Россия в этот тяжелый круговорот не попала. И имеет возможности этого избежать. Обязана избежать,– делает вывод Дмитрий Медведев.– Золотовалютные резервы и стабилизационный фонд создавались именно для таких сложных периодов. И у нас есть возможность избежать валютного, банковского или долгового кризиса, пройти через сегодняшние трудности, не потеряв созданного потенциала.
     Господин Медведев сообщил, что Россия уже приняла ряд мер, которые помогут «восстановить в ближайшем будущем доверие в финансовом секторе».
     Более того, президент нашел в происходящем и положительные моменты, фактически призвав граждан «использовать немало возникших возможностей». Президент обнародовал некоторые из них: повышение конкурентоспособности ряда компаний, внимание финансовых организаций к показателям надежности, снижение издержек производственной деятельности в условиях падающего спроса.
     – Мы будем готовы принять необходимые меры и предоставить дополнительное финансирование на эти цели,– заявил президент.– Важно максимально быстро привести структуру производства, технологии и управление в самый современный вид. Использовать сложившуюся ситуацию для модернизации в тех сферах, где мы действовали слишком медленно: это касается образования, здравоохранения, технического регулирования, перехода «на цифру» – на цифровые технологии.
     Завершив речь о финансовом кризисе, Дмитрий Медведев решил вернуться собственно к способу ее донесения до аудитории – своему видеоблогу.
     – Будем развивать интерактив,– пообещал пользователям сети интернет президент в ответ на их обращение с просьбой дать возможность оставлять на сайте свои комментарии. Дмитрий Медведев также сообщил, что пока ему можно писать через сайт (имеется в виду президентский сайт kremlin.ru).
     Сотрудник администрации президента на просьбу прокомментировать «Ъ» эффективность подобного общения президента с народом пояснил, что о результатах говорить пока рано: «Известно, что идея видеоблога и его развитие принадлежат самому президенту. Он считает необходимым общение с аудиторией интернета с помощью привычной для нее формы». Собеседник «Ъ» пояснил, что дальнейшая модернизация блога предполагает прежде всего возможность для комментариев пользователей. Однако, по его словам, уже сейчас президент имеет возможность смотреть реакцию пользователей на свои видеопослания через сайт.
     Заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский отмечает, что выступление господина Медведева в его видеоблоге – «фактически попытка первого полноценного обращения к обществу в связи с кризисом». По мнению господина Бадовского, одной из задач такого формата контакта президента с населением можно считать и попытку тестировать общественное мнение, а оценки и комментарии, поступившие от граждан, могут быть учтены при подготовке послания президента Федеральному cобранию.

Амбиций больше – населения все меньше

     В современной России патологическое состояние здоровья населения – вещь, казалось бы, аномальная – превратилось в норму
     Сегодня Россия на подъеме; подъем ожидает ее и в ближайшие десятилетия – именно это мы слышим от разного рода аналитиков, представителей западных разведок, кандидатов в президенты, а также, понятно, от самих российских чиновников. Прекрасный пример непоколебимой уверенности Кремля в том, что будущее России будет именно таким, мы наблюдали в прошлом году, когда Москва заявила, что к 2020 году планирует стать пятой страной мира по объему экономики – вместе с Китаем, Индией, Японией и Соединенными Штатами. Сегодня, несмотря на глобальный экономический кризис, российские чиновники до сих пор предсказывают продолжение быстрого экономического роста; премьер-министр Владимир Путин говорит даже о том, что и в наступающем году российская экономика вырастет на 5,5 процента – большая цифра.
     Понятно, что любому иностранцу, замирающему при виде демонстрации российской военной мощи в Грузии или ослепленному блеском нефтяных богатств российского государства и его миллиардеров, мысль о том, что Россию не остановить, кажется не просто правдоподобной, а и единственно верной. Но для того, кто обратит внимание на демографические тенденции, такая постановка вопроса попросту абсурдна.
     Сегодня Россия переживает настоящую демографическую катастрофу, и какой-то очевидной стратегии выхода из нее нынешние правители страны не предлагают. Хотя в последние десять лет доходы России были огромны – и соответственно им распухали амбиции Кремля, – изначальный источник богатства и мощи нации, то есть ее человеческая основа, в России все слабеет и слабеет.
     Несмотря на то, что после падения коммунизма в страну постоянно въезжало больше людей, чем выезжало, сегодня в Российской Федерации живет на семь миллионов меньше людей, чем в начале 1992 года. В постсоветскую эру в России на каждых двух родившихся приходится трое умерших. И в первой половине 2008 года, несмотря на начатую Кремлем два года назад программу 'премия за ребенка' и небольшому увеличению рождаемости, количество умерших все равно превысило количество родившихся на 250 тысяч человек.
     Катастрофическая ситуация складывается в России и со здравоохранением: оно сегодня значительно хуже, чем во времена не только Михаила Горбачева, но даже Леонида Брежнева. В 2006 году общая средняя продолжительность жизни в России, не дотягивавшая и до 67 лет, была ниже, чем почти полвека назад, в конце 50-х годов. Для образованного и урбанизированного общества, да еще в мирное время, столь монументальный провал системы здравоохранения – просто потрясающая историческая аномалия. Общая средняя продолжительность жизни в России сегодня – как в Индии, а средняя продолжительность жизни мужчин – чуть больше 60 лет, и это меньше, чем у пакистанцев.
     Особенно жестоко 'бросок назад' обходится с работающим населением. По сравнению с 1965 годом в 2005 году уровень смертности среди мужчин в возрасте от 15 до 64 лет (то есть количество умирающих на тысячу живущих) подскочил более чем на 50 процентов. Что же касается женщин, то здесь цифра шокирует еще больше: за те же годы рост составил более 30 процентов. В Европе (да и во всех остальных более-менее современных странах) экономически активное население все это время становилось еще здоровее и еще активнее. Если взглянуть на отчеты независимой службы Human Mortality Database ('База данных по человеческой смертности'), то мы увидим, что у нидерландского мужчины риск умереть становится таким же, как у 30-летнего российского, лишь к 60 годам.
     Уже сами по себе эти ужасающие тенденции не предвещают России ничего хорошего ни в плане общего состояния экономики, ни в плане ее производительности: ожидать от общества, где смертность, как в Индии, такого же уровня жизни или темпа экономического роста, как в Ирландии, совершенно нереально. Однако вполне возможно, что реальное значение этих тенденций еще хуже, чем может показаться на первый взгляд. При нынешнем состоянии дел, шансы 20-летнего российского мужчины дожить до 65 лет – это официальный возраст выхода на пенсию, – составляют меньше половины. В Америке на дожитие до своего 65-го дня рождения могут рассчитывать пять мужчин из шести; в Японии и большинстве стран Западной Европы эта вероятность еще выше.
     При столь жутком бремени преждевременной смертности и при столь радикальном сокращении срока экономической активности человека поневоле задумаешься, стоит ли вкладываться в высшее и дополнительное образование и вообще в приобретение дополнительных навыков и знаний. При этом, в современной мировой экономике инвестиции в 'человеческий капитал' стали одним из основных моторов устойчивого экономического роста и способов повышения материального благополучия нации.
     Поскольку кризис здравоохранения в России выглядит столь разительной аномалией для промышленно развитого общества, всякому покажется, что Кремль легко может решить проблему обычными методами – повышением уровня жизни и проведением более разумной медицинской политики. Однако на самом деле все будет не так просто. За последнее десятилетие доходы на душу населения в России уже выросли на 80 процентов (благодаря в основном нефтяному буму), однако на уровень смертности это практически никак не повлияло. Главная проблема заключается в том, что в современной России патологическое состояние здоровья населения – вещь, казалось бы, аномальная – превратилось в норму.
     Сегодня россиян убивают не инфекционные заболевания, которые можно вылечить таблеткой или уколом. Речь идет о заболеваниях незаразных и хронических. По данным Всемирной организации здравоохранения, в России смертность от заболеваний сердечно-сосудистой системы (в основном инфарктов и инсультов) примерно в четыре раза выше, чем в Европейском Союзе. Смертность же от 'внешних причин' (бытовое насилие, самоубийства, травмы) превышает показатель ЕС более чем в пять раз.
     С такими эпидемиями быстро бороться невозможно, как бы эффективна ни была медицинская политика. Ведь, например, болезни сердца – это отражение всех обид, которые жертва за всю свою жизнь нанесла собственной сердечно-сосудистой системе. А невообразимо высокие цифры потерь от травматизма – следствие сложившихся в обществе привычек, включая долгий и смертельный роман этой страны с бутылкой водки.
     Учитывая, какой 'негативный импульс' дают нынешние тенденции здоровья российского народа, в течение жизни следующего поколения прогресс если и будет, то незначительный. Для тех жителей России, кто сегодня достиг среднего возраста, великим достижением будет уже то, что их шансы пожить подольше будут не ниже, чем у их родителей. Причем даже если российские мужчины возьмут, так сказать, эту высоту, это будет значить, что их продолжительность жизни достигнет разве что 62 лет, что, по оценкам, даже меньше, чем в нищем Бангладеш.
     Если сбудутся прогнозы, которые сегодня выдает Отдел народонаселения ООН (имеется в виду Отдел народонаселения Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам – прим. перев.), то с нынешнего года до 2020-го численность населения России сократится еще на 10 миллионов человек. По этим же прогнозам, средняя продолжительность жизни в России в 2020-2025 годах будет еще больше отставать от среднемировых показателей: общая средняя продолжительность жизни в России будет на год меньше, чем средний показатель по 'менее развитым' странам мира, а продолжительность жизни мужчин – лет на пять меньше, чем в среднем по странам 'третьего мира'.
     Понятно, что демография не есть предопределенность. Но та картина, которую мы сегодня видим – это никак не портрет успешно и быстро развивающейся экономики. И уж тем более – это явно не лицо поднимающейся экономической сверхдержавы.
     Николас Эберстадт – штатный исследователь Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute), старший консультант в Национальном бюро исследования Азии (National Bureau of Asian Research).

«В Грузии ни у кого нет сомнений в том, что это была провокация России»

Глава грузинской парламентской комиссии предрекает Москве большие проблемы

     Накануне первого заседания комиссии парламента Грузии по расследованию августовского конфликта ее председатель ПААТА ДАВИТАЯ рассказал спецкору «Ъ» ОЛЬГЕ Ъ-АЛЛЕНОВОЙ о том, какие последствия для грузинской политики будет иметь работа этой комиссии и какими ему видятся дальнейшие российско-грузинские отношения.

     – Для чего создана эта комиссия?
     – Эта комиссия создана сразу после августовских событий. В нее входит десять депутатов – пять от оппозиции, пять от представителей парламентского большинства. Мы провели определенную работу: консультировались с дипломатическим корпусом, с известными политологами и определили ряд вопросов, которые всех беспокоят и на которые мы бы хотели получить ответы от наших властей. Будут заслушаны показания представителей исполнительной власти Грузии. В первой группе мы намерены опросить руководителя службы внешней разведки, главу МИДа, министра по реинтеграции и секретаря совбеза Грузии. На следующем этапе показания дадут глава МВД, начальник генштаба, премьер-министр. Все это будет происходить в парламенте, будет трансляция в прямом эфире.

     – Что вы надеетесь узнать в результате этих опросов?
     – Сегодня очень важно узнать, какой информацией владели служба разведки и МИД и знали ли они, что будут боевые действия. Но самый главный вопрос – могло ли правительство Грузии избежать той провокации, которую устроила Россия в августе в Южной Осетии. Многие у нас сегодня ставят вопрос, кто начал первым стрелять, кто ввел войска. Но я думаю, что не это главное. Потому что если реально посмотреть на ту ситуацию, которая сложилась в те дни, то очень трудно понять, кто же первым начал стрелять.

     – Почему вы все время говорите о провокации? Вы не допускаете мысли, что войска в Южную Осетию ввела Грузия?
     – В Грузии ни у кого нет сомнений в том, что это была провокация России. Потому что уже озвучены все данные о том, что российская 58-я армия находилась у Рокского тоннеля еще до начала войны. Есть расшифровки телефонных переговоров, которые подтверждают, что российская армия в ночь на 7 августа вошла в Южную Осетию. Стоит проанализировать тот переговорный процесс, который велся в последние месяцы, чтобы понять: эти переговоры России не были нужны. Когда российский посол Попов едет в Южную Осетию на переговоры, у него вдруг спускается колесо, и из-за этого он разворачивается назад – ну это смешно. Седьмого августа наш министр реинтеграции Якобашвили приехал в Цхинвали, но с ним вообще никто не встретился. Это говорит о том, что 7 августа уже все было решено. Войска уже находились на территории Южной Осетии. В первых числах августа из Южной Осетии начали эвакуировать мирное население. И было ясно: что-то готовится. Также шла эскалация в российских СМИ. Стоило все это проанализировать, чтобы понять, к чему все идет. Я сейчас не говорю уже о той ситуации, когда вообще это все началось, когда Путин сказал, что у него есть «домашние заготовки» по Южной Осетии и Абхазии.

     – Значит, ваша комиссия расследует только вопрос, почему Грузия вступила в войну?
     – Это первый и главный вопрос. Но есть и другие, которые касаются работы правительства Грузии в те дни. Я лично недоволен их работой, и у меня много вопросов по этой ситуации. Очень много вопросов к министерству обороны: почему были призваны резервисты, что произошло в Кодорском ущелье? Другой вопрос: почему не была проведена быстрая эвакуация мирного населения из зоны конфликта? Ведь мы видели, что с той стороны идет эвакуация. То есть выходит так, что с одной стороны была агрессия, а с другой – полная неготовность к ней. И наконец, почему те соглашения, которые были достигнуты при посредничестве Саркози, сейчас не выполняются? Что наше правительство делает для того, чтобы Ахалгори и Кодорское ущелье были освобождены? Очень много вопросов.

     – Каковы полномочия вашей комиссии? Что будет, когда вы закончите расследование и вынесете свой вердикт?
     – У нас не следственная комиссия. Наша комиссия создана, потому что общественность волнуется и хочет получить ответы на свои вопросы. Мы дадим рекомендации, к которым, я уверен, президент прислушается. Парламент является законодательным органом, и он по результатам расследования должен будет решить, отправлять в отставку правительство или нет.

     – Значит, возможна отставка правительства?
     – Мое личное мнение – правительство должно уйти в отставку, потому что оно неэффективно работало во время войны. И я не раз говорил об этом на сессиях.

     – Как, по-вашему, будут дальше складываться отношения между Россией и Грузией?
     – С признанием независимости Осетии и Абхазии Россия перечеркнула все 300 лет наших отношений. И это обидно, потому что Россия и Грузия – два православных государства. И потому, что теперь вы не найдете грузина, который согласился бы с тем, что Россия – это дружеское государство. Я думаю, в том, что случилось, виноваты обе стороны. Лично мне обидно, что так произошло. Для меня русский язык – родной язык. И сегодня наши проблемы надо решать путем диалога, как бы сложен он ни был. Мы соседи, и от этого никуда не деться. Взорвется Грузия, взорвется весь Кавказ. В Ингушетии уже идут боевые действия. И сегодня разрядка ситуации находится не в руках Евросоюза или Вашингтона, а в руках России. Вот была встреча в Швейцарии, Россия потребовала, чтобы там были Багапш и Кокойты. Ну и что, к чему мы пришли? Остались на той же точке.

     – Парламент Грузии принял закон об оккупации, посредством которого намерен также воздействовать на Россию. В чем суть этого закона?
     – Да, такой закон принят в первом чтении. Исходя из него, те финансовые операции, которые будут осуществляться на оккупированных территориях, будут незаконными. Целостность Грузии признают все государства, и после принятия нами закона об оккупации Грузия подаст международные иски к России и к тем компаниям, которые работают в Абхазии. Мы будем требовать для России финансовых санкций. Россия, конечно, может не выполнять эти санкции, но будут проблемы у тех компаний и банков, которые работают в Абхазии: эти компании не смогут уже работать в мире.
     Международное право будет поддерживать Грузию, довольны или недовольны европейцы Саакашвили. Потому что главный принцип международного права – принцип территориальной целостности. Вот, допустим, Международный уголовный суд возьмет и докажет, что генерал Борисов, который возглавлял войска, агрессор. И будут его искать. Он будет, как Милошевич. И будет Борисов жить в России, а больше никуда выехать не сможет.

     – Вряд ли для него это будет проблемой.
     – Но у России будут проблемы. Во всем мире Россия называется агрессором. Впервые после распада Союза зазвучали такие понятия, как «неконтролируемая политика России». Посмотрите, что происходит с российским капиталом. С бизнесменами, которые имеют счета на Западе. Проблемы! Там уже требуют отчета, откуда деньги, закрывают счета.

     – Откуда у вас такая информация?
     – Я знаю, это не афишируется в России, но мы о таких фактах знаем. У меня много друзей за границей, они мне рассказывают интересные вещи. Европейцы не хотят связываться с российским капиталом. И чего Россия добилась? Россия только взяла то, что у нее было. Абхазию и Осетию она и так контролировала. Но она потеряла свой имидж. И она потеряла Грузию. И для самих абхазов это все тоже не очень хорошо. Пройдет 20 лет, и абхазов в Абхазии не будет, там будут русские. Это не потому, что я сам из Абхазии и у меня какие-то обиды. Они просто ассимилируются с русскими, это закон природы. И они это тоже прекрасно понимают. Абхазы уже сегодня ничего там у себя не контролируют, там все решает Россия.

55 лет без Сталина

ГУДОК 27 октября 1953 года
     Никита Трушин чувствовал себя на вокзале как дома. Его родители – артисты эстрады, и мальчику приходится много путешествовать. На Киевском вокзале он не в первый раз.
     Володя Лушицкий и Никита Трушин пришли в комнату матери и ребенка. И вот Никита с Володей в «игралке». У Володи разбежались глаза: сколько здесь игрушек, книг. И все такие красивые! Обласканные и согретые теплой заботой, покидали комнату матери и ребенка большие и маленькие пассажиры.

КРАСНАЯ ЗВЕЗДА 28 октября 1953 года
     За последнее время в официальной американской авиационной печати, в английском авиационном журнале «Флайт» появились статьи, посвященные «золотой годовщине полета аэроплана братьев Райт». Американская пропаганда всячески пытается доказать первенство братьев Райт в создании самолета.
     В нашей стране никто не отрицает того факта, что братья Райт в 1903 году построили аэроплан. Но если говорить правду, то американцы братья Райт не были первыми людьми, построившими самолет. Тщательно исследованные архивные документы говорят о том, что более чем за двадцать лет до Райтов в России русским изобретателем А. Ф. Можайским был построен самолет. По пути Можайского, а не по пути Райтов стала развиваться авиация во всех странах мира.

КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА 31 октября 1953 года
     Много раз молодежь нашего района заявляла о своем желании послушать лекторов обкома комсомола. Шли месяцы, годы... Обком обещал, но лекторы так и не приезжали. Неожиданно нам «повезло» – прибыл лектор ЦК ЛКСМ Украины тов. Буллах, чтобы прочитать лекцию «О революционной бдительности советских людей». Что же из этого вышло? Ничего вразумительного лектор так и не сказал. А когда в колхозе имени Калинина после лекции молодежь попыталась задать вопросы, лектор грубо отказался отвечать на них.
     На второй день он заявил:
     – Сегодня я должен прочитать пять (!) лекций!
     Никто, конечно, не разрешил ему этого. К нам приехал не лектор, а халтурщик.

Из воспоминаний Н. С. Хрущева
     После смерти Сталина у нас остался неподписанный мирный договор с Австрией (30 октября 1953 года в Австрии началась всеобщая забастовка против оккупации страны.– «Власть»). Хотя Австрия сама в старом ее понимании не воевала с нами, но она входила в состав Германии, когда Гитлером была начата война против СССР. После разгрома фашизма Австрия была вновь выделена в самостоятельное государство, и с ней следовало заключить отдельный мирный договор. Мы сами тяготились устаревшими отношениями, которые существовали между Австрией и СССР. Ведь наши страны формально находились в состоянии войны. Следовательно, их контакты не могли нормально развиваться. В Вене нашего посольства не имелось. Правда, мы в нем особенно не нуждались, поскольку наши войска находились в Вене и мы к тому же все еще оккупировали значительную часть Австрии (по-моему, четверть страны). Тогда между США, Англией, Францией и СССР были разделены на зоны оккупации как Германия, так и Австрия. Берлин и Вена тоже были разделены на такие зоны-секторы.
     В Австрии у нас имелась собственность – заводы, которыми мы управляли и где вели хозяйственную деятельность. Они ранее принадлежали германским капиталистам и были после войны конфискованы. Все это тоже усложняло дело. Надо было решить, как поступить с этой собственностью. На заводах трудилось довольно много рабочих, хотя, как правило, заводы были не крупными, а скорее мелкими или средними. Их оборудование и технология устарели, и без реконструкции там невозможно было достичь высокой производительности труда и вести производство на хорошем экономическом уровне, чтобы получать прибыль и обеспечивать высокую оплату труда. А иначе мы не могли поступить как социалистическая страна, имеющая собственность, где работают австрийцы. Негоже, чтобы эти рабочие зарабатывали меньше, чем трудившиеся на капиталистических предприятиях. Для нас возникла довольно серьезная проблема. Выжать достаточно из устаревшего оборудования мы никак не могли, да и с капиталистами конкурировать на такой базе было сложно. У них имелись опыт управления и высококвалифицированные руководящие и инженерно-технические кадры. Собрали мы туда все лучшее, но наиболее крупные специалисты ушли от нас на капиталистические предприятия, потому что лично выступали против социалистической системы... И тогда у нас возникло сомнение: нужно ли нам в Австрии вообще иметь свою собственность? Ведь может создаться невыгодное впечатление у общественности при сравнении условий труда на предприятиях, которые принадлежат социалистическому государству, с условиями работы на современных, оснащенных новым оборудованием капиталистических предприятиях, где существовали условия, необходимые для ведения хозяйства на высоком уровне...
     Беспокоило нас и пребывание советских войск в Австрии. Ведь мы развернули усиленную борьбу по обеспечению мирного сосуществования стран с различными социальными системами, значит, и за вывод войск с чужих территорий. А тут, оказывается, сами имеем войска в Австрии, которая не была зачинщиком войны. Война вот уже сколько лет как кончилась, а мы никак не решим вопрос об оформлении результатов окончившейся войны и заключении мирного договора. Сталин сам не раз поднимал этот вопрос. Когда Сталин умер, наша лодка плыла по прежнему руслу, им проложенному, хотя все мы чувствовали, что это ненормально. Касательно мирного договора с Австрией у меня тоже возникла мысль, что надо кончать с этим делом. Молотов, опять ставший мининдел, не проявлял инициативы, и я решил взять ее на себя.... Молотов резко возражал... В то время я был уже первым секретарем ЦК партии и мой голос был весомым. Само мое положение обязывало меня теперь проявлять инициативу. Таким образом, вопрос был практически решен.

Старые коммунисты в Москве злорадствуют: олигархам больше не видать прибылей

Они о нас

The Guardian Лондон, Великобритания
     У кучки московских пенсионеров, собравшихся около памятника Карлу Марксу, было наконец чему порадоваться: сегодня российские коммунисты являются маргинальной и дряхлеющей силой, однако то, чего СССР не удалось добиться за 70 лет,– свержение мирового капитала – сейчас, похоже, происходит в том числе и в России.
     Возможно, еще слишком рано говорить о том, что российским олигархам конец, или о том, что коммунизм возвращается. Но эксперты сходятся во мнении, что по российским сверхбогатым был нанесен беспрецедентный удар.
     Прилавки с икрой в московских элитных супермаркетах обезлюдели, а московские ночные клубы, знаменитые своим снобизмом, ослабили суровую систему фейс-контроля. До сих пор Кремль отказывался признавать, что мировой экономический кризис затронул и Россию. По российскому телевидению говорят, что это проблема американцев, а российский премьер Владимир Путин заявил, что с ведущей ролью США в экономических делах покончено. Российское правительство предложило займы в размере $50 млрд, чтобы помочь олигархам, но на всех денег не хватит, полагают эксперты.»

The Washington Post Вашингтон, США
     «Российская элита, чье богатство испаряется на глазах, ищет поддержки Кремля
     Ситуация, в которой сейчас оказались миллиардеры, в некотором смысле обратна имевшей место десять лет назад, когда правительство погрязло в долгах, а горстка магнатов получила такое влияние, что их стали называть олигархами. Сейчас Кремль купается в деньгах, а магнаты отчаянно борются с долгами.
     Аналитики говорят, что финансовый кризис может поставить под удар негласное соглашение между Путиным и магнатами, которым Путин позволял процветать при условии, что они не будут оспаривать его власть. «Теперь им предстоит биться за то, чтобы получить у Кремля денег, а в кулуарах Кремля развернутся битвы за контроль над активами,– говорит сотрудник Лондонской школы экономики Питер Бун.– Тут-то и начнется серьезная политика».
     Критики предупреждают, что Кремль растрачивает свои запасы, отложенные на черный день. В то же время падение цен на нефть вынуждает власти тратить резервы, чтобы предотвратить девальвацию рубля, в случае которой выплата внешних долгов сделается для компаний еще более проблематичной.»

Los Angeles Times Лос-Анджелес, США
     «Активные действия Москвы не могут рассеять финансовые страхи
     Субсидии на горючее для сельского хозяйства, наличные малому бизнесу, улучшение жилищных условий для жителей ветхих домов – все это любезно предоставляет правительство...
     Перед лицом самого жестокого финансового кризиса в России за последнее десятилетие Кремль и глазом не моргнул. Лидеры нации всячески преуменьшают серьезность экономических проблем этой богатой нефтью страны и обнародуют один за другим популистские проекты, изо всех сил пытаясь показать обычным людям, что о них обязательно позаботятся. За оптимистичными заявлениями в Москве чувствуется глубокая неуверенность. Многие аналитики считают возможные длительные экономические трудности самым серьезным вызовом Путину за все восемь лет его непререкаемой власти. Сначала как президент, а затем как премьер-министр бывший агент КГБ становился все более популярным по мере того, как на глазах у россиян росли их зарплаты и пенсии.
     В этом состоял негласный общественный договор, в соответствии с которым жила путинская Россия: население наслаждается ростом жизненного уровня, а взамен не мешает Кремлю проводить свою все более авторитарную политику. Падение нефтяных доходов может поставить эту конструкцию под угрозу.»

The New Zealand Herald Окленд, Новая Зеландия
     «Состояния олигархов тают
     Российская бизнес-элита созрела для впечатляющей перетряски: самый грандиозный за десять лет крах фондовой биржи за несколько недель отнял у них сотни миллиардов долларов.
     «Сокращение финансирования ударило по России больше, чем по большинству других стран, и сейчас олигархи, бравшие кредиты для финансирования роста и расширения своего бизнеса, испытывают огромный стресс»,– говорит аналитик компании «Ренессанс Капитал» Дэвид Азеркофф.
     «Если миллиардеры больше не миллиардеры, то и миллионеры не останутся миллионерами. А если миллионеры не останутся миллионерами, тогда обычному человеку тоже придется туго,– говорит директор компании Red Star Asset Management Джеймс Фенкнер.– Просто до них еще не дошла ударная волна».
     «Олигархи, у которых есть наличность, смогут использовать свое знание делового и политического ландшафта, чтобы отыскать в России новые миллиарды,– считает Азеркофф.– Все остальные могут только наблюдать за этим процессом, но наблюдать внимательно: это будет игра с более высокими ставками, чем в начальный период приватизации 1990-х или перераспределения богатства после кризиса 1998 года».»

The Observer Лондон, Великобритания
     «Богатые россияне помогают магазинам в кризисе
     Торговый дом Karen Millen, который в октябре открыл свой бутик в Москве, обнаружил, что объем его продаж на Оксфорд-стрит не снижается во многом благодаря российским покупательницам. «Несколько лет назад русская женщина ассоциировалась с безвкусицей. Сейчас россиянки превратились в искушенных покупательниц модных товаров,– говорит Санья Шарма, директор Karen Millen по продажам за рубежом.– Их привлекают самые дорогие предложения». По данным компании New West End, отслеживающей покупательские тенденции в одноименном районе Лондона, в августе траты покупателей из России выросли на 73%.»

Сергей Иванов, медаль «Великий навигатор»

НАГРАДА НЕДЕЛИ

     17 октября вице-премьер Сергей Иванов наконец преподнес лабрадору Владимира Путина Кони давно обещанный подарок – ошейник с системой спутникового позиционирования ГЛОНАСС. «Должен сказать, что я несколько перебрал сроки. Я еще этим летом обещал подарить ошейник для Кони,– извинялся Иванов перед хозяином собаки.– Справедливости ради надо сказать, что он был готов. У нас просто не было возможности встретиться вместе с вами и Кони и вручить этот подарок. Теперь мы готовы продемонстрировать, примерить и испытать его».
     После того как ошейник оказался на Кони, вице-премьер начал расписывать его уникальность: «Это сделали только мы! Больше нигде в мире этого нет! Когда собака на месте, не двигается, допустим, легла, извините, в луже где-нибудь...» «У меня собака не поросенок, она в лужу не ложится»,– осадил Иванова Путин. «Ну, в лесу,– нашелся вице-премьер.– Тогда батарейка не работает, то есть происходит экономия энергии». Видимо, чтобы подбодрить неудачно пошутившего коллегу, премьер-министр сказал, что ошейник Кони пришелся по душе: «Хвостом бьет, значит, нравится».
     На этом продвижение Ивановым пока так и не работающей системы ГЛОНАСС не закончилось. 21 октября он сообщил журналистам, что до конца года правительство внесет в Госдуму законопроект о спутниковой навигации. В нем предполагается ввести запрет на использование на государственном и муниципальном транспорте системы GPS – американского конкурента ГЛОНАСС. О запрете GPS для частного транспорта, по словам вице-премьера, речи пока не идет. Хотя он был бы вполне логичен, памятуя о том, что государство активно пытается навязать ГЛОНАСС и частникам: недавно Роскосмос договорился с АвтоВАЗом об обязательной комплектации «Жигулей» ГЛОНАСС-приемниками (см. номер от 29 сентября). Впрочем, эта небольшая законодательная недоработка вовсе не означает, что лоббистские усилия Сергея Иванова должны остаться без награды.

Мосты и другие воздушные замки

Где найти дороги, которые торжественно открывает Путин?

     Грузовики на мосту – для высоких гостей. Когда откроется настоящее движение, до сих пор неизвестно
     Автомобильный мост через Енисей, построенный под Красноярском, был закрыт для движения транспорта сразу после его торжественного открытия Владимиром Путиным. Премьер уехал, и автомобилистов теперь встречают дорожные знаки, запрещающие проезд по открытому мосту. Оказалось, под аплодисменты разрезая ленточки, открывали не мост, а мост-символ. Он оснащен датчиками слежения за ним из космоса, но дорога к мосту с левого берега еще не подведена. Мосты в России, покорившей космос и покоряющей нанотехнологии, – совсем не то, чем кажутся.
     Мост задуман как составная часть «глубокого обхода» Красноярска и, возможно, со временем позволит объезжать город транзитному транспорту, движущемуся по федеральной трассе М-53. Мост покрашен в цвета российского флага. Красный и синий. Подходящую краску патриотам земли русской продал Израиль. Белый цвет, по задумке мостостроителей, дадут облака, проплывающие над мостом. Если отвлечься от лирики, то в ГИБДД ГУВД Красноярского края сообщили, что мост действительно принят, но не открыт для пользования, поскольку кроме недостроенной дороги отмечено много недоделок, угрожающих безопасности движения. Заявлений в ГИБДД о каких-либо сроках введения в эксплуатацию этого участка трассы не поступало.
     Торжественные церемонии открытия первыми лицами государства объектов федеральной магистрали, соединяющей восток и запад России, стали традиционными. Напомню: в феврале 2004 года Владимир Путин, тогда – президент России, на мосту через Амур перерезал ленточку, окрашенную в цвета российского триколора (это непременная деталь). После этого по мосту проехала колонна из четырех грузовиков. Так президент открыл сквозное движение по федеральной магистрали, «окончательно связавшей автомобильным сообщением берега Тихого океана и Балтики». Глава государства тогда сказал: «Теперь по земле шоссейной дорогой восток и запад страны соединены, и соединены надежно».
     Между тем надежной, магистральной дороги, несмотря на все заявления, до сих пор как не было, так и нет. Многие ее участки – например, на границе Красноярского края и Иркутской области, между Читой и Хабаровском – по-прежнему представляют собой гравийную дорогу, изрытую воронками и ямами.
     Чиновники обещали полностью закончить обустройство федерального коридора Москва-Владивосток в 2008 году. Это шоссе, по их разумению, должно было стать полноценным звеном трансконтинентальной магистрали Париж-Берлин-Москва-Владивосток. Другие чиновники брали повышенные обязательства, говоря, что панъевропейскую автомагистраль сдадут в эксплуатацию в 2007 году. Все это время нам регулярно рассказывают о дороге, которой нет. Есть направление. Езда в этом направлении, как и во времена А.П. Чехова, проехавшего Сибирским трактом в позапрошлом веке, «у людей выворачивает душу, а у экипажей ломает оси».
     Собственно, мы без претензий. Надо, видимо, осознавать, что висим на шее правительства тяжелым ярмом, и снизить уровень требований. Мост ведь действительно построен? Построен. Покрашен в красно-синее. Почему мосты в конце концов должны отличаться от наших судов, системы образования, свободы слова? Ведь все это вроде бы есть – пока не столкнешься напрямую с тем, что названо этими словами.

Эпохе царствования российских олигархов пришел конец

Похоже, Владимир Путин стремится отобрать то, что раздал Борис Ельцин

     РИМ – У поникших духом знатоков московского рынка есть поговорка: олигархи на самом деле не владеют российской промышленностью; они просто поставлены Кремлем присматривать за ней.
     События последних недель говорят о том, что в этой поговорке есть доля истины. Многие олигархи оказались в беде, поскольку их залезшие в долги компании ходят по лезвию бритвы.
     Они бросились в Кремль, чтобы получить от государства кредиты на рефинансирование иностранных займов своих компаний. Хотя эти кредитные средства могут и не превратиться в волну национализации, они наверняка будут сопровождаться определенными оговорками, что даст российскому правительству чрезвычайные полномочия и возможность диктовать компаниям свои условия.
     Похоже, Владимир Путин стремится отобрать то, что раздал Борис Ельцин.
     Олигархи появились в 90-е годы на обломках развалившегося Советского Союза. Бывший тогда президентом Борис Ельцин по дешевке отдал в частные руки целые отрасли промышленности. В то время не существовало практически никакого контроля над тем, кто что получил, и по каким ценам.
     Олигархи сколотили себе состояния и вернули Ельцину долг, профинансировав в 1996 году его переизбрание.
     В эпоху бурного роста, которая закончилась всего месяц-два назад, три с небольшим десятка человек, получивших наиболее ценную собственность и активы России в энергосырьевой отрасли, в горнодобывающей и металлургической промышленности, в банковском секторе, в СМИ и электроэнергетике, попали в списки самых богатых миллиардеров и получили в свое распоряжение суперяхты, супермоделей и горнолыжные шале, чтобы подтверждать собственный статус.
     Когда Путин в 2000 году стал президентом (сейчас он премьер-министр), богатство олигархов, зачастую обретенное неправедным путем, очень раздражало россиян. В то время газета Guardian писала, что олигархи популярны среди россиян не больше, чем человек, от безделья сжигающий пачки 50-фунтовых банкнот перед входом в сиротский приют.
     Ощутив недовольство толпы и сыграв на ее чувствах, Путин пообещал обуздать олигархов (хотя ходят слухи о том, что он и сам является тайным олигархом). Два медиа-магната – Владимир Гусинский и Борис Березовский бежали из России, будучи объявлены в розыск. Третьего олигарха, бывшего руководителя нефтяной компании 'ЮКОС' Михаила Ходорковского, обвинили в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов, и сегодня он гниет в сибирской тюрьме.
     Выжившие олигархи уяснили, что перечить Путину нельзя, и продолжили свое дело накопления богатств в условиях, когда цены на рынках сырья резво бежали вверх, а государство объявляло тендеры на масштабные инфраструктурные проекты. Но совершенно очевидно, что Путину нравится иметь влияние (желательно мощное влияние) на ведущие российские компании. Самая крупная в мире газодобывающая корпорация 'Газпром' сегодня находится в государственной собственности. То же самое и с 'Роснефтью', главной нефтедобывающей компанией страны.
     Похоже, что финансовый кризис дал Кремлю возможность хотя бы частично восстановить контроль над отраслями и предприятиями, столь бесшабашно разбазаренными в ельцинскую эпоху. Агентом влияния сегодня выступает агентство развития с названием 'Внешэкономбанк' (ВЭБ). Председателем его наблюдательного совета является – догадайтесь, кто – Владимир Путин. В состав наблюдательного совета также входят самые влиятельные правительственные чиновники, в том числе, министры финансов и транспорта.
     ВЭБ существует в том или ином виде с 20-х годов прошлого века. Его быстро переделали в кредитора последней инстанции и спасательный круг, когда промышленная Россия начала рушиться, и потребовалось рефинансировать долги, поскольку нервные банкиры из Лондона, Парижа и Нью-Йорка стали рвать и метать. Государство направило в ВЭБ примерно 50 миллиардов долларов, и уже к сегодняшнему дню получило заявки на сумму, вдвое превышающую выделенные средства.
     Среди попрошаек самые известные имена промышленной России. Это 'Лукойл', 'Газпром', 'Роснефть', 'ТНК-ВР' и второй по величине банк России ВТБ. Неожиданно для многих в ряды просителей попал Олег Дерипаска, все еще по привычке считающийся самым богатым человеком в России. Ему принадлежит контроль над самой крупной в мире алюминиевой компанией 'Русал', которая может получить требование дополнительного обеспечения кредита в размере 4,5 миллиарда долларов от синдиката западных банков, если он не будет рефинансирован.
     Пока неизвестно, какими условиями будут сопровождаться кредиты ВЭБ, хотя с большой долей уверенности можно говорить о том, что банк потребует для себя права вето на дальнейшие кредиты. В ряде случаев ВЭБ может стать обладателем крупных пакетов акций ведущих российских компаний. Нельзя исключать возможность полного государственного контроля над некоторыми из них, если цены на сырье не прекратят свой марш-бросок в преисподнюю. Большая часть этих компаний с лета потеряла от 50 до 70 процентов своей рыночной стоимости.
     Путин и его компания имеют полное моральное право усиливать свое влияние на промышленную Россию. Западные страны тратят колоссальные суммы в попытке спасти и национализировать страховые компании и банки, такие как AIG и Northern Rock. А если американцы и европейцы внезапно обнаружили, что у государственной собственности есть свои достоинства, то же самое могут делать и русские.
     Кого Кремль решит спасти – это большой вопрос, и ответ на него в значительной степени зависит от степени серьезности экономического спада. Но уже сейчас с почти абсолютной уверенностью можно говорить о том, что предложение пойти погулять получит не один и не два олигарха. Их время закончилось. Присматривая за хозяйством, они наверняка сделали огромные заначки. Олигархи могут потерять свои компании, но не яхты.

Диссидент вымирает

Российский национализм переживает расцвет, и даже бывшие либералы отворачиваются от Запада

     Веками значительное большинство молодой и образованной российской элиты искало вдохновения и образцов на Западе – когда-то их обретали в революционерах наподобие Карла Маркса, а в не столь далеком прошлом – в таких поборниках свободного рынка, как Маргарет Тэтчер. Даже в годы хаотических реформ Бориса Ельцина большая часть образованных россиян в той или иной мере считала, что Россия может стать 'нормальной страной', лишь следуя западному курсу демократии и капитализма. Основное ядро либеральных демократов сохранилось и в годы восьмилетнего правления Владимира Путина и его упорной кампании по восстановлению позиции России как великой державы.
     Но переломным моментом стали война в Грузии и продолжающийся финансовый коллапс. Впервые за время жизни нескольких поколений патриотические, шовинистские и жестко националистические настроения распространились даже среди тех образованных россиян, которые некогда считали себя прозападными либералами. Да, на рефлекторном уровне большинство россиян всегда было настроено патриотически. Но на памяти нынешнего поколения редко бывал такой взлет национализма – и редко когда лучшие умы России настолько соглашались относительно величия своей страны с народом и Кремлем. Весной 2008 г., по данным московского Левада-центра, 65 процентов россиян относились к Соединенным Штатам 'в основном положительно'. Но после войны в Грузии этот показатель упал до 7 процентов. В то же время, рейтинг поддержки политики Путина вырос с июня по сентябрь на 8 пунктов до 88 процентов, рейтинг Медведева – на 13 пунктов до 83 процентов.
     Резкий рост подчеркивает 'быструю эволюцию российского имперского комплекса', говорит эксперт центра Левады Наталья Зоркая. 'После войны общее настроение в обществе было таким: 'Ура, Россия, вставай с колен!' – говорит она. Алексей Венедиктов, главный редактор 'Эха Москвы', последней либеральной общенациональной радиостанции, на которой еще можно услышать оппозиционные голоса, говорит, что патриотические настроение элиты не могут не обратить на себя внимание. 'Я не знаю ни одного россиянина, который хотел бы, чтобы его страна была зависимой или слабой – все мы хотим, чтобы Россия была сильной, богатой и счастливой'. Даже Союз правых сил, когда-то бывший радикальной рыночно-либеральной партией, на прошлой неделе раскололся на прокремлевскую и антикремлевскую фракции, причем в прокремлевском крыле осталась львиная доля членов партии и партийных организаций.
     Причины этих перемен глубоки. Целое поколение россиян – богатых, бедных ли – прошло путь от наивного увлечения идеалами Запада в 1990-е к глубокому разочарованию и отторжению, подкрепленным убежденностью в лицемерии Запада, проигнорировавшего протесты России против бомбежек Сербии и войны в Ираке, плюс широко распространенным мнением о том, что в 1990-е гг. западные экономические советники целенаправленно ослабляли и разрушали Россию. Сегодня, впервые за время жизни целого поколения, после поражений в Афганистане и Чечне, россияне одержали победу в маленькой победоносной войне, которой они могут гордиться. Несмотря на то, что финансовый кризис тяжело ударил по российским рынкам, он дал Кремлю повод позлорадствовать на тему того, что Запад, наконец, получил возмездие, и Америке, наконец, придется пустить на пьедестал и другие страны. 'Путин зажег своего рода государственный национализм – он дал людям надежду на то, что Россия может вновь стать крупным игроком', – говорит Алексей Макаркин, вице-президент московского Центра политических технологий.
     Среди обратившихся: бывший депутат Думы Вячеслав Игрунов, один из основателей 'Мемориала', гражданской организации, увековечивающей память жертв сталинизма, а также либеральной партии 'Яблоко'. Сидевший в конце 1980-х в тюрьме за антисоветскую деятельность, он был классическим диссидентом, либералом и, пользуясь жаргоном тех лет, 'прогрессивным интеллектуалом'. Но, как и многие из его соратников, он испытал разочарование в Западе, которое, по его словам, кристаллизовалось, после того, как НАТО оказала поддержку грузинской 'агрессии' в Осетии. Так же и Сергей Марков, бывший некогда либеральным диссидентом, который в 1980-е гг. 'боролся за свободу', стремясь сбросить коммунизм и привести к власти российских демократов, сегодня является депутатом Думы от созданной Кремлем партии 'Единая Россия'. Он говорит, что Запад 'потерял весь свой авторитет среди российских интеллектуалов', поддержав независимость Косово, но не Осетии, и из-за финансового кризиса, подрывающего западный рыночный идеал. Теперь он заявляет, что 'в ответ на антироссийскую агрессию Запада Россия должна распространять собственные националистические и патриотические идеи', и что Кремль поручил ему организовать серию инициатив, которые, по словам Маркова, должны способствовать 'очищению морали российской элиты' и созданию ультрапатриотического поколения лидеров, благодаря которым Россия станет 'христианской, консервативной европейской страной с подлинными человеческими и нравственными ценностями'.
     Лидеры России изо всех сил распространяют пламенный национализм. Минувшим летом Путин пообещал, что государство профинансирует создание нового поколения патриотических фильмов и телепрограмм. Известие об этом плане было восторженно принято аудиторией в Санкт-Петербургском государственном университете, состоявшей из ученых и журналистов. 'Государство должно сыграть ведущую роль в формировании интеллектуальной и духовной жизни россиян', – говорит Александр Запесоцкий, президент Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. Кроме того, Кремль продолжает спонсировать идеологически мотивированные молодежные банды, созданные после 'оранжевой революции' на Украине. Тогда их целью было не допустить в России возникновения движения, подобного тому, что способствовало свержению украинского правительства. Теперь эти движения разрослись в сеть идеологически верных организаций, упорядочивающих – или, пользуясь их собственным термином – 'модернизирующих' российский бизнес и общество. Основная цель – привлекать молодых профессионалов и существующие в зачаточном состоянии мозговые центры, оказавшиеся эффективными в привлечении идей при условии, что государство окажет им финансовую поддержку. В июле лидер 'Наших' Никита Боровиков представил Медведеву множество новых инициатив. Среди них 'Наши Строители' – это группа молодых архитекторов и дизайнеров, которые будут устраивать мозговой штурм строительных компаний. Три года назад преподаватель менеджмента Владимир Нечаев основал Московскую высшую школу управления, чтобы обучать новое поколение лидеров 'Наших' в университетах 45 регионов России. Ключевая идея: 'Успех своей страны я ценю так же, или даже больше, чем собственные успех и амбиции'. С тех пор около 50 000 студентов прошли различные программы обучения – в том числе, менеджерскую программу на принадлежащих государству Российских железных дорогах.
     Разумеется, взятый Кремлем курс на национализм содержит в себе глубокие риски. Неправительственная организация 'Сова', ведущая мониторинг преступлений на почве ненависти, сообщает, что в России с января по сентябрь 2008 г. в результате расистских нападений погибло 75 иностранцев и 291 был ранен. По сравнению с предыдущими годами это резкий рост. Опасна и антиамериканская риторика Медведева – главным образом, тем, что на фоне продолжающегося финансового кризиса растет соблазн возложить вину на внешнего врага. Экономические кризисы исторически вели к росту национализма, а Кремль подливает масла в огонь – это циничная игра, имеющая зловещие исторические прецеденты, тем более опасная, что в России осталось так мало людей, готовых этому противостоять.

Узник Путина

Ходорковский осмелился питать политические амбиции

     Сегодня, спустя ровно пять лет после своего ареста и заключения в сибирском лагере, бывший глава 'ЮКОСа' Михаил Ходорковский может печально улыбнуться. Рубль достиг двухлетнего минимума, российский фондовый рынок рухнул на 70% по сравнению со своим пиком, а цена на энергоносители продолжает падать. Скоро Кремлю придется расплачиваться за свою надменность и экономический непотизм.
     Г-н Ходорковский – не единственная жертва господствующего в России, как выразился ее собственный президент, 'правового нигилизма', но, безусловно, самая знаковая. К моменту его ареста по сомнительным обвинениям в неуплате налогов 'ЮКОС' был одной из лучше всего управляемых и наиболее прозрачных компаний в России. Еще хуже с точки зрения Кремля были готовность г-на Ходорковского поддерживать оппозицию и наличие у него собственных политических амбиций.
     Российские и зарубежные предприниматели с тех пор уяснили для себя, что политическая покорность является непременным условием экономического выживания, хотя и ее может оказаться недостаточно – посмотрите на British Petroleum. Экспроприации сходили Кремлю с рук, пока продолжался сырьевой бум, на котором можно было легко делать деньги.
     Сейчас инвесторы бегут на более безопасные рынки, как бы Кремль этого ни отрицал. Президент Дмитрий Медведев уверяет: 'Россия в этот тяжелый круговорот еще не попала, И имеет возможности этого избежать'. Тем временем российская прокуратура готовится к новому процессу над г-ном Ходорковским по еще более сомнительным обвинениям, которые потенциально могут затронуть все руководство 'ЮКОСа', а также приблизительно 100 000 его бывших сотрудников. Собственно говоря, подобные вещи называются 'чисткой'.
     Если когда-нибудь г-н Медведев захочет вернуть доверие инвесторов, хорошим сигналом может послужить отказ от нового дела и освобождение г-на Ходорковского. Однако для этого ему необходимо освободиться от власти ставшего премьер-министром Владимира Путина.

У президента – своя «Стратегия»

Дмитрий Медведев дал указание разработать программу инновационного развития страны до 2030 года

     Президент Дмитрий Медведев, по информации «НГ», на днях подписал указ о создании Совета по вопросам развития информационного общества. Как ожидается, возглавит его бывший руководитель Минкомсвязи Леонид Рейман. Задача Совета – представить на рассмотрение главы государства доработанную редакцию «Стратегии-2030». Речь идет о стратегии развития научно-технической сферы в России до 2030 года. Разработка документа была инициирована Медведевым сразу после его избрания на президентский пост.
     О необходимости разработать стратегию инновационного развития страны президент Дмитрий Медведев заговорил сразу после своего избрания. В апреле на заседании президиума Госсовета в Дубне он призвал участников совещания подготовить «объективный долгосрочный прогноз научно-технологического развития страны на перспективу до 2030 года». Развитие инновационной системы – это, по сути, структурный сдвиг российской экономики и реальный выход к модели, позволяющей достичь опережающего развития, аргументировал свое поручение президент...
     Правда, тогда участники процесса отнеслись к этой идее несколько настороженно. «Деятели науки побоялись, что те, кто запишется в разработку инициированной президентом «Стратегии-2030», попадут в черный список премьера, занимающегося реализацией «Стратегии-2020». В итоге было решено остановиться где-то посередине и сосредоточиться на подготовке стратегии развития информационного общества, рассчитанной до 2015 года», – рассказал «НГ» источник, близкий к администрации президента.
     Между тем в сентябре работа над проектом создания «Стратегии-2030» активизировалась. К ней было привлечено несколько экспертных институтов: Институт современного развития (ИНСОР), попечительский совет которого возглавляет Медведев, и Институт экономических стратегий. А на днях президент Дмитрий Медведев, по информации «НГ», подписал указ о создании Совета по вопросам развития информационного общества, который должен возглавить бывший глава Минкомсвязи Леонид Рейман. Правда, указ пока не опубликован и поэтому не вступил в законную силу. Этот орган и должен будет свести проекты, подготовленные экспертными институтами, в единую концепцию развития научно-технического прогресса в России до 2030 года и представить на рассмотрение главы государства.
     В документ включен ряд национальных инновационных проектов, требующих установления межведомственного и межрегионального взаимодействия.
     Отдельные его разделы, к примеру, посвящены развитию электронных государственных услуг и биологических паспортов.
     По мнению депутата Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Ильи Пономарева, поручение главы государства о подготовке «Стратегии-2030» мотивировано тем, что «Медведеву нужна какая-то сверхидея, которая выделила бы его президентство». Вместе с тем, на взгляд источника «НГ» в администрации президента, «Стратегия-2030» позволит выявить неэффективность действий некоторых министров правительства Владимира Путина, особенно в условиях кризиса». По мнению собеседника «НГ», в первую очередь – Алексея Кудрина.
     На взгляд председателя комитета по науке и наукоемким технологиям Госдумы Валерия Черешнева, к приоритетным направлениям, которые должны быть отражены в «Стратегии-2030», можно отнести развитие ресурсосберегающих технологий, освоение наукоемких технологий, биотехнологий, электронизацию и информатизацию народного хозяйства, ускоренное развитие энергетики, создание и внедрение новых материалов. При этом, по его словам, государству необходимо «проводить единую государственную политику в области науки и техники и совершенствовать законодательную базу, чтобы она обладала синергетическим эффектом».
     Основная проблема российской науки сегодня, сказал «НГ» депутат Государственной Думы академик Жорес Алферов, «это даже не низкое финансирование, а невостребованность ее научных результатов обществом и экономикой. Решается эта проблема – решается и все остальное». При этом необходимо, подчеркивает ученый, чтобы экономика развивалась не за счет сырья, а базировалась на высоких технологиях. Когда это происходит, тогда научные результаты, естественно, востребуются. Однако собеседник «НГ» сомневается в реальности сроков, обозначенных «Стратегией-2030»: «Дай бог, чтобы мы планировали на пятилетку, как когда-то делали...»
     Планирование в любой области необходимо, считает коллега Алферова по депутатской скамье и член-корреспондент РАН профессор Борис Кашин. Но, прежде чем заглядывать в дальние перспективы, надо проанализировать текущую ситуацию, уверен эксперт. Между тем, напомнил Кашин «НГ», «профсоюз работников Российской академии наук еще год назад оценил политику в области научно-технического прогресса, начиная с 1991 года, как разрушительную. И общее собрание РАН, когда дают людям высказаться, примерно такие же дает оценки. Поэтому прежде всего надо понять: с чего мы стартуем? Кроме того, нужны срочные меры, чтобы спасти то, что еще осталось. А если мы сейчас будем думать, что будет в 2030 году, то там вообще ничего не будет, если мы не спасем того, что есть».
     Между тем нынешнее решение президента, которое на первый взгляд действительно выглядит несколько несвоевременным, на самом деле таковым не является. Оно может стать важной составной частью преодоления кризиса и смягчения его последствий. Поскольку только переход страны к инновационному обществу способен привить ему некоторый иммунитет к мировым финансовым катаклизмам. Очевидно также, что нынешние неприятности на этом фронте во многом объясняются слабостью отечественной информационной политики. И решить эти задачи невозможно без свободы для частных СМИ. Демонстрация всеобщего благополучия, которую преподносят людям госканалы, явно противоречит самой идее информационного общества.
     А самое главное – никакие инновации, никакой научно-технический прогресс невозможны в обществе, лишенном современных информационных технологий.

Ключи на перспективу

Дмитрий Медведев провел переговоры со своим вьетнамским коллегой

     Вчера в Кремле президент Дмитрий Медведев укреплял отношения с Вьетнамом, основой которых уже не одно десятилетие являются нефть и газ. В этом же ключе лидеры двух стран и продолжили развитие сотрудничества.
     Исторически тесное сотрудничество России и Вьетнама зародилось еще в XX столетии. Одна идеология, общий «враг», с агрессией которого пришлось столкнуться социалистическому Вьетнаму, на что тогда еще СССР, конечно же, не мог не отреагировать. Кстати, о помощи нашей страны в той войне во Вьетнаме все еще помнят. Вот и президент Нгуен Минь Чиет вчера зачем-то поблагодарил Россию за помощь в отражении агрессии. Со временем двустороннее партнерство естественным образом перешло в экономическую плоскость. Особенно когда стало понятно, что Вьетнам не такая уж и бедная страна и что в его шельфе скрыты солидные запасы углеводородного сырья. Многолетняя гордость российско-вьетнамского сотрудничества – совместное предприятие «Вьетсовпетро», добывающее нефть во Вьетнаме уже больше 20 лет. Правда, с 1986 года успехи можно назвать достаточно скромными: 175 миллионов тонн нефти и чуть более 7 миллиардов долларов дохода России. Ханой в последние годы был не очень доволен темпами развития нефтегазового и в целом экономического сотрудничества. Президент Вьетнама вчера даже счел нужным подчеркнуть, что в части экономики страны отстают от уровня политического взаимодействия. «Особенно Вьетнам желает участия России в экономических проектах во Вьетнаме», – заявил он. Москва в ответ предложила солидный пакет развития отношений. Надо сказать, что Дмитрия Медведева успехи российско-вьетнамских отношений последних лет тоже не так уж впечатлили. В прошлом году, например, товарооборот превысил 1 миллиард долларов. Причем он это делает уже второй раз за последние три года. Но дело даже не в этом, а в большем, по мнению российского лидера, потенциале сотрудничества. «Речь идет о наращивании товарооборота до 3 миллиардов, а впоследствии до 10 миллиардов долларов», – задал планку Медведев. В первую очередь, ставка делается на топливно-энергетический сектор. «Мы намерены продолжать разведку углеводородов и во Вьетнаме, и в России, и в третьих странах, – заверил коллегу российский лидер. – В наших планах – сооружение новых и модернизация действующих энергетических объектов во Вьетнаме». Почти половина из подписанных вчера документов так или иначе касалась именно нефтегазовой отрасли. В частности, между правительствами было подписано соглашение о дальнейшем сотрудничестве в области геологоразведки и добычи нефти и газа в рамках «Вьетсовпетро».
     Однако основным российским игроком во Вьетнаме постепенно становится «Газпром». Вчера компания заключила официальный контракт на проведение геолого-разведочных работ и освоение сразу четырех блоков вьетнамского континентального шельфа. Как рассказал «РГ» глава «Газпрома» Алексей Миллер, запасы этих блоков могут составлять от 450 миллиардов кубометров газа, 20 миллионов тонн газового конденсата и 220 миллионов тонн нефти.
     Сделав еще один шаг во вьетнамские недра, Москва предложила и Вьетнаму попробовать свои силы в России. Компания «Зарубежнефть», рассказал корреспонденту «РГ» ее генеральный директор Николай Брунич, «пригласила» коллег из «Петровьетнама» принять участие в освоении четырех участков Центрально-Хорейверского поднятия в России. Вьетнамская компания получила долю 49 процентов в уставном капитале предприятия «Русьвьетпетро», которое и будет работать на месторождении, где планируется добыть 100 миллионов тонн нефти.
     В сотрудничество «Петро вьетнам» позвал и сам «Газпром». Как сообщили вчера в российской компании, партнеры намерены вместе участвовать в разработке расположенного в Оренбургской области Нагумановского нефтегазоконденсатного месторождения.
     Кроме того, стороны договорились создать совместную компанию «Газпромвьет», где 51 процент уставного капитала придется на «Газпром», а остальное – на «Петровьетнам». По словам Миллера, предприятие также займется геологоразведкой, но первостепенная его задача – координация усилий партнеров в России и на рынках третьих стран.
     Официальный Ханой стремится не только привлечь российские инвестиции – в нужные для себя проекты Вьетнам готов вкладывать собственные средства и реализовывать их в России. Таким примером является строительство в Калмыкии завода по производству аммиака и карбамида. В совместное предприятие, доли которого стороны распределят поровну, Вьетнам собирается вложить 1,5 миллиарда долларов.
     «Строительство начнется в следующем году, запуск – первый квартал 2013 года, – сообщил глава Калмыкии Кирсан Илюмжинов. – На заводе будут осуществляться переработка газа – около 1 миллиарда кубометров, производство аммиака (850 тысяч тонн в год), азотных удобрений (750 тысяч тонн). Вьетнам является одним из самых крупных потребителей и вышел на второе место в мире по потребностям этого сырья».
     Российско-вьетнамские отношения, конечно же, не ограничиваются одной экономикой. Президенты двух стран нашли время, чтобы обсудить общую политическую ситуацию в мире и пришли к выводу, что смогут вместе работать и на этом направлении. «Наши подходы очень во многом совпадают, – заявил Дмитрий Медведев после переговоров. – Мы должны сделать все, чтобы существующий мир был многополярным и существенно более безопасным, чем тот, что существует сегодня».
     Позже вечером президент Нгуен Минь Чиет встретился с премьер-министром России Владимиром Путиным, которого он назвал своим идеалом политика. «Когда меня выбрали президентом Вьетнама, многие соратники-революционеры мне говорили, что я должен учиться у Путина и подражать его примеру», – заявил вьетнамский лидер.
     В ответ Владимир Путин посоветовал ему восхищаться другими людьми, сыгравшими важную роль в истории России и Вьетнама. «Мы помним о героическом сопротивлении вьетнамского народа в годы иностранной интервенции, – сказал Путин. – Я помню, как весь мир с удивлением и восхищением смотрел, как небольшая страна сопротивлялась агрессии огромной супердержавы и победила ее. Именно героическое поведение наших ветеранов по защите интересов наших стран – это действительно пример для подражания для сегодняшних и будущих поколений».

Кризис им не к лицу

     Одобряете ли Вы деятельность Дмитрия Медведева на посту президента?
     сентябрь 2008 октябрь 2008
     одобряю 83% 76%
     не одобряю 14% 27%
     Левада-центр, 17-20 октября 2008 года

     Рейтинги президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина опускаются к «довоенному уровню» из-за развивающегося финансового кризиса. Причем президентский рейтинг снижается гораздо быстрее премьерского, из чего социологи делают вывод, что Медведев теперь будет «громоотводом» для Путина.
     В среду «Левада-центр» опубликовал октябрьский рейтинг доверия президенту, премьеру и другим российским политикам. Традиционный опрос 1600 человек в 128 населенных пунктах 46 регионов России был проведен 17-20 октября. Статистическая погрешность, по расчетам социологов, не превышает 3%.
     Главное, что отмечают социологи: рейтинги двух главных ньюсмейкеров страны – президента Медведева и премьера Путина – в октябре начали снижаться. Виновен финансовый кризис.
     Если в сентябре, сразу после «пятидневной войны» на Кавказе, популярность обоих политиков достигла заоблачных высот – действия Медведева тогда одобряло 83%, а действия Путина – 88% россиян, то уже в октябре, когда главной темой в обществе стал финансовый кризис, рейтинг Путина снизился на 5% (83% одобряющих), вернувшись к августовскому уровню, а рейтинг Медведева потерял 7% (76% одобряющих). Это все равно один из самых высоких показателей для Медведева за все время его президентства, однако и темпы снижения его личного рейтинга выше, чем у премьера, отмечают социологи.
     Одновременно у Медведева растет и «антирейтинг» – сейчас доля россиян, не одобряющих его действий, велика как никогда – 27%.
     Это говорит об изменении соотношения мнений о роли президента и главы правительства и вины того и другого за неурядицы в стране, по сравнению с тем, что наблюдалось в период президентства Путина, полагают специалисты. «Если тогда рейтинг премьера стоял всегда ниже рейтинга президента, и правительство играло роль своего рода громоотвода для президента, сегодня скорее президент будет выступать в роли громоотвода, отводящего от Путина обвинения в том, что его действия способствуют развитию кризиса», – считают в «Левада-центре».
     Путин и возглавляемое им правительство так и не стали монолитом в глазах общественности. Личный рейтинг Путина намного превосходит рейтинг кабинета министров, которому в настоящее время, как и в августе, доверяет 59% россиян. После войны в Грузии рейтинг кабинета составлял 66%. Впрочем, и так высоко, как сейчас, российских министров еще никогда не оценивали, обращают внимание социологи. Сопоставимых, но все же не таких высоких результатов добивался только кабинет Виктора Зубкова перед самой отставкой последнего.
     Снижение рейтинга первых лиц государства не замедлило сказаться на результатах еще одного измерения: по сравнению с сентябрем на 7% сократилась доля россиян, уверенных в правильности пути, в котором движется страна. Если в сентябре уверенных в завтрашнем дне насчитывался 61%, то в октябре таких осталось 54%.
     Так или иначе, Путин и Медведев имеют неизмеримо больший уровень поддержки в стране, нежели все остальные российские политики. Так, самый уважаемый из оппозиционеров – лидер КПРФ Геннадий Зюганов – получил 8,9% голосов. Рейтинги других политиков левых взглядов сопоставимы с показателями либералов и демократов: Сергей Глазьев, Григорий Явлинский, Олег Митволь и Анатолий Чубайс пользуются доверием 0,9-0,8% опрошенных. А самые уважаемые из правых оппозиционеров – Михаил Касьянов (1,6%) и ушедшая из политики Ирина Хакамада (1,5%).
     Новую тенденцию социологи отметили и в регионах. В Южном федеральном округе всего за месяц кардинально изменился баланс оценок деятельности глав регионов. Еще в сентябре он был положительным (58% граждан доверяло своим губернаторам, 40% им не доверяло), а уже в октябре стал отрицательным – доля доверяющих сократилась сразу на 14% (теперь она составляет 44%), а доля недоверяющих выросла на 15% (сейчас – 55%).

Латентный плебисцит

     Мурат Зязиков стал первым главой российского региона в поствыборную эпоху, которого фактически свергло население. От того, как Кремль будет трактовать эту отставку, в решающей степени зависят принципы кадровой политики центра в отношении регионов.
     Отставка крайне непопулярного в Ингушетии президента Мурата Зязикова предельно обнажает проблему, которую сам себе создал Кремль, отменив всенародные выборы глав регионов. Теперь непонятно, как совместить в управлении регионами кадровый интерес по-прежнему политически неоднородного центра и реальное мнение народа на местах.
     Решение Дмитрия Медведева отставить Мурата Зязикова по степени радикальности вполне сопоставимо с решением воевать против Грузии.
     Причем начать войну с Грузией было политически гораздо легче, чем впервые в новейшей российской истории уволить главу региона, к тому же высокопоставленного чекиста, хотя бы и доведшего вверенную республику до состояния ползучей гражданской войны.
     Уход Зязикова обставлен как его добровольное решение, но, несомненно, это вынужденная мера Кремля.
     80 тысяч подписей (почти половина списочного состава избирателей республики) за возвращение на должность главы Ингушетии ее экс-президента Руслана Аушева, поданные в кремлевскую администрацию; постоянные обстрелы, похищения, убийства людей; ставшее «последней каплей» в чаше терпения ингушей убийство летевшего одним самолетом с Муратом Зязиковым видного оппозиционера Магомеда Евлоева – все эти события слишком явным образом свидетельствовали о том, что люди голосовали против действующей власти. Но реального голосования в стране ведь нет – выборов глав регионов не существует. Получился латентный плебисцит, вынесший вотум недоверия действующему руководителю Ингушетии. В результате
     Медведеву пришлось делать то, чего категорически не делал на посту президента Путин: снимать регионального начальника под давлением народа. Вопрос в том, станет ли это решение российского президента прецедентом.
     Полноценные всенародные выборы глав регионов Кремль пока возвращать не хочет. При этом зязиковский случай далеко не единичный, хотя и самый острый. Фактически именно предельная непопулярность заставила Москву поменять президента Карачаево-Черкесии Мустафу Батдыева, чей зять организовал зверский расстрел семерых предпринимателей. Откровенно не прижились на губернаторских постах, правда, не поладив больше с местной элитой, чем с населением, экс-глава Иркутской области Александр Тишанин и совсем недавно смещенный с поста губернатора Амурской области через год с небольшим после назначения Николай Колесов. Есть и обратная сторона проблемы:
     как снимать с должности тех, кто, наоборот, очень популярен у населения, но по тем или иным причинам не устраивает Кремль? Того же Юрия Лужкова или Минтимера Шаймиева?
     Как, несмотря на вертикаль власти и отсутствие региональных выборов исполнительной власти, контролировать Рамзана Кадырова?
     Казус Зязикова доказывает, что сознательное отсечение населения от выбора региональной исполнительной власти вовсе не вычеркивает народ из реального процесса взаимодействия с этой властью. В наиболее неспокойных точках России народное недовольство все равно приводит к тому, что вроде бы защищенный назначением главы государства региональный руководитель сидит как на пороховой бочке, а заменять его приходится, чтобы не полыхнуло по-настоящему.
     История отставки Зязикова может оказаться единичным случаем, а может открыть новую страницу в кремлевской кадровой политике. В случае с Ингушетией мы имеем совершенно уникальную для нынешней России ситуацию: замену Зязикова на героя-десантника Юнус-Бека Евкурова единодушно (причем искренне) поддержала разнородная ингушская оппозиция, а также все сколько-нибудь заметные политические партии страны. При том что Зязиков был креатурой Путина, заставившего уйти в отставку крайне популярного Руслана Аушева с поста президента Ингушетии в начале 2002 года. Более того, Зязиков – выходец из той самой чекистской корпорации, которая правит страной с начала ХХI века. Путин защищал этот свой выбор, не менял главу Ингушетии в течение целых шести лет своего президентства, несмотря на все более очевидную любому непредвзятому наблюдателю ошибочность ставки на Зязикова.
     Перед Кремлем стоит непростой выбор. Если считать отставку Зязикова единичным случаем – значит, надо игнорировать любые проявления недовольства населения кадровыми назначениями в регионах и снимать губернаторов, тоже не оглядываясь на мнение людей.
     Если учитывать мнение людей, есть опасность, что народ почувствует эффективность таких латентных плебисцитов и начнет отчасти диктовать Кремлю волю при кадровых решениях в региональной политике, к чему наша верховная власть категорически не привыкла. Не возвращая полноценные выборы губернаторов, власти очень опасно давать людям почувствовать, что если они не в состоянии избрать себе угодного главу региона, то хотя бы могут снять неугодного.
     После отставки Зязикова под угрозой оказываются базовые принципы кадровой политики Кремля. Да, президентом Ингушетии стал не Аушев, как просила значительная часть населения республики, а другой знаменитый военный ингуш. Но теперь Кремль ни за что не убедит ингушей, что это не они сняли ненавистного им Мурата Зязикова.

Парадокс непривлекательной России

     Итак, Россия больше не скрывает своего желания восстановить собственную сферу влияния. Парадокс же ситуации заключается в том, что добиться этого она сможет только с помощью силы, поскольку предлагаемая ею модель развития непривлекательна для обществ Восточной Европы. А чем больше Россия прибегает к силе, тем меньше у нее шансов эту сферу влияния получить.
     Жаль, что в мире так мало написали о сентябрьской встрече президента России Дмитрия Медведева с западными политологами. Ведь Медведев не только открыто объявил о желании России иметь собственную сферу влияния – он даже дал ей соответствующее определение.
     'Наши соседи – это близкие нам государства, которые представляют традиционную сферу интересов российской нации, – сказал он. – Мы настолько близки друг другу, что невозможно разорвать, невозможно сказать, что у России как бы один путь, а у соседей – другой'.
     Эти слова говорят сами за себя: Россия заявляет свое право на участие в определении как внешней политики бывших республик Советского Союза, так и направления их внутреннего развития. И эту территорию она определяет как 'сферу привилегированных интересов' – впервые этот термин вошел в русский дипломатический лексикон в 1939 году. И особое значение таким словам то, что они были сказаны после войны с Грузией.
     В то же время, российские лидеры часто повторяют, что их цель заключается в создании многополярного мира, в котором Россия будет одной из нескольких цивилизаций, способных генерировать собственное гравитационное поле. Следовательно, сфера интересов Москвы должна, по идее, формироваться там, где чувствуется природная привлекательность русской цивилизации.
     Но, скажите, кому может показаться привлекательной Россия, угрожающая миру пушками, которые еще дымятся после выстрелов по Грузии? Чем могут привлечь кого бы то ни было генералы, запугивающие соседей, или кремлевские нефтегазовые короли, сидящие на кране и грозящие закрыть его для других? Если речь, которую тогда еще президент Владимир Путин произнес в Мюнхене в феврале 2007 года, являлась прорывом в словесной коммуникации между Россией и остальным миром, то российско-грузинская война стала таким же прорывом в сфере реальных дел. Россия не только использовала несоразмерную силу, но, признав независимость Южной Осетии и Абхазии, подорвала доверие к своим собственным декларациям об уважении норм и принципов международного права.
     Сперва Медведев ставил международное право в самое начало списка своих внешнеполитических приоритетов. За ним шло стремление России создать многополярный миропорядок, развивать дружественные отношения со всеми странами, защищать жизнь и достоинство российских граждан за границей и защищать сферу 'привилегированных интересов' России. После войны на Кавказе иерархия полностью изменилась: на первое место вышла сфера российских интересов.
     А теперь давайте зададимся вопросом: какие же средства намеревается использовать Россия, ставя перед собой подобные задачи? Что будет Россия делать со своими 'привилегированными' партнерами – просто оказывать давление? Или также подвергать энергетическому шантажу? А, может быть, прибегнет и к другим средствам, например, к выдаче российских паспортов, а там и до применения силы недалеко, как в Грузии?
     Бояться этого заставляют некоторые действия, предпринятые Россией в последнее время. Например, 11 сентября российский МИД выпустил заявление с критикой правительства Украины за 'ущемление прав русскоязычного населения Украины и целенаправленного выдавливания русского языка из общественной жизни страны'. Трудно найти более наглядный пример вмешательства во внутренние дела соседнего государства. Такое впечатление, что в сферу 'привилегированных интересов' Москвы входит даже организация образовательной системы на Украине.
     Россия использует ситуацию, сложившуюся после конфликта на Кавказе, а также то, что внимание всего мира отвлечено сегодня на глобальные финансовые кризисы, и стремится заставить западные страны признать, что Восточная Европа – это де-факто сфера российских интересов. Кроме того, Россия намекает, что отказ в этом чреват новой 'холодной войной'. А если уж вопрос поставлен таким образом, трудно не подумать, а не последуют ли за агрессивной риторикой агрессивные действия? Москва же как может подпитывает эту неопределенность, чтобы создать у всех остальных впечатление, что ее претензии на право вмешиваться в дела соседей – нечто само собой разумеющееся.
     Тем не менее, крупномасштабный конфликт никак не соответствует интересам самой России, так что Европа не должна поддаваться. Москва может дестабилизировать внутреннюю ситуацию на Украине и в других соседних с Россией странах, но в этом случае, чтобы вовлечь их в свою 'сферу интересов' на постоянной основе, ей придется постоянно прибегать либо к военной силе, либо к энергетическому шантажу. А этого делать она не может, поскольку тем самым она лишила бы свою идею сферы интересов всякого шанса на победу в борьбе 'за умы и сердца' восточноевропейцев.
     Фундаментальная проблема России заключается в том, что она никого не может привязать к себе мирным путем, поскольку не может практически ничего предложить. В основе той модели развития, которую она выдвигает, лежит тесная связь между миром политики, бизнеса и преступности. Именно поэтому 'настоящими друзьями' Москвы оказываются диктаторы всех мастей; именно поэтому российскому Северному флоту, дабы продемонстрировать прочность альянсов и военную силу, приходится плыть аж до самой Венесуэлы, Сирии или Ливии.
     В Восточной Европе модель развития, связываемая с Европейским Союзом и НАТО, основывается на надежде на строительство эффективного государства, 'государства для граждан', не представляющего угрозу ни для своих жителей, ни для соседей. Если только Европейский Союз и НАТО сохранят свой главный магнит – способность экспортировать свободу, – то мечты России о сфере интересов в Восточной Европе никогда не станут реальностью.
     Поэтому ЕС и НАТО, организации, в которых собрались самые развитые государства мира и лидеры демократической модели развития, должны определить общую позицию относительно России. Мы не должны позволить России запугать нас. Будем надеяться, что с течением времени в Москве дойдут до какого-нибудь способа общения с окружающим миром, который был бы привлекателен не только с точки зрения самой Москвы, но и с точки зрения тех, кто захотел бы с ней сотрудничать.
     Славомир Дебски – директор Польского института международных отношений.

Медведев снимает непопулярного руководителя

Соратник Путина оказался не в состоянии погасить волнения в южном регионе

     Российский президент Дмитрий Медведев в четверг освободил от занимаемой должности президента неспокойной республики Ингушетия, отправив в отставку этого бывшего полковника КГБ, обвиняемого в организации убийств и похищений оппонентов.
     Решение убрать Мурата Зязикова, которого считают союзником премьер-министра Владимира Путина, было принято в условиях эскалации насилия в этом южном регионе, который граничит с Чечней. Произошло это спустя два месяца после убийства задержанного милицией ведущего лидера оппозиции.
     Кремлевская пресс-служба никак не объяснила эту отставку. В заявлении, которое было опубликовано после окончания рабочего дня, говорится лишь о том, что Медведев принял заявление Зязикова об уходе в отставку и временно назначил на эту должность высокопоставленного военного.
     В интервью информационному агентству 'Интерфакс' Зязиков сказал, что уходит с поста добровольно в связи с переходом на работу в Москве.
     После своего назначения в 2002 году Зязиков безуспешно боролся с малоактивным повстанческим движением исламистов в Ингушетии, которая является, пожалуй, самой неспокойной из всех доведенных до нищеты национальных республик российского северокавказского региона.
     Эксперт по Кавказу из Московского центра Карнеги Алексей Малашенко говорит о том, что Кремль, похоже, утратил доверие к Зязикову, посчитав, что тот не в состоянии контролировать ситуацию, осложнившуюся в связи с тем, что Россия после войны с Грузией признала в качестве независимого государства соседнюю Южную Осетию.
     В начале 90-х ингуши и осетины вели этническую войну, и отношения между двумя этими народами остаются напряженными. 'Путину и Медведеву придется задуматься над тем, что ситуация может ухудшиться, – говорит Малашенко, – Зязиков был негативной фигурой, поскольку он утратил контроль за ситуацией. Его популярность равнялась нулю'.
     Боевики в Ингушетии организуют взрывы и нападения на сотрудников милиции, служб безопасности и на представителей местных властей, а правозащитные организации обвиняют Зязикова в том, что он только ухудшает обстановку, отвечая на такие действия произвольными арестами и насилием.
     Местная прокуратура заявила на этой неделе, что в текущем году в Ингушетии было убито 52 сотрудника правоохранительных органов, а 150 получили ранения. За тот же период времени государственные органы уничтожили 48 участников 'незаконных вооруженных формирований'.
     Активисты ингушской оппозиции много месяцев добивались от Кремля увольнения Зязикова, заявляя, что его тактика действий отталкивает население и способствует усилению беспорядков. Этим летом более 80000 человек подписали петицию с требованием к Медведеву заменить Зязикова на прежнего президента Ингушетии.
     Недовольство достигло апогея 31 августа, когда был убит ингушский бизнесмен и лидер оппозиции Магомед Евлоев – владелец информационного вебсайта, критикующего Зязикова. Милиция схватила Евлоева в местном аэропорту, куда он прилетел из Москвы одним рейсом с Зязиковым.
     Ингушский активист и бывший коллега Зязикова Магомед Хазбиев выразил одобрение Медведеву за то, что тот отправил в отставку непопулярного руководителя.
     'Мы рады, что это случилось, – сказал он, отметив, что если власти прекратят злоупотреблять своими полномочиями, мятежники утратят поддержку, – уволив Зязикова, Медведев ясно показал нам, что Кремлю не нужно было все это насилие, все эти похищения и убийства, и что это происходило лишь по вине Зязикова и его людей'.
     Но Зязиков во время встречи в прошлом месяце с ведущими активистами-правозащитниками заявил, что в использовании правительственными силами в Ингушетии тактики насилия виноваты сотрудник спецслужб, направленные в республику ФСБ – преемницей КГБ в вопросах обеспечения внутренней безопасности.

В столицу Ингушетии введены танцы

Назрань отмечает смену президента республики

     Парламент Ингушетии по предложению Дмитрия Медведева вчера утвердил на посту главы республики Юнус-Бека Евкурова. Полномочия предыдущего главы Ингушетии Мурата Зязикова, как сообщал «Ъ» накануне, были прекращены досрочно по его собственной просьбе. Сразу же после утверждения господин Евкуров принес президентскую присягу, однако торжественную инаугурацию отменил «в целях экономии средств». Зато смену власти в республике широко отметило местное население, устроив массовые гулянья с танцами и стрельбой.
     Праздновать ингуши начали еще накануне – сразу после того, как было объявлено, что президент Медведев принял отставку главы республики Мурата Зязикова. «Я не помню, когда ингуши так ликовали, как сегодня»,– рассказал «Ъ» житель Назрани Магомед Цечоев. По его словам, как только пришла весть об отставке Мурата Зязикова, на центральной городской площади, где в январе этого года силой был разогнан антизязиковский митинг, несмотря на позднее время, собралась огромная толпа. Люди танцевали лезгинку, а те, у кого было оружие, салютовали, не жалея патронов. Сбежавшиеся на крики и стрельбу милиционеры примкнули к толпе, салютуя из табельного оружия. «Стреляли даже из пулеметов, это были ребята из ОМОНа»,– сказал собеседник «Ъ».
     На площади люди гуляли до полуночи, а затем часть толпы переместилась в поселок Барсуки, где находится родовое имение экс-президента Зязикова. Как заверил «Ъ» один из участников акции, никто не хулиганил: «В нескольких метрах от особняка Зязикова мы устроили танцы со стрельбой в воздух, а в сторону дома бывшего президента никто даже камня не бросил». Из Барсуков участники гуляний, рассевшись по машинам, поехали в сторону республиканской столицы. В Магасе милиционеры попытались остановить машины у въезда на территорию правительственного комплекса. Тогда люди выломали шлагбаум, который преграждал им путь, и продолжили веселиться уже у парадного подъезда президентского дворца. Успокоились участники народных торжеств лишь к утру.
     Прибывшего вчера в полдень в Ингушетию временно исполняющего обязанности президента Юнус-Бека Евкурова встречали сотни людей. Однако пообщаться с господином Евкуровым в аэропорту его поклонникам не удалось. Находившийся в салоне бизнес-класса врио президента предпочел покинуть самолет тайно. Для этого из салона, вопреки установленным правилам, сначала выпустили пассажиров экономкласса. Некоторые из них сели в лимузины, которые были поданы прямо к трапу, и выехали с летного поля в сопровождении милиции. Вслед за фальшивым кортежем из аэропорта уехали и зеваки. «Я сидел в одной из машин. На всем пути до Магаса за нами следовали автомобили местных жителей, а постовые отдавали честь, приняв наши машины за президентский кортеж,– рассказал «Ъ» прилетевший вчера из Москвы в Ингушетию один из лидеров оппозиции Магомед Хазбиев.– А в Магасе наши машины окружила толпа, жаждущая увидеть и пообщаться с новым президентом».
     Господин Евкуров покинул самолет, когда аэропорт уже опустел, и в сопровождении немногочисленной охраны тоже отправился в Магас. Как рассказал «Ъ» один из ингушских чиновников, на пороге президентского дворца его встречал экс-президент Зязиков: «Они тепло поздоровались, поднялись в президентский кабинет и некоторое время общались за закрытыми дверями один на один». Как утверждал собеседник «Ъ», господин Евкуров хорошо относится к своему предшественнику, а предложение Кремля принял только после того, как убедился, что президент Зязиков уходит по собственному желанию.
     Вчера же в Магас прибыл полпред президента в Южном федеральном округе Владимир Устинов, который от имени Дмитрия Медведева внес кандидатуру господина Евкурова в парламент для наделения его президентскими полномочиями. Утверждать кандидата решено было сразу же. «Проблем много, они были раньше, их решали,– заявил господин Устинов перед тайным голосованием и добавил: – Но, конечно, многое еще впереди». За господина Евкурова проголосовали 16 депутатов, один – против, еще два бюллетеня оказались недействительными.
     Сразу же после оглашения результатов голосования прошла церемония вступления в должность нового президента республики. Юнус-Бек Евкуров принес присягу на конституции Ингушетии и произнес речь. Он, в частности, заявил, что не склонен драматизировать ситуацию в республике: «Есть проблемы, как и во всех субъектах страны, и их надо решать». При этом глава республики отметил, что не собирается проводить «глобальные» кадровые перестановки в руководящих органах: «В первую очередь мне нужно разобраться с обстановкой, заслушать всех руководителей на местах и посмотреть – что, как, к чему». С этой целью господин Евкуров намерен в ближайшее время встретиться с руководителями республиканских силовых структур. «Деятельность органов власти, в том числе правоохранительных, должна быть прозрачной»,– резюмировал он.
     Вечером, закончив все формальности, новый президент Ингушетии отправился в Назрань в главную мечеть республики, где провел несколько часов в молитвах и общении со старейшинами республики.
     Экс-президенту Зязикову, как сообщил источник «Ъ» в Кремле, будет предложена новая должность в администрации главы государства. По словам собеседника «Ъ», «это будет традиционная для таких отставников должность советника президента либо помощника главы администрации». При этом источник «Ъ» отметил, что такая форма трудоустройства экс-президента Ингушетии была выбрана с учетом «публичного интереса к его фигуре» и «несмотря на то, что президент был недоволен работой господина Зязикова».

Позвоночные отставки

Путинские кадры не выдерживают испытаний

     В четверг стало известно о двух громких отставках высоких чиновников в Кавказском регионе. В Ингушетии досрочно сложил свои полномочия президент республики Мурат Зязиков. Указ об этом подписал Дмитрий Медведев. Как заявил сам Зязиков, он решил покинуть свой пост добровольно в связи с переходом на работу в Москве. Что это за работа – пока не уточняется. Предполагают, что Зязиков может занять место помощника главы администрации президента России. Возможно также, что он получит высокую должность в Министерстве регионального развития. Временно исполняющим обязанности главы Ингушетии назначен заместитель начальника штаба Приволжско-Уральского военного округа Юнус-Бек Евкуров.

     Событие это нельзя назвать неожиданным. Об отставке Зязикова, как о деле решенном, говорилось уже неоднократно. Особенно последние полтора года, когда обстановка в Ингушетии настолько обострилась, что республику стали называть самой горячей точкой Кавказа. Действительно, убийства, похищения людей, террористические акты, нападения на милиционеров, военных и чиновников разного уровня в Ингушетии в последнее время происходили чуть ли не ежедневно.
     То, что генерал ФСБ Мурат Зязиков не справляется с ситуацией в республике, стало очевидным вскоре после его победы на президентских выборах в 2002 году. Впрочем, и результаты этих выборов многие ставили тогда под сомнение. После отставки уважаемого в республике Руслана Аушева, который покинул свой пост из-за несогласия с политикой Москвы по урезанию полномочий руководителей регионов, фаворитами считались другие кандидаты. В частности Алимхан Амирханов, на тот момент депутат Госдумы от Ингушетии. В первом туре выборов он набрал 31,5% голосов, более чем на 10% опередив Зязикова. Однако кандидатура Амирханова Кремль категорически не устраивала: в неспокойный регион, находящийся рядом с Чечней, где еще продолжались боевые действия, требовался абсолютно лояльный федеральному центру руководитель. Таким был признан Зязиков, во втором туре набравший 53% и сенсационно опередивший конкурента.
     После прихода к власти Зязикова ситуация в республике не только не нормализовалась, но стала еще хуже. В 2003 году террористы-смертники на заминированном грузовике взорвали здание республиканского УФСБ в Магасе. В ночь на 22 июня 2004 года был совершен бандитский рейд, в результате которого террористы на несколько часов фактически захватили Назрань. И, наконец, на территории Ингушетии была сформирована и подготовлена террористическая группа, захватившая 1 сентября 2004 года школу №1 в Беслане. В течение всех трех дней трагических событий Зязиков себя не проявил. Он вообще исчез, не предприняв никаких попыток для спасения детей.
     Зато с лояльностью у Зязикова и впрямь оказалось все в порядке. Лучшим подтверждением этому – официальные результаты выборов. Например, на прошлогодних парламентских выборах при объявленной 98-процентной явке «Единая Россия» получила столько же процентов голосов. В первой тройке по результатам Дмитрия Медведева оказалась республика и на мартовских президентских выборах. Неудивительно, что пророчества об отставке не сбывались, какие бы новые эксцессы ни случались в республике. В июне 2005 года по представлению Владимира Путина Зязиков был наделен президентскими полномочиями еще на 5 лет. А в феврале нынешнего года, когда слухи в очередной раз отправили его в отставку за неспособность нормализовать обстановку в Ингушетии, он получил орден «За заслуги перед Отечеством» II степени. Как говорилось, «за большой вклад в социально-экономическое развитие республики». Между тем, согласно отчетам Росстата, темпы промышленного производства сократились в Ингушетии на 27%.
     Выступления оппозиции с требованиями отставки Зязиков, режим которого оппозиционеры обвиняли в похищениях людей и гонениях на недовольных, проходили все активнее, что тоже не прибавляло спокойствия. 31 августа в Назрани был убит один из лидеров оппозиции, владелец оппозиционного сайта «Ингушетия.Ру» Магомед Евлоев. Об этом газета уже рассказывала.
     И хотя центральная власть всячески стремится показать, что принимает решения исключительно самостоятельно, без оглядки на общественное мнение, ситуация в Ингушетии, видимо, вынуждала к действиям: одной лояльности Зязикова в условиях назревшего недовольства уже оказывалось явно недостаточно. Между тем складывается впечатление, что «добровольное решение об отставке» для самого Зязикова было отнюдь не продуманным и запланированным. По крайней мере, его заявления, сделанные на этой неделе, никак не свидетельствуют, что Зязиков решил сменить работу.

     Временно исполняющий обязанности главы Ингушетии, который, скорее всего, и будет предложен на эту должность президентом, – также фигура неожиданная. Кадровый военный, десантник, Герой России Юнус-Бек Евкуров. Человек он, судя по боевой биографии, достойный и уважаемый, однако в политической жизни Ингушетии никакого участия не принимал. Пока оппозиция выражает сдержанный оптимизм по поводу этой кандидатуры. Впрочем, главная причина оптимизма – это все же сам факт ухода с поста Зязикова. Окажется ли Евкуров способным не только на лояльность, но и на эффективное руководство Ингушетией, сказать сегодня не может, наверно, никто.

     Вторая отставка оказалась, пожалуй, еще более неожиданной и не менее громкой. Свой пост покинул мэр Сочи Владимир Афанасенков. И хотя Сочи – не субъект федерации и даже не региональный центр, очевидно, что в неофициальной иерархии это весьма не рядовой город. Особенно после того, как был избран столицей зимней Олимпиады-2014. Собственно, с этого момента главный российский курорт превратился тоже в своего рода «горячую точку». Слишком много здесь сошлось коммерческих и политических интересов отнюдь не регионального уровня, слишком часто они противоречат интересам рядовых сочинцев да и общенародным интересам.
     Формальная причина добровольной отставки Афанасенкова – состояние здоровья и, видимо, совершенно неожиданно возникшая «болезнь позвоночника». Неожиданно, потому что буквально только что Афанасенков отметил сто дней своего мэрства и был полон новых планов и идей. Афанасенков стал на этом посту преемником Виктора Колодяжного, когда последнего назначили главой корпорации «Олимпстрой». 29 июня он был объявлен победителем на выборах, набравшим около 80% голосов, причем выборы были скандальными: власти сделали все возможное, чтобы победу одержал «нужный» кандидат.
     И вот теперь Афанасенков, вероятно, перестал быть нужным. Одни связывают это с наметившимся у него конфликтом с Колодяжным, другие – с тем, что Владимир Путин недавно назначил вице-премьера Дмитрия Козака куратором подготовки к Олимпиаде. Фактически сразу после приезда Дмитрия Козака в Сочи в этой должности у Афанасенкова и «заболел позвоночник».
     Исполняющим обязанности мэра Сочи назначен глава администрации Армавира (характерно, что и Колодяжный, и Афанасенков тоже перебрались в Сочи с этой должности) Джамбулат Хатуов. Так как мэр Сочи по закону избирается, выборы нового главы администрации состоятся, скорее всего, 2 марта. Но совершенно очевидно, что в сложившейся ситуации голосование – это просто формальность, от которой мало что зависит.

Правда о Южной Осетии

Взвалив всю вину за конфликт на Россию, Запад игнорирует новые свидетельства агрессии и преступлений Грузии

     Теперь заговорили по-другому. Прошло два месяца после короткой, но кровопролитной войны на Кавказе, вину за которую западные политики и средства массовой информации взвалили на Россию – и вот теперь Би-Би-Си провела серьезное расследование и обнаружила, что все было не так.
     Репортаж Тима Хьюэлла (Tim Whewell), прошедший на этой неделе на Newsnight и в программе File on 4 на Radio 4, не только представляет убедительные доказательства в подтверждение того, что поддержанная Западом Грузия в ночь 7 августа совершила агрессию. В нем также собраны неопровержимые свидетельства целого ряда военных преступлений, совершенных грузинской армией во время нападения на спорный регион Южную Осетию.
     Среди этих преступлений – обстрелы из танковых орудий и установок 'Град' подвалов жилых домов, где прятались мирные жители, проводившиеся без разбора артиллерийские удары по жилым кварталам, а также целенаправленное уничтожение гражданского населения, включая тех людей, которые бежали из столицы Южной Осетии Цхинвали.
     Тщательно выверенный и сбалансированный репортаж, в котором также даются свидетельства этнических чисток, проводившихся югоосетинскими военизированными формированиями, опровергает все утверждения Грузии о том, что нападение на Южную Осетию началось уже после российского вторжения, осуществленного накануне ночью.
     Тогда грузинские власти заявляли, что наступление на Цхинвали имело целью 'восстановить конституционный порядок' в районе, которым они никогда не управляли, а также противостоять провокациям югоосетинских военизированных формирований. Грузинская разведка впоследствии утверждала, что нашла запись перехваченного телефонного разговора, подтверждающего ее версию о российском вторжении. Но даже союзники Грузии оставили без внимания эти заявления, явно направленные на восстановление ее пошатнувшихся правовых позиций на международной арене.
     Естественно, человек, приказавший грузинской армии начать вторжение в Южную Осетию – а это президент Михаил Саакашвили – не согласен с обвинениями в совершении военных преступлений. Но как насчет его англо-американских спонсоров, которые в то время заявляли, что 'российскую агрессию нельзя оставлять без ответа'?
     Теперь министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд (David Miliband) соглашается с тем, что Грузия вела себя 'безрассудно', и говорит, что 'очень серьезно' относится к заявлениям о военных преступлениях. Заместитель госсекретаря США Дэниел Фрид (Daniel Fried) тем временем признает, что грузинское наступление на Цхинвали было 'неправильным в нескольких отношениях', однако полагает, что дискуссия о военных преступлениях 'не очень полезна'.
     После грузинского нападения российские войска выдвинулись на территорию самой Грузии, уничтожили те военные объекты, которые использовались для осуществления этого наступления – и в ходе этих действий сами нанесли потери гражданскому населению, прежде всего, в Гори. В этом месяце они покинули буферные зоны на грузинской территории и отошли в номинально независимую на сегодня Южную Осетию.
     В самом начале августовского конфликта сообщения западных СМИ были довольно беспристрастны, однако они быстро переключились на режим вещания в духе полномасштабной 'холодной войны', когда Россия изменила ситуацию в свою пользу и начала обвинять полностью зависящий от США грузинский режим и осуждать процесс расширения НАТО в этом регионе. Первоначальные убедительные свидетельства того, кто начал войну, а также доказательства зверств грузинской армии в Цхинвали быстро похоронили и начали даже опровергать, запустив из Тбилиси высокоэффективную пиар-кампанию.
     Уже через неделю бывший специальный советник министерства иностранных дел Дэвид Кларк (David Clark), например, обвинил меня на страницах газеты в 'важном искажении фактов', поскольку я написал, что грузинские войска уничтожили в Цхинвали 'несколько сотен мирных жителей'.
     В своих заявлениях я основывался на целом ряде сообщений, в том числе, на информации Observer. Кларк утверждал, что 'независимого подтверждения такой информации не существует'. Однако, как сообщила на этой неделе Би-Би-Си, правозащитная организация Human Rights Watch в настоящее время считает, что даже начальная цифра убитых в Цхинвали мирных жителей составляет примерно 300-400 человек.
     Несмотря на это, основные средства массовой информации, за исключением опубликовавшей небольшую статью Independent, просто игнорируют новые важные свидетельства Хьюэлла о том, что же в действительности произошло в ходе конфликта, который может иметь далеко идущие стратегические последствия.
     «Би-Би-Си», программа Newsnight: «Что на самом деле произошло в Южной Осетии?»

Дружки Влада и Новая 'красная угроза'

Дружки Влада
     Владимир Путин призвал своих самых богатых товарищей (о радость, эти природные ресурсы!) помочь ему вернуть Родину к мировому господству. Кто же у нас самые большие патриоты?

Природный газ – Александр Медведев
     Медведев богат, он возглавляет 'Газпром-Экспорт' – подразделение государственного газового гиганта. Но этого, судя по всему, ему недостаточно. Теперь он еще и президент новой российской Континентальной хоккейной лиги. Эй вы там, в НХЛ – берегитесь! Это тот самый человек, который, чтобы выбить из Украины цены повыше, перекрыл ей газовый кран в самые холода.

Большая нефть – Роман Абрамович
     В спортивных кругах его знают больше как человека, купившего лондонский футбольный клуб 'Челси'. Но, кроме этого, Абрамович, большой сторонник Путина, наживший состояние на российской нефти, тратит, как утверждают, по 55 миллионов долларов каждый год на поддержку молодежного футбола в своей стране. В хоккее он тоже участвует: у него сохраняются финансовые связи с хоккейной командой 'Авангард', хотя и она, и его компания в 2005 году были проданы 'Газпрому'.

Алюминий – Олег Дерипаска
     Друг Абрамовича и его соперник за титул Первого Денежного Мешка России, сорокалетний алюминиевый магнат вообще-то не очень охотно складывается в спорт – но одно серьезное исключение он все-таки сделал. Он обещает выделить более миллиарда долларов на подготовку города Сочи к Зимним Олимпийским играм 2014 года.

Новая 'красная угроза'
     В России благодаря тесным связям между политиками, олигархами и госкомпаниями строится спортивная машина, которая должна раздавить любого соперника. Вот три самых больших дубины:

'Зенит'
     Неудивительно, что, по данным СМИ, 'Зенит' – один из самых богатых клубов России: контрольным пакетом в нем владеет государственный газовый гигант 'Газпром', а президент клуба – наверное, по совместительству – председательствует в нефтяном подразделении корпорации. В общем, финансов оказалось достаточно, чтобы заложить для 'Зенита' новый стадион за 225 миллионов долларов и заплатить московскому 'Динамо' около 40 миллионов за португальского полузащитника Данни Гомеша (Danny Gomes). А вслед за деньгами пришли и победы: в этом году команда выиграла Кубок УЕФА, а в прошлом стала чемпионом российской Премьер-лиги.

'Авангард'
     Этим летом много шуму в хоккейном мире наделало бегство Яромира Ягра (Jaromir Jagr) в 'Авангард'. Однако же, это лишь одна из вех – пусть и наиболее яркая, – отмечающих восхождение этой хоккейной команды. В 'Авангард' вкладывает собственные деньги миллиардер Роман Абрамович, построивший для нее новенькую ледовую арену и фактически расстеливший ковровую дорожку для звезд. Имея в списке спонсоров мэрию Омска и компанию 'Газпром нефть' (нефтяное подразделение газового концерна), команда может себе позволить одну из самых крупных платежных ведомостей в российской Континентальной хоккейной лиге, даже не считая зарплаты Ягра, который будет получать 7 миллионов долларов в год.

ЦСКА
     Долгое время мегаклуб ЦСКА был связан с Красной Армией. Сегодня в ЦСКА есть футбольная, баскетбольная, хоккейная и волейбольная команды. Баскетболисты получили возможность залезть в карман к миллиардеру Михаилу Прохорову, сколотившему состояние на добыче никеля. Клуб выиграл Евролигу в 2006 и 2008 годах и после распада Советского Союза стабильно занимает первое место в российском чемпионате. Футбольная команда ЦСКА частично принадлежит Министерству обороны и продолжает традиции жесткой и боевой спортивной игры. В 2005 году ЦСКА первым из российских клубов выиграл Кубок УЕФА, а в российской Премьер-лиге побеждал в 2003, 2005 и 2006 годах. В отличие от многих российских команд, у футбольного ЦСКА открытые финансы: за 2008 год клуб ожидает потратить 50 миллионов долларов, из которых зарплаты игроков составят 29 миллионов.

Кто изолирует Россию, вредит сам себе

Президент Медведев предложил Западу кооперацию. Он заслуживает, чтобы его поймали на слове

     Спустя три месяца после кавказского кризиса политические волнения и бурления в средствах массовой информации улеглись с обеих сторон. Мы не вступили в новую фазу 'холодной войны'. И еще меньше нам следует опасаться военного противоборства. Однако кризис нарисовал на стене зловещее предзнаменование: существует угроза, что почти двадцатилетняя работа по установлению кооперационных связей с Россией может быть утрачена.
     Никто не заинтересован в подобном развитии. Отправной точкой всех соображение должна стать опора на опыт успешного сотрудничества с Россией и его расширении. Речь идет о стратегическом оформлении долгосрочных и глубоких отношений с Россией.
     Политика, которая руководствуется разумом, воздерживается от несоответствующей жесткости и от неприятия диалога. Ни в коей мере не ставится под сомнение крепость собственной позиции. Стратегия, направленная на изоляцию России, не принесет выгоды. Наоборот, в очень скором времени станет вредить собственным интересам Запада. Никто не может изолировать Россию – великую державу с огромными экономическими ресурсами – не причиняя вред себе.
     Это не принесет безопасность США и Европе, безопасность существует лишь с Россией. Это требует уважения справедливых интересов России в области безопасности и ее чувствительности в отдельных вопросах. Речь не идет о том, чтобы некритически наблюдать за нервозностью России, но время от времени нужно задуматься, не заслуживают ли внимание озабоченности российского партнера. Это является принципом для соблюдения собственных интересов в сфере безопасности.
     Запланированное размещение американского 'противоракетного щита' в Польше и Чехи перешло Рубикон в сфере политики безопасности. Создание ПРО, в котором Россия пока не принимает участие, негативно сказывается на способности России к нанесению второго ядерного удара. Американская ПРО привела в движение спираль гонки вооружений, от чего полтора года назад в Мюнхене предупреждал Владимир Путин, занимавший тогда пост Президента. Эта противоракетная система не должна быть запущена, пока нет никакой реальность угрозы, пока ее введение в действие – еще лишь в теории, а Запад еще не исчерпал все возможности для продолжения диалога с Россией о совместном отпоре атакам террористов. Это не дело, чтобы США заключали с Польшей и Чехией двусторонние соглашения, которые создают проблемы для европейской стабильности. С наступлением новой европейской эры Европа перестала быть вотчиной Америки, где та может хозяйничать по своему усмотрению.
     Вступление в НАТО нового члена, в свою очередь, должно даровать альянсу больше безопасности, о чем в случае с Грузией едва ли можно говорить. Вступление Грузии в альянс нанесло бы ущерб интересам России в области безопасности, так как альянс продвинулся бы прямо к российским границам. Так, это воспринимается в России. И с этим, как с политическим фактом, НАТО серьезно должно считаться и должно это учитывать. Все говорит в пользу необходимости сближения Грузии, а также Украины с Европейским Союзом. Однако если стоит задача достижения стабильности в Европе, опция НАТО как для этих стран, так и для альянса в целом более чем сомнительна.
     Для преодоления современных кризисов необходимо основываться на инструментарии эффективной, спокойной и последовательной дипломатии и при этом правильно расставлять приоритеты. В прошедшие недели больше говорилось о России, чем с Россией. Западные дипломаты чаще посещают Тбилиси, чем Москву. Это – кардинальная ошибка. Путь выхода из кризиса ведет через 'починку' отношений с России, и на этом необходимо концентрировать дипломатические усилия (как это сейчас с успехом делает ЕС).
     Если министры иностранных дел НАТО примут решение не переходить к насущным делам и не возобновят работу Совета НАТО-Россия, тогда они откажутся от диалога именно в тот международном органе, который как никакой другой предусмотрен для проведения консультаций по преодолению кризисов и разрешению конфликтов. НАТО следует вспомнить о примате политике. Ошибкой также является то, что с таким трудом начатые переговоры о заключении нового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС снова остановлены.
     НАТО прославилась так называемым 'докладом Хармеля' 1967 года, позволившего альянсу реализовывать двуединую стратегию: достаточная военная мощь, с одной стороны, и кооперация, с другой. Уверенность в том, что находишься под защитой НАТО, не может ни для кого стать привилегией для проявления во всей полноте атавистических фобий в отношении России. Некоторые члены, недавно вступившие в НАТО, имеют свой особый исторический опыт в отношениях с Россией. Мы это должны уважать. Но мы, немцы, так же можем привнести наш опыт отношений с Россией. Наша страна пятьдесят лет страдала от массированной угрозы со стороны Варшавского договора. Наконец, конфронтация между Востоком и Западом была прекращена, поскольку последовательно и настойчиво проводилась двуединая стратегия военной силы и кооперации.
     После окончания 'холодной войны' прошли два десятилетия, которых оказались недостаточными для оформления нового мирового порядка. Довольно плохо, но было бы еще хуже взять и покинуть успешный путь кооперации и уступить американским идеям, которые делают ставку на огораживание России.
     Когда в 1987 году министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер (Hans-Dietrich Genscher), выступая перед мировым экономическим форумом в Давосе, призвал, чтобы 'серьезно воспринимать Горбачева и поймать его на слове', на него обрушался ураган критики. История показала правоту Геншера. Некоторое время назад Президент России Дмитрий Медведев вдохнул новую жизнь в мысль о создании зоны кооперации от Ванкувера до Владивостока, чтобы заключить в этом пространстве пакта стабильности. Реакции Запада пока не было. Но что говорит против того, чтобы начать диалог с российским лидером для изучения потенциала улучшения безопасности и сотрудничества?

55 лет без Сталина

Из воспоминаний Д. Т. Шепилова
     Сделавшись Первым секретарем ЦК, Н. Хрущев начал планомерно осуществлять гигантскую перестановку кадров в стране – от секретарей ЦК и союзных министров до секретарей обкомов и горкомов, председателей исполкомов и хозяйственных органов. Хрущев без особого стеснения говорил, что нужно убрать «маленковских людей» и всюду расставить «свои кадры». Состав выдвигаемых новых работников был очень пестрый. Часто совершенно случайные и ничем не примечательные люди вдруг по воле и прихоти Хрущева назначались на сверхответственные посты. Иногда здесь происходили вещи поразительные. Но как только Хрущев укрепил свое положение, он получил возможность учинять такие поразительные вещи беспрепятственно. И он широко использовал это в своих честолюбивых целях.
     Вот один пример из сотен такого рода нелепостей – И. И. Кузьмин. В молодые годы работал учеником столяра, слесарем. Затем окончил Военно-электротехническую академию. Далее работал на Прожекторном заводе и в Комиссии партийного контроля. Затем перешел в Совет Министров СССР на вопросы сельского хозяйства и заготовок (!), а оттуда – в ЦК партии на вопросы машиностроения (!). Это был очень юркий и пробивной человек, не обремененный высокими морально-этическими принципами. Когда Хрущев затеял свою грандиозную эпопею с совнархозами, И. Кузьмин всюду восхищенно причитал: «Правильно, Никита Сергеевич», «Замечательно, Никита Сергеевич», «Все восхищены вашими идеями, Никита Сергеевич, и ждут скорейшей организации совнархозов...»
     Это и решило судьбу Кузьмина. На одном из заседаний Президиума Н. Хрущев вдруг предложил назначить Кузьмина не больше и не меньше как Председателем Госплана СССР. Я (тогда секретарь ЦК и кандидат в члены Президиума) взял слово и сказал:
     – Как же может человек, девственный в политической экономии, руководить составлением народно-хозяйственного баланса, добиваться предупреждения диспропорций, возглавлять работы по составлению генплана? Ведь он же понятия не имеет, с чем это едят. Над нашим госаппаратом пронеслось немало бурь. Было немало всяких, в том числе и скороспелых, реорганизаций. Но, к счастью, сохранялся незыблемо Госплан – мозговой центр экономической жизни страны. И это предохраняло нас от многих бед. Назначить Кузьмина на Госплан – это значит загубить все дело народно-хозяйственного планирования.
     Хрущев был взбешен. На очередном Пленуме ЦК он с возмущением повествовал, как «Шепилов с профессорским высокомерием разделывал под орех нашего замечательного работника товарища Кузьмина». И. Кузьмин был назначен Председателем Госплана СССР. Он стал очень значительным лицом в союзном правительстве. Но прошло немного времени, и все увидели то, что и должны были увидеть: да ведь король-то голый! Хрущев поостыл. И на одном из заседаний Президиума заметил: «Я бы Кузьмину не то что Госплан или народное хозяйство, я бы ему кухни своей не доверил». Кузьмина потихоньку куда-то сплавили.

КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА 4 ноября 1953 года
     Нью-Йорк – город кричащих контрастов, город небоскребов и жалких трущоб... В фешенебельный ресторан близ аристократической Парк-авеню приходит наследница Асторов, американских магнатов. С ней собака, у которой на каждой лапе по бриллиантовому кольцу, а на шее бриллиантовый ошейник. Собачьи украшения стоят пятьдесят тысяч долларов...
     В так называемый «Центр помощи» на 67-й улице приходит безработная Кети Марин. Она живет с четырьмя маленькими детьми и бабушкой в старой полуразрушенной лачуге. Кети просит «обследователя нуждаемости» Гарри Брэннера увеличить ей пособие, но Брэннер отказывает.
     – Что же мне делать с детьми?! – в отчаянии кричит несчастная мать.
     – Наплевать мне на ваших детей! Можете их убивать,– цинично отвечает представитель городских властей.

КРАСНАЯ ЗВЕЗДА 6 ноября 1953 года
     Две линии развития характеризуют ныне мировую экономику. Одна линия – это линия непрерывного подъема мирной экономики в Советском Союзе и странах народной демократии. Здесь экономика не знает кризисов. Другая линия – это линия экономики капитализма. Там производственные силы топчутся на месте, идут усиленная гонка вооружения, бешеная конкурентная борьба. Иначе и быть не может: капиталистическая экономика развивается не в интересах общества, а в интересах обеспечения максимальной прибыли для капиталистов. Каждый новый успех строительства социалистической жизни приводит в бешенство империалистов. Так, помощник государственного секретаря США по экономическим делам Во заявил недавно: «Советский Союз после окончания войны добился замечательных и вызывающих беспокойство успехов в области экономики».

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА 9 ноября 1953 года
     Кода после войны девушки прославленного гвардейского полка ночных бомбардировщиков начали разъезжаться по домам, кто-то из них предложил ежегодно 2 мая и 8 ноября между 12 и 13 часами встречаться в Москве, в сквере у Большого театра. Пятнадцать раз после войны происходили уже эти встречи в назначенный час. И вот вчера сквер у Большого театра, ставший традиционным местом сбора боевых друзей, вновь огласился радостными возгласами приветствий. Пришла Герой Советского Союза Екатерина Рябова, ныне кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Московского государственного университета. Пришла знаменитый штурман, кавалер многих орденов и медалей Александра Акимова, ныне кандидат исторических наук; прилетели из Тбилиси летчицы, ныне пилоты Гражданского воздушного флота, Ирина Осадзе и Тамара Мелошвили. В сквер входит девушка-почтальон. Она обращается к одной из летчиц и спрашивает, кому передать телеграмму. Адрес на ней насколько необычный: «Вручить 8 ноября 1953 года двенадцать часов дня Москве сквере Большого театра встрече летчиц». Эту поздравительную телеграмму прислала из Красноярска Маргарита Чернова.

Аллисон Гилл, директор московского бюро организации Human Rights Watch

ГЕРОЙ РОССИИ

     Как сообщила на минувшей неделе британская вещательная корпорация BBC, международная правозащитная организация Human Rights Watch стала едва ли не первой организацией, подтвердившей возможность преднамеренных действий грузинских военнослужащих в отношении мирных жителей Южной Осетии.
     До сих пор о такой возможности говорили лишь российские средства массовой информации и сотрудники Генпрокуратуры РФ. BBC цитирует слова директора московского бюро HRW Аллисон Гилл, заметившей, что «все указывает на неправильное использование силы Грузией в отношении гражданских целей» и напомнившей о применении установок залпового огня «Град» и танков в Цхинвали.