284. Операция «Преемник»

Послание Федеральному Собранию Российской Федерации

5 ноября 2008 года
Москва, Большой Кремлёвский дворец

     Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые граждане России!
     Уважаемые депутаты и члены Совета Федерации!
     Начну своё Послание с оценки событий текущего года. В 2008 году в нашей стране произошло обновление ключевых властных институтов. По итогам выборов Президента было сформировано новое Правительство. В полную силу заработали в новой Государственной Думе парламентские партии.
     Началась реализация новых планов долгосрочного развития экономики и социальной сферы. Строятся заводы и дороги. Перевооружаются армия и флот. Осваиваются новые технологии. Создаются учебные, научные, медицинские, центры. Наши спортсмены показывают примеры ярких побед.
     Но этот год стал для наших граждан, для всех нас не только временем новых надежд и достижений. Произошли события, ставшие, я уверен, очень значимыми буквально для каждого в нашей стране. И одновременно серьёзным испытанием для всей России.
     Это варварская агрессия против Южной Осетии. И, конечно, набирающий обороты глобальный финансовый кризис. Две очень разные проблемы, имеющие, однако, общие черты и, можно сказать, общее происхождение. Нападение грузинской армии на российских миротворцев обернулось трагедией для многих тысяч людей, для целых народов. В результате этой провокации резко возросло напряжение во всем кавказском регионе.
     Конфликт на Кавказе был использован как предлог для ввода в Чёрное море военных кораблей НАТО. А затем и для ускоренного навязывания Европе американских противоракетных систем. Что, само собой, повлечёт ответные меры со стороны России (о чём я ещё сегодня скажу). Таким образом, локальная авантюра тбилисского режима обернулась ростом напряжённости далеко за пределами региона, во всей Европе, во всём мире. Поставила под сомнение эффективность международных институтов обеспечения безопасности. Фактически дестабилизировала основы глобального порядка.
     Мировой финансовый кризис тоже начинался как «локальное ЧП» – на национальном рынке Соединённых Штатов. Будучи теснейшим образом связанной с рынками всех развитых стран и при этом самой мощной из всех, экономика Соединённых Штатов потащила за собой вниз, на траекторию спада, финансовые рынки всей планеты. И этот кризис тоже приобрел глобальный характер.
     Свойство некоторых местных проблем становиться всеобщими характерно для нашего взаимосвязанного мира. Мы давно сделали свой выбор в пользу глубокой интеграции в мировое хозяйство. Мы понимаем свою ответственность. Получив значительные преимущества в период активного роста мировой экономики, Россия готова вместе с другими странами противостоять и тем трудностям, к которым ведет её замедление. Но необходимо создать механизмы, блокирующие ошибочные, эгоистические, а подчас просто опасные решения некоторых членов мирового сообщества. Ведь что греха таить, трагедия Цхинвала стала, помимо прочего, следствием самонадеянного, не терпящего критики и предпочитающего односторонние решения курса американской администрации.
     Думаю, возникшее после распада Советского Союза представление о собственном мнении как о единственно верном и неоспоримом в конечном итоге привело власти Соединённых Штатов и к крупным просчётам в экономической сфере. Надувая денежный пузырь для стимулирования собственного роста, они не только не потрудились скоординировать свои решения с другими участниками глобальных рынков, но и пренебрегли элементарным чувством меры. И не внимали многочисленным предостережениям со стороны своих партнёров (кстати, в том числе и нашим). В результате чего нанесли ущерб и себе, и другим.
     Но, как говорится, нет худа без добра. Урок ошибок и кризисов 2008 года доказал всем ответственным нациям, что пора действовать. И нужно радикально реформировать политическую и экономическую системы. Россия, во всяком случае, будет на этом настаивать. Будет взаимодействовать на этом направлении с Соединёнными Штатами Америки, с ЕС, с государствами БРИК, со всеми заинтересованными сторонами. Мы сделаем всё, чтобы мир стал более справедливым и более безопасным.
     Я уверен, что так и будет, поскольку наша страна сильна и экономически, и политически. Военные действия августа и тревожные новости с мировых рынков наглядно проявили зрелость гражданского общества и политическое единство государства. Отрадно отметить (и говорю это с искренней благодарностью), что по событиям на Южном Кавказе крупнейшие политические движения страны действовали солидарно. Что антикризисные меры, направленные на стабилизацию экономики, также были встречены с пониманием.
     Полагаю, что по-другому и не должно быть, когда речь идёт о народе с тысячелетней историей, освоившем и цивилизовавшем огромную территорию. Создавшем неповторимую культуру. Мощный экономический и военный потенциал. Действующем на прочной основе выработанных, выстраданных, выверенных за века ценностей и идеалов.
     О наших ценностях, об общественных идеалах и нравственных принципах хочу сказать особо. Не собираюсь никому читать мораль или пускаться в абстрактные рассуждения. Президент России – это очень конкретная и практическая работа. Но скажу откровенно, исходя уже из собственного опыта: принимать решения, от которых зависит жизнь (в самом прямом смысле этого слова), благосостояние, здоровье тысяч людей, а также репутация и судьба великого народа, очень непросто. И, принимая их, твердо нужно знать: есть вещи, которыми нельзя поступиться, есть вещи, ради которых нужно бороться и побеждать. Это то, что дорого вам, дорого мне, дорого нам всем. То, без чего мы не можем себе представить нашу страну.
     Наш народ духовно и нравственно богат. Нам есть чем гордиться, есть что любить. Есть что отстаивать и что защищать, есть к чему стремиться. Поэтому мы не отступим на Кавказе. Поэтому мы преодолеем последствия мирового экономического кризиса и выйдем из него ещё более сильными.

     Теперь собственно о ценностях. Они хорошо известны.
     Справедливость, понимаемая как политическое равноправие, как честность судов, ответственность руководителей. Реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции. Добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе и для всей российской нации в системе международных отношений.
     Это свобода – личная, индивидуальная свобода.
     Свобода предпринимательства, слова, вероисповедания, выбора места жительства и рода занятий. И свобода общая, национальная. Самостоятельность и независимость Российского государства.
     Жизнь человека, его благосостояние и достоинство. Межнациональный мир. Единство разнообразных культур. Защита малых народов. И признание независимости Южной Осетии и Абхазии – это, кстати, пример такой защиты.
     Семейные традиции. Любовь и верность. Забота о младших и старших.
     Патриотизм. При самом трезвом, критическом взгляде на отечественную историю и на наше далеко не идеальное настоящее. В любых обстоятельствах, всегда – вера в Россию, глубокая привязанность к родному краю, к нашей великой культуре.
     Таковы наши ценности, таковы устои нашего общества, наши нравственные ориентиры. А говоря проще, таковы очевидные, всем понятные вещи, общее представление о которых и делает нас единым народом, Россией.
     Это то, от чего мы не откажемся ни при каких обстоятельствах.
     Наши ценности формируют и наше представление о будущем. Мы стремимся к справедливому обществу свободных людей. Мы знаем: Россия будет процветающей, демократической страной. Сильной и в то же время комфортной для жизни. Лучшей в мире для самых талантливых, требовательных, самостоятельных и критически настроенных граждан.
     Хочу, чтобы все знали: наши цели неизменны. Резкие колебания политической и экономической конъюнктуры, турбулентность мировой экономики и даже нагнетаемая военно-политическая напряжённость не станут поводом для демонтажа демократических институтов. Для огосударствления промышленности и финансов. Политические свободы граждан и их частная собственность неприкосновенны.
     Хочу также ещё раз подчеркнуть: государство будет выполнять все свои обязательства перед людьми. Денежные сбережения граждан, уровень пенсионного обеспечения, все социальные гарантии должны быть предметом самого пристального внимания, повседневной работы и безусловной ответственности Правительства России. Исполнительной власти всех уровней. И в этой связи напомню руководителям министерств, ведомств, субъектов Федерации, органов местного самоуправления: согласно статье 7 Конституции Российская Федерация – это социальное государство, которое обеспечивает свободное развитие человека и при этом устанавливает гарантии социальной защиты. Следовательно, ущемление гражданских свобод и действия, ухудшающие материальное положение людей, – они не только аморальны, они ещё и незаконны.
     Для защиты нашей экономики от внешних рисков уже многое было сделано. Не зря мы накапливали золотовалютные и бюджетные резервы. Не зря перешли на среднесрочное бюджетное планирование. А при первых признаках воздействия глобального кризиса на нашу финансовую систему предприняли оперативные шаги по нормализации положения. Правительство приняло программу действий по минимизации последствий кризиса в России. По оздоровлению банковской системы и поддержке отдельных секторов экономики. Сегодня главное – эти меры полностью реализовать.
     Обращаю особое внимание Правительства, Банка России, всех государственных организаций: промедление с реализацией этих мер недопустимо. Надо прежде всего пробить образовавшиеся в экономике «финансовые тромбы». Так, чтобы выделенные средства дошли до их конечных получателей. Я имею в виду предприятия в таких важнейших отраслях, как сельское хозяйство и строительство, машиностроение и оборонно-промышленный комплекс. А также до малых предприятий. При этом каждый рубль должен тратиться эффективно, значит, с умом.
     Экономический кризис – не нужно обольщаться – ещё далек от завершения. Весь этот период нам надо быть предельно собранными и с максимальным вниманием относиться как к эффективности нашей работы, так и к обоснованности новых планов и программ. Это касается и государства, и бизнеса, и каждого конкретного человека.
     Уверен, что мы справимся со всеми трудностями и уже в ближайшем будущем сформируем современную самостоятельную финансовую систему, способную противостоять любым внешним вызовам и обеспечить стабильное решение собственных задач.
     То, что нам сегодня больше всего необходимо, – это доверие и сотрудничество. И мы не должны ни на день откладывать решение наших стратегических программ. В сложившихся условиях как никогда надо действовать на опережение. Именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества. Надо быстро осваивать высвобождаемые в мировой экономике ниши. Создавать новые эффективные предприятия. Внедрять самые передовые технологии. Такой подход – это и есть одно из лучших антикризисных «лекарств» и, с другой стороны, неотъемлемая часть идеологии современного развития России.
     Наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырёх «И» – институты, инвестиции, инфраструктура, инновации. Такой подход закреплён и в подготовленной Правительством концепции развития до 2020года. Реализовать его нужно в полном объёме. Добавив к нему, как я уже об этом как-то говорил, пятую составляющую – интеллект.
     Наш приоритет – это производство (а в перспективе – и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит, достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни. И на такие цели ни государству, ни бизнесу скупиться не стоит – даже в непростые финансовые периоды.
     Основу нашей политики должна составить идеология, в центре которой – человек. Как личность и как гражданин, которому от рождения гарантированы равные возможности. А жизненный успех которого зависит от его личной инициативы и самостоятельности. От его способности к новаторству и творческому труду. И сейчас это для нас важнее, чем когда бы то ни было.
     Повторю, мы просто обязаны консолидироваться вокруг наших национальных приоритетов. И поэтому самое худшее, что сегодня может случиться, – это использование текущей ситуации для сведения счётов, для недобросовестной конкурентной борьбы. В том числе с использованием административного ресурса. Обращаю внимание государственных служащих, работников правоохранительных органов, должностных лиц компаний на недопустимость и безнравственность таких действий сегодня. Сегодня легко заработать репутацию, но также легко её потерять. Восстанавливать её потом придётся очень долго. Если это вообще будет как-то возможно.
     Тем, кто хотел бы нажить на глобальном экономическом кризисе «лёгкий» политический капитал, кто настроился на популистскую болтовню, кто хотел бы дестабилизировать общество, чтобы удовлетворить личные амбиции, – советую прочитать Конституцию. Считаю своим долгом предостеречь тех, кто надеется спровоцировать обострение политической обстановки. Мы не позволим разжигать социальную и межнациональную рознь, обманывать людей и вовлекать их в противоправные действия. Конституционный порядок и впредь будет обеспечиваться всеми законными средствами.
     Напомню, что в декабре российской Конституции исполняется 15лет. Дело, конечно, не только в юбилейной дате. Дело прежде всего в том, что именно Конституция утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие, защиту семьи и Отечества, единство многонационального народа – не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия. То есть придает им практическую силу и поддерживает всеми ресурсами государства. Всем авторитетом самого Основного закона. Формирует социальные институты и образ жизни миллионов людей.
     Именно поэтому в первом Послании Федеральному Собранию считаю необходимым обозначить своё видение фундаментальных норм нашей жизни. Целей и ценностей нашего общества, закреплённых в Конституции России и благодаря этому прямо влияющих на все аспекты внутренней и внешней политики.
     Кратко проанализирую, как эти цели и ценности обеспечили развитие российской государственности. И остановлюсь на следующих темах.
     Первая – это решающая роль Конституции в становлении российской демократии. Я уже сказал, что гарантируемый ею уровень свободы личности, зрелость демократических институтов и процедур – это источник нашего дальнейшего подъёма. И, ставя задачи нового этапа развития, мы должны обеспечить широкое участие граждан, политических партий и других общественных институтов в их решении. Их я сегодня также назову.
     Вторая тема – это значение Конституции для формирования качественно новой правовой системы и независимого суда. Для избавления от коррупции и правового нигилизма. Последний, замечу, появился в России не вчера. Он уходит своими корнями в наше давнее прошлое. И пятнадцать лет – слишком малый срок для преодоления столь укоренившихся традиций. Однако справедливо и то, что этой проблемой – проблемой пренебрежения к праву – мы ещё системно и глубоко не занимались.
     Третье – это Конституция и дальнейшее расширение экономической, предпринимательской свободы. Именно в этом успех формирования среднего класса, роста малого и среднего бизнеса, становления инновационной экономики.
     Четвёртое – это реализация социальных гарантий, закрепленных Конституцией: зарплат, пособий, пенсий, сбережений. Повторю, в сегодняшний непростой период государство будет выполнять свои обязательства, обязательства перед гражданами. Хотел бы, кстати, напомнить, что Конституцией также установлен запрет на пропаганду социального превосходства. Эта норма, эта моральная норма является у нас и нормой закона.
     Наконец, пятая тема – это Конституция и укрепление международной законности. Известно, что она складывается из соблюдения государствами своих национальных конституций. Из обязательности следования международным соглашениям и договорам. И поэтому, чем лучше состыкованы действия государств на мировой арене с международно-правовыми нормами – тем выше уровень безопасности на планете.

     Уважаемые коллеги!
     Конституция предопределила путь обновления России как государства свободной нации. Как общества, для которого высшей ценностью являются права и достоинство каждого человека.
     В России на протяжении веков господствовал культ государства и мнимой мудрости административного аппарата. А отдельный человек с его правами и свободами, личными интересами и проблемами воспринимался в лучшем случае как средство, а в худшем – как помеха для укрепления государственного могущества. Повторю, так было на протяжении веков. И хотел бы привести слова Петра Столыпина, который говорил: «Прежде всего надлежит создать гражданина, и, когда задача эта будет осуществлена, гражданственность сама воцарится на Руси. Сперва гражданин, а потом гражданственность. А у нас обыкновенно проповедуют наоборот».
     Поэтому принятие в 1993 году Основного закона, провозгласившего высшей ценностью человека, его жизнь, его права и собственность, стало беспрецедентным событием в истории российской нации. И мы должны поблагодарить за это всех, кто участвовал в разработке и согласовании этого документа. Причём некоторые из них присутствуют и в этом зале.
     В наши дни, уже на новом этапе развития, российское общество подтверждает приверженность демократическим ценностям Конституции. Оно в основном освоило навыки, практики и процедуры демократии. И в отличие от недавнего прошлого демократическое устройство уже не ассоциируется у наших граждан с хаосом, с бессилием, с деградацией. Новая Россия доказала свою способность выполнять социальные обязательства и обеспечивать экономический рост, гарантировать права граждан и требовать соблюдения законов, успешно бороться с терроризмом и с внешней агрессией.
     Теперь вопрос не в том, быть или не быть демократии в России, как это было ещё совсем недавно, 15 лет назад. Понятно, что быть. Очевидно. С этим никто не спорит. Теперь вопрос в том, как должна развиваться дальше российская демократия.
     Считаю, что граждане России сейчас в гораздо большей степени, чем в начале реформ, готовы к свободной деятельности (и профессиональной, и общественно-политической). Деятельности без государственной опеки. Всё большее число людей рассчитывают прежде всего на себя. Полагают, что только от них зависит и их личный успех, а следовательно, и успех всей страны. Поэтому возможно и просто необходимо повышать уровень доверия в обществе.
     Между тем государственная бюрократия по-прежнему, как и 20 лет назад, руководствуется всё тем же недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности. Эта логика подталкивает её к опасным выводам и опасным действиям. Бюрократия периодически «кошмарит» бизнес – чтобы не сделал чего-то не так. Берёт под контроль средства массовой информации – чтобы не сказали чего-то не так. Вмешивается в избирательный процесс – чтобы не избрали кого-нибудь не того. Давит на суды – чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому. И так далее.
     В результате государственный аппарат у нас – это и самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе в конечном счёте народ. Такая система абсолютно неэффективна и создаёт только одно – коррупцию. Она порождает массовый правовой нигилизм, она вступает в противоречие с Конституцией, тормозит развитие институтов инновационной экономики и демократии.
     Сильное государство и всесильная бюрократия – это не одно и то же. Первое нужно гражданскому обществу как инструмент развития и поддержания порядка. Для защиты и укрепления демократических институтов. Вторая – смертельно опасна для него. Поэтому наше общество должно спокойно, настойчиво и не откладывая на потом развивать институты демократии.
     Созданные за эти годы (прямо скажем, по указанию «сверху») демократические учреждения должны укорениться во всех социальных слоях. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И, во-вторых, доверять всё большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению. Да, государство не может отказаться от ответственности в пределах его компетенции. И действовать нужно прагматично, трезво оценивая риски. Но действовать – нужно.

     Поэтому прежде всего предлагаю принять меры по дальнейшему повышению уровня и качества народного представительства во власти. Меры, способные обеспечить большую включённость граждан в политическую жизнь. За партии, прошедшие в Госдуму в 2007 году, проголосовало более 90% избирателей. Но при этом почти 5миллионов человек, 5 миллионов наших граждан отдали голоса партиям, которые в Государственную Думу не попали. Эти люди не получили представительства на федеральном уровне, хотя и проявили гражданскую активность, просто пришли на выборы. Это несправедливо. И должно быть исправлено. При этом пока не считаю необходимым снижать барьер прохождения в Государственную Думу, установленный законом для депутатов.
     Таким образом, моё первое предложение – дать гарантии представительства избирателям, проголосовавшим за так называемые малые партии. Считаю, что партии, получившие от 5 до 7 процентов голосов, могли бы гарантированно рассчитывать на 1-2 депутатских мандата. Такая схема позволит, с одной стороны, сохранить систему поощрений и укрепления крупных партий, то, чем мы с вами занимались последние годы, партий, который составляют каркас национальной политической модели. А с другой – дать парламентскую трибуну малым партиям, представляющим интересы достаточно значительного числа людей.

     Второе. Считаю возможным, чтобы предложения по кандидатурам будущих руководителей исполнительной власти субъектов Федерации представлялись Президенту только партиями, набравшими наибольшее число голосов на региональных выборах. И, стало быть, больше никем. Таким образом, исключительное право выдвижения соответствующих кандидатур будет закреплено за публичными, открытыми политическими структурами, представляющими основную часть населения страны.

     Третье. Использование денежного залога на выборах всех уровней должно быть отменено. Участвовать в выборах или нет – должны решать не деньги, а мнение людей, репутация партии и доверие избирателей к её программе.
     Надо обсудить и возможность поэтапного снижения количества подписей избирателей, собираемых для участия в выборах в Государственную Думу. А партии, которые в ходе следующих выборов в Государственную Думу смогут набрать более 5 процентов голосов либо создавшие фракции в более чем трети региональных парламентов, надо полностью освободить от сбора подписей. Сегодня, напомню, такой привилегией обладают лишь партии, имеющие фракции в Государственной Думе.

     Четвёртое. Совет Федерации должен формироваться только из числа лиц, избранных в представительные органы власти и депутатов местного самоуправления соответствующего субъекта Федерации. Так называемый ценз оседлости, предписывающий члену Совета Федерации проживать в ранее определённом регионе определённое количество лет, должен быть отменён. В результате в Совете Федерации будут работать граждане, прошедшие процедуру публичного избрания, имеющие опыт работы с избирателями и представляющие не только органы власти субъекта Федерации, но и, самое главное, непосредственно его население.
     Необходимые преобразования следует произвести без потрясений и кадровой чехарды, предусмотрев переходный период и меры по сохранению кадрового потенциала Совета Федерации.

     Пятое. Поэтапно должно быть снижено минимальное количество членов организации, требуемых для регистрации новой политической партии.

     Шестое. В закон о партиях надо внести поправки, обязывающие производить ротации руководящего партийного аппарата, согласно которым одно и то же лицо не может занимать определённую руководящую должность в аппарате партии дольше определённого срока.

     Седьмое. Представительные органы местного самоуправления должны иметь возможность более действенно контролировать, а при необходимости – и отстранять от должности руководителей муниципалитетов. Вопрос повышения ответственности муниципальных начальников за качество и результаты их работы давно назрел.
     Наделение представительных органов местного самоуправления столь серьёзными полномочиями предполагает, в свою очередь, и повышение требований к качеству их собственной работы. Нужно, чтобы они избирались при самом активном участии как политических, так и неполитических объединений местных жителей – правозащитных, добровольческих, благотворительных и просветительских. И напомню, что право не только политических партий, но и общественных организаций выдвигать избирательные списки на муниципальных выборах предусмотрено законом. Однако большинство партий и общественных организаций в муниципальных советах представлены пока слабо. Это положение закона должно стать действенным.

     Восьмое. Прошу предусмотреть дополнительные меры для привлечения к законотворческому процессу представителей неправительственных организаций, Общественной палаты. Думаю, было бы полезным их обязательное участие в рассмотрении законопроектов, затрагивающих важнейшие для каждого человека вопросы: свободы человека, вопросы здоровья, вопросы собственности. И, соответственно, надо внести изменения в регламенты Государственной Думы и Совета Федерации.

     Девятое. Парламентские партии должны иметь чётко сформулированные гарантии освещения их работы в государственных СМИ.

     Десятое. Свобода слова должна быть обеспечена технологическими новациями. Опыт показал, что уговаривать чиновников «оставить в покое» СМИ практически бесполезно. Нужно не уговаривать, а как можно активнее расширять свободное пространство интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не сможет препятствовать дискуссиям в интернете или цензурировать сразу тысячуканалов.
     Уверен, что названные мной меры будут способствовать повышению качества народного представительства, более полному учёту интересов людей. Укрепят доверие граждан к власти и солидарность общества.

     Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!
     Мною сейчас сформулированы вполне конкретные решения по развитию гражданского общества и демократического государства. Они продиктованы желанием видеть нашу Россию уже в близком будущем передовой, прогрессивной и удобной для жизни страной, процветающим и основанным на справедливых законах сообществом свободных людей. Это первоочередные задачи, которые будут решаться без промедления. И нет никаких сомнений в том, что мы будем вместе продолжать демократические преобразования.
     Впереди большая работа и серьёзные шаги. Это и дальнейшая децентрализация, и гуманизация социального устройства и политической системы. И чем более свободна и разнообразна общественная жизнь, чем динамичнее экономика и острее политическая борьба, тем прочнее и стабильнее должны быть фундаментальные институты демократии, её, образно говоря, несущие конструкции, на которых держится всё здание демократического государства.
     Думаю, многие со мной согласятся, что российская политическая культура, да и наше общественное мнение, отводят эту роль Президенту и федеральному парламенту – двум институтам высшей государственной власти, которых отличает прежде всего то, что они избираются всенародно и действуют от имени всей страны.
     Убеждён, наше движение к свободе и демократии будет успешным и неуклонным лишь в том случае, если авторитет Президента и Государственной Думы будет достаточно высок, основан не только на предвыборных обещаниях, но и на практических результатах деятельности, если у них будет достаточно времени, чтобы всё заявленное провести в жизнь и результаты своей работы реально показать народу, отчитаться за них перед избирателями, перед страной.
     Сегодня, когда реализуются планы долгосрочного развития, а по сути, решаются задачи перехода к экономике нового типа, предстоит заниматься сразу множеством труднейших вопросов: противодействовать глобальному кризису и трудностям конкурентной борьбы, модернизировать армию и управлять гигантской и сложнейшей по своему национально-культурному составу страной и в этих условиях укреплять демократические институты и поддерживать стабильность. Вот далеко не всё, но наиважнейшие причины, в связи с которыми я вношу два предложения.

     Первое. Расширить конституционные права Федерального Собрания, отнести к предметам ведения Государственной Думы (статья 103) контрольные функции в отношении исполнительной власти, установив конституционную норму, обязывающую Правительство России ежегодно отчитываться в Государственной Думе по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно парламентом.

     И второе предложение. Увеличить сроки конституционных полномочий Президента и Государственной Думы до 6 и 5 лет соответственно.
     Эти вопросы начиная уже с 90-х годов поднимались неоднократно. Эти темы давно обсуждаются. Многие ссылались на историю, которая знает достаточное количество случаев, когда демократические государства изменяли сроки полномочий органов государственной власти.
     Не буду их перечислять, эти случаи общеизвестны, но хочу прямо сказать: речь идёт не о конституционной реформе, а именно о корректировке Конституции. О действительно важных, но всё же уточняющих поправках, не затрагивающих политическую и правовую сущность существующих институтов. Они, скорее, дают необходимый дополнительный ресурс для их стабильного функционирования. Так что «реформаторский зуд» в отношении Основного закона абсолютно неуместен. Российская Конституция эффективна, она работает, и её базовые положения должны на многие годы вперёд оставаться незыблемыми. Права и свободы граждан, суверенитет народа, государственный строй, федеративное устройство, принципы организации судебной власти и принципы местного самоуправления, другие основы конституционного строя установлены на длительный исторический период. И эти фундаментальные установления я, как гарант Конституции, буду хранить и защищать.

     Уважаемые коллеги!
     Для свободного, демократического и справедливого общества враг номер один – это коррупция. Вы знаете, Национальный план противодействия коррупции подписан ещё в июле, а соответствующий пакет законов уже внесён мной в Государственную Думу. Их главная особенность – в комплексности, системности и адресной направленности. В первоочередном устранении тех причин коррупции, которые порождены несовершенством нашего государственного и хозяйственного механизмов.
     Сейчас уже вносятся изменения в законы, регулирующие деятельность сотрудников таможни и органов внутренних дел, прокуратуры и Федеральной службы безопасности, судей и служащих аппаратов судов, органов государственной власти, муниципальных органов и других. Крайне важно и то, что антикоррупционная работа строится на использовании мер упреждения. На создании атмосферы «невыгодности» коррупционного поведения.

     Какие это меры?
     Во-первых, серьёзно повышаются требования к государственным и муниципальным служащим. Речь идёт о предоставлении дополнительных сведений об их доходах и имуществе – в том числе принадлежащих членам их семей. Достоверность декларируемых сведений будет тщательно проверяться вплоть до использования оперативно-разыскных возможностей.
     Во-вторых, государственные и муниципальные служащие обязаны соотносить свои действия с установленными правилами поведения на службе. Их невыполнение должно влечь дисциплинарную, а в необходимых случаях и административную, и уголовную ответственность.
     В-третьих, вводятся меры уголовного наказания за злоупотребление полномочиями лицами, которые исполняют управленческие функции в негосударственных организациях. Они будут соответствовать тем, что применяются к госслужащим.
     В-четвёртых, вводится административная ответственность юридических лиц за передачу взятки от имени или в интересах юридического лица. И целый ряд других мер, которые уже сегодня известны.
     Кроме того, устанавливается контроль за имущественным положением лиц с особым правовым статусом – прежде всего судей.

     Названные меры, безусловно, строги, но необходимы. И, как справедливо заметил ещё дореволюционный специалист по государственному праву Николай Коркунов, «установление законности всегда чувствуется как стеснение произвола властвующих». И здесь выбор для нас очевиден.
     Считаю, что такое, законодательное, закрепление направлений антикоррупционной работы явилось бы хорошим началом. Это позволит нам строить её системно и последовательно. А при необходимости мы будем принимать и дополнительные меры. Рассчитываю на скорейшее принятие всего пакета законов, их успешную реализацию на практике.
     Естественно, что кроме мер собственно законодательного порядка нам надо совершенствовать и систему государственных органов, оптимизировать и конкретизировать их полномочия. Обеспечивать конкуренцию и объективность при проведении конкурсов, заключении государственных или муниципальных контрактов. Устранять необоснованные запреты и ограничения в сфере экономической деятельности. Создавать условия для эффективной адресной поддержки людей в социальной сфере.
     Теперь несколько слов о развитии судебной системы. Известно, что независимый и честный суд – это основа справедливого общественного порядка. И по мере укрепления нашего демократического государства роль суда будет, естественно, только возрастать.
     Проблемы формирования судебной системы в значительной части решены. В том числе расширена компетенция судов, связанная с рассмотрением жалоб на действия государственных органов и должностных лиц, а также с возмещением вреда, причинённого их незаконными действиями.
     В ближайшее время будут введены и другие новации. Так, я поручил подготовить заключение о возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей. Решение этой задачи, несмотря на необходимость определённых трат, позволит завершить формирование стройной вертикали судебной власти.
     Я внесу также законопроект по сокращению сроков рассмотрения гражданских дел и введению дополнительных мер ответственности за создание препятствий, ведущих к затягиванию судопроизводства.
     Кроме того, надо установить механизм возмещения ущерба, причинённого гражданам при нарушении их прав на судопроизводство в разумные сроки, на полное и своевременное исполнение судебных решений.
     И, наконец, уже в ближайшее время следует принять закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Он распространяется на все суды. И даст людям возможность получать достоверные сведения о функционировании судебной системы. Кроме того, он впервые и достаточно детально закрепит различные формы их обнародования – в том числе через интернет.
     Такие изменения вводят ясные и понятные для граждан правила и процедуры. И в конечном счёте способствуют усилению национального механизма применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом нам необходимо принять ещё целый ряд серьёзных решений. И в первую очередь добиться строгого исполнения судебных решений. Это важнейшая составляющая права граждан на справедливое судебное разбирательство.
     Подчеркну, исполнение судебных решений – всё ещё огромная проблема. Причём проблема всех судов, включая Конституционный. Причины везде, конечно, разные. Однако отмечу одну общую – это отсутствие реальной ответственности должностных лиц, да и самих граждан, которые не исполняют решения суда. Такая ответственность должна быть введена.
     Нельзя забывать и о таком принципиальном вопросе, как гуманизация закона и порядка его применения. Судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то же время правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений.
     В праве, как известно, следует видеть не только продукт практической пользы, но и «условие истинно человеческого существования», когда-то утверждал известный русский правовед Борис Чичерин. И полагаю, что заинтересованное обсуждение на VII съезде судей всех вышеназванных новаций да и имеющихся проблем могло бы придать реформе судебной системы новый и серьёзный импульс.
     Фундаментально значимым для нашего общества стало введение института местного самоуправления и укрепление федеративных начал государства. Вы знаете: государственная политика в этих вопросах во многом осуществлялась путем «проб и ошибок» – с учётом опыта других государств и сложившихся в мире форм федерализма. Но ведь такой многосубъектной, многонациональной и многоконфессиональной федерации, как Россия, в мире больше не существует. Поэтому то, что мы сегодня делаем, делаем действительно впервые.
     Напомню, что 1 января 2009 года заканчивается переходный период, установленный для введения в действие всех положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Но совершенствование этого законодательства будет продолжаться.
     Должен при этом сказать, что на территории двух субъектов Российской Федерации – Чеченской Республики и Республики Ингушетия – местное самоуправление вообще отсутствует. То есть граждане этих республик необоснованно лишены своих конституционных прав. Знаю, что руководство этих субъектов Федерации планирует создание органов местного самоуправления к октябрю следующего года. И поддерживаю их в этом деле.
     Теперь несколько слов о дальнейшем развитии российского федерализма. В своих современных формах он был установлен, сформирован на основе Конституции. Причём особую роль в его становлении сыграл Конституционный Суд. В его решениях был найден баланс между разными интересами уровней власти, порой остроконфликтными. Это касается как споров федеральных и региональных органов власти между собой, так и споров о различных способах устройства местного самоуправления. Между тем мы и сегодня продолжаем сталкиваться с этими проблемами.

     Что сегодня для нас особенно важно?
     Первое – это достигнуть оптимального баланса разграничения полномочий между Федерацией и регионами. Как вы знаете, здесь была проведена большая, можно сказать, огромная работа. Но мы всё равно ежегодно уточняем параметры этого разграничения. В том числе вносим изменения в перечни имущества, необходимого для федерального, регионального уровня, для того чтобы полноценно исполнять свои функции. Считаю, что надо вернуться к этому вопросу и наконец определиться, сколько и какого имущества надо регионам.
     Второе. До сих пор не найдена схема оптимального размещения по стране территориальных структур федеральных органов исполнительной власти. Их вообще очень много, надо их сокращать. А также нужна схема их эффективного взаимодействия с региональными органами власти. Напомню, что в соответствии с частью 2 статьи 77 Конституции федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему.
     Однако эта норма Конституции в полной мере пока так и не реализована. Правительству следует ещё раз изучить этот вопрос и представить необходимые предложения. В том числе с учётом установленных критериев оценки деятельности федеральных органов исполнительной власти и соответствующих органов субъектов Федерации.
     Третье. Законодательные органы власти субъектов Федерации вносят в Государственную Думу множество инициатив, но законами из этих инициатив становятся лишь единицы. Это объясняется их недостаточной проработкой и большим количеством альтернативных законопроектов в Думе. А в целом плохой информированностью регионов о законодательном процессе на федеральном уровне. Полагаю, что здесь значительно большую роль, чем сейчас, мог бы сыграть Совет Федерации – как координатор законодательной деятельности представительных органов территорий. Прошу представить такие предложения с учётом предлагаемого мной нового порядка его комплектования.
     И, наконец, ещё один фактор, способный серьёзно упрочить нашу Федерацию, – это поддержка национальных традиций и культур народов России. Считаю это не только условием укрепления федеративных основ, но и условием согласия в нашем обществе, единства российской нации – как залога стабильного, цивилизованного развития всей страны.
     Я уже говорил, что межнациональный мир – это одна из главных наших ценностей. У нас исторически сложился уникальный и богатейший опыт толерантности и взаимного уважения. В то же время сохраняются проблемы, способные обострять межэтнические, межконфессиональные отношения. Среди них безработица (особенно в регионах с трудоизбыточным населением), правовая неурегулированность земельных отношений, нелегальная миграция и ряд других причин. Причём такие проблемы особенно чувствительны там, где не решаются социально-экономические вопросы. Где региональные и местные власти не помогают развитию малого бизнеса, не создают новые рабочие места.
     Обращаю особое внимание: надо оптимизировать организацию миграционных процессов внутри страны и создать реальные условия для повышения мобильности российских граждан – как эффективного способа перераспределения трудовых ресурсов, так и обеспечения права граждан на труд.
     Своего совершенствования требуют и механизмы регулирования внешней миграции. Они должны наконец получить правовое оформление, адекватное потребностям нашей страны, масштабам самой миграции. В Россию продолжает прибывать поток мигрантов, особенно из стран Содружества. Известно, что многие из них стремятся получить российское гражданство. В целом это позитивный процесс. Однако получение гражданства должно стать доказательством их успешной интеграции в жизнь нашего общества и восприятия его культуры и традиций. Отмечу также, что мы должны прежде всего сохранять баланс на рынке труда и обеспечивать интересы российских граждан.

     Уважаемые депутаты и члены Совета Федерации!
     Какие бы идеальные законы и стратегии ни принимались на основе Конституции, реализация заложенного в них смысла зависит от конкретных людей. Их интеллектуальная энергия, творческая сила – это главное богатство нации и основной ресурс прогрессивного развития.
     Нам нужно организовать масштабный и системный поиск талантов и в России, и за рубежом. Вести, я бы сказал, настоящую «охоту за головами». Содействовать приходу молодых одарённых людей в фундаментальную и прикладную науку. Ускорить формирование сильных государственных и частных центров разработки новых технологий. Реально помочь малому и среднему бизнесу в создании инновационных предприятий. Подчеркну, что всё это задачи для всех нас, а не только для каких-то новых государственных корпораций. Это задача всего общества и в то же время шанс для каждого применить свои способности.
     Сегодняшней России и её будущей инновационной экономике, государственной службе, системе управления и социальных услуг нужна и новая система формирования кадрового резерва, которая позволит привлечь в органы государственного, муниципального управления, в бизнес наиболее талантливых, творчески мыслящих и профессиональных людей. Вы знаете: такое решение мной уже принято.
     Поэтому поручаю Правительству и Администрации Президента уже до конца этого года «запустить» Программу формирования и подготовки резерва управленческих кадров, разработанную совместными усилиями органов государственной власти, местного самоуправления и общественных организаций.
     Управленческий резерв должен включать в себя три уровня: муниципальный, региональный и федеральный. А наиболее успешные руководители должны составить так называемую «президентскую тысячу». Считаю, что лучших управленцев должна знать вся страна. Поэтому информацию о наиболее способных специалистах в различных сферах деятельности надо включать и в общероссийский банк данных.
     Решающую роль в формировании нового поколения профессиональных кадров должно сыграть возрождение российской образовательной системы. Её прежние успехи были признаны во всем мире. Сегодня, несмотря на некоторые позитивные сдвиги, положение дел в образовании оставляет желать лучшего. Надо прямо сказать: с передовых позиций мы уже «откатились». И это становится самой серьёзной угрозой нашей конкурентоспособности.
     Кроме того, система образования в прямом смысле слова образует личность, формирует сам образ жизни народа. Передает новым поколениям ценности нации.
     Стратегия развития российского образования в целом скоро будет утверждена Правительством. Её реализация продолжится как в рамках национального проекта, так и с опорой на недавно принятое законодательство. Сегодня же основной акцент я сделаю на школьном образовании. Оно представляет собой один из определяющих и самых длительных этапов жизни каждого человека. Является решающим как для индивидуального успеха, так и для долгосрочного развития всей страны.
     Совсем недавно вместе с профессиональным сообществом мы обсуждали базовые параметры модернизации школы. Её главным результатом должно стать соответствие школьного образования целям опережающего развития. На основе этих предложений будет подготовлена национальная образовательная стратегия – инициатива «Наша новая школа». И её составляющими станут пять направлений.

     Первое направление. Уже в школе дети должны получить возможность раскрыть свои способности, подготовиться к жизни в высокотехнологичном конкурентном мире. Этой задаче должно соответствовать обновленное содержание образования. Предлагаю в сжатые сроки разработать именно такое, новое поколение образовательных стандартов. Их подготовка затянулась.

     Второе. Одновременно с реализацией стандарта общего образования должна быть выстроена разветвлённая система поиска и поддержки талантливых детей, а также их сопровождения в течение всего периода становления личности.

     Третье. Ключевая роль в школе принадлежит учителю. И нам необходимо разработать систему моральных и материальных стимулов для сохранения в школах лучших педагогов и постоянного повышения их квалификации. Но что ещё более важно – для пополнения школ новым поколением учителей. Причём вовсе не обязательно только с педагогическим образованием.
     Поддерживаю предложение образовательного сообщества об объявлении 2010 года в России Годом учителя. И хотел бы подчеркнуть: мы сделаем всё, чтобы учитель стал уважаемой фигурой в обществе. Но и сами педагоги должны внимательно относиться к ученикам, уважительно относиться к ним. Должны помогать им становиться самостоятельными, творческими и уверенными в себе людьми.

     Четвёртое. Сам облик школ, как по форме, так и по содержанию, должен значительно измениться. Мы получим реальную отдачу, если учиться в школе будет и увлекательно, и интересно. Если она станет центром не только обязательного образования, но и самоподготовки, занятий творчеством и спортом.
     Обращаю внимание: российская школа не имеет права быть ветхой – и в прямом, и в переносном смысле этого слова. Необходимы не только новые образовательные стандарты, но и новые нормы проектирования школьных зданий и кабинетов, оснащения медпунктов, столовых и спортивных залов. Находиться в школе ребёнку должно быть комфортно: и психологически, и физически.
     Поручаю Правительству разработать в самое ближайшее время новые принципы работы школ, а также порядок их проектирования, строительства и формирования материально-технической базы. При этом необходимо в полной мере использовать результаты, полученные в ходе реализации национального проекта «Образование».

     Пятое. Именно в школьный период формируется здоровье человека на всю последующую жизнь. Сегодняшняя статистика здоровья школьников просто ужасающая. Да, многое, конечно, зависит от условий жизни в семье, от родителей. Но бесконечно «кивать» только в их сторону нельзя. Дети проводят в школе значительную часть дня, и заниматься их здоровьем должны в том числе и педагоги. Нужно уйти от усредненного подхода в этом вопросе. К каждому ученику должен быть применен индивидуальный подход – минимизирующий риски для здоровья в процессе обучения. Тем более что к перегруженным программам обучения в обществе тоже много вопросов.
     Уверен: если приоритет здорового образа жизни будет в полной мере реализован в школе, то мы гораздо легче справимся и с формированием современной системы здравоохранения в целом.
     Соответствующая государственная программа должна быть принята уже в этом году. В центре её будут механизмы, обеспечивающие ответственность врачей и медицинских организаций за качество и результаты работы. Они расширят их возможности и одновременно будут мотивировать к достижению наиболее высоких показателей.
     Несколько слов об обязательном медицинском страховании. Надо прямо сказать: оно так и не стало у нас действенным. Права застрахованных граждан в полной мере не обеспечены. Несмотря на законодательно закреплённую возможность выбора страховых организаций, медицинских учреждений, выбора просто самого врача – в реальной жизни такой выбор практически отсутствует. А при росте платных медицинских услуг всё ещё медленно развивается добровольное медицинское страхование. Всё это никак не способствует развитию конкурентной среды в здравоохранении.
     Нам предстоит поэтапно, но последовательно внедрять полноценное медицинское страхование. Полноценное и по охвату, и по стоимости. Финансовую сбалансированность системы медицинского страхования должно обеспечить государство. Обращаю внимание, что вопросами здравоохранения мы занимаемся не ради самой отрасли, а для того, чтобы выросла продолжительность жизни и увеличилась рождаемость.
     Разумеется, мы не должны забывать и о нашем старшем поколении. Люди старшего поколения, люди пенсионного возраста имеют право на достойную жизнь. Поэтому пенсионная система больше не может ориентироваться на абстрактные средние показатели пенсионного обеспечения. Каждому человеку должно быть абсолютно понятно, каким образом он может достичь определённого уровня жизни в пенсионном возрасте. Сколько ему гарантировало государство, сколько он получит от обязательных взносов, которые перечислены его работодателем, а сколько ему нужно откладывать самому.
     Принципиальные решения по этим вопросам уже приняты. В том числе о повышении пенсий тем, кто зарабатывал часть своей пенсии в советский период. Принято также решение о повышении тарифов пенсионного страхования до уровня, позволяющего достичь европейских стандартов пенсионного обеспечения. Для работодателей это дополнительная финансовая нагрузка, и Правительство уже в этом году должно определить, как её компенсировать бизнесу.
     И, наконец, мы начинаем реализацию утвержденной программы софинансирования государством добровольных пенсионных накоплений граждан. К настоящему времени всего за пять недель заявки на участие в этой программе уже подали около 100 тысяч человек.
     Считаю, что именно в этих сферах, важнейших сферах: в образовании, в здравоохранении, в пенсионном обеспечении – люди должны ясно увидеть, зачем нужен экономический рост, какие плоды он принесёт и как они будут распределяться.

     Уважаемые коллеги!
     Я уже говорил сегодня о трагических событиях в Южной Осетии. Они во многом определены серьёзными отступлениями от международного права. Отказавшись от мирного, политического урегулирования и правовых методов, грузинское руководство избрало самый безобразный сценарий.
     Подчеркну ещё раз: решение о принуждении агрессора к миру и операция, предпринятая нашими военными, осуществлялись не против Грузии, не против грузинского народа, а ради спасения жителей республики и российских миротворцев. Для обеспечения прочной и долговременной безопасности народов Южной Осетии и Абхазии. Прежде всего от рецидивов преступного авантюризма тбилисского режима.
     Кавказский кризис вновь показал, что применение силы одной из сторон конфликта не может обеспечить жизнеспособные решения. В этой связи на основе норм международного права мы будем и дальше способствовать устранению очагов нестабильности в сопредельных регионах. И, исходя из уважения существующих форматов, будем содействовать приднестровскому и нагорнокарабахскому урегулированию. Сотрудничать со всеми заинтересованными сторонами. Выходить на взаимоприемлемые договорённости.

     Хотел бы сделать ряд выводов, выходящих по своему значению за рамки самого конфликта.
     Первый и главный вывод. Фактически зафиксировано формирование качественно новой геополитической ситуации. Августовский кризис лишь форсировал наступление «момента истины». Мы действительно доказали – в том числе и тем, кто спонсировал нынешний правящий режим в Грузии, – что в состоянии защитить своих граждан. Что мы в состоянии на деле отстаивать и наши национальные интересы, и эффективно выполнять миротворческие обязательства.
     Вывод второй. Наши Вооружённые Силы в значительной мере восстановили свой боевой потенциал. Тем не менее военному руководству нужно проанализировать не только успехи, но и промахи. И извлечь из этого самые серьёзные уроки. Что касается перевооружения армии и флота современной техникой, то соответствующие решения мною уже приняты, поручения Правительству даны. Я утвердил новую конфигурацию облика Вооружённых Сил нашей страны.
     Добавлю: от того, с чем нам приходится сталкиваться в последние годы – а что это? это конструирование глобальной системы ПРО, окружение России военными базами, безудержное расширение НАТО и другие «подарки» России, – складывается устойчивое впечатление, что нас просто испытывают на прочность.
     В гонку вооружений мы, конечно, втянуть себя не дадим. Но не учитывать этого в оборонном строительстве не можем. И безопасность граждан России будет и впредь обеспечиваться надёжно. Поэтому я сейчас объявлю вам некоторые из мер, которые будут предприняты. В частности, для эффективного противодействия упорно, постоянно навязываемым нынешней администрацией США новым элементам глобальной системы ПРО в Европе. Так, ранее планировалось снять с боевого дежурства три ракетных полка ракетной дивизии, дислоцированной в Козельске, а саму дивизию к 2010 году расформировать. Я принял решение воздержаться от этих планов. Ничего расформировывать не будем. Кроме того, для нейтрализации при необходимости системы ПРО в Калининградской области будет развёрнут ракетный комплекс «Искандер». Естественно, что мы предусматриваем использование в этих целях и ресурса Военно-Морского Флота России. И, наконец, с территории того же самого западного региона, то есть Калининградской области, будет осуществляться радиоэлектронное подавление новых объектов системы ПРО Соединённых Штатов Америки.
     Хочу подчеркнуть, что эти меры вынужденные. Мы не раз говорили всем нашим партнёрам, что настроены на позитивное сотрудничество. Хотим действовать против общих угроз, хотим действовать совместно. Но нас, к сожалению, к великому сожалению, слушать не хотят.
     Третье. У нас есть интеграционное ядро в лице Союзного государства и ЕврАзЭС. Мы будем наращивать объёмы и глубину взаимодействия в военно-политической сфере в ОДКБ. И продуктивный разговор на эту тему уже состоялся на саммите в Москве.
     Четвёртое. Реакция на события 8 августа и на признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии ещё раз показала, что мы живём в мире двойных стандартов. Мы поступили ответственно – в интересах восстановления международной законности и справедливости. Понимая, что любые колебания или попытки отложить эти шаги были бы чреваты ещё более серьёзной гуманитарной катастрофой. На этом фоне откровенно предвзятой выглядит позиция наших партнёров, ещё недавно приложивших максимум усилий, чтобы в обход норм международного права добиться отделения Косова от Сербии и признания этого самопровозглашенного региона в качестве субъекта международного права, а теперь как ни в чём не бывало критикующих Россию.
     Пятое. В развитии международной обстановки последних лет накопилось много неблагоприятных тенденций. Ответы на новые угрозы могут быть найдены только коллективными усилиями. Именно поэтому мы выступаем за продуманную реформу Организации Объединённых Наций. За укрепление её центральной роли и повышение эффективности её структур и механизмов.
     С опорой на это надо предпринять шаги по развитию международного режима контроля над вооружениями. И ключевое значение имел бы прогресс в российско-американском взаимодействии. Не секрет, что многие государства ещё по инерции оглядываются на то, куда дует ветер в отношениях России и Соединённых Штатов. Да, сегодня эти отношения переживают не самый простой период. И у нас тоже возникает много вопросов, в том числе нравственного порядка. Но, подчеркну, у нас нет проблем с американским народом, у нас нет врождённого антиамериканизма. И мы надеемся, что нашими партнёрами, новой администрацией Соединённых Штатов Америки, будет сделан выбор в пользу полноценных отношений с Россией.
     Отмечу, что явно перезрел вопрос создания новой глобальной архитектуры безопасности. И для нас особенно важно добиться результата на евроатлантическом пространстве, объединяющем Россию, Евросоюз и Соединённые Штаты. Я выступил с инициативой о разработке соответствующего договора – договора о европейской безопасности. Повторю: такой документ позволил бы создать абсолютно чёткие и понятные всем правила поведения. Зафиксировать единый подход к разрешению конфликтов. Прийти к согласованной позиции по созданию надёжных инструментов контроля над вооружениями.
     Кстати, урегулирование южноосетинского кризиса продемонстрировало возможность результативных европейских решений. И мы будем углублять наши отношения с Европой в сфере безопасности. Уверен, что у них есть хорошее будущее.

     На чём, считаю, надо сосредоточиться в практической деятельности?
     Во-первых, нужно продолжать работу по укреплению правовых основ международных отношений. Именно общепризнанные нормы и принципы международного права должны определять правила игры в мировых делах. И выработка у всех привычки соотносить с международным правом свои поступки будет способствовать снижению фактора жёсткой силы, утверждению коллективного образа действий. В противном случае мы столкнёмся с международным хаосом и практической невозможностью сохранить международный правопорядок.
     Во-вторых, как никогда актуальна идея формирования полицентричной международной системы. Её нельзя решить без целого комплекса мер – включая реформу ведущих международных институтов, укрепление многосторонней дипломатии в целом. Вместе со всеми заинтересованными сторонами мы будем создавать подлинно демократическую модель отношений, не допуская единоличного доминирования в какой-либо сфере.
     Вообще самонадеянность и силовые аргументы уже не столь убедительны, не столь эффективны, как было раньше. Миром нельзя управлять из одной столицы. Те, кто отказывается это понять, будут лишь создавать новые проблемы для себя и для других. И переход большинства стран к действительно прагматичной многовекторной политике свидетельствует об актуальности укрепления международных институтов. С этих позиций мы рассматриваем и участие России в таких форматах, как «Группа восьми», Шанхайская организация сотрудничества, БРИК, АТЭС, в других объединениях.
     Третья задача – это утверждение универсальных дипломатических методов урегулирования кризисных ситуаций. Об этом я уже сказал применительно к урокам Цхинвала. Добавлю, что для достижения позитивных результатов «проблемные» государства – в какой бы точке земного шара они ни находились – надо не изолировать, а вовлекать в диалог. И мы готовы содействовать разрешению любых региональных конфликтов.
     Четвёртое. Необходим постоянный диалог с нашими партнёрами для максимально быстрого формирования новых правил мировой финансовой архитектуры. Монополия в этой сфере оказалась не просто неадекватной реалиям современной глобальной экономики. Она оказалась опасной для всех. И поэтому новая финансовая архитектура должна обеспечивать интересы всех её участников. Но при этом она должна быть защищена от использования в интересах одной страны или группы стран, одной экономической системы, которые будут компенсировать свои грубые ошибки за счёт других.
     Вы знаете, страны «двадцатки» приняли решение провести 15 ноября встречу в Вашингтоне. Мы свои предложения об основных принципах создания новой экономической архитектуры подготовили и нашим партнёрам направили. Считаем, что глобальные финансовые институты должны получить действенные возможности предупреждать возникновение кризисов, минимизировать их последствия для остального мира. В какой бы стране они ни зарождались и какой бы рынок ни затрагивали – финансовый, энергетический или продовольственный.
     Минимальный набор задач включает разработку новых систем оценки риска, которые учитывают взаимозависимость финансовых институтов и реального сектора; внедрение современных технологий раскрытия объективной информации об участниках рынка и о финансовых операциях; гармонизацию стандартов бухгалтерского учёта и отчётности, а также повышение требований к капиталу финансовых учреждений.
     Мандаты на решение этих задач должны быть распределены между существующими или вновь создаваемыми международными организациями, и региональными организациями, кстати, тоже. А роль ведущих стран мира заключалась бы в гарантировании эффективности их деятельности. При выстраивании такой архитектуры нельзя забывать слова известного экономиста Василия Леонтьева о том, что систему свободного предпринимательства можно сравнить с гигантским компьютером, способным решать свои проблемы автоматически. Но каждый, кто имел дело с большими компьютерами, знает, что иногда они дают сбой и не могут действовать без присмотра.
     Пятое. Уже до конца текущего года надо принять пакет законов, формирующих основу для создания в России одного из ведущих мировых финансовых центров. И такой центр должен служить ядром самостоятельной и конкурентоспособной российской финансовой системы.
     Нужно предпринять практические шаги по усилению роли рубля в качестве одной из валют международных расчётов. И, наконец, начать переход к расчётам в рублях – который мы, к сожалению, затянули – конечно, прежде всего за газ и за нефть. Надо стимулировать размещение новых эмиссионных ценных бумаг именно в рублях и желательно на российском рынке. Конечная цель всех этих процессов – сделать рубль одной из региональных валют.
     Я думаю, что подобные действия будут совершать и другие быстроразвивающиеся страны. Но чем больше будет в мире сильных финансовых центров и чем выше степень нашей общей взаимозависимости – тем безопасней и устойчивей будет глобальное развитие.
     И ещё одна, шестая, задача – активизация действий во внешнеэкономической политике. Самоизоляция – это путь в тупик. Мы будем продолжать процесс интеграции в мировую экономику. Но при этом нужно учиться гибко сочетать использование имеющихся и открытие новых конкурентных преимуществ. А привлекая внешние ресурсы, эффективно защищать свои экономические интересы.
     Сейчас нужно активно содействовать нашим компаниям в получении максимальных выгод из открытости российской экономики и из текущей рыночной ситуации, несмотря на всю её сложность. Помогать им повысить свою эффективность и выйти на новые рынки – рынки товаров, технологий, рабочей силы. Наши конкуренты не стесняются этого делать. А мы зачастую сидим сложа руки. Время в этом случае уходит. А вместе с ним, естественно, уходят и деньги. Чего мы ждём? Институты развития у нас есть. Ресурсы тоже есть. И мы обязаны сформировать бесперебойно работающий механизм поддержки.
     Кроме того, важно наращивать диверсифицированные связи с членами ЕврАзЭС и другими странами Содружества, с Евросоюзом, с Китаем, с Индией, с другими крупными азиатскими партнёрами. Не ослабляя при этом внимания и к открывающимся возможностям в Латинской Америке, в Африке, где заинтересованность во взаимодействии тоже налицо.
     И, наконец, мы готовы к взаимовыгодному сотрудничеству со всеми странами, со всеми объединениями, которые рассчитывают, которые хотят укрепления отношений с Россией. Наличие разногласий по отдельным вопросам мы не считаем ограничителем для откровенного обсуждения, для решения самых сложных проблем. При этом любое взаимодействие будем выстраивать предельно прагматично – с учётом реальной отдачи для нашей страны, для всех российских граждан. И география здесь не будет иметь никакого значения. Главное – взаимный позитивный настрой, взаимный интерес.

     Уважаемые коллеги!
     Заявленные Конституцией цели, ценности и механизмы доказали свою состоятельность. Помогли нашему обществу преодолеть трудности и выйти на путь устойчивого развития. И мы будем дальше максимально использовать потенциал Основного закона.
     Главное – сделать всё необходимое, чтобы помочь людям проявить себя. И особенно открыть дорогу способным и деятельным молодым людям. Они ровесники новой, демократической России. В них её открытость, её свободный дух, стремление ко всему передовому. И им предстоит нести ответственность за сохранение наших фундаментальных ценностей.
     Свободное развитие людей и их социальная защита всегда будут приоритетом государственной политики. Будут нашей главной заботой. Будут целью развития нашего общества.
     Дорогие друзья! Мы с вами живём в свободной и в современной стране. И мы уже многое сумели сделать. У нас есть положительный опыт создания демократического государства. Есть не просто успехи, есть настоящие победы. И мы вместе идём вперёд, чтобы вместе находить ответы на самые сложные вопросы. Чтобы снова добиваться успеха. И снова – побеждать.
     Спасибо.

Кремлевские консервы

Решение президента Дмитрия Медведева внести поправки в Конституцию выглядит революционным, но в этих изменениях отчетливо видна попытка консервации достижений эпохи Владимира Путина

Гарант и корректор

     Дмитрий Медведев в ближайшее время направит в Госдуму текст поправок в Конституцию. Эксперты расходятся в прогнозах, воспользуется ли увеличением сроков нынешний президент или реформа затеяна для Владимира Путина.
     Предложение о продлении срока президентских полномочий на два года действующий глава государства озвучил в комплекте с предложением по расширению конституционных полномочий Госдумы. Поправки Медведев обосновал исключительно благими целями. «Убежден, наше движение к свободе и демократии будет успешным и неуклонным лишь в том случае, если авторитет президента и Государственной думы будет достаточно высок, основан не только на предвыборных обещаниях, но и на практических результатах деятельности, если у них будет достаточно времени, чтобы все заявленное провести в жизнь и результаты своей работы реально показать народу, отчитаться за них перед избирателями, перед страной», – аргументировал президент.
     Более того, глава государства особо оговорился, что своими поправками не намерен провоцировать конституционную реформу, и предостерег желающих от «реформаторского зуда» в отношении основного закона.
     «Речь идет не о конституционной реформе, а именно о корректировке Конституции», – заявил он.
     Между тем эксперты уверены, что предложенные поправки весьма серьезны. Идея увеличения сроков обсуждается в России не первый год. Напомним, что еще в 1991 году президент Борис Ельцин избирался на срок в 5 лет, а затем в Конституции 1993 года срок президентских полномочий был сокращен до 4 лет. В 2001 году дискуссия о недостаточности президентского срока вспыхнула с новой силой, когда к власти пришел Владимир Путин. Активным сторонником этой идеи стал спикер Совета федерации, который сразу с избранием на этот пост предложил увеличить срок до 5-7 лет. А в июне минувшего года спикер СФ обрел сторонника в лице Путина: в интервью иностранным журналистам экс-президент признал, что «четыре года – это мало» и главе государства, для того чтобы войти в курс проблем и затем решать их, нужен больший срок – пять, а может быть, и семь лет».
     После этих слов Путина стало окончательно ясно, что срок президентских полномочий в России будет продлен. Однако соответствующей инициативы экс-президент так и не выдвинул. Постепенно эта тема уступила место дискуссии о возможности прихода Путина на третий президентский срок. Таких возможностей также было предложено множество. Одним из самых популярных вариантов стал такой: Путин возвращается после Медведева и вновь правит два срока подряд. В результате одним из самых интересных вопросов, связанных с предполагаемыми изменениями Конституции, становится, кто именно ими воспользуется – сам Медведев или Путин.
     Как напомнил в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» один из авторов российской Конституции Сергей Шахрай, под действие всех изменений, вносимых в основной закон, подпадет только будущий президент и будущий созыв Государственной думы.
     Поскольку не затрагиваются базовые основы Конституции, для принятия поправок будет достаточно одобрения двух третьих состава Госдумы, трех четвертых состава Совета федерации и двух третей региональных законодательных собраний.
     «Политических причин, по которым предложенные президентом поправки в Конституцию не могли бы быть приняты», Шахрай, по его словам, не видит. Рациональный смысл поправок собеседник «Газеты.Ru» объяснил давним намерением властей развести по времени президентскую и думскую избирательные кампании, «чтобы не было такого, когда в течение полугода одна избирательная кампания», а также тем, что более продолжительный президентский срок обеспечит большую политическую стабильность в стране.
     Духа Конституции, считает Шахрай, законодательные инициативы президента не нарушат, «поскольку дух Конституции зарыт в других ее разделах».
     Комментировать политические последствия принятия изменений в Конституцию Шахрай отказался. «Это не мое дело», – пояснил он. В то же время собеседник «Газеты.Ru» напомнил, что Франция, где до недавнего времени срок президентских полномочий составлял 7 лет, пошла по пути сокращения этого срока до 5 лет. «А мы пошли другим путем», – отметил Шахрай.
     Мнение Шахрая о технологии принятия предложенных президентом поправок в Конституцию разделяют и в администрации президента, и в Госдуме. О том, что по поправкам такого уровня не нужно проводить референдум и созывать Конституционное собрание, заявили помощник президента Лариса Брычева и председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин.
     При этом Плигин затруднился с ответом на вопрос о том, кто в данном случае может стать субъектом законодательной инициативы. «Я не знаю, кто будет вносить эти законопроекты», – заявил он журналистам.
     Политолог Ольга Крыштановская считает, что в инициативе о продлении срока президентских полномочий проявилась авторитарная сущность российской власти. «Демократии западного типа основываются на принципе сменяемости власти, а у нас всегда стремятся к тому, чтобы сделать свою власть безграничной. А поскольку это невозможно, то хотя бы растянуть ее как можно подольше», – отметила она.
     Вариантов реализации предложенных президентом поправок может быть два, считает Крыштановская.
     Согласно первому варианту, это будет сам Путин, который действительно вернется и будет править до 2024 года при премьере Медведеве.
     Согласно второму сценарию Крыштановской, за оставшееся до следующих президентских выборов время будет сформирован «мини-СССР» в составе России, Белоруссии, Южной Осетии и Абхазии, и Путин станет руководить этим новым государством.
     Политолог Алексей Макаркин полагает, что ранее 2011-2012 годов загадывать об адресате предложенных президентом реформ, преждевременно. «Вспомните, как до самого последнего момента Путин тянул с объявлением имени своего преемника», – напомнил собеседник «Газеты.Ru».
     А политолог Станислав Белковский считает, что «речи о Путине сейчас уже не идет». «Безусловно, Медведев исходит из предположения, что все это делается под него», – полагает собеседник «Газеты.Ru». Впрочем, как бы то ни было, саму меру по увеличению срока президентских полномочий Белковский считает «правильной». «Давно было очевидно, что президент в России – это чуть больше, чем просто президент в демократической стране. Народное сознание представляет его как монарха, который стоит выше политической и правовой систем, и воспринимает его в качестве символа государственности и гаранта национального единства. Конечно, такой лидер не может оставаться у власти четыре года, потому что в этом случае он становится заложником выборов», – заявил Белковский.

«Все зависит от того, как будет выполняться»

Российские политики и политологи о первом послании Дмитрия Медведева

Надзаконный акт

Дмитрий Медведев решился на правку Конституции

     Президент Дмитрий Медведев вчера объявил о внесении поправок в Основной закон. Это станет первым опытом корректировки ельцинской Конституции за 15 лет ее действия. Предлагается изменить сроки полномочий президента и Государственной думы (соответственно до шести и пяти лет), а также обязать правительство ежегодно отчитываться в Госдуме «по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно парламентом».
     Дмитрий Медведев предложил внести поправки в п. 1 ст. 81 («Полномочия президента»), п. 1 ст. 96 («Полномочия Государственной думы») и ст. 103 («Ведение Государственной думы»). По словам начальника государственно-правового управления президента РФ, помощника президента Ларисы Брычевой, предложенные президентом поправки не требуют проведения референдума и производятся в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона (две трети голосов в Госдуме, три четверти голосов в Совете федерации). Конституционные поправки вступят в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем в двух третях субъектов РФ.
     Господин Медведев настаивает на том, что речь идет «не о конституционной реформе, а именно о корректировке Конституции», поскольку это «уточняющие поправки», которые «не затрагивают политическую и правовую сущность существующих институтов». «Реформаторский зуд в отношении Основного закона абсолютно неуместен»,– заявил президент.
     Вне зависимости от используемых господином Медведевым терминов, это первая попытка изменить Конституцию, принятую на референдуме в декабре 1993 года. До сегодняшнего дня все изменения в тексте затрагивали исключительно перечень субъектов федерации в связи с их укрупнением. Отметим, что президент Дмитрий Медведев, в отличие от своего предшественника, никогда не давал публичных обещаний сохранить текст Основного закона в неизменности. Владимир Путин неоднократно заявлял о том, что ни о какой правке ельцинской Конституции не может быть и речи (см. справку).
     Разговоры о возможности внесения изменений в Основной закон стали особенно популярны под конец второго путинского срока. Речь тогда шла о возможном изменении срока полномочий президента или об отмене положения, согласно которому один человек не может замещать эту должность более чем два срока подряд. Однако на съезде «Единой России» в октябре 2007 года Владимир Путин заявил: «Изменение Конституции под конкретного человека, даже если я ему безусловно доверяю, я считаю некорректным».
     На самом деле, ельцинская Конституция особо не мешала президенту Владимиру Путину производить любые политические реформы. За восемь лет были изменены правила формирования Совета федерации и избрания Государственной думы, введен институт полномочных представителей президента в специально сформированных федеральных округах. Однако эти новации не противоречили Основному закону.
     Вопрос о конституционности действий президента Путина был поднят всерьез единственный раз – после того, как осенью 2004 года были отменены прямые выборы глав субъектов федерации. Житель Тюмени Владимир Гришкевич и члены региональных инициативных групп подали жалобу в Конституционный суд (КС). Однако в декабре 2005 года КС признал действующую процедуру наделения полномочиями главы региона не противоречащей Основному закону. В постановлении суд указал, что порядок формирования органов государственной власти субъектов РФ напрямую Конституцией не регламентируется, а право президента вносить кандидатуру на пост главы региона не может рассматриваться как нарушение принципа разделения властей, поскольку окончательное решение о наделении полномочиями губернатора принимается региональным парламентом, который является «полноправным органом народного представительства». Не является помехой и отсутствие упоминания в Конституции такого полномочия у президента. По мнению КС, федеральный законодатель вправе возложить на главу государства право вносить кандидатуру главы региона. Тогда же КС фактически перетолковал собственное постановление 1996 года по делу о соответствии Конституции ряда положений устава Алтайского края, в котором говорится об обязательности выборов главы региона. По мнению суда, оно «не может в полной мере использоваться» для толкования действующей процедуры, поскольку правовые позиции, сформулированные «в системе прежнего правового регулирования», могут уточняться либо изменяться «с учетом конкретных социально-правовых условий».
     Возможно, «конкретные социально-правовые условия» изменились и теперь, поэтому Конституция будет «скорректирована».
     В послании Федеральному собранию президент не указал, когда именно будут приняты конституционные поправки. Спешить пока некуда. Госпожа Брычева вчера специально уточнила, что предполагаемое изменение сроков не распространяется ни на действующего президента, ни на депутатов Госдумы нынешнего созыва. То есть увеличение сроков коснется депутатов, которых будут избирать в 2011 году, и президента, который выиграет выборы в 2012-м. Отметим, что Конституция не запрещает баллотироваться в президенты человеку, который уже занимал эту должность, но оставил ее по истечении срока своих полномочий.
     Больше неопределенности в вопросе о поправках к ст. 103, согласно которым правительство должно будет ежегодно отчитываться перед Госдумой.
     В послании Федеральному собранию Дмитрий Медведев никак не обозначил формат этого отчета. Поэтому это может быть как техническое развитие нынешней практики, при которой члены правительства периодически являются в Госдуму для выступлений перед депутатами, либо предполагается существенное изменение баланса между различными институтами власти, которое, в свое очередь, снова может потребовать внесения поправок в Конституцию. Соответствующее политическое решение будет принять гораздо проще после того, как будут приняты первые поправки.

Аплодисменты, переходящие в новации

За что Дмитрию Медведеву рукоплескали 56 раз

Дмитрий МЕДВЕДЕВ: «Враг №1 – коррупция»

Об образовании
     Решающую роль в формировании нового поколения профессиональных кадров должно сыграть возрождение российской образовательной системы. Ее прежние успехи были признаны во всем мире. Сегодня, несмотря на некоторые позитивные сдвиги, положение дел в образовании оставляет желать лучшего. Надо прямо сказать, с передовых позиций мы уже откатились. И это становится самой серьезной угрозой нашей конкурентоспособности. Совсем недавно мы обсуждали базовые параметры модернизации школы. На основе этих предложений будет подготовлена национальная образовательная стратегия, инициатива – наша новая школа. Ее составляющими станут пять направлений.
     ПЕРВОЕ направление. Уже в школе дети должны получать возможность раскрыть свои способности, подготовиться к жизни в высокотехнологичном, конкурентном мире. Этой задаче должно соответствовать обновленное содержание образования. Предлагаю в сжатые сроки разработать именно такое новое поколение образовательных стандартов. Их подготовка затянулась.
     ВТОРОЕ. Должна быть выстроена разветвленная система поиска и поддержки талантливых детей, а также их сопровождения в течение всего периода становления личности.
     ТРЕТЬЕ. Ключевая роль в школе принадлежит учителю. И нам необходимо разработать систему моральных и материальных стимулов для сохранения в школах лучших педагогов и постоянного повышения квалификации. Но что еще более важно – для пополнения школ новым поколением учителей. Причем вовсе не обязательно только с педагогическим образованием. Поддерживаю предложение об объявлении 2010 года в России Годом учителя. Хотел бы подчеркнуть, что мы сделаем все, чтобы учитель стал уважаемой фигурой в обществе.
     ЧЕТВЕРТОЕ. Сам облик школ как по форме, так и по содержанию должен измениться. Обращаю внимание: российская школа не имеет права быть ветхой и в прямом, и в переносном смысле этого слова. Необходимы не только новые образовательные стандарты, но и новые формы проектирования школьных зданий и кабинетов, оснащения медпунктов, столовых и спортзалов. Находиться в школе ребенку должно быть комфортно и психологически, и физически.
     ПЯТОЕ. Именно в школьный период формируется здоровье человека на всю последующую жизнь. Сегодняшняя статистика здоровья школьников просто ужасающая. Да, многое, конечно, зависит от условий жизни в семье, от родителей. Но бесконечно кивать только в их сторону нельзя. Дети проводят в школе значительную часть дня, и заниматься их здоровьем должны в том числе и педагоги. Нужно уйти от усредненного подхода в этом вопросе, к каждому ученику должен быть применен индивидуальный подход. Тем более что к перегруженным программам обучения в обществе тоже много вопросов. Соответствующая государственная программа должна быть принята уже в этом году.

О медицине и пенсии
     Несколько слов об обязательном медицинском страховании. Надо прямо сказать: оно так и не стало у нас действенным. Права застрахованных граждан в полной мере не обеспечены. Несмотря на законодательно закрепленную возможность выбора страховых организаций, медицинских учреждений, выбора самого врача, в реальной жизни такой выбор практически отсутствует. А при росте платных медицинских услуг все еще медленно развивается добровольное медицинское страхование. Все это никак не способствует развитию конкурентной среды в здравоохранении. Нам предстоит поэтапно, но последовательно внедрять полноценное медицинское страхование.
     Разумеется, мы не должны забывать и о старшем поколении. Люди старшего поколения имеют право на достойную жизнь. Поэтому пенсионная система больше не может ориентироваться на абстрактные средние показатели пенсионного обеспечения. Каждому человеку должно быть абсолютно понятно, каким образом он может достичь определенного уровня жизни в пенсионном возрасте, сколько ему гарантировало государство, сколько он получит от обязательных взносов, которые перечислены его работодателем, а сколько ему нужно откладывать самому. Принципиальные решения по этим вопросам уже приняты. В том числе о повышении пенсий тем, кто зарабатывал часть своей пенсии в советский период.
     Принято также решение о повышении тарифов пенсионного страхования до уровня, позволяющего достичь европейских стандартов пенсионного обеспечения. Для работодателя это дополнительная финансовая нагрузка, и правительство уже в этом году должно определить, как ее компенсировать бизнесу.
     И наконец, мы начинаем реализацию утвержденной программы софинансирования государством добровольных пенсионных накоплений граждан. К настоящему времени всего за пять недель заявки на участие в этой программе уже подали около ста тысяч человек.

Об американской ПРО
     Я утвердил новую конфигурацию облика Вооруженных сил нашей страны. Добавлю, оттого, с чем нам приходится сталкиваться в последние годы. Это конструирование глобальной системы ПРО, окружение России военными базами, безудержное расширение НАТО и другие «подарки» России. Складывается устойчивое впечатление, что нас просто испытывают на прочность. В гонку вооружений мы, конечно, втянуть себя не дадим. Но не учитывать этого в оборонном строительстве не можем. И безопасность граждан России будет и впредь обеспечиваться надежно. Поэтому я сейчас объявлю некоторые из мер, которые будут предприняты. В частности, для эффективного противодействия упорно, постоянно навязываемым нынешней администрацией Соединенных Штатов новым элементам глобальной системы ПРО в Европе.
     Так, ранее планировалось снять с боевого дежурства три ракетных полка ракетной дивизии, дислоцированной в Козельске, а саму дивизию к 2010 году расформировать. Я принял решение воздержаться от этих планов. Ничего реформировать не будем.
     Кроме того, для нейтрализации при необходимости системы ПРО в Калининградской области будет развернут ракетный комплекс «Искандер».
     Естественно, что мы предусматриваем использование в этих целях и ресурса Военно-морского флота России.
     И наконец, с территории Калининградской области будет осуществляться радиоэлектронное подавление новых объектов системы ПРО США.
     Хочу подчеркнуть, что эти меры вынужденные. Мы не раз говорили всем нашим партнерам, что настроены на позитивное сотрудничество, хотим действовать против общих угроз совместно. Но нас, к великому сожалению, слушать не хотят...

Об отношениях с США
     В развитии международной обстановки последних лет накопилось много неблагоприятных тенденций. Ответы на новые угрозы могут быть найдены только коллективными усилиями. Именно поэтому мы выступаем за продуманную реформу Организации Объединенных Наций... Ключевое значение имел бы прогресс в российско-американском взаимодействии. Не секрет, что многие государства еще по инерции оглядываются на то, куда дует ветер в отношениях России и Соединенных Штатов. Да, сегодня эти отношения переживают не самый простой период, и у нас тоже возникает много вопросов, в том числе нравственного порядка. Но, подчеркну, у нас нет проблем с американским народом, у нас нет врожденного антиамериканизма. И мы надеемся, что нашим партнером, новой администрацией США, будет сделан выбор в пользу полноценных отношений с Россией. Отмечу, что явно перезрел вопрос создания новой глобальной архитектуры безопасности, и для нас особенно важно добиться результата на евроатлантическом пространстве, объединяющем Россию, Евросоюз и Соединенные Штаты. Я выступил с инициативой о разработке соответствующего договора – договора о европейской безопасности. Повторю, такой документ позволил бы создать абсолютно четкие и понятные всем правила поведения, зафиксировать единый подход к разрешению конфликта, прийти к согласованной позиции по созданию надежных инструментов контроля над вооружениями. Кстати сказать, урегулирование южноосетинского кризиса продемонстрировало возможность результативных европейских решений, и мы будем углублять наши отношения с Европой в сфере безопасности. Уверен, что у них есть хорошее будущее.

О профилактике кризисов
     Считаем, что глобальные финансовые институты должны получить действенные возможности предупреждать возникновение кризисов, минимизировать их последствия для остального мира... Мандаты на решение этих задач должны быть распределены между существующими или вновь создаваемыми международными организациями. А роль ведущих стран заключалась бы в гарантировании эффективности их деятельности. При выстраивании такой архитектуры нельзя забывать слова известного экономиста Василия Леонтьева о том, что систему свободного предпринимательства можно сравнить с гигантским компьютером, способным решать свои проблемы автоматически. Но каждый, кто имел дело с большими компьютерами, знает, что иногда они дают сбой и не могут действовать без присмотра.

О рубле
     Уже до конца текущего года надо принять пакет законов, формирующих основу для создания в России одного из ведущих мировых финансовых центров... Нужно предпринять практические шаги по усилению роли рубля в качестве одной из валют международных расчетов. И наконец, начать переход к расчетам в рублях, который мы, к сожалению, затянули. И, конечно, прежде всего за газ и за нефть. Надо стимулировать размещение новых эмиссионных ценных бумаг именно в рублях и желательно на российском рынке. Конечная цель всех этих процессов – сделать рубль одной из региональных валют.

Об экономических интересах
     Самоизоляция – это путь в тупик. Мы будем продолжать процесс интеграции в мировую экономику... Сейчас нужно активно содействовать нашим компаниям в получении максимальных выгод из открытости российской экономики. И из текущей рыночной ситуации, несмотря на всю ее сложность. Помогать им повысить свою эффективность, выйти на новые рынки. Рынки товаров, технологий, рабочей силы. Наши конкуренты не стесняются этого делать, а мы зачастую сидим сложа руки. Время в этом случае уходит. А вместе с ним, естественно, уходят и деньги. Чего мы ждем? Институты развития у нас есть, ресурсы тоже есть. И мы обязаны сформировать бесперебойно работающий механизм поддержки.

О целях и победах
     Уважаемые коллеги, заявленные Конституцией цели, ценности и механизмы доказали свою состоятельность. Помогли нашему обществу преодолеть трудности и выйти на путь устойчивого развития... Главное – сделать все необходимое, чтобы помочь людям проявить себя. И особенно открыть дорогу способным и деятельным молодым людям. Они – ровесники новой, демократической России. В них – ее открытость, ее свободный дух, стремление ко всему передовому. И им предстоит нести ответственность за сохранение наших фундаментальных ценностей. Свободное развитие людей и их социальная защита всегда будут приоритетом государственной политики. Будут нашей главной заботой. Будут целью развития нашего общества.
     Дорогие друзья, мы с вами живем в свободной и современной стране. И мы уже многое сумели сделать. У нас есть положительный опыт создания демократического государства. Есть не просто успехи, есть настоящие победы. И мы вместе идем вперед, чтобы вместе находить ответы на самые сложные вопросы, чтобы снова добиваться успеха и снова побеждать.
     Спасибо.

СЛОВАРЬ «КП»
     Какие слова чаще всего употреблял Медведев в своем Послании...
     Россия 29
     Власть 24
     Должны 23

     ...и Путин в Послании-2007
     Россия 51
     Должны 49
     Развитие 34

МНЕНИЕ ВОЕННОГО
     Маршал Советского Союза, бывший министр обороны СССР Дмитрий ЯЗОВ: «Время отвечать на угрозы»
     – Военная часть Послания президента дает немало пищи для размышлений. Решение сохранить дивизию Ракетных войск в Козельске – это, мне думается, не только сигнал, что Россия приостанавливает сокращение своего ядерного потенциала в ответ на недружественные действия наших оппонентов. Это еще и реалистичная оценка уровня угроз. И выбор адекватных контрмер. Мы и так наломали много дров, когда в горбачевскую да и в ельцинскую пору бежали впереди «паровоза разоружения». Но я вижу в таком решении Медведева и еще один важный момент: вносятся весьма существенные коррективы в пока еще «сыроватые» планы военной реформы. Ну а решение развернуть ракетные комплексы «Искандер» в Калининградской области и оттуда же осуществлять радиоэлектронное подавление новых объектов ПРО США в Европе уже давно напрашивалось. Хватит упрашивать американские власти учитывать наши озабоченности. Они к нам не прислушиваются. Значит, настало время отвечать на военные угрозы не словами, а делами.

КОММЕНТАРИЙ ЭКОНОМИСТА
     Алексей МАМОНТОВ, президент Московской международной валютной ассоциации: «Для престижа рубля еще надо потрудиться»
     – Это все на самом деле реально. Если рубль, конечно, не будет навязываться нашим партнерам. Если действовать мягко. Тогда рубль для взаимной торговли мы можем распространить не только в странах СНГ, но и где угодно. Главное, чтобы к рублю было доверие. Несколько шагов к этому мы сделали. Либерализовали свое валютное законодательство, по которому нерезиденты – иностранные инвесторы – уравнены в правах с резидентами – россиянами по отношению к нашей национальной валюте. И теперь они свободно могут оперировать рублем. Но для повышения престижа рубля еще предстоит немало потрудиться. Снизить инфляцию, например. А это нам вполне по силам. Главное, чтобы воля была в этом направлении...

МЕДВЕДЕВКИ
     «Президент России – это работа!»
     Когда президентом был Путин, «Комсомолка» нередко во время его выступлений собирала наиболее яркие изречения и печатала их под рубрикой «Путинки». Они фактически уже вошли в современный политический лексикон. Несколько подобных выражений – назовем их «медведевки» – мы услышали и вчера, уже из уст нынешнего президента Медведева. Вот они:
     1. «Президент России – это очень конкретная и практическая работа».
     2. «Враг № 1 – это коррупция».
     3. «Участвовать в выборах или нет, должны решать не деньги, а мнение людей».
     4. «Пробить образовавшиеся в экономике финансовые тромбы».
     5. «Нам нужно... вести, я бы сказал, настоящую охоту за головами...» (О поиске талантов в России и за рубежом.)
     6. «Бюрократия периодически кошмарит бизнес, чтобы не сделал чего-то не так, берет под контроль СМИ, чтобы не сказали чего-то не так, вмешивается в избирательный процесс, чтобы не избрали кого-нибудь не того, давит на суды, чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому...»
     7. «Время... уходит. А вместе с ним, естественно, уходят и деньги. Чего мы ждем?»
     8. «Опыт показал, что уговаривать чиновников оставить в покое СМИ практически бесполезно».
     9. «Российская школа не имеет права быть ветхой – ни в прямом, ни в переносном смысле этого слова».

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА
     Революция без «реформаторского зуда»
     Президентское Послание стало во многом неожиданно радикальным. Даже революционным. И это объяснимо, учитывая и мировую ситуацию, и сугубо внутренние задачи страны в круто изменившихся условиях.
     Возложив на Америку ответственность за разжигание войны на Кавказе, Медведев в конце Послания доказательно, как хороший лектор, подвел к необходимости для России пересмотреть военные планы в ответ на ПРО США. В принципе о том, что на размещение ракет и радара в Польше и Чехии у Москвы будет адекватная реакция, говорилось давно. И вот оформилось. Причем озвучен российский шаг в момент, когда в Америке выбран новый президент. Вот ему и первое «задание на дом».
     Но самые неожиданные новшества – для внутреннего пользования: увеличение президентского срока до 6 лет и парламентского – до 5 лет. Того, что такие предложения Медведев оформит в Послании, никто не ожидал. Хотя сами по себе они обсуждались. Причем удлиненным правлением сможет воспользоваться глава государства не на нынешнем, а только на следующем президентском сроке. Кто это будет – Медведев или другой человек, о котором все сразу подумали, или кто-то третий, пока остается огромной загадкой. И хотя Медведев новшества объяснять детально не стал, и так ясно, что четыре года для правителя, чтобы воплотить задуманные планы в такой огромной и сложной стране, как Россия, очень мало. Да и экономия казенных денег очевидна, если не частить каждую четырехлетку с выборами. А на возможный упрек об изменениях в Конституции его гарант сразу же и объяснил, что это «корректировка», а не «реформаторский зуд».
     Сделал Медведев подарок и «малоголосым» партиям: на 1 – 2 депутатских мандата в парламенте могут рассчитывать и партии, не набравшие оговоренных законом 7 процентов, но преодолевшие 5-процентный барьер. Оставшиеся за думским порогом могут, конечно, порадоваться, но для безудержного ликования повода все же нет: ни «Яблоко», ни прежняя СПС, например, на последних выборах не набрали 5 процентов.
     Понимая, что самым нужным и реальным планам не сбыться из-за чиновного тормоза, Медведев впервые столь сильно отхлестал отечественного бюрократа («лучший издатель и предприниматель сам себе партия и народ», – язвительно заметил Медведев). И четко разграничил, где заканчивается государство и начинается давящий административный ресурс, назвав «всесилье бюрократии смертельно опасным». Для всего – для демократии, предпринимательства, свобод личности. Конкретного человека. О нем президент сказал особо: «Наша идеология – человек». Ну вот и озвучена наконец национальная идея?

Послание с сенсациями

Президент в своем первом Послании никому не пообещал легкой жизни

Ноябрьские тезисы Медведева

Сперва – гражданин!

Дмитрий Медведев в первом ежегодном Послании определил нравственные ориентиры своей политики

Черновик со скрытыми смыслами

Ведущие политологи обсудили Послание президента

«Сам себе партия и Сам себе народ»

Комментарий к Посланию президента

Разобрался с полномочиями

Дмитрий Медведев рассказал Федеральному собранию о том, какой он видит вертикаль власти

Квант Конституции

     Правка Конституции символизирует окончание целой эпохи, завершение постсоветского переходного периода. И означает признание некоей модели власти оптимальной. Только пока совершенно непонятно, что ждет Россию на новом пути.
     Поговорка гласит, что один раз – это случайность, два – тенденция, а три – закономерность. Если согласиться с этим мнением, то именно при третьем президенте России и следовало ожидать того главного, что произошло 5 ноября при оглашении первого президентского послания Дмитрия Медведева: российская власть за 15 лет дозрела до изменений Конституции.
     Это в любом случае поворотный момент, символизирующий окончание определенной эпохи. Потому что нынешняя российская Конституция – начиная от обстоятельств ее принятия в 1993 году и заканчивая всеми возможностями ее эластичного применения и трактовки в последующем, при подчеркнуто декларируемом табу на изменения – демонстрировала, что является особым документом особой постсоветской, переходной эпохи.
     И то, что сегодня табу на конституционные новации снято – пусть и в очень ограниченном масштабе, – так же четко символизирует, что «переход», «постсоветский период» закончился или как раз сейчас и заканчивается. Заканчивается, что важно, вместе с таким же переходным периодом «после распада СССР» в мировой политике и институциональной системе.
     Так что возникновение темы поправок в Конституцию России именно сейчас и вполне логично, и глубоко символично. Это значит, что во всех этих обстоятельствах российский правящий класс близок к тому, чтобы признать некую модель власти и управления оптимальной и утвердить ее всерьез и надолго. Другой вопрос – куда и в какой степени, к какому новому периоду и на какой магистральный путь поворачиваем теперь.
     Вопрос существенен, и неудивительно то, что главная из предложенных Дмитрием Медведевым поправок касается именно дальнейшего укрепления фундаментальной и неделимой величины российской конституционной модели – сильной президентской власти.
     Конституция России образца 1993 года, формально написанная в соответствии с лучшими образцами, на самом деле очень четко устанавливала только один принцип: «У нас будет сильная президентская власть, а там – посмотрим».
     В процессе почти 15-летнего «смотрения» сформировалась какая-то реальная жизнь, практика государственной власти, принято множество законов. Сложились отношения Конституции с реальностью. То, что при этом сам текст Основного закона оставался неизменным, – небезынтересная технологическая особенность, лишь подчеркивающая изящество переходов в рамках одной и той же конституционной формы к совершенно разным содержательным моделям политической системы.
     Из кубиков статей российской Конституции одинаково хорошо получались и «лихие 90-е», и стабильные нулевые. Грезились и суперпрезидентская, и президентско-парламентская республика. И вертикаль власти, и политический режим тотального внутриэлитного торга. Исполнительная власть могла принадлежать и правительству, и президентской администрации. Властвовать можно было и с партиями, и без них. Губернаторов можно было и выбирать, и назначать.
     Характерно, однако, что предложенный Дмитрием Медведевым пакет поправок практически никак не затрагивает именно вот эти вопросы конституционной подвижности политической системы при неизменной основополагающей идее сильного президентства. Напротив, правке подвергаются крайне немногочисленные в Конституции нормы, имеющие четкое количественное выражение и не терпящие трактовок.
     Исключение – ситуация с введением ответственности правительства перед парламентом. Однако с конкретным наполнением этих новых норм как раз полной ясности и нет. Ежегодная отчетность правительства перед парламентом может быть введена и просто в режиме «поговорили и разошлись». Тогда ни о какой четкой институциональной норме речи и не идет. Или же, напротив, мы увидим нечто новое. Это случится, например, если принцип отчетности исполнительной власти перед законодательной будет введен во взаимосвязи с другими конституционными процедурами. В частности, выражением доверия или недоверия правительству парламентом. Со всеми вытекающими уже из них возможными и опять же конституционными следствиями, связанными с решениями президента либо о роспуске Госдумы, либо об отставке правительства.
     Понятно, конечно, что при наличии большинства «Единой России» в парламенте и лидерстве председателя правительства в той же «Единой России» обсуждение таких правовых конструкций выглядит чистой абстракцией. Однако в том-то и дело, что
     в истории со снятием Дмитрием Медведевым табу с темы конституционных новаций главный вопрос – имеем ли мы дело с принципиальными институциональными новациями и процедурным развитием политической системы. Или же тема поправок в Конституцию возникает лишь в рамках реализации некоего политического проекта с электоральными перспективами.
     Поправки Медведева и их пока не очевидные политические последствия – еще и про то, завершено ли формирование не только сильного президентства, но самого института президентской власти в России, какова его сущность.
     По сути дела, именно при третьем президенте это и должно было произойти, ведь до сих пор была больше справедлива формула, что личность всенародно избранного – это и есть институт властного верховенства. При Борисе Ельцине президентская власть, можно сказать, только сложилась как таковая, путь ее был отмечен всей мощью свойственных первому президенту страны исторических загогулин. При Владимире Путине произошло известное спрямление президентства в вертикаль с соответствующим подчинением и низведением до технического уровня всех иных властных центров и ветвей.
     Создание «тандемократии» после избрания Дмитрия Медведева должно было продемонстрировать, чему по-настоящему равен институт президентства в России. И с учетом заявлений о том, что пришло время «более полно раскрыть конституционный потенциал» правительства, и с учетом того, что президентство Дмитрия Медведева до сих пор работает с включенным обратным отсчетом до события под названием «следующие президентские выборы, где Владимир Владимирович снова может участвовать».
     Не случайно же после оглашения инициатив по увеличению сроков полномочий президента и парламента сразу вернулись к жизни все дискуссии, вновь стали активно обсуждаться все сценарии возвращения Путина – хоть в 2009 году, хоть в 2012.
     Но пока главным в обсуждении остается вопрос о том, «под кого все делается», нельзя с уверенностью говорить, что происходит именно приобретение политической системой институциональной сложности и переход к политике «без фамилий».
     Тем не менее, сам факт того, что мы дожили до поправок в Конституцию, – это поворот всерьез и надолго. Другое дело, что мы пока не знаем, в какую сторону – к институционализму или к сохранению персоналистических режимов

Ожидания после послания

Электорату дадут время остыть

Сергей Миронов растолковал и эмоционально окрасил основные положения президентского Послания

Строки для споров

Эксперты продолжают обсуждать Послание президента Федеральному Собранию

Ресурсы единства

Нагоняй России

План по размещению ракет вызывает недоумение Берлина и озабоченность прибалтов

     Представители берлинской правительственной коалиции с критикой отреагировали на планы России разместить ракеты меньшей дальности на границе с Польшей. 'Это деструктивный сигнал', – сказал социал-демократ Нильс Аннен (Niels Annen) в интервью Frankfurter Rundschau: 'Президенту Медведеву следует быть внимательным, чтобы не потерять шанс для улучшения российско-американских отношений, прежде чем Обама по-настоящему займет пост президента'. Министр внутренних дел Германии Вольфганг Шойбле (Wolfgang Schauble), представляющий Христианско-демократический союз, предупреждает Москву, чтобы она не окапывалась в 'окопах'.
     На следующий день после выборов в США Дмитрий Медведев объявил о жестком внешнеполитическом курсе своей страны. Россия собирается разместить ракеты меньшей дальности в Калининградской области между двумя государствами НАТО Польшей и Литвой. Оружие имеет радиус действия до 300 километров. Их размещение является реакцией на запланированный американский противоракетный щит в Европе.
     Министр иностранных дел Германии социал-демократ Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier) также раскритиковал эти планы и предупредил от нового 'блокового мышления'. Его коллега по коалиции Шойбле говорил 'о неверном сигнале'. Спикер по внешнеполитическим вопросам коалиции ХДС/ХСС Экарт фон Кледен (Eckart von Klaeden), представляющий Христианско-демократический союз, призвал Москву не терять шанс для нового начала в отношениях.
     Интервью руководителя фракции СДПГ в бундестаге Петера Штрука (Peter Struck) вызвало раздражение. Штрук сказал в интервью, что 'понятно', что русские 'сделали подобный шаг именно в данный момент'. В окружении Штрука говорят, что политик тем самым хотел указать на ответственность администрации Буша, поскольку из-за ее противоракетного щита была спровоцирована подобная реакция.
     Аннен, напротив, явно дистанцировался от позиции Москвы. 'Я понимаю, почему отклонялись американские планы по размещению ракет', – сказал он. Но объявление об ответной реакции именно в момент смены руководства в Белом доме было 'очень неумно'. Президенту Медведеву 'хорошо бы посоветовать отказаться от этих планов и начать переговоры с новым правительством США'.
     Объявление Медведева вызвала беспокойство у прибалтийских соседей России. НАТО необходимо отреагировать на подобный вызов, потребовала Комитета Сейма Литвы по национальной безопасности и обороне Раса Юкнявичене. 'Это подчеркивает, насколько серьезно нам следует относиться к нашей национальной обороне, и что НАТО должно уделять особое внимание этому региону'.
     Медведев противоречит сам себе, когда он произносит слово кооперация и одновременно объявляет о размещении ракет, говорит президент Литвы Валдас Адамкус. 'Противоракетная система не направлена на Россию, и это он знает'.
     В четверг Медведев показал себя более миролюбивым. Он полагается на то, что Обама сможет построить прочный фундамент для двусторонних отношений. Он также подчеркнул, что Россия, несмотря на горячий спор по поводу грузинской войны, готова к сотрудничеству.

Угроза – или возможность?

Президенты Медведев и Обама могли бы начать новую эпоху

Русские вернулись!

     'С Россией всегда так – любуешься и плачешь, – пишет самый читаемый современный российский автор Виктор Пелевин, – а присмотришься к тому, чем любуешься, так и вырвать может'. Таков Пелевин, таково все молодое поколение. Сострадание пополам с гневом. Гневом молодого русского на посткоммунистическое общество: оно пропустило нужный поворот, и страна увязла в зловонном болоте. Но здесь же и сострадание к старушке-России: он защищает ее от поверхностной критики, и при всей своей резкости, всецело остается с ней – с ее нищетой и величием.
     Географическое положение России – находящейся на стратегическом перекрестке Евразии – усиливает ее могущество и влияние; сегодня оно вновь распространяется на немалую часть планеты. Ее военно-промышленный комплекс не уступает американскому, а по запасам природного газа она не имеет равных в мире. Америка не может позволить себе недооценивать Россию, судя о ней по меркам экономического краха Советского Союза, приключившегося два десятка лет назад. Сегодня Россия вернулась – и навсегда.
     В первые годы после Второй мировой войны американское политическое руководство соглашалось с побежденной Германией, считавшей, что США воевали не с тем противником. Немецкие генералы до последнего надеялись, что союзники позволят Германии капитулировать на Западном фронте, после чего она вместе с ними продолжит 'настоящую' войну – на Востоке. Американские генералы тоже жаждали 'правильной' войны – войны с Советской Россией. Даже 'ржавое оружие мечтает о войнах', – писал молодой немец Вольфганг Борхерт (Wolfgang Borchert), только что вернувшийся с Восточного фронта. Пришло время немцам и американцам плечом к плечу сражаться против подлинного врага: русских.
     Общим противником для американцев и немцев были коммунизм и СССР. Некоторые американские политические лидеры теперь и Вторую мировую войну стали считать войной против коммунизма, а не нацистской Германии, нацистов же начали расценивать как 'своих'. Согласно одной исторической концепции, война против коммунизма началась с германского нападения на Россию в 1941 г., а закончилась крушением СССР в 1991 г. В первом ее этапе участвовали немцы и японцы, а после 1945 г. дело взяли в свои руки США.
     После войны Америка настолько зависела от нацистских разведчиков – из СС, Гестапо и Абвера – во всем, что касалось информации о России, что она даже создала 'мини-ЦРУ' под руководством главы гитлеровской разведки в Восточной Европе генерала Рейнхарда Гелена (Reinhardt Gehlen). Гелен сохранил немецкую шпионскую сеть на Востоке и сберег до лучших времен документацию нацистской разведки по России. Теперь он продавал эту информацию американцам, а его организация составляла пропагандистские материалы, использовавшиеся для оправдания растущего бюджета американских спецслужб и разжигания вражды между США и СССР за счет систематического преувеличения советской коммунистической угрозы.
     С чем же связано это 'повышенное внимание' к России? Что это – какая-то исходящая от нее угроза провоцирует интервенции? Не только Наполеон с Гитлером, но и американский генерал Паттон – тот самый, что щеголял с двумя револьверами на поясе – мечтал о триумфальном марше до самой Москвы. Nach Moskau! – подстрекал Гелен. To Moscow! – вторил ему Паттон. Генерал так и не дождался приказа о выступлении, но несколько десятков лет США в своей политике на Востоке следовали нацистским рецептам. Нацистские военные преступники и коллаборационисты из Восточной Европы, сотрудничавшие с гитлеровцами, стали союзниками и коллегами Америки. Кое-кого из них забрасывали на советскую территорию. Другие нашли работу в американских структурах по сбору разведданных. Бывших нацистов также переправляли в США для нагнетания антикоммунистических настроений. Во многих фильмах и книгах рассказывается о том, как после войны организация Гелена при помощи США, Ватикана и Красного Креста проводила 'операцию Одесса' – прокладывала 'крысиные тропы': маршруты для бегства бывших эсэсовцев и гестаповцев, спасая их от суда за военные преступления, снабжая новыми документами, и на подводных лодках переправляя в тайные убежища на территории Аргентины, Парагвая и Чили, чтобы они готовились к новому раунду борьбы против коммунизма и России.
     Возникает ощущение, что враждебность Америки к России порождает нечто, заложенное в глубине пуританского американского характера, на генно-хромосомном уровне. Остается лишь гадать – что же за народ эти русские, которых Америка считает необходимым окружать, нейтрализовывать и сдерживать, диктовать им свои условия, читать проповеди и смотреть свысока. Действительно ли речь идет лишь о соперничестве за мировую гегемонию? Но может быть здесь замешана еще и зависть. Зависть к по-прежнему огромной территории России. К ее великой культуре. Возможно, у России есть нечто такое, чего нет у Америки. Циник сказал бы, что сегодня это связано с гигантскими газовыми месторождениями Сибири. Как бы то ни было, источник предположения о том, что от России исходит угроза, остается загадкой.
     Теперь мы знаем, что 'холодная война' исподволь деформировала бесчисленные неокрепшие умы. Жертвами промывания мозгов и обмана стали не только два-три поколения американцев; такой же обработке подвергался весь мир. Тем не менее, несмотря на промывание мозгов и 'холодную войну', несмотря на то, что вдалбливалось нашему поколению насчет Сталина и несостоятельности коммунизма, всегда находились люди, все равно любившие Россию. И некоторые из них пришли к пониманию: Россия всегда останется Россией.
     В своей прекрасной книге 'Словарь влюбленных в Россию' (Dictionnaire Amoureux de la Russie, editions Plon, Paris, 2007) Доминик Фернандес (Dominique Fernandez) отмечает: танец, la danse, в этой стране – не просто времяпровождение. Говоря о необычайной способности, присущей величайшим в истории мастерам балета – Нижинскому и Нуриеву – взлетать над сценой и на несколько секунд застывать в воздухе, Фернандес делает такой вывод: 'Это – потребность (русской) души, стремящейся вырваться из-под гнета материи, битва духа против тела'. Влюбленный в Россию французский писатель выбрал танец в качестве символа неукротимого русского духа, преодолевающего обычные ограничения, свойственные человеческой природе – черты национального характера, раз за разом проявлявшейся в истории страны. Итальянец Анджело Мария Рипеллино (Angelo Maria Ripellino), славист и поэт, надеялся через танец передать историю русской литературы: вальсирующие ножки у Пушкина, непредсказуемые скачки лермонтовских персонажей, серпантинный танец у Блока, скоморошество у Белого.
     Говоря о русской системе ценностей, Фернандес объясняет: 'Для него пища, деньги, отдых – это потребности, а не ценности. Книги, театр, музыка, прогулки в лесу, походы за грибами, семейная солидарность, гостеприимство – вот что русский считает ценностями'. И советский период не подорвал эти основополагающие ценности; напротив, он их укрепил. Одним из важных достижений советского строя, отмечает Фернандес, были низкие цены на все, что связано с культурой. Культура в России – не удел богатых. И сегодня многие посетители театра и оперы, концертов и музеев – это люди с низкими доходами.
     Парадоксально, но факт: по своему менталитету этот северный народ ближе к южанам. Особенно русские любят Италию. Возможно, это связано с тем, что русским тоже свойственна неорганизованность, проволочки, неэффективность – но эти качества более чем компенсируются их богатым воображением, поэтичностью, благородством и верой в жизнь. В своей книге 'Перемирие' (La Tregua) великий писатель-туринец Примо Леви (Primo Levi) описывает, как его – узника Освенцима – освободили русские, а затем и свое необычайное путешествие на поезде через Польшу и Украину, в гуще радостного и хаотичного процесса – возвращения русских солдат с войны. Леви и другим освобожденным итальянцам это возвращение красноармейцев напоминало 'беспорядочное и пестрое библейское переселение народов. . .'. В чем же их сила? – размышлял Леви. 'Во внутренней дисциплине, порожденной гармонией, любовью друг к другу и к родине; дисциплине, торжествующей – именно из-за своей внутренней природы – над механической и сервильной дисциплиной немцев. Нетрудно понять, почему они победили'.
     По словам Примо Леви 'даже советская бюрократия представляла собой непонятную и гигантскую силу, не настроенную враждебно по отношению к нам (итальянцам, недавним врагам), а лишь подозрительную, неэффективную, невежественную, противоречивую, и в общем, слепую, как силы природы. . . Советский Союз (в конце войны) – это гигантская страна, в основе которой лежит мощнейшая закваска, где смешиваются, среди прочего, способность к радости и безудержности в гомерических пропорциях, первозданная витальность, языческий, девственный талант во всем, что связано с самовыражением, весельем, праздником'.
     И Фернандес, и Леви говорят о том, что в главных своих чертах советская эпоха не означала радикального разрыва с прошлым, с царской Россией. Теперь, когда прошло уже достаточно времени, и некоторые умы оправились от последствий идеологической обработки времен 'холодной войны', становится ясно, что Советский Союз был В ТОМ ЧИСЛЕ и продолжением царской России, только в более 'современной' форме коммунистического государства. Авторитаризм, цезаризм, бюрократизм, социальное неравенство и привилегии – все эти вечные реалии русской жизни – сохранялись примерно на том же уровне и при царях, и при Советах, и сохраняются по сей день, в капиталистической России, о которой пишет Пелевин. Сегодня, как вчера и позавчера, эти свойства принадлежат самой России, а не конкретному политическому строю.
     Россияне привыкли к страданиям – особенно по вине собственных властей. Но это не значит, что у них отсутствует критическая жилка – ее всегда было в достатке. Россияне подчиняются правилам лишь в той степени, в какой их к этому вынуждают.
     На чем же основано их послушание – на внутреннем конформизме? На чувстве безысходности? Или в основе – простая лень? Или привычка, сформированная властями? Фернандес считает, что позитивные качества, унаследованные от коммунистического строя, постепенно уходят в прошлое: аскетизм и нравственное достоинство отступают под натиском вульгарности и западных заимствований. Тем не менее здесь деградация идет медленнее, чем в других странах, потому что русские обладают потрясающей способностью к пассивному сопротивлению. Может быть отчасти еще и из-за гигантских размеров страны и изоляции от внешнего мира, в которую долгими зимами попадают целые регионы, она пока избежала участи Праги – некогда одного из красивейших городов мира, который жажда наживы превратила в сплошную ярмарку для туристов. Бездушие сегодняшней новой России, как и следовало ожидать, с наибольшей силой проявляется в крупных городах, особенно в Москве, которая была и остается 'государством в государстве'. А может быть это просто ощущение пустоты, оставшееся, когда прошлые эпохи канули в Лету.
     Именно эти качества и характеристики россиян, которые подмечают и они сами, и иностранцы, порождают ощущение 'отличности' русского народа, и, кстати говоря, несколько 'азиатский' характер русского коммунизма. В других странах коммунизм, справедливо предсказывал русский философ Николай Бердяев, будет не столь всеобъемлющим, как в России, более светским, в меньшей степени претендующим заменить собой религию, . . . и почти наверняка более 'буржуазным'.
     Буржуазность! Эта тема, лейтмотивом звучащая в русской литературе, отражает инстинктивную ненависть народа к буржуазии. Англосаксонский культ 'прямоты' чужд российской ментальности. 'Прямота' рассматривается как фальшивая социальная роль. Одна из причин первоначальной популярности большевиков во всем мире связана с их ненавистью к буржуазной фальши. Русские не доверяют внешнему впечатлению. 'Сырая', грубая суть вещей вряд ли вас обманет. А вот форма подозрительна. Форма выставляет напоказ ложь и скрывает правду. Мирская слава и красивые фразы тоже попадают под подозрение. Системы и правила не соответствуют человеческой природе. Русские предпочитают жить живой жизнью, а не играть роли. И эта жизнь – внутренняя.
     Несмотря на все угрозы, на враждебность Америки и искушение капиталистическими ценностями этот северный народ с южным менталитетом и способностью взлетать над обыденностью снова с нами. Русские вернулись – и как вернулись!
     После Второй мировой войны 'освобождение' Восточной Европы стало одной из главных тем в так называемом свободном мире. Как говаривали в этот период, США 'перестали пинать дохлую нацистскую клячу'. Америка собственной пропагандой убедила себя в том, что война с СССР неизбежна. Атмосфера в Германии, где среди развалин на каждом шагу мелькали мундиры и джипы цвета хаки, напоминала настрой 'после нас хоть потоп', свойственный военному времени. Ощущение было такое, будто 'горячая' война так и не закончилась. Или это было просто затишье, пауза, чтобы все могли отдохнуть после одной войны перед началом следующей.
     В конечном итоге попытка СССР объединить Восточную Европу провалилась – как провалились объединительные проекты Наполеона и Гитлера. Геополитическое будущее вновь приобрело неясные очертания. После разрыва с Россией в 1989 г. в странах бывшей восточной Европы гадали, что впереди – возврат к суверенитету или переход из-под советской гегемонии в объятия усиливающейся Германии, новый вариант Mitteleuropa. 'Победа Наполеона над австрийцами под Ульмом, – рассказывал историк-германист Клаудио Магрис (Claudio Magris); я брал у него интервью в Триесте в 1989 г., – была победой современной 'объединительной' Европы над старой, Габсбургско-дунайской Европой отдельных государств, победа тотальности над своеобразием. Наполеон символизировал современную лихорадочную жажду новизны; австрийская цивилизация защищала маргинальное, второстепенное'.
     Состояние сегодняшней Европы по-прежнему предопределяется поражением Гитлера и экономическим крахом Советского Союза. Оба эти события способствовали укреплению американской гегемонии. Сегодня для Европы остается актуальной все та же дилемма: объединение и унификация или сохранение национальных государств и своеобразия. На Востоке люди хотят такого же материального благосостояния, как на Западе, и немедленно; но при этом, подобно голландцам и французам, ирландцам и итальянцам, поляки и чехи настороженно относятся к идее об отказе от своей 'особости', от своеобразия. В этом суть головоломки, с которой столкнулась Европа: куда ей идти – к экономическому сверхгосударству транснациональных корпораций, или к 'национальным квартирам' и сохранению их особенностей.
     Собираясь с силами после крушения СССР, Россия хранила молчание, отчужденно держалась в стороне – как раненое животное, тревожась о собственном будущем, но готовясь к выздоровлению.
     Причины, по которым США с такой мстительной радостью бомбили Белград – столичный город посреди современной Европы – в ходе балканских войн в девяностые, сегодня ясны. Причиной была Россия! Время проясняет суть исторических событий, в которых трудно разобраться по горячим следам. Тогда Россия еще была беззащитна. США могли творить в мире все, что пожелают. В период водораздела, начиная с 1989 г., Россия 'рассталась' со многими странами. Но она продолжала поддерживать Сербию, родину своих братьев – южных славян. И, кстати, во всеобщей бойне, в которую превратился распад Югославии в 1990-х, сербы вряд ли проявляли больше жестокости и совершали больше преступлений, чем хорваты, боснийцы или албанцы. Но НАТО, где первую скрипку играл Вашингтон, решила, что бомбить следует именно Сербию, а Америка взяла на себя роль главного палача. Она была полна решимости сокрушить Сербию, оторвать от нее колыбель сербской государственности – Косово, обреченное на превращение в очередного вассала США и 'площадку' для одной из самых крупных американских военных баз в Европе. В результате в 2007 г. Косово стало еще одним звеном в цепочке американской политики окружения России.
     Да, с прежними привычками 'сдерживания' Великороссии трудно расстаться!
     И все же некоторые понимали, что Россия им не враг. Она была врагом для других – для неолиберальной политической верхушки в Вашингтоне. И социализм был не их врагом, а врагом той же верхушки. События порой выходят из-под контроля. Они происходят как бы сами собой, кружатся в водовороте истории. Тем не менее, мы пытаемся их истолковать и понять. А затем занимаем позицию – за или против. Понять – все равно что открыть новый мир, принять новую веру. Вашу жизнь наполняет бунт, и все выглядит не таким, как раньше.
     Поскольку любые исторические явления – по определению неясные и неоднозначные – открыты для новых истолкований, я пришел к убеждению, что отношение к советскому коммунизму, и в том числе сталинизму, тоже ждет пересмотр. Если мы возьмем на себя труд приглядеться повнимательнее, отбросить шелуху обмана и пропаганды, история покажет нам, что сталинизм и советский национализм отчасти стали реакцией России на политику окружения, которую проводил против нее Запад со времен революции. Поэтому и сегодняшней реакции России удивляться не стоит: ведь Америка продолжает все ту же политику окружения, пытается отодвинуть ее границы все дальше на восток, создавая американско-натовские базы в Турции, Ираке, Косово, Грузии, Италии, Германии, Польше, других странах, разворачивая печально известный и бесполезный противоракетный 'щит', а теперь еще и пытаясь поглотить Украину – а она для России все равно что Новая Англия для США.
     Немецкий поэт-скиталец Райнер Мария Рильке называл родными две страны: Богемию, где он появился на свет, и Россию, которую он полюбил. Он много лет изучал русский язык и историю, затем переводил на немецкий Достоевского и Чехова. Его душа принадлежала дореволюционной России, и саму революцию он не принял. Тем не менее мне хорошо понятны слова поэта-бродяги, обращенные к художнику Леониду Пастернаку (отцу Нобелевского лауреата Бориса Пастернака), в которых раскрывается его любовь к старой России: 'Чем я обязан России? Она сделала меня тем, кто я есть . . . мои самые глубокие корни – именно здесь. . . . Но даже если мы не доживем до ее возрождения, глубокая, подлинная, иная Россия уцелела, она лишь вернулась к своей тайной жизни, как уже было раньше, во времена татарского ига; как можно сомневаться в том, что она существует, что она собирает силы в этом потаенном месте, невидимая для собственных сынов, и медленно, с обычной неторопливостью идет к будущему – вероятно, еще далекому?'
     Осознание этой скрытой силы, учет российского мировоззрения и международного аспекта Русской революции – ключ к пониманию ее успеха, значения коммунистического интернационализма и лозунга 'Пролетарии всех стран, соединяйтесь!' Ленин предостерегал: без пролетарских социалистических революций в Западной Европе Русская революция обречена на поражение – ее задушит контрреволюционная буржуазия. Первоначально русские революционеры во главе с Троцким и Лениным не питали иллюзий относительно возможности торжества их дела в одной отдельно взятой стране – ключом к победе должна была стать перманентная мировая революция. Троцкий и Ленин не могли не учитывать присущее русскому человеку мировоззрение.
     В основе советского коммунистического интернационализма лежит вековечная, очень русская идея: всечеловеческое братство. Думаю, без этого аспекта понять Россию и Русскую революцию невозможно. На деле русские – европейцы, только они космополитичнее большинства европейских народов, и уж точно космополитичнее зацикленных на самих себе американцев. Воплощением русской концепции всемирного братства, всечеловечности, был никто иной как Достоевский. Более того, до великих войн 20 столетия национализм был в общем-то чужд российскому менталитету. Николай Бердяев, глубокий мыслитель и плодовитый публицист, порвавший с марксизмом и большевизмом, и эмигрировавший в Западную Европу в 1922 г., отмечал: российский коммунизм по сути представляет собой в измененной и искаженной форме все ту же русскую мессианскую идею братства народов (не путать с помешательством Америки на мессианстве религиозного толка!), и в этом смысле отражает религиозность русского мышления. Пусть даже история неоднократно демонстрировала утопичность русской идеи всечеловеческого братства, настаивал Бердяев, советский интернационализм уходит корнями именно в эту давнюю, глубоко укорененную в народном сознании идею.
     Коммунизм и религия! Мы вновь и вновь возвращаемся к этой теме. Но иначе и быть не может, если речь идет о России! Краеугольным камнем российской этики традиционно служит милосердие, которое русские, в отличие от этики англосаксов, не смешивают со справедливостью. В российской эсхатологии второе пришествие Христа – не судный день, а заря будущего мира – нового, третьего мира. Традиционно русский ищет спасения в покаянии и нравственной жизни, где главный этический принцип – милосердие и братство всех людей.
     Александр Блок, крупнейший российский поэт после Пушкина, в 1918 г. написал свое величайшее произведение 'Двенадцать', посвященное Русской революции. Зимой, сразу после прихода к власти большевиков, отряд из 12 красногвардейцев – двенадцать апостолов разрушения – идет по обледенелым улицам Петрограда, грабя и убивая. Во главе, под красным флагом, мы видим фигуру Христа – 'снежной россыпью жемчужной, в белом венчике из роз'. За первые три года поэма разошлась двумя миллионами экземпляров, попала в каталог Ватикана; в фашистских государствах она была запрещена.
     Для простых людей, поддержавших революцию, коммунизм как таковой был чужеземным, западным понятием, навязанным народному восстанию компартией, сумевшей после нескольких лет хаоса дисциплинировать и организовать стихийную разрушительную силу масс. В первые годы после революции даже понятия 'большевизм' и 'коммунизм' воспринимались по-разному: первое характеризовало революционное движение народных масс, второе – 'иностранную' идеологию.
     Часто приходится слышать: большевики успешно 'оседлали' революцию, потому что русские – это народ, но не нация. Писатель и теолог Владимир Вейдле с горечью говорил об 'ужасной пропасти между культурой высшего класса и народной культурой'. Государство и его символы – Православная церковь и двуглавый орел – всегда были для народа чем-то далеким; для этих непокорных людей царь был 'царем-батюшкой' – этаким малым божеством. Сталин хорошо это понимал – потому он и стал жестким и неуступчивым Вождем, новым 'царем-батюшкой'.
     У европеизированных русских – 'западников', споривших со 'славянофилами' – 'роман' с российским народом никогда не налаживался. Но хотя первое поколение марксистов-интеллигентов (а почти все его представители были западниками) и считало народные массы препятствием на пути к новому обществу, которое они хотели создать, их тем не менее объединяло с народом неприятие буржуазного либерализма, привязанность к безграничным просторам гигантской страны и осознание ее величия. Задолго до этого Толстой выразил отвращение народа к буржуазным либералам такой фразой: 'Я сижу у человека на спине, душу его и заставляю меня нести, и в то же время уверяю себя и других, что мне его очень жаль, и я хочу облегчить его долю всеми возможными способами кроме одного – слезть с его спины'. Подобный образ мысли, естественно, у сторонников буржуазного капитализма может вызвать только ужас.
     В этом смысле советский коммунизм постепенно начал напоминать великорусский национализм царских времен. Таким образом, Советская Россия с легкостью превратилась – и не могла не превратиться – в нечто совершенно иное, чем предполагали первые революционеры. Национализм! Сопротивление иностранной интервенции. Строительство социализма в одной, отдельно взятой стране.
     Сегодня мы также можем четче увидеть сходство и различия между советской и современной Россией. Возникает подозрение, что под покровом цинизма сегодняшних лидеров и алчностью нуворишей все еще пульсирует другой ритм – человечный русский ритм, бескорыстный и отличный от европейского эгоизма и своекорыстия. Ведь связь с родиной заложена глубоко внутри у каждого русского. Несмотря на печать капиталистического корпоративизма, которую он наложил на страну, Путин остается русским до мозга костей. Что-то возвращается, что-то остается неизменным – Москва снова обрела многоцветье, как двести лет назад: розовый, красный, желтый, голубой, охра. . . и все это увенчано зеленью крыш. И все же, что-то еще не так – в воздухе разлита какая-то неопределенность, риск, нет ощущения безопасности, что гарантировало и царское, и советское государство. Думая о России, чувствуешь: в любой момент может случиться что угодно. Думаю, эта неопределенность, как и в послереволюционной России, отчасти связана с американской политикой окружения и тревогой россиян – сможет ли власть дать ей отпор.
     Позвольте описать некоторые личные впечатления из тех – 'перестроечных' – времен, когда я работал журналистом в Москве: на мой взгляд, они отражают дух этой страны, в которую так легко влюбиться. Вас словно возвышает великий русский язык, окружающий вас со всех сторон. Вы ощущаете его благородство. Один русский как-то напомнил мне о двойственности, связанной с этим языком, о надежде и страхе одновременно, что принесли миру люди, говорящие по-русски – надежде, которую коммунизм давал угнетенным, и горьком разочаровании от несовпадения мечты с реальностью. Так или иначе, вы ощущаете, что Россия – другая. Вы начинаете понимать российское мировоззрение, идею России-матушки, осознаете, как нетрудно подлинной патриотической любовью полюбить эту огромную землю, которая для ее жителей равносильна целому миру. Утверждение о том, что везде все решает в первую очередь политика, стало общим местом, но причинно-следственные связи зачастую уходят в пустоту. Хотя Сталин доказал, что утопия обладает собственным безумием, сегодня порой кажется, что ничего этого просто не было. А ведь пару коротких десятилетий назад русские еще ощущали присутствие Сталина. Его призрак еще бродил среди них. В воздухе еще ощущался запах старых времен – сталинской эпохи, и того, что было до нее. Постепенно понимаешь: не за все можно возложить вину на ту или другую сторону. Одна сторона не была девственно белой, а другая – не была непроглядно черной.
     Когда речь идет о сегодняшней политике окружения России, на поверхность постоянно всплывает 'украинский вопрос'. Украина несет потенциальную угрозу новой России и ее авторитарной корпоративной модели. Украина несет угрозу и американо-российским отношениям в целом. Выбор, который, казалось бы сделала Украина в ходе 'оранжевой революции' 2004-2005 гг., вновь обострил напряженность между Россией и Западом. Если ориентированная на Запад, неолиберальная Украина добьется экономического успеха, как это повлияет на россиян? – гадали лидеры в Москве. Что если российский народ захочет последовать примеру соседей?
     Украина, большая страна с 50-миллионным населением, это по сути – Франция Восточной Европы. Поэтому вопрос, где именно проходит восточный рубеж Европы, имеет не только риторический смысл: с 1991 г. США и западноевропейские государства целенаправленно отодвигают этот рубеж на восток, к самым российским границам. Ослабленная постсоветская Россия была не в состоянии остановить этот натиск. На другую сторону 'перебежали' не только бывшие советские восточноевропейские сателлиты – от Болгарии до Польши; даже бывшие советские республики – Литва, Эстония, Латвия и Украина – повернулись лицом к Западной Европе.
     Но Украина – особый случай. Именно она стала колыбелью российской государственности, центром славянской Киевской Руси. Отношение Запада к 'новой-старой' Украине столь же сумбурно, как и эмоции самих украинцев, вечно раздираемых между Востоком и Западом. Украинцы, как и россияне – многочисленный народ, желающий самостоятельно решать свою судьбу, не раз за многовековую историю приводившую его к катастрофе. Главная проблема в том, что у украинцев – как бы две души. Восточная душа толкает их к сближению со старшими братьями-великороссами, а западная побуждала отчаявшихся ярых националистов тесно сотрудничать с нацистской Германией в борьбе против Советской России. Западная душа Украины рвется в Европу, восточная же отдает предпочтение 'особым отношениям' с Россией.
     В 2004 г. 'оранжевая революция' вознесла на вершину власти прозападно настроенных реформаторов. Но уже год спустя кандидат, поддерживаемый Кремлем, победил на первых в стране свободных парламентских выборах и занял пост премьер-министра. Этот результат в очередной раз продемонстрировал: традиционный раскол страны на Восток и Запад. Из-за многовековых разногласий срываются все попытки сформировать единую нацию.
     Для Украины, лежащей на перекрестке между Европой и Россией, характерны сразу три тенденции – лингвистическое, историческое тяготение к России; ностальгия по советскому прошлому с его грандиозными масштабами и всеобщим планированием, и стихийно демократическое, капиталистическое, неолиберальное прозападное течение. Тем не менее, в глазах многих россиян и украинцев их народы – фактически единое целое; недаром украинцев часто называют 'малороссами'.
     То, что такая большая и мощная страна, как Украина, быстрыми шагами движется на Запад, справедливо встревожило Москву. В 1990-х Украина предоставила воинский контингент для миротворческой операции в Косово. Затем она направила войска и в Ирак. Для России последней каплей стало прозвучавшее в мае 2002 г. заявление Киева о том, что страна будет стремиться к членству в ЕС, НАТО и ВТО.
     Западная Украина имеет традиционные тесные связи с Европой, особенно с Польшей. Именно в западных районах страны, присоединенных к Украине лишь в результате расширения территории СССР после Второй мировой войны, всегда сильнее всего проявлялся украинский национализм.
     На Востоке Украины все обстоит совершенно по-иному. В 10-11 веках Киевская Русь была крупнейшим государством Европы. Ее культурно-религиозное наследие заложило основу украинского национализма. В конце 18 века [так в тексте – прим. перев.] Россия присоединила территорию Украины. После крушения царской России в 1917 г. Украина на короткое время (1917-20 гг.) обрела независимость, но была вновь завоевана и вошла в состав СССР. Весьма многочисленное меньшинство населения Украины составляют русские или русскоязычные. Российское влияние особенно велико на промышленном Востоке страны, где преобладает русское православие.
     После самой России Украинская ССР была самым важным компонентом Советского Союза в экономическом плане. После обретения независимости в декабре 1991 г. на Украине началась было приватизация, но сопротивление в рядах самого правительства блокировало реформы. К 1999 г. объем промышленного производства снизился на 60 с лишним процентов по сравнению с 1991 г. Зависимость Украины от поставок энергоносителей из России и отсутствие структурных реформ придает ее экономике уязвимость. Хотя посткоммунистический переходный период, казалось бы, завершился, изменения в стране носили иллюзорный характер. Коалиционное правительство переживает то взлеты, то падения: его деятельность характеризуется катастрофической экономической политикой, разгулом коррупции и 'газовой войной' с Россией. В то же время Россия остается крупнейшим торговым партнером Украины, и население Востока и Юга страны отдает ей предпочтение перед Западом. Импульсивное движение Украины в сторону Запада замедлилось. Хотя по логике выбор между Россией и Западом для нее исключен, – поскольку Украине нужны они оба – в состязании между Россией с одной стороны, и Европой и США с другой, если оно, конечно, будет честным, победа Москвы на мой взгляд неизбежна.
     Россия полвека 'отступала' перед Западной Европой. Теперь, когда она имеет такое оружие, как природный газ, это отступление закончилось. Поскольку экономическое будущее Европы во многом зависит от российского газа, она прекратила попытки демократизации России. Только дружеские отношения с ней могут дать результат. Европа больше не в состоянии активно подталкивать Украину к демократии. Америка, однако, может это себе позволить, и позволяет. Именно с напористой, грубой, высокомерной внешней политикой США связаны причины, по которым Украина все время колеблется. Для России же переход Украины в американский лагерь означал бы то же самое, что для США внезапное присоединение Нью-Гемпшира к Канаде или Техаса к Мексике.
     Америка может сколько угодно изворачиваться и грозить, тянуть и толкать: Россию ей все равно не остановить. Она вернулась навсегда.
     Поддержка Евросоюзом членства Украины в ВТО и демонстрация уважения к демократическому выбору ее народа выглядят проявлением дружбы и сотрудничества – в глазах прозападно настроенных украинцев. Для России и украинцев, ориентированных на Восток, все это, напротив, выглядит угрожающе, за всем этим угадывается 'подводное течение' – экономический шантаж. В ответ Москва поддерживает на Украине пророссийских политиков, грозящих восстанием на Востоке и Юге страны; сама же она может в любой момент перекрыть поставки газа Киеву, или повысить расценки за 'голубое топливо'.
     Таким образом, вопрос о том, где кончается Запад и начинается Россия, немаловажен для всего мира. Россия снова превратилась в игрока мирового масштаба. Наряду с Китаем и Индией она берет на себя одну из главных ролей на международной арене. Россия утратила большую часть своей империи, но ее стремления по-прежнему масштабны. Сегодня она демонстрирует мускулы в азартной и рискованной политической игре. Москва пробует вести переговоры с Ираном по 'ядерному вопросу'. Она берет на себя роль посредника в отношениях с ХАМАС в Палестине.
     Усиление России тревожит Вашингтон и, в меньшей степени, Европу. Однако многим другим странам мира такой противовес необузданному унилатерализму США, как сильная Россия, импонирует: 'холодную войну' и характерную для нее низкую степень риска они предпочитают 'горячей' войне Вашингтона в Ираке или его угрозам нанести ядерный удар по Ирану. С другой стороны, слабость России ставит под угрозу международный баланс сил. Распад СССР расчистил путь для 'Америки превентивных войск', чьи руки развязаны, позволяя ей наносить удары там, где она пожелает, и когда пожелает. Америка проявляет наибольшее дружелюбие к Москве только тогда, когда Россия расколота и бедна, когда ее экономика лежит в руинах, а империя распалась.
     Вашингтон не в состоянии контролировать Китай или Индию. Не сможет он в конечном счете 'сдержать' и Россию.
     Тем не менее окружение России продолжается. Прошлой весной Болгария, недавно вступившая в НАТО, согласилась разместить на своей территории как минимум три американские базы и 2500 солдат; впервые за 1325 лет существования этой страны на ее земле появятся иностранные войска. Главный пункт соглашения заключается в том, что Вашингтон может направлять размещенные в Болгарии войска в третьи страны, не испрашивая согласия Софии. А совсем недавно Чешская Республика согласилась на размещение объектов противоракетного 'щита'.
     Превращение Болгарии и Чехии, Грузии и Косова в звенья цепи, которой Вашингтон опутывает Россию, говорит о практической непредсказуемости расширения американской империи – и все это не может не пугать Россию. По данным Министерства обороны США в разных странах мира расположено 700 американских военных объектов; на самом деле их количество достигает 1000. Опять же по данным Пентагона, американские войска размещены в 135 из 192 государств мира. Статистические данные о реальной численности вооруженных сил США различаются – здесь правит бал секретность. Официально она составляет 1500000 человек, из которых примерно 250000 дислоцируются за рубежом. Но возможно на самом деле за пределами США находится куда больше солдат – все та же секретность. Не знаем мы и что это за солдаты: подразделения ЦРУ, спецназ, или наемники.
     Гейтер Стюарт – старший редактор и обозреватель Cyrano's Journal/tantmieux, писатель и журналист. Живет в Италии. Он давно изучает русскую культуру и особенно интересуется событиями, связанными с Россией в период после крушения коммунизма. Его статьи и репортажи публикуются в ряде ведущих интернет-изданий, привлекая большую читательскую аудиторию. Его сборники рассказов – 'Ледяное течение, единственный курс' (Icy Current, Compulsive Course), 'Быть незнакомцем' (To Be A Stranger) и 'Однажды в Берлине' (Once In Berlin) вышли в издательстве Wind River Press. Скоро выйдет в свет его роман 'Эшвилл' (Asheville)