VFF-S
Вниз

Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 29
02.02.07-08.02.07

  1. Демонстрация 'феномена Путина' на ежегодной пресс-конференции. «Christian Science Monitor», 02.02.07.
  2. Какой будет Россия после Путина?. «Council On Foreign Relations», 02.02.07.
  3. Передача президентской власти ослабит 'силовую элиту'. «The Financial Times», 02.02.07.
  4. Править по воле народа. Если прямое кремлевское правление за границами России считается автократией, то внутри страны такое правление чрезвычайно популярно. «The Guardian», 02.02.07.
  5. Свет российского телевидения озаряет кандидата в преемники Путина. «The Washington Post», 02.02.07.
  6. Школа для преемника. «Комсомольская правда», 03.02.07.
  7. Он не пойдет на третий срок... В Приморье! Во Владивосток!. «Комсомольская правда», 03.02.07.
  8. Политики оценили ответы Путина. «Московский Комсомолец», 03.02.07.
  9. Эти странные партии. Преемники предпочитают общественников. «Независимая газета», 05.02.07.
  10. О врагах, ничтожествах и консолидации. Впечатления от пресс-конференции подозрительного президента. «Новая газета», 05.02.07.
  11. Условно-досрочная избирательная кампания. «Газета.Ru», 05.02.07.
  12. Тяжкая Дума. Новый президент вынужден будет решать судьбу нынешней партийной системы. «Время новостей», 06.02.07.
  13. «Посоветуемся с коллегами». Президент не позволил премьеру изменить структуру правительства. «Время новостей», 06.02.07.
  14. Алексей Кудрин заслонил премьера. Владимир Путин сперва обсудит инициативы Минфина. «КоммерсантЪ», 06.02.07.
  15. «Преемник» принял сигнал премьера. Фрадковская «реформа правительства» ослабит Медведева? «Московский Комсомолец», 06.02.07.
  16. Партия власти начала новую битву? «Медведи» объявили о создании Нового русского центра, который будет формировать новую русскую идеологию. «Независимая газета», 06.02.07.
  17. Несинхронный перевод. Возвращаясь к пресс-конференции В.В. Путина. Ответы прозвучали – вопросы остались. «Советская Россия», 06.02.07.
  18. Звуки и запахи благополучия. Власть успешно практикует сеансы массового гипноза. «Газета.Ru», 06.02.07.
  19. Равноприближение олигархов к власти. Их перевели из 14-го корпуса в 1-й. «КоммерсантЪ», 07.02.07.
  20. Спокойствие, только спокойствие. Михаил Делягин: «2007-й – последний год золотого путинского века». «Московский Комсомолец», 07.02.07.
  21. «Надеюсь, что президентом России станете вы». «Газета.Ru», 07.02.07.
  22. Один – президент, другой – премьер. «Газета.Ru», 07.02.07.
  23. Резиденция для преемника. «Газета.Ru», 07.02.07.
  24. Гонка за право занять трон президента России. Потенциальные кандидаты тихо набирают очки за толстыми стенами Кремля, где их не видят умные глаза журналистов и любопытных политологов. «Savaitrastis Panorama», 07.02.07.
  25. Сергей Иванов выступил как преемник Дмитрия Медведева. Министр обороны отказался говорить с депутатами о своем президентстве. «КоммерсантЪ», 08.02.07.
  26. В думе Иванову посулили президентство. При этом вице-премьер широко заулыбался. «Московский Комсомолец», 08.02.07.
  27. Слухи царя небесного. Скупленную за бесценок землю на берегу Балтики предполагают продать, прикрываясь именем и интересами президента. «Новая газета», 08.02.07.
  28. Кто закатывает пробные шары? Заметки обозревателя. «Советская Россия», 08.02.07.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Бюджетное послание

    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Демонстрация 'феномена Путина' на ежегодной пресс-конференции

    Почти четыре часа он давал компетентные ответы, порой подкрепляемые статистическими данными, на вопросы самой широкой тематики

    Загружается с сайта ИноСМИ      Москва – В четверг президент Владимир Путин провел свою шестую и, вероятно, последнюю ежегодную пресс-конференцию. В просторном зале Кремля собралось рекордное число журналистов – 1139. Путин был в хорошем настроении и прямо-таки источал уверенность в себе.
         В отличие от своего американского коллеги, находящегося под огнем критики, Путин входит в последний полный год своего президентского срока с рейтингом популярности более, чем в 80 процентов, без политических оппонентов и возвещающим радостные экономические новости. Хотя формат встречи находился под жестким контролем, настроение в зале было почти праздничным. Журналисты, желая привлечь внимание президента, поднимали разноцветные таблички с названием своего региона или города.

         Путин не разочаровал. Почти четыре часа он отвечал на вопросы на самые разнообразные темы. Ответы были компетентными, часто подкрепляемыми статистикой и удачными примерами.
         Путин заявил, что в прошлом году Россия вошла в десятку крупнейших экономик мира с ростом ВВП почти в 7 процентов, заметным увеличением средней заработной платы, беспрецедентным притоком иностранных инвестиций и фондовым рынком, капитализация которого выросла в прошлом году на 80 процентов, приблизившись к отметке в триллион долларов. 'Нам удалось набрать необходимые темпы экономического роста, сделав акцент на диверсификации экономики', – подчеркнул Путин.
         Тематика вопросов была исключительно широкой – от вопросов глобальной безопасности до местных политических скандалов в Сибири. Ни одна проблема не показалась Путину незначительной:
         – Отразится ли недавнее отключение электричества в Сочи на шансах города на проведение зимних Олимпийских игр 2014 г. – Не волнуйтесь, все под контролем.
         – Решается ли в России демографическая проблема. – Да, в прошлом году уровень смертности снизился на 13 процентов.
         – Что Вы скажете о возможности вступлении Финляндии в НАТО? – Не думаем, что это будет способствовать укреплению безопасности в мире.
         – Использует ли Россия энергетические рычаги для устрашения соседей? – Нет, мы просто хотим, чтобы цена была справедливой.
         – Что Вы думаете о суде над директором школы в Пермском крае, которого обвиняют в использовании пиратских программ? – 'Защищать интеллектуальную собственность нужно', но необходимо изменить закон для защиты таких мелких нарушителей, как он.
         Вероятно, самым неожиданным был ответ на такой вопрос: Используете ли Вы какую-то специальную технику для того, чтобы помнить все эти факты? – Нет, у меня техники никакой нет, – ответил Путин. – Я работаю с этими фактами каждый день, поэтому в этом нет ничего сложного.

         'Он феномен, это бесспорно, – говорит Сергей Михеев, директор московского независимого Центра политических технологий. – Он плотно работает со всеми этими вопросами и хранит всю информацию у себя в голове. На своей пресс-конференции он совсем не был похож на 'хромую утку'.
         Большинство экспертов считает, что элемент спонтанности был подлинным, и почти три сотни присутствующих журналистов вряд ли обошли вниманием какую-то открытую манипуляцию. Но, возможно, занавес чуть приоткрылся, когда встала Марина Соловьенко, журналистка с Дальнего Востока: 'Я здесь несогласованная, как и мой вопрос', – неуверенно произнесла она, дав понять, что существует заранее подготовленный список журналистов и вопросов. Путин отрывисто кивнул, и она задала ему вопрос о коррупции на местах. Путин ответил уверенно, но резковато.
         По мнению критиков, увеличивающаяся продолжительность пресс-конференций президента и расширяющийся список тем, по которым его просят высказаться, красноречиво говорят о созданной им за семь лет правления политической системе.
         'Путин сконцентрировал всю власть в Кремле и свел на нет значение других центров принятия решений, – говорит Маша Липман, эксперт московского Центра Карнеги. – Поэтому все идет к нему, он единственный человек, который может решить любой вопрос, каким бы незначительным он ни был. Поэтому люди ожидают, что он будет в курсе самой мелкой проблемы'.

         Однако один вопрос, интересующий журналистов – кто будет преемником Путина, когда через год истечет срок его полномочий – остается, по большому счету, без ответа.
         'Преемников никаких не будет, – заявил Путин, отвергнув звучавшие ранее предположения о том, что он намерен взрастить себе преемника-единомышленника. – Будут кандидаты на пост Президента Российской Федерации, и задача власти – обеспечить демократическое проведение выборов'.
         Вероятными преемниками называются два близких соратника Путина: вице-премьер и глава «Газпрома» Дмитрий Медведев и министр обороны Сергей Иванов. В течение прошлого года оба получили дополнительные обязанности, а Кремль привлек к ним внимание СМИ.
         'Устранив с политической сцены всех, кто мог бы действительно считаться серьезным претендентом на президентский пост, Путин теперь заявляет нам, что мы можем ожидать открытых и демократических выборов, – говорит Липман. – Вероятно, не стоит воспринимать это слишком серьезно'.

    Фред Уэйр (Fred Weir), («Christian Science Monitor», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 02.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Какой будет Россия после Путина?

    Участники: Николас Гвоздев (Nikolas Gvosdev), Сара Э. Мендельсон (Sarah E. Mendelson)

         Сегодня активно обсуждается вопрос: как будет выглядеть политический процесс в России после ухода Владимира Путина из Кремля в 2008 г. Пойдет ли она нынешним курсом ('сильная власть' внутри страны, напряженные отношения с Западом'), или станет 'сговорчивее'? Это имеет важное значение с точки зрения ситуации на энергетических рынках, демократизации 'ближнего зарубежья' и позиции России в Совете Безопасности ООН.
         Редакция сайта CFR.org попросила старшего научного сотрудника Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies) Сару Мендельсон и редактора журнала National Interest Николаса Гвоздева обменяться мнениями о том, какой будет 'постпутинская' Россия, и как его уход с поста главы государства может повлиять на американо-российские отношения.

    29 января 2007 г. Николас Гвоздев
         Надежда умирает последней! Трудно отделаться от впечатления, что сегодня, если у США возникают проблемы с внутренней или внешней политикой какой-либо страны, в качестве рецепта предлагается 'смена режима'. И конечно, эта смена не всегда оказывается к лучшему с точки зрения наших интересов.
         Я с грустной нежностью вспоминаю атмосферу, которая царила в Вашингтоне во время выборов 2005 г. в Германии. Нам говорили: как только Ангела Меркель – ее почти все называли 'проамерикански настроенной' – сменит на посту канцлера Герхарда Шредера (Gerhard Schroeder), этого 'коварного злодея', создавшего в 2003 г. ось 'Париж-Берлин-Москва', которая не позволила Совету Безопасности санкционировать вторжение в Ирак, Берлин не только поддержит действия США в отношении Ирака и Ирана, но и 'задаст перцу этим русским'.
         Эти ожидания не оправдались, поскольку германские политические и деловые элиты придерживаются, в общем, единой точки зрения относительно интересов страны, и ни один конкретный политик не в состоянии ее полностью изменить, каковы бы ни были его личные предпочтения. Этот пример особенно важно иметь в виду, когда мы обсуждаем возможное развитие событий в России после 2008 г. Мы зачастую слишком персонифицируем политические процессы на постсоветском пространстве (все зависит от [Бориса] Yeltsin! [Михаила] Саакашвили! [Владимира] Путина! [Виктора] Януковича! И т.д. и т.п. ...), а потому забываем о том, что у России есть основополагающие национальные интересы, которые не меняются от того, кто именно сидит в Кремле – царь, предсовнаркома или президент.
         Проявит ли более демократическая Россия – здесь я имею в виду не наличие во власти людей, называющих себя 'демократами', а большую степень ответственности правительства перед народом – готовность идти навстречу пожеланиям США? Согласится ли она на введение карательных санкций против Ирана? Проведет ли реструктуризацию энергетической отрасли с учетом наших потребностей? Этот список можно продолжать до бесконечности:
         Организаторы сегодняшней дискуссии предлагают нам ответить на два важных вопроса. Первый звучит так: способен ли 'новорожденный' режим, сформировавшийся вокруг Владимира Путина, сохраниться после его формального ухода с поста? Что ж, на мой взгляд, его 'шансы на выживание' составляют 70 из 100 – если события будут развиваться в том же направлении, что и в Мексике в 1930-е гг., или в Сингапуре в 1990-е. Второй вопрос – можно ли переломить тенденцию к ухудшению американо-российских отношений? На мой взгляд, да – если мы признаем, что в международной политике общие интересы важнее общих ценностей.
         В то же время хочу подчеркнуть – я решительно против привязки этих двух вопросов друг к другу. Я не утверждаю, что демократизация России невыгодна Соединенным Штатам. В конце концов власть, действующая на основах открытости и прозрачности, подвергающаяся надзору и критике со стороны общества, более ограничена, и в чем-то более предсказуема в своих действиях, чем авторитарный режим. Но нам не стоит поддаваться иллюзии, будто уход Путина приведет к созданию в России правительства, готового согласиться с нашими приоритетами – ведь многие нынешние проблемы в наших отношениях существовали, пусть и подспудно, даже в безмятежные 1990-е, во времена дружбы между 'Биллом и Борисом'.

    29 января 2007 г. Сара Мендельсон
         Американо-российские отношения действительно страдают от 'персонифицированной' стратегии, которой придерживаются уже несколько администраций. Но с каких пор направленность развития России уже не считается важным вопросом с точки зрения национальной безопасности США? Отвечу: это по-прежнему так. Более того, поскольку это развитие идет в сторону авторитаризма, оно вызывает особую озабоченность.
         Я согласна с Николасом в том, что после ухода Путина нынешний режим сохранится, по крайней мере, на какое-то время. Я не ожидаю серьезных перемен в 2008 г. Меня больше интересует период с 2012 г. и далее. Скажу почему: кремлевский 'ближний круг', конечно, может кататься как сыр в масле благодаря доходам от сырьевых ресурсов, которыми так щедро наделены российские недра, да и уровень жизни населения в целом, возможно, будет повышаться, но упадок и недееспособность институтов до бесконечности игнорировать нельзя. Без серьезных изменений в управленческом стиле Кремля и существенного увеличения инвестиций в важнейшие институты режим такого типа в конечном итоге обречен.
         Таким образом, возникает еще один, более актуальный вопрос: как скоро россияне мобилизуются, требуя решения многочисленных проблем, с которыми они сталкиваются? Через пять лет? Через десять? Через пятнадцать? И какие проблемы вызовут особое недовольство? Посмотрите результаты любых социологических опросов, в том числе проводившихся под руководством Центра стратегических и международных исследований, и вы увидите, какое возмущение и беспокойство у россиян вызывает недофинансирование здравоохранения, особенно в условиях поразившего страну демографического кризиса. Вы узнаете, что, по их мнению, полиция не столько защищает граждан, сколько издевается над ними, и о тревоге из-за 'дедовщины' в армии. Рано или поздно, в промежутке между отпуском на заграничном лыжном курорте и походами по магазинам у представителей растущего российского среднего класса мелькнет мысль, что заключенная ими сделка – авторитаризм в обмен на 'порядок' – обходится им слишком дорого, или, хуже того, что с обещанным порядком их просто обманули.
         В краткосрочной перспективе 'постпутинская' Россия будет напоминать сегодняшнюю: пространство публичной политики будет и дальше сокращаться, а общественные институты – все больше ветшать. Что же касается российско-американских отношений, то уход Путина с поста изменит лишь одну часть уравнения. Не меньшее, если не большее значение будет иметь другой вопрос – кто окажется в Белом доме. Не припомню, когда к президентской гонке в США готовилось столько участников, а вероятность, что вопросы, связанные с Россией, окажутся в центре предвыборной кампании, была так мала.
         Однако я могу представить себе, что в результате нашей собственной 'смены режима', вопросы соблюдения прав человека и гуманитарных правовых норм по всему миру будут играть более важную роль во внутренней и внешней политике США. Кто бы ни оказался в Белом доме – республиканец или демократ, ему придется провести на международной арене огромную работу, чтобы устранить ущерб, нанесенный безответственным пренебрежением администрации Буша к международному праву. Эта работа должна покончить с тенденцией к попустительству, – недооценкой значения прав человека и нарушений международного права – которая придает смелости сторонникам авторитаризма и оставляет правозащитников в изоляции.

    30 января 2007 г. Николас Гвоздев
         Сара затронула 'вопрос на 64000 рублей': Способна ли нынешняя правящая элита мыслить широко – не только о собственных краткосрочных интересах? Меня поражает сходство между ситуацией в Мексике примерно в 1927 г. и в России 80 лет спустя. В обоих случаях мы имеем сильного авторитарного президента, склонного к централизации власти и стремящегося, чтобы созданный им режим сохранился и после предписываемого конституцией срока его пребывания у власти. [Президент Мексики] Плутарко Элиас Каллес (Plutarco Elias Calles) сумел заставить представителей политической и деловой элиты страны поступиться личными интересами, создав правящую партию (получившую впоследствии красноречивое название – Институционно-революционная партия (ИРП)), которая оставалась у власти 70 лет, и, по крайней мере в 1960-х гг., провела ряд социально-экономических реформ в интересах народа.
         Российский вице-премьер Дмитрий Медведев – возможный преемник Путина – говорит о необходимости восстановления социальной инфраструктуры страны; так, в статье, опубликованный в газете 'Коммерсант' 25 января 2007 г., он уделил большое внимание здравоохранению. Однако в России всегда умели ставить амбициозные задачи в сфере развития; трагедия была в их плохом выполнении.
         Таким образом, три главных вопроса звучат так: Сможет ли Путин убедить элиты согласиться с неким механизмом передачи власти? Обеспечат ли его преемники гражданам страны приемлемое качество жизни? Удовлетворится ли в обозримом будущем растущий средний класс системой 'управляемого плюрализма'?
         [Вот еще один интересный факт из истории Мексики: Каллес продолжал 'править из-за кулис' при нескольких следующих президентах, однако затем Ласаро Карденас (Lazaro Cardenas) сумел порвать связь между режимом и его создателем, и в 1936 г. вынудил последнего удалиться в изгнание. В этой связи возникает вопрос: придется ли самому Путину исчезнуть с российской политической арены, чтобы 'путинизм' пережил его правление?]
         Однако, какой бы интересной ни была дискуссия на эти темы, пора вернуться к главному: какое все это имеет отношение к простым американцам?
         Как я заметил вчера, если в другой стране существует демократический строй, это в целом положительно влияет на наши отношения с ней, однако на мой взгляд недавнее 'охлаждение' между США и Россией связано скорее со столкновением интересов, чем с отсутствием общих ценностей. При более демократическом строе в России ее позиция все равно расходилась бы с нашей по ряду важных вопросов – по тем же причинам, по которым у США и Франции, несмотря на то, что обе они являются демократическими странами, существуют фундаментальные внешнеполитические разногласия.
         В отличие от Сары, я не уверен, что превращение вопроса о соблюдении международных норм по правам человека в основополагающий принцип внешней политики США принесет желаемый результат. На мой взгляд, многие из потенциальных кандидатов в президенты от Демократической партии не меньше, чем их соперники-республиканцы, впадают в ту же непоследовательность, что в прошлом году продемонстрировал вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney): противоречие между 'Вильнюсом' (критикой России за ее политику в области прав человека) и 'Астаной' ('отпущением грехов' проамериканским режимам ради стратегических и экономических уступок).
         Откат от демократии, конечно, должен нас беспокоить. Однако я согласен со словами президента Совета по международным отношениям Ричарда Н. Хааса (Richard N. Haass): 'главное внимание во внешней политике США должно уделяться внешней, а не внутренней политике других стран'.

    31 января 2007 г. Сара Мендельсон
         Сравнение между Мексикой 1927 г. и Россией 2007 г. крайне интересно; мне оно в голову не пришло. Сегодня в России часто слышишь позитивные отзывы об Аугусто Пиночете и 'чилийской модели', но можно лишь гадать, готовится ли кремлевская элита остаться у власти 'всерьез и надолго' по примеру мексиканской ИРП.
         Однако я хотела бы сосредоточиться на вопросе о том, какое значение во внешней политике США должно придаваться внешней и внутренней политике других стран, поскольку по этой важной теме, судя по всему, у нас есть серьезные разногласия, и она имеет непосредственное отношение к нашей дискуссии о ситуации в России.
         Когда мы игнорируем или отодвигаем на второй план внутреннюю политику других стран, угрозы национальной безопасности США усиливаются. Мне в голову не приходит ни одной проблемы, связанной с национальной безопасностью, которую можно было бы понять или решить на основе такого разграничения внешней и внутренней политики. Взять хотя бы терроризм, распространение оружия массового поражения, болезни, или экологические вопросы: Мне кажется, после 11 сентября, помня о том, как режим талибов предоставлял убежище террористам, обоснованность подобной точки зрения доказать трудно.
         Происходящее в самой России должно волновать американцев по ряду причин, связанных, в частности, со способностью ее властей контролировать ядерные материалы (вспомним полоний!), продолжающимся конфликтом в Чечне, и серьезными медицинскими проблемами – в частности, распространением штамма туберкулеза, резистентного к лекарственным препаратам. Впрочем, самая важная причина, пожалуй, заключается в том, что в стратегическом и экономическом плане США тесно взаимосвязаны с Европой, а проблемы России – это проблемы европейского региона. Поведение российских властей внутри страны связано с их поведением на международной арене.
         Что же касается наших выборов 2008 г., то я говорила скорее о своих надеждах, чем о реальном положении вещей. Боюсь, все кандидаты – как демократы, так и республиканцы – не желают даже поднимать вопрос о правах человека. На мой взгляд, ущерб, нанесенный имиджу США за рубежом, очень велик, и внушает большую тревогу, поэтому, чтобы Вашингтон вновь мог служить вдохновляющим примером для других стран и играть роль мирового лидера, кандидатам в президенты следует занять твердую позицию в отношении, скажем, активизации и поддержания существующих международных правовых норм, особенно тех, что помогают защитить американцев, служащих за рубежом, например, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Отход от безусловного запрета на применение пыток, по мнению многих отставных американских генералов, подвергает наших военнослужащих дополнительному риску. Кроме того, он производит ужасающее впечатление за рубежом.
         Я воочию убедилась в этом на прошлой неделе, присутствуя на собраниях четырех фокус-групп, состоящих из молодых людей, в Москве и Ярославле – городе в трех часах езды на северо-восток от российской столицы. Участники, например, утверждали: 'Если США чем-то не нравится какая-нибудь небольшая страна, они попросту применяют силу'. Постоянно упоминались Ирак и Вьетнам. На нас теперь смотрят как на страну, неспособную сотрудничать с другими государствами. И пока это мнение сохраняется, мы не можем быть мировым лидером.
         Выступая за прекращение практики, в рамках которой мы дружим с диктаторами, если это соответствует нашим краткосрочным интересам, я понимаю, что вряд ли найду много сторонников. Но Ник так и не убедил меня, что серьезное сотрудничество можно строить только на общности интересов, без общих ценностей. Не нужно быть франкофоном, чтобы понять: разногласия, которые у нас возникли с Францией (и правительствами многих других европейских стран) из-за войны в Ираке, бледнеют перед проблемами, которые ждут нас в отношениях с Россией в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Я не говорю, что сотрудничество с Россией невозможно, но на глубину этого сотрудничества наличие или отсутствие общих ценностей, несомненно, влияет.

    («Council On Foreign Relations», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 02.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Передача президентской власти ослабит 'силовую элиту'

         Вчера, отвечая на вопросы собравшихся в Кремле тысячи двухсот с лишним журналистов в течение более чем трех с половиной часов, Владимир Путин был уверен в себе как никогда (причем ни по каким бумажкам вроде бы ничего не читал).
         Хотя впереди у Путина последний год пребывания во власти – в марте 2008 года истекает его второй подряд срок на президентском посту, после чего он обязан сложить с себя полномочия, – Путин, судя по всему, все так же энергичен и, в отличие хотя бы от своего американского коллеги Джорджа Буша, не превращается в лидера, мнение которого, по большом счету, уже никого не волнует.
         Он много говорил о том, в каком хорошем состоянии находится российская экономика, но прежде всего старался, чтобы у собравшихся сложилось впечатление, что власть едина и полна решимости держать единожды взятый курс: восстановление сильной государственной власти, возвышение России на международной арене и приглашение иностранных инвесторов на вспомогательные роли в восстановлении страны.

         Единственной темой, которая начала несколько раздражать Путина, хотя российские журналисты старались задавать эти вопросы в самых почтительных тонах, были неоднократные попытки выяснить, на кого он укажет как на своего преемника.
         – Что Вы меня раньше времени выпихиваете-то? – спросил он. – Я и сам уйду, не спешите.
         И все же, хотя Кремль действительно обеспечил стабильность и после многих лет хаоса при Борисе Ельцине заставил Россию соблюдать какую-то дисциплину, вопрос о том, кто придет после Путина, уже начинает расшатывать правящую элиту. Одна из причин этого заключается в том, что в стране нет ясной и понятной системы выбора преемника. Другая – в том, что даже преемник, которого назначит президент, наверняка приведет ко двору собственных фаворитов. Кроме того, элита ничего не знает о том, что после передачи власти Путин намеревается делать сам: ведь двум царям в Кремле не бывать.
         Казалось бы, для легкой передачи власти есть все условия. Из двух наиболее вероятных кандидатов в преемники – заместителей премьер-министра Дмитрия Медведева и Сергея Иванова – вперед вырывается Медведев, юрист из Санкт-Петербурга, впервые встретившийся с Путиным во время работы в правительстве этого города. В приближенные президента он попал, когда работал руководителем президентской администрации, а сегодня совмещает посты председателя правления 'Газпрома', крупнейшего актива российского государства, и вице-премьера, отвечающего за огромные социальные программы, финансируемые за счет сверхприбылей России от торговли нефтью и газом.
         – Он не какой-нибудь аппаратный ноль без палочки, – считает опытнейший специалист по России Кристофер Гранвиль (Christopher Granville), главный редактор службы инвестиционного консалтинга Trusted Sources. – Он часто показывается по региональному и национальному телевидению, а это очень важно, чтобы тебя начали узнавать. Он просто не может не получить [президентский] пост. Если ему это удастся, ничего сокрушительного он делать не будет, но он уже показал, что способен перестать быть советником и стать начальником.
         Согласно результатам последних социологических опросов, Медведева поддерживает 33 процента населения. За более светского и телегеничного министра обороны Иванова выступает 21 процент. Кроме того, именно Медведев поехал на прошлой неделе в Давос на Всемирный экономический форум во главе российской делегации, и там его встречали уже как наследника престола.
         Однако Иванова, безусловно, рано списывать со счетов. Он гораздо лучше известен в мире, свободно говорит по-английски и, также, как Медведев, пользуется повышенным внимание российского телевидения, выступая рупором власти по всем вопросам, связанным с безопасностью страны.
         Поскольку Иванов раньше работал во внешнем управлении КГБ, многие считают его кандидатом от 'партии силовиков' – бывших и действующих сотрудников спецслужб из нынешнего окружения Путина. В России многие наблюдатели опровергают эту точку зрения. Понятно, что их больше устраивает более податливый Медведев, но в любом случае, передача власти, скорее всего, ослабит позиции силовиков, и именно из-за этого сегодня складывается столь неопределенная картина. Силовики вообще хотели бы, чтобы у власти остался Путин, и они могут затеять даже что-нибудь вроде национального кризиса, чтобы заставить его не уходить. Сценарий, конечно, маловероятный, но ни в коем случае не невозможный.

    Квентин Пил (Quentin Peel), («The Financial Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 02.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Править по воле народа

    Если прямое кремлевское правление за границами России считается автократией, то внутри страны такое правление чрезвычайно популярно

         Вчера Владимир Путин установил новый рекорд в истории российских пресс-конференций. Президент отвечал на вопросы в течение 3 часов и 32 минут (на шесть минут дольше прошлогоднего марафона) перед аудиторией из 1232 российских и иностранных журналистов (еще один рекорд). Путин говорил открыто, выглядел уверенным и владел ситуацией. Он сыпал цифрами экономических показателей как второй Гордон Браун (министр финансов Великобритании – прим. перев.). Путин отказался поддержать теорию заговора в деле об убийстве Александра Литвиненко, сказав, что полицейское расследование должно идти своим чередом. Он был олицетворением поборника конституционной формы правления, отвечая на вопрос о своем преемнике, когда заявил, что назначить его он не может. Он с оптимизмом говорил об экономике. Да и какой президент не излучал бы оптимизм, имея показатель роста ВВП за прошлый год в 6,9 процента?

         В какое-то неуловимое мгновение показалось, что Россия – это настоящая либеральная демократия. Но так ли это? Совершенно не так, по крайней мере, в обычном понимании этого термина.
         Сегодня парадокс России заключается в том, что чем богаче она становится, тем меньше в ней демократии, тем больше отступает назад движение правозащитников, которое было сильным в момент распада Советского Союза 16 лет назад. Если переход Польши от состояния коммунистического сателлита к статусу независимого государства центростремительно вовлек Варшаву в европейскую орбиту, то подъем посткоммунистической России имел центробежное воздействие на напряженные отношения Москвы с Европой. Если Россия флиртует с Белоруссией по поводу создания экономического союза, то ее обвиняют в имперских амбициях. Если она требует от своих соседей по полной цене платить за поставляемые им энергоресурсы, то ее обвиняют в оказании давления. Что бы Россия ни делала, она всегда находится в конфликте с европейскими ценностями и интересами.
         Если прямое кремлевское правление за границами России считается автократией, то внутри страны такое правление чрезвычайно популярно. Когда россиян попросили составить рейтинг институтов по степени доверия к ним, то на последнее место они поставили милицию и прокуратуру, на предпоследнее – депутатов парламента и министров правительства. Однако Путин, который назначает этих министров, оказался ни в чем не виноват. В народном пантеоне славы он стоит отдельно – как политик, который проявляет инициативу, управляет процессом и добивается результатов. Поэтому тот факт, что зарплата врача выросла в три раза, или что мать второго ребенка получит от государства 250000 рублей для вложения этих средств в жилье или образование, в настоящее время значит больше, чем убийства журналистов или фальсификация выборов. И это несмотря на то, что от продажных милиционеров и от отсутствия настоящих политических партий страдают все.
         Больше нельзя принимать на веру слова о том, что Россия движется – или старается приблизиться – к европейской демократии. И Запад должен это понять, если он хочет изменить поведение России.

    Редакционный комментарий, («The Guardian», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 02.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Свет российского телевидения озаряет кандидата в преемники Путина

         Утром по воскресеньям по российскому телевидению идет игра 'Счастливый рейс', в которой заметные роли играют оба самых приближенных к Владимиру Путину чиновника. Во время передачи показываются несколько веселых роликов, в которых Дмитрий Медведев и Сергей Иванов вручают детям награды и вообще говорят о пользе здорового образа жизни для молодежи.
         Что у одного, что у другого есть, 'как бы', весьма весомые причины появиться в телевизоре: каждую неделю одну команду, участвующую в конкурсе, спонсирует государственный энергетический гигант 'Газпром', где Медведев – председатель правления. Спонсор другой команды – фонд 'Новое поколение', возглавляемый Ивановым, занимающим также пост министра обороны.
         Однако очень многие считают 'Счастливый рейс' не чем иным, как нагляднейшим свидетельством способности Кремля мобилизовать в помощь Путину при выборе преемника все эфирные ресурсы, вплоть до самых малозначащих программ.
         Практически все считают, что президент теперь будет выбирать только между Медведевым и Ивановым, поэтому весь прошлый год телевидение усиленно полировало имидж обоих – в особенности Медведева. 'Счастливый рейс', в частности, впервые появился еще в мае на канале НТВ, принадлежащем дочерней компании 'Газпрома'.
         По мере централизации власти в Кремле в российской политике все сильнее становилась роль сценариев, написанных властью – за счет реальной политической борьбы. По словам аналитиков, на кого покажет Путин, тот и будет доминировать на российском телевидении и наверняка выиграет президентские выборы, намеченные на начало 2008 года, даже не замечая конкурентов.

         – Три главных героя новостей – это Путин, Медведев и Иванов, – говорит Анна Качкаева, преподаватель журналистики электронных СМИ в московском государственном университете. – Таково указание администрации.
         Продюсеры российских телеканалов, включая авторов 'Счастливого рейса', отказались отвечать на вопрос, почему в их программах появляются Иванов и Медведев.
         Фактически в выборах российского президента участвует коллегия выборщиков в составе одного человека, зовут которого Владимир Путин. Взять хотя бы прошлый год: стоило генеральному прокурору Владимиру Устинову, которого считали фаворитом спецслужб, начать как-то позиционироваться в качестве возможного претендента на высший пост, как он тут же стал 'бывшим'. Его, правда, не уволили совсем, ограничившись переводом на гораздо менее влиятельный пост министра юстиции. Сам Путин, однако, отрицает, что решения принимает единолично.
         – Преемников никаких не будет. Будут кандидаты на пост Президента России, – заявил он в четверг на ежегодной пресс-конференции, которая в этот раз длилась три часа тридцать минут и собрала около тысячи двухсот журналистов. – Я оставляю за собой право высказать свои предпочтения. Но буду делать это только в период предвыборной кампании.

         Жесткая управляемость электронных СМИ остается одним из главных инструментов президентских выборов в России, включая и две кампании самого Путина, еще с 1996 года, когда группа олигархов бросила все ресурсы принадлежавших им телеканалов на поддержку слабой кандидатуры Бориса Ельцина и усиленную демонизацию его противника-коммуниста. Сегодня, в отличие от 1996 года, когда телевидение работало на богатейших бизнесменов страны, эти же самые СМИ контролируются государством или компаниями, лояльными Кремлю.
         Пятидесятичетырехлетнего Иванова, уже давно известного в стране и за ее пределами по своей работе на посту министра обороны, Медведева, которому всего 41 год, еще пятнадцать месяцев назад мало кто знал. Но с ноября 2005 года, когда Медведева и Иванова одновременно назначили, в дополнение к остальным титулам, заместителями премьер-министра, его имидж подвергается тщательной переработке, вплоть до стрижки (сейчас он стрижется короче и красивее, чем раньше), комплекции (он явно сбросил пару килограммов) и манеры одеваться (которая стала менее официальной). Перерождение произошло буквально у всех на глазах и привлекло всеобщее внимание. Вместо деревянного, осторожного и во всем лояльного чиновника, которым Медведев был еще год назад, появился уверенный в себе и напористый политик, в котором есть очень много такого, что характерно для самого Путина – и жесткие выволочки, которые он время от времени устраивает министрам с использованием весьма разговорных выражений, и явно подчеркиваемое физическое здоровье, за которое многие россияне любят нынешнего президента. Например, в ноябре Медведев, говоря о совершенствовании системы здравоохранения и доступности лекарств, выразился так:
         – Одни жулики лекарства производят, другие жулики эти лекарства продают, а третьи жулики занимаются посредничеством, используя средства государственной программы. Состояние дел в фармацевтической промышленности отвратительное.
         Медведев женат, у него один ребенок, по образованию он юрист и начинал работать с Путиным в 90-е годы в городской администрации Санкт-Петербурга. Потом Путин привел его в Кремль, где он стал руководителем президентской администрации. По сравнению с другими приближенными Путина, работавшими ранее в спецслужбах, его считают либералом: Медведев никогда не служил ни в КГБ, ни в других органах, пришедших ему на смену. Однако он никогда не критикует Путина на публике и активно защищает 'Газпром', куда его назначили в качестве председателя правления в 2002 году, от обвинений в непрозрачности, неэффективности и некомпетентном управлении, а также в том, что государство использует компанию в качестве политического оружия для наказания соседних стран. Недавно по телевидению он назвал 'Газпром' 'важнейшей российской компанией' и подчеркнул, что под контролем государства ее капитализация подскочила с 10 до 225 миллиардов долларов.
         Кроме того, Медведев все больше говорит о своем народном происхождении. Беседу с журналистами в ноябре, он сказал, что жил 'так же, как и все':
         – Я точно так же, как и все другие люди, жил вот в тех квартирах, которые раньше давались советским гражданам, – сначала в коммунальной, а потом в малогабаритной в Петербурге. И я точно так же, как и все остальные, ходил и хожу в поликлинику (государственное учреждение амбулаторной медицины, контактов с которыми люди, как правило, стремятся как можно дольше избегать).
         Но как бы ни рассказывал Медведев 'о себе и о жизни', как, в общем-то, и положено кандидату в президенты, о своих амбициях он говорит более чем уклончиво:
         – Меня огорчает, что меня сделали участником каких-то гонок.

         Однако, судя по словам аналитиков и результатам социологических опросов, Медведев – как бы его это ни огорчало – сегодня стал вторым по популярности в России политиком после Путина. В ноябре в результате опроса общественного мнения, проведенного независимым 'Центром Левады', выяснилось, что 38 процентов респондентов заявили, что на выборах проголосовали бы за Медведева. За Иванова высказалось меньше народа – 23 процента. Еще год с небольшим назад, заметим, рейтинг Медведева стремился к нулю.
         Даже при том, что подобное имиджмейкерство практикуется далеко не только в России, да и учитывая, что повышение интереса СМИ к Медведеву в любом случае гарантировалось его новой должностью в правительстве, то н освещения его действий практически на всех каналах до такой степени положителен, что только диву даешься. Московское аналитическое агентство 'Медиалогия' провело исследование телеэфира, из которого следует, что в 2006 году Медведев фигурировал в новостях шести основных каналов телевидения, включая три общенациональных, 2064 раза – и ни разу о нем не сказали ни одного отрицательного слова. Иванова, по данным 'Медиалогии', освещали с негативной стороны 17 раз, по большей части в связи со страшным случаем дедовщины в армии, на который он недостаточно быстро отреагировал.
         К другим потенциальным кандидатам отношение не столь теплое. За тот же период, по данным 'Медиалогии', о бывшем премьер-министре Михаиле Касьянове, противнике Путина, также заявившем о намерении побороться за президентское кресло, ни разу не сказали ничего хорошего: в 60 процентов случаев о нем говорили негативно и в остальных 40 – нейтрально, а всего новостей, главным героем которых оказывался Касьянов, за год было сорок. В Кремле Washington Post отказали в просьбе направить своего корреспондента для сопровождения Медведева в его обычном рабочем режиме: его деятельность освещает специальный небольшой пул журналистов.

         Фактически, Медведева назначили представлять власть в вопросах траты государственных денег на социальные программы, предусматривающие восстановление систем здравоохранения и образования, жилищного строительства и прекращению сокращения населения. По словам политолога Вячеслава Никонова, имеющего широкие связи в Кремле, в общественном сознании Медведева превращают в Деда Мороза.
         – У него есть все эти прекрасные и конкретные дела для страны, это хороший пиар. Имидж каждого строится целенаправленно. В принципе, то же самое происходит и в Белом доме.
         Весьма типичной в этом отношении была прошлая неделя. В среду вечером по всем трем общенациональным каналам – ОРТ, РТР и НТВ – прошли огромные репортажи о заседании, на котором председательствовал Медведев и много говорил о повышении рождаемости и других проектах. Медведев показал сертификат, гарантирующий денежные выплаты женщинам, рожающим второго ребенка, а его слова перемежались сценами, изображающими младенцев в родильных домах. Ни в одном из этих репортажей не было приведено ни слова критики так называемых 'национальных проектов'. Между тем в январе жесткой критике это проекты подверг заместитель председателя Коммунистической партии.
         – Национальные проекты – это имитация реальной деятельности, – заявил он во время выступления в парламенте. – Те бодрые картины, которые мы каждый день видим по телевизору, не имеют ничего общего с реальным состоянием дел.
         – Его усиливают, да и сам он меняется, – считает Игорь Бунин, глава московского Центра политических технологий. – Сначала необходимо, чтобы люди начали его узнавать. . . . Вторая задача – чтобы его начали ассоциировать со всем наиболее приятным, что исходит от государства. И поэтому все серьезные ленточки разрезает именно он. Вначале он был мягкий, словно плюшевый мишка, а теперь стал значительно крепче. Как и у Путина, для критики некомпетентных чиновников у него находится немало громов и молний.
         – Может быть, окончательное решение еще не принято, но он явно кандидат номер один. Иванов – в резерве, – добавляет Бунин.

    Питер Финн (Peter Finn), («The Washington Post», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 02.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Школа для преемника

    ПОЛИТЧУТЬЕ

    Загружается с сайта КП      Телевидение для современных правителей России (в том числе и для тех, «кто работает, а не правит») – настоящий подарок. Спаситель. Джокер. Этот волшебный ящик может все. Особенно в аполитичной России, граждане которой при словах «депутат», «выборы», «бюджет», «партия» морщатся, словно от зубной боли. Именно поэтому нашу страну, презирающую политику как таковую и в подавляющем большинстве признающую только своего президента, надо раз в год (а лучше два-три) водить на политинформацию. Профилактически. Ну чтобы люди знали, куда идет Россия, зачем и как это у нее получается. Дабы у людей, наблюдающих единообразный политический небосклон, не сложилось вдруг ложного впечатления, будто ни целей, ни успехов у страны нет (кое-какие экономические успехи все же есть). Такое впечатление чревато не только проблемами для власти, но и для целостности страны.
         Другое дело, как этим волшебным ящиком пользоваться. И надо отдать должное президенту – Владимир Путин за 7 лет своей работы научился разговаривать с народом мастерски. У президента это получается так хорошо, что рейтинг вчерашней пресс-конференции наверняка побил большинство шоу-программ. Мои знакомые (безнадежно далекие от политики) даже пожертвовали ради Путина своим любимым сериалом и, восхищенно пересказав друг другу «перлы» президента, подвели итог: «Круто! Обалдеть!»
         Занятно, что слово «обалдеть» они связывали с эпизодами, когда к президенту прорывались люди с совершенно незапланированными вопросами. Именно в ответах на них Владимир Владимирович проявил незаурядные качества политинформатора: тонкую иронию и быструю реакцию.
         Но вот что меня кольнуло в этой «политинформации» – вопросы Путину. Старик Фрейд наверняка бы поставил обществу, маниакально пытающему своего президента «Кто ваш преемник?», какой-нибудь нехороший диагноз. Есть в этом что-то болезненное. В отставку уходит популярный лидер, которому придется показать на кого-то пальцем (а в России по-другому, видимо, нельзя). И большинство избирателей ему обязательно поверит. Поэтому и мучили Путина журналисты, выведывая имя того, кому будет суждено проходить ту же школу общения с волшебным телевизионным ящиком.

    © «Комсомольская правда», 03.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Он не пойдет на третий срок... В Приморье! Во Владивосток!

         Краткосрочная побывка Президента России в минувшую субботу в городе Владивостоке с последующим объявлением грандиозных планов насчет этого форпоста Родины – аж на 100 миллиардов рубликов! – навела Ксенофонта ПРИРОДНОГО, прежнего тамошнего жителя и нашего поэта от карусельного станка, на интересные размышления. Между прочим, Владимир Владимирович посещал столицу Приморья четвертый раз за последние семь лет – чаще он бывал только в родном Питере да еще в Сочах! «К чему бы это?» – начал ломать голову карусельщик...

    СЛУШАТЬ СТИХИ:
         Что, политолог, взглядом шаришь чутким?
         Смотри рукав к штанине не пришей!
         В туманной дымке полуостров Чуркин,
         Огнём маяк на мысе Эгершельд.
         Далёкий город, он до боли близкий,
         Муссонами улыбку закалив,
         Стоит, зажат заливом Уссурийским,
         Амурский на другом краю залив.
         Я помню, как на улице Светланской
         Тянулась ты, поднявшись на мысках,
         К моим губам. И этот голос сладкий,
         И юбки взмах, и ямки на щеках...
         И я там был и не однажды видел,
         Как в океане шёл девятый вал...
         Чевой-то зачастил туда наш лидер –
         Неужто место там облюбовал?
         Пущай китаец прячет глаз за скулы,
         К границе подбираясь вдоль болот...
         Там вертолеты делают «Акулы»,
         И Тихоокеанский дремлет флот,
         Там корабли сиренами на рейде,
         Как псы, скулят, а встречь на берегу
         Слюной текут голодные корейцы,
         Но уж от них-то Кони сберегут!
         Все, кто активен, вы сейчас не спите –
         Страна стоит на важном рубеже!
         Конечно, ОН бы мог податься в Питер,
         Но там ведь место занято уже.
         Евойный путь пройдет туда едва ли,
         Хоть там Нева, Фонтанка, особняк...
         Но как сказать об этом тёте Вале?
         Не отодвинешь! Ну неудобняк!..
         А тут-то все и в неге, и в фаворе,
         Он будет упакован «от» и «до»,
         И главное – Японское здесь море,
         Рукой подать до родины дзюдо!
         Где берег был болотистый и топкий,
         Дворец поставят – сорок семь колонн,
         В тайге кругом заснеженные сопки –
         Отличный выйдет горнолыжный склон.
         Прекрасные начнутся тут сезоны –
         И в этом сомневаться ты не смей!
         Сюда переберутся миллионы –
         Чиновники и члены их семей!
         Пошлём учиться мы их по обмену,
         Чтоб знали этикет и политес,
         А то ведь леди ждут и джентльменов
         На сессии и форумы АТЭС*...
         Такой вот вкратце вам, друзья, сценарий...
         Еще построить нужно дельфинарий,
         Чтобы стоял он крепко, на века,
         А то без дельфинария-то как?!
         И ничего, что в ямах здесь дорога,
         Что в бухтах пятна, масло и тавот,
         Что мусор в водах Золотого Рога
         И ржавчиной течёт водопровод,
         Что коммуналка здесь едва живая
         И что зима приходит на беду,
         Что правый руль, скрипучие трамваи,
         Что склёпаны в лохматом том году...
         Минфин с ЦБ, вы только денег дайте,
         И будут все свершения легки!
         Вам обустроит губернатор Дарькин
         Хоть Город Солнца, хоть Нью-Васюки.
         Чтобы от счастья люди не бежали -
         Вперёд неслись, переходя на спурт...
         Мосты здесь будут или дирижабли?
         Что там Шанхай?! Какой там Сингапур?!
         Чем плохо? Если бегать шибко, ходко,
         Переходя в галоп или на рысь,
         То вправду расцветёт тогда Находка,
         В Лас-Вегас превратится Уссурийск!
         * * *
         Шуршат колёса и мелькают спицы,
         И больше нет у нас других забот...
         Но надо, братцы, сильно торопиться,
         А то ведь остается только год!
         * АТЭС – организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, форум которой планируется провести во Владивостоке в 2012 году.

    Ксенофонт ПРИРОДНЫЙ.
    © «
    Комсомольская правда», 03.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Политики оценили ответы Путина

    Явлинский назвал их праздничными, а Слиска дала совет чиновникам

    Загружается с сайта МК      Пресс-конференция Владимира Путина остается одной из самых обсуждаемых тем среди российских политиков. Мы попросили видных членов разных партий и движений ответить на вопрос: «Каково ваше главное впечатление от пресс-конференции?»

         Любовь СЛИСКА, первый вице-спикер Госдумы («Единая Россия»): «Больше всего впечатлили слова, которые попали в заголовки всех газет: «Я не правлю, я работаю». Он действительно работает. Если бы все чиновники в нашей стране работали так же, мы давно бы достигли невиданных высот в развитии…»
         Григорий ЯВЛИНСКИЙ, лидер партии «Яблоко»: «Это была праздничная пресс-конференция, и ответы на вопросы тоже были праздничными. Например, было сказано об увеличении пенсий, но ничего – о продолжительности жизни. Было сказано о росте доходов, но ничего – об опережающем росте цен. Ну и далее в том же духе».
         Николай ЛЕВИЧЕВ, секретарь политбюро «Справедливой России»: «Мне передалось ощущение президента о том, что развитие страны будет обеспечено как достигнутым уровнем экономики, так и общественными процессами. Также хочу сказать, что нас очень вдохновила оценка президентом нашей партии».
         Ирина ХАКАМАДА, руководитель фонда «Наш выбор»: «Главное впечатление – от того, что Путин сказал: он не будет объявлять преемника своего курса до президентской кампании. Но тут важно понимать, что Путин – профессиональный юрист. Его слова вроде как интерпретируются народом однозначно, а вывернуть на самом деле он может потом совсем по-другому. Например, за полгода до президентских выборов Путин может назначить кого-то на пост председателя правительства, а народ уже совершенно точно поймет, что это будущий президент. При этом Владимир Владимирович же ведь не скажет громко, что это преемник…»
         Владимир КАШИН, зампред ЦК КПРФ: «Мне запомнилось прежде всего уверенное общение президента с прессой. Это очень хорошо. А отрицательные эмоции вызвало то, что глава государства пиарил две партии: «Единую Россию» и «Справедливую». Путин – президент и должен одинаково относиться ко всем партиям».
         Отдел политики

    ЧТО ПИШЕТ ИНОПРЕССА?
         The Times: «Путин устроил виртуозное представление, отбиваясь от щекотливых вопросов в течение трех с половиной часов. Он был настроен по-боевому, уверен и осведомлен, но не полностью убедителен. Он пытался изобразить Россию экономически здоровой страной, жертвой несправедливых подозрений извне. (…) Ему надо понять, что на длительный период нефти и процветания недостаточно. В чем Россия срочно нуждается – это правосудие, честность, демократия, толерантность. Тогда она будет заслуживать уважения».
         The Daily Telegraph: «Владимир Путин вызвал опасения новой гонки вооружений, когда назвал планы США разместить ракеты в Восточной Европе актом агрессии в отношении Москвы. (…) Отношения России со многими западными странами не были настолько плохими со времен холодной войны... Некоторые военные аналитики, однако, указывают, что размещение ракетного щита в бывших странах Варшавского договора является ненужным и провокационным шагом».
         The Guardian: «…Были моменты флирта в духе Берлускони. Когда его спросили, не хочет ли он покататься на лыжах в арктическом городе Мурманске, г-н Путин спросил привлекательную молодую журналистку: «Вы приглашаете меня в личном или официальном качестве?»
         Liberation: «Потрясающая популярность Путина – отражение его весьма действенной пропаганды. Целиком перешедшее под кремлевский контроль телевидение несколько часов показывало, как он шутил со свитой влюбленных в него журналистов, смеющихся над его репликами».

    © «Московский Комсомолец», 03.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Эти странные партии

    Преемники предпочитают общественников

         На прошлой неделе первый вице-премьер Дмитрий Медведев возглавил попечительский совет Ассоциации юристов России. А глава Минобороны Сергей Иванов, к примеру, патронирует благотворительный фонд «Новое поколение». Почему возможные кандидаты в президенты, которые ни разу не опровергли подобных предположений, предпочитают опираться на узковедомственные или общественные структуры, вместо того чтобы возглавить или создать «под себя» политическую партию, как это принято в Западной Европе или США? На этот вопрос «НГ» ответили известные политики и юристы.

    Сергей Марков, член Общественной палаты
         В России партии странные. ЕР и «Справедливая Россия» являются не партиями, а механизмами для голосования за Владимира Путина на президентских выборах. В такой роли они, видимо, и останутся. Реально борются за власть партии чекистов и либералов, и они никак не конституированы. Другие реальные партии, которые формируются вокруг кандидатов в президенты, тоже пока не имеют такой возможности и вынуждены быть полунеформальными коалициями. В этих условиях некоторые структуры гражданского общества могут выступать мощными инструментами политической борьбы. Лучше, конечно, если это будут партии, но до этого надо еще дорасти.

    Генри Резник, президент Адвокатской палаты Москвы
         Ассоциация юристов – не политическая структура. Поэтому ее участие в выборах, тем более заявления о поддержке какого-то кандидата, исключены. Если такое произойдет, я буду категорически возражать и, думаю, не только я. Подобная ситуация представляется мне невероятной. Медведев – юрист, но многие будут раскручивать в своей предвыборной кампании необходимость повышения правовой культуры населения.

    Алексей Митрофанов, депутат Госдумы, заместитель председателя ЛДПР
         Партийная система в России до конца не сложилась. Зато еще со времен Ельцина сложились понятие преемничества и стереотип «президента всех россиян». К сожалению, эта схема, отличающаяся от принятой в мире, используется и сейчас. Причина: если человек возглавляет одну из партий, рано или поздно она должна уйти от власти. Надо быть готовым отдать власть другой структуре. Такой готовности нет, проще назначить наследника. Партия – это система коллективной ответственности. А такую ответственность никто не хочет брать на себя. Зачем Медведеву отвечать за то, что координатор ЕР в городе N подрался с кем-то или что-то украл? У нас вообще непонятно, кто отвечает за страну и за любое дело. 60 губернаторов состоят в «Единой России», у ЕР – большинство в законодательных собраниях. Как же вы не правите, если в ваших рядах состоит вся государственная элита?

    Иван Мельников, депутат Госдумы, первый заместитель председателя КПРФ
         Преемникам не дана отмашка. Партийные проекты – сфера слишком серьезная. Пока этот ход держится в резерве. А тот же Дмитрий Медведев, который не может быть уверен, что именно он «тот самый», используя предоставленный ему карт-бланш на публичность, захватывает инициативу. И Союз промышленников, который оказал ему поддержку, и Ассоциация юристов России – организации серьезные. Там много видных персон из современной политической и экономической элиты. Такой человек идеален для Владимира Путина: будет говорить правильные слова, но не будет иметь харизмы. Возможно, это и ложный ход со стороны президента. Об этом знает и Медведев.

    Леонид Гозман, председатель креативного совета СПС
         Президент, по сути, представляет не партию – в этом отличие российской политической системы от, например, американской. Может быть, когда-нибудь система и сформируется таким образом, что глава государства будет представлять какую-то из крупных политических сил, но пока это очевидно не так. База поддержки человека, который может быть президентом, шире базы поддержки любой из партий.

    Иван Харченко, депутат Госдумы
         Это надпартийный проект. Скажем, если Дмитрий Медведев – явно кандидат от «Единой России», то Олег Кутафин, который также входит в руководство АЮР, является членом «Справедливой России». Мы сегодня еще не дошли до состояния, когда у нас должен быть партийный преемник.

    Опрос подготовили Михаил Мошкин, Андрей Тихонов, Игорь Романов.
    © «
    Независимая газета», 05.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    О ВРАГАХ, НИЧТОЖЕСТВАХ И КОНСОЛИДАЦИИ

    Впечатления от пресс-конференции подозрительного президента

         Президент Путин дал неожиданно содержательную пресс-конференцию. Неожиданно – потому что если президент Лукашенко считает, что язык дан диктатору, чтобы вести за собой народ, то президент Путин, напротив, определенно считает, что язык дан разведчику, дабы скрывать мысли.
         Каждое общение с публикой проходит в режиме спецоперации по дезинформации вероятного противника, и выяснять в связи с этим со слов президента Путина (или, к примеру, выступившего на давосском форуме Медведева) о том, что он думает о демократии, правах человека и законе, так же глупо, как анализировать тактико-технические характеристики тепловых ловушек, отстреливаемых маневрирующим в афганских горах СУ, с целью определить, что ел пилот ВВС на завтрак.
         Содержательной же пресс-конференция получилась потому, что Путин правит уже без малого семь лет, и, соответственно, вопросы получились не только о том, что он хочет сделать (ну, ясное дело, всех осчастливить, чтобы никто не ушел обиженным), и не только о том, каковы его планы, мысли и чувства, но и о конкретных, уже свершившихся фактах: отмене выборов губернаторов. Отравлении Александра Литвиненко. Убийстве Анны Политковской.
         И вот тут-то о фактах президенту Путину сказать было нечего. Не считать же, в самом деле, удовлетворительным ответом на вопрос: «Кто те враги, которые убили Литвиненко» – тираду: «Он никакими секретами не располагал, привлекался к уголовной ответственности в РФ за злоупотребление служебным положением и избиение граждан при задержании, когда был сотрудником органов безопасности, а также за хищение взрывчатки. Ему дали всего три года условно, и ему не было необходимости никуда бежать. Он не был носителем вообще никаких секретов».
         Хотя бы потому, что, во-первых, тезис о ничтожестве Александра Литвиненко не обосновывает, что российские спецслужбы его не убивали, а только обосновывает, что преступление, совершенное убийцами, было не только бесчеловечно, но и бессмысленно. А во-вторых, как-то странно: много ли найдется ничтожных уголовников, получивших «три года условно», о досье которых так досконально помнит президент и чьи фотографии красуются вместе с фотографиями Басаева на стендах для стрельбы?
         И еще одну очень важную вещь сказал президент Путин. «Будущая власть – после выборов 2008 года – должна быть консолидированной и эффективной», – сказал он. «Я говорю об этом не случайно. Ведь в середине 90-х годов разные ветви власти удовлетворяли только свои политические амбиции», «как в известной басне, ветви власти были как лебедь, рак и щука – в разные стороны тащили, а страна стояла на месте».

         Косвенно, злорадствуя по поводу Грузии и Украины (ну вы посмотрите, какой бардак!), Кремль уже не раз демонстрировал, что в его представлении главное достоинство демократии – наличие оппозиции – является главным доказательством слабости режима.
         И вот ответ Путина продемонстрировал это разительно четко. С точки зрения Путина, если власть неконсолидированна, если в стране есть оппозиция, значит, государство слабо. С точки зрения Запада, если в стране есть оппозиция, значит, это государство – демократия.
         С точки зрения Кремля, контроль над обществом – это контроль исполнительной власти над судом, прокуратурой и парламентом. То есть над тем, что с точки зрения демократии должно быть независимо от исполнительной власти.

         С точки зрения демократии порядок заключается в том, что суды не берут взяток, полиция не сажает невинных людей, а офицеры армии защищают страну, а не торгуют солдатами. С точки зрения Кремля, получается, что порядок – это когда суды слушают президента, парламент слушает президента, министр обороны слушает президента и является его личным другом, а что они там делают у себя внутри с вверенными им людскими массами – это личное дело личных друзей.
         И еще одна вещь была поразительна в этой пресс-конференции. Это – подозрительность президента. «А на кого вы работаете?» – пошутил он журналистке, спросившей его о размещениях акций российских компаний, – кого, мол, хотите, чтобы прорекламировал. «А откуда я знаю, что вы зададите тот вопрос, который я выбрал?» – спросил корреспондента, предложившего ему выбрать между двумя вопросами – серьезным и не очень.
         Шутка разведчика. Шутка пилота, маневрирующего во вражеских горах, отстреливая тепловые ловушки. С чего бы? Страна – «консолидирована». Враги – ничтожные люди, получившие «три года условно», да и те уже ликвидированы. Так что же президент консолидированной страны на самый лояльный вопрос об IPO российских компаний подозрительно спрашивает: «На кого работаете?».

    Латынина Юлия.
    © «
    Новая газета», 05.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Условно-досрочная избирательная кампания

         Условность начавшейся далеко не вчера президентской избирательной кампании создает определенные сложности для оценки поствыборных перспектив. Пока никто из тех, кто всерьез претендует на пост главы государства, по условиям игры не имеет возможности открыто объявить об этом. Следовательно, и толком рассказать о себе потенциальный преемник, возможно к собственному удовольствию, тоже не может. Безусловно, есть официальные биографии, хорошо проработанные интервью и в некоторых случаях авторские публицистические материалы. Этого хватит для некоторых предположений о государственном деятеле, но совершенно недостаточно, чтобы понять, а кто он такой – третий президент, чего от него, собственно, ждать.
         Как ни парадоксально, но про нынешних кандидатов, уже семь лет находящихся на виду, известно не больше, чем про Владимира Путина в августе 1999 года.
         В частности, премьер-министр Путин почти мгновенно показал свою команду. В течение месяца после его назначения в премьеры стало известно и про Дмитрия Медведева, и про Сергея Иванова, и про Дмитрия Козака, и про Игоря Сечина, занявших поначалу не слишком публичные, но ценные в аппаратном раскладе должности. В целом к моменту отставки Бориса Ельцина о путинской команде было известно достаточно много. Соответственно, и о самом Путине можно было сделать определенные предположения. Сегодня история совсем другая.
         Кто станет премьер-министром при президенте Медведеве? Кого назначит главой своей администрации Сергей Иванов? Сохранят ли нынешние главы силовых ведомств свои должности при Владимире Якунине? В донельзя персонифицированной российской политике самое маленькое назначение может повлечь за собой существенные перемены. А новый президент неизбежно будет вынужден произвести десятки больших и малых назначений, причем в первые же недели после избрания. Даже если предположить, что премьер останется прежним, состав кабинета не будет обновлен, полномочные представители президента останутся на местах и губернаторов переназначать не будут, то по крайней мере одна-то должность – та, с которой придет новый президент, – освободится. А значит, ее надо будет кем-то заместить.
         Дело не только в команде. За год до президентских выборов совершенно открытым остается вопрос о том, как кандидаты в преемники ведут себя в кризисных ситуациях, способны ли они брать игру на себя в момент, когда больше, в общем, и некому этого сделать, кроме президента. Может быть, да, а может быть, нет: пока в роли человека, «который решает проблемы», выступает исключительно Владимир Путин. Однако у него нет никакой возможности оставить своему преемнику пошаговую рабочую инструкцию: «в случае если новое руководство Туркмении решит пересмотреть позицию по поставкам газа, следует поступить...».
         К тому же перед страной неизбежно встанут новые вопросы, на которые придется поискать ответы. Вот, например, с 2009 года обещано заняться повсеместным внедрением местного самоуправления. Президент Путин эту историю отложил в долгий ящик, а преемнику придется что-то с этим делать. Или хотя бы найти убедительные причины, чтобы подкинуть повсеместное внедрение местного самоуправления четвертому президенту.
         Нынешний глава государства не один такой «долгий ящик» наполнил, и разбираться с его наследством неизбежно придется.
         Однако нелепо задавать вопросы Дмитрию Медведеву о том, кто будет его главой администрации и кого он назначит спецпредставителем на переговорах с Туркменией, поскольку он пока кандидатом в президенты не считается. То же можно сказать и обо всех участниках списка. Возможно, ближе к выборам и наступит большая ясность, однако рассчитывать на нее не приходится.
         Это в кризисной ситуации 1999 года Владимир Путин вынужден был представлять свою команду хотя бы политическому истеблишменту. Сегодня по итогам стабильности никого показывать не надо.
         Можно даже делать вид, кто никакой избирательной кампании не происходит. А с тем, что будет после выборов, можно будет разобраться как-нибудь потом. Не в первой.

    Глеб Черкасов
    Редактор отдела «Комментарии».

    © «
    Газета.Ru», 05.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Тяжкая Дума

    Новый президент вынужден будет решать судьбу нынешней партийной системы

         После выборов президента в 2008 году новоизбранная Государственная дума окажется в интересном положении. Новый президент, несомненно, захочет работать с парламентом так, как это делал прежний, – опыт предшественника еще будет вполне свеж, но и парламент останется в наследство от предыдущего главы государства. При этом если новый президент захочет повысить роль парламента, у него появится такая возможность.
         Политический состав Госдумы определится уже в этом году, более того, эксперты с готовностью называют конкретные партии-победители и конкретные проценты, которые они наберут. Так или иначе, новый парламент, избранный на 2007-2011 годы, будет выстроен Владимиром Путиным и под Владимира Путина. При этом сама роль «над схваткой» вряд ли передаваема по наследству. Если бы новый президент оказался вдруг независимым от кремлевских группировок, работать ему было бы очень сложно.
         Следующий президент России почти наверняка окажется представителем одной из башен Кремля или плодом их сложного компромисса. Обладая меньшим влиянием, чем предшественник, решит ли он использовать парламент в качестве орудия, а не формального атрибута демократии? Если да, у Госдумы неожиданно обнаружится шанс стать реальным субъектом политики.
         В России партийная структура строилась строго сверху. И отсутствие политической самоценности партий не дает им возможности хотя бы постфактум, после создания, привлечь к себе значимых политиков. Губернаторов, толпой вступивших в «Единую Россию», самостоятельными политиками назвать нельзя – при существующей системе назначения главы регионов обычные, за редким исключением (Лужков, Шаймиев), не слишком влиятельные чиновники.
         Никто из статусных чиновников с «реальным политическим будущим» или тех, кто принимает решения (в том числе и в сфере партстроительства), пока не мчится вступать ни в какую партию, даже в партию власти. Связать себя с партией в России для политика федерального масштаба, да еще и претендующего на роль реального руководителя страны означает «игру на понижение» этих амбиций. А если нет задачи стать политиком с партийным лицом, рисковать немного смысла. Хотя, по сути, это могло бы означать усиление легитимности политика – ответственность, делегированная народом партиям, коснется и чиновника – члена партии. Но политики боятся возможности стать заложником партийного выбора (партии-то пока искусственные), сузить свое влияние партийной дисциплиной.
         Удивительно, что именно «Единая Россия» предлагала создать партийное правительство. Правда, не из любви к искусству, а чтобы усилить собственные позиции, понимая, что Владимир Путин не вечен. Пару лет назад на возможность партийного правительства в ежегодном обращении к Федеральному Собранию намекал и сам президент, но потом от этой идеи отказался, мотивировав слабостью партийной системы.
         То есть будущий президент мог бы спустить (поднять) борьбу внутри своей администрации на более легитимный уровень – в правительство и парламент. Просто приняв чью-то сторону или используя партии как легальную систему сдержек и противовесов. Противоречие в том, что искусственно созданные партии сейчас не обладают каким-либо политическим наполнением, значит, просто принимать их сторону бессмысленно, придется наполнять их работу содержанием.
         При этом у самих партий во время думской предвыборной кампании может появиться возможность хоть как-то сформулировать свои политические программы. Кампания не обещает быть слишком яркой – ожидать смертельной битвы между одобренными Кремлем партиями не приходится. Но уже через несколько месяцев после парламентских выборов с избранием нового президента центр может сместиться. И тогда даже нынешним партиям власти, возможно, придется демонстрировать электоральную силу – просто чтобы уцелеть и пригодиться новым хозяевам страны.
         Заманить нынешнего избирателя на выборы и одновременно не выбиться из канвы теневой политической борьбы можно немногими способами. Перечислите национальные проекты, добавьте к ним слова «левый» или «национальный» – и почти десяток политических программ готов.
         Но одной партийной программой такого сорта не обойтись. Ведь в обществе пока нет явного запроса на партийную альтернативу и партийную значимость. Региональные элиты относительно удовлетворены, бизнес тоже терпит. Единственная не до конца удовлетворенная (и опасающаяся за свои перспективы) силовая элита как раз присматривается к партиям. Если она поставит на какую-то партию (есть предположения, что это может быть «Справедливая Россия»), остальные группировки тоже вынуждены будут вступить в игру. Тогда политика вновь окажется в публичном пространстве, в парламенте. А новый президент будет работать с Государственной думой как с понятным отражением уже сейчас неформально существующей расстановки сил.

    Дарья ГУСЕВА.
    © «
    Время новостей», 06.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Посоветуемся с коллегами»

    Президент не позволил премьеру изменить структуру правительства

    Загружается с сайта ВН      Президент Владимир Путин увеличил частоту своих встреч с правительством, будто бы взяв его уже не под стратегическое, а под оперативное управление. И именно в этот момент столкнулся с инициативой премьера Михаила Фрадкова. Причем с инициативой кардинальной. Г-н Фрадков, пожалуй, впервые перед телекамерами предложил провести структурную реформу кабинета министров, которая хотя и имеет прямое отношение к экономике, лежит прежде всего в сфере политики. Воспользовавшись случаем – подготовкой указа по созданию нового агентства по поставкам вооружений (подписан вчера), премьер еще в минувшую пятницу на встрече с президентом сказал: «Рассматриваю это действие в контексте плана, который я вам докладывал по поводу уточнения структуры правительства, его функций». И добавил: «Просил бы вас еще раз вернуться к этим предложениям правительства. Тем более что, насколько я понял, на пресс-конференции вы фактически дали карт-бланш работе правительства на ближайшие месяцы».
         По поводу «карт-бланша» на работу правительства в ближайшие месяцы президент вчера ничего не говорил, а вот в отношении изменения структуры кабинета ясно дал понять, что с этим торопиться не надо. Из чего следовало, что премьер, возможно, все-таки неправильно понял президента и что реформировать правительство будет не глава кабинета, а сам г-н Путин и его администрация. И не сейчас, а ближе к парламентским выборам 2007 года с прицелом на президентские в 2008-м.
         На вчерашней традиционной встрече в Кремле с ключевыми министрами президент еще раз пояснил премьеру: «Что касается предложений по внесению изменений в структуру правительства, я попросил бы чуть попозже это сделать. Давайте не будем спешить. Давайте обсудим их в рабочем порядке. Посоветуемся с коллегами». В общем, мягко, но твердо дал понять, что инициатива наказуема, когда она вне плана. Премьеру оставалось лишь согласно кивнуть.
         Так чего же не понял г-н Фрадков? И почему он, опытный чиновник, вдруг с места в карьер нарвался на корректное, но явное отторжение? Как говаривал один кремлевский долгожитель, «отставка правительства, как, собственно, и изменение его структуры, – слишком серьезный политический инструмент, серьезный ход, чтобы разменивать его по пустякам или пользоваться им даже в полугодовом режиме». Поэтому все предшественники г-на Фрадкова никогда по своей инициативе и не использовали этот «инструмент», хотя по закону он находится вроде бы в их непосредственном ведении. Предпоследний премьер Михаил Касьянов именно по этой причине вынужден был произносить рефреном слова о «тонкой настройке кабинета» – ровно до отставки этого самого кабинета. Казалось бы, куда более наглядный и пока еще памятный пример. Тем не менее г-на Фрадкова он не остановил. Ведь каждому премьеру хочется оставить хорошую память о себе в истории. Но эффективно работать без «тонкой настройки» подчиненных под себя не получается.
         Михаил Фрадков (ему-то это кажется очевидным) ведь не замахивался на святое – на реформу кабинета как таковую. Он только хотел «некоторых уточнений структуры» и «решения ряда кадровых вопросов». По минимуму. Например, поменять главу Минрегионразвития Владимира Яковлева. Или создать отдельное министерство энергетики, а промышленность объединить в одно министерство с наукой. Культуру соединить с образованием, а печать выделить в отдельное «министерское» производство. Или уточнить функции Министерства экономического развития так, чтобы за ним не осталось оперативного управления.
         Но, как и прочим премьерам, ему придется подождать, пока президент не решит, что пришло время нового, принципиально иного правительства – и структурно, и по кадрам. Вопросы уточнения структуры правительства в России премьер-министры пока не решают.

    Вера КУЗНЕЦОВА.
    © «
    Время новостей», 06.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Алексей Кудрин заслонил премьера

    Владимир Путин сперва обсудит инициативы Минфина

    Министр финансов Алексей Кудрин, попав на аудиенцию с президентом первым, фактически определит судьбу правительственной реформы премьера Михаила Фрадкова. Фото: Илья Питалев / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Идея структурной реформы правительства не пережила выходных. Вчера Владимир Путин рекомендовал премьеру Михаилу Фрадкову пока не вносить предложений о реформе, которые премьер просил президента обсудить на встрече с ним в пятницу. Одновременно президент одобрил предложения главы Минфина Алексея Кудрина на следующей неделе совместить дискуссию о трехлетнем бюджете, судьбе стабфонда и новой схеме раздела нефтяных доходов бюджета – к ним премьер-министр относится прохладно.
         На обсуждение предложений Михаила Фрадкова по изменению структуры правительства, о которых Ъ писал во вчерашнем номере (напомним, о существовании плана реформ в Белом доме премьер заявил на встрече с главой государства в пятницу), у Владимира Путина ушло чуть более двух суток. Вчера на встрече с правительством глава государства произнес премьеру практически те же слова, что и в пятницу, но вместо предложения «давайте обсудим это позже» сообщил: «Давайте не будем спешить... обсудим в рабочем порядке, посоветуемся с коллегами». Таким образом, официальные предложения по реформе кабинета Михаил Фрадков в администрацию президента передавать не будет: план аппаратных реформ премьер-министра заморожен до особого распоряжения президента.
         В Белом доме указание «ждать» восприняли по-разному. Так, один из чиновников аппарата правительства вчера заметил в беседе с Ъ, что у Михаила Фрадкова «всеобъемлющего плана перестройки кабинета, скорее всего, нет, а есть ряд структурных предложений, которые касаются деятельности федеральных агентств». Он подтвердил версию Ъ о том, что премьера прежде всего интересует механизм вновь создаваемых в структуре правительства федеральных агентств, а не полномочия министерств. Другой собеседник Ъ в Белом доме, напротив, уверен, что Михаил Фрадков «без конкретных планов в виде реальных предложений – если не по кандидатам, то по крайней мере по структурным изменениям – вряд ли поставил бы этот вопрос перед Владимиром Путиным». Однако, по его мнению, в ходе пресс-конференции Владимир Путин «достаточно четко» сказал, что структура правительства будет уточнена к концу 2007 – началу 2008 года.
         Впрочем, после утверждения бюджета на 2008-2010 годы возможности премьер-министра по пересмотру структуры правительства будут ограничены: о нем, а не о плане Михаила Фрадкова вчера предпочел говорить президент. Вчера Владимир Путин заслушал доклад о трехлетнем бюджете министра финансов Алексея Кудрина. А глава Минфина не преминул напомнить главе государства, что у него тоже есть предложения стратегического плана, которые нуждаются в обсуждениях. Так, по его словам, уже в феврале правительство должно определиться «по предложениям Минфина и ведомств о судьбе стабфонда, по созданию фонда будущих поколений и по предложениям о расходах, связанных с нефтяными доходами».
         Напомним, концепции «ненефтяного бюджета» и трехлетнего бюджетного планирования, оформленного в том числе в блоке поправок в Бюджетный кодекс, являются основными текущими пунктами политической программы Алексея Кудрина. Идеология двух новшеств от Минфина уже подвергается достаточно серьезной критике со всех сторон – от «Единой России» (см. текст на стр. 2) до Совета федерации (Ъ писал о претензиях сенаторов 2 февраля). Что же касается «ненефтяного бюджета» и трансформации стабилизационного фонда в нефтегазовый фонд (Ъ писал об этой идее Алексея Кудрина 6 декабря 2006 года), то они противоречат идее аппарата правительства о создании в стабфонде фонда будущих поколений.
         Конфликт премьера и Минфина уже очевиден. Как сообщили Ъ вчера в Минфине, премьер уже потребовал от ведомства Алексея Кудрина 25 января согласовать в месячный срок свои предложения по фонду будущих поколений. Вчера Владимир Путин неожиданно пришел господину Кудрину на помощь: как пояснил по итогам встречи у главы государства глава Минэкономразвития Герман Греф, на следующей неделе Владимир Путин проведет совещание, на котором будут обсуждаться сразу все инициативы Алексея Кудрина – и по нефтегазовому фонду, и по бюджетной реформе. Михаилу Фрадкову остается только ждать – одобрит ли Владимир Путин идеи министра финансов, к которым он явно не испытывает никаких теплых чувств.

    ДМИТРИЙ Ъ-БУТРИН.
    © «
    КоммерсантЪ», 06.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Преемник» принял сигнал премьера

    Фрадковская «реформа правительства» ослабит Медведева?

         Неделю назад в статье «Сколько ни говори «хвала»…» «МК» обратил внимание на странную синхронность высказываний Германа Грефа, Алексея Кудрина и первого вице-премьера Дмитрия Медведева, чуть ли не певших оды российской экономике. Последняя фраза в ней такая: «Интересно, какие пертурбации намечаются в правительстве, если министры так дружно принялись превозносить «достижения», в которых сыграли не последнюю роль?» Похоже, тайна приоткрывается.

         В пятницу на встрече с президентом премьер-министр Михаил Фрадков, представляя новый орган исполнительной власти – Федеральное агентство по поставкам вооружений, – не ограничился лишь этим поводом для беседы, а предложил свой план реформы правительства.
         Ничего принципиально нового он, по тем сведениям, которые удалось узнать, не содержит. «МК» еще летом прошлого года писал, что Фрадков собирается урезать исполнительные функции Минэкономразвития, сделав ведомство Грефа лишь «интеллектуальным штабом правительства». Премьер намекал тогда чуть ли не на воссоздание министерства внешней торговли. Еще подразумевалось разделение на два министерства Минпромэнерго, руководимого сейчас Виктором Христенко.
         Нынешние изменения вряд ли обещают быть столь масштабными. Скорее всего премьер хочет повысить статус некоторых федеральных агентств и служб, как он проделал недавно с Федеральной таможенной службой (ФТС), переведя ее в свое непосредственное подчинение. Что заметно ослабило позиции Грефа. Однако если перестановки и изменения «от премьера» произойдут, их значение все-таки переоценить трудно. И речь даже не о саботаже чиновников тех ведомств, которым значительно урежут полномочия.
         Михаил Ефимович на самом деле не так прост, как хочет казаться. Он давно научился сталкивать лбами даже представителей вроде бы одного, либерального крыла членов своего кабинета. Выступавшие еще пару лет назад единым фронтом Греф и Кудрин при Фрадкове стали нередко спорить. И часто предметом их ожесточенных дискуссий были финансы, которые Кудрин хотел сберечь, а Греф желал освоить.
         По всей видимости, намерения премьера не были тайной для министров, почему они вместе с Дмитрием Медведевым и выступили чуть больше недели назад практически с одними и теми же заявлениями.
         Медведев в ходе реформы «по Фрадкову» вряд ли выиграет. Поскольку премьер скорее всего постарается переподчинить выросшие в статусе службы и агентства под себя, обойдя первого зама. Ведь на нем и так висит груз нацпроектов. Грозящее ослабление Медведева как ставленника «либерального» кремлевского крыла и министров-либералов вынудило их создать коалицию. А операции «Реформа» могло поспособствовать и то, что в последние недели Дмитрий Медведев стал главной звездой эфира в новостных выпусках.
         Нет сомнений, что обсуждением возможной реформы «по премьеру» с Фрадковым президент дает очередной сигнал: свой выбор «преемника» он еще не сделал. Вопрос лишь в том, реализует эту комбинацию Фрадков в собственных интересах или в угоду третьей стороне. Если первое, то «технический премьер», как его называли долгое время, может стать третьим претендентом.
         Вывод прост. Если в ближайшие месяцы мы увидим, что «реформа» начнет осуществляться, то шансы Медведева идти на выборы в статусе официального преемника понизятся. А вот ожидать чего-то революционного в экономике не следует. Хотя в долгосрочном плане от того, «силовики» или «либералы» возьмут верх, зависит очень многое. Пока же мы стали свидетелями очередной политической комбинации на экономическом поле.

         P.S. Кстати, версию «МК» о «политической подоплеке реформы» вчера косвенно подтвердил сам президент, который на встрече с членами правительства сказал дословно: «Михаил Ефимович, что касается вашего предложения о внесении некоторых изменений в структуру правительства, я попросил бы чуть попозже сделать. Давайте не спешить. Давайте обсудим в рабочем порядке, с коллегами посоветуемся».
         Политика сдержек и противовесов «преемников» успешно продолжается.

    Александр ГРИШИ.
    © «
    Московский Комсомолец», 06.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Партия власти начала новую битву?

    «Медведи» объявили о создании Нового русского центра, который будет формировать новую русскую идеологию

         Похоже, что единороссов больше не устраивает ситуация, когда разговоры о нелегкой судьбе и миссии русской нации являются прерогативой разного рода маргинальных и экстремистских политических и общественных кругов. В субботу в Центре социально-консервативной политики в Газетном переулке было объявлено, что «ЕдРо» открывает «русскую тему» в контексте идеологической работы своей партии.
         Можно даже сказать, что «Единая Россия» подошла к национальному вопросу методологически и терминологически верно. То есть сначала решила разобраться, о чем вообще стоит разговаривать.
         – Сегодня тезис о суверенности России, самостоятельности ее демократии уже не нужно никому доказывать – большинство жителей страны, которое называют «путинским», его разделяет и лозунг «Мы сами!» уже неоспорим. Возникают при этом вопросы: «А кто, собственно, мы? Что за общность людей живет сегодня в новой России и на основе каких идей и какой проект МЫ САМИ собираемся осуществлять?» – так начал обсуждение советник политического департамента ЦИК «Единой России» Иван Демидов. А затем огласил весь список – список «10 русских вопросов», ответы на которые надо непременно найти, и это обязательно поможет нам сохранить свою национальную уникальность, оставаясь цивилизованными людьми и не ущемляя ни другие нации, ни конфессии:
         1. Россия – для русских?
         2. Что такое русская нация?
         3. Русский мир. Территория и границы?
         4. Сохранение национальной идентичности в условиях глобализации?
         5. Русский национализм и расизм?
         6. Национализм как идеология?
         7. Русские и православие?
         8. Сосуществование религий в России – перспективы?
         9. Русский мир и постсоветское пространство?
         10. Русская политическая культура – как способ построения русской власти?
         Присутствие среди обозначенных вопросов ряда слов и формул, которые обычно звучат на фашиствующих сходках, будто бы настораживает. Однако дело опять же в терминологии. «ЕдРо», как стало понятно из субботней дискуссии, на коричневые лавры никак не претендует, а просто хочет отобрать у политических спекулянтов важные для всех россиян понятия. Прежде всего Иван Демидов предложил начать «Битву за слово», поскольку такие понятия, как «национализм», перехвачены «псевдополитическими» силами. А члены Нового русского центра не стесняются этого понятия, но представляют его только так, как готово воспринять его население многонациональной страны. Известно, что опросы ВЦИОМа показывают, что подавляющее большинство россиян позицию Демидова поддерживают, но только при условии, что под «русскими подразумеваются все граждане России».
         Судя по всему, деятельность Нового русского центра «ЕдРа» имеет все шансы хотя бы неформально получить ранг нацпроекта. По мнению члена центра – депутата Госдумы от «ЕдРа» Андрея Исаева, именно «Единая Россия» может выступать как партия русского народа и русской цивилизации. А Андрей Кокошин привел в качестве успешного примера сохранения национальной идентичности современную Францию, которая сумела отстоять свой язык и культуру, несмотря на сильнейшее наступление англосаксонской культуры начиная с 40-х годов прошлого века. Французы сумели сохранить себя, хотя в середине прошлого века были крайне слабы и политически, и экономически. По первому впечатлению, у России XXI века шансов и возможностей на национальное «самосохранение» гораздо больше.

    Валерий Калабугин.
    © «
    Независимая газета», 06.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    НЕСИНХРОННЫЙ ПЕРЕВОД

    Возвращаясь к пресс-конференции В.В. Путина. Ответы прозвучали – вопросы остались

         1 февраля прошла ежегодная пресс-конференция президента. Как всегда, шумно и помпезно проанонсированная. И на удивление скучная и неубедительная. Зал ломился от приглашённых журналистов (среди которых, правда, не нашлось ни одного оппозиционного). Были работники зарубежного пера. Действо, видимо, рассчитано и на Запад. Вполне вероятно, что там правильно услышали сигналы (месседжи или как там они их называют).
         Большая часть тем предугадывалась заранее. Президент фактически отвечал только на те вопросы, на которые считал нужным отвечать – на прочие либо отшучивался, либо отделывался общими фразами.
         Тем не менее часть ответов представляла определённый интерес для зрителей и слушателей. И как-то так получилось, что практически все они без дополнительного комментария не вполне понятны. Требуется перевод. Несинхронный. Для своих.

         ИТАК, президент начал с подведения итогов. Отметим, на этот раз начал не с показателей фондового рынка. Кремлёвские имиджмейкеры, видимо, сообразили, что успехи в этой сфере могут населением трактоваться и восприниматься неоднозначно. Правда, президент этот вопрос обойти вниманием всё-таки не смог. Позднее похвастался – при первом удобном случае.
         Президент отметил, что рост зарплаты составил 13,5%, доходов населения – 10%. Хотелось бы услышать, это абсолютное повышение или за минусом инфляции? Так как соответствующее уточнение из президентских уст не прозвучало, можно считать – абсолютное. То есть если отнять официальную инфляцию, то получится 4,5% и 1%. А если отнять реальную?..
         С пенсиями, правда, вышла незадача – рост всего-то на 5,4%. Но президент особо подчеркнул и даже поговорил о том, что зато наши пенсионеры на пенсию выходят раньше. Ну, спасибо! За то что милостиво разрешаешь выходить на пенсию еще живым, а не спустя 5-6 лет после среднего возраста ухода из этого мира. Потом президент зачем-то добавил, что теперь работодатели (почему-то только в авиационной сфере) могут направлять больше средств в НПФ (не подпадающих под налогообложение). Во-первых, непонятно, почему только одна отрасль. Во-вторых, крайне непонятно, чего ждать другим – тем, кто уже на пенсии. Или президент даёт понять, что этой категории для него как бы не существует.
         Ожидалось, что будут победные рапорты о нацпроектах. Рапортов не последовало, были озвучены только две цифры – рост заработной платы в образовании на 30%, в здравоохранении – на 37%. Цифры, может быть, и красивые, если не помнить о базе для расчёта (о заработной плате указанных категорий до повышения). Почему-то сразу вспомнился доклад одного из преемников, который сыпал не процентами, а миллиардами рублей. А потом кто-то взял да и поделил эти миллиарды на количество получателей и на 12 месяцев. И получилось, в частности, что средний размер доплаты за классное руководство составил 600 руб., то есть на 40% меньше объявленной суммы. Это потому, что надбавка платится пропорционально количеству учеников. Глупо? Конечно. Только крохоборам от российского правительства мысль о том, как здесь можно сэкономить, видимо, показалась очень удачной.
         Здесь же президент счел нужным подчеркнуть, что увеличился приток молодых кадров в первичное звено. Это достижение тоже стало общим местом в реляциях вице-премьера, поставленного на нацпроекты. И именно эта фраза (в совокупности с упоминанием того, что выросло количество участковых терапевтов) вызывает наибольшее недоумение. Подготовка врача-специалиста занимает не менее семи лет. И если молодой специалист решил поменять специализацию в последние полгода (до выпускных экзаменов 2006 года), то это означает, что терапевтами будут работать не совсем терапевты.
         Потом президент ещё обращался к теме нацпроектов. Например, при ответе на вопрос о проблемах ипотеки он выдал такой пассаж: «Первые 200 молодых лейтенантов должны заселиться в предоставленные им квартиры». Было бы простительно, если бы такая фраза прозвучала от абсолютного «шпака». Но недавнему представителю силового ведомства озвучивать такое, мягко говоря, опрометчиво. Квартира в собственность нужна не лейтенанту, а майору-подполковнику-полковнику лет за пять-семь до пенсии. Лейтенант же, получив квартиру, в лучшем случае приложит все усилия, чтобы всю службу провести в конкретном городе (родном), но не в дальних гарнизонах. Такая категория лейтенантов есть. От курсанта до увольнения они служат в одном городе, услужливо шаркают по паркету и гнобят не только подчинённых, но и настоящих военных, тянущих лямку за пределами центрального аппарата. Такие военнослужащие, как правило, отличаются хорошей родословной или иными заслугами перед начальством. В худшем случае обладатель ипотечных квартир просто уволится и начнёт выплачивать остаток задолженности из новой зарплаты на гражданке. Ну и кому нужна такая ипотека?
         Кстати, основной-то вопрос касался не этого. Журналистка «Интерфакса» спрашивала, почему ипотеку можно взять только под готовую квартиру, а на нулевом цикле вступить нельзя – банки не дают. На заданный вопрос президент отвечать не хотел. Вопрос пришлось повторить, на что президент отделался общим соображением о том, что банки не хотят рисковать. Блестящий ответ для руководителя государства и инициатора той самой ипотеки (по большому счету и нацпроекты начались с неё, точнее, с создания АИЖК).

         ПО ДАННЫМ президента, на 17,3% сократилась естественная убыль населения. Возможно. Как возможно и другое – умирать стали меньше, потому что умирать уже некому, а рождаемость повысилась по естественным причинам – 20 лет назад у нас тоже был пик рождаемости.
         Во вступлении президент назвал и главную задачу в социальной сфере – сокращение разрыва между высокооплачиваемыми группами населения и теми, «кто живет скромно». И тут же оговорился: делить (как 80 лет назад) никто не будет, сокращение разрыва будет достигаться за счет роста экономики. То есть, надо думать, на 6-7% в год будут расти доходы бедных. Если доходы сверхбогатых при этом вовсе расти не будут, довести нынешний 20-25-кратный разрыв до приемлемых четырех-пяти можно будет лет этак через 150. А если и у богатых доходы тоже будут подрастать вместе с экономикой?
         К этой теме президент в процессе общения с журналистами ещё вернется – посетует, что не удалось ему за семь лет этот разрыв сократить. Ну не удалось – и всё.

         Ещё одно достижение – Россия досрочно расплатилась с долгами СССР (22 млрд долл.). Но это ведь только внешние долги, а что с внутренними? Позднее президент с не меньшей гордостью объявит о размещении акций Сбербанком РФ. Мы что, и здесь должны ликовать и выражать признательность? Значит, так – Сбербанк в 1992 году успешно акционировался. На законный вопрос обобранных граждан о дореформенных вкладах сделал удивлённые глаза: это государственные долги, а мы организация уже коммерческая. Через 15 лет объявил о размещении акций, причём по таким ценам, что ни у прежних, ни у нынешних вкладчиков этой кредитной организации вкладов и на одну акцию не наберётся (даже в складчину). Вот если бы было принято решение о нормальной индексации вкладов и передаче акций на сумму этой индексации, наверное, не грех было бы и похвастаться. Но, похоже, подобная мысль президенту кажется ультракрамольной. Ну как если бы, например, кто-то предложил не ставить памятник Каппелю. Как можно – это ведь духовный предтеча как минимум Грефа с Кудриным, а то и кого повыше. Разница только в том, что тот золотой запас России вывез, а эти – Стабфонд.
         Из этой же серии похвальба размером золотовалютных резервов и размером того самого Стабфонда (303,7 млрд долл. и 88 млрд долл.). Хотя в тот же день был объявлен официальный размер Стабфонда – 2,6 трлн руб. (а это уже почти 100 млрд долл.). То есть два годовых бюджета (причём по доходам) распиханы неизвестно куда, а глава государства этим гордится.
         Очень понравилась президенту цифра роста в строительном комплексе 15,7% вместо 6,7% в 2005 году (хотя на уровень 1990 года все равно не вышли). Он её как минимум трижды воспроизводил в своих ответах. Тоже хотелось бы уточнить, о чём речь – о стоимостном показателе или о квадратных метрах. Если о стоимости, то ничего удивительного: в Москве вон за год цены почти вдвое выросли.
         И ещё одна цифра – из вступительной речи президента: «В прошлом году мы констатируем массовый приток капитала в Россию – 41 млрд долл.». А нам было бы интересно узнать, сколько вывезено. И что получается в результате – чистый ввоз или чистый вывоз…

         ПОТОМ ПОШЛИ ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ. Радио «Маяк» задало вопрос по поводу директора-пирата из Пермского края. Оказалось, президент не в курсе. Но напомнил, что мы (кто это «мы» – не уточнил) взяли обязательства по охране авторских прав. «Чушь собачья – хватать человека за то, что на компьютере установлена пиратская программа». Так прямо и сказал. Может, конечно, и отпустят того директора, но, как говорится, осадок останется.
         Удивило и то, что президент не в курсе. Страна бурлит уже месяц, а ему все невдомёк. И как-то некстати вспомнился приезд к нам Билла Гейтса. Визит освещался восторженно, с придыханием. Кураторы национальных проектов и приближённые к этим проектам дилеры торжественно провозгласили желание заокеанского миллиардера помочь нашим школам. А через месяц началось это позорное дело…
         Меня вообще удивляет, с какой легкостью президент наш берёт на себя (ну не на себя лично, конечно, а на страну) новые и новые обязательства и прощает долги. Я что-то не слышал об обеспокоенности обладателей авторских прав за рубежом уровнем доходов покупателей лицензионного программного обеспечения. А наши власти, похоже, так пиратством огорчены, что ни кушать, ни спать не могут. Тут есть ещё одна деталь, которую почему-то в упор не увидели переговорщики по вступлению в ВТО. Ни для кого не секрет, что подавляющая часть работников, занятых разработкой этого ПО у Гейтса, имеют советские и российские корни. Причём переманивались в США они без какой-либо компенсации за обучение нашей стране. Но, если бы этот вопрос был поставлен, наверное, на борьбе с пиратством «та сторона» так уверенно бы не настаивала. В конце концов какая разница – мы ли приобретаем нелицензионные программы или они так же по-пиратски используют труд работников, в подготовке которых участия не принимали…

         Чуть позже был ещё вопрос, в котором президент не проявил информированности. Корреспондентка волгоградской газеты спросила, не изменится ли госполитика в отношении малых народов, проживающих на территории укрупняемых субъектов РФ. Президент отвечал недолго и не вполне понятно и при этом почему-то сосредоточился на малых народах Севера. Но ведь всем присутствующим (в зале и у телевизоров) было очевидно, что вопрос был прежде всего об Адыгее.
         Странную забывчивость продемонстрировал президент при ответе на вопрос журналистки из Курганской области о поддержке сельского хозяйства. Сначала просто повторил тезисы соответствующего национального проекта (который фактически сведён только к выдаче кредитов с возмещением процентов за счёт государства ну очень равноудаленным структурам). А потом вдруг объявил, что совсем недавно был впервые принят закон о сельском хозяйстве. Следовало бы уточнить: впервые после августа 2004 года. Ведь именно тогда были признаны утратившими силу сразу два закона о сельском хозяйстве – о господдержке АПК и о социальном развитии села (приведены сокращенные наименования законов. – Ред.). Причём эти законы предусматривали более широкий перечень мер поддержки всех сторон хозяйственной и социальной жизни села, нежели то, что было принято в конце года. Да и меры поддержки были определены конкретно – в рублях и процентах.
         Позже, при ответе на вопрос РИА «Новости» (о том, не окружаем ли мы себя кольцом недружественных государств) президент назвал такую цифру: в прошлом году мы импортировали 11-12 млн т зерна, а в этом цифра может вырасти до 14 млн т. Предмет гордости также неочевиден. При общем урожае в 70 млн т экспортировать пятую часть из него можно, если население не превышает 56 млн чел. (считается, что для обеспечения полной продовольственной безопасности должно заготавливаться по тонне зерна на человека). А так мы ведь можем дойти и до ситуации 1913 года, когда зерно за бугор уходит эшелонами, а в деревнях люди с голода пухнут.

         БЫЛ ЕЩЁ ВОПРОС какого-то американского радио (с трудновыговариваемым по-русски названием): кто хочет портить имидж России? Президент ответил хоть и не в тему, но очень по-молодецки: «Мы не обязаны субсидировать экономику других стран в размерах, сопоставимых с их бюджетами». И сразу стало понятно, о ком речь – о ней, о Белоруссии. Там ведь такие халявщики, только и мечтают, как бы у нас газ по дешёвке скупить. Впрочем, ничего нового в этой эскападе не было, а испортить отношение к обсуждаемому вопросу дальше уже невозможно. Это какими надо обладать талантами менеджменту «Газпрома», чтобы всего за две недели поднять в своей стране рейтинг иностранного президента до заоблачных высот, а рейтинг своего президента опустить ну если не до плинтуса, то до подоконника.
         Позже будут и более конкретные вопросы на эту тему. Там президент развернётся во всём красноречии: обличит и транзитные страны (Украину и Белоруссию, наверное) в том, что мы их 15 лет субсидировали. И даже свой народ держали в несознательности – ну не понимает он своей выгоды, своего счастья, которое наступит сразу, как только цены на газ и внутри страны станут мировыми.
         Ну, во-первых, насчёт 15 лет президент явно погорячился. Ещё восемь лет назад цена на нефть была 9 баксов за баррель, а цена на газ примерно соответствовала ей. В этом случае для того, чтобы субсидировать экономику, например, Белоруссии, надо было залить её ровным слоем нефти и сжиженного газа толщиной примерно полметра. Кто как, а я что-то такого не припомню.
         Со вторым вопросом ещё сложнее. Попробуем разобраться. Сначала вспомним, как нам со всех сторон кричат и напевают о том, что интересы «Газпрома» – это интересы страны. Но ведь в государственной собственности должна быть только половина (плюс одна акция) этой естественной монополии. Другая половина принадлежит германским фирмам и частным лицам. А те деньги, которые попадают в федеральный бюджет или используются «Газпромом» по своему разумению, редко доходят до рядовых граждан. Кстати, не пора ли задать и более конкретный вопрос: почему у «Газпрома» нашлось 100 млн евро для не самого бедного футбольного клуба бундеслиги, но не нашлось впятеро меньшей суммы для хоккейного московского «Спартака» (который по причине финансовой несостоятельности был просто вышвырнут из чемпионата)?
         Другая сторона вопроса будет понятна из такого примера. Представьте, что вы для уборки выращенного вами урожая картошки нанимаете бригаду рабочих. Договариваетесь о цене работы. Они картошку выкапывают (вытоптав при этом соседние посадки озимых), после чего заявляют, что вы должны её купить по тем ценам, по которым она продается в городском супермаркете. На естественный вопрос, зачем вам это надо, они отвечают, что, может быть, поделятся с вами прибылью. Разумеется, после этого вы начинаете шумно протестовать. И тут выясняется, что часть урожая они уже удачно толкнули, а на вырученные деньги наняли банду отморозков из соседней деревни...
         Пример, конечно, условный, но принципиально ничем не отличается от действий «Газпрома» по приведению внутренних цен в соответствие с мировыми. По конституции природные богатства принадлежат народу, и, следовательно, каких бы суперэффективных менеджеров мы не приглашали для их добычи и продажи, получать они должны только зарплату, но никак не прибыль от реализованного народного добра. А наши руководители «Газпрома» (во главе, между прочим, с преемником) считают, что вправе распоряжаться всей полученной выручкой, как будто это карманные деньги. Ну и нужен нам такой менеджмент?
         Кстати, к этому вплотную примыкает и вопрос роста фондового рынка. Если капитализация нефтедобывающей компании всего за два года выросла вдвое при почти полном отсутствии инвестиций, то это может значить только одно: при оценке компании учитывается стоимость запасов недр, лицензиями на разработку которых эта организация располагает. Но стоимость недр ни по одному российскому закону не может учитываться в составе активов хозяйствующих субъектов. Поэтому одно из двух: либо цифры липовые, либо конституционная норма давно и благополучно проигнорирована.
         Про 15 лет непрерывного субсидирования президент сказал, отвечая на вопрос «Раша тудей»: исчерпаны ли энергетические конфликты на территории СССР. В конце ответа президент выдал такой перл: «Мы не хотели наносить ущерб Лукашенко перед выборами».
         А дальше всё про трубы, про экспорт и т.д. и т.п. Долго, обстоятельно, с удовольствием. Даже проговорился о нитке газопровода в Израиль. А про газификацию своей страны – обтекаемо и невнятно.
         По поводу газа был и конкретный вопрос из Ижевска: «Как скажется на социальной сфере намерение «Газпрома» отпустить цены на газ?» Извините, но то, что последовало позже, очень походило на откровенную ахинею. Президент безапелляционно объявил, что правительство РФ приняло взвешенные решения в сфере энергетики. Газ внутри страны продаётся по нерыночным ценам. Это опасно для экономики страны. Для чьей экономики это выгодно, мы ответили выше. Но здесь удивило, как лихо президент озвучил цифры, на сколько предполагается ежегодно повышать цены на газ (15, 25, 13, 13% – всего более чем в 1,8 раза). А что касается заботы властей о народе, то и после этих повышений газ будет дешевле на 30-45%, чем за рубежом. Это на сумму экспортных пошлин и расходы на транспортировку. Ну-ну. Только если следовать этой логике, то разница в ценах на газ со Штокмана, например, для Финляндии может оказаться ниже, чем для Липецкой области (за счет разницы в расстоянии).

         НЕСКОЛЬКО РАЗ вопросы крутились вокруг будущих выборов и будущего преемника. Будто изначально не было понятно, что уж здесь от прямого ответа президент непременно уйдёт. Комментировать нечего. Но я обратил внимание на такую фразу: «Задача власти – обеспечить демократический способ освещения программ кандидатов». Как это понимать: как издевательство над оппозицией или как свидетельство своеобразного понимания Путиным термина «демократический способ». Ну, например, прописать на всех каналах двух вице-премьеров, Грызлова с окружением, Миронова и Жириновского это демократично, а кого-либо ещё – авторитаризм, тоталитаризм и вообще тирания.
         Особняком я бы выделил два вопроса – из Владивостока и газеты «Гудок» – относительно Олимпиады в Сочи. Как-то неожиданно выяснилось, что во время поездки в «нашенский город» президент прямо-таки с купеческим размахом пообещал подкинуть денег на казино и мост на о.Русский (интересно, уж не хрустальный ли?). У нормального человека возникает резонный вопрос: а не рациональнее ли эти деньги потратить наконец на достройку дороги (Чита-Хабаровск) и на дотации пассажирам, выезжающим в отпуск или на лечение на материк?
         На вопрос об Олимпиаде Путин ответил и вовсе неоригинально: Олимпиада – это только повод для развития юга страны (ну вроде как не догоню, так согреюсь). Уточнил, что выделяется под это 314 млрд руб., и, пронзительно вглядываясь в пространство добавил: «Это для того, чтобы люди имели возможность отдыхать в своей собственной стране: кататься на лыжах, отдыхать на берегу Чёрного моря». Честно говоря, весьма сомнительно. Если такие деньги вбухиваются в один отдельно взятый город, то, скорее всего, цены на всё – от жилья до сферы услуг – там очень быстро взлетят до мировых. И Сочи постепенно станет курортом для избранных. Более того, коренные жители тоже могут быть выдавлены со своих мест куда-нибудь в Краснодарские степи или ещё дальше. А на их место придут «эффективные собственники» вроде того, что пришёл в аэропорт. Наверное, все помнят, как красиво и громко было рассказано о том, как один из очень равноудалённых олигархов прикупил себе здание аэропорта, а ВПП и прочая инфраструктура остались в собственности государства. Нечего сказать, гениальное решение. Это примерно так, как продавать не автомобиль, а только водительское сидение. То есть все проблемы с заправкой и ремонтом по-прежнему остаются за прежним хозяином, а катается на машине новый.
         Тут самое время напомнить недавнюю историю этой сделки. Аккурат за три дня до этого нам показали бравурный репортаж с ГАЗа, где вице-премьер торжественно покупал почти 7 тыс. санитарных автомобилей. Для народа. Для регионов. Воображение, правда, рисовало картины безрадостные: едет такой супернавороченный медтехникой газик по ухабам, например, Костромской области, квалифицированные врачи реанимируют вовремя спасённого больного, а потом подъезжают к промёрзшей избе, гордо именуемой больницей и имеющей в распоряжении ртутный прибор для измерения температуры, несколько пожелтевших таблеток и таких же желтоватых бинтов. И что дальше? В смысле, что делать с больным? Впрочем, речь не об этом. Речь о сумме сделки. Странным образом совпало, что сумма, уплаченная за автомобили, оказалась почти равной той, которая через три дня была уплачена за здание сочинского аэропорта. А продавец и покупатель – одно и то же лицо. Все заметили. Кроме официальных СМИ и официальных же властей.
         Ожидалось, что тема получит развитие: пойдут репортажи с мест о том, как автомобили передаются городским и районным (хотя бы) больницам и поликлиникам, как они начинают действовать и т.д. Но ничего подобного не последовало. Тема как-то сама собой рассосалась. А автомобили-то были?
         При ответе на вопрос о Сочи не могло не вызвать изумления благодушное и весёлое отношение Путина к проблемам энергоснабжения, а обрыв проводов – это обычное дело. Каждый год случается. Он там часто бывает, сам видит.
         А вопрос из Владивостока запомнится ещё и тем, как бойкая журналистка в матроске назвала президента несравненным. Путин для виду засмущался. Но, похоже, остался доволен. Смешно, да. Так и вспомнилось осеннее общение с народом. Оренбургский мужик откровенно ёрничал и прикалывался, а президент всё принял за чистую монету и начал назидательно рассказывать про конституционные нормы. Мужик слушал и ухмылялся. Все всё заметили, все всё поняли правильно. Кроме президента. И СМИ, которые потом этот сюжет катали и катали по всем каналам. Это так, к вопросу о близости власти и народа.
         Многие комментаторы не обошли вниманием и вопрос о геях. Вопрос был подан как шутливый. И похоже, президенту понравилось, как остроумно он ответил: сведя вопрос отношения к демографическим проблемам. Но потом-то он как минимум дважды подчеркнул, что уважает права и свободы этих категорий. Не знаю (да и не хочу знать), как там на Западе к этим заявлениям отнесутся. Но в своей стране Путин безусловно и окончательно потерял несколько миллионов потенциальных приверженцев из числа тех, кто прошёл зоны и застенки пенитициарной системы. Ну не смогут они смириться с тем, что петух – это символ свободы. Не французы они…
         В ответе на вопрос «Ассошиэйтед пресс» о том, кто стоит за убийством Политковской и Литвиненко, ничего нового не было. Но лично меня зацепила одна загадочная фраза: «Проблема преследования журналистов – одна из наиболее острых». Это, надо понимать, у нас в стране журналистов тоже преследуют, президент об этом знает и только разводит руками.

         Не обошел вниманием президент и вопросы партийного строительства. Так, походя назначил сыропежек социалистами (вот Миронов-то удивится) и объявил, что «Единая Россия» имеет очень большие заслуги в экономическом росте страны. Если бы не было достигнуто взаимопонимание между «ЕР» и правительством, то, по мнению Путина, эти успехи не были бы достигнуты. Эта сентенция прозвучала как-то в отрыве от ранее объявленной основной проблемы, которую решить не удалось: разрыв между доходами богатых и бедных. Очень хочется услышать, какова степень участия «ЕР» и правительства в углублении этого разрыва.

         НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ вообще не заслуживают какого-либо анализа, например, вопрос про настроение и компьютер в столе для подсказки. Ответы были соответствующими: советуюсь с собакой (Калигула вон, вроде с конем советовался. С сенатором).
         Закончился прямой эфир традиционным вопросом от газеты «Шесть соток» о так называемой дачной амнистии. Ну так не хотелось президенту отвечать на этот вопрос, так ему стало скучно, что он только индифферентно посетовал на проблемы с исполнением закона и выразил надежду, что закон заработает. И сказано это было с таким унынием и равнодушием, что стало очевидно, что ничего не изменится, так как налицо полное политическое безволие.
         Потом пресс-конференция длилась ещё более часа. Но как можно заключить из стенограммы, выложенной в тот же вечер в Интернете, ничего нового уже не было: вопросы повторялись, ответы тоже. Журналистов, которые могли бы спросить что-нибудь действительно актуальное, в зале попросту не было…
         Впрочем, по одной позиции я с президентом солидарен. Несколько раз вопросы касались будущего страны (и грядущих выборов). И будущей власти. По мнению Путина, будущая власть должна быть консолидированной, ответственной и эффективной. Тут я полностью «за».
         Только почему-то кажется, что мои (да и не только мои) представления об ответственной и эффективной власти очень сильно отличаются от президентских.

    В.Р. ЗАХАРЬИН.
    © «
    Советская Россия», 06.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Звуки и запахи благополучия

    Власть успешно практикует сеансы массового гипноза

    Фото: ИТАР-ТАСС. Загружается с сайта Газета.Ru      Стремящаяся к западным, если не политическим, то потребительским стандартам российская действительность ближе к известной восточной притче. Хозяин чайханы потребовал у Ходжи Насреддина денег за то, что, сидя у очага, он вдыхал запахи готовящегося на огне плова. Насреддин достал кошелек и потряс им над ухом чайханщика: «Если я насытился одним ароматом твоего мяса, то и ты получил плату, послушав звон моих монет».
         Среднестатистический россиянин (люди вроде некоего жителя Свердловской области, задекларировавшего 9,5 млрд рублей дохода за 2006 год, не в счет) выступает сразу в двух ролях – наслаждается запахами и упивается звуками. Ерунда, что за год продукты подорожали вовсе не на 9% официально зарегистрированной по итогам года инфляции. А выросших аж на 10% доходов, еще одно достижение, о котором поведал на недавней пресс-конференции в Кремле Владимир Путин, многим критически не хватает даже на оплату коммунальных услуг. Главное, что по ВВП на душу населения Россия, как сообщил первый вице-премьер Дмитрий Медведев в Давосе, уже практически догнали Соединенные Штаты. Пока, правда, не Американские (российский ВВП меньше почти в 13 раз), а Мексиканские. Но ведь и, планируя путинские экономические реформы в далеком теперь 2000 году, глава МЭРТ Герман Греф в качестве путеводного ориентира предлагал вовсе не США, а Бразилию. Так что, можно сказать, мы почти у цели.
         До фавелл на городских окраинах пока еще не дошло. Злостных неплательщиков коммунальных платежей пока выселяют из квартир все же не на улицу, а в общежития, как в Москве, или, как во Владивостоке, и вовсе великодушно предлагают матерям-одиночкам и дедушкам-пенсионерам отработать квартплату с метлой, лопатой и тряпкой в руках.
         Но по степени социального расслоения Россия уверенно занимает место именно в ряду латиноамериканских стран.
         И пока колоссальный разрыв в доходах между жителями разных регионов (в столице в конце прошлого года они составляли почти 30 тысяч рублей, в Московской области – почти втрое меньше, а в соседней Владимирской они были ниже уже почти в 6 раз), работниками разных отраслей экономики (зарплата в нефтедобыче в 5 раз выше, чем в сельском хозяйстве, во столько же раз отличаются заработки банковских менеджеров от жалованья ткачих или прядильщиц) и разных социальных групп (между самыми бедными и самыми богатыми русскими 15-кратная пропасть) только растет.
         Но как Насреддин должен насытиться одним ароматом плова, так и информация, что по итогам прошлого года на каждую российскую душу приходилось уже почти 7 тысяч долларов валового продукта, призвана утешить тех пенсионеров, которые и в семь лет не получат такого дохода. Во всяком случае, давосских слушателей, сообщив, что в 1999 году ВВП на душу населения в России составлял чуть больше тысячи долларов, Дмитрий Медведев пытался поразить этой «четкой динамикой роста».
         Успехи, к примеру, казахских товарищей за тот же период, если судить по их официальной статистике, еще более впечатляющи: там ВВП на душу населения вырос с 120 долларов в 2000-м до 5 тысяч в 2006-м.
         Но в том и главный смысл публичных докладов об экономических достижениях – каждый политик звенит над ухом своего населения собственным «кошельком достижений».
         А потому, говоря об успехах отечественной экономики, Владимиру Путину нет ни малейшего смысла сравниваться, к примеру, с Китаем (китайский объем ВВП в 2,5 раза больше российского по итогам 2006-го) или с тем же Казахстаном (рост казахского ВВП в минувшем году составил 10,6%, в то время как в России – 6,7%).
         Уж тем более не стоит углубляться в анализ природы этого роста и причин, по которым многие россияне ощущают крепнущую мощь страны исключительно в звуковом формате. В рассказах президента и иных государственных деятелей о фантастической капитализации российских предприятий, неслыханном притоке иностранных инвестиций, неуклонном росте золотовалютных резервов и стабилизационного фонда, бюджетных миллиардах, потраченных на улучшение здравоохранения и доступность жилья и образования. На деле – пенсии, не достигающие даже прожиточного минимума, нищенские зарплаты подавляющего большинства, по-прежнему убогие города и отвратительные дороги, леденящие душу сводки о покалеченных в больницах детях или зараженных взрослых, невозможность не то что купить новое, но даже своевременно оплачивать старое жилье, растущая год от года недоступность качественного бесплатного образования.
         Но во всем этом – не имеющей никакого отношения к реальной жизни миллионов пропагандистской трескотне и одобрительно-равнодушном отношении к ней этих самых миллионов – нет ничего нового. Это своего рода сеансы массового гипноза. Как заунывные доклады советских вождей с трибун партийных съездов. Как многочасовые пресс-конференции Чавеса и Путина. Как пламенные речи Фиделя.
         И, надо сказать, психотерапевтический эффект подобных выступлений еще недостаточно изучен.
         Кастро, ухода которого по естественным или неестественным причинам американские политики ждут уже пятое десятилетие, быть может, держится так долго благодаря магнетическому воздействию на кубинцев. Послушал житель Острова свободы час-другой своего команданте – и так энергетически зарядился, что можно и не думать о том, как отоварить талон на мясо, считай, съел отбивную в полкило весом или целого цыпленка.
         И не исключено, что если по телевизору не пару-тройку раз в год транслировать выступления Путина, а ежедневно утром и вечером взбадривать население выдержками из его, медведевских и тому подобных речей о политических и экономических успехах страны, главе Минздравсоцразвития, вечно нуждающемуся в деньгах Михаилу Зурабову, удалось бы сэкономить бюджетные деньги на выдаваемой льготникам бесплатной валерьянке. После такой живящей цифири, если и захочется выпить, то разве водки. Благо, несмотря на прошлогодние усилия властей по наведению порядка на алкогольном рынке, она отпускается еще не по талонам.
         Как благо и то, что прослушивание докладов о крепнущей под руководством президента мощи и растущем величии России не стало обязательным.
         От звуков и запахов пока можно воздержаться.

    Наталья Оленич.
    © «
    Газета.Ru», 06.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Равноприближение олигархов к власти

    Их перевели из 14-го корпуса в 1-й

    Вчера в Кремль не было допущено ни одного представителя среднего бизнеса. Тем более мелкого. Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Президент России вчера встретился с членами Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ считает, что на этой встрече Владимир Путин простил олигархов за все, что они сделали – для себя, для него и для народа нашей страны.
         После долгого, в несколько лет перерыва, ежегодная встреча Владимира Путина с бизнесменами прошла не в пристройке 14-го корпуса Кремля, а в главном, 1-ом корпусе, в Екатерининском зале. Досадный перерыв случился после того, как в 2002 году в этом зале у президента России состоялся живой заинтересованный диалог с главой компании ЮКОС Михаилом Ходорковским. Кроме того, на следующей же встрече коллектив РСПП оказался размыт членами других, более мелких профсоюзных бизнес-структур: «ОПОРы», «Деловой России». Их приглашали словно с воспитательной целью: понятно, что воспитывали при этом членов РСПП.
         И темы этих встреч придумывались словно специально для того, чтобы лишний раз поставить бизнес на то место, которого он с некоторых пор заслуживает (так, на прошлогодней встрече обсуждалась «социальная ответственность бизнеса перед обществом»). И это удалось без особых хлопот. Бизнесмены несколько лет подряд вели себя безукоризненно, и с каждым разом все безукоризненней.
         Возможно, организаторы вчерашней встречи посчитали, что задача новых бизнесменов для новой России выполнена, и этой новой, опять великой России нужен опять большой бизнес, а не только средний и мелкий. Так или иначе, вчера бизнесменов из РСПП вернули в Екатерининский зал Кремля и кроме них больше никого в этот зал не пригласили.
         Список присутствующих при этом оказался впечатляющим. Кто в этот список не попал, тот сам виноват – в том, что не стал тяжеловесом в своей индустрии. Этот список был настолько серьезным, что РСПП, мне показалось, поднялся с колен, на которых простоял все эти годы, еще до начала встречи, как только все эти люди расселись за круглым столом и поставили на пол свои портфельчики, для которых, между тем, в столах есть специальные ниши. Сказалось, видимо, долгое отсутствие в Екатерининском зале и потеря навыков, с ним связанных, так что в нужное место портфель пристроил только министр промышленности и энергетики Виктор Христенко, для которого этот зал Кремля родней, чем зал заседаний правительства в Белом доме.
         Достойней, чем на прошлых встречах, была представлена администрация президента России. Слева от президента сидел глава администрации президента РФ Сергей Собянин, справа – его заместитель Владислав Сурков и помощник президента Игорь Шувалов. Было анонсировано присутствие начальника экспертного управления президента РФ Аркадия Дворковича, но в зале его не оказалось. Наверное, и в самом деле присутствие еще одного члена администрации выглядело бы уже избыточным. Наблюдатели могли бы придать этому мероприятию совсем уж преувеличенное значение.
         Рядом с членами администрации сидели министры: экономического развития и торговли Герман Греф, финансов – Алексей Кудрин, природных ресурсов – Юрий Трутнев. Сектор, который отвели бизнесменам, начинался после некоторого разрыва в креслах, так что казалось, что власть в этой ситуации постаралась сделать все, чтобы демонстративно дистанцироваться от бизнеса (вот так бы и в реальной жизни).
         Господин Путин поздравил РСПП с 15-летним юбилеем, и это были не последние добрые слова, которые услышали от него бизнесмены в этот день. Впрочем, он приветствовал их невеселой новостью.
         – Прямо говоря, нам нужно сделать качественные шаги от простой эксплуатации природных ресурсов к их глубокой переработке,– заявил господин Путин.– Разговор пойдет об углубленной переработке сырьевых ресурсов и развитии производств с высокой добавленной стоимостью... Россия занимает первое место в мире по добыче газа и вполне может выйти на лидирующую позицию по добыче нефти... – тут он замялся.– Не знаю, правда, нужно ли нам это... но возможность такая, конечно, у нас и у наших компаний есть.
         С самого начала стало понятно, что на этот раз разговор пойдет о серьезных вещах, а не о строительстве горнолыжных подъемников в Кабардино-Балкарии, как в прошлый раз.
         – Надо учиться не только выгодно экспортировать сырую нефть, газ, руду, древесину, нужно перерабатывать ресурсы внутри страны и выходить на внешние рынки уже с полноценным высокотехнологичным продуктом,– говорил президент.
         Судя по тому, с каким выражением Владимир Путин читал свою речь и как часто отвлекался от написанного текста, ему и самому было интересно то, что он говорил.
         – В нефтегазовой химии и лесном комплексе,– продолжал он,– в угольной и горнорудной промышленности нам нужны новые перерабатывающие предприятия. Думаю, в этом прямо заинтересованы сами добывающие корпорации. Так они смогут добиться большей устойчивости своего бизнеса, даже если в какой-то конкретный промежуток времени кажется выгоднее сегодня сбывать просто сырье в силу конъюнктуры рынка.
         Было понятно, что пожелания Владимира Путина к бизнесу с некоторых пор по определению носят ультимативный характер – хотя бы потому, что иначе к ним никто из бизнесменов и не относится. Но президент, разумеется, понимал, что он должен что-то предложить бизнесменам взамен их глобальных вложений в строительство перерабатывающих предприятий. Впрочем, он заранее отблагодарил их, подчеркнув, что государство по их просьбе уже озаботилось качеством профессионально-технического образования.
         Владимир Путин дал слово председателю РСПП Александру Шохину, который подробно рассказал президенту, почему бизнесменам проще выходить на западный рынок с сырьем, а не с продуктами глубокой переработки. Этому мешает не только государственный протекционизм в странах, куда пытается пробиться российский бизнес со своей продукцией, но и отсутствие государственного протекционизма в нашей стране.
         Кроме того, Александр Шохин напомнил о проблемах, возникающих у отечественных предприятий с полагающимся им возмещением НДС.
         – Чем больше будет ступеней переработки,– заявил он,– тем больше проблем с возмещением НДС, потому что каждая новая ступень будет требовать нового возмещения. Компаниям это невыгодно, так как это возмещение в основном идет через суды.
         Александр Шохин вел себя агрессивно. В какой-то момент он начал шантажировать министра финансов Алексея Кудрина:
         – РСПП будет требовать снижения ставки НДС даже не до 13%, Алексей Леонидович (это обращение, такое желанное для тех, у кого нет возможности напрямую обратиться к господину Кудрину, Александр Шохин произнес с неповторимой едкостью. – А.К.), как это предлагалось нами еще два года назад, а и до всех 10%.
         То есть он имел в виду, что РСПП, грубо говоря, поставил министра финансов «на счетчик». Такое отчаянное лоббирование интересов бизнеса под сводами Екатерининского зала заслуживало уважения, но увы, беззаботный вид господина Кудрина приводил в чувство: требовать от этого человека можно чего угодно. Труднее что-то получить.
         – Поэтому хорошо бы в ближайшее время показать улучшение администрирования при возмещении НДС,– сделал Александр Шохин, видимо, последнее предупреждение господину Кудрину. Председатель РСПП по всем признакам давал понять: если министр финансов не улучшит администрирования, завтра же РСПП начинает требовать снижения ставки НДС до 7%.
         Александр Шохин говорил о том, что следует расширять практику налоговых каникул для создаваемых предприятий и о том, чтобы «на постоянной основе обнулялись пошлины на ввозимое оборудование, которое в России не производится».
         – На прошлых встречах мы с вами говорили об оформлении договоров о праве на землю под предприятиями, и никто не против, но закон к вам на подпись так до сих и не пришел,– продолжал глава РСПП.– И не ведется никакой подготовительной работы. Теперь придется вводить закон позже, чем было запланировано, чтобы будущие собственники успели оспорить в судах неправильную кадастровую оценку стоимости их земли, которую постараются навязать им муниципальные организации.
         Владимир Путин слушал Александра Шохина внимательно, впрочем, записывал что-то в свой блокнот редко и даже не стал это комментировать. Полностью эту речь законспектировал, как мне показалось, только Виктор Христенко, который буквально не поднимал головы от блокнота. Очевидно, он предполагает, что именно ему придется реально торговаться с РСПП насчет всех этих предложений. Не делал никаких записей Герман Греф – видимо, потому, что он уже давно торгуется.
         После Александра Шохина честь выступить была доверена главе ЛУКОЙЛа Вагиту Алекперову, который честно сказал, что главная цель в деле глубокой переработки – «получить ту маржу, которая остается после продажи сырой российской нефти за пределами Российской Федерации».
         Господина Алекперова, как выяснилось, беспокоят некоторые стандарты, которые работают в Евросоюзе:
         – Если к 2015 году поставить задачу перехода на стандарт «Евро-5», то необходимо будет 30 миллиардов.
         Он не уточнил, чего именно, долларов или евро. Было только понятно, что не рублей. Услышав эти цифры, никто в зале не вздрогнул. В этой аудитории такие цифры ни на кого, по-моему, не могли произвести впечатления.
         Глава «Евраз-групп» Александр Абрамов предложил правительству определиться с тарифами на госуслуги на несколько лет вперед – в связи с тем, что инвестиционный цикл в большом бизнесе не маленький. Он призвал государственные монополии последовать примеру «Газпрома», который установил цены до 2011 года.
         Господин Абрамов выглядел на этом заседании интригующим и загадочным. Он ронял фразы, которые могли и должны подчеркнуть уровень и качество людей, которые собрались сегодня в зале:
         – Мы хотим одного из отечественных производителей сделать самым крупным производителем ванадия в мире,– слегка потупившись, говорил он, но эти фразы пока подчеркивали, по-моему, только уровень его собственных амбиций.
         Владимир Путин поинтересовался у него, какие еще перспективные тарифы его интересуют, кроме газовых. Он спрашивал с некоторым недоумением, если даже не с обидой. И сразу выяснилось, что господин Абрамов имеет в виду очень конкретную вещь: его интересуют цены на железнодорожные перевозки.
         Бизнесменам и самим в какой-то момент стало, похоже, казаться, что господин Путин встречается с ними потому, что не замечать их здоровых амбиций уже просто невозможно. И бизнесменов понесло.
         – Мы встали на путь создания трансатлантических компаний! – заявил председатель совета директоров «СУАЛ-холдинга» Виктор Вексельберг.
         Он то и дело отрывался от текста своей речи – и лучше бы и вовсе не возвращался к нему, ибо попытка прочитать одно слово из этого текста закончилась крахом. Виктор Вексельберг сидел и молча шевелил губами, пока не произнес:
         – Хорошее слово «рециклирование»...
         Владислав Сурков, на которого в этот момент невидящим взглядом поглядел господин Вексельберг, с готовностью поднял большой палец и засмеялся. «Очень хорошее!» – хотел он, видимо, приободрить господина Вексельберга.
         А Виктор Вексельберг уже говорил о необходимости российской экспансии на мировых рынках, рассказывал, как «при освоении Тиманского месторождения нам пришлось построить собственную железную дорогу, частную железную дорогу», и утверждал, что стране «нужен глобальный ребрэндинг», соответствующий, видимо, его глобальным амбициям, о которых теперь, после длительного перерыва, бизнесмены снова не стеснялись говорить вслух в присутствии президента.
         Но тут господин Путин прервал его.
         – Давайте будем отказываться от привычной терминологии...– сделал он предложение, от которого тут никто не мог отказаться.– «Завоевание», «экспансия»... А то наши коллеги и так пугаются, непонятно, правда, чего... Страх какой-то непонятный у иностранных партнеров возникает, и очень политизированно обсуждается вопрос освоения российским бизнесом иностранных рынков. У них первый побудительный мотив, когда они приходят работать к нам,– уменьшение себестоимости производства. У нас же это либо доступ к дефицитному... а у нас тоже такое есть, оказывается...– с веселым недоумением заявил Владимир Путин,– сырью, новым технологиям, квалифицированным кадрам... Лучше говорить об освоении мировых рынков, а не об экспансии.
         В этот момент Владимир Путин делал энергичный массаж подушечек пальцев правой руки пальцами левой. Он смотрел на бизнесменов, как добродушный папа на разыгравшихся детей.
         И закончил играться с ними неожиданно. Он сказал, что ему пора ехать в больницу – к Мстиславу Ростроповичу.
         – И если вы не против, я ему от всех вас передам привет,– предложил он.
         Бизнесмены были не против, а я подумал, как приятно, наверное, получать привет от нескольких сотен миллиардов долларов.
         АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ

    Кого пустили в Екатерининский зал

         Член совета директоров «Евраз-групп» Александр Абрамов,
         президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов,
         генеральный директор «Сургутнефтегаза» Владимир Богданов,
         президент «Роснефти» Сергей Богданчиков,
         глава «Кузбассразрезугля» Андрей Бокарев,
         председатель совета директоров «СУАЛ-холдинга» Виктор Вексельберг,
         председатель совета директоров «Русала» Олег Дерипаска,
         председатель Внешэкономбанка Владимир Дмитриев,
         президент АФК «Система» Владимир Евтушенков,
         глава компании «Мечел» Игорь Зюзин,
         президент Сбербанка России Андрей Казьмин,
         президент Внешторгбанка Андрей Костин,
         глава Новолипецкого металлургического комбината Владимир Лисин,
         председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер,
         глава «Северстали» Алексей Мордашов,
         председатель совета Ассоциации региональных банков России Алексей Мурычев,
         президент холдинга «Интеррос» Владимир Потанин,
         генеральный директор Трубной металлургической компании Дмитрий Пумпянский,
         глава Магнитогорского металлургического комбината Виктор Рашников,
         глава «Илим Палп Энтерпрайз» Захар Смушкин,
         генеральный директор «Газпроминвестхолдинга» Алишер Усманов,
         председатель правления Альфа-банка Михаил Фридман,
         председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс и
         президент РСПП Александр Шохин.

    Топ-10 бизнесменов, встречавшихся с Владимиром Путиным

    #Фамилия,
    имя
    ДолжностьВсего
    встреч
    Встреч в
    составе
    группы
    бизнесменов
    1-3Миллер АлексейПредседатель правления ОАО «Газпром»189
    1-3Потанин ВладимирПрезидент холдинга «Интеррос»189
    1-3Чубайс АнатолийПредседатель правления РАО «ЕЭС России»1810
    4Вайншток СеменПрезидент ОАО «Транснефть»168
    5Дерипаска ОлегПредседатель совета директоров компании «Русал»1511
    6-7Вексельберг ВикторПредседатель совета директоров СУАЛ-Холдинга1410
    6-7Мордашов АлексейГенеральный директор ОАО «Северсталь»1411
    8Алекперов ВагитПрезидент ОАО ЛУКОЙЛ137
    9Фридман МихаилПредседатель наблюдательного совета директоров консорциума «Альфа-групп»1110
    10-1 Костин АндрейПредседатель правления Внешэкономбанка105
    10-1Ходорковский МихаилБывший председатель правления НК ЮКОС106

         Учитывались официально объявленные встречи в 2000-2007 годах.

    © «КоммерсантЪ», 07.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Спокойствие, только спокойствие

    Михаил Делягин: «2007-й – последний год золотого путинского века»

         Наступивший год ведет себя в полном соответствии с ожиданиями. Раскручивается спираль предвыборной гонки, резервируются огромные финансовые активы, возможные участники уже примеряют майки лидеров. Но при этом внешне «в Багдаде все спокойно». По мнению руководителя Института проблем глобализации Михаила ДЕЛЯГИНА, нынешняя стабильность – это начальная фаза стагнации, ожидающей Россию после 2007 года.

         – Михаил Геннадьевич, как же так, везде планов громадье, намечены очередные эпохальные сдвиги в экономике?
         – Серьезных позитивных изменений, боюсь, не будет, хотя можно говорить о сохранении позитивных тенденций минувшего года. Нефтедоллары стали больше доставаться бедным, благодаря чему в 2006 г. снизился разрыв между доходами бедных и богатых. Поэтому в предвыборном 2007 году, очевидно, продолжится улучшение социального самочувствия бедной части общества. Это проявляется в некотором снижении социального раздражения, жизнь приносит больше удовлетворения. Люди в целом стали спокойнее. Это достижение 2006 года сохранится и в этом году. Продолжится незначительный рост инвестиций в производство (и значительный – в разного рода спекуляции), что дополнительно поддержит доходы населения. Но говорить о коренных изменениях к лучшему вряд ли можно.

         – А какие опасности может нести в себе 2007 год?
         – С негативными тенденциями ситуация примерно та же: драматических неприятностей не ожидается. Нефть не упадет в цене. Она может подешеветь, но не критично и не обязательно.
         Произвол монополий, укрепление рубля, коррупция – это стратегические негативные факторы, но их влияние в 2007 году не приведет ни к каким переломам. Правда, резко замедлится рост экспорта – с 24% до примерно 4%, а импорт будет расти по-прежнему. Поэтому приток валюты сократится, что может создать некоторые трудности для привыкшей к нему банковской системы.

         – Как можно охарактеризовать этот год в контексте и в связи с предыдущими годами?
         – Его будут вспоминать как последний год «золотого путинского века» – как сейчас вспоминают про «золотой брежневский». Это год затухающего благополучия. Из-за повышения регулируемых государством цен – на газ, на свет, на ЖКХ, на транспорт – ускорится инфляция, даже если официальная статистика этого не признает. Экономические факторы гарантируют материальное благополучие (хоть и затухающее) до 2010 года, но политическая неопределенность из-за «проблемы-2008» не позволяет прогнозировать дальше, чем до конца 2007-го.

    Константин НОВИКОВ.
    © «
    Московский Комсомолец», 07.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Надеюсь, что президентом России станете вы»

         Вслед за кандидатом в преемники Дмитрием Медведевым в Госдуму пожаловал и его соперник Сергей Иванов. Депутаты уже перестали делать вид, что приглашают чиновников на обычные правительственные часы: один единоросс даже не сдержался и пожелал Иванову стать президентом.
         С того самого момента, как Дмитрий Медведев был назначен первым вице-премьером, а к министерскому портфелю Сергея Иванова добавилась должность простого вице-премьера, в негласной гонке «преемников» нынешнего президента идут они почти вровень. Ровно так, чтобы ни один самый хитроумный политолог так и не смог уверенно ответить, сменит ли Владимира Путина на президентском посту один или второй. Однако первый вице-премьер все же на полшага впереди, хотя бы просто по времени. В Госдуму сначала с докладом о нацпроектах пришел Медведев, а Иванов выступил на этой трибуне лишь спустя две недели. Причем если в первое время, только возглавив Минобороны, Иванов выступал в палате исключительно в закрытом режиме, то на этот раз оказалось, что доклад Иванова на тему перевооружения армии никакой тайны не составляет. Было объявлено открытым и его обсуждение.
         Выступление министра Иванова началось как отчет за все время его пребывания на посту, причем, как и полагается кандидату в президенты, отчет этот был исключительно положительный. Все проблемные вопросы министр попросту обошел. «Если в бюджете 2001 года по статье «Национальная оборона» нам планировалось выделить 214 миллиардов рублей, то в этом году наш с вами бюджет составляет уже 821 миллиард. Как говорится, почувствуйте разницу: рост более чем в три с половиной раза», – с гордостью сообщил он. Иванов похвастался депутатам, что только в 2007 году армия закупит 17 межконтинентальных баллистических ракет, четыре космических аппарата военного назначения и столько же ракет-носителей к ним. Министр погрузился в планы программы «Вооружение», рассчитанной до 2015 года. Цифры и наименования все новых военных объектов Иванов сыпал десятками. Были здесь и 50 ракетных комплексов «Тополь-М», и столько же стратегических бомбардировщиков, и ракетные подводные лодки 955 и 955-А, и оперативно-тактические комплексы «Искандер-М», и 31 новый корабль, и даже 100 тысяч автомобилей: в общем все, что было изобретено российским ВПК за последние годы.
         Закупать эти образцы, по словам министра, будет специальное агентство по поставкам вооружений. «А у нас одни силовые структуры закупали противогазы по одним ценам, а другие – по другим, это же явно коррупция», – посетовал Иванов.
         Этим перечисление своих заслуг перед депутатами министр почему-то не ограничил и решил рассказать больше, чем позволяла тема доклада. Так, выяснилось, что в 2001 году, когда Иванова назначили министром, в Чечню приходилось отправлять призывников через полгода после учебы, а в результате «полевые учения не проводились», «подготовка войск была свернута», «в войсках нарастала социальная напряженность». Теперь же, утверждал министр, на Северном Кавказе войска «укомплектованы не 18-летними мальчишками, а профессионалами-контрактниками». «Шесть лет назад мало кто мог представить себе, что у нас две трети личного состава будет контрактными», – заявил Иванов. Две недели назад первый вице-премьер Медведев, стоя на этой же трибуне, тоже больше обращал внимание на достижения, чем на сложности.
         В ходе обсуждения доклада выяснилось, правда, что проблемы в армии все-таки есть.
         – Что происходит с испытанием нового ракетного комплекса «Булава»: после многократных заявлений о том, что создан лучший в мире ракетный комплекс, ни одного удачного пуска? – поинтересовался единоросс из Алтайского края Леонид Хвоинский.
         Действительно, все четыре пуска «Булавы» закончились неудачно.
         – «Тополь» и «Тополь-М» в советское время испытывались по три-четыре года, и предусматривалось минимум 20-25 испытательных пусков. Не было ни одной ракеты, которая все испытания проходила нормально, – нашелся Иванов. – Вот если бы мы приняли на вооружение эту ракету и были бы сбои, вот это был бы кошмар.
         Хотя министр пообещал продолжить испытания «Булавы» до первого удачного пуска, депутаты ухватились за судьбу «Булавы» цепко. Депутат Алкснис возмущался, что полупроводниковые установки для этой ракеты производятся в стране НАТО Латвии и что в Советском Союзе пуски ракет проводились с наземных стендов.
         – Запуски с борта ядерного ракетоносца – это впервые в мировой практике. Мы помним, чем такие испытания кончились на «Курске», – возмутился Алкснис.
         – Наземных стартов для пуска межконтинентальных ракет морского базирования нет в природе, – отрезал Иванов в ответ.
         Коммунистка Нина Останина наступила на другую больную мозоль главы военного ведомства, спросив про судьбу рядовых Андрея Сычева и Романа Рудакова, пострадавших от дедовщины.
         – Все лечение Сычева за счет Министерства обороны, – успокоил Иванов. – А что касается случая с Романом Рыбаковым (именно так, почему-то, министр назвал пострадавшего солдата – «Газета.Ru»), то здесь ситуация чисто медицинская.
         Рыбаков, как его называл министр, вообще не должен был идти в армию, однако его пропустила медкомиссия.
         – Какие могут быть обследования в сельском военкомате: присел, упал, отжался, давление, рост, вес – годен, – посетовал Иванов.
         Еще один больной вопрос о пробелах в системе ПРО задал бывший посол России в Норвегии, член КПРФ Юлий Квицинский. Ранее на Западе было опубликовано сразу несколько докладов о том, что система ПРО в России пришла в негодность. «Действительно, после развала Советского Союза у нас было утрачено единое радиолокационное поле, система контроля и система предупрждения», – заявил в ответ Иванов. «Но сейчас мы живем в другой ситуации», – тут же на всякий случай добавил он. «Другая ситуация» заключалась в том, что на Северо-Западном направлении дыру ПРО, по словам Иванова, закрыли радиолокационной станцией нового типа.
         Единоросс Анатолий Иванов, оказавшийся к тому же однофамильцем министра, уже видел в нем преемника и не смог сдержать чувств. Задав вопрос о том, что будет с базой в Севастополе после 2017 года, когда закончится срок аренды, он вдруг произнес:
         – Вам, уважаемый Сергей Борисович, думаю, в скором времени придется заниматься этим на более высоком уровне, так как надеюсь, что президентом России станете вы.
         – С Украиной отношения стабилизировались, – ответил Иванов, на всякий случай добавив, что Россия начала создавать пункт морского базирования в Новороссийске, и на всякий случай не ответив на пожелание одержать верх над Медведевым.
         Коммунистов Иванов заверил, что «у правительства нет бредовых мыслей по поводу того, чтобы всю оборонку передать в частный сектор» и что дальнейших сокращений армии не будет. «Сейчас численность личного состава составляет 1 миллион 100 тысяч, – сообщил Иванов. – опускаться ниже мы уже не можем».
         Поговорив с депутатами, на вопросы журналистов после выступления на думской трибуне кандидат в преемники отвечать отказался, пожаловавшись, что и так говорил «три часа в открытом режиме».

    Алексей Левченко.
    © «
    Газета.Ru», 07.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Один – президент, другой – премьер

    Фото: ИТАР-ТАСС. Загружается с сайта Газета.Ru      Дмитрий Медведев и Сергей Иванов вдвоем будут участвовать в президентских выборах. Но проигравшего не будет: тот, кто не станет президентом, получит пост премьер-министра. В этом сошлись опрошенные «Газетой.Ru» эксперты.

    Дмитрий Бадовский, руководитель отдела спецпрограмм НИИ социальных систем:
         – Главное, что я бы выделил – это то, что в публичном и информационном поле сохраняется логика сбалансированного присутствия Сергея Иванова и Дмитрия Медведева. Если один получает информационные и политические возможности для продвижения своего имиджа, то через какое-то время аналогичную имиджевую поддержку получает и другой. Пару недель назад после выступления в Думе плюс давосского вояжа возникло ощущение о преимуществе Медведева, но этот процесс быстро балансируется: Иванов получил свою долю внимания в ходе визита президента в Индию и вот теперь в Госдуме.
         Это лишний раз доказывает, что неопределенность в вопросе о преемнике будет поддерживаться до последнего, что, собственно, президент лишний раз подтвердил на своей пресс-конференции.
         Говорить о том, что кто-то из них больше нравится депутатам или побеждает другого, сейчас вряд ли можно. Единственное, что можно сказать по итогам прошедшего года их работы на постах вице-премьеров и с учетом их информационной и публично-политической динамики, что ожидания того, что возникнут какие-то другие кандидатуры «преемников», становятся все менее и менее оправданными. Информационная ситуация, которую мы видим, с каждым месяцем оставляет все меньше шансов на то, что из-за кулис неожиданно появится кто-то еще. Мне кажется, выбор на пост президентов будет между ними. Кроме того, растут шансы, что мы увидим эту связку в такой конфигурации: один на посту президента, другой на посту премьера.
         После 2008 года роль Путина, который собирается оставаться активным политическим игроком, возможно, будет заключаться как раз в том, чтобы быть главным модератором и арбитром этой системы коллективного руководства.
         Если именно сейчас не произойдет каких-то кадровых новаций, то появление нового «мистера икс» становится все менее вероятным. Правда, намеки на новации мы видели по итогам последнего совещания по агентству по обычным вооружениям, где солировали Фрадков и Иванов. Фрадков обратился к президенту с предложением кадровых перестановок в правительстве. Если Путин предложение примет, то это будет один из последних моментов, когда мы можем увидеть какие-то новые фигуры.
         Отмечу еще вот что: в своем выступлении в Госдуме Иванов в основном говорил на тему своих полномочий. Он стремился положительно отчитаться по всей сфере своей ответственности и отбить какие-то негативные моменты, которые традиционно сопровождают деятельность Минобороны. Но было заметно, как в обобщениях и формулировках он выходит за пределы своей компетенции. Например, в духе вчерашней встречи президента с бизнесом Иванов формулировал вопросы экономической стратегии. Это признак, что Иванов ощущает себя не просто министром и вице-премьером, но и публичным политиком.
         То же самое наблюдается в развитии публичного образа Медведева.

    Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий:
         – Депутатов интересуют две вещи, исключая, конечно, такие великие вопросы, как их собственное переизбрание и вхождение в списки партий на проходные места – социальная политика и вопросы безопасности. Эти темы будут и в избирательной кампании звучать, на эти темы избиратели будут задавать вопросы.
         И вот мы видим, что каждый из преемников отвечал перед Госдумой по своим темам: Медведев – по социальной политике, причем по ее наиболее привлекательной стороне – национальные проекты. Ведь есть стороны, за которые социальную политику жестко критикуют – распределение лекарств, монетизация льгот и так далее. А есть популярная сторона – национальные проекты. Медведев эту привлекательную составляющую и озвучивает.
         Иванов озвучивал вопросы безопасности, причем говорил популярные вещи – что мы не допустим иностранного контроля за ядерным потенциалом, о возможности превентивного удара – вещи, связанные с самоутверждением России.
         Каждый в своей роли они выглядят достаточно убедительно. Оба они примерно соответствуют тому представлению о политиках, которые должны заниматься этими сферами. Иванов позиционирует себя как человек твердый, жестковатый, негативно относящийся к влиянию Запада. Медведев соответствует востребованному образу социального менеджера.
         Судя по росту их рейтинга и по тому, что они входят в число политиков с высоким уровнем доверия, этим ролям они хорошо соответствуют. А их имиджевые кампании, в которые входят и их выступления в парламенте, весьма эффективны.
         К сожалению, двух президентов у нас быть не может. Зато у нас есть еще один человек, который определит, кто будет президентом – это нынешний глава государства Владимир Путин. Но я думаю, что тот кандидат, чье имя не будет названо, получит достаточную компенсацию. Он получит серьезную сферу влияния, допустим, ранг премьер-министра.
         В любом случае, новый президент будет слабее своего предшественника. И в этой ситуации роль премьера может возрасти, и в рамках системы сдержек и противовесов будут учтены интересы обоих. А пока они ведут свои имиджевые кампании.

    Мухин Алексей Алексеевич, гендиректор Центра политической информации:
         – Можно констатировать, что избирательная кампания по выборам президента уже началась. Фаворитами гонки являются Дмитрий Медведев и Сергей Иванов. Хотя по рейтингам Иванов отстает, но по некоторым параметрам он гораздо сильнее и статуснее Медведева. У него меньше слабых мест.
         Кроме того, его поле деятельности менее «взрывоопасное», нежели у Медведева. Социалка в России – всегда дело расстрельное. Один неверный шаг – и все, ногу-руку оторвало. В хорошем смысле, в политическом.
         Эти выступления нельзя считать отчетами перед думцами. Депутаты в данной ситуации выступали как целевая аудитория, а не уважаемый орган власти. Через Думу преемники обращались к электорату. В какой-то степени это действительно была их презентация как преемников.
         То, что это произошло практически одновременно, подтверждает такую точку зрения.
         Ни Иванов, ни Медведев друг другу стараются не уступать: если один что-то получает в смысле функционала, то другой обязательно получает аналогичную компенсацию. За этим следит лично Путин.
         Даже не важно, что они там перед депутатами говорили. Важно, что это было перед одной и той же аудиторией.
         Как это ни странно звучит, но похоже, что в марте 2008 года мы действительно будем выбирать из двух сильных кремлевских кандидатов. В случае России это произойдет впервые. Мы действительно будем иметь полноценную президентскую гонку с двумя сильными кандидатами, у которых есть слабые и сильные стороны. А гарантировать, что ситуация останется в правовом поле, будет Путин.
         Владимир Путин на своей последней встрече с журналистами совершенно четко сказал: вы рано меня списываете, я не собираюсь снимать с себя ответственность за то, что происходит в стране, по крайней мере еще два месяца после президентской гонки. Это значит, что гарант на месте, Конституция гарантирована и порядок сохраняется даже сразу после выборов.

    Дмитрий Виноградов.
    © «
    Газета.Ru», 07.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Резиденция для преемника

         Калининградские власти объявили о строительстве в своем регионе новой резиденции для президента РФ. Предположительно, Владимир Путин или его преемник могут разместиться в доме «великого пруссака» Отто фон Бисмарка.
         Губернатор Калининградской области Георгий Боос во вторник подтвердил журналистам, что в городке Пионерском с населением 12 тысяч человек на берегу Балтийского моря будет построена официальная резиденция Владимира Путина. До этого около месяца информация о возможном строительстве президентской резиденции циркулировала в регионе на уровне слухов.
         «Принято решение о строительстве для нужд государства, правительства и администрации президента государственной резиденции. Она будет построена на берегу Балтийского моря, в районе города Пионерский», – заявил Боос на пресс-конференции в Калининграде. Детали проекта пока не известны.
         Калининградский губернатор добавил, что в Пионерском «уже начаты работы», а непосредственно строительство государственного объекта начнется весной этого года. «Думаю, за полтора, два, максимум, два с половиной года резиденция будет построена», – спрогнозировал Боос, добавив, что «это нам даст решение многих проблем». «Строительство такого объекта с политической, да и экономической точек зрения намного значительнее, чем возведение крупного промышленного объекта. Когда в области будет такая резиденция, ее проблемы на федеральном уровне будут решаться значительно быстрее и эффективнее, чем сегодня», – отметил калининградский губернатор.
         Таким образом, глава Калининградской области дал понять, что резиденция строится, скорее всего, уже не для Владимира Путина, а для его преемника.
         Как рассказала «Газете.Ru» мэр Пионерского Римма Сагаева, с середины декабря прошлого года их городок часто навещают представители администрации президента. По ее словам, кремлевские чиновники с большим внимание осмотрели старинный немецкий уже полуобвалившийся дом, расположенный на территории бывшего военного городка Балтфлота почти на берегу Балтийского моря, в сосновом бору.
         Во время Второй мировой войны здесь, в Нойкурене – таково немецкое название Пионерского, дислоцировался военно-учебный полк люфтваффе. Самолеты этого полка, кстати, бомбили в 1941 году Москву и Ленинград.
         По местному преданию, в старинном доме, так заинтересовавшем кремлевских чиновников, в начале прошлого века была усадьба канцлера Отто фон Бисмарка.
         Однако документального подтверждения пребывания здесь «железного канцлера» краеведы не обнаружили. У местных историков есть только карта, датированная 1909-1911 годами, где значится загородный дом Бисмарка. Но, как считает калининградский архивариус Анатолий Бахтин, в Восточной Пруссии во время культа Бисмарка было свыше 500 объектов с подобными названиями.
         В настоящее время резиденции президента находятся в Подмосковье, на Валдае и на берегу Черного моря, под Сочи.
         Интересно, что в будущем резиденция президента может соседствовать с большой игорной зоной, которая, согласно новому закону «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», разместится в Калининградской области. Точное место расположения зоны пока не названо, однако обсуждается возможность обустройства ее в районе приморского города Янтарный. Как раз во вторник Георгий Боос объявил о начале работы областной комиссии по разработке проекта строительства игорной зоны. Возглавил комиссию сам Боос.

    Мария Фихте (Калининград), Алексей Волков.
    © «
    Газета.Ru», 07.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Гонка за право занять трон президента России

    Потенциальные кандидаты тихо набирают очки за толстыми стенами Кремля, где их не видят умные глаза журналистов и любопытных политологов

         До выборов президента России осталось еще больше года, но гонка за трон уже набрала скорость. В данный момент все активно гадают, кто сменит Владимира Путина и куда денется он сам.

    Загадочный Кремль
         Контуры кремлевского будущего остаются неясными, поэтому политическим обозревателям остается только гадать и пытаться прочесть ответ на каменном лице теперешнего руководителя страны.
         Выборы президента России интересуют мир не только потому, что это большая и богатая страна. Не менее интересна и схема выбора президента этой страны. Официально президентом России становится человек, за которого голосует большинство, но реальность – совсем иная.
         Теперешний глава страны В.Путин занял пост президента не потому, что его очень любили русские, а потому, что так захотел бывший глава государства Борис Ельцин и влиятельное кремлевское окружение. Только позже были улажены формальности выборов, и В.Путин, как и подобает настоящему демократу, закрылся за стенами Кремля.
         Приближающиеся выборы, скорее всего, будут похожими: выиграет тот кандидат, который понравится теперешнему президенту. Заработавший доверие В.Путина еще не оглашенный наследник точно будет избран. Русские не смеют перечить воле свое царя, поэтому выбор В.Путина будет выбором России. Зная ход будущих выборов, обычные русские не ломают себе голову о кандидатах. Любопытство особо мучает только политологов с журналистами, они уже некоторое время разбирают политическую загадку, гадают насчет фамилий, должностей и даже со взглядов или слухов пытаются отгадать будущий выбор.
         В странах мира, исповедующих демократические правила игры, стремящиеся к власти граждане стараются быть всегда на виду. Каждый кандидат стремится попасть в поле зрения СМИ, жаждет покрасоваться на телевидении. Это действует везде, кроме России. Здесь быть видимым и слышимым – опасно, так как это может не понравиться президенту В.Путину или другим представителям кремлевского окружения. Слишком рано открыть завесу – тоже опасно, поэтому все потенциальные кандидаты тихо набирают очки за толстыми стенами Кремля, где их не видят умные глаза журналистов и любопытных политологов.

    Политические гадания
         Волнение мучает не только этих любопытных. Напряжение растет и на закрытом дворе Кремля, где каждый поворот внутренней или внешней политики, острое замечание или даже отравление бывшего шпиона рассматриваются только с одной точки зрения – как это подействует на приближающиеся президентские выборы и выбор В.Путина. В Кремле сейчас нет ничего важнее, чем будущий преемник.
         Выбрать преемника, как и быть им – тяжелая работа. Пост президента, который отдает В.Путин и который примет до сих пор неизвестная личность, – не только полномочия руководителя огромной страны. Это и управление верхушкой кремлевского окружения, а с этой влиятельной группой справиться часто бывает тяжелее, чем со всей довольно послушной страной.
         Сливки Кремля с беспокойством ждут прихода нового правителя, потому что теплые посты, денежные рабочие места и престижные должности могут быть болезненно переделены. Президент В.Путин так долго и осторожно выбирает еще и потому, что будущий правитель страны будет обязан гарантировать дальнейшее влияние теперешнего президента и его благополучие.
         Некоторые политологи утверждают, что еще рано говорить о преемнике. Политические аналитики предполагают, что В.Путин может попробовать остаться на своем посте. Сторонники теперешнего президента в Кремле прямо перед концом его срока могут попробовать создать искусственный кризис. Беспорядки вызвали бы разговоры, что В. Путин обязан остаться, так как оставлять страну в кризисной ситуации – нельзя. Ясное дело, это только предположения, но от такой страны, как Россия, можно ждать и большего.

    Преемники или рядовые?
         Хотя Владимир Путин вслух не произносит имя своего наследника, уже более года высказываются предположения, что это может быть или министр обороны Сергей Иванов, или вице-премьер – политик с лицом ребенка – Дмитрий Медведев. Последний знаком с В.Путиным еще со времен общей работы в Санкт-Петербурге. С.Иванов – старый соратник президента со времен КГБ. Эти двое наслаждаются благосклонностью В.Путина, но даже и они вдвоем не уверены, что пост достанется кому-нибудь из них.
         В.Путин аккуратно обмолвился, что своим преемником он хотел бы видеть человека, который продолжит его политику. По словам президента, это может быть до этого не известное широкой общественности лицо. Так что загадка остается. Загадочный тон В.Путина не затыкает рот гадальщикам, которые интерпретируют каждое важное событие в пользу того или иного кандидата.
         Некоторые политические обозреватели утверждают, что внутри Кремля происходит яростная схватка между сторонниками С.Иванова и Д.Медведева. Считается, что у В.Путина тоже есть недоброжелатели. Убийства врагов Кремля, таких, как журналистка Анна Политковская, или отравление критика В. Путина Александра Литвиненко, трактуются как победа Д.Медведева, так как после них лицо специальных служб России и их представителя С.Иванова кажется не таким дружелюбным. Мундир последнего кандидата хорошенько запачкала и кровь замученных российских солдатиков. Свое имя министр обороны обелил только тогда, когда яростно принялся выгонять грузин из России.
         По оценке кремлевских специалистов, потенциальный наследник Д.Медведев – либерал, он В. Путину ближе, может быть, потому, что молод и, вероятно, легко управляем. Может, В.Путин, даже оставив пост, надеется управлять страной, оставаясь в тени. А это была бы новая конфигурация российской политики.
         С.Иванов – сторонник жесткой линии, поэтому он близок кремлевским консерваторам. С ним В. Путину договориться было бы гораздо сложнее, если только не одержит верх старая дружба шпионов. Все эти догадки очень хрупкие, потому как прочесть что-нибудь на каменном лице В. Путина сложно.

    Юрате ВАЖГАУСКАЙТЕ, («Savaitrastis Panorama», Литва).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 07.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Сергей Иванов выступил как преемник Дмитрия Медведева

    Министр обороны отказался говорить с депутатами о своем президентстве

    Загружается с сайта Ъ      Вслед за первым вице-премьром Дмитрием Медведевым с обстоятельным докладом перед депутатами Госдумы вчера выступил вице-премьер и министр обороны Сергей Иванов. Не ограничиваясь темой доклада («О переоснащении вооруженных сил современными образцами вооружений»), он рассказал и об общих планах развития вооруженных сил, чем привел депутатов в некоторое замешательство. Ожидая, что гость выступит как один из преемников президента, парламентарии были явно удивлены демонстративно аполитичным докладом министра обороны.
         На утреннее заседание Госдума вчера собралась почти в полном составе. Столь высокую активность за эту сессию депутаты проявили лишь однажды – 24 января, когда в Думе выступал другой потенциальный преемник президента, первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Видимо, именно возможность сравнить двух преемников и заинтересовала парламентариев, хорошо помнящих первое выступление перед ними Сергея Иванова в качестве вице-премьера в начале 2006 года, которое, по мнению очевидцев, звучало почти как предвыборное.
         Но господин Иванов этих ожиданий не оправдал и от политических вопросов вчера старательно уходил. Так, Анатолий Иванов («Единая Россия»), предложив передислоцировать Черноморский флот из Севастополя в район Таманского полуострова, попутно сообщил господину Иванову:
         – Вам, уважаемый Сергей Борисович, думаю, в скором времени придется этим заниматься на более высоком уровне, так как надеюсь, что президентом России станете вы!
         Однако министр последней реплики как будто и не услышал, ответив, что сценарий решения вопроса с флотом может быть разным. Тогда Николай Кондратенко (КПРФ) напомнил гостю, что он не только министр, но и опытный чекист, а потому должен знать, разрушалась ли Советская армия «со злодейским умыслом». Но господин Иванов вновь обошелся без большой политики, скромно напомнив, что всю жизнь занимался внешней разведкой и не верит в теорию заговоров, а развал армии назвал следствием общего развала в государстве.
         В конце концов депутаты поняли, что вывести вице-премьера на тему о его чекистском прошлом и президентском будущем вряд ли удастся, и сосредоточились на узкопрофильных темах. Тем более что в докладе министра политики тоже не было, а были в основном цифры. Для начала он сообщил, что рост экономики в 2002-2005 годах позволил России выйти на новый качественный уровень в оснащении вооруженных сил (ВС). Так, в бюджете 2001 года по статье «Национальная оборона» было выделено 214 млрд руб., а в 2007-м – 821 млрд.
         – Как говорится, почувствуйте разницу! – рапортовал министр.– Причем с каждым годом все больше средств идет именно на развитие вооруженных сил, а не на их содержание, или, говоря попросту, проедание.
         После этого господин Иванов обрисовал светлые перспективы дальнейшего развития ВС. В частности, в 2007 году военные получат 17 межконтинентальных баллистических ракет, 4 космических аппарата военного назначения, новыми или модернизированными образцами будут оснащены эскадрилья дальней авиации, 6 авиационных и 6 вертолетных эскадрилий, 7 танковых и 13 мотострелковых батальонов. А в рамках госпрограммы до 2015 года будут приняты на вооружение более 50 грунтовых ракетных комплексов «Тополь-М» и 50 дальних стратегических бомбардировщиков.
         Член фракции «Родина» («Народная воля»-СЕПР-»Патриоты России») Виктор Алкснис, правда, попытался снова вырулить на политику, поинтересовавшись, почему испытательные запуски новой баллистической ракеты «Булава» происходят с борта атомной подлодки «Дмитрий Донской»:
         – Впервые в мировой практике запуски опытных образцов «Булавы» осуществляются с борта ядерного ракетоносца. Но мы же помним, чем закончилось это на «Курске»... Почему выбран такой путь, когда есть наземные старты?
         – Наземных стартов для пуска межконтинентальных баллистических ракет морского базирования нет в природе! – отрезал министр, заверив, что повторения трагедии «Курска» ни в коем случае не произойдет.
         Исчерпав запас своих знаний по военной тематике, депутаты после почти трехчасового выступления министра отпустили. Причем, вопреки обыкновению, к журналистам господин Иванов после этого так и не вышел – видимо, лишний раз подчеркнув тем самым, что впервые за три последних визита в Думу выступал перед депутатами не как возможный преемник президента, а лишь как действующий министр обороны.
         СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА

         Кто больше похож на преемника?


    Геннадий Селезнев, депутат Госдумы, председатель Госдумы второго и третьего созыва:
         – Никто. И Медведев, и Иванов хорошо исполняют свои обязанности, и оба прямо или косвенно говорили, что не собираются в преемники. Если оценивать их выступления как вице-премьеров, мне больше понравился Медведев. Он говорил о более интересных вещах. Иванов же выступал как узкопрофильный специалист. Хотя ни того ни другого с толку не собьешь.

    Иван Мельников, депутат Госдумы (фракция КПРФ):
         – С точки зрения харизмы – Иванов. Однако с учетом последних заявлений Путина, который показал желание остаться на политическом поле доминирующей фигурой, Медведев предпочтительнее. Его шансы тем сильнее, чем сильнее при его возможном президентстве будет Путин.

    Игорь Морозов, депутат Госдумы («Родина»):
         – Депутатам больше импонирует Медведев, потому что им снова избираться в Думу, и депутаты нацелены на электорат, они хотят помочь Медведеву снять пробуксовку нацпроектов. Иванов интересен тем, чьи регионы зависят от ВПК. Но по владению сегодняшней ситуацией они равнозначны.

    Александр Коржаков, депутат Госдумы («Единая Россия»), в 1991-1996 годах начальник Службы безопасности президента:
         – Никто, ведь президент сказал, что преемников не будет. Выступление Иванова мне понравилось больше. Оно было грамотное, четкое, с правильно поставленными задачами.

    Валерий Зубов, независимый депутат Госдумы, сопредседатель Республиканской партии:
         – Мне больше понравился Медведев. Его выступление показалось более выдержанным и грамотным. А вот Иванов срывался. Его вывело из себя замечание о том, что слишком часто в воинских частях меняют знамена. Кроме того, он не один раз говорил об ошибках предшественников. Игра в плохого предшественника мне не нравится.

    Евгений Ройзман, депутат Госдумы (фракция «Родина»), член партии «Справедливая Россия»:
         – Скорее Иванов. Его выступление показалось мне весомей, хотя Медведев держался тоже очень хорошо. Иванов показал понимание ситуации в отрасли, взвешивал каждое слово и очень быстро думал.

    Владимир Жириновский, лидер ЛДПР:
         – Они одинаковые – тихие, вкрадчивые. Они почти братья-близнецы. Но анкетные данные у Иванова лучше. Когда приходил Медведев, «Единая Россия» согнала в зал всех своих, чтобы показать, как его любят. Иванова же поддерживает «Справедливая Россия». Но фракция у них еще не сформирована, и правительственный час прошел без допинга.

    Наталья Комарова, член фракции «Единая Россия»:
         – Ни тот ни другой. Это были чисто профессиональные выступления для целевой аудитории. А народ может проголосовать за каждого из них.

    Анатолий Ермолин, независимый депутат Госдумы:
         – Никто. Не важно, как они выступили. Есть принцип отвлечения на негодный объект, чтобы в последний момент выскочил чертик из табакерки. Уж больно много усилий прилагается, чтобы убедить народ в том или ином преемнике.

    © «КоммерсантЪ», 08.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    В думе Иванову посулили президентство

    При этом вице-премьер широко заулыбался

         Есть примета – если в Госдуме появился один «преемник», вскоре непременно появится и другой. Совсем недавно про успехи в реализации нацпроектов депутатам рассказывал Дмитрий Медведев, а вчера про успехи в армейской модернизации доложил Сергей Иванов… «Оборонный» вице-премьер держался уверенно: победная улыбка, лениво-вальяжные взмахи рукой, назидательные интонации… Никто не удивился бы, если бы он представился а-ля Бонд: «Иванов… Сергей Иванов».
         Министр обороны начал с того, что на пальцах объяснил, как плоха была армия шесть лет назад, когда он занял свое кресло, и как «ничего себе» стала она сейчас. И вот какие данные привел.
         – В 3,5 раза с 2001 г. выросли расходы на оборону.
         – 44% оборонного бюджета тратится на техническое перевооружение армии.
         – 45% военной техники заменят к 2015 году.
         – 1 млн. 130 тыс. человек – нынешняя численность армии. («Эта цифра оптимальна».) В 2001-м было 1 млн. 340 тыс.
         Потом было рассказано, как плохо жили военные до Иванова и насколько лучше стали жить сейчас. В 2001 году комполка получал около 5 тысяч рублей в месяц, а сейчас получает около 16...
         Депутаты все поняли правильно и неприятных вопросов почти не задавали. Разве что спросили про неудачи с испытательными пусками ракеты «Булава». Ответ: «И в советское время тот же «Тополь» испытывали 3-4 года, делали минимум 20-25 пусков, и без неудач не обходилось, на то они и испытания. А «Булаву» мы начали испытывать в 2006-м».
         Про неуставные отношения вопрос был лишь один. Депутатов интересовало, кто будет выплачивать пенсии инвалидам Сычеву и Рудакову. «Сычев продолжает проходить курс реабилитации, и все, включая протезирование, финансирует Минобороны. Потом, когда он уйдет на «гражданку», будем решать вместе с Минздравсоцразвития», – ответил министр. Случай с Рудаковым он опять назвал «чисто медицинским», возложив всю вину на гражданских врачей, которые просмотрели у призывника тяжелое заболевание. Да и не могли не просмотреть: «Ну какое детальное обследование может быть в сельском военкомате?»
         Анатолий Иванов («ЕР»), спросив про судьбу Черноморского флота после 2017 года, как следует «подмазался» к г-ну Иванову: «Может быть, вам придется заниматься этой проблемой на более высоком уровне, надеюсь, что президентом России станете именно вы…» Господин Иванов заулыбался еще шире, а судьбу Черноморского флота предсказать затруднился: « Идут переговоры». На всякий случай готовится запасная база в районе Новороссийска.
         «Спасибо, что вы меня уважаете и любите», – прижав руку к груди, проникновенно произнес вице-премьер, обращаясь к депутату Ближиной (ЛДПР), которая от волнения назвала его уже премьер-министром.

    Марина ОЗЕРОВА.
    © «
    Московский Комсомолец», 08.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Слухи царя небесного

    Скупленную за бесценок землю на берегу Балтики предполагают продать, прикрываясь именем и интересами президента

    Загружается с сайта НоГа      В Пионерском курорте (именно так называется этот населенный пункт в Калининградской области) царит необычное оживление. Горожане обсуждают последнюю и самую главную новость: у них будет построена резиденция президента России.
         И хотя официально эта информация не подтверждена, аборигены верят: президент выбрал именно Пионерский! Ведь здесь есть все – лечебный морской воздух, пляж с прекрасным белым песочком, сосновый бор и березовая роща, незамерзающий порт, старый немецкий аэродром под вертолетную площадку (всем известно, что «волшебник» прилетает обычно на вертолете) и огромная бесхозная территория военного городка. По слухам, именно на этом месте построят даже не особняк с каменной оградой, а целый комплекс зданий. К осени 2007 года все уже будет сдано, уверенно говорят местные.
         «В Пионерском развернется такое строительство, что вам до сих пор и не снилось, – подливают масла в огонь чиновники из областного правительства. – Кругом проведут дороги, людей будут переселять…».
         И пионерцы верят! Вот и новую школу вдруг стали достраивать в срочном порядке. Будто бы для того, чтобы освободить здание на территории военного городка, в котором сейчас находится общеобразовательная школа № 1.
    Дома в Пионерском не ремонтировались еще с немецких времен. Загружается с сайта НоГа      Летом 2006 года в Пионерский приезжал губернатор Боос с вице-премьером правительства РФ Жуковым. Поездка не афишировалась. Даже местные власти не были посвящены в тайны этого визита. Но всем доподлинно известно, что это окончательные смотрины места грядущего строительства. Боос с Жуковым побывали и в порту, и в военном городке.
         В местных СМИ написали, что дом для президента построят на месте дачи бывшего «железного канцлера» Германии Бисмарка. Вот только где она расположена, эта самая дача, никто не знает.
         В идею о президентских апартаментах уверовала и мэр Пионерского Римма Сагаева: «Дай бог, чтобы наверху приняли такое решение. К нам действительно неоднократно приезжали представители администрации президента – и накануне Нового года, и в конце января… Будет резиденция главы государства – это только плюс для развития нашего прекрасного города. А мы сами вот уже и свой канализационный коллектор починили».
         Про коллектор Римма Александровна своевременно заметила. Чуть ли не каждый год в Пионерском происходят аварии на канализационном коллекторе и поток фекалий попадает в воды Балтики.

    Тень Нойкурена
         Пионерский занимает 8,3 квадратных километра берега Самбийского полуострова и расположен между курортами федерального значения Светлогорском и Зеленоградском. До Калининграда – 40 км.
         …Большую часть пути преодолеваем по недавно отремонтированной федеральной трассе (полоса – в одну сторону, полоса – в другую), а потом сворачиваем на местную «стиральную доску». По обочинам до сих пор стоят «солдаты вермахта» – старые деревья, посаженные еще немцами.
         В путеводителе по кёнигсбергским курортам издания 1912 года про Нойкурен (так назывался Пионерский в позапрошлом веке) написано: «Чем дальше по Нойкурену, тем больше красоты открывается вашему взору. Прелестная деревенская улица, роскошный березовый лесок, великолепный сад, образцовые дороги для прогулок, широкий парк и ко всему этому – море».
         Действительно, в местном историко-археологическом музее сохранились великолепные виды Нойкурена 1938 года. На них – ухоженные парки, скверы и бульвары. Деревянный променад, пляж, отель «Зее-штерн» (в советское время он превратился в ДК «Светоч», а ныне досуговый центр). Сейчас в городе нет ни отелей, ни бульваров. В Пионерском попадаешь даже не в иной мир, а в другое измерение.

    Ждем президента!
         …Преодолев ухабы «стиральной доски», пересекаем ж/д переезд, сворачиваем направо и попадаем в центр – на улицу Комсомольскую. Асфальт сменяет немецкая брусчатка. Милиция, сбербанк, телеграф-телефон… Больше всего поражает обилие одно– и двухэтажных обшарпанных домишек. Они не ремонтировались еще с немецких времен. Во дворах – черные покосившиеся сараи. В них жители хранят садовую утварь и уголь. Прежние хозяева, гансы и фрицы, не успели сделать центральное отопление, и поныне в квартирах многих пионерцев – только печи.
    Новостройки – редкое исключение. Загружается с сайта НоГа      Центральный магазин – «Кооператор», по окраинам – продмаги. Заглядываем в один из таких «раритетов» с надписью «Продукты». В магазине – ни души. Лишь симпатичная продавщица скучает у прилавка. Появление резиденции главы государства она поддерживает:
         – Хоть дороги сделают! Путин ведь тоже будет по городу ездить! Я живу на улице Набережной – ямы, лужи, грязь… Ни пройти, ни проехать!
         Пионерский, действительно, грязный и запущенный город. Курорт здесь «не ощущается». Работает кинотеатр «Маяк», есть четыре небольших кафе… Особая достопримечательность – федеральный ортопедический (костно-туберкулезный) санаторий для детей от 3 до 14 лет, единственный в России.

    Призрак люфтваффе
         Мы распрощались с милой продавщицей и отправились на берег моря, в военный городок, где, по слухам, и будет построена резиденция главы государства. При немцах здесь базировался учебный полк люфтваффе. В советское время располагалась воинская часть – школа младших авиационных специалистов Балтийского флота. И сейчас эта территория принадлежит Министерству обороны РФ.
         На КПП нас никто не останавливает: ни ворот, ни шлагбаума. Да и забор – только местами. Справа от центральной дороги – свалка мусора. А вокруг обшарпанные казармы без окон и дверей. Жуткое зрелище! Бывший склад боеприпасов, столовая, учебный корпус… Территория выглядит так, будто ее долго и беспощадно бомбили. Военные растащили все – вплоть до электрощитов и проводки. В бывшей воинской столовой-ресторане с потолка капает вода, под ногами хрустит разбитое стекло. Знатоки утверждают, что это и есть пресловутая «дача Бисмарка».
         …Борьба за эту территорию идет уже давно. Еще в 1992 году правительство РФ приняло постановление о передаче имущества и земель военных городков на баланс местных администраций. Но Министерство обороны не торопилось просто так расставаться с добром. Городок выставили на торги. Экспертиза оценила его в 5,2 млрд старых рублей, но покупателя не нашлось. Цену снизили вдвое, но и тогда его никто не купил.
         В январе 1996 года мэр Пионерского Павел Доронин просил командующего Балтфлотом адмирала Егорова передать городок местным властям. Но Москва решение не утвердила. За это время ухоженная и благоустроенная территория превратилась в свалку, а имущество растащили. Ходят слухи, что к территории присматривается московский бизнес, готовый пролоббировать вывод ее из собственности Министерства обороны. По оценкам экспертов, только земля здесь стоит около 14 000 долларов за сотку.
         Депутат горсовета Пионерского, председатель комиссии по бюджету Владимир Кравченко называет «уткой» разговоры о «резиденции президента». Он уверен, что ее запустили специально – чтобы поднять цены на землю. «Сейчас все городские участки уже розданы практически за бесценок, – говорит депутат. – Бюджет ничего от этого не получил. Последний кусок в 70 га якобы зарезервировала кипрская компания под гольф-клуб. И туда уже тянут газ – за казенный счет! Депутаты горсовета хотели сначала газифицировать жилые дома, где люди живут по 50 лет и до сих пор отапливаются углем… По справедливости новую линию должны протянуть сами устроители гольф-клуба, вложить свои средства. Мы проверили уже заключенные инвестиционные договоры. Оказалось, что они не выполняются. Около 130 миллионов рублей не поступило в бюджет!».
         Павел Васильевич Доронин, бывший мэр, согласен с депутатом: «Когда я уходил с поста в 2000 году, здесь было 119 гектаров свободной земли. А сейчас не осталось ничего! Возможно, эта идея с дачей президента – липа, а возможно, и правда. Хотелось бы верить в лучшее. Я очень люблю Пионерский! Если его привести в порядок, это будет жемчужина Балтийского побережья. Заметьте! У немцев здесь был лучший санаторий для летчиков. Грязи, минеральные воды…».
         Действительно, не все горожане поверили в байку про резиденцию президента.
         – Что ему здесь делать, Путину? – спрашивают пессимисты. – Да и срок полномочий у него вот-вот закончится! Если и построят дачу, то не здесь, а на Куршской косе. Там особый микроклимат, много солнца. А в Пионерском очень холодно, сильный ветер и вечная облачность…
         Кстати, посещая Калининградскую область, президент обычно едет именно на Куршскую косу и останавливается там на базе отдыха Центробанка.

         P.S. Верить или нет в сказку про волшебника, который прилетит «в голубом вертолете», после чего на город прольется золотой дождь, – дело личное. А пока земля полнится слухами, цена на нее стремительно растет и уже к лету может достигнуть 20000 долларов за сотку!

    Ольга ЗАВЬЯЛОВА специально для «Новой»
    Пионерский курорт, Калининградская область.

    © «
    Новая газета», 08.02.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    КТО ЗАКАТЫВАЕТ ПРОБНЫЕ ШАРЫ?

    Заметки обозревателя

         В отношении вероятных опасностей имеется как минимум две модели поведения. Первая может быть сформулирована так: не надо пытаться решать проблемы раньше, чем они возникли. Вторая – лучше немного переценить вероятные риски, нежели их недооценивать. Обе модели имеют равное право на существование, и в принципе выбор определяется характером человека. Но это в случае, когда речь об отдельном индивидууме. Если же говорим о классах, социальных группах, в конце концов, о судьбе страны, единственным вариантом представляется второй.

         А Я ВСЁ НЕ УСТАЮ призывать к оценке события в комплексе, искать системные связи и только после этого анализировать, делать выводы и предположения.
         За последние семь-восемь месяцев на разных ветвях вертикали власти был принят ряд решений, вызывающих в лучшем случае недоумение, в худшем – активное неприятие и раздражение. Каждое из таких решений (оформленных в виде законов, нормативных актов, инициатив, а то и просто высказываний должностных лиц) оценивалось отдельно от прочих. При этом оправдания отыскивались и официальные (далеко не всегда), и экспертные. И тем не менее оценки не выглядят убедительными.
         Попробую выдвинуть свою версию. Подчеркну, что всё сказанное ниже является только предположением, если хотите, фантазией на тему вероятного развития событий. И я не исключаю, что у всего того конгломерата событий и властных телодвижений есть и иное, более простое, более логичное и более правильное объяснение. Но пока такое объяснение никем не озвучено, лично мне кажется наиболее вероятной именно такая оценка.
         Разумеется, рамки газетной статьи не позволяют детально рассмотреть и проанализировать все события последних месяцев. Поэтому ограничимся анализом только наиболее ярких и значимых. Комплексным анализом.
         Начнём с последнего по времени.
         В самом начале февраля 2007 года откуда-то всплыла идея, приписываемая одиозному министру Зурабову, взять да и отменить накопительную часть пенсии. Причём подробно инициатива нигде прописана не была – так, общие концептуальные направления. Точнее, речь шла не столько об отмене этой накопительной части, сколько о законодательном понуждении граждан переводить свои накопления в негосударственные пенсионные фонды. Замечу между прочим, что очередные новации пенсии самого министра (как и собратьев по изнуряющей работе в центральном аппарате) коснуться вроде бы не должны – нет у них накопительной части. Здесь, наверное, нет ничего необычного: концепция пенсионной реформы за четыре последних года меняется третий раз, а это значит, что даже тот, кому до пенсии осталось пять лет, не может предположить, на каких принципах будет рассчитываться его пенсионное пособие. (Разумеется, при условии, что у власти по-прежнему будут оставаться безбашенные реформаторы «гнезда Борисова».)
         На поверхности лежит простое объяснение: Зурабов со товарищи, почувствовав запах жареного, решили законодательно оформить перенаправление львиной доли единого социального налога в созданные ими (или просто ими курируемые) фонды и фондики.
         Ещё одна причина уже высказана рядом комментаторов: утечка (какая, впрочем, утечка, если сделано почти официально) сделана под близкую отставку министра при очередной реформации вертикали. Такого развития событий, разумеется, исключать нельзя. Да только если бы на то была политическая воля: прошедшей осенью повод для увольнения (и не только увольнения) министра был более подходящий. Удивила и реакция Госдумы («единороссов»), и самого президента. Госдума вместо того чтобы каким-то образом подействовать на исполнительную власть (президента и прокуратуру) с целью проведения мероприятий по восстановлению справедливости, повела себя более чем странно. А именно приняла решение об увеличении бюджетных ассигнований на финансирование этого нацпроекта. Более логичным и правильным представлялось другое решение (в экономической части): обязать компании, незаконно нажившиеся на поставках в рамках ДЛО, допоставить лекарства по справедливым ценам не менее чем на сумму украденного (виноват, виноват – пока нет судебного решения, конечно же, не украденного, а необоснованно перерасходованного). Нет, «единороссы» закрыли брешь, образовавшуюся по причине не вполне обоснованных действий руководства.
         Да и реакция президента несколько озадачила. После нескольких дней абсолютного молчания он просто мягко пожурил министра за лёгкий беспорядок в подчинённых ему ведомствах (примерно так: «Ты уж, Миша, больше так не делай»).
         До сих пор разные аналитические службы вальяжно рассуждают о том, сколько процентов к рейтингу Путина добавили три слова «мочить в сортире». А сколько он потерял после этой невнятной беседы с министром, в ведомстве которого вскрыто серьёзное непотребство?
         Обе приведённых версии имеют право на существование. Только есть одна закавыка: подобные «пробные шары» закатывать в выборный год самоубийственно. Тем более менее чем за полтора месяца до выборов в клокочущем Подмосковье.
         Да и отдание одного министра на заклание проблемы-то не решит и рейтинга не добавит. Есть ещё немало фамилий, одно произнесение которых вызывает идиосинкразию практически у всего общества – Чубайс, Греф, Кудрин, Кириенко – и прочая, и прочая – имя им «легион».

         ЗА НЕДЕЛЮ до новой инициативы «главного по здоровью и пенсиям» началась какая-то неразбериха с избирательными списками почти во всех регионах (где выборы пройдут в начале марта). КПРФ попыталась снять в двух регионах (причём именно в тех, где у коммунистов всегда были хорошие рейтинги), СПС – в четырёх, «Яблоко», кажется, в трёх. В Вологде помимо СПС под раздачу попали и верноподданные «Патриоты России». Последнее понятно: СПС в 2003-м в этой области выступила сравнительно неплохо, а «ПР», вероятно, сняли для того, чтобы показать беспристрастность избиркомовской Фемиды. Снятие «Яблока» в Ленинграде активизировало противников строительства газпромовского уродца (даже президенту на пресс-конференции пришлось вмешаться, фактически санкционировав строительство).
         Зачем вся эта кутерьма? Можно было бы предположить, что таким образом Кремль пытается приручить оппозицию: дескать, не примите наши правила игры, снимем по-серьёзному и навсегда. Но это вряд ли. Как минимум три партии – КПРФ, «Яблоко» и СПС, как мне кажется, ни на какое, даже минимальное соглашение с действующей властью пойти не могут. КПРФ – по причине классовых антагонистических противоречий, другие партии – хотя бы потому, что лояльность путинской администрации для них означает немедленную политическую смерть.
         Для того чтобы затевать подобные игрища, нужны либо ощущение полной безнаказанности, либо необходимость реализации какого-то долгосрочного плана.
         Чуть раньше произошло ещё одно событие, над значением которого, как кажется, до сих пор ломают голову все те, кто на него обратил внимание. Речь идёт о так называемых учениях, проведённых с подачи главы ФСБ в самом начале года. Тогда в течение нескольких часов практически все силовые ведомства были фактически подняты по тревоге, а СМИ изо всех сил изощрялись в стремлении посеять самую настоящую панику. Сначала говорили о реальности угрозы, потом – о тренировочном характере проведённых мероприятий, сейчас ничего не говорят. Вроде как предлагается забыть.
         Логичным представляется увязка более чем странного мероприятия с рассмотрением в Госдуме проекта закона о транспортной безопасности. Как бы то ни было, а два этих события удивительным образом совпали по времени, и законопроект проскочил на ура. Правда, здесь возникают ещё два вопроса: что за спешка и почему именно безопасность на транспорте так озаботила законодателей?..
         Во втором полугодии прошлого года думские «единороссы» отметились принятием двух принципиальнейших поправок, ещё более ограничивающих право граждан на собственное волеизъявление: был снят порог явки на выборы, а затем внесены изменения в закон об экстремизме, в результате чего под уголовное или как минимум административное правонарушение могут быть подведены практически любые действия оппозиционных сил.
         А ещё было полное безразличие правительства РФ по поводу уровня цен на бензин. Впрочем, нет. Где-то в конце декабря Греф самодовольно брякнул что-то о том, что вот-де во всём мире цены на бензин снизились, и у нас тоже. Значит, мы уже интегрировались в мировую экономику. Только цифр не назвал («они» вообще почему-то не любят некоторые цифры озвучивать: вон Медведев как сладко рассказывал о повышении «декретных больничных», а о том, что максимальный размер ограничен весьма сурово – ни гу-гу). А цифры такие: в США и даже в Европе цены к тому моменту снизились почти на 20%, а у нас – на 0,2%. Это что получается, что мы интегрировались на 1% (ну, там, Абрамович, Прохоров), а на остальные 99% – где?
         Потом – беспрецедентный рост коммунальных платежей и платы за телефон. Беспрецедентный не по общему проценту, а в сопоставлении с уровнем инфляции. Уж если вы на всех углах кричите о 9%, то почему рост на всё, что касается естественных монополий, в 1,5-2,5 раза выше? А по телефонам, скорее всего, фактически будет почти в 10 раз (по сравнению с инфляцией или вдвое – по сравнению с прошлым годом).
         Подобному отношению к карманам и кошелькам граждан в преддверии выборов тоже нельзя не удивляться.
         Внимательные читатели без труда расширят перечень более чем странных событий и решений последнего времени.

         ИТАК, подведём некоторые итоги. Официальная власть неожиданно резко прекратила заботиться о своём пиаре. Был принят и законодательно закреплён ряд решений, которые практически исключают оппозицию из процесса формирования всех ветвей власти. Силовые ведомства проводят учения, цель которых неочевидна.
         Под какую схему, под какой план всё сказанное можно подверстать? По моему мнению, одним из вариантов может быть следующий.
         Власть к выборам не готовится. Нет, конечно, формально выборы будут проведены. Но к участию в них будут допущены только те, за голосование которых в Госдуме можно будет не волноваться. То есть, скорее всего, не исключается (а может быть, и планируется) снятие с федеральных выборов и КПРФ, и СПС, и «Яблока». Проблема в том, что если проводить выборы в установленные сроки, оппозиция сможет подготовиться и широкомасштабными акциями пресечь подобные действия. Поэтому наиболее рациональным представляется проведение выборов в период наименьшей активности электората, а именно – в июле-августе 2007 года. Причём лучше всего провести одновременно и парламентские, и президентские выборы, а то неизвестно, что ещё вызреет в народных массах до марта 2008-го. Таким образом, нельзя исключать досрочный роспуск Госдумы (сразу после принятия трёхлетнего бюджета) и прекращения полномочий президента по ельцинскому образцу (кстати, если президентские выборы по каким-то причинам вовремя не состоятся, ничто не помешает Путину баллотироваться на повторных выборах, так как это уже не будет «два срока подряд»).
         В связи с этим становится понятной и цель проведённых учений. Разумеется, при возникновении подобной ситуации потребуется необходимость немедленного возвращения из отпусков (или из регионов) представителей руководящего звена оппозиционных партий, а также наиболее активной части избирателей. Принятие закона о транспортной безопасности позволит создать базу данных, из которой можно практически мгновенно узнать, в какой точке, в каком вагоне, воздушном или речном судне находится тот или иной оппозиционер. Проведённые учения показали, что нейтрализация всех, кто в той или иной степени опасен властям, возможна в течение нескольких часов.
         Ещё раз подчеркну, что это только вероятный прогноз развития событий. Возможно, маловероятный. Но даже если вероятность составляет доли процента, подобную опасность со счетов сбрасывать нельзя и меры по её предотвращению принимать нужно.
         И ЕЩЁ ОДНО. Похоже, власть не вполне понимает, что конституционные нормы, устанавливающие, что единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ, а также то, что народ осуществляет свою власть непосредственно, не являются правами и свободами, дарованными действующей вертикалью. Это объективная реальность. Если органы законодательной и исполнительной власти ограничивают способы реализации права народа на власть, он права и правила устанавливает самостоятельно. При этом возможны варианты (по нарастающей): выборы; забастовки, пикеты и прочие формы проявления народного недовольства; общенародная забастовка и массовый протест; вооруженное восстание; гражданская война. Если не работают одни формы, народ стихийно (или целенаправленно при наличии политических сил) переходит к следующим, более жёстким. Это не призыв к насильственному свержению власти, это предостережение. Все предохранительные клапаны запаяны или испорчены, терпение народное на исходе. Достаточно одной капли, одной искры, чтобы всё заполыхало. Неужели власти этого ещё не поняли?

    В.Р. ЗАХАРЬИН.
    © «
    Советская Россия», 08.02.07.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/opr29.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz