296. Операция «Преемник»

Неисполнительная власть

Дмитрий Медведев недоволен работой правительства

     Дмитрий Медведев вчера выразил недовольство работой правительства. Президент заявил, что антикризисная работа идет медленнее, чем того требует ситуация в экономике, а его поручения, данные еще осенью, выполнены меньше чем на треть. В Кремле утверждают, что конфликта между Кремлем и Белым домом нет, а аналогичные претензии к чиновникам предъявляет и премьер Владимир Путин.
     Заявления о неудовлетворительной работе правительства Дмитрий Медведев сделал на совещании по вопросам стабилизации ситуации в реальном секторе экономики, которое прошло вчера на московском машиностроительном предприятии «Салют». «Реализация антикризисной программы в России идет медленнее, чем планировалось, и медленнее, чем того требует ситуация в экономике,– заявил глава государства.– Многие вещи делаем непростительно долго». По его словам, ситуация в реальном секторе далека от идеальной: объемы промышленного производства в октябре-декабре в среднем сокращались более чем на 6% в месяц по сравнению с тем же периодом 2007 года, большинство предприятий испытывают дефицит оборотных средств. Процентные ставки за пользование кредитами выросли, а требования их обеспечения ужесточились, что привело к тому, что некоторые предприятия стали убыточными.
     При этом господин Медведев напомнил, что в октябре прошлого года он дал правительству ряд поручений, из которых теперь «исполнено процентов тридцать». «Надо со всем этим разобраться»,– заявил президент.
     Дмитрий Медведев с сентября 2008 года дает членам правительства существенно меньше «антикризисных» поручений, нежели председатель правительства Владимир Путин, по крайней мере публично. Господину Путину в среднем приходилось проводить больше совещаний и заседаний «антикризисной» тематики. Совещания по поводу стратегии и тактики борьбы с кризисом у президента, как правило, обобщали ранее обсуждавшиеся у вице-премьеров и на заседаниях президиума правительства инициативы.
     Среди откровенно «замятых» поручений президента Медведева правительству можно назвать лишь создание фонда поддержки промышленных предприятий – с этой инициативой президент выступил 11 декабря на совещании в Кургане (см. «Ъ» от 12 декабря), но только как «с идеей». Однако в конце декабря правительство констатировало, что собственно фонда как выделенной структуры оно создавать не будет, ограничившись выделением в бюджете средств на такую поддержку, распределяемую через госбанки, Минфин и ЦБ. Другие поручения президента, например введение льгот по налогу на прибыль компаний от операций с ценными бумагами (дано в сентябре 2008 года), о сокращении сроков возврата НДС экспортерам до 30 дней (дано в ноябре 2008 года), пока либо находятся на рассмотрении Госдумы, либо прорабатываются. Вероятно, именно такого рода поручения Дмитрий Медведев засчитал в 70% «задерживающихся» бюрократами инициатив. Отметим, по большинству таких поручений в правительстве продолжаются содержательные дискуссии.
     Поручения же премьера, как правило, исполняются членами правительства почти неукоснительно: Владимир Путин имеет в этом определенное преимущество, поскольку непосредственно контролирует процесс принятия решений Белым домом на всех стадиях через аппарат правительства. Отметим, традиция еженедельных встреч премьера и президента, на которых Дмитрий Медведев мог бы поручить что-либо правительству через Владимира Путина, с мая 2008 года сохранена. Однако, как и все предыдущие годы, встречи являются традиционно закрытыми, поручения, которые на них даются, никогда не предавались гласности и не публиковались.
     Необходимо отметить, что жесткие замечания в адрес государственной машины господин Медведев делает за последний месяц не в первый раз. Например, 11 декабря в ходе своей поездки в Курган президент раскритиковал правительство за проволочку с принятием закона о представителях ЦБ в коммерческих банках. Потребовав от министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной ответа на вопрос о том, где находится закон и что с ним происходит, и услышав в ответ, что документ, «видимо», находится в Минфине, господин Медведев разгневался. «Я ведь об этом сказал уже три недели назад на совещании. Если вы против, я в данном случае имею в виду и позицию Центрального банка, так и скажите, что нам не нужно этого делать. Но никто же этого не говорит. Раз так, говорю под камеру: в недельный срок все доработать и внести. Это поручение Игнатьеву (глава ЦБ Сергей Игнатьев.– «Ъ») и правительству»,– заявил он.
     Неделей позже, накануне рассмотрения Госдумой во втором чтении антикоррупционного пакета, Дмитрий Медведев потребовал, чтобы законопроекты принимались практически в том же виде, в каком были им внесены. Напомним, в ходе подготовки поправок к пакету обсуждалось предложение о том, чтобы норма о декларировании чиновниками сведений об имуществе и доходах вступила в силу с 2010 года, а не с 2009-го.
     Однако, как заверил вчера «Ъ» высокопоставленный кремлевский чиновник, конфликта между Кремлем и Белым домом нет, а на недавнем совещании правительства своевременного исполнения решений требовал и премьер Владимир Путин. Как отметил собеседник «Ъ», Дмитрий Медведев привел данные контрольного управления, и такая статистика – обычная для правительства. При этом собеседник «Ъ» подчеркнул, что президент говорил не об объеме исполненных решений, а о сроках их исполнения, срыв которых недопустим в условиях кризиса.
     Руководитель фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов отмечает, что вчера президент говорил именно о том, что «исполнено процентов тридцать», а на итоговом совещании правительства 29 декабря формулировки его выступления были мягче. Впрочем, эксперт не уверен, что упрек был адресован именно главе правительства: «Все-таки антикризисными проблемами занимается не Путин, а Шувалов (первый вице-премьер Игорь Шувалов.– «Ъ»)»,– заявил «Ъ» господин Виноградов. Заместитель директора Института социальных систем при МГУ Дмитрий Бадовский считает, что в речи президента ничего нового не прозвучало, а в первый рабочий день нового года оно носит, скорее, «психотерапевтический эффект для скорейшего возобновления работы после каникул».

Газ в конце трубы

Спровоцированный Украиной газовый конфликт потребовал от российских властей срочных решений

     Первая десятидневка 2009 года стала очередным, и, пожалуй, самым непростым испытанием на внешнеэкономическую прочность руководства страны. Разразившийся газовый конфликт с Украиной потребовал от российский властей срочных решений.
     Как только переговоры «Газпрома» и «Нафтогаза» о погашении задолженности по поставкам топлива за ноябрь-декабрь 2008 года и контракте на 2009 год закончились безрезультатно, стало ясно: год Быка стартует на фоне газовой «корриды». Президент России Дмитрий Медведев 7 января переговорил по телефону с президентом Украины Виктором Ющенко. Через два дня глава государства встретился в Сочи с Алексеем Миллером. Медведев сразу подчеркнул, что «такого рода воровство нельзя оставлять без последствий, и в будущем всё должно воплотиться в серию претензий о компенсации убытков как российской стороне, так и европейским потребителям газа».
     – Естественно, мы заинтересованы в том, чтобы такого рода транзит был возобновлен как можно быстрее. Все эти действия можно делать только после подписания документов. К сожалению, никакой веры в добрые намерения украинской стороны у нас не осталось, – заявил российский президент.
     Чуть раньше, 5 января, Владимир Путин на встрече с главой «Газпрома» Алексеем Миллером предупредил о скором сокращении поставок топлива Украине на объем, равный «украденному» Киевом. Миллер в свою очередь заметил, что Виктор Ющенко распорядился приостановить контакты с «Газпромом». Услышав это, Путин выразил удивление: «Ему не жалко своих людей? А нам жалко, всем должно быть жалко, потому что там не чужие люди живут». Спустя два дня, вернувшись из Петрозаводска с рождественского богослужения, председатель правительства одобрил предложение «Газпрома» полностью прекратить поставки газа на Украину.
     8 января глава правительства дал в своей ново-огаревской резиденции обширную пресс-конференцию для иностранных журналистов. Зарубежной прессе, а через нее Евросоюзу Путин указал на свет в конце трубы – «Газпром» возобновит поставки транзитного газа через Украину только после начала работы международных наблюдателей. Среди прочего глава правительства заявил о готовности России платить рыночную цену за транзит газа при условии рыночной оплаты Киевом нашего газа. «Сегодняшнее политическое руководство Украины демонстрирует неспособность решить экономические проблемы, и сегодняшняя ситуация свидетельствует о высокой степени криминализации властных структур», – высказал свое мнение премьер, добавив, что газовый спор не имеет политического окраса. Вина Киева за происходящее очевидна, но Владимир Путин, к своему удивлению, не увидел понимания со стороны западноевропейских и североамериканских СМИ: «Вы меня извините, но я там не вижу объективной оценки происходящих событий». Премьер подытожил, что Россия за постсоветский период только в газовой сфере субсидировала экономику Украины примерно на 47 млрд долларов.
     – Не знаю, является ли это коммерческой тайной, но я скажу: в разных странах по-разному, но средняя цена среднеазиатского газа в этом году для самой России – 340 долларов за тысячу кубометров. Если посчитать стоимость доставки до границы Украины, это будет 375 долларов за тысячу кубометров. Тем не менее «Газпром» сделал суперльготное предложение украинским партнерам. Неудобно даже называть эту цифру, но я ее тоже назову – 250 долларов за тысячу кубометров газа. И что вы думаете? Это предложение было отвергнуто, и, по указанию президента Ющенко, накануне 31 декабря прошлого года украинская делегация прервала переговоры и покинула Москву, – сказал Путин.
     Ввиду подобных «перепадов настроения» обострились разговоры экспертов о необходимости строительства альтернативных трубопроводов в Европу. Правда, сам премьер сомневается в целесообразности сооружения ветки по территории Белоруссии и одновременно заверяет, что Россия не будет мешать реализации проекта «Набуко», по которому среднеазиатский газ будет поставляться на Запад в обход России. Кстати, по словам Путина, Румыния, которая объявила чрезвычайное положение, может принять участие в проекте «Южный поток».
     Избежать обоюдных неприятностей возможно только в случае, если у Европы появятся «объективное осознание» происходящего и, как следствие, конструктивные шаги. Впрочем, опасения жителей Старого Света насчет возможного завышения цен за энергоносители Путин назвал безосновательными. При этом глава правительства пообещал, что к 2011 году для внутренних потребителей установят европейское ценообразование. «Даже в условиях кризиса в этом году в России цены (на газ) будут повышены на 16%», – отметил премьер.

Украинский блицкриг

Решение вопроса с газовым транзитом может развязать России руки

     Украина в воскресенье ночью подписала протокол о создании международной комиссии по контролю за поставками и транспортировкой газа из России в Европу через Украину. Об этом сообщила на пресс-конференции премьер-министр страны Юлия Тимошенко. «Газпром» обещал открыть газовый вентиль после начала экспертами своей работы, однако дополнения к договору, внесенные украинской стороной и расцененные Москвой как издевательство, пока тормозят завершение конфликта. Если вопрос с транзитом наконец будет урегулирован, то у российской монополии будут развязаны руки на переговорах с Киевом относительно стоимости газа для украинских потребителей.
     По словам премьер-министра Чехии Мирека Тополанека, транзит газа в Европу может быть возобновлен уже в понедельник. «Члены мониторинговой миссии ЕС прибыли в большинство мест назначения и уже приступают к работе», – говорится в пресс-релизе Еврокомиссии. Однако правительство России еще не получило подписанный Украиной протокол по контролю за транзитом, сообщил вице-премьер РФ Игорь Сечин. Кроме того, как заявил президент России Дмитрий Медведев, протокол с дополнениями от украинской стороны, которые он назвал издевательством над здравым смыслом, не будет иметь обязательной силы для российской стороны. Впрочем, Еврокомиссия приняла во внимание заявление Украины относительно транзита газа, считая, что оно не противоречит протоколу о мониторинге. Об этом сообщили в пресс-службе Еврокомиссии.
     Для возобновления транзита, по словам российского руководства, необходимо наличие подписанного всеми сторонами документа, согласованного российской стороной, и «реальное присутствие наблюдателей в местах, где будет осуществляться контроль, – на украинских границах и в ПХГ». Таким образом, гарантии возобновления поставок в ближайшие часы нет. При этом транзит может быть снова остановлен в случае несанкционированного отбора газа, отметил глава государства. Российский премьер Владимир Путин оценил потери «Газпрома» от прекращения поставок газа в Европу в 800 млн долл. Он посоветовал ЕС дать Киеву кредит на выплату газовых долгов.
     Напомним, 1 января «Газпром» прекратил поставку газа на Украину, так как не было заключено соответствующих контрактов и «Нафтогаз» не расплатился с долгами за уже полученное сырье. Киев решил проблему уже традиционным способом – начал отбирать транзитное сырье. 6 января «Газпром» снизил поставки на величину пропавшего за 1-4 января газа – 65,3 млн куб. м. 7 января, по данным монополии, Украина полностью прекратила транзит через свою территорию, потребляя весь газ, предназначенный для Европы. Тогда российская сторона перекрыла газовый вентиль. В свою очередь, Киев заявил, что инициатором прекращения транзита был «Газпром». Из-за действий Украины российская монополия приняла решение поднять для нее стоимость 1 тыс. куб. м газа с предложенных в конце декабря 250 долл. до 450 долл.
     Газовый конфликт между Россией и Украиной повлек за собой самый серьезный за всю историю срыв поставок российского газа в Европу. Недостаток топлива ощутили 18 стран, многие из которых были вынуждены прибегнуть к своим резервам или обратиться за помощью к другим странам. Наиболее тяжелая ситуация сложилась в странах Балканского полуострова, отопительные системы которых работают на газе. В роли спасителя Европы выступил Киев. Он объявил, что начинает поставки газа в Молдавию и Болгарию. «Газпром» одобрил решение украинской стороны. «Объем поставок должен быть увеличен до количества осевшего на Украине российского газа, предназначенного для этих стран», – заявил официальный представитель монополии Сергей Куприянов.
     Если вопрос с транзитом будет решен с помощью мониторинговой комиссии, то «Газпром» будет чувствовать себя гораздо свободнее на переговорах с «Нафтогазом» по поводу поставок газа, говорит директор Института Украины Евгений Минченко. Ему будет некуда особо спешить, и он сможет жестко торговаться. Тем более, как сообщил Владимир Путин, среднеазиатский газ, который традиционно покупала Украина у «Газпрома», в этом году обойдется российской монополии в 340 долл. за 1 тыс. куб. м.
     По мнению гендиректора консалтинговой компании East European Gas Analysis Михаила Корчемкина, справедливая цена на газ для Украины может быть рассчитана по формуле: средняя цена европейского экспорта «Газпрома» минус затраты на украинский транзит минус затраты на хранение газа по европейскому тарифу. В первом квартале она составит примерно 250 долл. за 1 тыс. куб. м. К концу года – 140-150 долл. Однако именно эту цену предлагала российская монополия, и Киев ее отверг.
     Проблема в том, что ни президент Виктор Ющенко, ни премьер Юлия Тимошенко не хотят подписываться под повышением цены на газ для Украины в предвыборный год, уверен Евгений Минченко. Причем даже подписав контракт на поставки газа, уже в марте-апреле Украина снова перестанет за него платить и начнет воровать. У нее нет денег. Схема использования средств, полученных за проданный внутри страны газ, туманна. А ведь покупая у России сырье по 179,5 долл. за 1 тыс. куб. м, «Нафтогаз» продавал его промышленным потребителям по 320 долл. за 1 тыс. куб. м. Так что работу мониторинговой комиссии желательно максимально продлить, считает г-н Минченко.

Модерируемая демократия

     Формы обратной связи руководителей России совершенствуются, содержание не меняется – постановочный диалог или не пересекающиеся монологи «простых людей» и лидеров нации. В результате связь остается виртуальной по содержанию, а не только по форме.
     Президент Дмитрий Медведев в очередной записи в своем видеоблоге объявил о запуске системы комментариев. Их смогут оставлять только зарегистрированные на сайте blog.kremlin.ru пользователи. Для регистрации достаточно оставить адрес электронной почты, ввести пароль и сообщить фамилию, имя или ник. Автоматическая регистрация не допускается.
     Известно, что комментарии будут проходить премодерацию. Общий размер комментария не может превышать 2000 знаков, комментарии можно писать только на русском языке, причем транслит (русские слова, написанные латинскими буквами) использовать нежелательно. Автоматически отсеиваются письма, содержащие нецензурные слова. В видеоблоге Медведева также запрещены комментарии, пропагандирующие ненависть и дискриминацию по ряду признаков, содержащие оскорбления и угрозы. Спам и рекламные сообщения публиковаться не будут. Модераторы имеют право исправлять опечатки пользователей, а также переносить комментарии в другой раздел. Сообщения, содержащие ссылки на другие ресурсы, запрещены.
     Конечно, интересно будет посмотреть через пару дней или недель, останутся ли в блоге комментарии, критикующие российскую власть в целом и президента с премьер-министром (Путин своего блога пока не завел, он предпочитает разговаривать со специально отобранными людьми вживую в телеэфире или в ходе рабочих поездок) в частности.
     Но при всей симпатичности и «продвинутости» образа президента, заведшего видеоблог и через некоторое время после этого информационного прорыва даже любезно позволившего «простым смертным» оставлять там свои комментарии, пока нельзя считать такую открытость шагом к реальному диалогу власти с обществом.
     Диалога, который по определению исключает авторитарно-монологический характер действующего в России политического режима.
     Вообще в последний год, даже до кризиса (кризис, вероятно, вызовет вопросы к власти даже у той части населения, которая обычно живет своей жизнью и на всякий случай каждый раз поддерживает любое начальство, лишь бы не трогало),
     оба лидера России явно озаботились налаживанием каналов связи с народом.
     Премьер Путин кроме сохранения своего президентского формата ежегодной телевизионной «прямой линии» завел в каждом российском регионе именные общественные приемные под эгидой партии «Единая Россия». Партии, которая, к слову, отказывалась от теледебатов в ходе двух последних думских выборных кампаний. Появился у премьер-министра Путина и свой сайт. Дмитрий Медведев еще в бытность первым вице-премьером полюбил интернет как средство общения с народом и в качестве кандидата в президенты опробовал формат онлайн-конференции – той же «прямой линии», но в сети.
     Тем не менее главные инструменты диалога власти с обществом – демократические выборы, свободные СМИ, реальная многопартийность – в России практически не задействованы. Общение власти с народом остается монологическим.
     Формальная открытость первых лиц и их готовность постоянно мелькать в телеэфире или сети не означают автоматически, что власть открыта народу и, главное, что народ принимает участие в управлении страной.
     Наш нынешний закадычный политический друг Уго Чавес вообще не вылезает из телеэфира, у него еженедельное телевизионное шоу, но от этого Венесуэла не становится образцом демократии, а ее президент – политиком, которого реально контролирует общество.
     В любом случае
     политическая и экономическая реальность такова, что российской власти неизбежно придется объяснять народу, почему идут массовые увольнения и падает уровень жизни.
     А использовать главные общенациональные СМИ – прежде всего как средство самопиара – власти, напротив, станет затруднительно. Потому что, когда простому человеку плохо, он начинает меньше верить словам власти, что в стране все хорошо. Но интернет неспроста является виртуальным пространством, а живой журнал, пусть даже он ведется лично президентом, не заменит и не отменит живую жизнь

Слишком большая цена

     Новый газовый конфликт России и Украины оказался гораздо более серьезным и глубоким, чем отключение газа трехлетней давности. В январе 2006 года мы наблюдали лишь краткосрочную вспышку, быстро затухшую после того, как участникам конфликта стал ясен масштаб проблем – тогда поспешно появилось на свет печально знаменитое соглашение о продаже газа украинцам через «Росукрэнерго».
     К нынешнему же конфликту стороны шли сознательно и подготовились значительно лучше и в пропагандистском, и в техническом плане, что позволяет утверждать:
     перед нами – системное выяснение отношений между властями России и Украины, перешедшее в острую фазу.
     Судя по крайности мер «Газпрома», дело с отключением газа – чисто политическое. Было вполне возможно договориться на среднегодовую цену поставки газа в коридоре $235-250 за тысячу кубометров. При необходимости – организовать январские поставки по временной схеме (в том числе частично ограничив подачу газа) и дожать украинцев. Такая цена на 2009 год едва ли не превысит среднегодовую цену поставок российского газа в Западную Европу (за вычетом транспортных расходов). Долги за поставленный в 2008 году газ Украина начала погашать. Ситуация не идеальная, но решаемая.
     Однако было ясно, что «Газпром» ведет дело к показательному ограничению подачи газа с 1 января. Сначала угрожали отключить газ за накопленный долг, а когда за два дня до нового года украинцы перечислили средства, заявили новую нереальную цену – $418 за тысячу кубометров, полностью исключив тем самым заключение нового контракта в оставшееся до нового года время.
     Зачем Москве понадобилось действовать столь жестко, ставя под угрозу надежность российского газового транзита в Европу, незащищенность которого стала очевидной еще в январе 2006 года? Судя по скоординированности последующих действий – развернутой и весьма эффективной пропагандистской кампании (с активным личным участием Владимира Путина), прекращению подачи «Газпромом» транзитного газа для европейских потребителей – Россия шла ва-банк, не обращая внимания на финансовые последствия (остановка европейского транзита стоит «Газпрому» до $150 млн в сутки) и возможную реакцию Европы.
     Подобная твердость напоминает поведение российских властей в ходе августовского конфликта с Грузией. Возможно, мы имеем дело с политикой нового типа по отношению к постсоветским странам, объявившим в последние годы прозападный курс, – политикой активизации грубых форм давления.
     Такая политика может иметь несколько целей. Во-первых – повлиять на внутриполитическую ситуацию, создать этим странам серьезные проблемы и поколебать позиции их прозападных лидеров, сформировать у части политических элит «челобитные» настроения по отношению к Москве. Во-вторых – дискредитировать власти Украины и Грузии в глазах Запада, выставить их ненадежными партнерами, постоянно создающими конфликты с Россией, ввязываться в которые Западу, и особенно европейцам, невыгодно. В-третьих – создать «цветным революциям» на Украине и в Грузии имидж провальной, тупиковой модели развития по сравнению с путинско-лукашенковским «порядком» (не зря Путин на прошлой неделе назвал происходящее следствием «политического коллапса» на Украине).
     У российского руководства могут быть и побочные прагматические цели – например, добиться сохранения в газовой схеме посредников, вернуться к обсуждению вопроса о передаче украинской газотранспортной системы консорциуму с участием «Газпрома», а также, сколь экзотично это ни звучит, сэкономить газ. Добыча у «Газпрома» не растет, а еще в прошлую относительно теплую зиму хранилища компании оказались полностью опустошенными уже к концу января.
     Не исключено, что прекращение подачи газа Украине было необходимо «Газпрому», чтобы избежать масштабных срывов поставок потребителям, которые случились бы в конце января – феврале уже просто из-за физической нехватки газа.
     Как бы то ни было, судя по проявленной чрезмерной жесткости и нежеланию идти на компромиссы, политические цели все же явно превалируют.
     Нельзя снимать вину за конфликт и с украинской стороны. Хотя версия Москвы о полной «недоговороспособности» украинцев вследствие внутриполитической борьбы всех против всех – преувеличение, украинцы, тем не менее, не скрывают, что приближающиеся президентские выборы мешают им принять более объективные условия поставок газа (например, цену в $250 за тысячу кубометров). Не помогали компромиссу и разнонаправленные сигналы от Ющенко и Тимошенко (например, намерение Тимошенко устранить посредников из российско-украинских газовых отношений явно не встречает понимания со стороны украинского президента).
     Украинцы также неплохо подготовились к конфликту, запасшись газом в хранилищах, с готовностью разыгрывая карту зависимости «Газпрома» от украинского транзита и охотно втянувшись в «войну документов». В ответ на озвученное «Газпромом» и Путиным заключение аудиторской компании SGS о фактах несанкционированного отбора газа были опубликованы копии телеграмм Центрального производственно-диспетчерского департамента «Газпрома» с командами о полной остановке подачи на украинскую границу газа, предназначенного для европейских потребителей.
     Поскольку контракты «Газпрома» предусматривают доставку газа на границы западноевропейских стран, его юридическая позиция в отношениях с европейскими потребителями слаба. Доставить им газ – ответственность компании, и ссылки на украинцев мало кого убедят.
     Неоднозначна и тема пресловутого «воровства» газа – юридическая природа контрактов настолько сложна, что чересчур вольное обращение с этим термином вряд ли допустимо. Например, действующий транзитный контракт от июня 2002 года не содержит разбивки объемов по месяцам, неделям и суткам и не определяет порядок отбора газа на технические нужды газотранспортной системы. Однако из-за срыва переговоров техническое соглашение к транзитному договору, которое должно было определить все необходимые детали осуществления транзита, заключено не было.
     Украинцы и не отрицают, что взяли примерно 3% российского газа на обеспечение работы компрессоров и газоперекачивающих агрегатов. Любому, кто знаком со спецификой работы ГТС, ясно, что поставить, скажем, 300 млн кубометров в сутки на российско-украинскую границу и требовать ровно такого же количества на выходе – отдает издевательством со стороны «Газпрома».
     Наконец-то Россия заговорила о намерении подать иск против «Нафтогаза» в Стокгольмский арбитраж – хотелось бы, чтобы эти речи не затихли, как три года назад, поскольку только объективное судебное разбирательство сможет расставить все точки над «i» в вопросе о том, воровала Украина транзитный газ или нет.
     Но какие бы проблемы ни создавали «Газпрому» его украинские партнеры, необходимо понимать, что любые чрезмерно жесткие действия неизбежно обернутся против него самого.
     Потери выручки «Газпрома» от прекращения подачи газа Украине и его транзита в Европу могут измеряться миллиардами долларов. Имиджевые потери и того больше: затяжная газовая война января 2009 года приведет к принятию европейцами решительных мер по снижению зависимости от российского газа.
     В Европе неизбежно активизируется строительство угольных энергоблоков вместо газовых – что уже происходило в последние годы.
     Мы потеряем и рынки СНГ: в последние годы объемы продаж им газа снизились, Грузия и Азербайджан вообще отказались от закупок по повышенным ценам. Наконец, уход Украины с переговоров под Новый год и есть прямая демонстрация того, что предъявленная «Газпромом» цена – $418 – завышена. Можно, конечно, апеллировать к тому, что Россия покупает газ в Туркмении по $350, но ведь никто же не заставлял «Газпром» столь легко подписываться на такие условия. И вообще возникает вопрос – почему не пустить украинцев самих договариваться с Туркменией вместо перепродажи туркменского газа Украине с убытком?
     У «Газпрома» и так слишком много проблем, чтобы использовать его в качестве боевого орудия для газовых войн.
     В этом году, например, из-за ожидаемого падения экспортных цен на газ вслед за мировыми ценами на нефть «Газпром» ждет масштабный секвестр бюджета либо дефолт. Использование компании как инструмента политического давления на сопредельные страны может лишь приблизить его финансово-экономический крах. Использование же грубого давления на постсоветские страны – лишь оттолкнуть их от России.

Транзит ледникового периода

     Более чем сдержанная политическая реакция ЕС на невиданный по размаху конфликт вокруг поставок российского газа не должна вводить в заблуждение. С потеплением климата Россия рискует нарваться на системное политическое похолодание.
     Евросоюз впервые вынужден был открыто вмешаться в ставшие традицией ежегодные газовые войны между Россией и ее славянскими братьями-потребителями – Украиной и Белоруссией. В 2007 году из-за несогласованности контракта с «Газпромом» блокировала транзит российского газа в новогодние дни «антидемократическая» Белоруссия. Тогда ЕС делал резкие политические заявления (преимущественно в адрес «батьки» Лукашенко), но в конфликт не вмешивался. В то время в Европе погода была гораздо теплее, чем в начале нынешнего января. Но, главное, сама Европа едва ли не 85% российского газа получает через Украину, а не через Белоруссию. В результате сейчас, когда ситуация с транзитом российского газа действительно оказалась беспрецедентной, Евросоюз не только не высказал Москве и Киеву слов политического осуждения – он в лице главы Еврокомиссии Баррозу и главы правительства председательствующей в ЕС Чехии Тополанека принял активнейшее участие в разблокировании транзита.
     Европе действительно некуда деваться без российского газа. И замерзание отвыкшего от подобных потрясений большинства населения ЕС, а также угроза остановки предприятий в разгар кризиса заставляют Европу отложить свои реальные политические претензии к Москве и Киеву до более теплых времен.
     Тем более что в странах ЕС демократия позволяет населению на ближайших выборах легко сменить правительства, оставившие народ без газа: тамошний электорат не убедишь, что во всем виноваты «козни российского газового монстра» или лютая вражда лидеров бывшей украинской «оранжевой коалиции».
     Однако почти истерическими попытками руководства ЕС посредством челночной дипломатии наладить диалог по транзиту газа Москвы с Киевом история явно не закончится. Даже если сейчас удастся наладить работу мониторинговых групп по транзиту на территории Украины, а газ снова потечет в Европу по украинским транзитным трубопроводам,
     отныне ни один европейский политик не даст своим избирателям гарантии, что холодный январь 2009-го не повторится.

     Следовательно, независимо от политического отношения ЕС к причинам нынешней «газовой войны», впервые практически полностью оставившей европейских потребителей без российского газа, Европе придется искать системные решения, исключающие повторение подобных событий. Такие решения предполагают уменьшение зависимости ЕС от поставок российского газа или диверсификацию его транзита. Крайне выгодный в этой связи России и Германии газопровод «Северный поток» вступит в строй в лучшем случае в конце 2011 года, да и то если на него в условиях кризиса найдутся деньги и удастся получить согласие на его прокладку от Швеции и Финляндии при активном сопротивлении прибалтийских республик бывшего СССР. А если ЕС удастся найти способы замещения значительной части российского газа, это автоматически уменьшит политическую лояльность к выкрутасам Москвы европейского сообщества, и без того крайне неоднородного по отношению к России.
     Поэтому ни «Газпрому», который на Западе воспринимают не только как могущественного экономического субъекта, но и как мощное политическое орудие, ни самим российским властям не стоит обольщаться граничащей с покорностью покладистостью европейцев в нынешней «газовой войне».
     И никакие попытки создать газовую ОПЕК делу не помогут: даже если ЕС так и будет находиться в унизительной зависимости от российского газа, отношения, основанные на таком унижении, все равно не могут быть прочными и доверительными.
     Поэтому стратегический интерес России совпадает с интересом ЕС: сохранявшийся с советских времен статус страны как надежного поставщика энергоресурсов на Запад при любой власти, находящейся в Кремле, не менее важен самой России, чем ее европейским контрагентам. Поставки газа в Европу, которая в отличие от Украины платит за газ исправно и в отличие от якобы союзной Белоруссии не пытается откровенно выбить себе газовый политический дисконт, торгуя возможностью признания независимости Южной Осетии с Абхазией, дают России не только значительную часть валютных поступлений, но и весомый политический капитал. С Украины, на которую Россия попыталась переложить всю вину за срыв газового транзита в Европу, всегда будет неизмеримо меньший спрос – сообразно политическому и экономическому весу этой страны.
     Так что, возможно, «холодная война» с Западом – в буквальном и переносном смысле этого словосочетания – как раз сейчас только и начинается. А прерванный газовый транзит может оказаться транзитом ледникового периода в отношениях России с западными партнерами даже в большей степени, чем наша «маленькая победоносная война» в Грузии, оставившая без газа этой зимой Южную Осетию.

В России у власти нет наследников

     Мнение де Кюстина о России в середине XIX века вполне применимо и к России XXI века: 'Я приехал сюда, чтобы увидеть страну, – а попадаю в театр.... На вид все такое же, как в любой другой стране. Отличия коренятся в самой сути вещей'.
     Передача власти от одного лидера к другому является моментом истины для политической системы. Президентские выборы в США, несмотря на навязчивую рекламу кандидатов, вновь стали подтверждением суматошной, но благородной динамики демократии – в Америке власть передается с достоинством (если не считать нескольких неоднозначных президентских решений о помиловании).
     Однако в XXI в. существуют три великие державы, и две из них – Россия и Китай – обладают авторитарными системами, которые управляются крошечными кликами, решающими вопросы передачи политической власти посредством загадочных, невидимых и почти магических ритуалов. Передача власти в Китае является бесстыдно недемократической и скрытной – но твердой и четкой. С Москвой дело обстоит иначе – хотя бы потому, что отсутствие работоспособных механизмов передачи власти является реальной угрозой международному порядку.
     В конце декабря, за несколько дней до того, как президент Буш принимал в Белом доме своих предшественников и избранного президента Барака Обаму, российский парламент послушно утвердил предложенный президентом Дмитрием Медведевым закон, позволяющий следующему президенту России находиться у власти два раза по шесть (вместо четырех) лет. Трудно сказать, что кроется за этим законом – равно как и любым другим событием в России. Но, похоже, этот маневр, призван дать возможность Владимиру Путину – предыдущему президенту России, нынешнему премьер-министру и по-прежнему верховному лидеру – вернуться на пост президента с еще большими полномочиями.
     Достигнув в прошлом году окончания президентского срока (старой продолжительности), Путин назначил преемником своего доверенного протеже Медведева. Теперь многие ожидают, что президент окажет Путину ответную любезность, уйдя в отставку и позволив ему вернуться к власти. Интрига, достойная средневековой Византии: Путин, передав власть, но не полностью, может в любой момент официально к ней вернуться.
     Владимир Путин олицетворяет успехи и огрехи современной России. Какой бы поверхностной ни была российская 'суверенная демократия', он пользуется громадной и подлинной популярностью. Любой политик позавидовал бы Путину, чье имя прочно ассоциируется со стабильностью, благосостоянием, безопасностью, возрождением имперской мощи и твердой государственной властью.
     Слишком самонадеянно было ожидать, что Россия, древнее государство-нация и гордая империя, имеющая особую культуру с традицией автократии, в одночасье превратится в англо-американскую демократию – так же наивно было ожидать этого в других частях мира. Негласный договор между правителем и подданным заключается в том, что в обмен на безопасность, благосостояние и престиж, русские вверяют своим лидерам власть и передают демократические свободы.
     Даже при режиме, в котором доминируют бывшие офицеры КГБ, Москва свободнее, чем в любой другой период своей истории, если не считать середины 1990-х. Поэтому поразительно то, что политический процесс в России, имеющей собственную версию журнала Vogue и интернет-кафе, является более загадочным, более эксцентричным и, тем не менее, более публичным, чем в эпоху 'дворцовых переворотов XVIII века'. Наличие у России демократической Конституции ведет к большей имитации политического процесса, чем в Китае, где переход власти к бюрократическому коллективному руководству управляется крошечной камарильей самопровозглашенного однопартийного государства.
     Мнение де Кюстина о России в середине XIX века вполне применимо и к России XXI века: 'Я приехал сюда, чтобы увидеть страну, – а попадаю в театр.... На вид все такое же, как в любой другой стране. Отличия коренятся в самой сути вещей'.
     Функционирующая система передачи власти существовала в истории России всего 121 год – в последние десятилетия правления самодержцев из династии Романовых. До того, как в 1797 г. Павел I создал правовую структуру, закона о престолонаследии не было: цари просто избирали себе наследников. И Петр Великий и Иван Грозный поставили под угрозу собственные достижения, убив своих сыновей и избранных наследников. После смерти Петра в 1725 г. вопрос о престолонаследии 70 лет решался путем дворцовых переворотов и цареубийства. Эта система часто описывалась остроумной фразой 'самодержавие, сдерживаемое умерщвлением монарха'. Такие сильные, умные императрицы, как Елизавета и Екатерина Великая, захватившие власть, создали эпоху всемогущих юбок.
     Екатерина, немка, не имевшая прав на престол, в 1762 г. свергла собственного супруга Петра III, которого впоследствии в пьяном угаре задушили двое придворных – Алексей Орлов и его брат Григорий (который также был любовником Екатерины). Официально было объявлено, что он умер от геморроя – и это стало поводом для шутки французского философа д'Аламбера, приглашенного Екатериной о том, что он не может приехать, так как страдает геморроем, смертельного опасным в России.
     Наследник Екатерины Павел так ненавидел свою мать, что составил закон о престолонаследии строго по мужской линии. Он был деспотичным, полубезумным императором, помешанным на военных парадах. В 1801 г. царедворцы задушили его и пробили ему голову чернильницей. Однако его решение о кодификации передачи власти положило начало эпохе стабильного престолонаследия, продолжавшейся до 1917 г.
     Системы передачи власти не было в советском государстве – империи, управлявшейся кликой убийц, людьми, которые проводили свои заседания в обстановке параноидальной секретности, словно они по-прежнему немытые заговорщики, встречающиеся в комнате над каким-нибудь провинциальным трактиром. Официально суверенитет в этом институционализированном сообществе заговорщиков принадлежал Центральному Комитету, но, по сути, все решали пять-шесть магнатов.
     Ленин и Сталин, считая себя незаменимыми, по-разному пытались уничтожить своих преемников: Ленин путем завещания, в котором критиковал Сталина и Троцкого, Сталин – путем чисток, кульминацией которых было 'дело врачей' 1953 г. В обоих случаях последствия были самыми зловещими: Сталин убил всех потенциальных наследников Ленина, а борьба за власть после смерти Сталина в 1953 г. была описана Уинстоном Черчиллем, как 'драка бульдогов под ковром'. Сначала в лидеры выбился глава тайной полиции, садист Лаврентий Берия, но он был сброшен и расстрелян в результате заговора, устроенного Никитой Хрущевым.
     Хрущев, в свою очередь, лишился власти в результате дворцового переворота в 1964 г. и был отправлен на пенсию – хотя его преемник Леонид Брежнев помышлял и об убийстве. Брежнев правил до тех пор, пока не стал дряхлым стариком, если не мумией, а после него передача власти происходила в атмосфере маразматической секретности и была физически излишней. Все это сохранилось и при Михаиле Горбачеве, и при распаде Советского Союза в 1991 г., и в бурную эпоху Бориса Ельцина и в годы стального верховенства Путина.
     Владимир Путин желает, чтобы Запад уважал его успехи; поэтому он не захотел проигнорировать Конституцию и остаться на посту президента. Он и его вельможи верят в особую авторитарную демократию, позволившую восстановить престиж России (хотя его царедворцы также стремятся сохранить власть и богатство).
     Могло быть и хуже: соседние бывшие советские республики демонстрируют более грубые решения, которых Россия справедливо желает избежать. В Казахстане Конституция была изменена так, чтобы позволить президенту оставаться у власти на неограниченный срок. Печально известный своей эксцентричностью лидер Туркменистана Сапармурат Ниязов назначил себя пожизненным президентом, взяв имя Туркменбаши, что значит 'отец всех туркмен'. Азербайджан стал, по сути, монархией: после смерти в 2003 г. Гейдара Алиева (члена брежневского политбюро) президентом стал его сын Ильхам – неожиданное возвращение наследственного принципа, действующего и в других 'социалистических республиках', включая Сирию (которой правит династия Асадов) и Северную Корею (с Кимами).
     Если русских это устраивает, то должна ли беспокоить нас эта специфическая полусовременная-полусредневековая система? В великолепной книге 'Порочная преемственность' (Flawed Succession), изданной в 2006 г. под редакцией Ури Раанана (Uri Ra'anan), анализируется передача власти в России ХХ века и делается однозначный вывод: должна. 'Отсутствие прозрачного, последовательно осуществляемого, несвоевольного механизма передачи власти', пишет профессор Раанан, означает, что власть 'неизбежно передается путем переворотов – будь то скрытые темные манипуляции или физическое уничтожение'. Без такого механизма 'не может быть установлена демократия', равно как верховенство закона и гражданское общество.
     Безусловно, отсутствие гражданского общества отражается на том, как правят правители. Россия настолько феодальна в своей системе покровительства и вознаграждения, что лидеру практически невозможно передать власть, не контролируя своего преемника или, по крайней мере, не получив иммунитет от уголовного преследования (нечто подобное Путин в 1999 г. гарантировал своему предшественнику Борису Ельцину). Лидеры, пишет профессор Раанан, 'обречены на существование по Гоббсу, опасаясь кар, которые может повлечь за собой потеря власти'.
     А это имеет значение, поскольку капризы системы отражаются на непостоянстве внешней и оборонной политики России, непостижимой для иностранцев – взять хотя бы такие эпизоды, как прошлогодняя война в Грузии или нынешний газовый кризис с Украиной. Что это – случайности, авантюры, открывшиеся возможности или политический курс? И кто принимает решения?
     Однако сокращение нефтяных доходов может привести к беспорядкам в стране – другого способа свергнуть олигархию нет. Тем временем, передача Путиным власти преемнику и его (вероятное) возвращение – это неторопливый танец семи покрывал, одно из которых сбрасывается только для того, чтобы было надето следующее – более захватывающий, чем danse macabre кремлеведения советской эпохи. Но никто – возможно, даже сами кремлевские сановники – не знает, чем он закончится.
     Саймон Сибэг Монтефиоре – автор романа 'Сашенька' и биографии 'Молодой Сталин'

Кризис в России. Опять или наконец?

Кризис в России будет. И по всей видимости очень серьезный

     ...В связи с тяжелой экономической ситуацией свет в конце тоннеля решено временно отключить (московская шутка декабря 2008 года)

     На памяти моего поколения, родившегося в начале 60-х годов, кризисов было два. Один большой – с полным отсутствием товаров в магазинах, банкротством страны и потерей всех сбережений – развал СССР. И один поменьше – дефолт 98 года, когда удар пришелся тоже по всем – девальвация национальной валюты в 4 раза не шутка. Этот кризис был острым, но быстрым, как говорится V-образным, а рост промышленного производства в стране начался через месяц. Теперь в России ждут третьего кризиса.
     Ощущения приближающегося апокалипсиса нет. Хотя государственное телевидение, полностью монополизировавшее эфир, своими мягкими речами скорее будоражит, чем успокаивает. Все привыкли к тому, что телевидение врет.
     Кризис в России будет. И по всей видимости очень серьезный. Дело не только в том, что сильно упали цены на важнейшие российские экспортные товары – нефть, газ, металлы. Но и в том, что власть, уверовавшая в период благоприятной экономической конъюнктуры в свои безграничные силы и мудрость, кажется не вполне адекватной масштабу вызовов. Да, в России огромные золотовалютные резервы. Но они быстро и как-то очень волюнтаристски расходуются. С такими темпами трат надолго их не хватит. И, главное, за последние годы во власти не осталось сильных личностей, способных резко менять экономический курс страны. Похоже, что выжившие в правительстве чиновники способны только соглашаться и поддакивать. 'Как скажете, господин премьер-министр...' . 'Как вам будет угодно, господин президент...'.
     Обратной связи нет. Руководство страны, похоже, питается той же информационной мякиной, которой кормит сограждан.
     А тем временем все не так благостно, как на экране телевизора.
     Останавливаются целые регионы – Урал, Мордовия, те, где доля металлургии и машиностроения в производстве валового регионального продукта выше средней.
     Страдает и привыкшая к золотому дождю Москва. Но ее страдания пожиже. Московский бюджет на 66% состоит из налога на прибыль предприятий, зарегистрированных в городе. Кто это? Самые-самые – 'Газпром', 'ЛУКОЙЛ', 'Транснефть' и далее по списку. В Москве зарегистрировано даже 10% российской нефтедобычи. Впрочем, проезжая по городу, вы, конечно, не увидите ни одной нефтяной качалки. А какая сейчас прибыль? Уже за два кризисных месяца бюджет Москвы потерял около четверти доходов. Тем не менее проблемы мегаполиса ограничатся отказом от новых строек. Причем, зная вкусы и аппетит московского градоначальника, можно предположить, что коммерческое строительство он будет вытягивать до последней, а пострадает то, что не приносит денег – дороги, новые школы, поликлиники и детские сады.
     Как и в начале 90-х годов все боятся безработицы, Но тогда ее практически не было. Максимально 12% при 60% падении производства. Каким же образом так получилось? Очень просто. По российскому Кодексу законов о труде уволить человека не просто, а главное очень дорого. Да и работник не возражает против сокращения заработной платы, часов рабочей недели и предоставления неоплачиваемых отпусков. Традиции и существующая практика, когда переезд и покупка квартиры на новом месте почти не реальны, делают россиянина крайне не мобильным. В советские времена люди гордились тем, что за всю жизнь имели одно, максимум два места работы. Те, кто поступал не так, назывались 'летуны' и это было бранное слово.
     Переехать туда, где есть работа – не в наших правилах. Так и сидят люди вокруг неработающих заводов – вроде не безработные, но не имеющие чем, себя занять, почти без денег. Кое-что завод все же порой платит, но в основном люди кормились с собственных огородов. Результат – пьянство, застойная бедность и отсутствие перспектив.
     Как ни странно, но пока кризис больше других почувствовали российские миллиардеры. Те самые, из списка 'Форбс'. Нет, не то чтобы они начали голодать. Просто многие состояния стали меньше не на проценты, а в разы. По Москве ходит анекдот о том, что один миллиардер берет в долг у другого 300 рублей (чуть больше 10 долларов), с тем, чтобы купить 'Форбс' и проверить, на каком он теперь месте.
     Государство широкими жестами помогает разоряющимся олигархам. Особенно тем, что по разным причинам ближе к Кремлю. Например, алюминиевый магнат Олег Дерипаска (до кризиса 1 место в списке 'Форбс') получил от государства кредит в 4,2 млрд. долларов для расчета с западными банками-кредиторами. Отдаст он или нет впоследствии эти деньги государству, эксперты не уверены. Между Кремлем и нынешними олигархами существуют свои способы взаиморасчетов.
     Дерипаска, сопровождавший президента Медведева в недавнем вояже по Латинской Америке, выступил с призывом к российским властям внимательно изучить основы 'Нового курса' президента Франклина Рузвельта в качестве панацеи при выходе экономики из кризиса. Очевидно, что из всего пакета Рузвельтовских мер российского олигарха привлекает идея договора между промышленниками и властями. Причем новизна 'договора' именно в идее раздачи денег из объемных золотовалютных запасов страны. Старый договор также был не очень сложным и заключался в том, что бизнес не комментировал любые действия власти, а власть давала бизнесу зарабатывать сколько и как ему угодно. А уже если кто-то из власти желает войти в успешный бизнес, то отказы не принимаются.
     В частности, Дерипаска предложил создать алюминиевый стабилизационный фонд, пока производимый в его империи металл теряет в цене и не находит сбыта. Не удивлюсь, если в ближайшее время гора алюминиевых чушек вырастет прямо под кремлевской стеной.
     Но это все шутки. А на самом деле не до них. За ноябрь месяц потребление электроэнергии снизилось на 6% по сравнению с ноябрем 2007 года. Объем грузоперевозок упал на 20%. Любой экономист знает, что это и есть реальные показатели кризиса. И уже даже министерство экономики признало, что в России началась рецессия, продлится полгода. Надо готовиться к тяжелым временам.
     Но ведь мы с не такое переживали... Конец 80-х запомнился полным отсутствием детского питания для новорожденной дочки, невероятным свежим ветром и надеждами на свободу. Прошло 20 лет. Дочка выросла. Молока в магазинах – полно. Надежд на свободу совсем не стало. Московские интеллектуалы спорят – принесет ли начавшийся экономический кризис либерализацию в Россию? Для меня это – главный вопрос. С ощущением приближения свободы любой экономический кризис переживется легче. Но пока надежды на свободу призрачны.

Почему Россия провоцирует напряженность на Ближнем Востоке

Нефтяные диктаторы заинтересованы в постоянной нестабильности

     Те, кто ищут светлые стороны в глобальном экономическом кризисе, любят повторять заезженную фразу о поиске новых возможностей в кризисной ситуации. Но не следует забывать и о тех, кто разжигает новые кризисы, дабы уйти или отвлечь внимание людей от старых. Такой сценарий разрабатывается в России, поскольку Кремль испытывает все возрастающее давление с самых разных сторон.
     России и ее собратьям нефтяным диктаторам очень нужно найти способы для нагнетания напряженности в мире, чтобы поднять постоянно снижающиеся цены на нефть. В конце концов, нефтяным диктаторам нужны нефтяные доллары, дабы сохранить свою власть. Война в Газе и спор с Украиной, который трудно объяснить какими-либо причинами, кроме указанных выше, помогли Кремлю в этом плане, но 50 долларов за баррель отнюдь недостаточно. Цены должны вырасти как минимум до ста долларов, причем вырасти очень быстро.
     Последствия финансового кризиса стремительно проникают во все слои российского общества. Не имея никакой возможности для политического самовыражения, россияне готовы выйти на улицы. Владимир Путин реагирует на это в свойственной ему манере, проталкивая новые «антиэкстремистские» законы, наращивая военизированные силы милиции в рамках министерства внутренних дел, и усиливая пропаганду ксенофобии в государственных средствах массовой информации.
     Самым подходящим для Кремля местом, где можно разжечь новый кризис, является Ближний Восток. Начало открытых боевых действий между Ираном и Израилем вновь приведет к повышению цен на нефть до такого уровня, который даст Путину и его банде достаточно средств для дальнейшего закручивания гаек. Обеспокоенность Израиля по поводу ядерных амбиций Ирана – это самое уязвимое звено в очень непрочной цепи.
     На Западе бытует очень вредный миф, который поддерживают политики и пресса. Состоит он в том, что для решения проблемы Ирана и прочих стран-изгоев необходимо содействие России. На самом же деле, Кремль на протяжении многих лет поддерживает огонь в этой печи и крайне заинтересован в усилении хаоса в регионе. Ракеты «Хезболлы» и ХАМАС на базе российских «катюш» и «градов» доставляются к цели отнюдь не экспресс-почтой DHL прямым отправлением от Аллаха. Не надо обладать хитростью и коварством людей КГБ, таких как Путин, чтобы найти способ для ускорения иранской ядерной программы, которая осуществляется при помощи российских технологий и защищена Кремлем от любых значимых мер международного воздействия.
     Поэтому лидеры Запада должны задать себе вопрос: уверены ли они в том, что Путин не пойдет на провоцирование войны на Ближнем Востоке? Если его режим падет, он вместе со своими закадычными друзьями лишится огромного состояния. А когда вскроются факты грабежа, им будет грозить судебное преследование. Что могут значить жизни тысяч людей на Ближнем Востоке для кремлевской мафии, которая открыто готовится к тому дню, когда ей для сохранения власти придется стрелять по собственным гражданам?
     Теория «бешеного медведя» становится еще более правдоподобной, если задуматься над тем, насколько терпимо и снисходительно нынешняя когорта западных лидеров относится к уничтожению демократических прав во всем мире. Похоже, что на нашей планете не существует такой границы, которую не в состоянии безнаказанно пересечь нынешние и будущие деспоты.
     Пришло время отказаться от неудачной модели взаимоотношений с антидемократическими и кровожадными режимами. В 2009 году мы должны пойти на реальные изменения и привлечь внимание всего мира к ценности человеческой жизни. Любой компромисс в этом плане станет для врагов демократической цивилизации лишним подтверждением того, что все на свете может быть предметом торга. Для Путина это демократия; для ХАМАС это существование государства Израиль. Поэтому свободный мир должен убрать эти фишки со стола.
     Израиль обладает возможностями для уничтожения Газы в целях обеспечения безопасности собственного народа. Но он предпочитает не делать этого, потому что израильтяне ценят человеческую жизнь. Но есть ли у кого-то хотя бы тень сомнения в том, что сделал бы ХАМАС, получи он возможность уничтожить каждого из пяти с половиной миллионов живущих в Израиле евреев? Преступная сущность ХАМАС не уменьшается от того, что эта группировка пока не обладает средствами и возможностями для реализации своих планов геноцида.
     Создавшие «жидкие бомбы» террористы из Великобритании, а также недавно осужденные преступники, которые готовили убийство американских военнослужащих на военной базе Форт Дикс, были арестованы еще до того, как им удалось реализовать свои смертоносные замыслы. И пусть тот, кто называет наступление Израиля на Газу несоразмерным, напишет на листке бумаги, сколько израильтян должно погибнуть, прежде чем израильские силы обороны смогут начать действовать.
     Лидеры Европы и США надеются на то, что тираны и диктаторы на нашей планете исчезнут сами по себе. Но такие динозавры, как Владимир Путин, Уго Чавес (Hugo Chavez) и иранские аятоллы не вымрут по естественным причинам. Они здравствуют, потому что лидеры Свободного Мира боятся занять жесткую позицию.
     Пройдут годы после того, как зимбабвиец Роберт Мугабе (Robert Mugabe) умрет или будет свергнут, и в Гааге начнется новый суд по обвинению в геноциде. Но почему западные державы, многие из которых осуждают действия Израиля в Газе, не предпринимают сегодня никаких шагов, чтобы прекратить массовое истребление людей в Зимбабве, а вместо этого готовы десятилетиями дожидаться проведения такого суда? Критиковать Израиль легко, а спасать Зимбабве трудно. Идти по пути наименьшего сопротивления – это нравственная трусость. Такими действиями нельзя избежать принятия трудных решений, их можно только отложить на время.
     Путинская Россия вторглась на территорию одного соседа, а сегодня грозит заморозить большую часть Европы, перекрыв подачу газа по трубопроводам, идущим через Украину. Но поскольку для противостояния Путину нужна храбрость, западные лидеры делают вид, что нуждаются в его помощи. Такая политика самообмана будет иметь катастрофические последствия.
     Бесплодное стремление западных лидеров и средств массовой информации сохранить равновесие и нейтралитет это ни что иное, как сокрытие тягчайшего преступления. Нет сомнений в том, что они рассудительно рассмотрели бы «обоснованные жалобы» на таких людей, как Сталин, Гитлер и бен Ладен. Но бороться с такими извергами надо до того, как они добьются своих изуверских целей, а не после.
     Гарри Каспаров – лидер коалиции «Другая Россия», обозреватель The Wall Street Journal.

КОМЕДИЯ МАСОК

Колонка обозревателя

     Новый год начался с новых потрясений, прямо вытекающих из событий года минувшего. Главными потрясениями первой январской декады стали очередная военная операция Израиля в секторе Газа и очередная газовая «война» между Россией и Украиной, поставившая Европу на грань замерзания. Обе акции по «принуждению палестинцев к миру» и «принуждению Украины к потреблению российского газа» отличаются от аналогичной югоосетинской акции тем, что они гораздо более тесно вписаны в общемировой контекст – в мировой экономический кризис.
     Основной фронт мирового кризиса – борьба за цены на нефть между производителем и потребителем, продавцом и покупателем. Первая половина прошлого года прошла под знаком «быка» (биржевого игрока на повышение), то есть стремительного роста нефтяных цен под давлением целого ряда факторов. Среди них: рост спроса Китая и его готовность платить любые деньги перед пекинской Олимпиадой; превращение нефти в инвестиционный «пузырь»; напряженность на Ближнем Востоке. Второе же полугодие ознаменовалось победой «медведя» (игрока на понижение) – столь же стремительным снижением цен в силу тех же самых факторов, но с обратным знаком: Олимпиада закончилась, конгресс США запретил спекуляции нефтяными фьючерсами, угроза военного удара по Ирану со стороны США уменьшилась, а ХАМАС объявил о перемирии с Израилем. В результате цены на нефть снизились за полгода в три с лишним раза.
     Для экспортно-сырьевой экономики России это натуральная катастрофа. И не только для России, но и для ряда других аналогичных экономик. Поэтому они перешли в контрнаступление. Задача – любыми средствами попытаться поднять цены на нефть и на сырье вообще. Цены обычно растут, когда спрос опережает предложение. Сегодня же спрос не только не растет, но и снижается. Стало быть, необходимо создавать реальный дефицит или хотя бы видимость, политическое ощущение дефицита.
     Отсюда и все ясные вооруженному глазу, но тщательно замутняемые телевидением несуразности текущих конфликтов.
     Путин недавно констатировал, что действующие газовые месторождения постепенно истощаются, а перспективные ресурсы залегают преимущественно вдали от ведущих центров потребления. Затраты на разведку, добычу и транспортировку продукта неизбежно повышаются. И это говорит о том, что «несмотря на известные проблемы в финансах» эпоха дешевых энергоресурсов, дешевого газа заканчивается.
     Известно, что премьер-министр в свое время защитил диссертацию не по технологии добычи, а по экономике минерального сырья. Поэтому не вполне понятно, почему он забыл уточнить, для кого конкретно заканчивается эпоха дешевого газа – для производителей или для покупателей? Такая забывчивость простительна инженеру, но не экономисту. Рост себестоимости добычи отнюдь не всегда означает роста цены спроса. Во многих случаях это означает разорение добытчика. Надежда на то, что дорожающий газ сможет конкурировать с дешевеющим топочным мазутом или углем на тепловых электростанциях, – это достойно инженера, но не экономиста. Следовательно, Путин лукавит. На самом деле он сказал другое: заканчивается эпоха рентабельного газа.
     Говорят также, что Украина «тырит» у России газ. Из-за этого, мол, прекращена поставка российского газа в Европу. Но дело в том, что юридически Украина вот уже 4 года никакого газа у России не покупает, а Россия никакого газа Украине не продает. Россия (Газпром) продает купленный им среднеазиатский (туркменский и узбекский) газ некоей хитрой швейцарской фирме «Росукрэнерго», а та в свою очередь перепродает его Украине (Нафтогазу), имея на этом неплохой навар в пару миллиардов долларов в год. Почему же этот «спор хозяйствующих субъектов» разрешается на уровне глав государств и правительств, почему мы ничего не слышим и не знаем о позиции швейцарского офшора? Очевидно, потому что многие по-прежнему путают свою личную (офшорную) «шерсть» с государственной.
     Кстати, ХАМАС, созданный в свое время Израилем для противодействия Арафату, на войну не жалуется, игнорируя прекраснодушные резолюции Совета Безопасности ООН о прекращении огня. Жалуется Евросоюз, которому эта война оборачивается ростом цен на топливо.
     Но и эти жалобы лицемерны. Боевые действия на богатом нефтеносном Ближнем Востоке ведутся, как правило, в тех сегментах, где никакой нефти не имеется. Исключение – ирано-иракская война и вторжение Ирака в Кувейт, для чего были особые причины. Вроде бы как пацаны собираются стенкой на стенку на нейтральном пустыре. То же самое было и в Чечне – метелили друг друга до смерти, и полно руин везде, кроме нефтеприисков и нефтеперабытывающего завода. За все время боевых действий ни один бензовоз на маршруте Грозный-Беслан не был подбит. Добыча нефти не пострадала. Федералы и сепаратисты ее трепетно охраняли, а делили – в других местах. За 60 лет ни одна из арабо-израильских войн не завершилась окончательной победой одной из сторон. Как только такая победа начинала вырисовываться, так сразу включались «тормозящие механизмы». Тлеющий конфликт нужен всем. И что же это такое? Кто и какую нефть делит сегодня руками Эхуда Барака и Халеда Машаля?
     А что касается России, картина сложилась крайне неприглядная. Навязанный России экспортно-сырьевой тип экономики привел к тому, что ее правящий класс экономически не заинтересован ни в мире на Ближнем Востоке, ни в добрососедских отношениях с Украиной. Однако прямо сказать об этом народу никак нельзя. Отсюда и взрыв «патриотических» и «интернационалистских» чувств.
     Если некоторым представителям патриотической или даже левой оппозиции угодно поддерживать внешнеполитическую риторику правящего режима, то порицать их за это бесполезно – вольному воля. В конце концов, современная политика – это такой запутанный клубок интересов, что разобраться в его хитросплетениях дано не каждому. Особенно тому, кто считает ленинский тезис о политике как концентрированном выражении экономики устарелым и не соответствующим «русскому духу». Так, например, «газовый наезд» Путина на Белоруссию в канун 2007 года объяснялся с этой точки зрения не реальными экономическими интересами российской монополии, а ее «духом» – тем, что «действия Газпрома пронизаны западным духом наживы, а не русским духом державности, славянского братства, разумного достатка и справедливости».
     Обвинение справедливое. Однако сегодня почему-то не слышно речей о недостатке у Газпрома «русского духа». Очевидно, потому, что Ющенко – это не Лукашенко и не заслуживает «разумного достатка», а заслуживает он совсем другого. Так, небезызвестный «мистер Паркер», долгое время компостировавший мозги телезрителю в программе Павловского «Реальная политика», пишет в своем блоге: «Единственное, что может (ОБЯЗАНА!) предпринять Россия – это высадка десанта с захватом трубопроводов, идущих по территории Украины. Мы должны обеспечить свои национальные интересы и защитить свою репутацию надежного поставщика».
     То есть «мистер Паркер» вроде бы как желает войны с Украиной. На самом деле ничего такого он не желает, а просто отрабатывает номер. Потому что очередная газовая «война» между Россией и Украиной есть не что иное, как пошлейшая комедия масок в исполнении зарвавшихся актеров, ни в грош не ставящих почтеннейшую публику. На сцене актеры изображают из себя невинных Мальвин, злобных Карабасов-Барабасов, мечтательных Пьеро и отважных Буратин. А в антрактах за кулисами, сняв маски, они обнимаются и смеются над лохами: здорово мы их сегодня накололи! Главное, что цены теперь пойдут вверх, а уж меж собой мы как-нибудь сочтемся!
     У правящего режима есть еще немало подобных пропагандистских штучек и масок в запасе. Он стремится доказать, что выгода Газпрома и Роснефти – это выгода страны, а не сослуживцев Путина. Пока этим штучкам люди верят. Но только «пока».

Кто с нас дерет «четыре шкуры»?

Вопрос властям

     С интересом в течение последних дней смотрел в новостях комментарии премьер-министра Путина и президента Медведева по поводу драматических событий между Украиной и Россией в газовой сфере. Проникся гордостью за наших руководителей, которые проявили исключительную компетентность и знание вопроса вплоть до мельчайших деталей: по какой цене украинские компании поставляют газ частным потребителям на Украине, какую имеют при этом маржу, знают о возможной коррупции при поставках через сомнительные фирмы-посредники... Ну просто молодцы наши руководители, ничего не скажешь! Все было бы просто прекрасно, если бы в связи с проявленной исключительной компетентностью не возникали сразу некоторые вопросы.
     1. Газпром – это государственная компания. Более того, это компания, в совет директоров которой всегда входили высокопоставленные лица правительства РФ. Отсюда приходит в голову первый вопрос. Зачем, спрашивается, государственная компания заключает с Украиной договор на поставку с использованием сомнительной компании-посредника? Они что, так наивны, что не знают, для чего такие компании вообще создаются? Нет ли здесь определенного соучастия в этом, не берусь его точно квалифицировать юридически, деле?..
     2. Душа радовалась тому, что в словах премьер-министра звучала забота об украинских гражданах, которых так нагло обворовывает их руководство и украинский бизнес. Было бы справедливо проявить такую же заботу и о российских гражданах. Возьмем для примера цены на бензин. Попробуем оценить себестоимость бензина, хотя такая информация была в прессе, но не знаю, насколько достоверны указанные цифры. Сообщалось, что себестоимость бензина где-то 6 рублей за литр. Не знаю, насколько точна эта цифра. Но если взять, например, такого про­изводителя нефтепродуктов, как Венесуэла, то комментатор одного из центральных каналов
     ТВ поведал нам, что заправил 140-литровый бак в столице Венесуэлы и заплатил 3 доллара. То есть цена бензина в Венесуэле менее 1 рубля в переводе на рубли по курсу ЦБ РФ. Вряд ли уж в Венесуэле продают бензин по цене ниже себестоимости. Поэтому, исходя из приведенной выше цены, можно предположить, что себестоимость бензина в Венесуэле составляет где-то 0,7 рубля. Предположим, что у нас зарплата в нефтеперерабатывающей промышленности в 5-10 раз выше. Тогда получим себестоимость бензина у нас примерно 3,5-7 рублей. Хотелось бы услышать комментарий г-на Путина по этому вопросу.
     Получается, что если украинский бизнес дерет с граждан Украины «две шкуры», то российский бизнес дерет с нас «четыре шкуры». Не говоря уже о том, что все остальные цены также зависят от цены на моторное топливо и здесь уже нам приходится платить вообще невообразимые суммы за продукты питания, за транспорт и т.д. Или я что-то здесь не так понимаю?
     Бензин в США сейчас намного дешевле, чем у нас. Но целесообразно оценивать стоимость бензина по отношению к средней зарплате у нас и в США. И здесь уже очевидная несправедливость сразу бросается в глаза. Был бы признателен, если бы наш премьер-министр объяснил нам, кто с нас дерет «четыре шкуры» и почему в нашем «социальном государстве» вообще такое может происходить. Хочется надеяться, что этот вопрос заинтересует наши самые независимые в мире СМИ.

Тридцатипроцентное правительство

     Антикризисные поручения действующего президента исполняются структурой, возглавляемой бывшим президентом, на 30%. Умом понимаешь, что это не упрек Дмитрия Медведева Владимиру Путину, а вполне традиционная «тренерская накачка» на манер легендарного наставника советских хоккеистов Анатолия Тарасова. Но, даже если за всем этим и не стоит давно ожидаемое политическим партером противостояние дуумвиров, даже если принимать во внимание терапевтический смысл номенклатурного душа Шарко, устроенного президентом исполнительной ветви власти, все равно
     обнажена серьезнейшая проблема – неадекватность административных возможностей российского государства стоящим перед ним задачам.
     Административная реформа, которая бодро начиналась на рубеже нулевых годов, остановилась тогда же, когда и все остальные структурные реформы – пенсионная, армейская, трудовая, здравоохранения, образования, ЖКХ, естественных монополий и т. д. То есть где-то к концу первого срока президента, когда российская политическая и хозяйственная элита вбила себе в голову, что нефтяные цены будут высокими всегда. И закрутилась карусель с Куршевелем и Краснокаменском…
     Реформы же в России всегда проводились сверху и неизменно прогрессивной, образованной и либеральной частью бюрократии. Вместе с остановкой административной реформы, одним из результатов которой могло бы стать улучшение качества бюрократического человеческого материала, начался отрицательный противоестественный отбор: интеллектуальный и морально-нравственный уровень российской бюрократии стал падать, а процентное соотношение либеральных технократов и нелиберальных силовиков стало резко меняться в пользу последних. Два естественных следствия этой «селекции» кадров, контрреволюции менеджеров – уже неисправимая коррупциогенность всех ветвей власти и неспособность элиты к выживанию в условиях низкой нефтяной конъюнктуры.
     Сейчас речь идет даже не о реформах – просто об адекватных действиях. Не о политической воле, которую власть проявляла в 1991-1992-м годах – просто об исполнении своих же, согласованных и консолидированных решений. Но и это получается только на 30%. Таков административный потолок сегодняшней российской бюрократии, чей кадровый состав подводит итог двум путинским четырехлеткам.
     Все это очень напоминает эпоху позднего Горбачева: решения, принимаемые верховной властью, либо не исполняются, либо просто не доходят до исполнителей. Дергаешь за привычные вожжи родного Центрального комитета, обкома, райкома – а нет обратной связи. Вообще связи нет. Нет ресурса, нет инструментов. Есть непроходимость сигналов через деморализованную бюрократию. При вполне очевидном запаздывании этих сигналов и решений: тогда, 20 лет назад, неистово боролись с искушением либерализации цен, сегодня – с девальвацией. Тогда качество элиты – аппарата Совмина Союза и ЦК КПСС – не соответствовало уровню задач, ответственности и политической воле, требовавшихся от власти. Сегодня качество бюрократии, привыкшей согласовывать важнейшие решения месяцами, выхолащивать содержание любых нормативных актов, править законы даже после главы государства, не исполнять решения, таково, что
     ставится под вопрос сама возможность адекватного управления страной. И вовсе не потому, что наверху сидят дураки – это просто не так по факту.
     А потому, что сформировавшаяся государственная система эпохи низкой нефтяной конъюнктуры не адаптирована для решения задач, чье интеллектуальное наполнение превышает планку простого увеличения бюджетных расходов. Сузить компетенцию суда присяжных, удлинить срок полномочий президента, расширить толкование шпионских и изменнических статей Уголовного кодекса – это пожалуйста. А разрулить проблемы с кризисом – это уже не про нас…
     Вот и хватается президент за альтернативные вожжи: встречается с забытым профсоюзным деятелем Шмаковым, генпрокурором Чайкой – им теперь разрешать «трудовые споры» с уволенными и озлобленными работниками, не получившими помощи от импотентной бюрократии.
     Как понимали несколько лет назад административную реформу? Пожалуй, только как сокращение числа замов министров. А еще были какие-то нудные административные регламенты, бюджетирование, ориентированное на результат, устранение дублирующих функций ведомств. Фу, скука какая!
     Возможно, имплантация этой тоски зеленой в госаппарат и не решила бы всех задач, но хотя бы обеспечила сегодня «безоткатное» прохождение команд и финансовых потоков сверху вниз. А так глава государства оказался заложником административной системы, заполненной менеджерами с «государственным мышлением» («государство – это мы»), которые любой разговор начинают со слов «Покажи мне в проекте этого документа меня!», и прикормленными, слившимися с властью до взаимной неузнаваемости хозяйствующими субъектами.
     Равноудаление поселило в российском предпринимательском слое страх. Равноприближение создало систему государственного бюрократического капитализма, где бюрократия уже не источник реформ, ответственности и политической воли, а монопольный игрок сразу на нескольких рынках. Но игра-то закончена: даже если вы проглотили кусок работающего бизнеса, теперь он как кость в горле: на его поддержание нет ресурсов. А если ресурсом поможет государство – нет административной способности им управлять.
     То есть
     сегодня с последней гамлетовской прямотой не стоит вопрос, большое государство у нас или малое, либеральное или нелиберальное. «Фишка» в другом – эффективное оно или нет.
     Судя по тому, что Медведев намекнул на несвоевременность включения того же предприятия «Салют» в крупные холдинги (точнее, в одну всем известную госкорпорацию, пожирающую любые активы), большое государство он считает неповоротливым и неэффективным. А отсутствие либеральной административной реформы (любая реформа такого типа, которая не предполагает создания отраслевых наркоматов и НКВД, либеральная по определению) привело к ситуации управленческого паралича и формированию «тридцатипроцентного правительства».
     Значит, свобода все-таки лучше, чем несвобода? Даже во времена экономического кризиса?..

Пирамида обещаний

     Немалую роль в обесценивании начальственных обязательств сыграло нефтяное благополучие последних лет: жизнь в стране улучшалась и без реального участия власти. Но путинский золотой век заканчивается, и общество все настойчивее будет требовать от правительства реальных дел.
     На Новый год россияне получили подарок: Центробанк сдержал обещание и не стал проводить резкой девальвации рубля 30-31 декабря. Подобные слухи ходили довольно упорно, но первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев заявил, что этого не будет, и в самом деле не было. Конечно, девальвация все равно идет, только постепенная (на протяжении тех же предновогодних недель), и никто не мешает Центробанку обрушить рубль после праздников. Тем не менее свое предпраздничное обещание власти выполнили.
     Называть это «подарком», может, и невежливо, но
     у представителей российской власти слово и дело расходятся довольно часто.
     К примеру, в марте 2008-го Аркадий Дворкович, тогда глава экспертного управления президента, заявлял, что у российских властей «нет опасений получить кризисную ситуацию ни в ближайшие месяцы, ни в более долгосрочной перспективе». В ноябре премьер Владимир Путин предложил снизить налоги для малого бизнеса – это указание выполнили только в двух областях, Псковской и Кемеровской, в Москве и Питере подобный законопроект даже не вносили в местные думы. А в декабре Федерация независимых профсоюзов России, не моргнув глазом, рапортовала, что безработица в России снизилась и в начале 2009 года также ожидается не больше увольнений, чем в начале 2008-го.
     Это, конечно, кризисные метания, но в тучные годы картина была такой же. Стоит вспомнить, например, разговоры о газовом картеле, которые тот же Дворкович в 2006 году опровергал с негодованием и который был создан в декабре 2008-го. Или разговоры о необходимости пестовать малый бизнес, которые идут как минимум с начала президентства Путина, не оказывая, однако, никакого воздействия на реальность: даже по итогам прошлого года и даже по официальной статистике, малый бизнес в России давал 17% ВВП против 60% ВВП в Китае и порядка 52% в США. Про катастрофы и теракты, от «Курска» до Беслана, не стоит и говорить:
     обещания «сделать все для спасения заложников» или пострадавших неизбежно заканчивались десятками трупов.
     Крайне занятными обещаниями всегда отличались президентские послания. Например, в годы разгрома ЮКОСа и «Юганскнефтегаза» за налоговые преступления Путин много и горячо говорил Федеральному собранию о том, что действия налоговых служб не должны создавать препятствий для развития бизнеса. А в 2005 году, уже после окончания истории с НТВ и ТВ-6, президент потребовал предоставлять гражданам справедливую и объективную информацию через телеканалы, которые «были вырваны из-под цензуры олигархов», однако попали под цензуру «некоторых ретивых начальников». Интересно, что подумали в тот момент Эрнст с Добродеевым.
     Строго говоря, корни культуры обещаний, которые никто не помнит и никто не выполняет, можно проследить далеко вглубь российской истории. Например, Ельцин собирался лечь на рельсы, а также не допустить дефолта, Горбачев – дать каждой семье квартиру к 2000 году и так далее, до времен царя Гороха. Но
     в современной России искусство обещать впустую доведено до высочайшей степени развития. Даже те идеи, которые власть вроде бы воплощали в жизнь, например дачную или денежную амнистию, все равно реализовывались так, что никакого результата не приносили.
     Ничего удивительного, что в конце 2008-го передача «Итоги года с президентом России» проиграла по рейтингу милицейскому сериалу «Глухарь»: шансов у Медведева уже не было.
     Обещания российской власти так и не стали своеобразным устным контрактом между ней и обществом: «Мы сделаем то и это, а вы не бунтуйте и платите налоги». Вместо плана действий – идеальная картина того, как должны идти дела при правильном раскладе: «Мы стараемся сделать все как надо, а вы не бунтуйте и платите взятки». Власть делает вид, что работает, общество делает вид, что верит.
     Отчасти такое положение дел, конечно, объясняется вечным долготерпением российской публики, которая способна жить годы и десятилетия на вере в светлое завтра, зная, что с власти лучше не спрашивать – выйдет себе дороже. Однако немалую роль в обесценивании начальственных обещаний сыграл и нефтяной фарт последних лет: жизнь в стране потихоньку улучшалась параллельно действиям руководства, хотя и без его реального участия.
     Благодаря нефтедолларовому процветанию вертикаль власти получила от общества большой кредит доверия – точнее, кредит безразличия.
     Однако сейчас данная схема начинает смахивать на пирамиду. Путинский золотой век кончается, и общество вновь вспоминает, что у него есть правительство, от которого оно ждет реальных дел. Правительство, конечно, может и дальше надеяться на российское долготерпение, но теперь ничем не подкрепленные обещания вряд ли уже будут забываться так же легко, как раньше. Раздражение публики почти наверняка будет расти, и в перспективе маячит уже крах пирамиды доверия, что всегда сопровождается масштабными последствиями.
     Рецепт от этого есть – надо выполнять свои обещания. Например, Дворкович гарантировал, что зарплаты бюджетникам будут повышаться и в 2009 году; безопасность обещана священным коровам нацпроектов; были разговоры о том, что не ожидается всплесков инфляции и безработицы. Теперь властям придется подумать о воплощении всех этих посулов в жизнь, так чтобы общество это реально почувствовало. В противном случае президента Медведева, заявлявшего осенью, что «нам не нужен возврат в 90-е годы, когда все бурлило и кипело», может ждать большое разочарование.

Путин показывает свое истинное лицо

Оказалось, что на самом деле ему нужен контроль над украинскими трубопроводами

     Российско-украинский газовый кризис, наконец, разрешился: Россия подписала новое соглашение о поставках газа в Европу. Однако некоторые из тех шагов, которые она предприняла на этих выходных, должны бы дать Европе понять, что ей пора искать другого поставщика.
     До этого понедельника позиция России выглядела вполне убедительно. Украина задолжала за газ 1,5 миллиарда долларов, отказывалась платить 600 миллионов пени, самоуверенно настаивала на льготных ценах в новом контракте, и, возможно, забирала из своих газопроводов российский газ, за который по договору должна была платить. Несомненно, действия Украины серьезно ударили по российскому энергетическому гиганту 'Газпрому', испытывавшему трудности с финансами и нуждавшемуся в доходе от надежных партнеров, платящих за поставки.
     Более того, 'Газпром', выполняя свои обязательства, пытался увеличить поставки газа в Европу по украинским трубопроводам и за его требованиями об оплате, казалось, не стояло политических мотивов.
     Он продолжал поставлять газ оплачивающей свои счета Грузии, несмотря на то, что Россия воевала с ней в прошлом году, зато в 2007 году чуть не отключил его еще одному неплательщику – союзной России Белоруссии. (Кризиса удалось избежать благодаря президенту Венесуэлы Уго Чавесу (Hugo Chavez), заплатившему белорусский 500-миллионный долг).
     Однако на выходных политическая подоплека газовой игры Кремля стала выходить на поверхность. Европейский Союз смог быстро договориться об отправке своих наблюдателей для контроля за транзитом европейского газа.
     Вместо того чтобы всемерно ему содействовать, Россия начала придираться к юридическим мелочам, и всячески оттягивать возобновление поставок.
     Сначала премьер-министр Владимир Путин заявил, что газа не будет, пока Россия не получит официальную копию подписанного соглашения.
     Потом появилась новая зацепка – лидеры Украины опрометчиво добавили к соглашению приписку о том, что они уже оплатили свой долг. Обязывающим подобное несогласованное добавление в любом случае не признал бы ни один суд, однако Европа вынуждена была мерзнуть еще сутки, пока контракт не переписали.
     Наконец он был подписан, и премьер-министр Владимир Путин (а не президент Дмитрий Медведев, который старался от него дистанцироваться) мог праздновать победу, уверяя, что Россия – надежный поставщик энергии.
     Сразу же после этого, он открыл карты. Оказалось, что на самом деле ему нужен контроль над украинскими трубопроводами.
     Неожиданно был откопан старый план 'приватизации' на Украине, позволяющий Путину скупать трубопроводы. Конечно, в самой идее приватизации нет ничего дурного, но в устах лидера, который фактически национализировал российскую энергетику, а сейчас оставил Европу замерзать, это звучало как попытка захвата контроля. 'На Украине фетишируется газотранспортная система. Она считается национальным достоянием, доставшимся чуть ли не с небес', – заявил Путин в интервью немецкому телеканалу ARD, стараясь выставить поведение Украины иррациональным.
     Очевидно, он пытается дискредитировать ее перед Германией, ближайшей к ней европейской страной. Вполне вероятно, что этим он также готовил почву для смены режима.
     Необходимо понимать, что перед нами обычная попытка манипуляции. Из чего это следует? Главным признаком того, что для Путина энергия служит оружием, стал масштаб убытков 'Газпрома', обнародованный, когда Путин, придравшись к мелочам, отложил заключение договора – 800 миллионов долларов или, по сведениям информационного агентства 'Новости', 120 миллионов долларов в день. Это намного больше тех 600 миллионов, которые, как утверждает Россия, задолжала ей Украина.
     Ни один разумный бизнесмен не стал бы допускать таких потерь только для того, чтобы получить с Украины гораздо меньшую сумму. Однако так может поступить нефтяной тиран, заботящийся не о деньгах, а о сведении счетов.
     Европе необходимо понять, что ей нужен надежный поставщик энергии. Россия продемонстрировала, что у нее другие приоритеты. Это заставляет вплотную заняться диверсификацией поставок и поиском альтернативных источников.
     Вместо того, чтобы инвестировать в новые российские газопроводы, такие как 'Северный поток' и 'Южный поток', Европа должна была бы серьезно задуматься об Алжире и Турции как об альтернативных поставщиках.
     Также имеет смысл еще раз подумать о газопроводах с Ближнего Востока. Можно вкладываться в строительство терминалов для сжиженного газа, которые позволяют получать топливо из других мест кроме России. Наконец разработка других видов топлива, например, атомной энергии или угля, может снизить зависимость Европы от единственного поставщика с тираническими тенденциями.
     Для Европы это крайне актуальный вопрос – слишком многое стоит на кону. Без такой основополагающей вещи, как надежные поставки энергии, Европа может потерять намного больше и в области производства и в области инвестиций, чем тот штраф, который Россия требует с Украины.
     В конечном итоге это ударит и по американской экономике.
     В любом случае, следует запомнить, что Россия готова использовать газ как политическое оружие и сводить с его помощью старые счеты, даже если в результате ее лучшим клиентам придется мерзнуть.

Москва и Киев снова лишили Европу газа

«Газпром» и «Нафтогаз Украины» заявили о невозможности транзита в нынешних условиях

     Европа так и не дождалась обещанного возобновления поставок российского газа через территорию Украины. Вчера вроде бы согласованный накануне вопрос натолкнулся на полное нежелание Москвы и Киева понять проблемы друг друга, а заодно замерзающих европейцев. «Газпром» и «Нафтогаз Украины» заявили о невозможности транзита в нынешних условиях, обвинив в новом срыве поставок друг друга.
     Во вторник в 10 утра мск «Газпром», как и обещал, начал «экспериментальную» поставку газа в направлении Украины. Ожидалось, что через украинскую территорию в направлении Балкан и Молдовы будут поставлены 76,6 млн. куб. м российского газа. Однако через несколько часов зампред «Газпрома» Александр Медведев заявил, что Украина «блокировала все наши действия по транзиту газа в Европу».
     В Украине, по его словам, «даже не открыли первый экспортный коридор» и не пустили российских наблюдателей на газоизмерительные станции (ГИС).
     То, что российский газ не поступает не только в Европу, но и в Украину, в беседе с «НГ» подтвердил глава пресс-службы «Нафтогаза Украины» Валентин Землянский. «При тех условиях, которые нам объявлены, это невозможно, – отметил он. – Это чистая провокация». По его словам, пытаясь возобновить поставки, «Газпром» не согласовал с Киевом вопрос об отборе технологического газа, необходимого для обслуживания транзита, а также технические условия и маршруты «экспериментальной поставки». В частности, после остановки транзита 7 января газотранспортная система (ГТС) Украины была переведена на автономный режим работы и находящийся в трубах газ отбирался для внутреннего потребления, поэтому газ из России мог дойти до Европы не раньше чем через 36 часов после возобновления поставок, после того как обслуживающие транзит трубы были бы снова им наполнены. Однако «Газпром» требовал немедленно обеспечить поставки в Европу, что, как объяснил Землянский, было просто технически неосуществимо, в частности, в отношении поставок в балканском направлении. «Если бы газ через ГИС «Суджа», как того требует «Газпром», шел в Германию, не было бы никаких вопросов, а так перед нами ставят невыполнимые условия».
     Как позже заявил глава «Нафтогаза» Олег Дубина, для поставок на Балканы Россия должна была направить газ не на ГИС «Суджа», а на ГИС «Валуйки» и «Писаревка», иначе Украине для обеспечения транзита в этом направлении пришлось бы оставить без газа Донецкую, Луганскую и Днепропетровскую области.
     О новом витке конфликта было проинформировано и руководство Еврокомиссии (ЕК) – по инициативе российской стороны вчера состоялся телефонный разговор премьер-министра Владимира Путина с председателем ЕК Жозе Мануэлом Баррозу. Как сообщили в пресс-службе правительства, Путин пояснил, что транзитный российский газ, подача которого частично возобновлена, не проходит в газотранспортную систему Украины. «Она закрыта», – подытожил премьер. В ответ Баррозу высказал намерение обсудить эту проблему с украинским руководством. Но не только – как сообщил представитель ЕК Мэтью Болдуин на пресс-конференции в Брюсселе, в ходе этого разговора глава Еврокомиссии «выразил разочарование низкими объемами газа, которые поступают в направлении европейских стран». «Баррозу также выразил обеспокоенность в связи с недоступом европейских наблюдателей к диспетчерским пунктам, в том числе и в Москве», – подчеркнул Болдуин. Впрочем, позже премьер Путин заявил о том, что Еврокомиссия принесла извинения за распространенные заявления о недопуске наблюдаталей на российские контрольно-измерительные пункты.
     О том, что транзита газа нет, Путин информировал и своего коллегу – главу правительства Болгарии Сергея Станишева, поскольку пробный газ должен был пойти именно в направлении этой страны.
     Судя по всему, Европу серьезно раздражают новые проблемы с газовым транзитом. В частности, как отметил вчера в Брюсселе представитель Еврокомиссии Ферран Таррадельяс Эспуни, уже 19 января будет собрана Группа ЕС по газу. Она должна будет подсчитать ущерб потребителей в странах Евросоюза от газового кризиса. «Что же касается возможных судебных исков к виновным, то это дело компаний, которые покупают российский газ», – подчеркнул представитель ЕК.
     Эксперты считают, что новое обострение конфликта вызвано абсолютным недоверием и непониманием, существующим сегодня между российской и украинской сторонами. «Газпром» и «Нафтогаз» обмениваются взаимоисключающими заявлениями и демонстрируют нежелание прекращать газовую войну. Об этом свидетельствует разноголосица в СМИ и разница в цифрах, – отмечает ведущий аналитик ИК «Файненшл Бридж» Дмитрий Александров. – Например, «Газпром» заявлял, что с начала года пропало 86 миллионов кубометров газа, тогда как, по нашим расчетам, Европа только за первые 9 дней этого года недополучила 2,5 миллиарда кубометров. Кстати сказать, этот объем по цене соответствует оценке потерь, которые недавно озвучил Владимир Путин, – около 800 миллионов долларов. Но где эти миллиарды кубометров – большой вопрос». Александров считает, что совсем не факт, что «Газпром» сознательно пошел на новое обострение. «Он действует излишне принципиально, а Украина – безответственно, поскольку ничего не теряет, имея накопленные запасы газа для внутреннего потребления, – считает аналитик. – Киеву наплевать на возможные иски, которые он вряд ли оплатит из своего кармана». Однако «Газпром» в этой ситуации вполне мог бы пойти и на смягчение своей позиции, однако вчера этого сделано не было. «Боюсь, что «Газпрому» все равно придется уступить, и газ в Европу пойдет, – считает Александров. – Но как бы российская сторона потом не осталась еще и должна. Появление исков к «Газпрому» вполне возможно».
     «Безболезненный выход из данной ситуации один – вернуться к прежним транзитным договоренностям, – полагает директор департамента Due Diligence компании «2К Аудит – Деловые консультации» Александр Шток. – Согласно прежним соглашениям, транзитный договор между Россией и Украиной должен действовать до конца 2010 года. В данном договоре прописана транзитная ставка, которая уже включает в себя стоимость технологического газа. Таким образом, если стороны согласятся вернуться к прежнему соглашению, то России придется согласиться поставить Украине объем газа, необходимый для обеспечения транзита по ценам 2008 года. Украине же, в свою очередь, придется отказаться от требований о предоставлении технологического газа российской стороной».

Президента завели в «Лабиринт»

Послепраздничный визит Дмитрия Медведева на московский завод рискует обернуться крупным скандалом

     Если кто-нибудь сомневается, что некоторые директора наших предприятий плохо освоили рыночные методы, то это глубокое заблуждение, развеять которое можно на примере всего лишь одного события, случившегося сразу после праздников.
     В ходе посещения президентом России Дмитрием Медведевым Московского машиностроительного производственного предприятия «Салют» его генеральный директор г-н Елисеев доказал, что великолепно освоил рыночную методу. Правда, весьма специфическую…
     Рассказывая президенту о трудностях, которые якобы нажил «Салют», работая с отечественными предприятиями – поставщиками продукции из жаропрочных никелевых сплавов, господин Елисеев вел себя как опытный «рыночник».
     Сокрушаясь по поводу якобы непомерных цен, которые заламывают наши российские производители, в частности ОАО «Ступинский металлургический комбинат», директор приводил в пример французских коллег. Те якобы практически вдвое дешевле готовы поставлять аналогичную продукцию. При этом директор Елисеев, по-видимому, забыл предупредить президента, что возглавляемое им предприятие ММПП «Салют» – одно из немногих авиамоторных предприятий России, которое практически не возвращает кондиционные отходы в ОАО СМК для последующего вовлечения в сплавы, то есть сознательно не пользуется реальным способом снижения затрат в отличие от других моторных заводов, таких как НПО «Сатурн» и ОАО УМПО, не говоря уже о французских коллегах, производящих выплавку сплавов на 100% отходов.
     В частности, по информации, полученной от одной из иностранных компаний, проявившей интерес к закупке сплавов у российских производителей, по состоянию на осень прошлого года, например, рыночная стоимость сплава инконель-718 за рубежом составляла около 21$/кг, что при среднем курсе доллара 25,5 руб. за доллар достигает 535,5 рубля за килограмм. Цена на тот же сплав, поставленный в ММПП «Салют», выплавляемый в ОАО СМК, на 100% отходов составила в тот период 470 руб/кг, что примерно на 10% дешевле импортного аналога.
     Но об этом г-н Елисеев почему-то умолчал. Очевидно, слишком велико было желание пожаловаться о своей тяжкой доле президенту. Когда еще представится такой случай?
     Дальше – больше. В ходе совещания директор «Салюта» подвел президента к очередному стенду, указав на одну из деталей под таинственным названием «Лабиринт», предназначенную для газотурбинного двигателя, и стал утверждать: французский аналог лучше и дешевле ступинского.
     Вообще-то г-н Елисеев как руководитель, занимавший высокие должности на ММПП «Салют» на протяжении многих лет, должен был знать, что представленный им на обозрение президенту «Лабиринт» не имеет никакого отношения к Ступинской металлургической компании. Это предприятие в течение длительного времени не поставляет подобные заготовки на ММПП «Салют» в связи с заменой марки материала. Что касается французского «Лабиринта», то таких изделий «Салют» вообще не закупал ни разу, и говорить о каких-либо преимуществах иностранных товаров на основании лишь коммерческих предложений по меньшей мере некорректно.
     Но это уже не имело никакого принципиального значения для Елисеева: главное – произвести правильное впечатление. Надо признать, ему это удалось. Правда, результат вышел противоположным…
     Ведь у любого здравомыслящего человека возникает вопрос: а чего же вы, господин директор, об этом раньше-то молчали, почему не решали проблемы, если все так просто? Или авторитет президента понадобился для других – «узкопрофессиональных» – целей?
     Как следовало из комментариев, директору Елисееву не понравилась и выстроенная Владимиром Путиным в период его президентства система военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами, приносящая стране миллиардные доходы и гарантирующая России второе место в мире. Странно, при Путине-президенте очень нравилась, а сейчас уже – нет.
     Почему? Тут же выяснилось: Елисеев сам хочет торговать, без «вмешательства» государственных структур.
     При этом ругая российскую систему ВТС, г-н Елисеев как-то постеснялся сообщить президенту, что именно благодаря ей за 5 лет поставил на экспорт более 400 российских двигателей почти на 1 млрд 300 млн долларов, что именно ей обязан готовящимся зарубежным контрактом стоимостью полмиллиарда долларов.
     Однако что забыл сделать Елисеев, сделали за него другие. И уже в ходе начавшегося по указанию президента разбирательства стало известно, что под поручительства государственного спецэкспортера ФГУП «Рособоронэкспорт» Елисеев набрал обязательств аж на 500 млн долларов и не знает (или опять забыл), что теперь с ними делать. Здесь уже не до самостоятельной коммерции, как бы в долговую яму не сесть. А «Рособоронэкспорту» урок: прежде чем давать поручительства – тщательно проверяй, с кем имеешь дело.
     Вопросами же возвращения «памяти», полагаем, сможет заняться известный в этой области доктор С. Степашин.
     P.S. У каждого наперсточника на рынке, как известно, есть хозяин. Он по закону жанра прячется в толпе и руководит игрой, повышает ставки. Но как только наступает опасность разоблачения, хозяин покидает его и уходит в тень, подбирая для своих планов новую марионетку.

248 торговцев управляют правительством

«Кучка жуликов» – так сказал вице-премьер Сечин о продавцах подержанных иномарок. Кто сделал серыми дилерами 100-150 тысяч человек, чтобы потом уничтожить их пошлинами

     На фоне происходящих в стране от Владивостока до Калининграда протестных выступлений поражает та уверенность, с которой власть не хочет считаться с населением страны: неужели до такой степени ее дезинформировали лоббисты-автомобилисты-миллиардеры, запудрив мозги темой «защиты отечественного автопрома» и «кучкой жуликов с Дальнего Востока, получающих сверхприбыли и мутящих воду»?
     Давайте все-таки разберемся в этом важном вопросе, тем более что новые пошлины на подержанные иномарки начали действовать – чьи интересы они затрагивают, да и что такое структура и пружины нынешнего автомобильного российского бизнеса?
     И здесь не обойтись без исторического экскурса: итак, в советские времена, как вы понимаете, ни импорта иномарок, ни их производства на территории СССР быть не могло. По той простой причине, что один доллар при официальном курсе 56 копеек на черном рынке стоил в 10-15 раз больше. И потому для советского человека фирменные джинсы обходились в полутора-двухмесячную зарплату, что уж говорить об автомобиле?
     Дипломаты и прочий очень малочисленный контингент советских людей, работавших за границей и получавших зарплату в валюте, не имел права ввозить ее в страну, а должен был обменивать на так называемые инвалютные рубли – чеки, которые отоваривались в СССР в специальных магазинах под поэтическим названием «Березка». Поработав за границей год, советский человек, во всем себе отказывая, экономя до унижения, мог купить в «Березке» на чеки новенькие «Жигули». Проработав же за кордоном несколько лет и так же экономя, можно было накопить еще и на кооперативную квартиру.
     И счастливчики могли купить на чеки, как вы понимаете, исключительно отечественные автомобили. Поэтому иномарки в СССР можно было перечесть на пальцах рук, да и как их содержать в стране, где даже сгоревшая лампочка была бы непреодолимой проблемой?
     В 90-м году вообще еще не было такого понятия: «растаможка», и те, кто имел валюту, покупали автомобили буквально за копейки. Пардон, за западные копейки. Но таких были единицы. А через три года, в 1993 году, когда в Россию потекли доллары, когда перестали сажать в тюрьму за «валютные махинации», г-н Черномырдин, глава правительства, узаконил норму таможенной пошлины на ввезенные в страну иномарки на уровне, недоступном для 95 процентов населения: 5 экю за кубик! (Экю был практически равен доллару.) И еще он отменил льготы моряков, летчиков и дипломатов, для них кубик стоил всего 35 центов. Одновременно Черномырдин объявил о грядущем запрете правого руля – что тут началось! Взбунтовались Дальний Восток и Приморье, взбунтовались моряки, летчики и даже дипломаты. И тут вмешался Ельцин и отменил запрет правого руля, оставив льготы морякам, летчикам и дипломатам. Страна успокоилась, хотя 5 экю с кубика осталось. Успокоилась потому, что пока еще не знала, что такое иномарка…
     И именно тогда, в 93-м году, из-за этих пяти экю все перегонщики иномарок в Россию стали за одну ночь полукриминальными элементами, стали серыми дилерами, потому что они искали лазейки в законе, обходили его – растаможивали автомобили на льготников, на Героев Советского Союза, подкупали работников МРЭО ГИБДД… Сколько их отправилось тогда на нары! И все из-за этих пяти экю с кубика.
     А потом главой правительства стал умный Путин и, заметьте, – накануне своего президентства, всего за несколько месяцев до него, в 1999 году, сделал пошлину на иномарки 0,85 евро за кубик. А чуть позже отменил льготы. И все поверили и в Путина, и в справедливость и равенство! Левая таможня и левый учет стали невыгодны, и ВСЕ РИНУЛИСЬ в перегонный бизнес. От мала до велика. И с пятью тысячами капитала и с миллионами. И всем было хорошо.
     Но недолго. Уже через два года появляется так называемый БЕЛЫЙ СПИСОК официальных автомобильных дилеров, ввозящих в Россию НОВЫЕ иномарки. И им предоставляются государством такие льготы, что конкурировать с ними остальным становится практически невозможно. И поэтому ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ опять вынуждены уйти в тень – они растаможивают секонд-хенд на подставные физлица и т.п. и т.д. Закон 2001 года о БЕЛОМ СПИСКЕ сделал их опять СЕРЫМИ дилерами. Но с той только разницей, что их уже не сотни и тысячи, а десятки тысяч. Потому что именно с начала двухтысячных годов начинается бурная «иномаркизация» России. Причем количество ввозимых новых иномарок сначала легко догоняет число секонд-хенда, а потом стремительно его опережает, удваиваясь каждый год.

     И сейчас НОВЫХ иномарок ввозится в страну примерно в 4,5 раза больше, чем подержанных: 1,75 миллиона против 450 тысяч.
     А теперь о том, КТО стоит за этими цифрами. За первой – всего 248 фирм. То есть в БЕЛОМ ТАМОЖЕННОМ ЛЬГОТНОМ СПИСКЕ значатся на сегодняшний день 248 счастливцев. В каждой фирме, конечно, десятки сотрудников, но реальных хозяев этих фирм, реальных дилеров – всего несколько десятков очень богатых людей.
     За второй цифрой стоят серые дилеры. Те, кто ввозит подержанные иномарки.
     Прибавьте к ним тех, кто торгует подержанными автомобилями внутри страны, – а перепродается несколько миллионов автомобилей в год.
     Сколько точно «серых» в России, никто не знает, даже приблизительных цифр никто не исследовал, но где-то тысяч 100-150. По сути, это никакие не дилеры, это та самая «жалкая кучка жуликов», о которых говорил вице-премьер Сечин. И жуликами их сделало государство. Тем, что поставило их по сравнению с «БЕЛОСПИСОЧНЫМИ» в заведомо проигрышные условия.

     А главное – тем, что у нас нет закона об обязательном лицензировании торговли таким ответственным товаром, как автомобиль, пусть и подержанным. А закона нет потому, что он невыгоден тем 248 избранным – официальным дилерам, получающим сверхприбыли. Именно они и пролоббировали последнее повышение пошлин в полтора раза на все автомобили, кроме совсем новых – на них пошлины не увеличились. А эти 248, как я уже писал, торгуют именно НОВЫМИ иномарками. И им конкуренция не нужна.
     Если бы закон был принят, 100-150 тысяч «серых» стали бы тоже «белыми», и их пришлось бы уравнять в льготах с уже существующими избранными «белыми», для которых это означало бы резкое падение прибылей.
     Но все дилеры, ставшие «белыми», платили бы налоги государству уже с нескольких миллионов автомобилей, продаваемых ежегодно. И что очень важно – вторичный авторынок России благодаря этому перестал бы быть таким криминальным, как сейчас, потому что официальные дилеры обязаны были бы отвечать и за принятые на продажу, и за проданные «бэушные» автомобили, с них можно было бы спросить. Ведь нам сейчас на вторичном авторынке могут впарить что угодно – выдать битый за новый, продать угнанный автомобиль с перебитыми номерами… И продавец не понесет за это ответственность, поскольку он неофициальный, т.е. – нелицензированный.
     По существу, института автомобильных дилеров в России сегодня нет. А будь он узаконен, бюджет страны пополнялся бы от налогов на их деятельность в гораздо большей степени, чем пополняется он сейчас от деятельности 248 официальных дилеров, а по сути – блатных.
     Истинной заботой о стране было бы узаконивание обязательного лицензирования автодилеров секонд-хенда. А заботой об автопроме страны могло бы быть повышение пошлин, в том числе и на совсем новые автомобили. Но – крайне осторожное, не такое резкое, как сейчас, поскольку это обоюдоострый инструмент, защищающий наш автопром от конкуренции, а значит – лишающий его стремления выжить, достичь мирового уровня.
     Вывод: главная цель последнего повышения пошлин в гораздо большей степени – устранение конкурентов тех 248 официальных дилеров, чем защита нашего автопрома.

Газовый пируэт

В скандале с транзитом Москва увидела след Вашингтона

     «Газпром» начал поставлять газ в газотранспортную систему Украины (ГТС), но до европейских потребителей он так и не дошел: Киев блокировал транзит. «Газпром» объяснил это тем, что технологический газ, необходимый для осуществления транзита украинской стороной, был украден. При этом официальный Киев впервые был обвинен в том, что в газовом вопросе он пляшет под дудку Вашинг-тона. В НАК «Нафтогаз Украины» говорят, что заминки связаны с тем, что ему предложили технологически невыполнимую схему маршрута.
     Вчера утром «Газпром» начал пробную подачу транзитного газа в украинскую ГТС через газоизмерительную станцию (ГИС) «Суджа» в направлении Европы. Объем первой поставки газа составил 76,6 млн куб. м в сутки. Однако почти сразу транзит был блокирован украинской стороной. Зампред правления «Газпрома» Александр Медведев сообщил, что Киев не пропускает российский газ в ЕС. «Мы не можем идти против физики: если система закрыта, мы не можем обеспечить поставки газа», – отметил он, высказав предположение, что Украина вовсе не планировала выполнять своих обязательств по подписанному документу и открывать свою систему для транзита.
     Топ-менеджер «Газпрома» не исключил, что управлять действиями Киева, который нарушает достигнутые договоренности, может другая страна. При этом он упомянул соглашение, заключенное между Украиной и США в декабре, не уточнив его названия. После недолгих препирательств «Нафтогаз» признал, что блокировал трубу.
     По словам главы компании Олега Дубины, украинская сторона не может выполнить пожелание «Газпрома» о прокачке сырья. «Газотранспортная система работает как единое целое. Если мы выполним это предложение, то оставим без газа Луганскую, Донецкую, Одесскую и частично Днепропетровскую области», – сказал г-н Дубина. Он сообщил, что российской монополии направлено предложение о поставке газа через ГИС «Валуйки» и «Писаревка».
     Однако, как сообщил предправления «Газпрома» Алексей Миллер, маршруты транзита, предлагаемые Украиной, проходят через ГИС, которые предназ-начены для доставки газа украинскими потребителями, а не для экспорта. Газопровод, который идет от ГИС «Суджа», является прямым транзитным трубопроводом в Европу.
     Отказался «Нафтогаз» принять и заявку российской монополии на транзит по маршруту ГИС «Суджа» – ГИС «Ужгород», по которому должно пройти 22,2 млн куб. м газа в сутки в Словакию, сообщила российская монополия. Свой отказ «Нафтогаз» мотивировал тем, что ему нужно требование неких «гарантий транзита на продолжительное время». «Имея на руках действующий контракт на транзит россий­ского газа до 2013 года и подписанные вчера всеми сторонами «Правила мониторинга…», о каких еще гарантиях долгосрочного транзита можно говорить?» – удивляется зам­пред правления монополии Александр Медведев.
     Камнем преткновения для возобновления прокачки газа является и требование Киева предоставить ему 140 млн куб. м для восполнения его объемов в трубопроводах. «Это может означать только одно: наш, российский газ, находящийся в транзитном газопроводе, разворован, и украинские коллеги прямо об этом говорят», – отметил официальный представитель «Газпрома» Сергей Куприянов.
     Собственно, Украина явно не спешит восстанавливать прокачку газа. Как заявил президент страны Виктор Ющенко, сторонам необходимо подписать еще один документ – технический регламент. И учитывая опыт с протоколом о создании комиссии, контролирующей транзит, когда Киев пытался приписать к нему свои замечания, визирование нового документа явно может затянуться. Г-н Ющенко настаивает, что с начала года страна не использовала ни одного кубометра российского газа и ничего не должна «ни одной российской структуре за газ, потребленный в 2008 году».
     Европа может не увидеть газа еще пару месяцев, пока на Украине не упадет потребление газа, считает руководитель Центра энергетических исследований (Киев) Константин Бородин. Сейчас сырья для осуществления транзита в стране нет. В ПХГ газ есть, хоть и не принадлежащий госструктурам, но это никогда не было для правительства препятствием. Но из хранилищ можно поднимать не более 5 млрд куб. м газа в месяц, еще 1,5 млрд – своя добыча. Но внутреннее потребление – 9 млрд куб. м. То есть остается «дыра» в 2,5 млрд. На выполнение транзитерских функций газа тем более не хватит.
     «Газовый кризис подтолкнет реализацию российского проекта Nord Stream. И к 2013 году Украина лишится статуса основного транзитера «Газпрома», – уверен эксперт. Единственным решением проблемы является допуск «Газпрома» к управлению украинской ГТС. Причем для Украины это было бы даже выгоднее, чем для России. Так как альтернатива одна – остаться вообще без транзита. Но сегодняшние события явно не способ-ствуют заключению соглашения в данном вопросе, заключает г-н Бородин.

Газовый кризис в Европе: кто истинный виновник?

Европа не должна расплачиваться за плачевные последствия ошибочных действий украинцев

     Иногда приходится повторять простые истины . . . Повторяющийся конфликт между Украиной и Россией, который ежегодно, и сейчас тоже угрожает снабжению Европы газом, причем в тот самый момент, когда на нас обрушилась волна давно не виданного жестокого холода, вызван одной-единственной причиной: отказом Украины выплатить России свою задолженность и уловками, к которым прибегает Киев, чтобы избежать выполнения своих обязательств.
     Ведь речь идет именно об этом: на протяжении всего конфликта Украина пыталась оказать давление на Европу, чтобы сделать ее оружием в своем финансовом споре с 'Газпромом' и не выплачивать 1 миллиард долларов – оставшуюся часть из тех 3 миллиардов, что должны были быть перечислены российской стороне до 31 декабря 2008 года.
     В начале кризиса украинский президент сыпал успокаивающими заявлениями и утверждал, что российский газ, предназначенный Европе, обязательно будет поставляться транзитом по украинской территории, независимо от того, как будет развиваться конфликт с Москвой. Мы увидели, чего стоят его обещания, когда 'Газпром' 1 января принял решение прекратить поставки газа на Украину: украинцы и это обязательство не выполнили, российский газ, следующий транзитом в Европу, сразу же стал пропадать, и у 'Газпрома' не осталось иного выбора, как перекрыть экспортные вентили.
     Это использование Европы украинским правительством в своих целях является тем более спорным шагом, что с каждым днем становится все более очевидно: Киев не один месяц играет с огнем в основном по внутриполитическим причинам и из-за соперничества в высших эшелонах власти. Президент Украины предоставил полную свободу действий 'Нафтогазу' и не препятствовал, когда тот прекратил переговоры, а также постоянно блокировал посреднические инициативы своего премьер-министра . . . Ющенко даже попытался в последний момент добавить в соглашение, достигнутое между Россией и Украиной при посредничестве Европы, пункт, который снял бы с украинцев всю ответственность за кризис.
     Европа не должна расплачиваться за плачевные последствия ошибочных действий украинцев. Однако именно это и произошло, поскольку в последнее время количество поставляемого ей газа существенно сократились – Россия была вынуждена сократить объемы экспорта из-за нежелания Украины выполнять свои обязательства и ее попыток отобрать для собственного потребления газ, предназначенный Европе. Европейцы стали жертвами шантажа Украины, ее неспособности интегрироваться в глобализованную рыночную экономику и достичь политической зрелости.
     Подобная ситуация не могла продолжаться. Отправка европейских наблюдателей на Украину для отслеживания уровня давления в газопроводе и транзита газа стала необходимым шагом для достижения соглашения и нормализации ситуации, хотя в долгосрочной перспективе эту меру вряд ли можно считать достаточной. Нам, европейцам, уже сейчас нужно задуматься о будущем.
     В отношении нашего снабжения нам необходимо начать работать над диверсификацией маршрутов транзита российского газа в Европу, примером тут может служить российско-германский проект строительства газопровода, проходящего по дну Балтийского моря, или проект Евросоюза, целью которого является транспортировка газа из Азербайджана и/или Казахстана через Турцию и Балканы.
     В политическом плане этот кризис подчеркивает настоятельную потребность в усилении партнерства между Европой и Россией, которое необходимо для поддержания равновесия на нашем континенте. Украина может и должна занять свое место в этом партнерстве. Однако ей необходимо осознать, что это будет зависеть только от нее самой, ей необходимо вновь обрести способность внимать доводам рассудка и добиться установления в стране политической и экономической стабильности.
     Тьерри Марьяни – депутат французского парламента от партии 'Союз за народное движение', вице-президент франко-российской парламентской комиссии

Марионетка в качестве кукловода

Действительно ли Медведев хочет тягаться со своим могущественным предшественником?

     До сих пор российского Президента считали слугой, слепо исполняющим волю своего предшественника. Теперь ему нужно найти виновного в кризисе – и отмежеваться от Владимира Путина.
     Если в России что-то идет не так, например, растут цены или уменьшаются пенсии, то в прошлом всегда было понятно, кто за это несет ответственность: премьер. И еще яснее было, кто ни в чем не виновен: президент. Так продолжалось восемь лет, восемь лет, когда Президента звали Владимир Путин, а премьер-министра можно было легко поменять.
     Правда, уже несколько месяцев Путин сам является премьером, что, в сущности, сделало должность неприкасаемой. До этих выходных, когда бывший протеже Путина, нынешний Президент Дмитрий Медведев перед включенными телекамерами заявил: правительство 'реализовало лишь 30% представленной в октябре антикризисной программы', а многие положения были выполнены слишком медленно. Правительство – это тоже означает: Путин. В конце концов, он будучи премьером председательствует в правительстве.
     Упрек, высказанный Медведевым, считается сенсацией среднего уровня, в конце концов, среди западных наблюдателей он пользовался репутацией марионетки Путина, пока тот после переходного периода сам не вернется в Кремль. 'Впервые Медведев призвал Путина к ответственности', – говорит Ханс-Хеннинг Шредер (Hans-Henning Schroder) из берлинского Фонда 'Наука и политика'. 'Если он упрекает Путина в недооценке кризиса, это может привести к конфликту'. Также считает и Андрей Загорский из Московского государственного института международных отношений в Москве: 'Высказывание показывает, что внутри руководства обостряются разногласия'.
     Но действительно ли Медведев хочет тягаться со своим могущественным предшественником? Ясно, что в период экономического кризиса Медведев может нуждаться в козле отпущения. Бесспорно и то, что когда-то безупречный среди населения имидж Путина с резким падением конъюнктуры получил царапины. Из-за резкого падения цен на нефть у правительства отсутствуют доходы для продолжения финансирования его крупномасштабных социальных программ. Одновременно люди выходят на демонстрации из-за злобы, вызванной увольнениями и невыплатой зарплат. В радиопередачах все чаще можно услышать рассерженных русских, которые делают Путина ответственным за ухудшение конъюнктуры.
     'Если сейчас ситуация ухудшится, то по логике системы Путин должен сыграть роль козла отпущения', – говорит политолог Шредер. Однако все эксперты едины в том, что Медведев сейчас слишком слаб, чтобы лишить Путина власти. 'У него для этого слишком мало влияния', – говорит Маша Липман из московского Карнеги-Центра. Поэтому столичные СМИ высказывают предположения о том, кто станет возможной 'жертвенной' пешкой: Игорь Шувалов достаточно высокопоставленный чиновник, чтобы сделать из него козла отпущения. Одновременно он не принадлежит ни к лагерю Путина, ни к лагерю Медведева, так что от его отставки не пострадают оба.

Российский газовый спор залегает глубже, чем трубопроводы

Взаимоотношения между Россией и Украиной представляют собой запутанный клубок альянсов и кровной мести

     Ссора между Россией и Украиной из-за цен на природный газ и стоимости транзита оставила целые регионы Европы без тепла. Но озадачивает то, что спор этот всегда казался чисто техническим и в связи с этим может быть легко разрешен. Однако для этого нужно хотя бы малейшее желание с обеих сторон. В конце концов, эти страны получают деньги за то, что продают в Европу топливо.
     Во вторник было сорвано очередное соглашение, что сопровождалось уже всем знакомой какофонией жалоб и встречных претензий – казалось бы, опять из-за весьма банальной и пустяшной проблемы. Когда наблюдатели от Евросоюза были направлены на линию газопровода для контроля за подачей газа и недопущения его откачки Украиной для собственных нужд, Россия согласилась возобновить поставки в Европу.
     Но вместо того, чтобы восстановить давление в украинской трубопроводной системе для подачи газа на экспорт, российский монополист «Газпром» распорядился осуществить одну-единственную пробную поставку, чтобы проверить, пойдет ли газ через Украину в Европу по газопроводу, снабжающему топливом украинский город Одессу. Власти Украины отказались это сделать, заявив, что не хотят прерывать подачу газа для населения, и Россия вновь прекратила его перекачку, сделав это, как считают некоторые эксперты, довольно охотно.
     Политологи считают, что ни та, ни другая сторона не заинтересована в урегулировании спора, потому что в основе его лежат отнюдь не те проблемы, о которых говорится во всеуслышание. Такие публичные заявления служат лишь ширмой, прикрывающей гораздо более фундаментальные и трудноразрешимые проблемы, связанные, в частности, с разворотом Украины в сторону Запада после «оранжевой революции», которая глубоко потрясла российских националистов.
     «Российская сторона указывает на многочисленные технические детали, объясняя то, почему она хочет продолжения конфликта», – заявил в интервью по телефону президент московского Института энергетической политики и бывший заместитель министра энергетики России Владимир Милов.
     «Очень легко понять стремление Кремля оказывать давление на украинских политиков, чтобы показать им: если они будут и дальше следовать прозападным курсом, не придерживаясь тех правил, которые навязывает Москва на постсоветском пространстве, у них будут серьезные трудности», – сказал он.
     Националисты в Москве могут согласиться с утратой стран Балтии и бывших российских колоний в Центральной Азии. Но они никогда не примирятся с тем, что жители Украины, почти половина которых этнические русские, являются гражданами ориентированного на Запад государства, к тому же могущего стать членом НАТО.
     Другие аналитики говорят, что еще одним камнем преткновения стали последствия летнего конфликта в Грузии. Они отмечают, что после войны российский президент Дмитрий Медведев выдвинул притязания на «привилегированную сферу влияния» на постсоветском пространстве.
     «Это продолжение российско-грузинской войны, но на сей раз она ведется иными средствами, – заявил в телефонном интервью Григорий Перепелица, директор Исследовательского института внешней политики, являющегося подразделением украинского МИД, – там были танки, здесь – газ».
     Однако на сей раз страдает и Европа. Сотни тысяч людей на юго-востоке континента вот уже шесть дней живут без тепла, а в ряде стран закрылись заводы. Европейские чиновники снова умоляют Москву и Киев урегулировать разногласия.
     Говорит официальный представитель Еврокомиссии Пиа Ахренкилде Хансен (Pia Ahrenkilde Hansen): «В настоящее время газ почти не подается. Пока мы не торопимся делать выводы. Но ситуация, по всей очевидности, очень серьезная, и ее необходимо срочно исправлять. Нам надо добраться до сути проблемы».
     Но по словам Перепелицы из украинского МИДа, истинные российские цели выходят далеко за рамки технических деталей газового транзита.
     Власти в Москве пытаются дискредитировать украинское руководство и представить Украину в качестве несостоявшегося государства, говорит он. Россия также хочет продемонстрировать странам Центральной Европы, которые выступают за вступление Украины в НАТО, что если они продолжат свои действия в этом направлении, то вполне могут замерзнуть от холода.
     Здесь также присутствует фактор личной неприязни между российским премьер-министром Владимиром Путиным и президентом Украины Виктором Ющенко.
     Лицо Ющенко было обезображено в 2004 году в результате отравления, причины которого так и не были выяснены. Многие на Украине рефлексивно обвиняют в этом Россию. Действуя точно так же, как и в случае со спорными территориями Южной Осетией и Абхазией до войны в Грузии, Москва пытается создать на Украине политический раскол. В этих целях она ведет там телевещание на русском языке, предоставляет российское гражданство этническим русским в Крыму и, как говорят критики, поддерживает пророссийски настроенных представителей украинского политического истэблишмента.
     Тем временем, российское руководство говорит о том, что Ющенко разжигает конфликт с Россией, дабы отвлечь внимание общества от безобразного состояния экономики в период финансового кризиса, поскольку у него мало надежд на вторую победу на президентских выборах, намеченных на декабрь либо на начало следующего года. Оно также усматривает в непреклонности Украины влияние Вашингтона.
     Во вторник заместитель руководителя «Газпрома» Александр Медведев выдвинул новое обвинение, заявив, что Украина получает приказы из Вашингтона, после того как Соединенные Штаты Америки подписали с ней в декабре соглашение о партнерстве, предусматривающее сотрудничество в области энергетики.
     Медведев не объяснил, зачем Соединенным Штатам нужно подрывать отношения между Россией и Украиной и срывать газовые поставки. Посольство США в Москве выступило с заявлением, назвав данное утверждение «безосновательным».
     Взаимоотношения между Россией и Украиной, которые являются самыми крупными государствами-преемниками Советского Союза, представляют собой запутанный клубок альянсов и кровной мести. Они носят крайне изменчивый и загадочный характер. Путин, например, открыто поддерживал Януковича, которого Ющенко после протестов «оранжевой революции» разгромил на выборах в 2004 году.
     Однако в этом году один из лидеров «оранжевой революции» – Юлия Тимошенко, похоже, начала склоняться в сторону Москвы. Она пока воздерживается от критики России в связи с войной в Грузии.
     На самом деле, некоторые чиновники из Евросоюза были настолько расстроены последним негативным поворотом событий в газовом споре, что начали в частном порядке делать предположения о том, что Москва и Киев вступили в тайный сговор, дабы создать хаос на энергетических рынках и взвинтить цены на топливо в собственных коммерческих интересах.
     Агентство Bloomberg News во вторник сообщило, что прекращение поставок газа вызвало повышение спотовых цен на газ в Европе до рекордной за три года отметки. Если в США газ сегодня стоит 5,52 доллара за миллион БТЕ (британская тепловая единица, равная 0, 252 ккал), то в Европе его цена составляет 8,60 доллара. А поскольку в этом году цены на газ могут резко упасть, такой рост может служить хотя бы небольшим финансовым утешением для «Газпрома».

Пробуждающийся великан Центральной Азии

Расхождения интересов участников делают маловероятным развитие ШОС в восточное подобие НАТО

     ГААГА – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) объединяет почти половину населения Земли, некоторые участники располагают ядерным оружием, многие являются крупными поставщиками энергии, и в ее состав входят некоторые самые быстроразвивающиеся экономические системы мира. Несмотря на это, организация остается малоизвестной за своими пределами.
     ШОС образовалась из обломков Советского Союза в 1996 г. На сегодняшний день в ее состав входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия и Узбекистан, в то время как Монголия, Иран, Пакистан и Индия являются наблюдателями. Лидерами остаются Россия и Китай. С момента организации ШОС ее военные маневры приобретают все более амбициозный характер, переходя от преимущественно двусторонних к включающим всех участников. Помимо этого, ШОС также начинает сотрудничество по борьбе с наркоторговлей и организованной преступностью.
     До недавнего времени члены ШОС рассматривали вопросы энергоснабжения только в двустороннем порядке, но в прошлом году организация создала сообщество, объединяющее энергопроизводящие страны и страны-потребители, транзитные страны и частные компании. ШОС также содействует развитию свободной торговли и ставит целью построить необходимую инфраструктуру; дороги и железные дороги для того, чтобы соединить участников и поддержать торговлю между ними, в то же время, согласовывая таможни и тарифы.
     Несмотря на это, сотрудничество в рамках ШОС остается сфокусированным скорее на целях отдельных стран, нежели на коллективных, в силу различия интересов отдельных стран-участников. Китай, например, ищет рынки реализации своей продукции и дальнейшие источники энергии, в то время как Россия стремиться использовать ШОС в целях пропагандирования своей антизападной программы. Что касается остальных членов организации, во главе которых находятся Китай и Казахстан, их основным стремлением является усиление уже прочных уровней экономического сотрудничества с Западом. Поэтому на заседании ШОС в августе Россия не получила поддержку относительно грузинского конфликта.
     Подобные расхождения интересов делают маловероятным развитие ШОС в восточное подобие НАТО. Действительно, члены ШОС проводили совместные военные учения и выразили желание превратить ШОС в более зрелую организацию по вопросам безопасности, однако этой организации все еще не хватает многих элементов необходимых для развитой организации по вопросам безопасности в стиле НАТО.
     ШОС не имеет единой военной политической структуры и постоянной оперативной группы штаба. В ШОС отсутствует силы быстрого реагирования, и организация не проводит регулярных политических совещаний. В то время как НАТО фокусируется на внешних угрозах безопасности, члены ШОС сосредотачиваются на вопросах безопасности в собственных территориальных пределах.
     Для Запада, в особенности для Европейского Союза, является целесообразным стремиться к сотрудничеству с ШОС, поскольку, помимо прочего, это поможет в противостоянии попыткам России использовать ШОС в качестве инструмента для проведения антизападной политики. Это также предотвратит превращение ШОС в военизированную организацию.
     Эти причины для взаимодействия ЕС и ШОС могут показаться негативными, однако для поддержки сотрудничества имеется и множество положительных причин. Европа нуждается в поставках энергии из Центральной Азии, а Центральной Азии нужны европейские инвестиции.
     Другой сферой общих интересов является Афганистан. В настоящее время ЕС предлагает финансовую поддержку афганскому правительству и оказывает содействие по подготовке полицейских и правовых органов. ШОС сформировала контактную группу с Афганистаном. Обе стороны стремятся к дальнейшим действиям, и эффект их деятельности может увеличиться благодаря сотрудничеству. ЕС располагает денежными средствами, и ШОС, большинство членов которой граничат с Афганистаном, обладает квалифицированным персоналом и непосредственным опытом в этом регионе.
     Стратегически выгодным представляется и сотрудничество с НАТО. Учитывая значение Китая как в военном, так и экономическом смысле, развитие отношений в области торговли и энергоснабжения между Средней Азией и Западом, и предположение о том, что вопрос безопасности Средней Азии будет иметь все большее влияние на безопасность стран Запада, сотрудничество ШОС, ЕС и НАТО представляется неизбежным. Это еще более верно в свете общих угроз безопасности, с которыми НАТО и ШОС сталкиваются в Центральной Азии, такими как терроризм, спонсируемый 'Аль-Каидой' и 'Талибаном', и незаконная торговля наркотиками.
     Однако до сих пор как НАТО, так и ШОС проявляли колебания по поводу более тесного сотрудничества. Трудно сказать, есть ли у НАТО мнение по поводу ШОС. В лучшем случае, НАТО производит впечатление, что оно не рассматривает ШОС ни как проблему, ни как возможность.
     Обращение к ШОС в целях сотрудничества без сомнений подтвердит установленные цели НАТО. После 11 сентября союз пришел к заключению, что вопросы угрозы безопасности следует рассматривать в общемировых масштабах, что объясняет присутствие НАТО в Афганистане. Частью глобальной стратегии НАТО было укрепление отношений с партнерами во всем мире, включая Южную Азию, которая является зоной основной ответственности ШОС.
     Возможно, является неизбежным, что ШОС – во главе с Россией и Китаем – рассматривает все расширяющееся вмешательство НАТО в этом регионе с некоторым недоверием. Пока НАТО продолжает сторониться вступления в диалог с ШОС, подобное осторожное отношение будет продолжаться, и может даже усилиться. Следовательно, необходимо также рассмотреть вопрос создания Совета НАТО и Китая, по модели совместного Совета Россия-НАТО, и принятия мер, которые позволят развитию более тесного сотрудничества с ШОС в целом.
     Подобное сотрудничество не устранит основных разногласий между членами ШОС и странами Запада по поводу таких вопросов как демократизация и права человека. Сотрудничество также должно будет включать в себя больше, чем просто разработка совместной политики, и должно предусматривать менее масштабные, взаимовыгодные специальные проекты. НАТО и ШОС могут вместе работать над нейтрализацией противопехотных мин в Афганистане, наряду с принятием других возможных мер по укреплению доверия, например, осуществлять совместную подготовку органов правопорядка и проводить операции по борьбе с наркоторговлей.
     Для того чтобы сотрудничество по вопросам безопасности было успешным, следует избегать чувствительных политических вопросов, и сделать упор только на практические меры. Такой подход послужит интересам Европейского Союза, НАТО, членов ШОС и, в немалой степени, Афганистана.
     Марсель де Хаас является старшим научным сотрудником в Нидерландском институте международных отношений в Клингендайле

Загадки «газовых» заявлений

Украинские политики с легкостью ставят интересы вполне конкретной бизнес-структуры выше интересов страны

     Я, наверное, недостаточный патриот, но мне неинтересно разбираться в хитросплетениях российской газовой политики. В конце концов, у нас достаточно специалистов по «кровавому путинскому режиму» и «газовому империализму». Меня гораздо больше интересует позиция украинских официальных лиц. Просто продемонстрирую некоторые достойные удивления моменты, которые я услышал от участников программы «Свобода слова» на ICTV 12 января.
     Вот, например, заместитель председателя правления НАК «Нафтогаз Украины» Владимир Триколич. Человек, безусловно, компетентный, симпатичный и переживающий за дело. Но что он говорит? Он говорит, что для Украины неприемлема цена газа в $250, поскольку в таком случае НАК будет субсидировать «Газпром» на $ 500 миллионов в год – это, кстати, и Дубина говорил.
     Во-первых, какую бы цену ни платила Украина за газ, это в любом случае будет субсидированием «Газпрома». Просто потому, что рынок газа – рынок не продавца, а покупателя. И продавец имеет возможность заявить цену, соответствующую покупательной способности. Она будет больше или меньше, но она всегда будет значительно выше, чем себестоимость. Во-вторых, в тот же день Олег Дубина заявил в Брюсселе, что цена $450 для Украины неприемлема, поскольку... в таком случае НАК будет субсидировать «Газпром» на $500 миллионов в год! Странная какая-то арифметика, не находите? Цена отличается на 45%, а убытки «Нафтогаза» – одинаковые?
     Или взять обвинения россиян в том, что «Нафтогаз» крал газ европейских потребителей. Нет, говорит Триколич, такого не могло быть. Просто для транспортировки российского газа в Европу нам нужен газ для работы компрессорных станций – на них стоят газовые же турбины. Обычно «Нафтогаз» закупал его у «Газпрома» в рамках соглашения о поставках газа на Украину. А тут нам газ не продали, потому что соглашения нет. Так мы тихонько, и главное – бесплатно, изъяли этот газ из объемов, предназначенных для европейских потребителей... Переводя на человеческий язык – да, мы украли, но не корысти ради, а токмо волею замерзающей Европы... И натурально теперь в «Нафтогазе» не понимают, почему «Газпром» прекратил транзит.
     По-моему, очевидно – из-за систематических хищений. Вот если бы в соглашении о транзите было зафиксировано, что технологический газ поставляется «Газпромом» или если бы «Нафтогаз» выкупил соответствующие объемы у европейских получателей – другое дело. А так «Нафтогаз» должен был или обеспечить работу компрессоров из своего газа или признать, что неспособен выполнить обязательства по транзиту без помощи «Газпрома» – с соответствующими оргвыводами относительно состоятельности Украины как транзитера, которые, впрочем, и так сделаны. Но – не красть!
     В отличие от Триколича, уполномоченный президента Украины по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский не производит впечатления человека, который углубляется в детали. Он больше дает политические оценки, что, впрочем, естественно для чиновника такого ранга. Вслед за президентом он призывает убрать из газовых переговоров политическую составляющую. Замечательно!
     Но кто привносит эту самую политизацию? Неужели Тимошенко? Что-то не припомню я за ней шумных разоблачительных заявлений. Хотя в контексте заявлений Владимира Путина от 8 января можно было бы и сказать всю правду. Но нет, молчит премьер. Поскольку считает, что перед лицом реально развернувшегося кризиса украинская власть должна быть едина, а не демонстрировать манеры пауков в банке...
     В то же время, высокопоставленные сотрудники СП утверждают, что «Газпром» и Путин с Медведевым работают на политический авторитет Тимошенко. Кстати, в этом пункте нам предлагают поверить, что Путина опыт 2004 года ничему не научил и что руководителям одного из крупнейших государств мира делать больше нечего, кроме как агитировать за украинского политика, к тому же – «соавтора» унижения 2004 года.
     И не привносит ли политизации сам Соколовский, поминутно повторяя, что российская власть стремиться переложить свои финансовые проблемы на плечи украинских потребителей? Хотя, если учесть, что российская сторона согласилась на цену в $235, то тут стоит стратегов из СП и «Нафтогаза» обвинять в таком стремлении, раз уж они, по меткому замечанию Юрия Бойко, доторговались с $250 до $450...
     Кстати, о самом министре энергетики «теневого» правительства Юрии Бойко. К его высочайшему профессионализму трудно придраться, но весьма характерно, что он уклоняется от ответов на вопросы о «РосУкрЭнерго», одним из главных лоббистов которого он считается. Он, не моргнув глазом, заявляет, что Дмитрий Медведев обвинил нынешнее правительство в коррупции из-за завышенной цены на газ для украинских потребителей. И тут же подтверждает, что повышение цены вызвано официально введенными правительством торговыми надбавками. Союзники ПР из СП рады стараться – уже и донос в Генпрокуратуру настрочили... А что выяснит прокуратура? Да только то, что средства пошли в государственный бюджет. Думаю, что не это имел в виду Медведев, а доходы структуры, возглавляемой «великим политическим деятелем современности», которого Юрий Бойко превосходно знает.
     И не поясняет Бойко, почему возникло столь трогательное единство ПР и окружения президента в желании скинуть правительство Тимошенко. А ведь все понятно – и президент, и ПР тесно связаны со структурами Фирташа, а премьер добилась от россиян гарантий неучастия посредников в схемах газопоставок... Понимая это, представитель ПР умолчал о том, что его партия требует также отстранения от обязанностей и президента Украины. Об этом, однако, сказал советник премьер-министра Александр Гудыма. Но – с какой-то странной точки зрения. Вот, мол, сейчас объявят импичмент президенту, отправят в отставку правительство и тогда будет хаос...
     Ну, во-первых, большего хаоса, чем имел место в конце прошлого года уже, пожалуй, быть не может. Разве что система власти вообще развалится. Во-вторых, давайте уже прямо говорить, что отставки обоих руководителей государства быть не может (и правильно Бойко молчит об импичменте). Для отстранения от обязанностей президента нужны голоса ПР и БЮТ, а если ПР требует отставки премьера, то БЮТ голоса не даст. Правда, мне трудно понять, как можно отправить в отставку Тимошенко, но представить себе коалицию Фирташа проще, чем две одновременно существующие коалиции разного состава – против Ющенко и против Тимошенко.
     Гудыма предполагает, что позиция ПР объясняется тем, что правительство Тимошенко накопило большие объемы газа в ПХГ, а правительство Януковича – нет. Тимошенко, якобы, «чувствовала» возможность конфликта... Так бы уже и сказал, что это Тимошенко планировала и развязала конфликт. Между тем история с ПХГ понятна – в 2006 году «Нафтогазу» запретили реэкспорт газа, потому у него не было стимула покупать его впрок. А по октябрьскому меморандуму премьеров «Нафтогазу» реэкспорт разрешили... Между тем, о противостоянии с «РосУкрЭнерго» Гудыма не сказал ни слова. Вот и скажите, зачем нужны оппоненты при таких советниках?
     Общий вывод: на 90% в наших газовых проблемах виноват, все же, не российский режим, а мы сами. Ибо это наши политики с легкостью ставят интересы вполне конкретной бизнес-структуры выше интересов страны и не стесняясь на всю страну признаются в воровстве чужой собственности. Каким же «филантропом» надо быть, чтобы считаться с такими «переговорщиками»?

27% своей доли в «РосУкрЭнерго» Ющенко считает «вонючей» схемой

     Президент Украины Виктор Ющенко заявляет, что никогда не принимал участия «в вонючих газовых схемах». Об этом он сообщил на пресс-конференции сегодня, 13 января, передает корреспондент ИА REGNUM в Киеве.
     «Что касается заявлений, которые связаны с якобы участием президента в этих газовых, извините, вонючих схемах, то я хочу сказать одно: никогда ни я, ни моя семья, не имели никакого отношения к тому, что называется газовыми делами. Ни к одной структуре, ни к одной операции, ни к одному решению негосударственного характера не имел и очень счастлив, что не имею и не буду иметь никакого отношения», – заявил, в частности, глава украинского государства.
     Вместе с тем, по данным, имеющимся в распоряжении ИА REGNUM, в предприятии «РосУкрЭнерго», которое два последних года поставляло газ на украинский рынок, 27% принадлежит именно семье Ющенко. Как рассказал осведомленный источник в Госфинмониторинге Украины, обнаружилось, что после того как НАК «Нафтогаз» расплачивался с РУЭ, «с некоторых счетов некоторых банков в адрес неких оффшорок уходили крупные суммы». После расследования оказалось, что это тот оффшор, который арендовал для семейства Виктора Ющенко авиаперелеты по всему миру, в частности, когда сам президент летал частным образом в США. Также источник сообщил, что в благодарность за сделку 2006 г., вводящую РУЭ на рынок Украины, $1 млрд был перечислен на счета компании родного брата президента – Петра Ющенко.

Долгие газопроводы

Россия зовет Европу на встречу с Украиной

     Президент Дмитрий Медведев предложил провести в субботу в Москве саммит для урегулирования газового кризиса. Вчерашний визит в Москву премьеров Болгарии, Словакии и Молдавии результатов не дал. Только Молдавия получила вечером газ, но это был добровольный жест Украины, а не решение проблемы с транзитом российского газа. Зато Киев нашел первого официального союзника в газовой войне – Польша декларировала, что вины Украины в ситуации нет.
     Вчера «Газпром» повторил эксперимент с пробными поставками газа в Европу. В 2.00 ночи, как сообщает пресс-служба монополии, в объединенное диспетчерское управление «Нафтогаза Украины» направили заявку на транзит 98,8 млн кубометров газа в сутки с 10.00 четверга через газоизмерительную станцию (ГИС) «Суджа» в Курской области. Из них 13,9 млн кубометров предназначались Молдавии, 62,7 млн – Болгарии и 22,2 млн – Словакии. Но начальник смены диспетчеров «Нафтогаза» Александр Сидоренко вновь отказался удовлетворить заявку. Взамен Украина продолжила предлагать российской стороне прокачку через ГИС «Писаревка» и «Валуйки».
     Энергокомиссар ЕС Андрис Пиебалгс впервые открыто поддержал Украину. «Наши эксперты подтвердили, что использование «Суджи» для транзита является сложным, даже невозможным. Это говорит о том, что стороны должны достичь технического соглашения. Если стороны будут выдвигать дополнительные условия, значит, они неспособны скоординировать усилия для возобновления транзита»,– сказал господин Пиебалгс.
     Днем «Газпром» предложил еще один вариант возобновления поставок в Европу – по схеме замещения. Речь идет о том, чтобы «Газпром» поставлял 20 млн кубометров газа для внутренних нужд Украины, а она поднимала этот же объем из подземных хранилищ, которые расположены на границе со Словакией. Эту идею изложил вице-премьер Игорь Сечин и поддержал словацкий премьер Роберт Фицо. Вместе с премьером Болгарии Сергеем Станишевым и главой правительства Молдавии Зинаидой Гречаной он вчера встречался с российским премьером Владимиром Путиным.
     Но президент Украины Виктор Ющенко назвал это предложение неприемлемым, потому что «тогда без газа останется половина Украины». После полного прекращения подачи газа для транзита в Европу, газотранспортная система страны работает в реверсном режиме, пояснил президент, поставляя газ из хранилищ на западе Украины в восточные регионы. «Украинская система – это часть Единой системы газоснабжения СССР. Российская и украинская могут работать только синхронно и скоординированно. Система газопроводов сложная и требует сбалансированности поставок по всем терминалам»,– подтверждает глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин.
     По мнению господина Ющенко, единственным выходом в данной ситуации является возобновление поставок газа в полном объеме. «Если «Газпром» обеспечит 300-410 млн кубометров газа для потребителей Европы, Украина гарантирует, даже не имея контракта на транзит, даже не беря платы до решения вопроса по сути, обеспечить доставку этого газа до европейских потребителей»,– подчеркнул президент Украины. Глава «Нафтогаза Украины» Олег Дубина уже направил «Газпрому» проект технического соглашения об условиях возобновления транзита. В документе Украина просит предоставить ей технический кредит -360 млн кубометров газа в январе и по 600 млн кубометров в феврале и марте. Официальный представитель «Газпрома» Сергей Куприянов ответил: «Нет проблем. Только деньги вперед».
     Российская сторона по-прежнему настаивает на продаже газа Украине (в том числе технологического) по $450 за 1 тыс. кубометров. «Украинская экономика находится в тяжелом состоянии. Мы выдвигали идею о том, чтобы Россия с другими государствами ЕС в соответствующей доле кредитовала будущие поставки»,– предложил президент Дмитрий Медведев. Виктор Ющенко обвинил Москву в попытке завысить цену, поскольку «даже Германия в этом году покупает газ по $250-280». В то же время Чехия на днях подтверждала, что «сейчас» получает газ по $450 за 1 тыс. кубометров. Вечером Украина сообщила, что начала переговоры с европейскими потребителями о возможности получения технологического газа из причитающихся им объемов с последующими взаиморасчетами.
     Тем не менее вчера стало известно, что Молдавия все-таки начала получать газ. В Кишиневе это называют результатом встречи госпожи Гречаной с Владимиром Путиным. Однако Киев выдвигает другую версию. «Демонстрируя солидарность, мы сегодня из своих запасов поставляем газ в Молдавию и в Болгарию,– сказал вчера президент Украины Виктор Ющенко (болгарская сторона пока получения газа не подтверждала).– Подчеркиваю, это делается без контракта, только по нашим моральным обязательствам, чтобы показать, что Украина делает все, что в ее силах, чтобы поставлять газ в Европу». В «Газпроме» фактически подтверждают объяснение Украины, но трактуют ситуацию по-своему. «Мы считаем, что так они («Нафтогаз Украины».– «Ъ») возвращают недопоставку в первые дни»,– говорит представитель российской монополии Сергей Куприянов.
     Позицию Украины вчера поддержала Польша, которая получает российский газ в том числе через Белоруссию и поэтому сейчас не имеет серьезных проблем с энергетикой. В ходе визита Виктора Ющенко в Польшу президент страны Лех Качиньский полностью оправдал Киев. «Нет вины Украины в том, то газ не идет в Европу»,– заявил господин Качиньский. Еврокомиссия продолжила критиковать обе стороны. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу заявил, что если конфликт не разрешится в ближайшие дни, Россия навсегда потеряет статус надежного поставщика, а Украина – статус надежного транзитера. Вчера словацкая и болгарская пресса писала о том, что в больницах нет тепла и ситуация близка к гуманитарной катастрофе. Премьер председательствующей в Евросоюзе Чехии Мирек Тополанек призвал создать 120-дневный запас нефти и газа в Европе, а также ускорить строительство газопроводов в обход России.
     Еврокомиссия пообещала призвать европейские компании и страны-члены ЕС обратиться в суд с исками к «Газпрому» и «Нафтогазу Украины». Греческая корпорация DEPA, не дожидаясь таких призывов, уже объявила, что подаст в суд на «Газпром». В этой ситуации «Газпрому» остается переадресовать иски к украинским транзитерам. Игорь Сечин вчера оценил прямые потери «Газпрома» в $1,2 млрд.
     Никаких предпосылок к разрешению газового конфликта вчера, по крайней мере в официальных заявлениях сторон, не наблюдалось. Более того, президент Дмитрий Медведев предложил только в субботу провести в Москве саммит по вопросу транзита газа, чтобы попытаться урегулировать ситуацию.

Братские народы не хотят, чтобы их давили газом

В Украине, Белоруссии и Молдавии стали меньше доверять России

     Россия несет репутационные потери в газовой войне с Украиной. Социологические опросы, проведенные в Украине, Белоруссии, Молдавии, показывают, что РФ теряет доверие населения наиболее близких к ней стран. По данным социологической службы «Украинский барометр», украинцы теперь делят Россию на две части – ненадежную, которая ассоциируется с «Газпромом», и остальную – «народную». Белорусы боятся, что их тоже «будут давить газом», а молдаване пытаются от той же угрозы укрыться под зонтиком Евросоюза.
     Вчера были опубликованы данные опроса, проведенного украинским исследовательским центром «Имидж-Контроль». По мнению 39% опрошенных, Российская Федерация больше виновата в газовом конфликте. В то же время Украину обвиняют в сложившейся ситуации с газом 27% респондентов, сообщил в среду на пресс-конференции в Киеве заместитель директора центра Константин Малеев. Четвертая часть опрошенных жителей столицы выразили убеждение в том, что обе страны несут одинаковую ответственность в газовом вопросе.
     Итоги исследования «Украинского барометра» еще не обнародованы, но в этой службе поделились с «НГ» уже сложившейся картиной общественного мнения. Руководитель «Барометра» Виктор Небоженко рассказал, что бригады социологов работают по всей республике и уже можно говорить об экспертных оценках. Главный вывод специалистов: в Украине снижается доверие к России, все неприятности и беды украинцы связывают с «Газпромом», рейтинг Владимира Путина, ранее самого популярного у украинцев политика, стремительно падает. «Простой украинец не воспринимает Миллера, для него он в газовой истории кто-то типа почтальона, а Путина он называет начальником «Газпрома». Такая ассоциация со структурой, от которой у Украины – одни неприятности, стоит Путину популярности, которая еще недавно у него была огромная – 70% при рейтингах украинских политиков, не превышающих 15%», – рассказывает «НГ» Небоженко. Любопытно, что при этом, замечает социолог, повышаются интерес и доверие к президенту Дмитрию Медведеву, который совсем недавно в украинской рейтинговой сетке вообще не значился. По мнению Небоженко, это объясняется «эмоциональностью, даже агрессивностью заявлений Путина во время конфликта и сдержанностью Медведева». Кроме того, отмечает руководитель «Украинского барометра», украинцы оценивают Путина исходя из своих представлений, обусловленных национальным характером, «они судят о нем как об украинце с Волыни, который вопрошает: «Где мои гроши?» Но при общей тенденции к потере доверия к России вообще (ассоциативно – к российской власти) украинцы не переносят этот негатив на среднестатистического россиянина. «За народом – исторические корни, культурные, наконец, родственные связи, за Кремлем – «Газпром», – поясняет Небоженко.
     Но если Россия теряет в глазах украинцев, то США, мнению которых здесь традиционно не доверяли, теперь набирают.
     Директор киевского Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов заметил «НГ», что раньше, когда американцы предупреждали: когда-нибудь московский вентиль будет использован для закручивания гаек в Украине, население отмахивалось: «Это пропаганда». Сегодня об американских предупреждениях вспоминают.
     По словам украинских политологов, симпатии теряют не только российские политики. «У руководителей Украины сегодня рейтинги вообще на нуле, и это связано прежде всего с оценкой их компетентности, по крайней мере наши респонденты именно некомпетентность называют решающим фактором неурегулирования газового спора», – говорит Виктор Небоженко.
     Похожая ситуация в Белоруссии. Здесь, по словам руководителя белорусского Центра Мизеса Ярослава Романчука, у населения отмечается настороженность во всем, что касается России, люди на улицах, в магазинах, общественных местах ропщут: «Давят газом». Сочувствуя при этом украинцам, что раньше просто считалось невозможным. Эксперт объяснил «НГ», что местные СМИ освещали конфликт Киева и Москвы вначале паритетно, предоставляя слово в равных дозах российским и украинским политикам, но в последние дни на минских телеканалах зазвучали преимущественно упреки в адрес России. По убеждению Романчука, «Лукашенко опасается, что за Украиной придет очередь Белоруссии».
     Молдавия попала (сетовали «НГ» молдавские политики) как кур в ощип и теперь замерзает, несмотря на то что уже год вновь дружит с Москвой, исправно платит «Газпрому» и не ссорится с Киевом. В оценке ситуации с исчезнувшим из молдавской трубы газом общество разделилось: часть ругают Украину, часть требуют взыскать с «Газпрома» неустойки через суд. Но сторонники как России, так и Украины задаются вопросом: как эти две страны могут и дальше называться гарантами и посредниками приднестровского урегулирования, если довели Приднестровье до гуманитарной катастрофы? Такой диагноз замерзающему региону поставила Миссия ОБСЕ, которая намерена помочь больницам и школам (русским, украинским и молдавским) Левобережья Днестра.
     Радикальное крыло молдавской политики – национал-патриотические партии прорумынского толка – вообще призывает порвать с Россией и просить убежища в ЕС. Заместитель спикера молдавского парламента, лидер христианских демократов Юрий Рошка заявил, что, развязав энергетическую войну путем приостановления поставок газа в Украину и другие европейские страны, Россия продолжила «конфронтацию со всем свободным миром». Эта позиция отражена в заявлении Христианско-демократической народной партии Молдавии.
     Вину за нанесенный Молдавии ущерб либерал-демократы возлагают на «Газпром». Лидер Либерально-демократической партии Молдавии Владимир Филат призвал правительство республики обратиться в международный суд с иском против российского газового концерна. Правительство Молдавии вряд ли последует этому совету, но принять меры для собственной энергетической защиты руководство республики не замедлило. Кишинев обратился за помощью в Евросоюз, который уже начал поставлять молдавским селам, оказавшимся без газа и тепла, электронагреватели, теплую одежду. Эксперты ЕС мониторят ситуацию в республике, которая давно заявила о намерении интегрироваться в Евросоюз и теперь надеется отыграть сегодняшний кризис в отношениях России и Украины на себя, заручившись если не гарантиями, то поддержкой Брюсселя.
     О том, что думает о действиях своего руководства в условиях газовой войны население России, пока неизвестно. Директор ВЦИОМа Валерий Федоров сообщил «НГ», что социологические опросы на эту тему ведутся, но их итоги будут обнародованы через неделю.

Европа оказалась «газовым» заложником

Конфликт может иметь тяжелые последствия для России и Ураины (обзор зарубежных СМИ)

     Премьер-министр председательствующей в Евросоюзе Чехии Мирек Тополанек призвал Евросоюз рассмотреть планы по созданию 120-дневных запасов нефти и газа, а также поиску альтернативных маршрутов поставки энергоносителей. По мнению Тополанека, на фоне продолжающегося отсутствия транзита российского газа ЕС должен обратить большее внимание на вопросы обеспечения энергетической безопасности.
     Топланек предложил сделать «высшим приоритетом» строительство газопровода, который будет доставлять каспийский газ в Европу через Турцию. Также чешский премьер выступил за диверсификацию источников выработки энергии, в частности, более широкое использование АЭС.
     Появившаяся несколько дней назад надежда на то что России удастся возобновить поставки газа в Европу через территорию Украины, растаяла, пишет Associated Press. Обе стороны считают виновными в произошедшем друг друга: Россия обвиняет Украину в нарушении достигнутой договорённости, Украина же заявляет, что по условиям российской стороны будет получать недостаточно газа для собственных нужд. Европа же реагирует на происходящее крайне негативно. Пресс-секретарь ЕС Йоханнес Лайтенберг заявил, что главная задача в данной ситуации – не найти виноватого, а как можно быстрее достичь договорённости. Лайтенберг отметил, что обеим сторонам необходимо помнить о своих обязательствах, причём европейский потребитель не должен быть «заложником» в этой ситуации.
     Многие эксперты считают, что конфликт усугубляется политическими противоречиями между Россией и Украиной, пишет The New York Times. Прежде всего это связано с прозападным курсом Украины. В любом случае, Европа на данном этапе стремится к тому, чтобы не стать жертвой этого конфликта. Спикер Европейской Комиссии Пия Аренкильде Хансен заявила, что ситуация крайне серьёзна и необходимо как можно быстрее предпринять какие-либо действия по урегулированию конфликта, пока положение не стало ещё более критическим.
     Президент Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозо не исключает применения как к России, так и к Украине юридических санкций, сообщает Welt. В случае, если Россия и Украина в ближайшее время не будут исполнять своих обязательств по отношению друг к другу, и не поторопятся с разрешением конфликта, Еврокомиссия намерена рекомендовать европейским компаниям передать дело в суд, заявил Баррозо.
     По мнению обозревателей Washington Post, газовый конфликт может иметь достаточно тяжёлые последствия как для России, так и для Украины. В частности, европейские страны, возможно, приложат усилия к тому, чтобы найти способ обойтись без российского газа, что, несомненно, повлечёт за собой большие убытки для России. Украина же рискует настроить против себя Европейский Союз, вступления в который желают украинские лидеры. Нежелание Украины платить за российский газ по рыночным ценам представляет страну в невыгодном свете перед Западом. Кроме того, если Украине придётся сократить снабжение газом в свой восточный регион, чтобы обеспечить доставку газа в Европу, это крайне неблагоприятно скажется на промышленности страны.
     До сих пор переговоры не принесли никакого ощутимого результата – похоже, Россия и Украина вернулись к той же ситуации, которая имела место на прошлой неделе, пишет International Herald Tribune. Пока неясно, как события будут развиваться в дальнейшем, однако очевидно, что на данный момент ситуация зашла в тупик. Международные наблюдатели подтверждают, что Украина продолжает блокировать поставки российского газа в Европу и в ближайшее время не намерена пойти на уступки. Россия же пытается найти выход из данного положения, однако, судя по всему, говорить о том, что скоро поставки газа в Европу возобновятся, ещё рано.

Жизнь в форс-мажоре

Вынесение импичмента президенту Украины – задел на будущее

     Экономический и газовый кризисы обострили и без того практически фронтовую ситуацию в украинской внутренней политике.
     Парламентская оппозиция угрожает отправить в отставку президента и премьера, проваливших договоренности с «Газпромом» и доведших экономику страны до коллапса. О том, что ждет в ближайшем будущем Виктора Ющенко и Юлию Тимошенко, а также какова в сложившейся ситуации роль «вашингтонского обкома», «РГ» рассказали ведущие украинские политологи.

     Владимир Фесенко, директор Центра прикладных политических исследований «Пента»:
     – Я не думаю, что сам по себе газовый конфликт будет иметь в краткосрочной перспективе какие-то катастрофические последствия для основных политических сил на Украине. Я имею в виду исключительно аппаратную, закулисную интригу, которая уже стала и формой, и содержанием нашей политики. Иное дело, что кризис наверняка послужит катализатором экономического и социального напряжения, которое никто из политиков игнорировать не сможет.
     Дело еще в том, что победа или проигрыш войны с «Газпромом» – вещь относительная. Сейчас рейтинги падают у всех. Похоже, что Ющенко не удалось в должной мере активизировать своих избирателей антироссийской риторикой в отличие от ситуации 2006 года. Рейтинг Тимошенко снижает общий экономический кризис. На этом фоне Партия регионов может что-то выиграть.
     Что касается роли США в этом конфликте, то она преувеличена. Да, американцы прописали в совместной хартии сотрудничества, что поддерживают модернизацию украинской ГТС. Но никаких конкретных шагов Вашингтон здесь не предлагает. В отличие от сотрудничества в атомной сфере, которая в документе идет следом за ГТС. В принципе вопрос ГТС больше должен волновать Европу и Россию. Но предложения российской стороны неприемлемы для президента и премьера априори, а вот если некие деловые предложения поступят от европейцев – а первые звонки уже звучат, то позиция власти может измениться.

     Михаил Погребинский, директор Центра политических исследований и конфликтологии:
     – Говорить о ближайшем будущем Ющенко и Тимошенко пока рано. Хотя бы потому, что нет новых, посткризисных, соцопросов. Если судить по имеющейся у меня сейчас информации, то на западе страны позиция Ющенко все же нашла понимание, и теперь у него президентский рейтинг не 4 процента, а, положим, 6 процентов. Но все равно никаких шансов на второе президентство это ему не дает. Лидерами будущих президентских выборов будут Тимошенко и Янукович. Другое дело, что у Ющенко есть реальный шанс – примерно 85 процентов – досидеть спокойно 2009 год в президентском кресле. И затем по правилам передать власть новому главе государства. Если, конечно, не случится форс-мажора вроде выхода на улицу замерзших и безработных граждан. Но, самое главное, досрочные президентские выборы не нужны сейчас Тимошенко, когда ее рейтинг падает. Ей выгодно пойти на выборы действующим премьером. И даже если вотум недоверия состоится, она все равно продолжит исполнять обязанности главы правительства.

     Ростислав Ищенко, Центр исследования корпоративных отношений, вице-президент:
     – Мне кажется, что Тимошенко просто дала президенту втянуться в конфликт, чтобы потом полететь в Москву и заключить контракт с ценой 235 долларов за тысячу кубометров, подписание которого было сорвано 31 декабря. И получить свои электоральные дивиденды. Удастся это ей или нет – зависит исключительно от России. Намек на непосредственную связь президента с газовыми посредниками, против которых борется Тимошенко, более чем прозрачен. Вовлеченность президентского окружения в деятельность «РосУкрЭнерго» – давно секрет Полишенеля в Украине, сколько бы сам Ющенко это не опровергал. Остается только догадываться, куда идут средства от этого сотрудничества. Может, и на будущую президентскую кампанию. И если все сказанное Тимошенко не первые залпы новой войны с Ющенко, то что тогда? Отсюда приходит понимание и неуступчивой позиции Ющенко – уход посредника, которого он на рынок и привел в 2006 году, ему крайне невыгоден. Выгодно, скорее, доведение конфликта до абсурда, в котором, возможно, удастся в той или иной форме соблюсти свои интересы.
     И не стоит здесь искать руку США. Здесь исключительно внутренние причины. Конечно, сомнений в том, что американцы заинтересованы в украинской газотранспортной сети, нет. С другой стороны, интересы американцев вообще широки. Но в данном случае их интересует не столько непосредственный контроль за трубой, сколько гарантированно антироссийский и отчасти даже антиевропейский режим, на этой трубе сидящий. Но, судя по тому, как топорно сейчас действуют украинские контрагенты Вашингтона, непосредственно в этот конфликт американцы, думаю, не вовлечены.

Что делать людям дальше?

Итоги работы тандема президента с премьером и их команды

     Весело встретить Новый, 2009 год, как рекомендовано сверху, не получилось. Хотя…
     Интерес к праздникам постепенно снижался при президенте Б.Ельцине. Его сменил новый президент В.Путин, и у многих появилась надежда. Вскоре и она начала угасать. Изменений к лучшему оказалось немного. Люди разделились на элиту, ее обслугу и наемных работников. Появилась армия лиц с очень низкими доходами. Бедные и многие работающие по найму встретили праздник с тоской и тревогой за будущее своих близких. И только элита вошла в следующий год шумно и весело.
     Когда государственные структуры призывают всех к единению, на душе становится горько. Люди постепенно отчуждаются: элита сама по себе, остальные там, где либеральная идеология отвела им место. Пока это трудно заметить, но общество разъединено. Говорить об успешном решении народно-хозяйственных задач, требующих усилий единого народа, сложно.
     Это один из результатов либеральной политики, я бы сказал, не одного человека, а сложившегося тандема президента с премьером и команды, определяющей векторы политического и экономического развития страны.
     Следующий итог их работы – экономика. Неординарный путь ее развития выбрало правительство. В цивилизованных странах руководство наращивает экономический потенциал. Центр кризиса – США, а они по сравнению с нами живут и здравствуют. Мы же принялись раздавать банкам триллионные суммы, практически без эффективного контроля, не имея правового механизма уголовной ответственности нарушителей. Получилось как в анекдоте – вверху шум, а внизу глухая тишина. Тысячи предприятий, составляющих реальный производственный потенциал, остались без поддержки государства.
     Но наша экономика имеет специфику. Внутренний потребитель плохо покупает отечественную продукцию. Товарные площадки КамАЗа, к примеру, забиты нереализованными большегрузными автомашинами. У покупателей нет средств, и несется российская экономика, как щепка, в потоке мирового кризиса.
     В.Путин мужественно признался: вот и интегрировались в мировую экономику. За что боролись, на то и напоролись.
     Только пользы народу от этого откровения сейчас уже нет. Потеряно восемь лет, пошел девятый год. За это время при авторитете В.Путина можно было интегрироваться не с Америкой, а с экономикой стран СНГ, создать объединенный потребительский рынок. У многих братских республик есть чем с нами торговать. Используя их и российские возможности, мы смогли бы наладить объединенный рынок обмена своей продукцией, что сгладило бы удары мировой рецессии (спад производства) для всех его участников.
     Работа архисложная. Но и полномочия президенту даны большие. Так почему же до сих пор не принимаются меры в этом направлении? Неужели наше правительство намерено и дальше раздавать немыслимые суммы банкам, якобы поддерживая таким способом отечественную экономику, решать социальные проблемы из кубышки? Деньги заканчиваются быстро, придется дать народу отчет, когда же придет обещанная обеспеченная жизнь. Захочет ли он слушать оправдания?
     И еще о некоторых успехах либеральной политики – подорванная социальная сфера, наука, обнищание значительной части населения, а это миллионы людей. Если учительница не имеет средств устроить дочке праздник – вот вам и обнищание.
     Когда власти говоришь о некачественном образовании, ее представители обвиняют вас во лжи. А между тем в районных школах дефицит профессиональных кадров, материальная база многих школ не всегда позволяют вести образовательный процесс на должном уровне. Растет число малограмотных. Подготовка профессионалов в вузах подчас слабая. Образованию навязываются западные образцы обучения, далеко не всегда воспринимаемые преподавателями и родителями, чаще неприемлемые для России.
     Сложная ситуация сложилась в здравоохранении. Хотя из кремлевских кабинетов все воспринимается иначе. В стране построено несколько современных медицинских центров. Для России это мизер. В основном медицинскую помощь люди получают в районных больницах и поликлиниках, записаться на прием куда непросто. Квалификация врачей здесь подчас низкая. Разрушена уникальная система переподготовки кадров, часто подводит устаревшая диагностическая аппаратура. Медперсонал озабочен дополнительным заработком, да и интерес к своей специальности утрачивается из-за мизерных зарплат.
     Увы, такова реальность, несмотря на успешное выполнение отраслевой Национальной программы. Условия для больных в медицинских учреждениях нередко убогие. Зайдите в стационары Курганской, Свердловской областей и других регионов Урала, и вы окажетесь в 50-60-х годах прошедшего столетия. А каково в дотационных территориях?
     Местным властям без финансовой и ресурсной поддержки Федерального центра положение не улучшить.
     Состояние культуры комментировать не имеет смысла. Ее просто нет. Об этом имеется множество публикаций.
     Заграница переманила к себе тысячи талантливых наших ученых, подорвав российскую науку.
     Во всем этом просматривается политическая, экономическая, организационная некомпетентность ответственных при попустительстве высшего руководства страны. Люди стали равнодушными к происходящему. В.Путин восемь лет убеждал нас, что интеграция в экономику США принесет всем благо. Никакой президентской благодати народ не получил. Новый президент Д.Медведев убеждает общество, что нашу экономику спасет ее активная либерализация. Министр обороны А.Сердюков утверждает, что обороноспособность государства обеспечит только его реформа. Еще недавно М.Зурабов убедил полстраны, что предлагаемые им реформы обогатят пенсионеров. А что в итоге? Жизнь показала, что многие начинания сложившегося тандема – это недостаток опыта и профессионализма. Например, в деле подбора кадров. Немыслимо сравнивать профессионализм министра обороны Г.Жукова и нынешнего министра А.Сердюкова или М.Зурабова, знавшего здравоохранение по финансовым отчетам, и великих практиков-лечебников, руководящих Минздравом СССР.
     Что делать людям дальше? Собраться и скопом штурмовать очередную реформу? Не должен народ идти, как стадо за свирелью пастушка. Не будут поняты людьми реформы – никогда их не осуществить. Для руководства огромным государством нужны высокие профессионалы. Это азбучная истина. Дальше двигаться со старой командой бессмысленно.
     Я высказал мысли человека, накопившего большой жизненный опыт, навеянные нашей нелегкой жизнью.

Украинский ва-банк

     Газовая война между Россией и Украиной приняла такие масштабы, что серьезных политических последствий не избежать. Почему две страны, критически зависимые именно от этого вида бизнеса, столь целенаправленно подрывают собственные перспективы?
     Украина впервые решила продемонстрировать силу, точнее – свое преимущество почти монопольного транзитера российского сырья в Европу. Раньше атакующей стороной всегда выступал Кремль, ситуация развивалась под его диктовку, а Киев так или иначе реагировал. В этот раз все наоборот. Дотянув с выплатой долга до последнего дня, а затем демонстративно уйдя с переговоров, Украина сознательно пошла на резкое обострение. Дальнейшие шаги были нацелены на придание конфликту общеевропейского измерения.
     Зачем? Украина пребывает в тяжелейшем экономическом состоянии, и даже те относительно невысокие цены, которые звучали перед новым годом, для Киева неподъемны. Добиться чего-либо еще более выгодного от «Газпрома», учитывая неблагоприятный фон отношений двух стран, едва ли реально. И тогда
     Украина пошла ва-банк, рассчитывая (к сожалению, небезосновательно), что в глазах Европы, подготовленной событиями последних лет, «крайней» в любом случае будет Россия.
     А значит, в новом торге либо Москва станет более покладистой, либо давить на нее в пользу Киева будет весь Евросоюз.
     Украина перенесла на межгосударственные отношения нравы, которые давно являются нормой в ее внутриполитической практике. Постоянные пересмотры достигнутых договоренностей, «творческий» подход к праву, обилие противоречащих друг другу и сбивающих с толку объяснений предпринимаемых действий, произвольное жонглирование фактами и пафосная риторика – все это фирменный стиль украинского руководства, не раз демонстрировавшийся за четыре года. Кроме того, заметен личный стиль президента Виктора Ющенко, отличительной чертой которого является ставка на вязкое затягивание ситуации. Более того, если следовать логике конфликта, которую задал Киев, транзит газа начнется только тогда, когда будет подписан контракт по поставкам на Украину. В противном случае украинская сторона теряет ключевой рычаг.
     «Газпром», привыкший действовать с позиции силы, был застигнут врасплох, поскольку инициативу с конца декабря захватил Киев, а Москве приходилось отвечать. Решение сначала сократить поставки газа, а затем и полностью остановить их было не реализацией заранее продуманной стратегии, а стремлением нажать на Украину в ответ на ее давление. Но тем самым
     «Газпром» попал в ловушку украинской стороны. Как только Россия перекрыла вентиль, начался полномасштабный кризис с вовлечением внешних сил. И с каждым следующим днем клиенты все меньше склонны вникать, кто виноват.
     Так что информационные победы Москвы наподобие демонстрации того, что газ из России ушел, но в украинскую газотранспортную систему не пришел, обесцениваются. А поскольку на карту поставлены престиж и состоятельность, пойти на уступки все сложнее.
     Киеву, строго говоря, терять нечего. Партнером Европы является не Украина, а «Газпром», ему в конечном итоге и отвечать. Реальных перспектив европейской или евро-атлантической интеграции у Киева и так нет, так что предупреждения председателя Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу о том, что для сближения с Евросоюзом нужно ответственное транзитное поведение, бьют мимо цели. Напротив, именно недоверие к Украине как транзитеру может подтолкнуть европейцев к вовлечению в украинские дела, дабы обеспечить собственные нужды.
     Конечно, внимание Европы сократит возможности могущественных групп интересов на Украине, которые наживаются на непрозрачных схемах. Зато налицо политический выигрыш – дальнейшее делегирование суверенитета в западном направлении, что соответствует целям официального Киева. Что же касается репутации, то к нынешней украинской власти данное понятие применимо очень относительно, так что особого урона не будет.
     Положение России хуже. Аргумент о том, что на протяжении 40 лет в самых тяжелых обстоятельствах прокачка газа не прерывалась ни на минуту, теряет прежнюю убедительность. Так же как и обоснование стремления сохранить монополию на евразийский газ – мы гарантируем вам снабжение, а вы не вмешивайтесь.
     «Газпром» пал жертвой того, что отношения со странами-транзитерами так и не были урегулированы со времени распада СССР. Цены для Украины (и не только) всегда были предметом особых договоренностей, основанных на привходящих факторах – личностных, политических, коррупционных и т. д. Иногда эти схемы помогали купировать острые конфликты, как, например, три года назад при возникновении пресловутого «Росукрэнерго». Но такая модель исчерпала себя. Без четкой и неполитизированной формулы ценообразования наподобие той, что действует в отношении клиентов Москвы в ЕС (и гарантирует от конфликтов, даже если политические отношения плохи), войны запрограммированы. К сожалению, вместо перехода на принципиально новую систему стороны продолжают объявлять произвольные цифры, рассчитывая остаться в выигрыше при торге.
     Победителем российско-украинской войны выглядит Европейская комиссия.
     Многие годы Брюссель боролся со странами-членами ЕС, пытаясь перетянуть на себя полномочия в области энергетики. Национальные правительства блокировали эти устремления – в такой чувствительной сфере, как теплоснабжение избирателей, власти государств не собирались полагаться на наднациональный орган, предпочитая собственные договоренности с поставщиками. Соответственно, безнадежно буксовала и единая энергетическая политика. Сегодня решить вопрос изолированно невозможно, а значит, логика Еврокомиссии выглядит убедительнее, чем раньше. Тем более, если с подачи Киева европейские структуры сумеют занять транзитные «стратегические высоты», что станет солидным козырем в их энергодиалоге с Россией.
     События января 2009 года могут иметь для Европы эффект, подобный тому, что для западного мира имело арабское нефтяное эмбарго в 1970-х. Арабы, правда, сознательно шли на применение энергетического оружия, а у России такого намерения не было. Но сути это не меняет.
     Тогда грандиозный сбой в системе энергобезопасности привел к пересмотру моделей поведения, стимулировал инновации и инвестиции в энергосбережение. Кстати, в ту пору от арабской попытки шантажа выиграл как раз СССР – сибирские ресурсы содействовали снижению зависимости от Ближнего Востока. Сейчас роли поменялись.
     Кризис наглядно показал, что
     энергетический комплекс Европы представляет собой единое целое и всеобщая безопасность возможна только в случае скоординированной работы всех элементов системы. Похоже, что начинается серьезный поединок за то, кто будет определять принципы, на основе которых эта система будет функционировать.
     Россия с откровенностью, присущей премьер-министру Путину, уже сделала заявку – вновь озвучена идея начала 2000-х о передаче украинской газотранспортной системы под внешний контроль. Судя по косвенным признакам, в том числе поведению Соединенных Штатов, перспектива у этой инициативы есть, но совершенно не обязательно, что в число внешних управляющих войдет Москва.

Владимир Путин: «Власть имеет тот, у кого есть мозги»

Стенограмма интервью председателя правительства Российской Федерации В.В.Путина Первому каналу германского телевидения АРД

     Вопрос (как переведено): Господин премьер-министр, тот, у кого есть энергия, имеет власть. В России очень много энергии. Сколько власти?
     В.В.Путин: Власть имеет тот, у кого есть мозги. Можно иметь все, что угодно, но не иметь возможности этим распорядиться. Но Вы правы в том, что в современном мире энергетика, конечно, очень многое значит. И мы заинтересованы в том, чтобы российская энергетика была неотъемлемой, органичной частью мировой энергетики, функционировала бы по общим правилам, получала бы соответствующий доход, прибыль и обеспечивала бы интересы своих партнеров.

     Вопрос: Но получилось так, что Россия получила удар из-за того, что закрутила газовый кран на Украине.
     В.В.Путин: Мы не заинтересованы в том, чтобы приостанавливать наши поставки потребителям. Вы только вдумайтесь: зачем нам это делать? У нас долгосрочные контракты с нашими европейскими потребителями. И эти европейские потребители исправно платят деньги. Зачем же нам заниматься самоубийством и прекращать туда поставки? Украина, по сути, устроила газовую блокаду Европе. Зачем? В борьбе за то, чтобы получить нерыночные, низкие цены на закупаемый у нас газ.
     После распада Советского Союза образовались новые транзитные страны, которые пытаются использовать свое монопольное транзитное положение для того, чтобы получить преференции. Получить дешевые цены на газ, прежде всего, – ниже рынка.
     Что касается «Газпрома», то он только несет убытки от того, что недопоставляет продукцию партнерам. За эти дни прекращения поставок через Украину «Газпром» понес около 800 млн долларов убытков. «Газпром» был вынужден остановить работу свыше 100 скважин. Правда, без опасности технологических последствий. Несет имиджевые издержки, как Вы справедливо заметили.
     Это все мы делаем не только в интересах российской стороны, но и в интересах европейских потребителей. Я хочу, чтобы европейские потребители, граждане европейских стран знали об этом и понимали это. Потому что европейский потребитель заинтересован в надежности поставок. А надежность может быть обеспечена только в том случае, если все участники процесса – производители газа, транзитные страны и потребители – будут действовать в рамках цивилизованных рыночных инструментов, правил и механизмов.
     Кроме всего прочего, газ является одним из ключевых, базовых инструментов формирования рыночных цен на другие товары на европейском и мировом рынках. И если, скажем, кто-то из наших соседей на западном направлении, например, украинские партнеры, получают газ по низким ценам, а европейские страны, страны Евросоюза получают по высоким, то тогда их продукты на международных и европейских рынках – химия, металлургическая промышленность, ряд других изделий – становятся неконкурентоспособными. А украинские партнеры в данном случае получают огромные преимущества нерыночного характера.

     Вопрос: Но ведь украинская экономика в обозримом будущем не изменится, и когда же в таком случае газ все-таки пойдет в Германию?
     В.В.Путин: Во-первых, газ идет в Германию. Существует не только один канал доставки российского газа в Германию, слава Богу. Второе. В Европе, в том числе и в Германии, есть газовые хранилища, куда закачан газ «Газпрома».
     Что касается изменений в экономике постсоветских стран – это касается не только украинской экономики, это касается и российской, и белорусской, и казахстанской, и всех других – если не будет ясных рыночных сигналов по ценам на первичные энергоносители, то тогда эти экономики никогда не будут стремиться к энергосбережению. И будет невозможно никакими административными мерами перейти к экономии энергоресурсов.
     Что касается Украины, то там ситуация сегодняшнего дня наложилась, к сожалению, не только на желание паразитировать на своем транзитном положении, но и на внутриполитический кризис. Вот и все.
     Многие люди в период так называемой «оранжевой революции» думали о том, что жить будут лучше, думали избавиться от коррупции, думали, что страна перейдет к нормальным, прозрачным рыночным отношениям и будет укреплять институты демократии. Сегодня многие люди разочарованы. Бывшие лидеры «оранжевой революции» не оправдали их надежд – наоборот, злоупотребили их доверием. А политическая борьба вырождается в столкновение между кланами. И целями этих кланов являются не укрепление демократии и не строительство рыночных отношений в экономике, а удовлетворение личных амбиций и борьба за доступ к финансовым потокам, одним из которых является, конечно, торговля российским газом – как внутри Украины, так и за ее пределами.
     Для того чтобы уйти от этого состояния, вне зависимости от того, что происходит внутри самой Украины, нужно диверсифицировать потоки и транспортные возможности доставки от производителя в России до потребителя в Европе. Нужно эти транзитные страны лишить иллюзий. Если хотите, как говорится, нужно лишить девушек иллюзий – у женихов есть выбор.

     Вопрос: К сожалению, это обстоятельство не изменяет того факта, что пока газ все-таки должен протекать через Украину, если имеется желание доставить его в Европу. И где же тогда решение?
     В.В.Путин: Решение есть. Украина подписала Энергетическую хартию. Она хочет выглядеть, как цивилизованное европейское государство. Она не должна закрывать свой транзит в европейские государства, несмотря на свое жгучее желание получить европейский газ по ценам ниже мировых. И нужно, чтобы Европа дала ясный, понятный сигнал, – не России сигнал о том, что мы должны отдавать за бесценок свой товар, а Украине – сигнал о том, что она должна вести себя цивилизованным образом.
     Есть и другой вариант. Например, как мы поступаем с Белоруссией. Чтобы все было стабильно, нужно переходить к рыночным отношениям, к рыночным ценам и к рыночному транзиту. Если не хватает ресурсов на сегодняшний день – экономика не готова, она очень энергозатратна, другие системы не готовы – дайте им кредит.
     Мы дали кредит Белоруссии – 2 млрд долларов. А с Белоруссией мы тоже в контракт записали – в течение трех лет перейти к европейскому ценообразованию. И каждый год поднимаем им эту цену, несмотря на негативное отношение к этому наших белорусских партнеров: у нас тоже немало споров здесь. И все-таки Белоруссия платит.
     Есть третий путь. Мы предлагали этот путь еще несколько лет назад. Это предложение было сформулировано как раз Россией и Германией и на тот момент, по сути, было акцептировано руководством Украины. Мы подписали совместный меморандум – Россия, Украина и Германия. Меморандум о том, что создаем международный консорциум с привлечением других европейских партнеров – итальянских, французских, может быть, из других европейских стран – и этот консорциум берет в аренду газотранспортную систему Украины. Мы можем участвовать и в приватизации, если украинское государство захочет это сделать. Но там как-то фетишизируется газотранспортная система, считается национальным достоянием, доставшимся чуть ли не с небес и не подлежащей приватизации. Мы можем принять участие в приватизации, если, в конце концов, Украина на это решится. Наше предложение заключалось в том, чтобы взять в долгосрочную аренду газотранспортную систему, а сама система оставалась бы в собственности Украины. Мне кажется, от этого все только выиграли бы. Но можно и приватизировать, почему нет?
     Мы много раз слышали упреки в наш адрес – отчасти справедливые – в том, что мы в России должны дальше идти по пути либерализации энергетики, газового рынка. Но то же самое можно сказать и по отношению к нашим украинским друзьям.

     Вопрос: Говоря о газе в России, разумеется, нельзя не упомянуть «Газпром». Это государственное предприятие, и, можно сказать, «Газпром», по сути, – это история успеха. В 90-е годы, в турбулентные времена в России, когда очень многие прибрали к рукам государственную собственность, «Газпром» остался собственностью государства. Можно ли сказать, что из опыта 90-х годов вы вынесли урок, что для государства очень неплохо иметь свои ресурсы?
     В.В.Путин: У вас не совсем точная информация. «Газпром» – это все-таки негосударственная организация. Это акционерное общество. Еще совсем недавно государству принадлежало только 38% акций «Газпрома». Сейчас мы абсолютно рыночными способами увеличили долю государства до 50 с небольшим процентов. Но «Газпром» действует как акционерное общество в рамках рыночной экономики и по рыночным законам. Более чем 49% акций принадлежит частным владельцам, из которых значительная часть являются иностранцами.
     Конечно, в такой системообразующей отрасли, как энергетика, влияние государства, во всяком случае, для российской экономики, пока еще очень важно. Этому есть несколько причин. Прежде всего – та, о которой я говорил применительно к украинской, казахстанской, белорусской, либо к российской экономике. Речь идет о большой энергозатратности нашей экономики, доставшейся нам еще со времен Советского Союза. Но это совсем не значит, что мы собираемся «заморозить» сегодняшнее положение вещей. Мы собираемся и внутри Российской Федерации выводить внутренних потребителей на европейскую формулу ценообразования по газу. Это, конечно, не форма экономического мазохизма. Мы делаем это сознательно, с понимаем того, что только рыночным способом можно побудить экономику переходить к новейшим технологиям, в том числе и в сфере энергосбережения. Только так можно сделать ее конкурентоспособной.
     Но и это еще не все. Несмотря на то, что это процесс, который требует определенного времени, и к европейскому ценообразованию мы должны выйти в 2011 году, уже сейчас мы ставим перед собой задачу обеспечить более либеральный доступ к газовой трубопроводной системе «Газпрома» нашим так называемым независимым производителям газа.

     Вопрос: Раз уж мы говорим об инфраструктурных проектах, то здесь нельзя не упомянуть такой крупный проект, как «Норд стрим». Стоимость этого проекта свыше 7 млрд евро, он поведет газ из России в Германию. Позвольте задать Вам такой вопрос: в чем коренится Ваша любовь, Ваше предпочтение по отношению к Германии?
     В.В.Путин: Дело не в любви, дело во взаимных интересах. Европейская система газоснабжения зародилась как раз между Россией и Германией в связи с планами газоснабжения германской экономики советским газом. Так что Россия и Германия изначально были отцами-основателями этой системы. Теперь и для европейских потребителей, прежде всего немецких, и для нас стало ясно, что в связи с появлением транзитных стран появились дополнительные угрозы. Сегодняшний кризис – лучшее тому подтверждение. Обратите внимание, сегодня, в условиях кризиса, Германия помогает некоторым странам, которые оказались в наиболее сложном положении. Германия является одним из лидеров Евросоюза, и возможности, связанные с «Норд стрим», увеличивают, улучшают это лидерское качество Германии в Евросоюзе.
     Сам проект «Норд стрим» уже не является двусторонним проектом. В нем принимают участие две немецких, российская и голландская фирмы. Предполагается, что газ в эту систему будет подаваться в будущем и со Штокмановского месторождения. Там работают «Газпром», французская фирма «Тоталь» и норвежская компания «Статойл». Получать газ будет не только Германия, но и другие европейские страны. Поэтому мы сегодня с полным правом можем утверждать, что это не двусторонний, а многосторонний европейский проект. Но начало этому проекту положили, опять-таки, Россия и Германия – тоже понятно, почему. Для России это ясно: Германия – основной потребитель нашего газа. И для Германии – по тем же причинам: мы продаем в Европу примерно 149 млрд в год, из них 40 с небольшим потребляется в Германии.

     Вопрос: Можно ли сказать, что по этой причине Вами были приглашены два германских представителя, а именно – господин Шредер и господин Варниг – в высшее руководство «Норд стрим»?
     В.В.Путин: Нет, не по этой. Они были приглашены в этот проект не в связи с их немецким происхождением, а в связи с их деловыми и личными качествами. Я думаю, что и господин Варниг и господин Шредер самым лучшим образом понимают значимость этого проекта для Европы, для Федеративной Республики Германия, для России, и они профессионально подготовлены для того, чтобы исполнять функции, которые на них возложены.

     Вопрос: Сейчас проект осуществляется, для него производятся трубы. 75% этих труб производится в Германии, 25% – в России. Но все же положение сейчас таково, что проект как бы не до конца одобрен, ведь многие европейские страны против него. Одни требуют себе увеличения поставок газа, у других, судя по всему, еще не закрыты счеты с бывшим Советским Союзом. Что же произойдет, если этот проект не будет осуществлен?
     В.В.Путин: Я думаю, что все разговоры вокруг проблем прошлого и недопоставок лишены всякого смысла. Прежде всего наши партнеры руководствуются своими прагматичными интересами. Смотрите, что делают транзитные страны, если понимают, что они являются монопольными транзитерами. Они требуют для себя, прежде всего, снизить цены ниже рыночных на сам газ, который они от нас получают. Для некоторых европейских стран, может быть, эти дополнительные транзитные возможности означают повышение их статуса в Евросоюзе. Но я хочу еще раз подчеркнуть: осуществляя этот проект, мы никому не наносим ущерба, мы ни у кого ничего не отбираем. Есть уже проложенные маршруты по территории транзитных стран. Мы же их не закрываем.
     Более того, все страны, которые заключают с нами долгосрочные контракты, на рыночной основе получают газ в полном объеме от заказанного. С российской стороны не было ни одного отказа. Хочу подчеркнуть – ни одного. Мы будем работать с теми странами, которые еще не дали своего согласия. Надеюсь на то, что те европейские государства, которые являются будущими потенциальными получателями газа через эту систему, тоже приложат к этому свои усилия.
     Теперь ответ на Ваш вопрос, что будет, если этот проект не будет реализован. Газ в Европе, конечно же, будет. Его будет меньше, и он будет дороже. Почему? Потому что те же самые транзитные страны будут создавать постоянно проблемы с тем, чтобы повышать стоимость прокачки через их территории, с тем, чтобы получить газ подешевле себе, а значит, другие потребители будут получать его дороже. И третье: потому что мы будем вынуждены транспортировать свой ресурс на рынки других регионов мира – в Соединенные Штаты, на Восток. Это значит, что мы будем больше уделять внимание такому способу доставки газа потребителям, как сжижение, а это очень дорогой процесс.
     Нужно сначала построить причальные стенки, нужно построить заводы по сжижению газа, затем нужно построить специальный танкерный флот по перевозке сжиженного газа, затем нужно построить соответствующие причальные стенки у тех стран, которые принимают этот танкерный флот, затем нужно построить заводы по разжижению этого газа и трансформации его в газообразное состояние. Это все будет закладываться в цену конечного продукта. И все это будет ощущаться на кармане рядового потребителя.

     Вопрос: В дискуссии по энергетической тематике есть, конечно, очень много политических факторов, в том числе политических «образов врага». Россию, в частности, упрекают в том, что она закупает газ в Центральной Азии, покупает там не только газ, но и системы газопроводов. В России также сооружают «Норд стрим», который будет поставлять газ в Германию и Европу. Соответственно, Россия будет диктовать условия европейским потребителям. Это тот кошмар, которым запугивают европейцев противники России. Вы можете объяснить, откуда же у России возникла такая постоянно плохая репутация?
     В.В.Путин: Все это из страха перед Россией. Он порожден фобиями прошлых лет. Я думаю, что есть еще люди, которые не хотят сближения России и Европы и создают такой «образ врага». Потому что ни под одним из тезисов, которые вы сейчас сформулировали, нет никакого обоснования, каждый из этих тезисов является ложным.
     Скажем, самый главный из них – это ценообразование. Я тоже смотрю иностранное телевидение – нечасто, но бывает, в том числе и немецкое. Там частенько звучат мысли о том, что газ дорогой, мы вынуждены покупать его таким в России. Он дорогой не потому что его в России покупают. Мало кто знает, что, покупая газ у нас за 300 – 400 долларов за тысячу кубометров, внутри европейских стран он продается гораздо дороже. Это зависит от политики правительств, финансовой и налоговой политики государств.
     И самое главное заключается в том, что мы не навязываем никаких цен. Мало кто знает из европейских граждан, в том числе и граждан Федеративной Республики Германии, что эти цены складываются и зависят напрямую от рыночных цен на нефть и нефтепродукты. От нас эти цены никак не зависят. Высокая цена на нефть – высокая цена на газ. Цены на нефть и нефтепродукты падают – падают и цены на газ. Это делается, правда, с опозданием примерно на 5-6 месяцев, потому что высчитывается средняя за определенный период времени цена. Она неизбежно упадет в течение этого года в связи с тем, что в конце предыдущего цены на нефть упали. Поэтому если на кого-то и надо злиться – то на нефтяных спекулянтов, которые торгуют не реальным продуктом, а бумажками. Но это не наше порождение – это то, что было сделано в других регионах мира, а совсем не на московских биржах.

     Вопрос: Когда-то по отношению к журналистам Вы очень иронично сказали: «Что бы ни происходило, для вас я все равно останусь бывшим агентом КГБ». А ведь хорошо известно, что Джордж Буш-старший был руководителем ЦРУ, но для общественной дискуссии это не играло большой роли. Почему в Вашем случае это иначе? Не является ли это частью того, о чем Вы упомянули, а именно страхом перед Россией?
     В.В.Путин: Я думаю, что так и есть на самом деле. И связано это опять же с тем, что кто-то очень не хочет сближения России с Европой. Я думаю, что это очень ошибочная позиция. Она не учитывает тенденции развития в мире. Это традиция, которая произрастает из прошлого, причем из самых темных страниц прошлого. В прошлом у нас были не только темные страницы, было и много хорошего. Но самое главное заключается в том, что будущее Европы и России, безусловно, связано между собой. Нужно говорить об этой естественной взаимозависимости, выстраивать отношения на длительную перспективу, строить их на понятных принципах, уважать интересы друг друга. Тогда все пространство Большой Европы будет процветать, будет конкурентоспособным в таком сложном сегодняшнем мире. Могу себе представить, что кто-то не хочет, чтобы росла конкурентоспособность этой Большой Европы – вот они там кочережкой и ковыряются, пытаются раздуть фобии прошлого. Только этим, по большому счету, я и могу объяснить.

     Вопрос: Еще один вопрос по поводу «Газпрома», просто для уточнения понимания. Сейчас все-таки кризис, происходит поднятие цен на энергоносители. Насколько важны доходы, получаемые «Газпромом», для российского бюджета?
     В.В.Путин: «Газпром» – это одна из крупнейших российских компаний. Уже только поэтому мы будем всячески его поддерживать. Это крупнейший работодатель – в «Газпроме» работает 300 000 человек.
     Что касается его вклада в налоговую копилку, то он тоже немаленький, но и не такой большой, как могло Вам показаться на первый взгляд. «Нефтянка» дает около 40% доходов в бюджет, а «Газпром» – где-то 5-6%. Но на «Газпроме» лежит достаточно большая социальная нагрузка. Во-первых, все-таки пока на внутреннем рынке газ продается дешевле рыночной цены – у нас здесь более низкая цена. Даже после 2011 года, когда мы планируем для промышленных потребителей выйти на европейское ценообразование, для населения, для так называемого комбыта мы будем сохранять достаточно низкие цены. Кстати говоря, для промышленных потребителей уже сейчас заключаются контракты на 2011 год по европейской формуле цены. Повторяю еще раз: вклад «Газпрома» в налоговую копилку – примерно 5-6%.
     Есть еще одно крупное направление деятельности «Газпрома», которое очень тесно переплетается с решением социальных задач. Это расширение сети газоснабжения населения. У нас, к сожалению, далеко не во всех населенных пунктах России есть природный газ «Газпрома». В 2005 году мы приняли программу газификации. Тогда уровень газификации российских населенных пунктов был 54%, сейчас, через три с половиной года, это уже – 62%. Это тоже почти социальная нагрузка на «Газпром». Поэтому повторю: доход в бюджет от деятельности «Газпрома» не такой большой, как доход от нефтяного сектора, потому что последний работает в абсолютно рыночных условиях, и внутри страны продает по рыночным ценам, зато на него больше налоговая нагрузка.

     Вопрос: Еще такой вопрос. Конечно, мы все помним события 1970 года, когда Вилли Брандт и Леонид Брежнев подписали соглашение, как тогда оно называлось – «Трубы в обмен на газ». И вот теперь из этого возникает следующий вопрос. Конечно, известно, что господин Шредер и Вы – хорошие друзья. Но, как Вы думаете, с какого момента господин Шредер оценил потенциал России для обеспечения газоснабжения Европы и стал содействовать расширению этого потенциала?
     В.В.Путин: Этот вопрос Вы должны задать самому господину Шредеру. Я не могу за него ответить – когда он и что осознал. Но мне кажется, что в немецких политических и интеллектуальных кругах давно существует идея о том, что развитие Европы и развитие Германии не может быть эффективным без сотрудничества с Россией.
     Вы сами вспомнили о моем прошлом во внешней разведке. И действительно, будучи офицером разведки, я находился под воздействием определенных идеологических штампов. Но после этого я начал работать в Администрации Санкт-Петербурга, и я помню один из своих первых визитов в Федеративную Республику.
     Тогда бывший федеральный канцлер господин Гельмут Коль пригласил мэра Петербурга посетить его с визитом, и я был в составе делегации. Мы долго беседовали – в Бонне тогда еще – в ведомстве федерального канцлера. Я в основном слушал.
     Вы знаете, то, что я был очень удивлен – даже не подходящее слово. На меня произвело большое впечатление то, как и что говорил господин Коль о будущем российско-немецких и российско-европейских отношений. Он говорил так убежденно и так профессионально, что меня это потрясло. Я взглянул на эту проблему совершенно по-другому, совершенно другими глазами.
     Как известно, политические отношения между господином Шредером и господином Колем складывались по-разному. Но то, что бывший руководитель правительства Федеративной Республики и бывший руководитель Социал-демократической партии Германии господин Шредер, по сути, в отношении России, или на российском направлении внешней политики Германии, заняли одинаково прагматичную позицию – это все-таки говорит о многом. Прежде всего, о том, что существуют какие-то фундаментальные взаимные интересы, которые требуют развития отношений между нашими государствами. Это значит, что отношения между Россией и Германией все-таки не зависят от вкусовых качеств конкретных политиков, или от их политической внутрипартийной ориентации. Есть общенациональные интересы, и эти общенациональные интересы диктуют нам развитие отношений между Россией и Германией со знаком плюс. Они диктуют нам необходимость развития этих отношений, и не только в энергетике, но и в других сферах экономики. Это касается высоких технологий, это касается гуманитарных сфер: образования, здравоохранения. Это касается и политики, в том числе и согласования наших действий на международной арене.
     Я думаю, что у меня будет возможность побеседовать на все эти темы с федеральным канцлером Федеративной Республики госпожой Ангелой Меркель. Она пригласила меня в середине января в Берлин. Уверен, у нас будет продуктивный и конструктивный диалог.

     Вопрос: Как я правильно понимаю, 16 января Вы будете в Берлине?
     В.В.Путин: Да, это так.

     Вопрос: Маленький вопрос – Вы говорили о Вашем петербургском времени. Как раз в это время Вы познакомились с господином Варнигом?
     В.В.Путин: Да, это было где-то в 1993 или 1994 году. Я возглавлял Комитет по внешним связям, и в мои обязанности входила регистрация представительств иностранных компаний. И господин Варниг пришел с вопросом о такой регистрации как представитель отделения «Дрезднер банка», т.е. представительства «Дрезднер банка». Там были не отделения, они регистрировали представительства. А потом это все выросло в дочку «Дрезднер банка» в России.Большое спасибо за ваши вопросы.
     Опубликовано на сайте правительства Российской Федерации

Путин и искусство власти

Сначала была рыбалка, затем дзюдо. Теперь российский премьер взялся за рисование

     На протяжении веков Россия дарила миру большое количество художественных шедевров – от древних церковных икон Андрея Рублева до мощной картины Ильи Репина, на которой изображен Иван Грозный, убивающий собственного сына, или модернистских полетов фантазии Марка Шагала. Но в 2009 году российский мир искусства должно потрясти новое имя – Владимир Путин.
     Вчера взорам публики в Санкт-Петербурге была представлена картина, принадлежащая кисти российского премьер-министра. Показ проводится в рамках благотворительного аукциона по сбору средств для детских больниц. На картине изображено окно с украшенными узором белыми занавесками, за которым беснуется снежная буря.
     'Насколько я знаю, это всего вторая попытка Путина взяться за кисть, – говорит организатор аукциона Игорь Гаврюшкин, – он написал эту картину за 20 минут'.
     Картина принадлежит к тематической серии по мотивам произведения русского писателя Николая Гоголя 'Ночь перед Рождеством'. Известных в России людей попросили написать картины на различные темы, которые были представлены в алфавитном порядке. Путину выпала буква 'У' и слово 'узор'.
     Российское государственное телевидение часто называет Путина мастером на все руки. Два года назад его сфотографировали с голым торсом во время тщательно отрежиссированной рыбалки в Сибири. В прошлом году он бросился спасать телеоператоров и хладнокровно подстрелил разъяренного тигра пулей с транквилизатором. Он также стал автором уроков по дзюдо, которые были записаны на DVD.
     В этом году нам представляют Путина-художника. Это новая, более мягкая и душевная ипостась, хотя возникла она в момент, когда российский премьер-министр делает типичные для него бескомпромиссные заявления об ответственности Украины за тот спор, из-за которого сегодня парализованы поставки газа в Европу.
     Путину предложили нарисовать картину из тематической серии во время его визита на рождественскую ярмарку, которая проходила в конце декабря в родном городе премьера Санкт-Петербурге. Он набросал силуэт оконной рамы.
     Не ясно, какова в этом произведении доля путинского таланта. Когда он закончил рисовать картину, ее отдали профессиональному художнику для 'нанесения последних штрихов'. Однако на холсте сверху большими буквами написано 'В. Путин'. Следующая после путинской картина в этой серии принадлежит кисти Сергея Шнурова. Он солист скандальной ска-панк группы 'Ленинград', известной своими песнями, приправленными бранью и ругательствами. Из-за этого ей до недавнего времени запрещали выступать в Москве.
     Среди других известных людей, взявшихся за кисть, чтобы внести свой вклад в аукцион, были дирижер и пианист Максим Шостакович, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко и глава одного из ведущих банков страны 'ВТБ'. Все эти творения должны быть выставлены на продажу в субботу.
     На прошлогоднем аукционе картина Матвиенко ушла с молотка примерно за 200000 фунтов стерлингов. Плод ее творчества на нынешнем аукционе наверняка будет продан за не менее приличную цену какому-нибудь местному бизнесмену, старающемуся произвести хорошее впечатление. Однако все ожидают, что самую высокую цену дадут за картину Путина.

Российский газовый капкан

Исключение Украины из сферы российского влияния, ставит Россию в оборонительную позицию, оставляя мало шансов на сопротивление внешнему нажиму

     В момент написания статьи, начинается тринадцатый день кризиса поставок природного газа в Европу.

     В то время, как Запад узнал о существовании данной проблемы в недавние годы, Россия и Украина спорят о деталях поставок природного газа, объемах, ценах и условиях транзита с момента распада СССР в 1992. В конце концов, они всегда достигали согласия, потому что России нужна твердая валюта которую приносит экспорт газа в Европу, а Украине нужен газ для своей экономики. Но в последние годы изменилось два момента.
     Во-первых, 'оранжевая революция' 2004 года привела к власти на Украине антироссийское правительство. Президент Украины Виктор Ющенко хочет видеть свою страну интегрированной в Европейский Союз и НАТО, для России подобная эволюция будет подобна смерти.
     На Украине размещается львиная доля инфраструктуры, связывающей Россию с Европой, начиная от трубопроводов, железных дорог и линий электропередач. Центры Украины и России тесно взаимосвязаны. Индустриальные и сельскохозяйственные зоны обеих стран практически представляют собой симбиоз. Восточная Украина это крупнейшее место проживания этнических русских и русскоязычных за пределами России.
     В Крыму находится база Черноморского Флота России, напоминание насколько ужасными были варианты размещения портов в Советском Союзе, а оставшиеся у России варианты еще хуже.
     Украина вклинивается в южную часть европейской части России настолько глубоко, что любая враждебная сила, контролирующая Киев, может легко угрожать целому ряду ключевых интересов России, включая саму Москву. Украина также простирается достаточно далека на восток, чтобы враждебно настроенный Киев мог бы перерезать связи и доступ России к Кавказу.
     Проще говоря, исключение Украины из сферы российского влияния, ставит Россию в оборонительную позицию, оставляя мало шансов на сопротивление внешнему нажиму. А 'русифицированная' Украина делает возможным для России проецировать силу вовне и стать одним из главных региональных и, потенциально, глобальных игроков.
     Следующая перемена недавних лет заключается в том, что Россия создала экономический буфер, который позволит пережить временную потерю доходов от продажи газа. С момента прихода Владимира Путина к власти в 1999 году в качестве премьер-министра, всем правительствам под его командой удавалось получать значительный бюджетный профицит. К середине 2008 года российские официальные лица с гордостью заявляли о 750 миллиардах долларов накопленных запасов и о том как Москва скоро станет международным финансовым центром. Размер московских резервов уже упал примерно на 200 миллиардов. Это цена, которую приходится платить за усилия по защите российских компаний и попытки поддержать рубль. Российский бюджет-2009 определенно будет дефицитным, и разговоры о превращении Москвы в новый Нью-Йорк забыты.
     Но финансовые проблемы России бледнеют по сравнению с проблемами соседей, если не по сложности, то по воздействию. Россия не является развитой страной, ее даже нельзя отнести к числу стран Центральной Европы, которые пытаются развиваться. Поэтому нехватка капитала не вредит России так, как, например, Словакии. И хотя экономика России еще не вернулась к централизованному планированию, растущий государственный контроль над источниками финансирования означает, что сегодняшняя Россия экономически гораздо ближе к СССР, чем к России 90-х, менее экономически свободной, чем Запад. В относительном измерении, рецессия фактически увеличивает относительную экономическую мощь России, и это еще ничто по сравнению с другими инструментами российской власти. Энергетический, политический и военный уровни Москвы настолько же сильны, какими они были в период августовской войны с Грузией.
     Будет преувеличением утверждать, что до 2004 года российско-украинские газовые отношения были основаны только на бизнесе. Но теперь Россия чувствует, что это вопрос жизни и смерти, что у нее есть финансовое пространство для маневра, чтобы играть жестко. Так ежегодный ритуал газовых переговоров превратился для России в ключевой инструмент, чтобы поставить Киев на колени.
     И это очень мощный инструмент. Две трети потребностей Украины в природном газе покрывается из России, и доходы от транспортировки российского газа в Европу составляют костяк украинского бюджета. Украина имела и другие хозяйственные отрасли в лучшие времена, но мировая рецессия фактически остановила сталелитейную промышленность – крупнейший сектор экономики. Сторонники России на Украине, к которым в настоящее время можно отнести союзника Ющенко по 'оранжевой революции' Юлию Тимошенко, проделали большую работу чтобы добиться возложения вины за кризис с поставками именно на президента. В ситуации сокращающихся доходов, депрессии в экономике и враждебно настроенной Россией дни Ющенко, похоже, сочтены. Самый недавний опрос, призванный измерить настроение избирателей на предстоящих президентских выборах показал, что поддержка Ющенко находится ниже уровня статистической ошибки.
     Но даже если бы будущее Ющенко и было светлым, Россия имеет возможность поддерживать и даже усиливать давление. Кремль предпочтет видеть скорее Украину уничтоженной, чем частью западного альянса, и Москва охотно настроена нанести максимально возможный ущерб чтобы обеспечить сохранение интересов жизненно необходимых для выживания России.
     Европа относится к числу таких жертв. В целом, Европа импортирует 25% газа из России, и примерно 80% этого количества поставляется через Украину. Весь транзит через Украину в настоящее время остановлен, что привело к сокращению поставок в следующие страны – Франция, Турция, Польша, Германия, Италия, Венгрия, Румыния, Австралия, Чехия, Греция, Хорватия, Македония, Босния, Сербия и Болгария – в порядке увеличения сокращения объемов. Сообщения о массовых отключениях тепла и электричества приходят из стран второй половины списка.
     Европа развивает несколько программ, призванных снизить зависимость от российского газа, но пройдут годы, пока они заработают. А до тех пор немного может быть сделано для стран, использующих значительную долю газа в энергетике. В отличие от угля, ядерной энергии и нефти, природный газ может быть доставлен только по трубопроводу в заранее выбранный пункт. Это означает, что поставщик и потребитель оказываются связанными на десятилетия, и в случае возникновения проблем, схему сложно изменить. Поставки сжиженного газа требуют значительных технологических умений в криогенике, специализированные производства, постройка которых занимает около двух лет, и крупные порты. Альтернативные трубопроводы, энергосберегающие производства, и другие виды топлива достаточно дороги и требуют еще больше времени.
     Все что могут делать европейские страны в настоящее время, это полагаться на милость до тех пор, пока эта унизительная ситуация не изменится, или не будет найдено какое то необычное решение. (Польша предложила нескольким странам часть своей доли российского газа, поступающего через Белоруссию). Некоторые страны Центральной Европы строят кощунственные планы возобновления работы атомных электростанций.
     Так как цель России – сломить Киев, европейские страны могут сделать очень немного. Но одна страна, Германия, определенно пытается. Из всех лидирующих европейских государств, Германия наиболее зависит от российских ресурсов, и в особенности энергии.
     Канцлер Германии Анжела Меркель и Владимир Путин трижды созванивались на прошлой неделе, обсуждая проблему, а в конце недели состоится двухдневный саммит. У немцев есть три основные причины для спокойного отношения к России, хотя, казалось бы, они должны были бы быть настолько же обозлены, насколько и остальная Европа.
     Во-первых, большая часть природного газа поступает в Германию не через Украину, а через Белоруссию, и Россия не прерывала этих поставок. Немцы отчаянно не хотят раскачивать корабль и политизировать спор более, чем это необходимо. Немцам нужно включить русских в дискуссию, но в отличие от большинства других игроков, они могут позволить себе не выступать в роли обвинителей, так как этот кризис не затронул их глубоко. (Наряду с другими европейцами, Берлин работает над проблемой диверсификации поставок, но пока решение не найдено они не хотят слишком рисковать).
     Во-вторых, как и любой руководитель Германии, Меркель понимает, настоящие противоречия между Россией и Западом перерастут в более жесткую конфронтацию, эта борьба будет вестись в основном немецкими ресурсами и, возможно, Германия как ближайшая основная региональная держава может оказаться в центре любой крупной операции. Российской или западной, наступательной или оборонительной. Франция, Великобритания и Соединенные Штаты расположены дальше – а в двух последних случаях имеют водные преграды.
     Немецкие общегосударственные интересы, заключаются не в том как воевать с Россией, а как найти возможность жить с ней. Германия традиционно является крупнейшим торговым партнером России. Обе войны между этими странами имели чудовищные последствия. По мнению немцев, если для того чтобы русские почувствовали себя в безопасности им надо отдать Украину (или даже в придачу возможность влиять на политику Польши), пуcть будет так.
     В-третьих, Германия имеет собственные интересы в европейской политике. Говоря прямо, Меркель находится в поиске такого места Германии в мире, которое не ограничивалось бы только постоянными извинениями за Вторую мировую войну. После окончания 'холодной войны' Германия постепенно выбиралась из этой смирительной рубашки, и газовый кризис открывает новые интересные возможности. Если в результате переговоров Меркель и Путина удастся восстановить поставки газа, то не только Россия будет рассматривать Германию в качестве партнера, но и европейские страны будут благодарны за то, что им не придется переживать эту зиму без тепла.
     Однако, убедить их будет сложно: европейские страны между Россией и Германией всегда жили в страхе, что либо та, либо другая – или, упаси Бог, обе сразу – захватят их. Но Германия находится в центре Европы, все страны страдающие от кризиса, рассматривают Германию как главного торгового партнера. Если Меркель удастся дополнить экономическую мощь Германии мощью политической, результат и возможности этого послужат цели немецкого возрождения.

Россия-Украина: истинные и ложные ставки

Не исключено, что нынешний кризис был вызван двусмысленностью поведения каждого их задействованных игроков

     Газовый кризис вызван двусмысленной стратегией политических игроков обеих стран, заинтересованных в этой блокаде. В сердце конфликта находится компания, зарегистрированная в Швейцарии.
     Начиная с 2005 года, каждое 31 декабря украинские переговорщики, отвечающие за энергетические связи с Россией, с тревогой ждут, когда пробьет полночь. В этом году, как и в 2006, российские поставки были остановлены. Грузинский кризис и солидарность с Тбилиси, которую проявила Украина, не способствовали улучшению отношений между двумя соседями. Однако нынешний сценарий во многом объясняется поспешными и нечеткими дипломатическими действиями Киева в декабре. Как же сложилась эта ситуация? Чтобы понять это, необходимо рассмотреть стратегии главных игроков.
     В центре газовой схемы фигурирует зарегистрированная в Швейцарии компания RosUkrEnergo, 50% которой принадлежит подставным компаниям, контролируемым 'Газпромом', 45% – Дмитрию Фирташу, украинскому бизнесмену, который и до этого занимался газовыми сделками (между Туркменистаном и Польшей), а 5% – Ивану Фурсину, давнему партнеру Фирташа.
     RosUkrEnergo находится в центре сложного механизма, который глобально зиждется на двух столпах: покупке более дешевого центральноазиатского газа и 50-процентном участии 'Газпрома' в капитале швейцарской компании, что позволяет 'Газпрому' и его руководителям получать оплату дважды. RosUkrEnergo также финансирует ряд лиц с Украины, личность которых точно не установлена. И тут возникает вопрос: каковы роль и место компании на украинской политической сцене? Многие аналитики склонны переоценивать ее значение. Однако нынешний кризис никоим образом не сводится к процессу финансовой заинтересованности.
     Парадоксальным образом энергетические переговоры между Украиной и Россией в 2008 году начинались вроде бы неплохо. 2 октября в Ново-Огарево премьер-министр России Владимир Путин встретился с украинской коллегой Юлией Тимошенко. Они подписали меморандум, предусматривающий поэтапное, в течение трех лет, повышение цен на поставляемый Украине российский газ в пропорциях, которые должны были удовлетворить обе стороны. В конце этого переходного периода Украина должна была оплачивать газ по рыночным ценам, но при этом имела возможность значительно увеличить тариф на транзит углеводородов, поставляемых из России. В меморандуме отмечалось, что он вступает в силу 1 января 2009 года при условии, что к этой дате украинская национальная компания 'Нафтогаз' выплатит свою задолженность и пени за 2008 год – 2,1 миллиард долларов. Тогда же было оговорено, что 'Нафтогаз' в будущем должен вести дела напрямую с 'Газпромом' без посредничества RosUkrEnergo. Юлия Тимошенко могла вернуться в Киев с чувством глубокого удовлетворения. Она убедилась в доброй воле российского руководства, которое, как казалось, было настроено на компромисс, и она добилась устранения RosUkrEnergo с украинского рынка, что уже много месяцев являлось одной из ее политических задач.
     Однако 8 октября, из-за паралича законодательной власти, отражавшего растущую враждебность между двумя главными лицами государства, президент Ющенко объявил о роспуске парламента. В начале выборы были запланированы на 7 декабря, затем по причине финансовых трудностей и новых препятствий в парламенте перенесены на весну 2009 года. В Киеве начался период политической нестабильности и противостояния двух бывших союзников по 'оранжевой' коалиции, где третейским судьей выступала 'Партия Регионов' Виктора Януковича. Произошло это именно в то самое время, когда украинские власти должны были выплатить газовые долги за текущий год и зафиксировать цену на следующий год в соответствии с соглашением, достигнутым в Ново-Огарево.
     Вполне логично, что в подобном контексте, каждая из сторон начала использовать эту историю в своей стратегии. Тем более что президентские выборы на Украине запланированы на конец 2009 – начало 2010 гг. Не исключено, что нынешний кризис был вызван определенной двусмысленностью поведения каждого их задействованных игроков, мешавшей достижению компромисса и доводившей ситуацию до крайности. И тут возникают многочисленные вопросы.
     Во-первых, почему Юлия Тимошенко позволила кризису затянуться до конца декабря, если она в октябре уже обо всем полюбовно договорилась с Владимиром Путиным? Создается впечатление, что ее правительство совершенно не озабочено тем, чтобы вовремя урегулировать задолженность. И его не волнует, что переговоры о цене за газ завершились ничем, несмотря на разумные предложения, выдвинутые русскими. В декабре 'Газпром' предложил цену 250 долларов за 1000 кубометров, которую украинцы отвергли (в настоящее время весьма сложно понять, какое препятствие могло стать тому причиной). Украинцами было сделано встречное предложение – 208 долларов, затем 1 января – 235 долларов, но было уже поздно. После первого отказа русские назначили цену в 418 долларов.
     Таким образом, частично вину за ужесточение российской позиции несет Юлия Тимошенко. Возможно, она делает ставку на усиление внутреннего кризиса на Украине в надежде, что он наконец-то приведет к радикальным переменам в политическом пейзаже в преддверие парламентских и президентских выборов 2009 года? Или она рассчитывает, например, что президент Ющенко раскроет свои истинные политические амбиции, подталкивающие его к союзу с 'Партией регионов', несмотря на риск еще более дискредитировать себя? Однако если она в краткосрочный перспективе откажется от энергетического договора с Россией, особенно от соглашения об устранения из процесса RosUkrEnergo, то это можно объяснить лишь ее стремлением прийти к власти в результате грядущих выборов.
     Стратегия России намного более очевидна. Чего хочет добиться Москва с помощью этого кризиса? Представляется маловероятным, что она хочет наказать Украину за поддержку Грузии. И скорее всего, дело не в тарифах или невыплаченном долге, поскольку 'Газпром' был готов пойти на цену в 250 долларов, а 1,5 миллиардов долларов были перечислены Украиной в начале января. (Остается вопрос неустоек, которые 'Газпром' оценивает в 614 миллионов долларов, но эта сумма сама по себе вряд ли может быть причиной столь острого кризиса).
     Зато вполне вероятно, что российское руководство решило воспользоваться украинским разбродом и шатанием, чтобы лишний раз подчеркнуть ненадежность стран-транзитеров. Именно в этом ключе, судя по всему, нужно истолковывать обвинения в хищениях, выдвинутых 'Газпромом' против украинцев в первых числах января. Именно в этом контексте стоит рассматривать заявление Путина, который указал европейцам на преимущества газопровода North Stream.
     Самым же правдоподобным представляется следующее объяснение: российские власти, как и Юлия Тимошенко, пытаются обострить внутриукраинское соперничество и поставить страну на грань политического, экономического и финансового банкротства. Поэтому не похоже, чтобы Россия считала присутствие RosUkrEnergo на украинском энергетическом рынке вопросом первоочередной важности.
     И, наконец, остается двусмысленная позиция президента Виктора Ющенко. Что скрывается за его нарочитой отстраненностью? На протяжении последних недель он вел себя крайне сдержанно. Конечно же, он постоянно призывал правительство незамедлительно решить вопрос с урегулированием долга, но далее этого он не пошел. Сейчас он находится в сложном положении. Энергетический кризис может ему навредить, но он, пожалуй, для него предпочтительнее, чем реализация условий соглашения, подписанного Юлией Тимошенко, ставшей его политическим врагом. Вынужденный выбирать из двух зол, он, несомненно, сейчас главный проигравший.
     Может статься и так, что он попробует хотя бы сохранить на украинском рынке RosUkrEnergo. Известно, что он поддерживает отношения с бизнесменом Дмитрием Фирташем, и в конце 2008 года выступил на защиту одного из его протеже, главы Нацбанка Украины Владимира Стельмаха, отставки которого требовала премьер-министр. Однако нет доказательств того, что президент Ющенко получает финансовую выгоду от механизма, выстроенного вокруг зарегистрированного в Щвейцарии предприятия. Как бы там ни было, эта мотивировка вряд ли была бы достаточной, чтобы объяснить сопротивление президента и обструкцию, которую он устраивает соглашению с 'Газпромом'. Если на президенте Украины и лежит доля ответственности за разразившийся кризис, то она скорее она связана с идеей о сближении с 'Партией регионов' перед грядущими выборами.
     Лоран Винатье – научный сотрудник Центра международных исследований парижского Института политических наук

Путинский будильник прозвенел снова: мы уязвимы для шантажа

Игры, в которые Россия играет с газом – это не просто проблема Европы. Энергетическая зависимость Великобритании тоже становится опасной

     Трудно понять, что более противно – слушать злобную ложь, извергаемую Кремлем, или наблюдать готовность европейских политиков, оставленных без газа, устроить 'темную' Украине. Россия утверждает: газ есть, пусть только Украина его прокачает – и все будет в порядке. Ну как здесь не узнать школу КГБ?
     Сегодня 'Газпром' торжественно открыл вентили, которые, вообще-то, вообще не должен был закрывать, но это оказалась не более чем пропаганда. Во-первых, по трубе прошел лишь жалкий ручеек топлива, и тот был остановлен через несколько часов. А, во-вторых, 'Газпром' настаивал, что 'пробная прокачка' должна пойти по трубопроводу, который нужен Украине для внутренних потребителей – для газоснабжения Одессы и других городов. Чтобы прокачать этот объем в Европу, Украине пришлось бы оставить без отопления своих собственных граждан. Неудивительно, что наблюдатели ЕС своими глазами увидели эту российскую обструкцию.
     Поток газа в Европу возобновится только тогда, когда Владимир Путин решит, что России удалось-таки сделать из Украины козла отпущения. Но даже окончание данного конкретного кризиса не изменит того факта, что Европа полностью зависит от капризов России. Российский премьер сделал то, чего не делали до него даже советские лидеры – превратил главный актив страны в инструмент политического шантажа. Он уже делал это в 2006 году; он может сделать это и в будущем.
     ЕС, лежа на спине и дергая лапками, до сих пор повторяет, что это 'коммерческий спор'. Забудьте. Россия не предприняла ни одной серьезной попытки разрешить ценовые разногласия с неэффективным и раздробленным правительством Украины. То, что мы наблюдаем – это 'холодная война' Кремля против мечты Украины принадлежать Западу. Когда Путин – заметьте, Путин, а не руководители 'Газпрома' – отдал указание прекратить поставку газа Украине, а вместе с ней и всей Европе, он имел в виду исключительно политический акт следующего содержания: если замерзающие европейцы хотят стабильных поставок российского газа, то пусть либо вместе с 'Газпромом' вкладываются в строительство новых газопроводов по дну Балтийского и Черного морей, которые пойдут в обход 'ненадежной' Украины, либо отдадут дело 'обеспечения надежности' Украины на откуп России. Иными словами, если хотите газа – руки прочь от Украины.
     Путин даже не пытается скрыть, что российские нефть и газ – его оружие в битве за восстановление российского господства на территории потерянной империи, за ослабление сопротивления Европы этому великому плану и вообще за то, чтобы Россию снова уважали и боялись в мире как великую державу. Главная его стратегия – превратить 'Газпром', ферзя на шахматной доске глобальной энергетики, в настоящий картель с присутствием от Китая до Африки и Латинской Америки. Уже сегодня, как говорит сам Путин, 'Газпром' стал 'мощным рычагом экономического и политического влияния в мире'.
     На первое отключение российского газа в 2006 году Европейский Союз ответил принятием плана обеспечения 'энергетической безопасности' – диверсификации поставок, строительства новых газохранилищ, создания единой газотранспортной сети в ЕС и выходу на переговоры с Россией единым голосом. И что же? да, построили несколько новых емкостей для хранения – да и те, кстати, не в Великобритании, которая, как бы невероятно это ни звучало, может обеспечить себя запасами газа всего на две недели (для сравнения, Франция, с ее атомными электростанциями, запасается газом на 18 недель), – но вскоре ЕС снова потянул знакомую волынку с углеродными выбросами, а отдельные страны, в первую очередь Германия, убежали в 'Газпром', подписывать полюбовные сделки.
     И вот будильник прозвенел снова. На этот раз просто нельзя, нажав кнопку, снова залезать под одеяло. Что бы ни говорилось в договоре по выбросам о доле возобновляемых источников энергии, в первую очередь достижение поставленных целей основано на увеличении доли газа, из которого в Европе производится пятая часть всей электроэнергии. Четверть этого газа идет из России, 80 процентов российского газа – через Украину. Сейчас Россия в Азербайджане раздает направо и налево взятки, чтобы Баку отвернулся от проекта европейского газопровода Nabucco, по которому его газ мог бы идти через Турцию в Австрию. К тому же, 'Газпром' уже влез в проект газопровода из Нигерии в Европу через Сахару и Алжир. В итоге Европе ничего не остается, кроме как смириться с и без того высокой и постоянно растущей зависимостью от газа, контролируемого 'Газпромом'. То есть Кремлем.
     Казалось бы, это проблема континенталов, а не британцев. Но думать так – значит принимать желаемое за действительное. В Великобритании уже сегодня не хватает генерирующих мощностей, а к 2020 году из наших нынешних 60 гигаватт будет выведена треть – это старые угольные и атомные электростанции. Уже через шесть лет – для электроэнергетики это почти ничего – нехватка генерации будет представлять опасность для национальной экономики.
     На этой неделе немецкий консорциум, созданный E.On и RWE, объявил, что планирует построить четыре новых атомных станции, способных восполнить половину этого дефицита; несколько станций меньшей мощности планирует построить и французская EDF, которая только что купила British Energy. Но поскольку Великобритания целых десять лет провела, ничего не делая и притворяясь, что атомная энергетика ей не нужна, ни одна из этих станций не будет построена достаточно быстро, чтобы закрыть период самой серьезной нехватки. На морские ветряки надежды мало, а 'зеленый свет', который Эд Милибэнд (Edward Miliband, министр Великобритании по энергетике и вопросам изменения климата, брат министра иностранных дел Дэвида Милибэнда – прим. перев.) дает постройке новых угольных станций – это разворот, сделанный потому, что дальше ехать уже некуда. В общем, решение проблемы возможно только с газом, а запасы британского газа в Северном море быстро иссякают.
     Иными словами, Великобритания также приговорена к тому, чтобы когда-нибудь прийти к 'Газпрому', и поэтому сегодня она так же заинтересована в противостоянии российскому шантажу, как и Болгария. Еще недавно принято было думать, что стабильность контрактных отношений обеспечена, поскольку 'Газпром' зарабатывает в Европе 60 процентов всей своей прибыли. Как видим, это совершенно не так.
     При Путине главное в 'Газпроме' – это власть. В Европе 'Газпром' продвигается в сектор распределения газа, скупает газовую инфраструктуру и вступает с европейскими компаниями в совместные предприятия везде – 'от скважины до конечного потребителя'. И его движение в сторону европейских энергетических активов не встречает практически никаких препятствий, несмотря на то, что на российских нефтегазовых месторождениях иностранных инвесторов ждут жесткие ограничения, а то и просто обман и выдавливание – как уже поняли на собственном горьком опыте Royal Dutch Shell и BP. А когда будет построен транссибирский газопровод на Восток и в борьбу за контракты с 'Газпромом' вступит Китай, Европа окажется в еще более уязвимом положении.
     Однако Кремль неправильно выбрал время для выяснения отношений. Еще год назад, когда 'Газпром' занимал третье место во всем мире по рыночной капитализации, уступая только ExxonMobil и General Electric, инвесторы, ослепленные 'бизнесом на триллионы долларов', о котором трубил 'Газпром' в своих проспектах, не замечали ни беспорядочной скупки компанией самых разнообразных активов, ни халатного отношения к важнейшей инфраструктуре. Но кредитный кризис и падение цен на энергоносители подмочили порох в газпромовских пушках: курс его акций упал на 76 процентов, долга на нем – 50 миллиардов долларов. 'Газпром', конечно – не банкрот, выручка у него тоже немалая, но ему вряд ли удастся и поддерживать поток газа из существующих месторождений, и где-то найти 32 миллиарда фунтов на строительство двух газопроводов в обход Украины – 'Северный поток' по дну Балтийского моря и 'Южный поток' по дну Черного.
     Эти два газопровода – ключ к путинской стратегии 'разделяй и властвуй'. Он надеется, что нынешний скандал с Украиной напугает европейцев настолько, что они сами прибегут с деньгами на их строительство. Но европейцы должны сделать ровно наоборот – выбросить оба проекта в мусорное ведро. ЕС должен в качестве арбитра добиться справедливого и долгосрочного разрешения противоречий с Киевом, отдельно подчеркнув, что на Украине есть все необходимые Европе транзитные мощности, а всем остальным просьба не беспокоиться. Кроме того, ЕС должен настоятельно потребовать, чтобы Россия открыла свою энергетическую отрасль для иностранных инвестиций, а в противном случае заблокировать все движения 'Газпрома' в Европе.
     Но прежде всего нужно обеспечить снижение зависимости Европы от 'Газпрома'. Великобритания должна встать во главе проведения срочной программы по развитию технологий сжиженного природного газа, который можно получать от таких крупных поставщиков, как Катар. Мы должны взглянуть в глаза реальности: те, кто должен обеспечивать энергетическую безопасность Великобритании и всей Европы – о которой никогда нельзя было забывать, – заблудились в 'зеленом' лесу. Хотя бы сейчас, еще раз посидев в путинском морозильнике, Европа должна подойти к делу с холодной головой.