301. Операция «Преемник»

Не хуже НАТО

Россия создала свой антикризисный военно-экономический альянс

     Результатами вчерашних московских внеочередных саммитов Организации Договора коллективной безопасности(ОДКБ) и Евразийского экономического сообщества(ЕврАзЭС) остались довольны, похоже, все их участники– президенты Белоруссии, России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, а также Армении и Узбекистана. После того как Ташкент осенью прошлого года объявил о приостановке своего членства в ЕврАзЭС, президент Узбекистана Ислам Каримов присоединился к армянскому коллеге Сержу Саркисяну – оба они участвовали только во встрече ОДКБ. По итогам саммитов были созданы новые межгосударственные вооруженные силы и специальный антикризисный фонд. Нечто вроде НАТО и МВФ под эгидой России.
     Одним из главных бенефициаров саммитов оказался президент Киргизии Курманбек Бакиев. Он увозит из Москвы пакет подписанных соглашений о получении кредитно-финансовой помощи и инвестиций из России общей суммой более 2 млрд долл. Хозяин саммита президент России Дмитрий Медведев (вчера он так и оговорился на пресс-конференции, «я, как страна – организатор саммита, благодарен его участникам...») также не остался в проигрыше.
     Президент Белоруссии Александр Лукашенко был чрезвычайно доволен небывалыми доселе итогами состоявшегося накануне высшего госсовета российско-белорусского союзного государства. «Такого не было десять лет, – восхищался работой своего российского коллеги батька, – этот результат предстоит теперь пройти и ЕврАзЭС». Г-н Лукашенко, вступив в должность очередного председателя ЕврАзЭС, знал, о чем говорил. Наверное, поэтому он так искренне сокрушался, что российские СМИ «обошли вниманием» работу высшего госсовета. Г-н Медведев тут вступился за отечественную прессу: «Все-таки российские СМИ показывали, я смотрел...» «Ну да, – бросил батька, – только после мыльной оперы Аршавина». Так история многострадального трансфера нападающего питерского «Зенита» в лондонский «Арсенал» попала в фокус внимания высших руководителей союзного государства. Впрочем, дальнейшего развития эта тема на саммите не получила.
     Очевидно, справедливую долю благодарности за свои интеграционные усилия получил и президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Его вспоминали в связи с решением глав ЕврАзЭС создать антикризисный фонд объемом 10 млрд долл., идея которого была инициирована во время прошлогодней декабрьской неформальной встречи пяти лидеров СНГ на казахстанском курорте Боровое. Вчера стало известно, что из заявленной суммы 7,5 млрд внесет Россия, миллиард – Казахстан, остальные 1,5 млрд должны внести на троих Белоруссия, Киргизия и Таджикистан. Когда и из каких средств будут внесены эти суммы, никто уточнять не стал.
     Между тем эта деталь кажется особенно интересной, поскольку, как сообщил Дмитрий Медведев, фонд создан для помощи только странам, требующим срочной финансовой помощи для стабилизации ситуации в случае возникновения острых социальных проблем или «кассовых разрывов» по выплатам внешних займов. Если учесть, что из тройки государств Белоруссия-Таджикистан-Киргизия все, кроме получившей только что российские кредиты Киргизии, остро нуждаются в такой помощи уже сейчас, вопрос внесения недостающих 1,5 млрд долл. повисает в воздухе.
     Получил свое и президент Таджикистана Эмомали Рахмон, преодолевший как снежные заносы у себя дома, так и обиды на Москву с Ташкентом и добравшийся наконец до Москвы. В кулуарах саммита его организаторы без особой шумихи довели до внимания прессы важную информацию. Пропущенная 2 февраля, как, видимо, сочли в Москве, по уважительной причине, возможность нанести рабочий визит в российскую столицу президенту Таджикистана будет возвращена еще до конца нынешнего месяца. А до конца нынешнего года г-на Рахмона будут ждать в Москве уже с государственным визитом. Похоже, к этому событию должны быть подготовлены важные решения в области двусторонних отношений. Может быть, это касается как раз тех российских обещаний, что были даны относительно участия в строительстве нескольких среднемощных ГЭС в Таджикистане, а то и самой Рогунской ГЭС. То есть тех самых обещаний, в срыве которых г-н Рахмон на прошлой неделе заподозрил Москву.
     Кажется, единственным участником саммита, кто уехал вчера из Москвы «с пустыми руками», оказался президент Армении Серж Саргсян. По сведениям «Времени новостей», он также надеялся получить от России кредит в миллиард долларов. Именно это, как выяснилось, было одной из основных причин, которые заставили г-на Саргсяна бросить дома все свои дела и приехать в Москву для участия в газовом саммите в январе, что так удивило многих наблюдателей: ведь Серж Саргсян оказался тогда единственным главой государства – участником саммита. Однако и во второй приезд президент Армении не добился своей главной цели. Придется ли Еревану для этого вступить в ряды ЕврАзЭС, сказать сегодня трудно.
     Многие члены президентского клуба ОДКБ, возможно, не стали бы сильно расстраиваться, если бы Узбекистан вслед за своим фактическим выходом из ЕврАзЭС в очередной раз вышел бы и из ОДКБ. Судить об этом можно по тому разочарованию, если не сказать досаде, с которой в кремлевских кулуарах вчера члены некоторых делегаций рассказывали об очередном «особом мнении», высказанном Исламом Каримовым в ходе обсуждения главного пункта повестки саммита ОДКБ – о создании Коллективных сил оперативного развертывания (КСОР). Президент Узбекистана высказался против предложения Нурсултана Назарбаева подключить к военной компоненте КСОР также силы МЧС, МВД и спецслужб. Учитывая цели, ради которых, по словам Дмитрия Медведева, создаются КСОР, – «отражение военной агрессии, проведение спецопераций и борьба с терроризмом», – подобное дополнение к военной компоненте, по мнению остальных членов ОДКБ, кажется вполне логичным и оправданным.
     Между тем президент России, для которого идея создания КСОР, судя по вчерашнему его выступлению, кажется особенно важной, дважды вчера обращал внимание публики, что «КСОР будут хорошо оснащены и будут действовать не хуже, чем силы Североатлантического альянса». «У нас есть полноценные силы, они быстро разворачиваются, но пока их разворачивать не приходилось, – повторял г-н Медведев. – Мы создадим полноценные, хорошо обученные Коллективные силы, которые будут работать и в обычной ситуации». Что значит «в обычной ситуации», осталось не совсем понятным.
     Также не слишком прояснили ситуацию и слова, которые произнес г-н Дмитрий Медведев в ответ на вопрос американского информагентства, не приведет ли к дестабилизации обстановки в Центральной Азии закрытие американской авиабазы в Киргизии, решение о котором принято в Бишкеке. Заметив, что решение киргизского руководства является «суверенным», г-н Медведев заявил, что борьба с терроризмом не сводится к количеству «понатыканных баз», а зависит от развития современных политических систем в тех или иных странах.
     Имея в виду, очевидно, Афганистан, российский президент еще раз повторил тезис о том, что демократия не может быть навязана силой без учета историко-культурных особенностей. Затем, напомнив об инициативе России провести спецконференцию по Афганистану под эгидой Шанхайской организации сотрудничества, г-н Медведев подтвердил готовность Москвы к сотрудничеству с другими государствами в комплексном решении проблем борьбы с терроризмом.
     Зато ясность в этот вопрос поспешил внести вчера же постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин, откровенно заявивший, что освободившееся в бишкекском аэропорту после ухода оттуда американцев место займут российские военные. Хотя президент Медведев только что выступил против «понатыканных баз». По сведениям «Времени новостей», в самом Бишкеке об озвученной г-ном Рогозиным интересной идее еще ничего не слышали.

«Не хуже, чем НАТО»

Создан противовес вооруженным силам Североатлантического альянса

     Вчера в Москве состоялись сразу два саммита организаций стран СНГ – ОДКБ и ЕврАзЭС. Принято решение о создании коллективных сил оперативного реагирования и антикризисного фонда размером в 10 млрд. долларов. При этом на Россию ляжет основная нагрузка и по военной составляющей соглашений, и по финансам, выделенным на борьбу с кризисом.
     Созыв в один день саммитов сразу двух организаций объяснялся тем, что состав участников обоих союзов практически идентичен. В Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ) входят Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. В Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) – те же государства за исключением Армении и покинувшего организацию в октябре Узбекистана.
     Утро президенты начали сессией ОДКБ. Сначала они заседали в Екатерининском зале Кремля в узком составе, и общение затянулось на три часа. Им предстояло определиться по вопросу создания коллективных сил оперативного реагирования (КСОР). Идею укрепления военной составляющей блока выдвинул в сентябре прошлого года непосредственно после военного конфликта в Южной Осетии Дмитрий Медведев. Предполагается, что в состав КСОР войдут воинские части, мобильные соединения и подразделения стран «семерки». Большую часть контингента предоставит Россия, в мирное время он будет находиться в местах постоянной дислокации на территории своих государств, координацию их деятельности будет осуществлять объединенный штаб.
     Новые вооруженные силы планируется использовать для отражения военной агрессии, проведения специальных операций по борьбе с международным терроризмом, наркоторговлей и для ликвидации чрезвычайных ситуаций. При этом никто и не скрывал, что эти формирования станут своеобразным противовесом Североатлантическому альянсу. Позже на итоговой пресс-конференции Дмитрий Медведев отметил, что силы оперативного реагирования по боевому потенциалу будут не хуже, чем аналогичные структуры НАТО. Между тем создание коллективных сил чуть было не оказалось под угрозой срыва. За несколько дней до саммита появилась информация, что в Москву может не приехать президент Таджикистана Эмомали Рахмон. Но таджикского президента удалось совместными усилиями уговорить, и в российскую столицу он все же прилетел.
     В Александровский зал Кремля, где состоялось расширенное заседание, главы государств вошли все вместе. Первым появился Дмитрий Медведев, за ним Александр Лукашенко и президент Киргизии Курманбек Бакиев. Последними, переговариваясь друг с другом, появились Эмомали Рахмон и президент Узбекистана Ислам Каримов, которые находятся в довольно напряженных отношениях. Медведев сразу же объяснил причину задержки заседания: «Мы достаточно долго обсуждали главный вопрос – о механизме создания коллективных сил оперативного реагирования». После чего все подписали соглашение.
     Правда, узбекский лидер при этом выразил свое особе мнение. Как объяснил позже источник в российской делегации, Ташкент будет участвовать не на постоянной основе, а в отдельных мероприятиях. Пресс-секретарь ОДКБ Виталий Струговец сообщил «НИ», что на утреннем заседании министров обороны и секретарей Совета безопасности ОДКБ Таджикистан высказал недовольство тем, что на решение вопроса о создании военного контингента было отведено слишком мало времени. «Но на встрече президентов этот вопрос уже был снят», – сказал г-н Струговец.
     Во второй половине дня лидеры провели саммит ЕврАзЭС, на котором было принято решение о создании объединенного антикризисного фонда размером в 10 млрд. долларов. Россия, как и в случае с коллективными силами, внесла основной вклад в это новое дело. Наша страна вложит в фонд 7,5 млрд. долларов, доля Казахстана составит 1 млрд. долларов. Остальные участники пока не определились, кто какую сумму сможет выделить.

КРИВДА ПРЯМОГО ЭФИРА

Наедине с экраном

     Общественный резонанс «Разговора с Владимиром Путиным», состоявшегося в прямом эфире 4 декабря прошлого года, оказался скоротечным и уже сошел на нет. Но увиденное в очередной раз грандиозное шоу побудило задуматься и в принципе поставить вопрос о сути подобных зрелищ. Об этом наше научно-популярное послесловие.

АКЦИЯ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ
     Действительно, давно бы пора предметно поговорить о любимом тележанре российского «национального лидера» – его регулярных выходах в «пятый океан», то бишь в эфир.
     Решение углубиться в эту материю окончательно созрело после одной реплики интернет-кореспондента «Советской России», выступающего под именем «unker 08». Откликнувшись на «Разговор с Владимиром Путиным» и поддержав снайперски точный комментарий Екатерины Польгуевой, коллега из Сети заметил:
     «Мы видим анализ диалога «Путин-народ», но нет анализа деятельности «кухонных работников», подготовивших этот обед» («СР», 09.12.08).
     Логичная постановка вопроса! Если на электронной кухне регулярно готовится такое «блюдо», почему бы потребителям не узнать способ его приготовления?
     В нашем конкретном случае началом начал следует считать прямой эфир. Или, как еще говорят, «сиюминутность» телевидения.
     Благодаря своей уникальной способности отражать событие в момент, когда оно происходит, «голубой чародей» обладает магией безусловной достоверности телеизображения. Во время прямой трансляции действует т.н. «эффект присутствия» – зрителю кажется, что он видит подлинную, «непрепарированную» реальность. Общается без посредников.
     Также в «живых» передачах срабатывают с большим психологическим эффектом два других природных свойства ТВ. Это – «импровизационный» характер зрелища, когда нас захватывают неожиданные повороты свободно развивающегося действия, когда мы как бы соучаствуем в рождении чьей-то мысли. В этом, как говорят, «прямая, доверительная обращенность к зрителю. К каждому зрителю. К тебе лично. Разговор один на один» (Вл. Саппак. «Телевидение и мы»).
     «Сиюминутность», «импровизационность», «интимность»… Вместе взятые, они способны оказывать огромное впечатляющее, убеждающее воздействие. Нет лучше способа дойти до ума и сердца телезрителя, чем напрямую обратиться к нему с экрана.
     Вот потому-то начиная с 2001 года сеансы живого, и притом «интерактивного», т.е. с обратной связью, общения с телеаудиторией стали для первого лица государства излюбленным методом повышения своей популярности. В чарующие часы блистательных «Путин-шоу» россиянам представляется образ мудрого, вездесущего, всемогущего вождя. Он без запинки ответит на любой вопрос. Может прямо в эфире великодушно распорядиться об экстренной помощи, как в прошлый раз той девятилетней Даше, что попросила платьице. Или экспромтом примет судьбоносное решение, как тогда же, 4 декабря, насчет ипотечной ориентации материнского капитала.
     В достижении именно такого совокупного эффекта – сверхзадача виртуальных диалогов «Путин-народ».
     Правда, последняя акция имела и несколько иную цель. На нее сразу отреагировали авторы «Советской России». Справедливо отмечено в нашей народной газете: нарастающий кризис усугубляет вину властей за безответственную, провальную политику предыдущих лет, и гражданин Путин В.В., с которого первый спрос, попытался упредить стихию гнева, успокоить страну…
     Действительно, по своему настрою последняя программа специфична. Но во всем остальном она типична. И мы анализируем «Разговор с Владимиром Путиным» от 04.12.2008 г. как экранный продукт, созданный по типовому проекту.

     ЗИГЗАГИ ПРЯМИЗНЫ
     В чем состоит технология прямого вещания? Представьте, что вы у режиссерского пульта передвижной телевизионной станции. Последние секунды перед началом трансляции с места какого-то события. На объекте показа в нужных точках установлены телекамеры. Между операторами и режиссером налажена связь.
     И вот начинается передача «вживую». На микшерской панели пульта загорается ряд небольших экранов – мониторов. Это уже включенные камеры. Операторы фокусируют в рамках видоискателей те или иные лица, предметы, ситуации и предлагают режиссеру каждый свою «картинку».
     Вот так раз за разом выдаются все новые кадры на экран нашего телевизора. Подобным методом последовательного включения «живых картинок» в непрерывный зрительно-звуковой ряд и отражается любое происходящее событие, будь то футбол, концерт, заседание Госдумы или «общение Путина с народом». А постоянная «тайная связь» режиссера с телеоператорами позволяет на ходу корректировать композицию кадра, угол зрения камеры или «заказывать» с пульта новый кадр.
     Так вот. Путинские «прямые линии» относятся к разряду самых трудоемких, постановочно сложных, передач. Ниже схематично представлены главные составляющие последнего «Разговора…».
     Вникнем, однако, в схему. На ней отображены сиюминутные интерактивные связи трех типов. 1.Диалоги очные непосредственные. 2. Диалоги очные опосредованные. 3. Диалоги очно-заочные.
     Названным типам связи соответствуют три сферы общения.
     В первой из этих сфер (см. верхние плоскости со стрелками туда и обратно) Владимир Владимирович непосредственно, лицом к лицу, контактирует с Эрнестом Мацкявичусом и членами общественной приемной «Единой России».
     Во второй сфере общения, также очной, но уже опосредованной (см. вниз), выстраиваются телевизионные «мосты», и по ним виртуально сводят с ответчиком заинтересованных провинциалов.
     И в третьей сфере интерактивного общения, очно-заочной (см. слева снизу вверх и обратно по диагонали), нам демонстрируют прием и переадресовку телефонных звонков, интернет– и SMS-обращений. Отдельные из них как бы выхватывает из общего потока расторопная Мария Ситтель, публично подставляя под ответ…
     Картину можно дополнить еще одним элементом, не отраженным на схеме. Это – монолог главного героя. Если помните, в финале он просматривал и комментировал распечатку вопросов, поступивших по телефону и электронной почте.
     В целом же трехчасовое представление воплощалось на экране как постоянная смена трех названных сфер. В то время, как одна из них пребывала под объективами телекамер, в двух остальных готовились к выходу в прямой эфир. Например, пока Мацкявичус и Путин с «медведями» отрабатывали очередной эпизод, Ситтель с помощью Информационного центра обеспечивала «случайный» телефонный звонок.
     Теперь вы понимаете, насколько это сложно – оперируя кнопками пульта, формировать непрерывный поток из сотен оптико-фонических картинок-кадров, поступающих из разных мест, от десятков телевизионных камер, да еще подчиненных единой сюжетной линии.
     Сложно! Но – можно…

НАДЕЖНЫЙ НАВИГАТОР
     Если началом начал всех «Путин-шоу» является прямой эфир, то основой основ постановочно сложных передач такого масштаба выступает сценарный план. О нем, как о надежном навигаторе в океане электромагнитных волн, стоит сказать особо.
     «Сценарным планом» принято называть структурную модель экранного произведения, которая определяет его композицию, содержание ключевых эпизодов, переходы от одного эпизода к другому. Это – канва будущей передачи, тезисное изложение намечаемого зрительно-звукового ряда. В тексте сценарного плана, который получают реализаторы проекта, конкретно проработаны лишь опорные пункты телевизионного действия, «предлагаемые обстоятельства» для героев передачи, ее участников. А вот живую реакцию на эти созданные обстоятельства, в т.ч. и задаваемые вопросы, имеется в виду фиксировать один к одному. Как «жизнь врасплох»…
     Чтобы было яснее, обратимся к отечественной телевизионной классике. В свое время успех знаменитого цикла передач «От всей души» Валентины Леонтьевой исследователи связывали не только с мастерством ведущей, но и с качеством сценарных планов, которые этот успех гарантировали.
     …Центральное телевидение, конец 60-х. Чествование трудовой династии ленинградских хлебопеков. Прямая трансляция из клубного зала. На сцене – герои передачи; в зале, за столиками, – приглашенные участники. В беседе заходит речь о пережитой блокаде. В этот момент появляются девушки с подносами, на которых выложены очень маленькие ломтики хлеба. Хлеба, испеченного по рецепту зимы 1942 года… Голос за кадром: «Положите эти 125 блокадных граммов на самом почетном месте в своем мирном доме… Мы просим вас встать. Этот хлеб надо брать в руки, лишь стоя…»
     Люди вставали, многие не могли сдержать слез. Камеры выводили на экран потрясающие по глубине чувств крупные планы. Атмосфера происходящего передавалась и телезрителям. Тот живой эфир, говорят, запомнился на годы. (Б.Д.Гаймакова. «Методика и практика редактирования телевизионных передач»).
     Чем показателен этот хрестоматийный пример? Единством диктатуры и демократии прямого вещания. Здесь «диктатура» – в заранее заданной ситуации, в определенной конструкции эпизода. А «демократия» – в полной свободе самовыражения для непосредственных участников эпизода и неограниченной инициативе творцов, отображающих данный эпизод. Лишь в таком единстве сиюминутный эфир может быть по-настоящему зрелищным: импровизационным, интимным. А значит, и впечатляющим, убеждающим, правдивым.
     Вот что такое сценарный план. Несколько страниц его текста позволяют не только раскрыть тему, не только разыграть, как по нотам, драматургию многоактного телезрелища, но и решить главную эстетическую задачу документального экрана: добиться, чтобы человек в кадре был «естественным в неестественных, публичных обстоятельствах». Как это выглядит в эфире, можно и сегодня наблюдать в программах «Жди меня», «КВН», «Что? Где? Когда?», «Минута славы» и др.

СЛЕДУЯ СЦЕНАРНОМУ ПЛАНУ
     На основе предварительной поэпизодной разработки строился и «Разговор с Владимиром Путиным».
     Возьмем сквозное действие – работу телеведущих. Было отчетливо видно, в каких местах Ситтель и Мацкявичус позволяли себе экспромт, а где дословно произносили заранее написанные, завизированные фразы. А последние явно преобладали. Что и понятно. Ведь на них, как на буйки или бакены в судоходстве, ориентировался режиссер, глядя в свой экземпляр сценарного плана и отдавая упреждающие команды операторам.
     Уже озвучивая в кадре «заход», Мария Ситтель должна была строго по тексту сказать слова, предваряющие включение большой студии, где Мацкявичус и «единороссы» ожидали Его... И ведущая добросовестно исполнила то, что требовалось. Браво, Мария! Иначе режиссер не смог бы так плавно ввести роскошный общий план. Помните? Когда Он идет прямо на камеру – динамичный, раскованный, весь из себя... Идет, идет и идет под бурные рукоплескания «медведей»...
     Следует первый, отнюдь не случайный, вопрос.
     МАЦКЯВИЧУС. Как вы себя ощущаете в кресле премьера?
     Высокий гость явно готов к такому вопросу. Но – выдерживает паузу.
     ПУТИН. Для меня управление страной – дело привычное, так что все пошло путем. Россия уже достигла многого...
     МАЦКЯВИЧУС. У страны улучшился внешний фон...
     ПУТИН. Да. Несмотря на негативное влияние извне... Рост ожидается хороший. (И далее ВВП с точностью ЭВМ называет цифры будущего прогресса. Сетует лишь на то, что инфляция подскочила, да вот «пришлось вбросить в экономику большой объем ликвидности»).
     МАЦКЯВИЧУС (с нотками тревоги). А планы будете пересматривать?
     ПУТИН (твердо). Все, что планировалось в социальной сфере, будет исполняться!
     Члены общественной приемной «ЕР» аплодируют.
     МАЦКЯВИЧУС (светлея лицом и кивая в сторону «единороссов»). Это красноречивая реакция. (И с огоньком, задором). Ну а кризис... переживем?
     ПУТИН. Россия и не такое переживала.
     Дружные аплодисменты.
     Вот так вопросы по писаному чередовалось с репликами от себя. Подпускала их и Мария Ситтель. В основном же ведущие исполняли каждый свою роль строго по тексту и с особенной четкостью – на стыках между сферами общения, когда надо было подготовить зрителей, а тем самым и режиссера за пультом, к новому повороту сюжета.
     С точки зрения драматургии весьма примечательна завершающая сцена.
     ПУТИН (вслух зачитывает чьи-то слова, очень кстати оказавшиеся последними в подборке обращений). «...Владимир Владимирович, когда закончится этот кризис? Так тяжело!..» (Горестный вздох. Напряженная пауза. Но вот Его лицо проясняется. Все увереннее звучат слова, полные мужественного оптимизма.) Нас ждет неизбежный подъем. Надо только сплотиться вокруг интересов народа.
     МАЦКЯВИЧУС (с глубоким волнением смотрит на вождя. И, одарив Его ласковым взглядом, проникновенно спрашивает). Что вы любите больше всего?
     ПУТИН (достойно, гордо). Россию...
     И под гром оваций предводитель «Единой России» с чувством исполненного долга исчезает в голубом беспределе «пятого океана».
     Каков финал, а?! Апофеоз! Но согласитесь: столь эффективный «хеппи-энд» едва ли был бы возможен на одном экспромте. Нужно ведь было заранее выстроить и как-то обговорить отслеженную нами 5-ходовку: жалостная мольба – бодрящее утешение – банальный вопрос – гражданственный ответ – бурные аплодисменты.
     Угадываются и другие «несущие опоры», заложенные в проекте.
     Как представляется, заказчик и главный герой «Разговора с Владимиром Путиным» пожелал совместить в его сценарно-постановочном решении следующие три подхода:
     – тематический,
     – географический,
     – социально-демографический.
     Что и было исполнено. Три часа и семь минут телевизионного марафона вылились в непрерывный поток обеспеченных ответами вопросов: а) обо всем, б) отовсюду, в) от всех категорий россиян.
     В самом деле. Прозвучавшие в эфире 72 мини-диалога («вопрос-ответ») затронули весь набор актуальных проблем внутренней и внешней политики. Адреса прямых включений, звонков, записок могли служить аудиовизуальным пособием для изучающих географию страны. Состав же собеседников В.В.Путина по возрасту, полу, социальному положению почти зеркально отражал структуру населения РФ.
     И притом все так соразмерно, так пропорционально!.. Не зря передача в целом вызвала ощущение безупречно сложенной главной елки в Кремле.
     Однако зададимся вопросом: неужто она, такая «стройная, зеленая», сама по себе, сиюминутно, образовалась? Нет, конечно. За всем этим виртуальным совершенством – большая и тщательная организационно-техническая работа. И работа не только за кадром, как выражаются телевизионщики, но также... и «до кадра», и «вокруг кадра».
     Ну-ка, прикинем. Любознательных лиц из регионов выводили на ответчика специально прибывшие из Москвы репортеры «Вестей». Разумеется, к столь ответственному прямому эфиру были заранее отмобилизованы лучше режиссерские и операторские бригады как в Москве, так и в Архангельске, Хабаровске, Казани, Саратове, Ростове-на-Дону, Нальчике... Кстати, по моим прикидкам, за 11220 секунд живого эфира в формировании видеопотока из примерно 1100 телекадров было задействовано не меньше 30 телевизионных камер...
     А работа «вокруг кадра»? Как же! Была такая работа, и очень четкая. Ведь по сложившейся новорусской традиции в пунктах прямого телеобщения с «национальным лидером» душевный разговор всегда проходит в кольце милиции, ОМОНа, «искусствоведов в штатском».
     Вообще же, с большой вероятностью можно предположить, что при ВГТРК, а то и при самом Белом доме действовал временный оперативный штаб или координационный совет по подготовке и проведению «Разговора...».
     Ну и самое главное. Лидером всей этой объединенной постановочной группы выступал не кто иной, как Путин Владимир Владимирович. Незаурядный публичный политик, он ведь у нас и опытный массовик, овладевший навыками работы со зрительской аудиторией еще в 70-80-е гг. прошлого века в бытность заведующим клубом советско-германской дружбы.

НЕЕСТЕСТВЕННАЯ ЕСТЕСТВЕННОСТЬ
     Итак. Надежная сценарная основа. Всесторонняя оснащенность. Профессионализм исполнителей. Мощный административный ресурс.
     Для полного триумфа «программы года» было практически все. Вернее, почти все. Точнее говоря, все, кроме одного... А если конкретно, – все, кроме... правды. Да-да, кроме правды! И какой именно – сейчас поговорим...
     Привычное в нашем обиходе понятие «правда» имеет применительно к телевидению не только общезначимый, но и специфический, «отраслевой» смысл. Вот что говорилось почти полвека назад об особой правде домашнего экрана:
     «Телевидение – даже если это чисто репортажная передача – не может ограничиться лишь функцией информационной. Оно требует, невольно подключая сюда, и правды поведения, правды жизненных обстоятельств. Поэтому нет для телевидения ничего ужаснее, чем тщательно отрепетированная импровизация, чем заученная «живая речь, чем вымученная неестественная естественность».
     Подумать только! Будто имея в виду предмет нашего разговора, автор книги «Телевидение и мы» Вл. Саппак еще в 1960 году замечал:
     «Можно говорить без бумажки (если умеешь). Можно открыто читать лежащий перед вами текст. Но нельзя «незаметно» подглядывать в шпаргалку или разыгрывать с независимым видом явно отрепетированный диалог».
     Вновь просматриваешь декабрьские записки у телеэкрана. Чуть напрягаешь зрительную память. И перед глазами живо предстают иллюстрации на тему «Неестественная естественность». Все то, что наверняка приметилось и вам, уважаемый читатель.
     Вспомним, к примеру, вот эту сценку.
     Первое прямое включение: Северодвинск. Причал завода «Звездочка». Группа корабелов и военных моряков на фоне судна. Впереди спецкор «Вестей». Он предельно деловит:
     – Кто готов? У кого вопросы?
     А затем, не глядя на окружающих, отработанным движением передает микрофон напряженно стоящему рядом участнику массовки... Ну, конечно, здесь заранее было известно, кто именно подаст голос.
     Да, один момент. Нас в данном случае интересует «правда поведения», а потому в конкретику вопросов и ответов вдаваться не будем.
     Следующий характерный эпизод.
     Включение Саратова. На общем плане массовка в виде подковы. Руки у большинства людей почему-то сведены ниже пояса, будто перед погружением в холодную воду. По центру – яркая представительница «второй древнейшей». Жгучая брюнетка в позиции «стенд ап»: на среднем плане, в анфас и с микрофоном чуть ли не в устах. С улыбкой спрашивает: «Кто хочет?» Мигом все отрывают руки от причинных мест. «О, лес рук!» – торжествует брюнетка. Тем не менее микрофон четко вручает кому-то рядом стоящему.
     Но вот Мацкявичус использует брюнетку второй раз – в смысле, снова вызывает Саратов. И что мы видим? Теперь журналистка сама целеустремленно подходит к какой-то женщине, а остальные действующие лица, приняв исходное положение и не шевелясь, «ответственно» смотрят в объектив.
     Или возьмем другую сферу «Разговора...». Сферу демонстрации случайных звонков...
     СИТТЕЛЬ. Давайте выведем телефонный звонок. Алло!
     ГОЛОС. Я из Башкирии. Я взяла ребенка-инвалида... (Далее что-то неразборчивое, и голос пропадает совсем.)
     СИТТЕЛЬ (без улыбки). Алло!
     МАЦКЯВИЧУС (растерянно). Насколько можно понять...
     ПУТИН (уверенно). Требуется переосвидетельствование.
     [СТАНИСЛАВСКИЙ (взволнованно). Не ве-рю!!!]
     Последнюю фразу, как вы догадались, автор ввернул от себя. Но наверняка именно так – «Не верю!» – среагировал бы на эту сцену корифей отечественного театра К.С.Станиславский. Ведь из-за помехи на линии мы так и не поняли, в чем проблема. А Владимир Владимирович, оказывается, понял. Потому как определенно знал, чего хочет просительница из Башкирии... Что и проявилось в последующие минуты.
     А Даша Варфоломеева из Бурятии? Я искренне проникся отчаянием неведомого функционера, отвечавшего за тот выход на Путина. Когда бедная девочка по складам читала текст своего вопроса. «Мы жи-вем на ба-ба... Живем на ба-бу-бу... На ба-буш-кину пенсию» и т.д. Даже видавший виды ВВП и тот слегка смешался.
     Ладно, то особый случай. В целом надо, конечно, отдать должное усилиям исполнителей шоу. В рамках своих ролевых обязанностей и в пределах своих актерских возможностей они старались придать документальной мелодраме непринужденный, импровизационный, а где-то даже интимный характер.
     Главный герой «Разговора с Владимиром Путиным» делал вид, что впервые слышит вопросы и не иначе как экспромтом дает ответы и ценные указания.
     Ведущий Мацкявичус делал вид, что только по ходу «Разговора...» решает, о чем спросить.
     Ведущая Ситтель делала вид, что просто так, наугад, «тормозит» отдельные звонки из их сиюминутного множества.
     Корреспонденты «Вестей» делали вид, что вот только что оказались в группе случайно собравшихся людей и с ходу передают микрофон для вопроса любому желающему.
     Задающие вопросы, в свою очередь, делали вид, что обращение к высокому ответчику родилось у них самопроизвольно, как тост «алаверды».
     Ну а все остальные лица, образующие живой фон, изображали готовность в любой момент включиться в диалог...
     Однако и приведенные здесь примеры, и все наши экранные впечатления от 4 декабря позволяют утверждать: утаить «шило в мешке» не удалось никому. В любом звене интерактивного «Разговора...», претендующего на живое общение, проступали заданность, наигранность, нарочитость. Не «правда» здесь задавала тон, а «кривда», телевизионная кривда поведения в кадре. Она и привела в очередной раз к отторжению основной массы телезрителей от очередной серии электронной путинианы. Виртуальный разговор практически не задел за живое, не вызвал реальных разговоров-откликов ни в общественных местах, ни в торгово-производственных центрах, ни в среде учащейся молодежи. Во всяком случае, по моим наблюдениям. А самая взыскательная и активная часть публики, к которой относятся и цитируемые ниже авторы нашей газеты, постаралась донести до общественного мнения, что эфирный прямопровод «Путин-народ» – это:
     – «тщательно отрежиссированная и отредактированная телевизионная беседа с проверенными представителями народа» (Ф. Подольских),
     – основу которой составляют «...специально подобранные вопросы, гладкие, заученные ответы» (Anastasija),
     – и что это – «безнадежно проваленное шоу» (CSV),
     – предназначенное «...для одурачивания и убаюкивания младенческих мозгов. Баю-бай» (Баба Лида из Адыгеи).
     Вот так-то. Казалось, были созданы все предпосылки для успеха грандиозного зрелища, а конечным результатом явился полный провал.

«НЕ НАДО ЛЖИ»...
     Как отмечалось, «Разговор с Владимиром Путиным» создан по типовому проекту. Сам же этот проект в разных модификациях реализуется с 2001 года. Естественно, что воплощение его на экране получается то лучше, то хуже, раз на раз не приходится. Вот в прошлый раз получилось плохо. Но что за этим? Или интерактив «Путин-народ» сам по себе продуктивен, да только качество конкретных передач требуется улучшить? Или... Или – есть ли вообще перспектива у этого цикла?
     Тут ваш покорный слуга скромно отходит в сторону, чтобы передать слово куда как более авторитетным людям.
     Антон Павлович Чехов:
     «Прежде всего, друзья мои, не надо лжи... Можно лгать в любви, в политике, в медицине, можно обманывать людей и самого господа бога – были и такие случаи, – но в искусстве обмануть нельзя».
     Эту мысль взял за отправной пункт своих изысканий московский театральный критик В.С.Саппак (1921-1961), когда в пору послевоенного возрождения ТВ задался целью познать «электронное чудо» XX века. И вот в 1963 году вышла замечательная книга: «Вл. Саппак. Телевидение и мы». Сравнительно небольшой по объему печатный труд – всего 148 страниц... Однако научно-практический потенциал книги оказался неисчерпаем. Исследователи, принявшие эстафету от Саппака, до сих пор комментируют, развивают, углубляют его фундаментальные идеи. Заложенные им полвека назад основы теории и методологии телевещания по-прежнему сохраняют значение «первого катехизиса» для истинных профессионалов.
     Помните, когда мы еще знакомились со спецификой прямого эфира, то называли «сиюминутность», «импровизационность», «интимность»? Эти психологические эффекты, возникающие при телепросмотре, открыты и описаны В.С.Саппаком – он отнес их за счет «природных свойств» телевидения.
     Теперь нужно добавить, что в ряду врожденных свойств «голубого чародея» в книге представлен и особо выделен удивительный дар проницательности, присущий только телевизионному объективу. «Абсолютный слух на правду» – так назвал автор это неповторимое свойство ТВ.
     Согласно Саппаку, «абсолютный слух на правду» проявляется в том, что экран телевизора сам по себе «демаскирует ложь». А ложь в данном случае – это нарочитость поведения, проступающая на экране. Собственно, то самое, что не смогли скрыть от нас 4 декабря гражданин Путин В.В. и его ОПГ (объединенная постановочная группа). Ухищрения подобного рода Саппак деликатно называет «малой ложью», уводя фигурантов неправдоподобных эпизодов от обвинений в мошенничестве. Хотя суть телевизионной кривды от этого не меняется.
     В книге убедительно показана... неотвратимость разоблачения.
     Во время выступления в телекадре между «говорящей головой» и телезрителем устанавливается т.н. «дистанция доверия». Одновременно она является и «дистанцией проверки». На этом очень коротком отрезке, который в случае неизбежных крупных и средних планов сжимается до расстояния 40-50 см, любая «игра на публику» со стороны выступающего мгновенно распознается человеком по другую сторону экрана. И чисто непроизвольно вызывает у последнего реакцию отторжения. Независимо от того, кто в телекадре, будь то даже премьер или президент.
     И Саппак предостерегает:
     «На «дистанции доверия», создаваемой телевидением, опасны все виды попыток нравиться, все повышенные заботы об этом».
     Попытки нравиться, заботы об этом выдает и «эмоциональный подсказ». Так обозначены в книге аплодисменты по знаку режиссера, другие изъявления чувств специально привлеченными статистами, что призваны повлиять на восприятие зрителями каких-то моментов представления. Однако на ТВ это не проходит. Телеаудитория безошибочно угадывает лукавство. Так что, между прочим, своими многократными рукоплесканиями по ходу «Разговора с Владимиром Путиным» ретивые «единороссы» оказывали шефу «медвежью услугу».
     «Да, на телевидении обмануть нельзя! – убежденно заявляет Саппак. – Против этого восстает вся его природа – документалиста, участника события, оперирующего фактами и образами самой действительности. Против этого восстает сам характер нашего общения с ним (с телевидением. – О.Д.), сама «дистанция доверия», где интимность уже предполагает искренность...
     И вот что великолепно:
     стоит работникам телевидения... отступить от правды, нарушить этот первый закон его нравственного кодекса, как немедленно и как бы автоматически здесь начинает действовать закон саморазоблачения лжи».
     В последних трех словах основоположник теории телевещания выделил шрифтом «саморазоблачение лжи». Мы же давайте отметим... «Закон»:
     «Закон(!) саморазоблачения лжи»...
     Поскольку здесь это понятие фигурирует в значении «Не зависящая ни от чьей воли, объективно наличествующая непреложность...» (Толковый словарь русского языка), то в итоге получается: путинская ОПГ попирает объективный закон вещательного процесса!
     Таким образом, мы нашли и в самой теории вопроса обоснование несостоятельности телевизионной путинианы, бесперспективности ее продолжения в нынешнем формате.
     Вообще-то прямопровод «Путин-народ» в принципе жизнеспособен. Только при двух непременных условиях.
     Первое. Любой россиянин должен иметь реальную возможность, минуя администраторов, редакторов и пр., напрямую задать свой вопрос премьер-министру.
     Второе. Сам премьер не должен заранее знать вопросы, не должен пользоваться телесуфлером, вспомогательными материалами и прочими «шпаргалками».
     Только при таких условиях может быть обеспечена «демократия» телеобщения в сочетании с «диктатурой» предлагаемых обстоятельств, сценарного плана в целом.
     Но! На эти условия никогда не пойдет Путин В.В. Как и любой из столпов нынешнего режима. Такое невозможно в силу «природных свойств» новорусской власти. Ибо, если современные правители страны боятся телевизионных дебатов с такой организованной да «конструктивной», с такой законопослушной, ну просто идеальной левой оппозицией, то каково им оказаться в действительно открытом «пятом океане», где будут и шторм, и качка, и на моряков нападет...(Извините!)
     Хотя уверен: власти недооценивают природного благородства и добродушия своего народа. Вот если бы в самом деле Владимир Владимирович мужественно принял на себя бушующую стихию людских вопросов и проблем и где-то был бы застигнут врасплох, большинство россиян наверняка бы не злорадствовали, а сочувствовали ему. Потому как это было бы по-нашему, по-русски, «по-честному».
     Но, увы, на чудеса рассчитывать не приходится. А потому...
     В одном из интернет-откликов высказано пожелание, чтобы то декабрьское, восьмое по счету, «Путин-шоу» оказалось последним. Не сомневаюсь, что за такой исход миллионы граждан РФ проголосовали бы обеими руками. Вот только пойдет ли навстречу народным чаяниям «национальный лидер»?
     Как говорится, «будем посмотреть».

Требуются держиморды

     Кремлю как никогда нужна уверенность в региональных наместниках. По мере нарастания кризисных явлений именно они должны будут держать главную линию обороны между властью и народом.
     Слухи о возможных и скорых отставках ряда губернаторов отражают ситуацию общественно-политической нервозности. Все не то что бы плохо, но уже точно – не так что бы хорошо.
     Пока «отправляют в отставку» троих – орловского губернатора Егора Строева, хабаровского Виктора Ишаева и питерскую градоначальницу Валентину Матвиенко. Но список «уходящих» по мере того, как кризис будет все сильнее ощущаться не только замерщиками макроэкономических показателей, но гражданами, будет расти. Причем
     совершенно не обязательно, что снимут именно тех, о ком говорит народно-экспертная молва.
     Мотивы добровольного или добровольно-принудительного ухода из власти еще ельцинских назначенцев Строева и Ишаева очевидны. Окружение Строева погрязло в коррупционных скандалах, один из бывших заместителей губернатора в бегах, на другого заведено уголовное дело. Правящему Хабаровским краем с 1991 года Ишаеву, судя по всему, подыскали в замену крепкого единоросса – только что пересевшего из кресла регионального спикера в кресло первого зампреда областного правительства Юрия Оноприенко. Явных причин для недовольства всегда суперлояльной центру Валентины Матвиенко вроде бы нет.
     Но важны не конкретные имена, фамилии, а тренд.
     Под ударом сегодня находится любой руководитель любого российского региона.
     В кризисный период особо важна безусловная преданность Кремлю плюс способность держать в узде подвластное население. «Бог высоко, царь далеко», и ближе всего к народу именно местные правители. На решение о запретительных автопошлинах народ ответил не пикетами под окнами премьера Путина, а протестными митингами в Приморье, жителей которого путинская новация стукнула больнее всего.
     По январскому опросу «Левада-центра», пока уровень одобрения и неодобрения деятельности губернаторов и федерального правительства практически одинаков: работу и тех и других одобряют около 60% и не одобряют около 40%. Но кризис, как недавно сообщили гражданам, продлится три года, и он только в начале. Еще не съедены запасы, только 13% граждан жалуется на задержки зарплаты, лишь у 14% ее сократили, более трети еще готовы делать крупные покупки, а 13% – брать кредиты в банках (все данные – по результатам январского опроса ВЦИОМа).
     Когда проблемы с зарплатами коснутся большей доли населения, когда инфляция сделает проблемным приобретение не только холодильников, но и еды, которую в них хранят, количество довольных работой начальников может уменьшиться.
     Причем прежде всего «ближних» начальников, и не исключено, что обвально. Неизбежность социальных проблем очевидна: правительство говорит о 6-процентном дефиците федерального бюджета-2009. Падение доходов региональных бюджетов, из которых финансируется большинство социальных выплат, будет еще более серьезным. И солидных резервных фондов, откуда можно будет покрыть дефицит, у регионов, как правило, нет.
     Наиболее дальновидные губернаторы применяют превентивные меры не столько для решения бюджетных проблем, сколько для смягчения социального недовольства. Глава Кемеровской области Аман Тулеев заявил о сокращении на 10% зарплат всем сотрудникам областной администрации, велел отменить премиальные и пообещал пустить сэкономленные деньги на социальные программы. Еще в декабре губернатор Калининградской области Георгий Боос отказался от индексации зарплат работников своей администрации в 2009 году.
     Но уровень падения может оказаться таким, что и 50-процентное сокращение официальных чиновных доходов не поможет решить обострившихся социальных проблем. При этом
     невозможно предсказать, в каком уголке огромной России, какая именно проблема, какое именно решение властей «рванет».
     «Постановление правительства от 10 декабря 2008 г. № 943 «О внесении изменений в пункт 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин…», вступающее в силу 12 января 2009 года, сыграло роль спускового механизма и дало толчок к осознанию единства граждан России, необходимости личного участия в общественной жизни страны и ответственности каждого гражданина за происходящие в ней изменения». Это выдержка из пресс-релиза общественного движения Товарищество инициативных граждан России (ТИГР), организованного на волне автомобильных протестов. «Роль спускового механизма» может сыграть все что угодно. И тогда, возможно, переброской ОМОНа для разгона демонстраций из одной части страны в другую, как это неоднократно практиковалось и во времена нефтяной сытости и стабильности, не обойтись.
     Комментируя перспективы возникновения «оранжевой революции» на Дальнем Востоке, один из прокремлевских политологов заявил: «Уверен, что власть ответит с той степенью жесткости, какая в данном случае необходима».
     Степень необходимой «жесткости» по мере нарастания кризиса может увеличиваться, и центральной власти, чтобы держать ситуацию, необходимо быть уверенной в своих наместниках в регионах.
     Только замена старых и «чужих» губернаторов на «своих» – далеко не универсальный способ избавления от проблем. Неудачные эксперименты с региональными заменами Москва могла позволить себе в спокойные годы. В кризисные – цена кадровой ошибки многократно возрастает.
     Новому назначенцу даже не нужно делать никаких резких движений, чтобы взбудоражить местное население. Достаточно мелочи, подобной весьма своевременному антикризисному предложению нового кировского губернатора Никиты Белых о возвращении городу Кирову исторического имени Вятка.
     Впрочем, возможно, что изменение вывесок кое-где в самом деле будет происходить по желанию самих губернаторов. Только меняться будут не названия краев, а имена их начальников. Управлять нищим и злым народом, а тем более проявлять к нему «жесткость», в то время как кто-то в центре раздает миллиарды своим компаниям и банкам – не такое приятное занятие. И, может, Кремлю придется делать специальное антикризисное предложение смельчакам, готовым «держать и не пущать» народ на необъятных российских просторах.

Русская эволюция

Роль России в мире меняется, и Европа должна быть готова иметь дело с новым игроком

     Империю Россия потеряла, а новую роль для себя пока не нашла. Сегодня, с приближением двадцатой годовщины падения Берлинской стены, мы должны еще раз по достоинству оценить тот факт, что ядерная сверхдержава отказалась от гигантской континентальной империи фактически без единого выстрела. Прискорбно, – но впрочем неудивительно – что многие россияне с тех самых пор сожалеют об этом историческом акте великодушия.
     Какой будет новая роль России? Ответ на этот вопрос должны найти сами россияне. И это требует времени. В Британии, к которой собственно и относился афоризм 'империю утратила, а новую роль пока не нашла', поиск постимперской идентичности идет уже полвека – и нельзя сказать, что этот процесс завершен.
     Предполагать, что сочетание авторитарной капиталистической модели с напористой, в духе 19 века, великодержавной политикой, которое мы наблюдаем при Владимире Путине, представляет собой конечную точку российской истории – значит проявлять крайнюю близорукость. На прошлой неделе я видел Путина на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе – он производил впечатление человека, одновременно боевитого и неуверенного в себе. В публичных выступлениях российский премьер не без злорадства говорил о конце американской гегемонии, а в неофициальных беседах призывал увеличить иностранные инвестиции в России. В ситуации, когда народ уже протестует на улицах, фондовый рынок потерял 70% капитализации, а золотовалютные резервы быстро иссякают, у него есть все основания для беспокойства. Великодержавный авторитарный капитализм сегодня выглядит уже не таким привлекательным. Но до тех пор, пока в России установится хотя бы относительная стабильность, ей предстоит преодолеть еще немало зигзагов и поворотов.
     Наше воздействие на внутриполитическую эволюцию России неизбежно носит – и должно носить – весьма ограниченный характер. В 21 веке понятие суверенитета уже не является неограниченным, – ни де-юре, ни де-факто – однако оно остается одним из важных принципов и одной из важных реалий международных отношений. Решать, по какому пути пойдет Россия, могут только сами россияне. Но пока на наших глазах будет разыгрываться эта постимперская драма, – измеряемая не месяцами, а десятилетиями – мы, другие европейские страны, имеем полное право и все основания обеспечивать собственные жизненные интересы. И речь здесь идет не только о надежном энергоснабжении государств ЕС, но и нерушимости международно признанных границ, уважении к суверенитету даже самых небольших стран, и разрешении всех споров ненасильственными средствами.
     Путинская Россия не проявляет уважения к этим принципам и интересам. Более того, многие представители московской внешнеполитической элиты относятся к ЕС как к преходящему, 'постмодернистскому' пережитку второй половины 20 столетия: ущербному в принципе и беспомощному на практике. В двадцать первом веке, как и в девятнадцатом – утверждают они – в счет идут 'мускулы' и решимость великих держав.
     Поэтому Россия пытается вернуть себе гегемонию над соседними странами – либо военным путем (как это произошло в августе прошлого года в бывшей советской республики Грузии), либо перекрывая газовый вентиль (что мы наблюдали в январе нынешнего года, в ходе спора Москвы с другой бывшей советской республикой – Украиной).
     Но принцип суверенитета – один для всех. Ни одно государство не может постоянно заявлять: я требую полного уважения к моему суверенитету, но буду нарушать суверенитет других, когда сочту это необходимым. Вы можете возразить: но ведь Америка при Буше вела себя точно так же? Мой ответ таков: вот именно. Бушевская Америка поступала неправильно, и путинская Россия тоже поступала неправильно. Сейчас президент Обама меняет подходы в США, и российский президент Дмитрий Медведев должен сделать то же самое.
     Однако Россия вряд ли внесет коррективы в свои действия на международной арене, если остальные страны Европы не установят для нее четкие лимиты и не изменят структуру стимулов. Сами посудите: зачем Москве менять курс, пока ЕС будет проявлять такую же слабость, несогласованность и лицемерие, что были характерны для его подхода к России последние десять лет?
     И ни у кого не должно быть сомнений: это – задача Европы. У Обамы слишком много других забот. Сотрудничество России необходимо ему в рамках дипломатических усилий по обузданию ядерных амбиций Ирана. Планы администрации Буша по размещению объектов ПРО в Польше и Чешской Республике представляют собой ненужный отвлекающий фактор, и от них следует отказаться. Кроме того, администрация Обамы совершенно обоснованно 'положит в долгий ящик' идею о присоединении к НАТО Украины и Грузии.
     У Европы не будет единой внешней политики, пока она не разработает связный курс в отношении России, общую энергетическую политику и стратегию действий по отношению к Украине. Среди важнейших шагов на энергетическом фронте следует назвать создание общеевропейской газораспределительной сети и системы электропередачи, единого рынка природного газа, и прокладку альтернативного маршрута поставок 'голубого топлива' из Каспийского региона в Европу.
     Что же касается Украины, то ее злейший враг – собственная расколотая, некомпетентная и коррумпированная политическая элита. В то же время ЕС пока не продемонстрировал всерьез, что ему достанет политической воли предложить Украине место в своем составе в долгосрочной перспективе.
     Хочу самым категорическим образом подчеркнуть: изложенная здесь программа не носит антироссийского характера. Ее можно назвать антипутинской, но Путин – еще не Россия. В Москве есть люди, – пусть пока они и составляют явное меньшинство в политической элите – осознающие, что ясная, стабильная, правовая международная среда была бы полезна для долгосрочной эволюции страны, ее превращения в процветающее демократическое государство. И по мере формирования такой среды ряды этого меньшинства будут множиться.
     Однако появление у Европы такой единой политики зависит прежде всего от европейской державы номер один – Германии. Министр иностранных дел этой страны, социал-демократ Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier), придерживается той же линии на 'реалистические' особые отношения с Москвой, что была выработана при бывшем федеральном канцлере Герхарде Шредере (Gerhard Schroeder). Их подход по принципу 'Россия в первую очередь' подкрепляется разветвленными связями между энергетическими корпоративными гигантами обеих стран – E.ON Ruhrgas и 'Газпромом'.
     В то же время нынешний канцлер – представляющая Христинско-демократическую партию Ангела Меркель, выросшая в ГДР и знающая русский язык – выступает за более скептический и нюансированный подход, основанный на балансе между краткосрочными интересами Германии и европейскими ценностями и солидарностью. Сегодня политика Берлина, похоже, слегка корректируется в духе ее позиции – под воздействием грузинского и газового кризисов.
     Не в первый раз будущее Большой Европы зависит то направленности германской Ostpolitik. Я уже и не подсчитаю, сколько лет я занимаюсь анализом этой 'Восточной политики', и сегодня усматриваю здесь один исторический парадокс. Сорок лет назад, когда Вилли Брандт инициировал вариант Ostpolitik, в значительной мере способствовавший падению Берлинской стены и распаду советской коммунистической империи, он и его коллеги исходили из того, что ключом к позитивной эволюции разделенной Германии должна стать смена курса в Москве. Сегодня же ключом к позитивной долгосрочной эволюции расколотой Москвы является смена курса Германии.
     Тимоти Гартон Эш – обозреватель Los Angeles Times, старший научный сотрудник Гуверовского института (Hoover Institution) при Стэнфордском университете, преподаватель истории Европы в Оксфордском университете, и автор книги 'Свободный мир' («Free World»)

Убийства российских журналистов

Что могут сделать американцы, чтобы в России не угас мерцающий огонек свободы?

     Всего в нескольких километрах от Кремля, в оживленном районе в центре Москвы за адвокатом-правозащитником Станиславом Маркеловым и молодой журналисткой Анастасией Бабуровой, которые только что вышли с пресс-конференции, посреди бела дня следовал человек. Преследователь подошел к ним поближе, натянул на лицо лыжную маску, а затем вогнал две пули из пистолета с глушителем прямо в затылок Маркелову. 34-летний юрист погиб мгновенно. 25-летняя Бабурова попыталась задержать стрелявшего. Он выстрелил и в нее. Женщина скончалась в больнице спустя несколько часов. А нападавший быстро исчез в многолюдном городе.
     Когда тело Маркелова лежало в луже крови на тротуаре, вместе с ним истекала кровью и российская демократия. Что это, очередной обычный день в России? Может быть, в стране перестали существовать основы норм права?
     Безусловно, многие россияне именно так и думают – и начинают реагировать на произошедшее 19 января убийство еще двух великомучеников за дело свободы и прав человека. Многие начинают протестовать. «Нет политическим убийствам», – скандировали они 1 февраля в Москве, выражая гневный протест во время демонстраций против усиливающегося экономического кризиса. Президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину за многое придется ответить.
     Бабурова стала четвертой журналисткой ведущей российской газеты журналистских расследований «Новая газета», убитой за последние восемь лет. Начиная с 2000 года в России при загадочных обстоятельствах погибло 16 журналистов. Огромное количество работников СМИ подвергается угрозам, запугиваниям и нападениям.
     Маркелов был хорошо известным защитником прав жертв военных преступлений в войне на Северном Кавказе (1999-2004 гг.), когда Россия восстановила свой контроль над сепаратистской Чечней. Адвокат выступал против досрочного освобождения российского полковника Юрия Буданова, которого в 2003 году осудили за убийство 18-летней чеченской девушки, приговорили к 10 годам лишения свободы, а затем освободили до окончания срока. Маркелов также представлял Анну Политковскую. Это еще одна журналистка из «Новой газеты», чья смерть в октябре 2006 года вызвала возмущение во всем мире, и чье дело до сих пор остается нераскрытым. Ведь многие считают, что представшие перед судом предполагаемые преступники это просто декорация, за которой скрываются ненайденные заказчики данного убийства.
     Будь ты диссидентом, правозащитником, журналистом или юристом, сегодня ты находишься в постоянной опасности, выполняя свою работу, если найденная тобой информация обличает ведущих представителей власти. Постепенно угасают те огромные надежды на превращение России в полноправную демократию, которые появились с распадом Советского Союза. В декабре бывший госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) заявила, что подавление средств массовой информации и инакомыслия в России является свидетельством «отчетливых авторитарных тенденций».
     Что могут сделать американцы, чтобы в России не угас мерцающий огонек свободы? По словам координатора европейской и центрально-азиатской программы Комитета защиты журналистов Нины Огняновой, очень важно, чтобы коллеги-журналисты в полном объеме сообщали обо всех этих преступлениях. «Западные журналисты должны намного подробнее, чем они делают сейчас, освещать эти события; российским журналистам нужно ощущение солидарности и поддержки со стороны международного журналистского сообщества», – сказала она.
     Открытость информации заставит российские власти активнее преследовать правонарушителей. Кроме того, американские журналисты должны проявлять больше солидарности с семьями жертв этих жестоких убийств. В России об их бедах быстро забывают. Огнянова призывает президента Барака Обаму рассматривать в качестве приоритета нарушения прав человека в России. Необходимость такого подхода вызвана также тем, что среди жертв были и американские граждане: убитый в 2004 году журналист Forbes Пол Хлебников (Paul Klebnikov) и Политковская (у нее было двойное гражданство). «Нам надо помочь безмолвным обрести голос», – сказала она.
     С практической точки зрения, чтобы ситуация сдвинулась с мертвой точки, надо просто требовать большего доступа к Северному Кавказу, который Огнянова довольно метко называет «черной информационной дырой с1999 года». Жертвами многих совершенных преступлений стали те, кто пытался расследовать обстоятельства второй чеченской войны. Журналистам, пытающимся добыть информацию, препятствуют местные органы власти, которые ограничивают им доступ по приказу Кремля.
     Российские и иностранные журналисты должны получить полный доступ к этому району, чтобы свободно заниматься там своей репортерской работой. Российские руководители говорят, что журналисты нуждаются в сопровождении военных, которые должны защищать их от повстанцев и сепаратистов. Однако главное беспокойство репортерам доставляют сами российские военные и местные власти, а не вооруженные боевики. Директор нью-йоркского отделения организации «Репортеры без границ» Тала Довлатшахи (Tala Dowlatshahi) говорит, что многие проводимые сегодня независимые расследования преступлений указывают на Путина как на «нарушителя прав человека». Правозащитные организации считают его одним из «охотников на свободу прессы» – что резко противоречит официально утвержденным демократическим принципам страны.
     Список жертв в этом бандитском государстве очень длинный. Чтобы предотвратить новые злодеяния, усилить прозрачность и открытость в России, и укрепить ее авторитет на мировой арене, мировое сообщество должно неустанно высвечивать правонарушения, заявляя: «Хватит!» Нельзя допустить, чтобы в России снова погас огонь свободы.

С.Хелемендик: Cтратегические заметки о будущих войнах в Европе

Часть 1
     Возможные и тем более будущие войны в Европе – мрачная непопулярная тема. Для 'старой' Европы – абсолютно неполиткорректная.
     Какие войны, это все осталось там, в прошлом. У нас Европа без границ, европейский парламент, единая валюта.
     Все это так, пока.
     Для 'новой' Европы это тема совсем недопустимая. Слово 'война' вызывает суеверный ужас – хотя балканские войны прошли совсем недавно. Но их не заметили, вернее спрятали от младоевропейцев местные СМИ.
     Подспудно в странах 'новой' Европы живет исторически правильный страх – не сделают ли из них в очередной раз разменную монету 'большой политики'. Новый 'санитарный кордон' против иранских ракет, подлетающих со стороны Белоруссии. Или, что совсем плохо, главный театр военных дейсвтий новой большой европейской войны
     Сегодняшние младоевропейцы истории практически не знают – об этом тщательно позаботились западные учителя демократии.
     Сегодняшний юноша поляк или чех может с апломбом повторять, что Гитлера победили американцы, а жестокие русские тем временем стреляли поляков где-то в лесу и морили голодом украинцев. Он не виноват, этот юноша, его так научили.
     Но не зная истории, младоевропейцы все же что-то чувствуют. И эти заметки будут читать очень внимательно.
     Особенно внимательно прочтут в России. Тем более, что написано по-русски. Воевать с Европой, в Европе, за Европу – это русская доля. Тяжелая, горькая – такую России Бог послал!
     Отправные точки рассуждений о будущих войнах в Европе
     США будут решать свой кризис традиционным для себя путем – серией войн, которыми США будет стремиться управлять.
     Войны на Ближнем Востоке, в Ираке, Иране, на Кавказе,в Средней Азии, в Афганистане, в Пакистане, в Сомали, в Судане или где-то еще не меняют принципиально расстановку сил в мире. А значит не спасают США, которые хотят спастись. От мирового кризиса, который сами запустили и которым иногда управляют, а иногда нет.
     Военный потенциал США в значительной мере скован войнами в Ираке и Афганистане. США не смогут открывать все новые театры военных действий для своих вооруженных сил – апокалиптическая перспектива использования ракетно-ядерного потенциала США пока не рассматривается.
     Перерастание войны Пакистана и Индии в мировую войну представляет беспрецедентный риск для всех мировых игроков сразу, и поэтому 'большая' война между Индией и Пакистаном с 'большими' последствиями пока не рассматривается как реальная возможность.
     Войны в Европе – наиболее доступная для США возможность изменить расстановку сил в свою пользу. Войны в Европе – стратегическая цель политики США в ближайшем будущем.
     Балканская модель региональных этнических конфликтов (РЭК)
     Балканизация Европы – это уже устоявшийся термин, который пытается описывать подготовку Америкой региональных этнических конфликтов (РЭК) в Европе.
     Балканские войны США провели в Европе практически самостоятельно при символическом участии союзников по НАТО. Эти войны стали успешной реализацией европейской стратегии США, их нужно рассматривать как подготовленную и проработанную до деталей модель будущих РЭК в Европе.
     Планировать войны в Европе для США сложнее, чем в Судане или Колумбии. Но, как показали балканские войны 90-х годов, европейские сложности не являются для США непреодолимыми.
     Балканская модель РЭК предуматривает этнический конфликт как основу и касается регионов компактного проживания этнических меньшинств. Нового в балканской модели мало – она по сути своей почти не отличается от судетской модели РЭК, реализованной Гитлером в 1938 году без какой-то особенной научной подготовки, практически спонтанно.
     Напомню, что судетский вопрос стал детонатором Второй мировой войны. Причем когда детонатор взрывался ни Гитлер, ни тем более его партнеры по 'мюнхенскому сговору' не имели представления о том, какой силы взрыв последует.
     Балканская модель РЭК, разработанная США, имеет однако существенные отличия от судетского эпизода. США не граничат с Югославией и вообще находятся очень далеко. В Судетах жили немцы, которые были использованы немцами Германии, соседями для своих политических целей.
     В балканских войнах албанцы были использованы Америкой против сербов и других балканских славян. Албанцы были избраны как агент влияния США. Стали избранным народом, получили поддержку, ресурсы, и Югославия прекратила свое существование, а свежерожденная европейская валюта евро была опущена сразу и чуть ли не вдвое.
     Югославская война была войной Америки в Европе, против Европы и в пользу США. Америка югославскую войну выиграла, как выиграла всю цепь балканских войн. В результате европейские деньги огромной волной уплыли в США, и 'банкротство' Америки отодвинулось на несколько лет.
     Формула балканской модели РЭК выглядит так. Выбирается агент влияния – не какой-нибудь самовлюбленный колхозник Горбачев, а целый народ в качестве агента. Затем этот 'избранный народ-агент' раздувает РЭК с помощью этнического меньшинства своих соотечественников, компактно проживающего по-соседству, но на территории другого государства.
     Албанцы Албании, окрыленные поддержкой США, создают УЧК, подталкивают косовских, македонских и прочих албанцев к войне с сербами. В войну с албанцами и потенциально с Албанией ввязывается Югославия, которую сразу называют агрессором и, в качестве агрессора Югославию начинает бомбить авиация США. И бомбит до победного конца, потому что за Югославию никто не вступается.
     Балканскую модель в чистом виде США попробовали недавно повторить в Южной Осетии – и были неприятно удивлены решительной реакцией России и еще более решительным бегством грузинской армии, которую готовили к подвигам больше трех лет.
     Балканская модель – это геополитическая наработка США, созданная специально для разжигания войн в Европе.

Посол по особым поручениям Александр Головин: «Мы готовы начать переговоры о границе с Абхазией и Южной Осетией»

     Провести государственную границу – сложная и ответственная задача. Особенно сейчас, когда на карте мира появились новые государства – Абхазия и Южная Осетия. Специальный представитель президента России по делимитации и демаркации границы с сопредельными странами СНГ Александр Головин рассказал обозревателю «Известий» Василию Воропаеву, как решаются приграничные вопросы с нашими соседями.

     вопрос: Делимитация и демаркация границы с Грузией, Абхазией и Южной Осетией тоже входят в вашу компетенцию. Как развиваются события на этом направлении?
     ответ: Что касается сухопутной границы, то в ходе переговоров с Грузией не было согласовано несколько участков. Один из них – в районе села Аибга – будет теперь предметом обсуждений с Абхазией. Велись переговоры и по морскому участку границы – как должна пройти срединная линия, как будут отмеряться территориальное море и исключительная экономическая зона в Черном море.
     После грузинской агрессии в августе прошлого года российская и грузинская делегации на переговорах по делимитации больше не встречались. Мы готовимся к началу переговоров о границе с Абхазией и Южной Осетией – уже как с самостоятельными государствами, как это предусмотрено договорами о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с ними. Процесс находится пока на начальном этапе, на этапе формирования делегаций, выработки директив.

     в: Как вы полагаете, насколько быстро могут пройти переговоры?
     о: Абхазия и Южная Осетия – дружественные России республики. В рамках единого прежде государства – бывшего Советского Союза – между РСФСР и Грузинской ССР на абхазском и югоосетинском направлениях существовала административная граница. Сейчас наша задача уточнить ее прохождение уже как государственной границы между Российской Федерацией, Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия. Что же касается морских участков, то между республиками Советского Союза граница не проводилась. Это значит, что ее придется устанавливать. Я не предвижу проблем с этим в переговорах с Абхазией. В том числе и потому, что позиция России на переговорах с Грузией базировалась на принципах и нормах международного права, а также на международной практике в сфере делимитации. В частности, по водному участку мы исходили из Конвенции ООН 1982 года по морскому праву.

     в: Есть ли какие-то нерешенные пограничные вопросы с государствами СНГ?
     о: Да, они есть. В частности, это касается границы с Украиной. Была проведена большая работа по делимитации сухопутной части границы, соответствующий договор заключен еще в 2003 году. Следующий этап – демаркация. Но прежде чем приступить к демаркации, необходимо завершить делимитацию на всем протяжении российско-украинской границы. Однако такой делимитации не проведено в Азовском и Черном морях. Переговоры по этим вопросам продолжаются. Мы ведем диалог и по Керченскому проливу. Я намеренно не говорю – «по разграничению». Дело в том, что одним из возможных и, мы считаем, лучшим вариантом решения была бы договоренность о совместном использовании Керченского пролива без проведения линии границы по воде. Ведь эта акватория – целостный природный и хозяйственный комплекс, который совместно используется в интересах России и Украины. Во времена СССР никакой границы там, естественно, не было, как не было ее в Азовском и Черном морях. Россия и Украина уже в постсоветское время – в договоре 2003 года – условились считать Азовское море и Керченский пролив историческими внутренними водами, принадлежащими двум государствам.
     Мы полагаем, что, исходя из этого, оба государства вполне могут договориться, чтобы в Керченском проливе границы проходили по береговой линии или как-то иначе, но чтобы при этом полностью обеспечивались интересы обоих государств, в т.ч. в сфере судоходства. Керченский пролив – достаточно узкий, единственный судоходный путь в нем – Керчь-Еникальский канал. Есть смысл эксплуатировать его совместно.
     Идет процесс переговоров по делимитации с Азербайджаном. У нас остается несколько несогласованных участков, наиболее важный из которых – Самурский гидроузел. Обмен мнениями проходит в деловой и взаимоуважительной атмосфере. Думаю, со временем эта проблема будет решена. Главный вопрос там – распределение водных ресурсов реки Самур, которая в основном протекает по территории России (Республика Дагестан) и лишь на участке длиной 38 километров является пограничной. Когда сторонам удастся договориться о справедливом распределении воды Самура, то, думаю, и решение о прохождении границы на этом участке будет быстро найдено.
     Самая протяженная граница из всех стран СНГ у нас с Казахстаном. Здесь все идет по графику, стороны стабильно продвигаются вперед. Граница делимитирована, соответствующий договор подписан, идет процесс ее демаркации. Определены координаты мест установки пограничных знаков на 4,5 тысячах километров из 7,5 тысяч километров госграницы. В мае собираемся приступить к полевым демаркационным работам.

     в: В каком состоянии находятся переговоры по урегулированию статуса Каспия?
     о: Переговоры идут уже более десяти лет. Вопрос довольно сложный – правовой статус Каспийского моря в новом пятистороннем формате еще не определен. Россия исходит из того, что пока мы не договоримся о новом правовом статусе, который будет закреплен в соответствующей конвенции, продолжают действовать советско-иранские договоры 1921 и 1940 годов. По ним акватория Каспия не разграничивалась – то есть государственные границы между СССР и Ираном в ней не устанавливались. Существовали только 10-мильные рыболовные зоны. Проблема состоит в том, что, к сожалению, наши соседи в одностороннем порядке объявили о собственном разграничении вод Каспия, прилегающих к побережьям этих государств. Это, конечно, приводит к коллизиям, затрудняет ведущиеся переговоры. Специальная рабочая группа по определению правового статуса Каспийского моря на уровне заместителей министров иностранных дел сейчас регулярно – примерно раз в квартал – проводит раунды переговоров. Стороны медленно, но верно продвигаются к конечной цели – согласованию проекта конвенции о правовом статусе моря. Можно сказать, что процентов на 70-80 текст конвенции уже согласован. Но некоторые ключевые проблемы пока еще не решены, среди них – вопрос о делимитации акватории. Стороны активно ищут подходы к его решению. Этот вопрос среди прочих обсуждался президентами пяти прикаспийских государств в октябре 2007 года на саммите в Тегеране. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выдвинул тогда предложение, которое может стать исходной основой для достижения согласия о делимитации. Мы сейчас над ним работаем, последний раунд переговоров прошел в Астане в декабре 2008 года.

     в: А в чем суть этого предложения?
     о: Сейчас идут переговоры, поэтому раскрывать его содержание я бы не стал. Да и совсем не обязательно, что стороны в конечном счете сойдутся на параметрах, содержащихся в этом предложении. Однако оно может стать хорошей стартовой площадкой для приведения позиций всех пяти переговорщиков к общему знаменателю. До этого представления сторон расходились кардинально. Россия в духе советско-иранских договоров предлагала вообще отказаться от установления государственных границ на море – иметь только зоны национальной юрисдикции. Противоположной была позиция Азербайджана – установить на Каспии сектора под суверенитетом прибрежных государств. То есть фактически разделить Каспийское море как озеро на участки. В отношении дна это возможно, в отношении акватории – нет. Это затрудняло бы, а то и делало попросту невозможной реализацию принципов свободы судоходства и рыболовства на Каспии.
     Сейчас идет постепенное сближение представлений сторон о том, как должны быть делимитированы воды Каспия. Это хороший признак того, что договоренность не за горами.

Саммит в Кремле вышел блоком

Страны ОДКБ хотят стать военной силой не хуже НАТО

     В Москве вчера состоялись саммиты ОДКБ и ЕврАзЭС. Главным итогом встречи ОДКБ стало формирование коллективных сил оперативного реагирования (КСОР), костяк которых составят российские десантники. На саммите ЕврАзЭС было принято решение о создании совместного фонда по борьбе с кризисом в размере $10 млрд. Из этой суммы $7,5 млрд приходится на долю России. Как показали эти мероприятия, обеспечение лояльности партнеров обходится Москве все дороже.
     В первой половине дня в Кремле проходил внеочередной саммит ОДКБ. Как и предполагал «Ъ», основным итогом этой встречи стало подписание документов о создании КСОР. По словам президента РФ Дмитрия Медведева, на встрече в узком составе члены «семерки» (Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан) «долго обсуждали центральный вопрос о создании сил коллективного реагирования», но в конце концов «все пришли к единому мнению». Президент не скрывал, что в Москве КСОР сравнивают с мобильными частями НАТО, и заверил собравшихся, что они будут «по своему боевому потенциалу не хуже, чем силы Североатлантического альянса».
     Помощник президента РФ Сергей Приходько подтвердил, что основную часть КСОР будут составлять именно российские солдаты. Москва готова предоставить воздушно-десантную дивизию и десантно-штурмовую бригаду (около 8 тыс. военнослужащих). Казахстан будет представлен в КСОР десантно-штурмовой бригадой (до 4 тыс.), остальные союзники ограничатся батальоном. На особых условиях документы о формировании КСОР подписал Узбекистан – его подразделения будут не входить в эти силы на постоянной основе, а лишь подключаться к некоторым операциям КСОР, которые заинтересуют Ташкент.
     Помимо расходов по подготовке российской части КСОР, Москве придется также повысить свою долю в бюджете ОДКБ. Как сообщил президент Медведев, он вырос на 25%. В прошлом году бюджет организации составил порядка 150 млн руб., причем по традиции половину внесла Россия. Это значит, что в 2009 году РФ потратит на ОДКБ около 94 млн руб. Наконец, важным итогом саммита для Москвы стало переизбрание Николая Бордюжи на новый трехлетний срок в качестве секретаря ОДКБ.
     Почти в том же составе вечером Дмитрий Медведев принимал в Кремле участников саммита ЕврАзЭС. Своего общества президентов лишил лишь глава Узбекистана Ислам Каримов, поскольку его страна в прошлом году приостановила свое членство в этой организации. Главным событием второго саммита стало утверждение решения о создании единого антикризисного фонда ЕврАзЭС размером $10 млрд – об этом лидеры стран-членов договорились еще в декабре в ходе неформальной встречи на казахстанском курорте Боровое. Главной новостью стало официальное объявление о том, сколько из этой суммы внесет Москва. Оказалось, что поддержка соседей обойдется РФ в $7,5 млрд, Казахстан внесет еще $1 млрд. Остальным членам ЕврАзЭС разрешили определиться с суммой своих взносов через месяц. Если учесть, что финансовое положение остальных членов организации является плачевным и они обращаются за кредитами к РФ, есть вероятность, что оставшаяся часть фонда также будет покрыта из российского бюджета.
     Помимо двух саммитов президент Медведев вчера провел переговоры с главой Таджикистана Эмомали Рахмоном. Первоначально эта встреча должна была пройти еще в понедельник, однако затем таджикский лидер отказался ехать в Москву и едва не сорвал саммит ОДКБ (см. вчерашний «Ъ»). Однако господин Рахмон все же передумал и прибыл в Россию. Как сообщила кремлевская пресс-служба, президенты договорились, что лидер Таджикистана посетит Россию до конца февраля и обсудит вопросы сотрудничества в экономике, ВТС, а также участие двух стран в крупных инфраструктурных проектах в Центральной Азии. Судя по всему, все эти вопросы также не могут быть решены без масштабных российских вливаний.

Российский газ проверят на твердость

Европейские потребители сформулируют свои требования

     Сегодня президент РФ Дмитрий Медведев и премьер Владимир Путин проведут переговоры с прибывшей в Москву делегацией ЕС во главе с председателем Еврокомиссии Жозе Мануэлом Баррозу. Встреча станет первым очным обсуждением руководителями РФ и ЕС итогов январской газовой войны. По информации «Ъ», Москва намерена продвигать проект договора, призванный заменить Энергетическую хартию и регулировать отношения между Россией и ЕС в сфере энергетики. Суть российских предложений – допуск «Газпрома» к активам в Европе в обмен на доступ инвесторов из ЕС к российским недрам, а также установление контроля над газотранспортной системой Украины международным консорциумом с участием РФ и ЕС.

Эхо войны
     На сегодняшние переговоры с российским руководством в Москву приехало больше трети еврокомиссаров во главе с председателем Еврокомиссии Жозе Мануэлом Баррозу. «Встреча проводится как диалог между правительством РФ и Еврокомиссии, посвященный практическим вопросам нашего сотрудничества. Этим она отличается от саммитов Россия-ЕС, которые являются политическими переговорами с участием президентов»,– пояснили «Ъ» в пресс-службе правительства РФ.
     Однако собеседники «Ъ» в правительстве и аппарате Еврокомиссии признают, что у сегодняшних переговоров все же будет одна доминирующая тема. «Прежде всего перед нами стоит задача осмыслить те уроки, которые Россия и ЕС должны вынести из недавней газовой войны,– говорит собеседник «Ъ» в Брюсселе.– Надежность поставок энергоресурсов становится ключевой. Мы ожидаем, что в Москве начнутся содержательные переговоры о том, как в будущем предотвратить события, подобные январским».
     По сути, нынешние переговоры в Москве станут первым мероприятием, на котором руководство ЕС и РФ сможет очно обсудить последствия газовой войны для обеих сторон. Как сообщили «Ъ» в пресс-службе правительства России, «политические вопросы станут предметом отдельной встречи между президентом РФ и главой Еврокомиссии». «Надеемся, что наши европейские партнеры будут готовы обсудить предложения, которые озвучил президент Медведев,– говорит собеседник «Ъ» в МИД РФ.– Реализация этих предложений позволит установить прозрачные и взаимовыгодные отношения между Россией и Евросоюзом в энергетической сфере».

Планы Москвы
     Свои предложения Дмитрий Медведев обнародовал 17 января на конференции в Москве, посвященной разрешению газового кризиса. «Есть проблемы, которые способны разбалансировать юридический режим поставок и поставить под угрозу транзит, доставку российского газа европейским потребителям,– заявил тогда российский президент.– Это повод для того, чтобы создать эффективный механизм защиты от таких ситуаций. Надеюсь, что соответствующие идеи будут положены в новые международные документы». При этом господин Медведев подчеркнул, что существующие документы в этой области Москву «не вполне удовлетворяют». «Я упомянул и Энергетическую хартию, которая не применяется Россией и не будет применяться»,– сказал он. По сути, Москва предложила разработать новый договор, который учитывал бы интересы РФ и заменил бы Энергетическую хартию.
     О том, что эту идею Москва считает актуальной, несмотря на окончание газовой войны и подписание контрактов с Украиной, российский лидер заявил вчера, принимая в Кремле президента наиболее пострадавшей от газового кризиса Болгарии Георгия Пырванова. Дмитрий Медведев призвал как можно скорее «развивать международно-правовую базу, которая способствовала бы снятию возможных проблем, предотвращению рисков, которые связаны с наличием транзитных государств». По словам собеседников «Ъ» в МИД РФ, эту проблему в Москве поставят и сегодня на переговорах с представителями Еврокомиссии.
     Суть российских предложений в рамках этой инициативы на официальном уровне пока оглашена не была. «В прежние годы, еще до январского кризиса, Россия делала много предложений о том, как оптимизировать сотрудничество с европейцами по всем этим вопросам. Однако ничего реализовано не было»,– сетует собеседник «Ъ», участвующий в подготовке нынешних переговоров.
     Ключевым требованием Москвы в энергетическом диалоге с ЕС в последние годы был принцип доступа российских компаний (прежде всего «Газпрома») к покупке энергоактивов в Европе и продаже энергоресурсов конечным потребителям. В обмен Россия готова была предоставить западным компаниям возможность инвестировать в разработку российских месторождений и модернизацию нефтегазового комплекса. Это особенно актуально для России в период, когда в условиях падающей добычи многие компании вынуждены сокращать инвестпрограммы из-за кризиса. По оценкам партнера RusEnergy Михаила Крутихина, в случае недостатка инвестиций в сектор в ближайшие годы Россию могут ждать проблемы с исполнением обязательств по долгосрочным контрактам на поставки энергоносителей.
     Кстати, в среду о необходимости иностранных инвестиций в добывающую отрасль заговорил и премьер РФ Владимир Путин на заседании правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. «Наша задача – работать над созданием максимально благоприятных условий для продвижения этих инвестиций. Необходимо упростить процедуру принятия решений, сделать ее необременительной для добросовестных инвесторов»,– подчеркнул премьер.
     Другим предложением России может стать возвращение к идее создания международного газотранспортного консорциума по управлению магистральными газопроводами Украины. В ходе газового конфликта президент Медведев и премьер Путин выдвигали идею создания консорциума энергокомпаний, которые закупили бы технологический газ, необходимый для прокачки российского газа через газотранспортную систему (ГТС) Украины. Впрочем, по информации «Ъ», Москва предлагала более радикальную схему, согласно которой консорциум взял бы на себя функции контроля ГТС. О возможной структуре такого консорциума рассказал совладелец Rosukrenergo Дмитрий Фирташ: «Украина должна создать совместное предприятие с «Газпромом», немецким E.ON и французским GDF Suez. При этом Россия, Украина и ЕС должны иметь равные доли участия в совместном предприятии». Никто из российских официальных лиц это заявление не комментировал. Однако реализация подобного сценария явно выгодна Москве. Через Украину в ЕС транспортируется львиная доля российского и центральноазиатского газа, и создание консорциума позволило бы «Газпрому» контролировать эти потоки.

Расхождения с ЕС
     Судя по всему, в ЕС еще нет консолидированного мнения по вопросу о том, как вести себя с Россией после газовой войны. Некоторые из российских идей, по-видимому, находят поддержку у традиционных союзников Москвы – прежде всего у Германии и Франции, компаниям которых под силу масштабные проекты в России. Так, в недавнем письме к главе Еврокомиссии канцлер ФРГ Ангела Меркель призвала «заставить энергетические компании Европы инвестировать в российский государственный газовый сектор». Более того, Берлин и Париж призывают сделать частью договоренностей с Москвой и политические соглашения. Например, Ангела Меркель и президент Франции Никола Саркози в преддверии Мюнхенской конференции по безопасности, которая открывается сегодня, опубликовали в газете Sueddeutsche Zeitung статью с призывом взаимодействовать с Россией по проблеме расширения НАТО, размещения в Европе объектов ПРО и ратификации ДОВСЕ.
     Однако с этой позицией в ЕС согласны не все. Как говорят «Ъ» источники в Брюсселе, позиция Еврокомиссии заключается в том, что газовый кризис как раз показал важность принципов Энергетической хартии. Комиссия категорически не согласна с заменой хартии другим документом и предлагает включить все обязательства сторон в специальную главу нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) с Россией. Кроме того, Брюссель настаивает на включении в эту главу СПС ссылки на Энергетическую хартию.
     Между тем, по мнению собеседников «Ъ» на Смоленской площади, ссылки на Энергетическую хартию в СПС для Москвы неприемлемы, а попытки Брюсселя внести их могут завести переговоры по соглашению в тупик. По информации «Ъ», Москва настаивает именно на заключении нового всеобъемлющего договора – наподобие соглашения о принципах общеевропейской безопасности, идея которого была выдвинута Дмитрием Медведевым летом на конференции в Эвиане.
     Учитывая объем расхождений по ключевым вопросам, в том числе по диверсификации маршрутов поставок, сегодняшние переговоры в Москве явно не будут простыми. При этом при отказе от смягчения позиций энергетическую инициативу Москвы может ждать та же судьба, что и миротворческий проект президента Медведева, предметное обсуждение которого, несмотря на поддержку Парижа и Берлина, не начато до сих пор.

Президентская «тысяча»

     Намерение Дмитрия Медведева обновить государственный управленческий корпус начинает приобретать реальные очертания. Еще летом президент распорядился создать базу данных потенциальных кандидатов на государственные посты. Их количество сразу же было названо – тысяча человек. И вот окончательный список готов. В нем даже не тысяча, а 1747 фамилий. Отбор проводила специальная комиссия по кадровой работе под руководством главы президентской администрации Сергея Нарышкина. В ее составе – полпреды в федеральных округах, председатель РСПП Александр Шохин, ректоры Московского и Санкт-Петербургского госуниверситетов, эксперты.
     Что власть на всех ее уровнях испытывает острый кадровый голод – факт общепризнанный. Нет новых источников для пополнения управленческого корпуса. Долгие годы таких источников было два – Санкт-Петербург и силовое сообщество. Понятно, что эти кадровые резервуары не бездонны. Не хватает квалифицированных кадров для замещения не только министерских должностей, но даже и на посты глав муниципальных образований. А нынешняя система назначения на руководящие посты (Дмитрий Медведев назвал ее «архаичной») во многом напоминает «подбор и расстановку кадров», то есть те приснопамятные правила, по которым формировалась советская номенклатура. С одной лишь разницей, отмеченной президентом: современные кадровые службы «работают менее эффективно».
     Одна из причин кадрового застоя в органах власти – отсутствие конкуренции. Нормальной конкуренции между профессионалами. Ее, по сути, нет. Понятие «рынок труда» на сферу государственного управления почему-то не распространяется. На смену иерархическому отбору с присущим ему тасованием одной и той же кадровой колоды не пришел открытый рыночный отбор. Даже административные преобразования подчас копируют советскую практику. Суть ее известна: реорганизация управления происходит, как правило, тогда, когда требуется переместить большого начальника. Кого-то понизить или отправить в отставку, а кого-то, наоборот, наградить высокой и теплой должностью. С тех пор мало что изменилось. Система органов власти у нас по-прежнему зависит от персоналий. От кадровых раскладов наверху. От борьбы группировок. От вечного, неутомимого создания «сдержек и противовесов». От чьего-то стремления выстроить собственную аппаратную оборону и обеспечить себе максимальный служебный комфорт. «Кадровая диспропорция складывалась годами, поэтому, чтобы исправить ситуацию, необходимо время, – признал глава государства. – Нам необходимо вырваться из порочного круга, вовлекать в работу лучших специалистов». По словам Дмитрия Медведева, в президентскую квоту должны попасть настоящие специалисты, а не «лица, которые нравятся, попали по знакомству или по коррупционной схеме».
     Кто именно попал в президентскую «тысячу», пока держится в тайне. Известно лишь, что в списке резервистов – известные руководители крупных корпораций, а также молодые, еще не очень именитые, но перспективные менеджеры. Будут ли широко обнародованы их имена? Вопрос непростой, я бы даже сказал – щекотливый. С одной стороны, эта база данных должна быть открытой. Ее открытость – одно из принципиальных условий, позволяющих исключить практику, когда, как сказал президент, «решения о замещении должности порой принимаются по знакомству, по принципу личной преданности или, что наиболее отвратительно, за деньги, то есть должности продаются». А с другой стороны, предать огласке поименный состав президентской «тысячи» – значит тотчас открыть простор для лоббистских атак, аппаратных интриг, информационных «вбросов» различного толка. Кроме того, публикацией списка можно поставить в неловкое положение и тех, кто назначает на государственные посты, и тех – кого. Ведь попасть в резервисты – еще не значит добиться должности, а получить предложение – еще не значит принять его. Тут никаких взаимных обязательств. Один руководитель крупной компании, кстати, уже упредил неловкость, какая может возникнуть, если его паче чаяния пригласят во власть. Он сообщил журналистам, что знает о включении его в президентский резерв, но сказал, что оставить бизнес пока не готов. Причины тому названы не были. Но не знаю, как в этом случае, а одна из причин, объясняющих почему сотрудников частных компаний трудно переманить на госслужбу, хорошо известна: по уровню зарплат госслужба везде отстает от частного бизнеса. Поэтому нужны другие стимулы. Тем более что поставлена задача – превратить госслужбу в привлекательное место работы. Привлекательное в том числе и для тех, кто мог бы перейти туда из негосударственного сектора.
     Вообще-то власть и бизнес в России достаточно тесно соседствуют. Переход от парламентской деятельности к предпринимательской – обычное дело. Александр Шохин в свое время оставил пост председателя банковского комитета и перешел в Инвестиционную компанию «Ренессанс Капитал»... Депутат Николай Ашлапов, сдав мандат, возглавил «Главмосстрой»... Но явственна и другая тенденция: люди бизнеса идут в политику, становятся депутатами. В Госдуме немало людей, представляющих солидные корпорации. То же и в Совете Федерации. Доля сенаторов, пришедших из бизнеса, достигла 32 процентов. Если же взглянем на состав законодательных собраний, то увидим, что в Липецкой, Астраханской областях более половины мандатов имеют бизнесмены. А в Чувашии их доля среди законодателей достигает 60 процентов. Бизнес очень озабочен своим дальнейшим развитием. И не видит для этого более эффективного способа, чем собственное проникновение во власть. Человек владел крупным бизнесом, а потом вдруг решил податься в депутаты? Так не бывает. Он идет в Госдуму, чтобы приобрести политический ресурс и с его помощью вывести свой бизнес на более высокие позиции. Занимая тот или иной пост в иерархии власти, бизнесмен, чье предприятие достигло достаточного уровня, может стимулировать дальнейшее развитие своего бизнеса или ухудшать положение конкурентов. Я это все к тому, что пришедшие во власть бизнесмены заняты преимущественно решением собственных задач. Их пребывание на государственных должностях мало повлияло на качество управления, иначе президент не был бы столь остро обеспокоен этим качеством.
     Дефицит управленческих кадров особенно ощутим в регионах. Кадровая стратегия губернаторов долгие годы была направлена исключительно на удержание власти. Потенциальным наследникам веры не было. Казалось, с отменой губернаторских выборов кадровая ротация пойдет энергичнее. Но нет, большинство глав регионов остались на своих постах: были избранными, стали назначенными. Словом, региональная власть в значительной степени выработала свой ресурс. Дмитрий Медведев и Владимир Путин поставлены перед необходимостью обновить местную элиту.
     Постепенная смена лиц на всех этажах управления неизбежна и необходима. Кто уйдет и кого назначат – эти рокировки многое скажут о кадровой стратегии верховной власти на ближайшие несколько лет. Именной состав президентской «тысячи», будь он опубликован, еще раньше добавил бы ясности.

Прощай, великая Россия

     Сейчас скажу. Вот прямо так сразу и скажу. Нам не нужны ни великие потрясения, ни великая Россия. Больше этого не надо. Хватит уже.
     Мне лично нужна другая страна. Я хочу не величия, а человеколюбия. Любви государства к своим гражданам. Патриотизм – это когда граждане любят страну. А если наоборот, когда страна любит своих граждан, гражданофилия – есть такое слово?
     Великая Россия, конечно, шикарная вещь. Нарядная, сияющая, царственная. Объемистая, большого размера – от Москвы до самых до окраин. Кругом люкс, гламур, капитализация, интронизация, духовность, соборность, бенефициары. Вещь хорошая, в моде оставалась долго, но больше ее уже нельзя носить. Снять могут в темном переулке голодные окраинные гастеры, а могут по кумполу надавать.
     Пора признать, что нам не по карману великая Россия. А если честно – то и не по совести.
     Понимаете, бессмысленно говорить о величии страны, где старики сгорают заживо в убогом интернате. Где в больницах (в столице, не где-нибудь) из-за нехватки коек люди умирают в коридорах. Мест нет в реанимации, например. В районное отделение милиции зайти жутко – такая нищета. Сидят молодые, старательные, хорошие парни – а кругом убожество, пыль и мерзость запустения. И мы им о коррупции чего-то говорим.
     Впрочем, примеров вы мне сейчас миллион приведете.
     По России страшно ездить. Не потому, что не проехать. А потому что смотреть на это невыносимо больно.
     Патриоты едут в Куршевель. С высоты 1850 метров Россия кажется великой. Может быть, не знаю.
     Миф о великой России – это теперь как чемодан без ручки. Нести тяжело, а бросить жалко. Но бросить придется. Именно сейчас.
     Хватит биться головой об стену, пытаясь догнать и перегнать Америку. Надо просто забить. Забить этот гвоздь в стену, чтобы больше за него не цепляться. Надо прекратить соревноваться с кем бы то ни было (даже с самими собой до 1913 года) и просто начать жить. И работать, работать, пахать.
     Не надо больше геополитических иллюзий. Вся эта истерическая покупка лояльности – то Киргизии, то Гаваны, то Лукашенко – это как потратить на кока-колу деньги, выделенные на школьный завтрак. Пора оставить все подростковые великодержавные комплексы. Совершенно не обязательно, чтобы нас боялись. На страхе и деньгах никакую политику не построишь (что и доказывает, впрочем, кризис). Проблема нелюбви к России в том, что цивилизационная модель у нас подкачала, не вдохновляет ни соседей, ни партнеров, ни нас самих. Мы сами себе не нравимся, так с чего мы понравимся кому-нибудь еще.
     Если надо обязательно с кем-нибудь сравниваться, почему бы не сравниться со Швецией, где граждане сыты, обуты, ухожены. Может, попробовать – ради интереса – жить скучно? Без ажитации и театральных эффектов – загулов на весь мир, попыток кого-нибудь непременно замочить в сортире, научить жену щи варить и родину любить.
     Болезненность и даже некоторая анекдотичность нынешнего нашего положения состоит в том, что именно этот очевидный факт – утрату великой России – мы уже лет двадцать упорно отказываемся принять. У нас в этом месте по-прежнему болит. Поэтому я даже не буду метать стрелы в «правительство», как теперь называют лично Путина В. В., по поводу того, что за восемь лет решительно ничего не сделано. Проблема не в Путине В. В. Это коллективное бессознательное. Как только появились нефтяные деньги, страна принялась тратить их на вытеснение ощущения случившейся катастрофы – из области сознания в сферу бессознательного. Нам не хотелось строить и прокладывать, рыть и возделывать, возводить и распахивать. Нам хотелось вылечиться от комплекса державной неполноценности. Заливать похмелье водкой, куражиться, показывать кузькину мать.
     Мы все время пытались произвести впечатление, выпрыгивая из штанов. Смотрите, у нас самые большие яхты, самые омерзительные чиновники, самая развращенная буржуазия и самые расточительные девы. Отсюда этот повальный национальный гламур – президент производит впечатление на мировое сообщество, правительство – на президента, бизнес – на правительство, силовики – на бизнес, работающие – на пенсионеров, пенсионеры – на молодежь, и все поголовно граждане – друг на друга и на иностранцев. Отсюда непомерные бюджеты, траты, аппетиты, откаты. А никому ничего не надо доказывать. И ничего, главное, не докажешь. История – ей же все равно, в какой позе мы себя представляем. На коленях или в полный рост.
     Я, конечно, понимаю, почему мы попались в ловушку великой России. Ну, правда, идея обогащения, тем более такого карикатурно-омерзительного, за счет ближних и вопреки интересам страны не пошла у нас. Не та почва – религиозная, историческая, культурная. А идея великороссов на поверхности как будто лежит, легко поднимает с колен. Беда в том, что миф о великой России при наличии разоренной России работает против нее же, бедняги. Он годится только для того, чтобы откачивать деньги в чужие экономики и собирать коррупционную ренту, скажем вежливо. Жить в такой стране неуютно и небезопасно никому. Даже коррупционеру. Есть риск, что эта конструкция возьмет да накроется.
     «Им нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия», – произнес знаменитый реформатор Столыпин, знаменитый, в частности, и тем, что сильно со своими реформами запоздал. История не дала ему шанса – тех самых двадцати лет без потрясений, о которых он так мечтал. Получилось ровно наоборот – великая Россия сгинула, став жертвой социального катаклизма. Кстати, вполне возможно, она сгинула именно в 1917 году, а советский период был попыткой не заметить этого факта. Впрочем, дело сейчас не в этом.
     Империи исчезают, так бывает. Страны остаются.
     Что если попробовать это признать? Признать и начать, наконец, работать.
     Мне лично не нужна великая Россия. Я хочу Россию процветающую, свободную, благополучную, безопасную, сильную, способную защитить честь, достоинство и жизни своих граждан. Сытую, да, и сытую в первую очередь. Умелую, работящую, непьющую, крепко сбитую, ладно скроенную страну, где у стариков есть повод гордиться прошлым, а у детей – верить в будущее. Настоящую Россию.

Кремль готовится к бунту масс

Декабрьские события на Дальнем Востоке показали, что власть не всегда может рассчитывать на лояльность людей в форме

     Власти России мобилизуют силы для подавления возможных социальных бунтов. Они отменили сокращение численности внутренних войск, милиционерам дали огромные премии. Парламент также воскрешает Движение Народных Дружин, или советское ORMO (Добровольный Резерв Гражданской Милиции – прим. перев.).
     Начавшаяся осенью реформа вооруженных сил России предполагала резкое сокращение подчиненных МВД многочисленных внутренних войск, задачей которых является поддерживание спокойствия в стране и подавление беспорядков. Численность внутренних войск, согласно планам Кремля, должна была быть сокращена с 250 тысяч солдат до 190 тысяч. Однако, когда в декабре на Дальнем Востоке и в Калининградской области, где тысячи людей зарабатывают на жизнь торговлей подержанными машинами, дошло до первых протестов против введения заградительных пошлин на импортные автомобили, министерство начало сворачивать эти планы.
     Во вторник Геннадий Гудков, заместитель руководителя парламентской комиссии по безопасности, и генерал Вадим Савичев, начальник департамента в МВД, окончательно подтвердили, что никаких сокращений во внутренних войсках не будет. Официальной причиной отказа от этих планов считаются опасения властей по поводу 'роста уличной преступности, вызванного кризисом'. По мнению Сергея Митрохина, лидера оппозиционной партии 'Яблоко', на самом деле власть готовится к усмирению социальных протестов.
     Как подсчитали эксперты, около 25% работодателей в России уже уменьшили или намерены уменьшить зарплаты своему персоналу, причем в среднем на одну пятую. В то же время милиция будет зарабатывать намного больше, чем до сих пор. Однако это будет не повышение зарплат, а очень крупные ежемесячные премии по усмотрению начальства.
     Руководители региональных и местных милицейских структур могут ежемесячно рассчитывать на дополнительные 40 тысяч рублей (4 тысячи злотых). Их подчиненные, если будут справляться со своими обязанностями, получат в месяц от 8 до 32 тысяч рублей. Для российского милиционера это очень большие деньги. Сегодня зарплата сержанта с пятилетним стажем работы составляет 11,3 тысячи рублей. Сами милиционеры говорят, что головокружительно высокие премии – это награда за лояльность, потому что понятно, что тот, кто не подчинится приказам начальника, вознаграждения не получит.
     А декабрьские события на Дальнем Востоке показали, что власть не всегда может рассчитывать на лояльность людей в форме. Начальник милиции Приморского края генерал Андрей Николаев и его коллега из Амурской области генерал Юрий Фокин не согласились бросить своих людей в атаку на демонстрацию жителей Владивостока, протестующих против повышения цен на импортные автомобили.
     Тогда властям пришлось на самолетах из-под Москвы над всей Азией перебрасывать к Японскому морю спецчасть 'Зубр', которая необыкновенно жестоко расправилась с мирной манифестацией.
     В России также собирается антипротестное народное ополчение. 30 декабря в Думу был внесен проект закона о повторном создании 'народных дружин', то есть возрождении многомиллионного советского ORMO. Новые 'дружинники' будут иметь немалые права. Они получат разрешение применять дубинки, газ и электрошокеры. Закон еще не принят, а 'дружинники' уже объявились. В субботу, когда протестующие против политики властей национал-большевики вышли на московскую улицу Полянка, а милиции на месте не оказалось, протестующие были жестоко избиты палками группой гражданских лиц.
     Дмитрий Медведев явно надеется не только на силу. Он также требует от своих подчиненных, чтобы они не раздражали общество. Он обязал чиновников кремлевской администрации и правительства перед тем, как отправляться на отдых за границу, уведомлять его письменно, куда и на какой срок они едут, чтобы получить согласие на выезд.
     Глава государства вводит в жизнь эти правила, раздраженный сообщениями в светской хронике российских газет, подробно описывающих, как московская элита великолепно и ни в чем себе не отказывая веселилась, отмечая Новый год и православное Рождество на лыжном курорте Куршевель.
     Шумные увеселения богачей и московских чиновников на дорогих заграничных курортах – это уже многолетняя традиция. Однако сегодня, когда простые россияне начинают понимать, чем грозит им все более углубляющийся кризис, президент решил обуздать своих расшалившихся подчиненных.
     Свои вопросы Вацлаву Радзивиновичу вы можете задать на нашем 'Пресс-клубе'

Страхи российской власти

МВД России опасается социального взрыва и того, что не сможет ему противостоять

     В связи с углубляющимся экономическим кризисом Министерство внутренних дел России передумало сокращать штаты из-за возможных социальных волнений на почве безработицы, пишет «Независимая газета». Как сообщил изданию депутат Госдумы РФ Геннадий Гудков, в МВД приостановлены «процедуры оптимизации» численности некоторых подразделений внутренних войск. «Ждут, как будет развиваться кризис. Люди теряют работу. Могут быть всякие непредвиденные обстоятельства», – сказал депутат.
     Ранее эту информацию подтвердил главнокомандующий внутренними войсками, замглавы МВД России Николай Рогожкин, заявивший, что «руководство страны приняло решение поддержать численность внутренних войск на прежнем уровне», что вызвано «объемом выполнения задач».
     В России 6 млн. безработных, включая 1,5 млн. граждан, зарегистрированных на бирже, признал глава Федеральной службы по труду и занятости Юрий Герций. По опросам общественного мнения, уже 39% россиян недовольны действиями властей всех уровней. Падают рейтинги доверия и первых лиц государства.
     Директор департамента защиты имущества МВД России генерал-лейтенант Вадим Савичев признал, что опасается всплеска преступности, «обусловленного сокращением рабочих мест, невыплатами зарплаты, особенно в отношении иностранных граждан, которые работают на стройках». Но главную озабоченность милицейского начальства вызывает угроза массового социального взрыва, поскольку у милиции нет опыта работы с многотысячными демонстрациями населения, особенно хорошо организованных промышленных рабочих.

Шайбы наголо

Владимир Путин сходил в атаку на главу Еврокомиссии

     Вчера президент России Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин поочередно встретились в Москве с председателем Еврокомиссии Жозе Мануэлом Баррозу. Владимир Путин, как выяснил специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ, поблагодарил председателя Еврокомиссии за то, что Евросоюз «не пустил» Россию во Всемирную торговую организацию (ВТО), и защитил президента России от подозрений в том, что тот обсуждал с господином Баррозу проблемы строительства правового государства в России.
     На переговорах в узком составе с премьером Владимиром Путиным председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу признавался, что с президентом России Дмитрием Медведевым говорил в основном о том, по словам самого португальца, что в судьбе нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС открылись новые, невиданные доселе перспективы. Поскольку разговор об этих перспективах в таком тоне идет уже не первый и не второй год, то можно предположить, что оба собеседника к нему еще не раз с удовольствием вернутся.
     Встреча господина Баррозу с Владимиром Путиным была более продолжительной. Они не только поговорили, а пообедали и даже дали совместную пресс-конференцию. Обстановка перед ней была напряженной. Было очень много журналистов, ожидавших, видимо, схватки господина Путина и господина Баррозу, отношения которых с годами приняли настолько затяжной характер, что не исчерпываются даже подходящим на первый взгляд термином советских дипломатов «задушить в объятьях».
     Владимир Путин, подойдя к микрофону, пояснил, что здесь, на улице Воздвиженке, в Доме приемов правительства России, только что состоялось пленарное заседание правительства РФ и руководства ЕС. Впрочем, пленарным в общепринятом смысле этого слова заседание назвать было трудно. Оно случилось впервые за последние три года (до сих пор хватало, похоже, общения на уровне тройки руководителей ЕС и президента РФ с председателем правительства).
     Господин Путин объяснил и эту особенность переговоров: по его словам, таким составом встретились потому, что «в условиях мирового кризиса этот формат востребован».
     Господин Путин говорил без переводчика, а господин Баррозу странно-застенчиво улыбался. Он, видимо, чувствовал себя не очень ловко: журналисты в зале время от времени смеялись, а он просто не понимал над чем. А что если над ним?
     И когда начал говорить сам господин Баррозу, показалось, что он решил: уже пора начинать давать господину Путину адекватный ответ. И он тоже не позволил прервать себя переводчику.
     Впрочем, его английский не был такой уж большой загадкой. По крайней мере, господин Путин несколько раз среагировал на эту речь, то усмехаясь, то еле заметно покачивая головой.
     Один раз он повернулся и внимательно посмотрел на председателя Еврокомиссии: господин Баррозу рассказал, как на утренней встрече с господином Медведевым «отметил некоторые проблемы с правовым государством в России».
     – Я не уверен,– добавил председатель Еврокомиссии,– что отношения России и ЕС сейчас находятся на том уровне, на котором должны находиться.
     Кажется, господин Путин теперь тоже не был в этом уверен.
     Жозе Мануэл Баррозу к тому же заявил, что «газовый кризис показал: вопросы энергетической безопасности сейчас выходят на первый план», и позже добавил, что «протекционизм в условиях мирового экономического и финансового кризиса не может быть плодотворным путем».
     Господин Путин кивнул, и как-то обреченно, что ли. Его собственная речь по отношению к председателю Еврокомиссии была гораздо более умеренной и аккуратной, чем речь господина Баррозу по отношению к российскому премьеру. И было такое впечатление, что Владимир Путин решил: ну ладно, не я первый начал.
     Между тем от одного из участников пленарного заседания мне стало известно, что и сами переговоры проходили в очень нервной обстановке.
     Так, тему протекционизма сначала поднял Жозе Мануэл Баррозу. Он сказал, что повышение тарифов на сухопутные перевозки для грузовиков стран ЕС – не что иное, как протекционизм, насчет которого все вроде бы согласились, что это не выход (по крайней мере, из кризиса).
     На это господин Путин заметил, что и ЕС по крайней мере не чужд протекционизма: он отчаянно субсидирует, например, европейских поставщиков молочной продукции.
     После этого господин Путин заявил следующее: «И вообще мы со всей душой пытались вступить в ВТО, но, к счастью, вы нас туда не пустили!» – имея в виду, что в условиях кризиса членство в ВТО тянет страны на дно, так как они, можно сказать, намертво повязаны друг с другом взаимными обязательствами.
     Кроме того, на господина Путина, видимо, сильное впечатление произвело высказывание посла ЕС в России по поводу того, что «Россия блефует насчет визового режима» (на этот раз имелось в виду, что это не ЕС, а Россия не готова к его облегчению или даже отмене).
     Российский премьер заявил послу: «Вы знаете, я вам скажу честно: мы готовы пойти на то, чтобы с завтрашнего дня отменить визы, даже в одностороннем порядке. Но мне наш министр внутренних дел не разрешает: говорит, что надо на двусторонней основе это делать».
     Ключевым тут, конечно, было слово «честно».
     Между тем после вступительной речи господина Баррозу российский премьер, казалось, даже расслабился. Он был теперь лишен любых моральных обязательств по отношению к коллеге, неожиданно заявившему свою активную гражданскую позицию на пресс-конференции, которая, безусловно, является для каждого из лидеров очередным раундом переговоров (и выиграть ее часто означает выиграть и сами переговоры).
     Было предусмотрено по два вопроса с каждой стороны. Первым задал вопрос российский корреспондент. Речь шла о том, не собирается ли ЕС поддержать проекты «Южный поток» и «Северный поток» (South Stream и North Stream) материально – так, как поддержал, например, проект Nabucco (трубопровод в обход России), выделив на его строительство €250 млн.
     Председатель Еврокомиссии признался, что последний газовый кризис заставил его пройти «ускоренный курс повышения газовой квалификации» и что он «многое понял». Так, он осознал, что «диверсификация поставок – естественная позиция». Он добавил, что к Еврокомиссии никто не обращался за матпомощью в случае с «Северным потоком» и «Южным потоком». А за Nabucco просили.
     Господин Баррозу, отвечая еще на один вопрос российского журналиста, заметил, что хорошо относится к тому, что в России, на Украине и в ЕС работают европейские наблюдатели, которые отслеживают объемы поставляемого через Украину в Европу газа из России.
     – Тем более,– добавил господин Баррозу,– мы сами много усилий приложили к этому, чтобы убедить обе стороны принять этих наблюдателей.
     То есть господин Баррозу продолжал задирать господина Путина. При этом председатель Еврокомиссии говорил длинными периодами, не обращая внимания на переводчика. Он был по всем признакам удовлетворен своей принципиальностью. Это было странно: он ведь хорошо знал господина Путина и не мог не понимать, к чему все это приведет.
     Российский премьер добавил, отвечая на тот же вопрос:
     – Мы просили бы продолжать контроль наблюдателей хотя бы до конца первого квартала этого года.
     Говоря об этом, он имел в виду, без сомнения, возможные проблемы, конечно, не в России, а на Украине. Он давал понять, что Россия глубоко благодарна ЕС за установление этого контроля.
     – И я хочу,– неожиданно произнес Владимир Путин,– ответить на третий вопрос, который не имеет отношения к вашему (и который не прозвучал на этой пресс-конференции.– А. К.). Я только что узнал, что мистер Баррозу обсуждал с господином Медведевым (важно было даже то, что Жозе Баррозу оказался в этот момент мистером, а Дмитрий Медведев – господином.– А. К.) проблему строительства правового государства в России. Обсуждал в Кремле,– Владимир Путин с веселостью оглядел журналистов,– а сообщил здесь, где господин Медведев отсутствует и не может сказать ничего!
     Но тут, конечно, было кому заступиться за Дмитрия Медведева.
     – Я знаю позицию российской стороны (и не понаслышке.– А. К.),– продолжил премьер.– Россия готова обсуждать любые вопросы, в том числе связанные с правами человека и свободой. Но надо это делать в комплексе!
     И премьер обрушился на опешившего, не ожидавшего этого удара под дых Жозе Мануэла Баррозу с критикой всего, что оказалось в этот момент под рукой у господина Путина,– того, как «решаются проблемы русскоязычного меньшинства в Прибалтике»... Он вспомнил о «проблемах мигрантов в Европе», о «ситуации в тюремных системах в некоторых европейских государствах»...
     Казалось, господину Путину давно хотелось высказаться по всему кругу внешнеполитических вопросов и он с удовольствием пользовался так опрометчиво предоставленной ему господином Баррозу возможностью.
     Причем премьер, казалось, назло председателю Еврокомиссии делал теперь паузу после каждого предложения, давая возможность переводчику проявить себя.
     – Я не могу говорить от президента России сейчас,– заключил Владимир Путин, и следовало, конечно, обратить внимание на вырвавшееся у него «сейчас», которое переводчик поспешил перевести как «здесь»,– но примите ответную шайбу от правительства Российской Федерации.
     – Я просто поделился с господином Медведевым,– решился взять слово и господин Баррозу,– тем, что есть обеспокоенность недавними событиями – убийством нескольких правозащитников и журналистов в России... Правовое государство, права человека важнее дипломатии...
     Господин Путин хотел что-то ответить, потом передумал, засмеялся и сказал:
     – Ну что, мы так и будем продолжать тут?..
     Нет, он не договорил.
     Потом они схватились еще несколько раз: председатель Еврокомиссии вспомнил про войну в Южной Осетии, а господин Путин возвращал ему его же слова насчет того, что «надо жить по единым правилам, это касается всех малых народов Европы» (переводчик перевел малые народы как «жители Косово».– А. К.).
     Потом они поговорили про Энергетическую хартию, которую господин Путин предлагает дописать или даже переписать, и тоже в соответствии с едиными правилами – чтобы «у стран ЕС появились гарантии».
     – Мы будем рады как можно чаще принимать здесь «великолепную десятку» из ЕС,– закончил российский премьер (вместе с господином Баррозу в Москву приехали еще девять еврокомиссаров.– А. К.).
     Нет, точно не выговорился в этот раз.

Дмитрий Медведев вмешался во внутренние дела МВД

Органам напомнили о коррупции в их собственных рядах

     Президент Дмитрий Медведев вчера на заседании коллегии МВД поставил органам внутренних дел задачи на 2009 год. Так же, как и чекистам (см. «Ъ» от 30 января), им приказано бороться с коррупцией и проявлениями экстремизма, а также контролировать «на своем участке» расходование бюджетных средств в условиях кризиса. Правда, в отличие от ФСБ президент посоветовал МВД бороться с коррупцией и в своих рядах тоже.
     В ожидании начала коллегии генералы и офицеры обсуждали финансовый кризис. «Что точно нам обеспечено, так это рост преступности»,– грустно делился своими соображениями с коллегой один из участников заседания.
     В своем выступлении Дмитрий Медведев подтвердил опасения сотрудников МВД. «Главная задача – как можно больше внимания уделять вопросам состояния общественного порядка,– отметил господин Медведев.– Тем более что мы находимся в довольно сложной ситуации, в условиях влияния глобального финансового кризиса, который обострил проблемы безработицы и вообще те проблемы, которые существуют в социальной сфере».
     Затем президент призвал сотрудников МВД повышать раскрываемость преступлений, заниматься профилактикой правонарушений, особенно в отношении детей и подростков, бороться с нелегальной миграцией, которая является «системной угрозой существования нашего общества».
     Если на коллегии ФСБ президент уделил больше внимания теме борьбы с национализмом и экстремизмом, то на коллегии МВД – противодействию коррупции. Причем эту тему он проработал наглядно, но весьма дипломатично. «Мы много говорим о том, чтобы чиновники не мешали развитию бизнеса, особенно среднего и малого, а сотрудники правоохранительных органов, естественно, и милиции в том числе, не подменяли борьбу с преступностью бесконечными проверками организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью,– начал господин Медведев, не произнося, впрочем, слова «коррупция».– Напомню еще раз, что проверять мы должны только при наличии заявления о совершенном преступлении и в рамках возбужденного уголовного дела». Однако после этого он жестко указал: положения нового антикоррупционного законодательства «в полной мере распространяются и на сотрудников государственных органов, включая МВД».
     Рашид Нургалиев в своем докладе тему коррупции во вверенном ему министерстве постарался обойти, лишь доложив президенту о том, что количество проверок малых и средних предприятий «уменьшилось кратно». А заодно и о том, что «на особом контроле в МВД стоят и вопросы невмешательства сотрудников органов внутренних дел в гражданско-правовые споры собственников». Чтобы у господина Медведева не возникло сомнений в намерениях МВД, министр здесь же заверил, что защита малого бизнеса «от преступных посягательств является одной из основных задач» МВД, и что для его ведомства «актуально и противодействие любым попыткам «рейдерских» захватов и других противоправных способов передела собственности». Тему борьбы с коррупцией министр в итоге завершил информацией о том, что в рамках национального антикоррупционного плана «к уголовной ответственности стали уже привлекаться высокопоставленные должностные лица». Также он сообщил, что формируется реестр дисквалифицированных лиц с данными о чиновниках и предпринимателях, которым суд запретил занимать руководящие должности. В этом реестре уже 5 тыс. человек.
     Говоря о борьбе с экономическими преступлениями, министр опередил президента и сам заговорил о задачах МВД в защите от «криминально-коррупционных угроз» бюджетных средств, выделенных на приоритетные нацпроекты, инвестиции и борьбу с кризисом. Господин Нургалиев доложил, что уже выявлено 99 тыс. преступлений в отношении бюджетных средств, направленных осенью на поддержку финансового рынка. Сумма возмещенного ущерба составила около 20 млрд руб., а МВД совместно с Росфинмониторингом были выявлены «теневые» схемы незаконного обналичивания и вывода антикризисных денег из страны. При этом министр посетовал, что у МВД отсутствует возможность «оперативного получения информации о банках, которым выделяются средства, суммах траншей, целях и условиях их выделения».
     Господин Медведев в заключительном слове не стал вдаваться в подробности контроля, а решил лишь вдогонку указать: «Контроль за государственными бюджетными средствами, особенно в условиях кризиса, также является абсолютно необходимым... Денег много, увеличилась инфляция – это создает дополнительное давление и в известной мере просто ухудшает криминогенный фон. Поэтому следить за этими процессами нужно и по линии Министерства внутренних дел».

Первую леди попросили о шефстве

Светлана Медведева посетила Научный центр здоровья детей Российской академии медицинских наук

     Вчера супруга президента приехала в Научный центр здоровья детей, чтобы увидеть, до чего дошли современные возможности медицины. В этом центре лечатся дети со всей России. Здесь диагностируют и исцеляют даже самые тяжелые и редкие заболевания. Не случайно сюда едут даже из-за границы – из СНГ, США и Европы (около тысячи иностранных пациентов в год).
     – У нас есть все: и хорошие специалисты, и лекарства, и оборудование. Но надо, чтобы и в других регионах было то же самое, – поделился со Светланой Медведевой директор центра Александр Баранов.
     Супруге президента показали, как с детишками работает психолог. Он помогает юным пациентам не бояться врачей.
     Светлана Медведева также заглянула в кабинет офтальмолога и ревматологическое отделение, где лечатся тяжелобольные дети. Для них первая леди привезла мягкие игрушки. Закончив осмотр кабинетов, Медведева побеседовала с руководителями центра за чаем. При этом она призналась, что уже бывала здесь раньше.
     – Проблема была не острая, и она решилась. Спасибо вам! – поблагодарила Светлана Медведева.
     Поговорили о прививках, диспансеризации в школах и проблемах искусственного оплодотворения. При этом первая леди задавала вопросы, используя чисто медицинские термины.
     – Ощущение, что вы имеете медицинское образование, – заметил директор центра.
     – Когда раньше я приходила с ребенком к врачу, мне всегда задавали этот вопрос, – улыбнулась Медведева и призналась, что читала много медицинской литературы.
     Директор центра обратился к супруге президента с просьбой о патронаже учреждения.

Дай мне, дай мне, дай мне, Маркс, Энгельс и Ленин. . .

     Вот вам и тайна, покрытая мраком, за семью печатями: российский премьер Владимир Путин – пляшет ли он, когда никто не видит, под ABBA, или все же больше уважает Meat Loaf?
     Bjorn Again, группа-трибьют ABBA, утверждает, что их тайно вызывали на частную вечеринку в Россию, где Путин, нарядившись в галстук-бабочку, радостно отплясывал и подпевал самым известным песням шведского коллектива – 'Дай мне, дай мне, дай мне, Маркс, Энгельс и Ленин', наверно, что-то вроде того. Это, судя по всему, считается столь шокирующим и убийственным обвинением, что представитель Путина его тут же опроверг. Бывший президент России, по утверждению его помощника (надеемся, ему как-то удавалось при этом не смеяться), таких вечеринок не устраивал и вообще не понимает, о чем речь.
     А чем, спросите Вы, Путина не устраивает ABBA (если не считать явно 'царского' тона 'Танцующей королевы')? Скорее всего, дело в том, что сегодня, когда дела в российской экономике плохи как никогда, именно тексты ABBA точнее всего объясняют, как дошли мы до жизни такой: 'Историю можно не знать // Но она повторилась опять'.

Владимир Путин и кинозалы

Le Monde Париж, Франция
     «Путинизм – это газ и телевидение»,– считает Борис Немцов, бывший заместитель премьер-министра, перешедший в оппозицию. Теперь к этому списку стоит добавить и кинематограф. С декабря прошлого года будущее «седьмого искусства» находится в руках премьер-министра Владимира Путина... Недовольный засильем американской продукции, Владимир Владимирович решил изменить положение в производстве национальной кинопродукции, взяв под личный контроль помощь государства этому сектору... В советскую эпоху, несмотря на цензуру и контроль властей, пропагандистский кинематограф породил замечательные фильмы, такие как «Иван Грозный» Сергея Эйзенштейна, «Солярис» Андрея Тарковского, «Ирония судьбы» Эльдара Рязанова, «Волга-Волга» Григория Александрова. Нельзя сказать то же самое о нынешней «патриотической» продукции...Трудно найти более посредственное произведение, чем фильм «Чужие», вышедший на экраны 13 ноября 2008 года. В нем рассказывается о приехавших с благотворительной миссией в одну из мусульманских стран американцах, поведение которых вызывает неприязнь у местных жителей. Российские солдаты, тоже командированные в эту страну, показаны в намного более выгодном свете. Фильм был профинансирован партией Владимира Путина «Единая Россия». Снял его режиссер Юрий Грымов, член центрального совета партии «Единая Россия» и бывший пиарщик ЮКОСа, глава которого Михаил Ходорковский отбывает в настоящее время восьмилетний срок в колонии неподалеку от российско-китайской границы. Несмотря на значительный бюджет ($8 млн), зрители в большинстве своем «Чужих» проигнорировали...»

Berliner Zeitung Берлин, Германия
     «Кошки-мышки
     Российские оппозиционеры выбрали новую тактику для проведения демонстраций: теперь они не сообщают заранее о своих акциях. Но милиция быстро подстроилась под эти условия. В прошедшие выходные, когда демонстранты собрались на Триумфальной площади, над ней парил милицейский вертолет. Власть смотрела сверху на народ, а народ смотрел прямо в глаза закону. Точнее, беззаконию.
     Оппозиционеры уже отказались от идеи заявлять о своих акциях и приходить туда, где их будет ждать ОМОН, и решили просто встречаться неподалеку от демонстраций разрешенных партий. Но так как из-за рецессии режим стал нервным, в небе висит милицейский вертолет.
     Потом плотной толпой в метро будут ехать все: демонстранты, журналисты, возможно, агенты секретных служб и активисты «кремльюгенда». Сложно сказать, где кто. Это удручающая и возвышенная, забавная и грустная игра в кошки-мышки между оппозицией и властью, ставшая при Путине обычным ритуалом. Общественная жизнь так жестко контролируется, что демонстрации стали просто видом спорта, которым занимаются на свежем воздухе, а город – спортивной площадкой.»

Die Presse Вена, Австрия
     «Папаша Влад – либерал чистой воды
     Мы не были разочарованы, когда услышали речь Путина в Давосе. Он высказался против протекционизма и «чрезмерного вмешательства» государства в экономику.
     Очень мило. Ведь бывший агент КГБ за восемь лет своего президентства в принудительном порядке национализировал все, что попадало ему под руку. Ленин гордился бы своим учеником: «Газпром», ЮКОС, половина всех крупных компаний, разработка месторождений – в руках у Кремля. Путин против частного вмешательства в жизнь государства. Поэтому промышленники, не являющиеся крепостными Кремля, оказываются за решеткой, демонстранты – в больницах, а журналисты – на том свете.
     Возникает вопрос, какой бес вселился в организаторов Давосского форума? Возможно, Москва пригрозила им перекрыть газ – на высоте 1560 м может быть очень холодно. Но это неважно, потому что теперь благодаря чудесному преображению Путина у нас тепло на сердце.»

The Daily Yomiuri Токио, Япония
     «Россия должна соблюдать обязательства по вопросу северных территорий
     Москва осуществила ряд шагов по односторонней отмене мер, принятых в соответствии с японско-российским договором о безвизовых посещениях японскими гражданами четырех северных территорий. Сделано это было, очевидно, по внутриполитическим мотивам.
     Япония не может не ответить на эти действия, поскольку они являют собой несоблюдение договоренностей между двумя странами.
     Японское судно с гуманитарной помощью, в том числе с медикаментами, адресованными населению удерживаемых Россией островов, было вынуждено отказаться от попыток пришвартоваться и вернулось в Японию после того, как российские власти потребовали от членов миссии предъявить иммиграционные карточки.
     Следование российским правилам... было бы равнозначно признанию Японией российской юрисдикции над северными территориями... Поэтому естественно, что старший секретарь правительства Такео Кавамура отметил: российские действия «не поддаются пониманию»... Острова Кунашир, Итуруп, острова Хабомаи и остров Шикотан являются неотъемлемой частью территории Японии. Поэтому эти территории должны быть открыты для ничем не ограниченных посещений японскими гражданами. Безвизовая система была согласована с тем, чтобы развивать взаимное доверие между россиянами и японцами... Однако российский МИД не стал извиняться, заявив: «Не на нас падет вина» в случае, если ограничение безвизовых визитов нанесет вред отношениям между Японией и Россией...
     Россия пытается использовать японские деньги и технологии в развитии регионов Сибири и Дальнего Востока. Но Япония не станет развивать экономическое сотрудничество, если Москва будет хитрить в территориальном вопросе.»

Медведев займется утечкой мозгов

Специалистам IT-технологий предложат общественные работы

     Лучшие специалисты страны по IT-технологиям покидают Россию из-за кризиса и безработицы. Проблему утечки мозгов попытается решить недавно образованный при президенте РФ Совет по развитию информационного общества, первое заседание которого состоится, как стало известно «НГ», в ближайший четверг в Кремле.
     Глава государства Дмитрий Медведев издал указ об образовании этой структуры 1 ноября прошлого года. Собственно, он же ее и возглавил. Первым заместителем Медведева был тогда же назначен глава администрации президента Сергей Нарышкин, а просто заместителем – первый замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков. Секретарем совета стал бывший министр связи Леонид Рейман. Он и готовил материалы к первому заседанию новой структуры. Ожидалось, что оно состоится еще в конце прошлого года. Однако из-за проволочек с подготовкой документов правительством проведение мероприятия пришлось сдвинуть фактически на конец февраля наступившего года.
     Совет при президенте по развитию информационного общества является совещательным органом. Потребность в создании такой структуры особенно обострилась после апрельской реорганизации правительства, в результате которой функции по обеспечению государственной поддержки инноваций ни за кем из членов кабинета министров так и не были закреплены. Главная цель его образования – вдохнуть новую жизнь в Стратегию развития информационного общества в стране. Для этого правительству было поручено разработать план действий, который и ляжет в основу реализации проекта развития информационного общества в России.
     Озабоченность Медведева уровнем развития высоких технологий в стране понятна. Россия занимает 70-90-е места в рейтингах, описывающих индекс информационной открытости и показатели, связанные с развитием информационного общества. Наша страна в этом вопросе соседствует с такими государствами, как Зимбабве. Лидирующие позиции в этих рейтингах занимают США и Япония. Кроме того, не может не волновать президента и тот факт, что IT-отрасль в условиях кризиса ждут довольно тяжелые времена. Сегодня только в Москве лишились работы свыше 20 тыс. программистов. Поэтому один из самых острых вопросов – как не допустить эмиграции профессионалов в области IT на Запад в условиях, когда Евросоюз открыл программу Card-blue для эмигрантов, имеющих квалификацию в области высоких технологий, а США расширили программу Green-card для специалистов в области высоких технологий. Один из рецептов по спасению отечественных квалифицированных специалистов – ввести в сфере IT общественные работы. К примеру, задействовать программистов в работе над созданием национальной оперативной системы. По информации «НГ», на заседании совета его вопрос о том, как спасать отрасль IT-технологий в условиях кризиса, будет одним из главных.
     Основными задачами совета являются: подготовка предложений президенту по развитию информационного общества и определению ключевых мер и механизмов, включая государственную поддержку, необходимых для решения этой проблемы, а также рассмотрение основных проблем развития сферы высоких технологий, определение способов и форм их решения. Совет также займется анализом практики реализации Стратегии развития информационного общества и других программ и проектов в области высоких технологий. Кроме того, будет дана оценка эффективности мер, направленных на развитие в России информационного общества, а также будут подготовлены предложения по совершенствованию деятельности в этой области. Еще одна из миссий структуры – проведение по поручению президента экспертизы проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам, связанным с развитием информационного общества в России.
     Помимо прочего совет должен будет обеспечивать взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, общественных объединений, научных и других организаций при рассмотрении вопросов, связанных с развитием информационного общества.
     Член думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Илья Пономарев отмечает: «Отрасль IT оказалась в заброшенном состоянии. Людей, которые за нее отвечают, в правительстве нет». Эксперт напомнил недавнее заявление министра связи Игоря Щеголева о том, что прямой поддержки этой отрасли не будет и что Минфин это подтвердил. По мнению Пономарева, такая позиция «особенно контрастирует с тем, как выходит из кризиса Америка»: «Экс-президент США Джордж Буш действовал так же, как и наше правительство, раздавая деньги крупным предприятиям. А новый президент Барак Обама утвердил на прошлой неделе антикризисный план поддержки трех нацпроектов: образования, здравоохранения и альтернативной энергетики. На его реализацию будет выделено 100 миллиардов долларов. Главный смысл этого плана – внедрение новых информтехнологий. Америка явно решила воспользоваться кризисом для восстановления образа ведущей державы в этой области».
     Положением о совете предусмотрено, что для реализации предлагаемых им решений могут издаваться указы и распоряжения президента.

Россия в рейтингах

     «Новая» продолжает публиковать рейтинги, свидетельствующие о политическом и экономическом положении нашей страны в мире. Мы будем рассказывать не только о том, какое место в перечне государств эксперты отвели России, но и о том, как и зачем составляется тот или иной рейтинг.

Кредитный рейтинг России
     Fitch Ratings – международное рейтинговое агентство, являющееся дочерней компанией Fimalac, S.A. Штаб-квартиры Fitch находятся в Лондоне и Нью-Йорке, а само агентство имеет 49 офисов в более чем 90 странах мира. Fitch Ratings основано в 1913 году. Наряду со Standard & Poors и Moody's входит в «большую тройку» агентств, на мнение которых ориентируется подавляющее количество инвесторов во всем мире.

Место России
     4 февраля 2009 года Fitch Ratings понизило следующие рейтинги Российской Федерации: долгосрочные рейтинги дефолта эмитента (РДЭ) в иностранной и национальной валюте с уровня BBB+ до BBB и страновой потолок Российской Федерации с уровня A– (A минус) до BBB+. Особенно тревожным выглядит последнее решение, потому что оно означает качественное ухудшение: в градации Fitch рейтинги уровня A обозначают низкие ожидания по кредитным рискам. Способность своевременно погашать финансовые обязательства таких эмитентов оценивается как высокая. А вот рейтинги категории ВВВ характеризуют способность эмитента своевременно погашать финансовые обязательства, оценивают как адекватную, однако негативные изменения обстоятельств и экономической конъюнктуры с большей вероятностью могут понизить данную способность. Уровень рейтинга ВВВ является самым низким среди рейтингов инвестиционной категории. Это значит, что России остался один шаг вниз до спекулятивного рейтинга, то есть до финансового «третьего мира».

Окружение
     Европейскими странами с развивающейся экономикой с рейтингами РДЭ в иностранной валюте, близкими к российскому (BBB), являются: Болгария (BBB-), Хорватия (ВВВ-), Венгрия (ВВВ), Казахстан (ВВВ-) и Латвия (ВВВ-). Напомним, что недавно в Болгарии и Латвии прошли крупные антиправительственные манифестации, а Казахстан девальвировал национальную валюту на 25% за один день.

Как это делается
     Макроэкономические показатели и перспективы (в России первые куда лучше вторых, так как напрямую зависят от нефтяных цен);
     Структурные характеристики экономики, а также политические риски и факторы государственного управления (структуру российской экономики не только эксперты, но высокопоставленные чиновники характеризуют как примитивную, а политические риски вполне могут актуализироваться в условиях кризиса);
     Государственные финансы, включая структуру и возможность обслуживания государственного долга (большую дыру в этих финансах в следующем году пробьет, с одной стороны, обвальное падение доходов от экспорта, а с другой – расходы по обслуживанию долгов крупнейших компаний);
     Надежность финансового сектора и банковской системы (финансовая и банковская система с некоторых пор выживает преимущественно за счет господдержки, так что см. предыдущий пункт);
     Внешние финансы, уделяя особое внимание возможности поддержания внешнеторговых балансов, финансирования счета текущих операций и потоков капитала, а также уровню и структуре внешнего долга, государственного и частного. (Частный долг у нас превышает золотовалютные резервы, а внешнеторговый баланс в этом году может стать отрицательным.)

Мнение эксперта
     Главный экономист управляющей компании «Финнам Менеджмент» Александр Осин:
     – То, что Fitch понизил рейтинг России, – результат кредитного шока, который был в сентябре-октябре. Нам и раньше понижали кредитный рейтинг S&P, так что это – цепная реакция. Рейтинговые агентства минимизируют риски, они к этому чувствительны. Рынка у нас нет, поэтому и реагировать на рейтинги некому: валютный рынок стоит, у РТС практически нет объемов.

Евробеседа

Дмитрий Медведев и Владимир Путин провели переговоры с главой Еврокомиссии

     В пятницу в Москве побывал глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу, которого принимали сразу в двух местах – сначала в Кремле, а затем у российского премьера.
     Визит делегации Еврокомиссии можно считать как плановым, так и экстренным – в отношениях России и ЕС сегодня есть вопросы и той, и другой категории. К плановым можно отнести подготовку будущего саммита, который в мае пройдет на территории нашей страны, а также работу над новым базовым соглашением о сотрудничестве и партнерстве. Но и экстренных вопросов немало. По-прежнему бушует финансовый кризис, к которому пытаются выработать коллективные методы противостояния. А в умах европейцев все еще свежи воспоминания о том, как Восточная Европа замерзала по прихоти украинских властей.
     – Последний газовый кризис показал, что в этом плане не все благополучно, ситуация очень уязвима, и, сколько бы мы ни говорили о том, что такого рода проблемы должны решаться на двустороннем уровне или должны решаться теми странами, которые находятся в конфликте, к сожалению, от этого страдают интересы третьих лиц, – заявил президент Дмитрий Медведев, принимая делегацию КЕС. – А раз это так, нам нужно подумать о том, чтобы создать полноценную международно-правовую систему защиты от подобных инцидентов, потому что нынешняя система не срабатывает. Я имею в виду и нынешнюю Энергетическую хартию.
     Диалог России с Евросоюзом из Кремля перебазировался в бывший Дом дружбы народов, где Баррозу на сей раз принимал премьер-министр Владимир Путин. Открытое для СМИ приветствие главы Еврокомиссии казалось настроенным на позитивный лад. Однако за закрытыми дверями Баррозу, как признался на совместной пресс-конференции российский премьер, усомнился в возможности доверять Москве в сфере газового транзита и потребовал конкретных гарантий. Впрочем, глава Еврокомиссии сказал то, что от него ожидали услышать, ведь Жозе Мануэл Баррозу «отличается склонностью к прагматичному анализу проблем», как указывалось в представленных правительственной пресс-службой материалах.
     – Давайте выработаем единые правила, которым все будут подчиняться, – заявил Владимир Путин в ответ на критику европейцев, пояснив, что именно поэтому президент Дмитрий Медведев выдвинул инициативу подписания новой Энергетической хартии либо доработки существующей – «неважно, главное, чтобы она отвечала общим интересам и была единообразно принимаемой и исполнялась всеми участниками процесса». В свою очередь Баррозу отметил, что ЕС рассматривает это российское предложение.
     Правда, по словам Владимира Путина, не все на континенте желают подчиняться общим правилам: Украина до сих пор не пускает российских наблюдателей ни на центральный диспетчерский пункт в Киеве, ни в подземные газохранилища. Хотя под такой договоренностью в рамках протокола о создании международной комиссии по контролю за транзитом газа украинские власти поставили подписи. Глава Еврокомиссии на это никак не отреагировал, лишь заявив, что европейские эксперты готовы продолжать следить за транзитом «голубого топлива», если Россия и Украина считают это необходимым. Стороны договорились о том, что механизм контроля сохранится по крайней мере до апреля 2009 года. Баррозу также подтвердил заинтересованность ЕС в строительстве газопроводов «Южный поток» и «Северный поток», и, по словам Путина, «это само по себе уже большой позитив». Вместе с тем, как сообщил Баррозу, вопрос о предоставлении финансовой поддержки газопроводу «Набукко», который пойдет в обход России, сейчас рассматривается Еврокомиссией. «Но мы ни в коей мере не противопоставляем один газопровод другому», – сказал Жозе Мануэл Баррозу.
     Права и свободы человека в России – вот еще один пункт переговоров, который стал камнем преткновения двух политиков и вызвал их к острой дискуссии. Баррозу заявил, что он «в духе откровенности на встрече с господином Медведевым отметил определенную обеспокоенность, связанную с правовым государством в Российской Федерации». Имелись в виду недавние убийства журналистов и правозащитников. На это Владимир Путин сразу же отреагировал:
     – Господин Баррозу обсуждал проблемы строительства правового государства в Кремле, а сообщил это здесь на пресс-конференции, где господин Медведев отсутствует и ничего не может сказать по этому вопросу. Но я хорошо знаю позицию российской стороны.
     Российский премьер припомнил как притеснение русскоязычных диаспор в странах Прибалтики, так и пренебрежение правами мигрантов на континенте. Кроме того, подчеркнул Путин, «мы знаем о ситуации в некоторых тюремных системах отдельных европейских государств». В целом он призвал рассматривать проблему правового государства в России в контексте общеевропейских неурядиц. «Я не могу выступать от имени президента, но прошу господина Баррозу: пожалуйста, примите ответную шайбу от правительства России», – заключил Владимир Путин. Как бы то ни было, права человека важнее дипломатии, заявил Жозе Мануэл Баррозу, и никто с ним спорить не стал.

Сбросились на кризис

Таир Мансуров обещает, что ставки по кредитам из фонда ЕврАзЭС будут щадящими

     В течение месяца будут окончательно определены суммы взносов, которые Белоруссия, Киргизия и Таджикистан внесут в Антикризсный фонд Евразийского экономического сообщества. В этот же срок государства – участники организации разработают концепцию и учредительные документы Центра высоких технологий, сообщил генеральный секретарь ЕврАзЭС Таир Мансуров.
     Антикризисный фонд, по его словам, в условиях мирового финансового кризиса должен стать своеобразной «подушкой безопасности» для государств. Деньги будут выделяться на платной и возвратной основе. Но это некоммерческая структура, подчеркнул Мансуров в беседе с корреспондентом «РГ». И дал понять, что процентные ставки по кредитам будут весьма щадящими.
     В ЕвраАзЭС, напомним, входят Россия, Казахстан, Белоруссия, Таджикистан и Киргизия. Решение о создании Антикризисного фонда было принято на днях на внеочередном саммите сообщества. А сама идея впервые прозвучала в декабре прошлого года на неофициальной встрече лидеров ЕврАзЭС в Казахстане. Именно из-за того, что все документы по фонду готовились в крайне сжатые сроки, многие вопросы пока до конца не ясны, дал понять Мансуров. Однако некоторые подробности он все-таки раскрыл.
     Деньги из общей «копилки» могут быть использованы на выдачу странам – учредителям суверенных займов, стабилизационных кредитов и на межгосударственные инвестиционные проекты. В качестве примера инвестпроекта, который может претендовать на средства фонда, Мансуров назвал совместную программу по биотехнологиям. Работа над ней, рассказал он, ведется уже два года. И если потребуется профинансировать медицинский блок исследований, то могут быть задействованы деньги фонда.
     Его общий объем составит эквивалент 10 миллиардов долларов, из них 7,5 миллиарда внесет Россия, 1 миллиард – Казахстан. Остальные страны пока не огласили суммы своих взносов. И Мансуров затруднился предположить, какими они будут. Взнос каждое государство должно сделать на 10 процентов в конвертируемой валюте, на 90 процентов – посредством выпуска беспроцентного векселя. А управлять фондом будет специальный совет, в который войдут министры финансов стран-учредителей, совместно с Евразийским банком развития (ЕАБР). Все детали работы будут прописаны в договоре.
     Что же касается прогнозов, какие государства ЕврАзЭС будут первыми претендовать на получение помощи из фонда, то на этот вопрос Мансуров также ответил весьма дипломатично: «Это точно не будет Россия или Казахстан». При этом, пояснил он, действие фонда не исключает помощи государств друг другу в рамках двусторонних контактов. Заметим, что недавно в России было принято решение о выделении помощи Киргизии, в конце прошлого года ее уже начала получать Белоруссия, на подходе Армения.
     Но страны ЕврАзЭс не намерены ограничивать сотрудничество антикризисными мерами. И параллельно идет работа по проектам, которые станут мотором для экономик ЕврАзЭС после кризиса. Ставку решено сделать на инновации. Продвигать этот процесс рассчитывают с помощью специального общего Центра высоких технологий. Смысл подобной структуры в том, чтобы плодами инновационных разработок одной страны могли пользоваться и другие участники сообщества. «Это возможность синхронно двигаться в сторону высоких технологий», – пояснил Мансуров. Самыми подготовленными к такому движению сейчас оказались Россия и Казахстан. В нашей стране создана и работает Российская венчурная компания, в Казахстане – Иновационный национальный фонд. Центр высоких технологий будет создаваться на их базе, говорит Мансуров.
     А в 2009-2010 годах будет окончательно завершено формирование Таможенного союза, обещал Мансуров. Правда, пока речь идет о подобном объединении между Россией, Казахстаном и Белоруссией. Киргизия и Таджикистан смогут присоединиться к Таможенному союзу позже, по мере готовности своих экономик и законодательной базы. Уже в этом году, рассчитывает Мансуров, «таможенная тройка»

ЕврАзЭС согласует и унифицирует таможенные тарифы на все
     12 тысяч наименований товаров. Следующим этапом станет ликвидация таможенных процедур при пересечении границ. Если товар завозится в Белоруссию из Польши, а дальше следует в Казахстан, то на российско-белорусской, а затем российско-казахстанской границе таможенный досмотр уже не проходит, пояснил Мансуров. Журналисты поинтересовались, не повредит ли создание Таможенного союза вступлению России и Казахстана в ВТО. «Я думаю, он появится раньше, чем мы вступим в ВТО», – заметил Мансуров. И добавил, что в перспективе такой союз станет ступенькой к формированию общего экономического пространства.

Кадровая лезгинка

     Четкие, прозрачные и понятные принципы кадровой политики – один из важнейших критериев эффективности любой власти. Особенно в России, где кадровая политика постоянно и во все эпохи вступает в непримиримые противоречия с национальными обычаями и принципами клановости.
     Новый руководитель управления Федеральной налоговой службы (УФНС) по Дагестану Владимир Радченко из-за пикета в Махачкале во второй раз за неделю не смог попасть на рабочее место. Несколько сотен человек перекрыли улицу, чтобы не пустить Радченко на работу. В итоге, как и неделю назад, работа налоговиков была сорвана. Новый руководитель так и не добрался до своего кабинета. Сегодня же заведено уголовное дело о похищении Радченко: в пятницу вооруженные люди вывезли его из здания УФНС и, угрожая убийством, потребовали покинуть республику.
     Лезгины, третий по численности народ Дагестана, протестуют против назначения русского Владимира Радченко на должность, которую прежде занимал лезгин Назим Апаев.
     В Дагестане российская власть применила особый принцип назначений, закрепив отдельные должности за конкретными представителями многочисленных народов этой республики по принципу «чем многочисленнее народность, тем выше должность».
     Скажем, президентом Дагестана по этому принципу может быть только аварец. В результате вполне логичная попытка назначить на крайне важное – с точки зрения противостояния коррупции – место главного налоговика человека со стороны фактически привела к межнациональному конфликту. Разумеется, лезгины протестуют не против русских, и не против конкретного русского Владимира Радченко, и даже не против того, что налоговую службу в регионе будет контролировать «чужак» (хотя подобные назначения обычно не нравятся ни одной элите в так называемых «национальных республиках», да и не только в них). Они протестуют против ущемления прав лезгинского народа, за которым должность главы УФНС была в их сознании незыблемо закреплена по национальной квоте.
     Кремль с приходом Дмитрия Медведева вообще попытался обозначить некие новые принципы кадровой политики в национальных республиках
     – в частности, в Ингушетии и Карачаево-Черкесии президентами были назначены представители «титульной» для этих республик нации Юнус-Бек Евкуров и Борис Эбзеев, но они долгие годы никак не были связаны по роду деятельности с самими республиками. Причем тот же Эбзеев произвел, по местным понятиям, кадровую революцию, предложив в качестве премьер-министра КЧР не карачаевца или черкеса, а этнического грека Владимира Кайшева. Нехарактерный кадровый принцип был применен и при назначении нового министра внутренних дел Ингушетии – им стал ингуш, но работавший в предельно далеком от республики Ханты-Мансийском автономном округе.
     Попытки ставить в проблемные регионы независимых от местной элиты руководителей как на главные должности, так и в силовые структуры – вполне понятный принцип кадровой политики. Но частота и логика его применения пока недостаточны, чтобы считать его окончательно взятым на вооружение российской властью.
     Кроме того, что кадровая политика в многонациональной стране неизбежно должна быть увязана с национальной, она еще должна основываться на принципе профессионализма. Этого принципа мы до сих пор не наблюдали прежде всего на федеральном уровне, где должности зачастую распределяются по вполне восточному принципу клановости и кумовства.
     При этом верховной власти важно определить для себя, руководствуется ли она при кадровых назначениях едиными принципами для всей России или в Дагестане, Чечне и, скажем, Кировской области (где губернатором только что стал формальный оппозиционер) эти принципы отличаются. Быть может, лезгины в Дагестане перестанут обижаться, если федеральный центр откажется закреплять должности и за другими крупными этносами -аварцами, даргинцами, кумыками. Понятно, что по объективным политическим причинам достаточно сложно решиться назначить президентом Чечни не чеченца, президентом Ингушетии не ингуша, президентом Дагестана не представителя одного из крупнейших дагестанских этносов, даже не аварца. Но такая национальная политика не должна исключать доминирования принципа профессионализма при назначении как первых лиц регионов, так и руководителей рангом ниже. А
     распределять должности по национальным квотам – значит, обрекать регионы на постоянные конфликты между профессионализмом и национальной принадлежностью
     соискателя, не говоря уже о естественной необходимости федерального центра в полной мере контролировать финансовую и криминогенную ситуацию в любом российском регионе.
     Так что частная профессиональная судьба совершенно не медийного персонажа, нового главы УФНС Дагестана Владимира Радченко, становится лакмусовой бумажкой эффективности всей кадровой политики российских властей. Их способности совершать осмысленные назначения и обеспечивать своим назначенцам условия для полноценной работы в любой точке нашей протяженной, многонациональной, многоконфессиональной и крайне трудной для управления страны.

Путина есть кем заменить

     Какие политические изменения могут последовать за экономическим кризисом – безусловно, одна из самых животрепещущих тем в сегодняшней России. Перемены могут быть спровоцированы процессами, развивающимися как сверху, так и снизу, однако в том, что они последуют, сомнений нет.
     Страна впервые за десятилетие вступает в период экономических трудностей, которые продлятся не менее нескольких лет. О восстановлении прежней парадигмы «стабильности», поддерживавшей существующую политическую систему на плаву, в ближайшие годы не может быть и речи.
     Даже если мировая экономика начнет восстанавливаться относительно быстро, России времени для восстановления потребуется значительно больше.
     Новой политической повестки дня, более актуальной для кризисного времени, правящая группировка пока не предложила, а предпринимаемые ею «антикризисные меры» вызывают все больше и больше вопросов и, как минимум, не приводят к видимым положительным результатам – проедание огромных ресурсов не помогло предотвратить ни оттока капитала, ни девальвации рубля, ни экономического спада.
     Дальнейшее развитие кризиса неизбежно поставит вопрос о политических переменах.
     Едва ли такие перемены будут следствием инициативы снизу.
     Российское общество все еще политически пассивно, пока не успело разобраться в новой кризисной реальности, инерция доверия Путину сильна, а цензура и кампания по дискредитации оппозиции создает у широких слоев населения устойчивую иллюзию отсутствия альтернативы действующим правителям.
     Даже рост протестных настроений среди граждан необязательно конвертируется в политические требования. Вполне вероятно, что основная часть населения выберет стратегию адаптации к негативным изменениям, тем более что по уровню и качеству жизни России пока «есть куда падать», а острота наиболее сильных протестов может быть снята финансовыми вливаниями (как четыре года назад во время протестов, вызванных неудачной монетизацией льгот). По крайней мере, российскому обществу понадобится время на осознание того, что ухудшение жизни приобрело систематический характер и напрямую связано с недостатками общественно-политической системы.
     С другой стороны, перспектива затягивания кризиса на несколько лет, становящаяся все более очевидной, неизбежно приведет к нарастанию внутривластного напряжения – инстинкт самосохранения заставит правящую бюрократию искать пути модификации политической системы, чтобы предотвратить возможное развитие событий по неприятным ей сценариям. Более приятно в этой ситуации думать о сценарии либерализации общественно-политической системы, но это маловероятно:
     представители правящего клана, осознавая собственные слабости, панически боятся политической конкуренции, что не позволяет им рассматривать опцию либерализации всерьез.
     Хотя либеральные реформы и будут способствовать решению проблем страны, но зато они практически не оставляют шансов на выживание серой массе представителей путинской властной группировки, заведомо неконкурентоспособной в условиях открытой политики.
     Скорее всего, вместо либерализации мы будем иметь дело с попытками системы сохранить себя, продлевая кредит доверия со стороны общества путем сбрасывания балласта из дискредитировавших себя идей и фигур. Сложнее всего в этой ситуации придется Владимиру Путину, из-за перехода на премьерскую должность оказавшемуся в эпицентре ответственности за кризис. Теперь он находится в положении «уйти нельзя остаться»: сохранение в премьерском кресле неминуемо повлечет за собой падение популярности (и ответственность за вероятные новые, пока еще не сделанные ошибки), тогда как время для ухода уже упущено – сегодня его уход в отставку будет смотреться как бегство от ответственности. К тому же экономическая природа проблем, порожденных кризисом, лишает смысла идею возвращения Путина в президентское кресло: основная ответственность за экономическую политику лежит на председателе правительства, и такой поступок также будет смотреться как бегство от трудностей. Организация же возни с ненужными досрочными выборами президента в столь непростой для страны период может быть воспринята обществом негативно.
     Серьезным риском для Путина будет и передача премьерских полномочий другому лицу. Если потенциальный новый премьер окажется успешен в борьбе с кризисом, у Путина появится серьезный политический конкурент, что вряд ли придется действующему премьеру по вкусу (стоит вспомнить хотя бы успешное выступление Игоря Шувалова на петербургском экономическом форуме в июне 2008 года, вызвавшее бешеный приступ ревности у Путина). А если окажется безуспешен – провалы нового премьера ударят и по Путину, куда бы он ни убежал с премьерской позиции – в кресло президента, спикера Совета федерации, главы совбеза и т. п.
     Путин обречен оставаться на своем месте, что вступает в противоречие с логикой самосохранения.
     Возможно ли, что система, продлевая себе жизнь, попытается «сбросить» Путина – ответственного за кризис и дискредитировавшего себя, как в свое время ГКЧП попытался сбросить Горбачева? Исключать такой вариант нельзя, хотя есть несколько важных препятствующих этому обстоятельств. Прежде всего, в отличие от позднего Горбачева, Путин еще популярен и аппаратно силен. Среди властной группировки нет и близко сопоставимых с ним фигур, даже номинальный президент Дмитрий Медведев пока не зарекомендовал себя политиком, способным бросить вызов Путину.
     С другой стороны, Путин вовсе не всесилен, и представители его ближайшего окружения знают это лучше других. Проблема в их способности договориться между собой для того, чтобы сменить лидера в случае, если ситуация может начать угрожать устойчивости политической системы. Не исключено, что в ближайшем будущем различные группы в путинском окружении начнут более агрессивно навязывать собственные модели управления страной и даже попытаются захватить власть. Тем более что потенциальные фигуры, способные заменить Путина, имеются – помимо уже упомянутого Шувалова, это может быть, например, глава аппарата Белого дома Сергей Собянин.
     Вообще, в новом, «кризисном» политическом цикле для сановников, представляющих непетербургскую бюрократию, открываются новые возможности. Не будучи связанными историческими клановыми обязательствами и обладая некоторой харизмой, при определенных условиях они могли бы стать консенсусными кандидатами на место полноценных политических лидеров, в особенности будучи поддержанными капитанами несиловой олигархии от Абрамовича до Ковальчука, имеющими серьезное влияние и на президента Медведева. Скорее всего, именно эти силы будут активнее бороться за изменения – позиции кремлевских силовиков в последний год оказались серьезно подорваны, силовики сегодня не в состоянии организовать в стране ГКЧП-2. Наиболее знаковые из них – Виктор Иванов, Николай Патрушев, Виктор Черкесов, Сергей Иванов – были отправлены на второстепенные посты и потеряли влияние, а действующие руководители силовых структур – Бортников, Нургалиев – не обладают и долей необходимого авторитета. Даже Игорь Сечин, единственный силовик, оставшийся на виду после прихода в Кремль Дмитрия Медведева, формально не командует силовыми структурами, ведая всего лишь вопросами промышленности и энергетики.
     Как бы то ни было, любые политические изменения наверху не должны обманывать нас: они будут носить исключительно косметический характер, их цель – продлить жизнь путинской системе, пусть даже и без самого Путина.
     Гораздо важнее дождаться, когда по прошествии нескольких лет российское общество попрощается с иллюзиями и сказками о путинском времени, навеянными пропагандой прежних лет, перестанет некритично относиться к ее действиям и отвыкнет от поддакивания власти. И наконец сможет предъявить власть предержащим счет: где находится страна, почему у нее нет внятной перспективы развития? На вызревание в обществе этих тенденций объективно потребуется время; в это же время внутри власти неизбежно будут развиваться процессы распада, диктуемые усложняющимися внешними обстоятельствами. При таком развитии событий в 2010-2012 годах мы можем столкнуться с принципиально иной политической ситуацией в нашей стране, характеризующейся более слабой властью и более зрелым обществом. Это будет, как минимум, интересно.

Самый страшный кошмар для Путина

Насилие на национальной почве не является чем-то новым для России

     Их миссия – очистить Россию от этнических 'захватчиков', и их антииммигрантские настроения поддерживает половина населения страны. С 2004 года наиболее радикально настроенные элементы убили более 350 человек. Репортаж Люка Хардинга о подъеме ультраправых в России.
     В 21:10 Карен Абрамян возвращался в свою квартиру на юго-западе Москвы. Абрамян был в гостях у родителей, живших в расположенной неподалеку многоэтажке. До дома ему было идти пять минут – мимо высотных серых зданий, вырисовывающихся на плотно застроенном московском горизонте, мимо детской площадки – и вверх по ступенькам к подъезду. Когда он нажимал код домофона, со спины к нему подошли два молодых человека, один в бейсболке, другой – в бандане. И пырнули его ножом. А затем еще и еще, методично нанося удары по голове, горлу, спине, животу. Абрамян умолял своих обидчиков: 'Не надо, лучше возьмите деньги'. Нападавшие – худощавые юноши, совсем еще мальчишки, похожие на 'ботаников' – не обращали внимания на его мольбы и нанесли ему 56 ножевых ранений. Тут из окна их квартиры на девятом этаже выглянула жена Абрамяна Марта и увидела двух юнцов, в темноте избивающих лежащего на земле человека. 14-летний сын Абрамянов Георгий, игравший неподалеку, нашел истекающего кровью отца рядом с подъездом. Гергий снял футболку (это было в апреле, когда в России еще по-зимнему холодно), укрыл ею отца и побежал наверх, в квартиру. Когда Георгий вернулся с одеялом и подушкой, Абрамян был еще в сознании. Георгий укутал отца, и они вдвоем в темноте ждали, когда приедет Скорая помощь. Абрамян сказал сыну: 'Это были скинхеды'. Через четыре часа ранним утром 17 апреля 2007 года Абрамян скончался. Он потерял столько крови, что врачи не смогли его спасти.
     Абрамяна убили 17-летние Артур Рыно и Павел Скачевский. Они лишили жизни 46-летнего руководителя московской страховой компании по идеологическим мотивам. Для них насильственная смерть Абрамяна была частью национально-освободительной борьбы – амбициозной, практически мистической борьбы за освобождение России от иностранцев, в которой они играли роль доблестных воинов. Молодые люди выбрали Абрамяна, потому что он был армянином. Однако это убийство на расовой почве не было заранее запланированным: Рыно и Скачевский заметили свою жертву на улице и приняли импульсивное решение убить его. Они были арестованы благодаря соседу, который стал свидетелем нападения и побежал за ними. Молодые люди беззаботно вскочили в 26 трамвай, но сосед, бывший следователь, остановил проезжавшую мимо полицейскую 'Ладу' и стал преследовать преступников. Полицейские остановили трамвай и задержали обоих парней. Рыно и Скачевский вывернули свои пропитанные кровью куртки наизнанку, однако жертва смог схватить одного из них за рукав и оставил на нем кровавый отпечаток. Они не пытались скрыть свое преступление, напротив, они, казалось, гордились им. В их рюкзаке полицейские обнаружили ножи с 10-дюймовыми лезвиями. На допросе следователи спросили у Рыно и Скачевского, совершали ли они до этого преступления. К изумлению полицейских, юноши ответили утвердительно. За девять месяцев, с августа 2006 по апрель 2007, когда они закололи Абрамяна, они убили 20 человек и ранили еще по меньшей мере 12, которым удалось выжить. Сначала полиция отнеслась к этому скептически, решив, что юноши просто бредят. Но постепенно в ходе следствия выяснилось, что Рыно и Скачевского говорили правду. Прокуратура установила, что эти двое действительно убили 20 человек.
     Рыно и Скачевский являются одними из самых страшных массовых убийц в современной истории России. За три часа до убийства Абрамяна они зарезали таджика Кирилла Садыкова. Затем, перекусив, они отправились на поиски следующей жертвы. В 45-страничном обвинительном заключении описывается их обычный метод действий: они устраивали засады у расположенных далеко от центра города станций метро и наносили жертвам 15-60 ножевых ударов. У их жертв была одна общая черта – неславянская внешность. Большинство были гастарбайтерами, работавшими на московских стройках или дворниками в столичных дворах и парках. Никто не знает, сколько низкооплачиваемых гастарбайтеров живет сейчас в Москве, многолюдном 12-миллионным мегаполисе – по разным оценкам их количество варьируется от 200 000 до 2 миллионов. Как правило, Рыно и Скачевский нападали на тех, кто бежал от нищеты, царившей в обедневших бывших советских центральноазиатских республиках – Таджикистана, Узбекистана и Кыргызстана. Были среди их жертв и китайцы, а также 'лица кавказской наружности' (так написано в обвинительном заключении) – выходцы из неспокойных южных регионов России, Чечни и Дагестана.
     Как и все солдаты священных войн – кем они являлись по их собственному убеждению – молодые люди совершали ошибки: ряд их смуглых жертв на самом деле были этническими русскими. Среди этих убийств одно стоит особняком. 9 апреля 2007 года их жертвой стал С. Азимов, студент из Узбекистана. Скинхеды заловили Азимова недалеко от его дома в северо-западном пригороде Москвы рядом со станцией метро Войковская. Азимов жил на улице им. Зои и Александра Космодемьянских, названной в честь двух советских партизан. Британская международная школа находится в двух шагах оттуда, на оживленном бульваре, рядом с которым проносятся оранжевые 'Рэндж Роверы' родителей, представителей российского среднего класса. Войковская – пригород, ничем не отличающийся от других, место, где обычно ничего серьезного не случается. Скинхеды нанесли Азимову 56 ножевых ранений, и когда он, умирающий, лежал на земле, они отрезали его левое ухо.
     Александр Верховский говорит, что серия убийств, совершенная Рыно и Скачевским, 'крайне необычна'. Верховский – красноречивый россиянин, владеющий английским языком, с черными волосами до плеч. Он носит замшевый пиджак в стиле 70-х годов. Верховский – эксперт по насилию на национальной почве и директор информационно-аналитического центра 'СОВА', который ведет мониторинг радикально-националистический деятельности. Мы встретились с ним в московском кафе за несколько дней до окончания пятимесячного судебного процесса над обвиняемых в убийстве Рыно и Скачевским. Неподалеку от кафе, рядом с памятником русскому драматургу Александру Грибоедову митинговали около 300 неонацистов. (Скинхеды считают Грибоедова мучеником. Автор стихотворной комедии 'Горе от ума' был растерзан толпой персов в 1829 году). Скинхеды размахивали черно-желто-белыми флагами, некоторые из них залезали на постамент памятника, выбрасывали руку в фашистском приветствии и кричали 'Россия для русских'.
     Позже я узнал, что большинство российских скинхедов с большим уважением относятся к фюреру, считая, что он совершил лишь одну ошибку – напал на Россию. Их средний возраст – 15 или 16 лет, стиль одежды – бейсболки, клетчатые шарфы а-ля Burberry и одежда спортивного фасона – униформа британских ультраправых. На одном скинхеде была даже надета куртка с изображением флага Соединенного Королевства. Были среди них и девушки. Скинхеды принадлежат к двум ультранационалистическим группировкам – Движению против нелегальной иммиграции и Славянскому союзу. Один из участников митинга держал в руках фотографию 15-летней Анны Бешновой, симпатичной светловолосой школьницы, изнасилованной и убитой в октябре 2008 года дворником, выходцем из Узбекистана.
     Ее убийство обострило расовую напряженность в уже находившихся в точке кипения городских пригородах, где проживают мало и среднеобеспеченные слои населения, и спровоцировало ряд ответных нападений.
     По словам Верховского, феномен насилия на национальной почве не является чем-то новым для России. Дело Рыно и Скачевского, считает он, выделяется из-за размаха их преступной деятельности. Полиция раскрыла их преступления не благодаря мастерству следователей, говорит Верховский, а потому что парни сами во всем признались: 'Вряд ли это можно считать примером хорошо проведенного следствия'.
     Националистические предрассудки широко распространены в России, говорит Верховский. 'Более 50% населения поддерживают идею, что этнические русские должны быть более привилегированными, чем другие этнические группы, – отмечает он. – Более 50% считают, что необходимо ограничить миграцию национальных меньшинств в их регион или даже депортировать тех, кто там уже находится'. При коммунизме, несмотря на многонациональную природу советского государства, существовали предубеждения против 'неславян' и евреев. Эти предубеждения сохранились и в 1990-е годы, когда многие этнические русские вернулись из новых независимых республик, например, из Узбекистана. Однако за последние восемь лет этот расизм приобрел небывалый размах, говорит Верховский. Эта новая ксенофобия возникла из-за второй чеченской войны и взрывов жилых домов в 1999 году, унесших жизни 300 людей в четырех городах России. Кремль возложил вину за эти взрывы на чеченских террористов; существуют также подозрения, что это было делом рук ФСБ (экс-КГБ). Как бы там ни было, сегодня расизм в России стал повсеместно распространенным явлением. По данным центра 'СОВА', в 2008 году в результате расистских или неонацистских нападений было убито 96 человек, 419 были избиты или ранены. (В 2004 году было убито 50 человек, в 2005 – 47, в 2006 – 64, в 2007 – 86). За прошлый месяц было убито еще 12 человек. Исследование центра 'СОВА' позволяет предположить, что ксенофобия стала господствующей тенденцией, приемлемой для многих в стране. И хотя большинство россиян на практике не поддерживают радикальные идеи, говорится в исследовании, в стране существуют 2000 – 3000 молодых скинхедов, готовых нападать на мигрантов и убивать их. Сотрудники правоохранительных органов, в чьи обязанности входит поимка этих убийц, разделяют предубеждения основной части населения России. Как правило, полицейские игнорируют нападения на расовой почве или проводят их по менее строгой статье 'хулиганство'. Верховский говорит: 'Правоохранительные органы действуют неэффективно. Эти молодые скинхеды не боятся полицейских, потому что вероятность, что их поймают, невелика'.
     Кровавая статистика подтверждает этот мрачный тезис. За несколько дней до нашей беседы ранее неизвестная группировка под названием 'Боевая организация русских националистов' разослала жуткое электронное сообщение. В нем говорилось, что члены организации убили двадцатилетнего таджика, возвращавшегося домой с овощной базы, где он работал: ему нанесли шесть ударов ножом. Убитому отрубили голову и бросили ее в урну у здания районной управы на западе Москвы. Тело жертвы нашли возле деревни Жабкино в нескольких километрах от столицы. К сообщению прилагалась фотография головы молодого человека, лежащей на громадной деревянной разделочной доске. Организация заявляет, что убийство было акцией протеста в связи с неспособностью властей обуздать иммиграцию, или, как выражаются убийцы, избавить Россию от кавказских и среднеазиатских 'оккупантов'. Если государственные чиновники не депортируют 'черных', предупреждает группировка, 'полетят' уже их головы. Это обезглавливание напоминает другое жестокое преступление неонацистов: данные о нем появились в прошлом году на интернет-сайтах правых группировок. Речь идет о видеоролике под заголовком 'Казнь таджика и дагестанца': на нем видны двое мужчин, – связанные и с кляпами во рту – стоящие на коленях в осеннем лесу на фоне нацистского флага. Одному из них люди в масках отрезают голову, в другого стреляют из пистолета. Следователи поначалу утверждали, что речь идет об инсценировке. Позднее, однако, выяснилось, что на пленке заснято настоящее убийство. Один человек узнал в жертве-дагестанце своего брата, пропавшего в Москве несколькими месяцами ранее. На той же неделе в декабре 2008 г. в городе Волгограде на юге страны неизвестные нанесли ножевые ранения подростку-афроамериканцу. Восемнадцатилетний Стэнли Робинсон (Stanley Robinson) из Провиденса (штат Род-Айленд) находился в России по программе школьных обменов. Он получил тяжелые ранения: подростка пришлось переправить самолетом в Финляндию для срочной операции. Кроме того, опять же в Москве, было совершено нападение (как предполагается, скинхедами) на восемнадцатилетнего студента из Казахстана Ерлана Айтымова, ожидавшего автобуса на остановке у станции метро 'Калужская'. От ножевых ранений Ерлан скончался по дороге в больницу.
     Артур Рыно и Павел Скачевский не похожи на 'классический тип' серийного убийцы. Знакомясь с их биографиями, теряешься в догадках – почему они превратились в 'подростков-киллеров'? Рыно вырос в городе Екатеринбурге на юге Урала. Его родители развелись, когда он был еще мал; отец Рыно родом с Чукотки на российском Дальнем Востоке (по иронии судьбы во внешности Рыно есть неславянские черты). В школе у него проявились способности к рисованию; одноклассники описывают Рыно как тихого, погруженного в себя школьника, с трудом заводившего друзей. Его адвокаты утверждают, что Рыно попал под влияние расистских идей после того, как его избил другой ученик – чеченец по национальности. В 2006 г. Рыно приехал в Москву и поступил в художественный колледж, где учился иконописи. (Несколько его икон висят в екатеринбургской церкви, построенной на месте расстрела большевиками последнего царя и его семьи). В Москве Рыно начал стричься наголо. Со Скачевским он познакомился через ультранационалистический сайт format18.ru (цифры 1 и 8, естественно, означают порядковые номера инициалов Адольфа Гитлера в алфавите). Этот форум пользуется популярностью у подростков-скнихедов: там они 'выкладывают' видеозаписи своих расистских нападений.
     Скачевский вырос в Москве. Его мать работала завучем в школе, сам он был талантливым учеником. Как и Рыно, Скачевский ненавидит 'черных', утверждая, что несколько его друзей погибли при взрывах жилых домов в Москве в 1999 г. 'Я живу рядом с улицей Гурьянова, напротив дома, который взорвали чеченцы', – рассказывал он друзьям. На момент совершения убийств Скачевский был студентом Московского университета физкультуры. Вместе эти двое сколотили банду из десятка единомышленников – убийц-скинхедов. Вместе они выглядят странновато – выше всех ростом девушка, двадцатидвухлетняя Светлана Авакумова, снимавшая на видео жесткое нападение банды на юношу-китайца. Несколько подсудимых носят очки. Авакумову милиция арестовала только в феврале 2008 г.
     Процесс над бандой Рыно-Скаческого начался в Мосгорсуде в июле прошлого года. Возле здания суда я встретился с матерью Авакумовой, Еленой: она пришла в надежде увидеть арестованную дочь. Поступок Светланы ставит ее в тупик: Елена отрицает какие-либо связи дочери со скинхедами. Однако после ареста Светланы оперативники показали Елене ее видеозапись, где во всех подробностях заснято, как банда безжалостно пинает ногами и бьет ножами плачущую жертву – лежащего на земле молодого китайца. Авакумова сохранила ролик в своем компьютере – вместе с фотографиями монастыря на острове Валаам, которые она сделала во время отпуска на живописном российском Севере.
     'Светлана всегда была наивной, – рассказывает Елена. – В детстве она была этаким сорванцом – любила футбол, болела за 'Спартак''. Примечательно, что Елена отлично сознает, в чем неправа ее дочь. Появление скинхедов в России – нечто вроде парадокса, ведь страна потеряла 25 миллионов человек в борьбе с нацистской Германией и ее идеей расового превосходства. 'Мой отец во время войны был командиром танка, – рассказывает Елена. – Он был тяжело ранен в боях за Кенигсберг, стал инвалидом. Он лично сражался с фашизмом. Светлана отлично понимает, что такое фашизм. У нас в семье хранятся ордена ее деда'. По мнению Елены, ситуация изменилась с распадом СССР: 'Мое поколение было советскими людьми. Мы были интернационалистами. У нас самих есть родственники-армяне. А мой брат даже женат на японке. Проблема – в нынешней молодежи. Она не понимает разницы между патриотизмом и национализмом, путает эти понятия'.
     Дмитрий Демушкин – в футболке от Ben Sherman; он заказывает борщ и шашлык. Говорит он чуть заикаясь, после каждого глотка закуривает сигарету. Демушкин – лидер Славянского союза, самой радикальной ультранационалистической организации в России. Ему 30 лет: Демушкин – настоящий ветеран крайне правого движения в России. Мы беседуем в пивной в Марьино – гигантском 'спальном районе' на юге Москвы, застроенном многоэтажками, в конце 'светло-зеленой' ветки метро.
     Рыно и Скачевский были членами Славянского союза (аббревиатура – СС). 'Лично я с ними не был знаком, – рассказывает Демушкин. – Это были просто молодые ребята, сидевшие в уголке на наших встречах. Тихие были как мышки'. В его организации числится 1500 человек; впрочем, по мнению экспертов, общее количество ультраправых активистов в стране составляет до 50000. СС выступает против нелегальной иммиграции и борется за права русских. По словам Демушкина, радикальные действия многих членов организации вызывают у него разочарование – более 100 участников СС на сегодняшний день арестовано, а несколько отбывают пожизненное заключение за убийство. (Один из лидеров группировки – Николай Королев – был осужден за взрыв на Черкизовском рынке в Москве в августе 2006 г. Бомба была заложена у кафе принадлежавшего вьетнамцам; в результате теракта погибло 14 человек, еще 49 получили ранения). 'Это неправильная тактика', – утверждает Демушкин.
     Наиболее достоверно выглядят рассуждения Демушкина о том, какую угрозу Славянский союз сегодня представляет для Владимира Путина. За последние восемь лет Путин фактически удушил любую независимую политическую деятельность в стране. Сегодня, по словам Демушкина, осталось только два самостоятельных политических движения – крайне правое и либерально-демократическое. Либералов Демушкин не любит, – 'среди них много евреев' – но признает, что они тоже выступают против Кремля. Однако если демократические организации слабы, разрознены и непопулярны, то националисты пользуются куда большей поддержкой – в том числе со стороны некоторых элементов в могущественном российском бюрократическом аппарате и правоохранительных органах. (Кстати, Рыно и Скачевский были связаны с одним ультраправым депутатом российского парламента – Думы. Они официально числились его помощниками). Демушкин называет путинскую Россию 'полицейским государством', лишенным лучших черт советской системы, но сохранившим худшие. 'Это может прозвучать как парадокс, но наше движение сегодня борется за свободу. Именно националисты добиваются свободы слова и собраний. Никаким другим движениям для этого не хватает сил. Все боятся', – утверждает он.
     В ноябре 2008 г. милиция и сотрудники ФСБ разогнали 'русский марш', который ежегодно проводит Славянский союз: было задержано больше 1000 человек, включая самого Демушкина. Впрочем, через несколько часов его отпустили, и в конечном итоге он отделался символическим штрафом в 1000 рублей (23 фунта). Российские власти явно встревожены ростом ультраправого движения, чья политическая популярность скорее всего будет увеличиваться по мере углубления экономического кризиса. Именно иммигрантов будут винить в падении жизненного уровня россиян. Никаких шансов на прозападную 'оранжевую революцию' в стране нет. Однако вероятность ультраправого антипутинского мятежа вполне реальна – и увеличивается. Скинхеды – армия прыщавых подростков-расистов из нижнего сегмента среднего класса – представляют собой серьезную опасность для железного контроля Кремля над властью.
     В декабре 2008 г. суд приговорил Рыно и Скачевского к 10 годам тюрьмы: это максимально возможный срок для несовершеннолетних. Пять других членов банды проведут за решеткой от шести до 20 лет. Авакумову и еще одного участника банды (мужского пола) присяжные оправдали. В ходе процесса скинхеды не проявили признаков раскаяния: они весело переговаривались и даже смеялись над родственниками своих жертв. В бессвязном последнем слове Рыно заявил: он убивал за 'царя, отечество и монархию'. Позднее он рассказал, что после отсидки намерен делать карьеру на новом поприще – стать политиком.
     Марта Абрамян показывает мне снимок мужа, сделанный за месяц до гибели. Помимо сына Георгия, в семье еще двое детей – поразительно красивые темноволосые девушки Мелина и Карина – первой сейчас исполнилось 20, второй 21 год. На фото Карен танцует с дочками на каком-то празднике; на другом снимке семья сфотографировалась рядом с верблюдом, на отдыхе в Египте. Показали мне и старые черно-белые снимки времен счастливого детства Карена в столице Азербайджана Баку. Именно там пара познакомилась, но в конце восьмидесятых, когда началась война между Азербайджаном и Арменией, супруги перебрались в Москву. Карен закончил Московский университет и поступил на работу в страховую компанию, заняв в конечном итоге пост ее генерального директора. Он писал стихи, сочинял песни. 'Он был потрясающим отцом, сыном и мужем, – рассказывает Марта. – Никогда не думала, что с моим мужем может случиться такое. Мы считали себя настоящими гражданами России. Мы здесь работаем, платим налоги. Это наша страна'.
     Мы беседуем в квартире родителей Карена – 75-летней Аси и 76-летнего Георгия. Они сидят рядом на диване, держа в руках фотографию сына в рамке; оба еще не оправились от потрясения. Мы разговаривали в течение часа – нас прерывали телефонные звонки из суда, где как раз заканчивался процесс над скинхедами. Затем Марта отвела нас на место убийства Карена. Возле подъезда она посадила молодую ель. Они с детьми и сейчас живут в той же квартире на девятом этаже. 'Это чтобы мы вспоминали папу, – объясняет она. – Нам так трудно без него. Осталась такая пустота – ее ничем не заполнить'.

Выходя из тени Путина

Последние шаги Медведева говорят о том, что он отходит от премьер-министра и его экономической политики

     Серией осторожных шагов и тонких заявлений российский президент Дмитрий Медведев начал избавляться от имиджа послушного приятеля своего влиятельного предшественника премьер-министра Владимира Путина. Это вызвало предположения о том, что их партнерство ослабевает под ударами усиливающегося экономического кризиса.
     Путин по-прежнему является доминирующей фигурой, и никаких видимых признаков разногласий между двумя этими людьми нет. Но попытки Медведева создать образ независимого руководителя внесли новый элемент неопределенности в обстановку на вершине авторитарной системы, построенной Путиным. И происходит это в момент, когда система эта впервые подвергается испытанию серьезнейшим экономическим спадом.
     Пришедший к власти восемь месяцев назад Медведев считался политическим легковесом, очень обязанным Путину, который поставил его на президентский пост, поскольку сам был вынужден уйти в соответствии с конституционными ограничениями. Давний помощник Путина, не имеющий собственной базы поддержки, Медведев заявлял о себе как о человеке, больше чем Путин заинтересованном в правовых реформах. Однако он обещал сохранить преемственность и назначил своего патрона руководить правительством в качестве премьер-министра.
     Однако в последние недели Медведев удивил многих наблюдателей своими действиями, которые, похоже, нацелены на то, чтобы дистанцироваться от Путина и его методов руководства экономикой. Он открыто подверг критике правительство за его действия в ответ на кризис, он встретился с редактором оппозиционной газеты, а также приказал внести изменения в поддержанный спецслужбами законопроект, который мог облегчить судебное преследование критиков власти по обвинению в государственной измене.
     Советник Медведева, говоривший на условиях анонимности из-за щекотливости проблемы, заявил, что президент лоялен Путину, и что два руководителя по-прежнему работают в тесной увязке. Но он добавил, что соперничающие группировки вокруг них ссорятся по различным вопросам, включая проблемы экономической политики. Влияние Медведева по-прежнему ограничено, признал этот советник, но оно растет, поскольку президент находит пути для самоутверждения, не обижая при этом Путина и старую гвардию.
     Один из признаков растущей напряженности в этих взаимоотношениях отметил недавно и другой российский представитель, также говоривший на условиях анонимности. Он сказал, что Путин и Медведев решили недавно вести протокол своих встреч, поскольку во время предыдущих совещаний порой возникало «недопонимание». «Это очень плохой знак», – сказал данный представитель, отметивший, что раскол в руководстве способен привести к дестабилизации власти.
     Замешательство в высших эшелонах Кремля могло стать одной из причин довольно противоречивых сигналов, которые посылает Москва по поводу своего стремления к улучшению отношений с Соединенными Штатами. И Путин, и Медведев с оптимизмом говорят об администрации Обамы, однако многое свидетельствует о том, что на недавнее решение Киргизии закрыть американскую военно-воздушную базу свое влияние оказала Россия.
     Действуя в соответствии с протоколом, президент Обама пока что разговаривал по телефону только с Медведевым. Два руководителя должны провести двусторонние переговоры во время апрельского экономического саммита в Лондоне, и это, по мнению ряда аналитиков, может повысить авторитет Медведева.
     Контролируемые Кремлем средства массовой информации создают образ единства в российском руководстве. Так, в прошлом месяце государственное телевидение показало, как Путин и Медведев вместе пьют чай во время катания на лыжах неподалеку от черноморского курортного города Сочи.
     Но в появившихся недавно публикациях The New Times и русского издания Newsweek рассказывается о расколе в Кремле из-за подавления властями протестов в дальневосточном городе Владивостоке, которые возникли по причине повышения таможенных пошлин на импортные автомашины. The New Times сообщал, что Путин хотел уволить местного руководителя за утрату контроля над ситуацией, но Медведев выступил против, и чиновник свое место сохранил.
     21 декабря через всю страну во Владивосток для подавления демонстрации были переброшены отряды милиции особого назначения. По словам официальных представителей, это было сделано из-за боязни того, что выступающие против повышения пошлин местные власти откажутся разгонять демонстрантов.
     Примерно через неделю Медведев мягко выразил свое неудовлетворение тем, как кабинет Путина действует в условиях экономического кризиса. Он назвал ответные действия правительства «не идеальными». 11 января Медведев заявил, что правительство слишком медлительно реагирует на кризис, что привело к сотням тысяч увольнений и росту цен.
     «Многие вещи осуществляются неоправданно медленно», – сказал он на встрече с руководителями бизнеса. Медведев пожаловался, что те меры, о которых правительство заявило в октябре, реализованы всего на 30 процентов. Представитель Путина ответил на это, что правительство «уделяет большое внимание» звучащей в его адрес критике.
     «У нас хорошие, товарищеские отношения, но это не значит, что президент должен закрывать глаза на проблемы, которые существуют, – сказал Медведев на прошлой неделе в телеинтервью о своих взаимоотношениях с Путиным, – поэтому во время встреч с правительством, с министрами, конечно, я обращаю внимание на те недостатки, которые существуют, это нормально абсолютно».
     Своим высказыванием Медведев подчеркнул ответственность премьер-министра за состояние экономики. Сегодня Кремль готовится к усилению недовольства в обществе, вызванного самой серьезной за десять лет рецессией и окончанием длительного нефтяного бума, обеспечивавшего стабильность правления Путина.
     По словам ряда аналитиков, Медведев подал российской элите сигнал о том, что теперь можно критиковать правительство за его действия в условиях кризиса, а также дал понять, что Путин может стать козлом отпущения, а сам он является возможным альтернативным лидером.
     «Он пытается сохранить свой собственный имидж, потому что чувствует, что имидж Путина в предстоящие месяцы пострадает, – говорит политолог из московской аналитической группы 'Меркатор' Дмитрий Орешкин, – и это не последний шаг. Никто не знает, как далеко это зайдет».
     В конце января Медведев приказал отозвать и переработать законопроект о государственной измене, представленный кабинетом Путина. Правозащитники осудили данный документ, назвав его откатом к сталинским временам. По их словам, формулировки этого закона настолько расплывчаты, что он дает милиции возможность обвинить любого критика власти в измене, а любого работающего в иностранной организации человека шпионом.
     О решении пересмотреть проект закона сообщил влиятельный помощник президента Владислав Сурков, который работал у Путина, и который сейчас, по крайней мере, номинально, подчиняется Медведеву. Сурков, давно уже утверждающий, что Россия строит так называемую «суверенную демократию», недавно убедил одну из основных демократических оппозиционных партий перейти на сторону Кремля и стать выразителем интересов тех, кто выступает за либерализацию.
     Один из лидеров новой партии «Правое дело» Леонид Гозман сказал, что считает такие шаги попыткой Медведева создать свою собственную базу поддержки. Вместе с тем, он отметил, что не видит серьезных различий между политикой Медведева и политикой Путина.
     «Они делают одно и то же, он говорят одни и те же слова», – сказал Гозман.
     Но спустя два дня после распоряжения об отзыве законопроекта Медведев снова проявил самостоятельность, встретившись с бывшим советским лидером Михаилом Горбачевым и с редактором независимой «Новой газеты». На встрече он выразил свои соболезнования в связи с наглым убийством журналистки-стажера и известного адвоката-правозащитника.
     Такой жест стал резким контрастом на фоне равнодушного отношения Кремля к убийству в 2006 году другой журналистки из «Новой газеты», известного автора репортерских расследований Анны Политковской, о работе которой Путин в то время отозвался крайне пренебрежительно, назвав ее «крайне незначительной».
     Во время часовой встречи с Горбачевым и редактором газеты Медведев подчеркнул ценность голосов инакомыслия в СМИ. Он поддержал идею создания исследовательского центра в память о жертвах сталинских чисток, а также предложил наказывать за экономические преступления штрафами, а не тюремными сроками.
     В отличие от него, Путин называет оппозиционных журналистов врагами государства. Он утвердил методическое пособие для учителей, в котором Сталин назван «эффективным менеджером», а также использовал финансовые преступления выступавших против него богатых магнатов для их ареста и заключения в тюрьму.
     «Я почувствовал, что он говорил искренне», – заявил после встречи с Медведевым редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов. По словам Муратова, президент сказал ему, что он волен рассказывать об их беседе на любом форуме и в любом виде.
     Однако обстоятельства проведения встречи также говорят о том, что возможности у Медведева ограничены. Встреча была спланирована в последнюю минуту, и провели ее спустя 10 дней после убийств в тот момент, когда Путин был за границей.
     Государственное телевидение о ней не сообщало, и даже на сайте самого президента нет никаких упоминаний о содержании этой беседы.