305. Операция «Преемник»

О чем молчат охранители

     «Сплотимся все во имя борьбы против всемирного кризиса!» «Экономика – на первый план, надо позабыть о политических спорах и разногласиях!» Ну и, наконец, наше сакраментальное: «Не дадим раскачивать лодку!» Сегодня несть числа подобным – дословно или по смыслу – выступлениям, отстаивающим право на стабильность. В чем-то «охранители», между прочим, правы. Ну, например, в том, что стабильность заведомо лучше лозунга «Чем хуже – тем лучше!». Хотя бы потому, что у нас (в отличие, может быть, от других стран, испытавших на себе такие рецепты) с первой его частью всегда все получалось исправно, зато со второй всегда случалась заминка. То есть «лучше» не получалось. Впору Столыпина вспомнить, про «вам нужны великие потрясения...»
     Правы они и в том, что не может быть (произойти) никаких реформ – ну, скажем, даже политических – просто ради реформ, без того, чтобы быть потребованными, востребованными, осознанно выстраданными хотя бы той же правящей элитой, не говоря уже о более широких массах. Реформы не могут происходить как бы сами по себе, просто от зуда или по причине интриг между разными кремлевскими башнями. Если просто «от зуда» – тогда они даже не бессмысленны, но вредны, тут и спорить не о чем.
     Другое дело, что «охранители» – они на то и охранители, чтобы высказывать и защищать соответствующие, формально бесспорные тезисы, которые, однако, преломляясь в конкретных условиях российской действительности, подчас выливаются в нежелание не то что менять, но даже и бережно реставрировать какие-либо существующие институты. Вроде бы во имя стабильности. Во имя нее и весь парламент замер в мимической позе «чего изволите-с», оказываясь неспособным не то что строго спросить с кого-либо, кроме несчастного, навязшего уже в зубах министра Кудрина (да и то получается как-то все деланно, в виде фарса), но даже разработать что-либо свое собственное антикризисное, отличное от правительства. Где сегодня действительно генерируют как могут.
     Хочется надеяться, что люди, фетишизирующие стабильность любой ценой и клеймящие неких коварных реформаторов (слово «реформа» стало сродни «предательству»), только что и мечтающих как раскачать и потопить эту стабильность в безответственных политических новеллах, сами искренне верят в то, что именно нынешние экономические и общественные институты в своем нетронутом виде помогут выйти из кризиса, осуществить модернизацию страны и не то что встать с колен, но рвануть вперед и ввысь.
     Хорошо, давайте даже согласимся – во имя антикризисного компромисса: не надо нам никакой политической конкуренции, треклятой (даже сто раз конструктивной) оппозиции, не надо «разгула» и «вседозволенности» СМИ, «дорогостоящих» выборов, всех насквозь популистских и бессмысленных, ну и так далее. Можно обо всем этом забыть до лучших, сытых, времен, а покамест пойти путем авторитарной модернизации. Не мы первыми пойдем по этому пути, он уж многими хожен.
     Но надо будет непременно соблюсти два условия, две сущие безделицы, два пустячка. Ибо без этих двух пустячков не заработает никакая, даже самая авторитарнейшая из авторитарных модернизаций, и вообще ничего не заработает, а все что есть даже сейчас, будет неуклонно приходить в упадок, вплоть до состояния того, что называется failed state (несостоятельное государство). Первое – обеспечить жесточайшие гарантии прав собственности. Второе – обеспечить эффективность, четкость и надежность работы государственного аппарата во всех его звеньях по понятным и четким правилам.
     Исторически, по большому счету, тут было всего лишь два пути. Первый: модернизация проводится в условиях оккупации или внешнего контроля. Второй: модернизация проводится силами и под руководством решительно настроенной части элиты, сплоченной и целеустремленной политической (или военной) силы, осознанно осуществляющей четкую стратегию развития. Применительно к России первый вариант отбросим, а если мы, боже упаси, когда-нибудь до него докатимся, то и не нам голову ломать. А вот второй вариант настоятельно требует конкретизации.
     Откуда возьмутся все эти люди? И как они сделают так, чтобы то, что сегодня должным образом не работает – насквозь коррумпированный госаппарат, задыхающийся в бесконечных бумагах, согласованиях и душащий бюрократизмом все живое в обществе и экономике, – вдруг заработает? Откуда придет импульс и мотивация? Кажется, уже настал тот самый момент, когда, перефразируя Дэн Сяопина, уже не важно, какого цвета кошка – либерального, право-консервативного или махрово-охранительного. Ибо эта кошка, с которой можно сравнить российскую госбюрократию, превратившись в нечто жирное, ленивое и пресыщенное вседозволенностью, давно уже никаких мышей вообще не ловит.

Императив единства

Следующий ниже текст написан мною в жанре политической фантазии и представляет собой содержательную часть выступления посла России на Украине

     Отношения между Россией и Украиной, с одной стороны, вписываются в общепринятую парадигму отношений двух независимых государств, но, с другой стороны, очень специфичны и, возможно, вообще не имеют аналога в современном мире. И эта «другая сторона» не просто вносит оригинальность в наши отношения. Эта «другая сторона» в решающей степени определяет их суть.
     В чем же эта суть? В том, что следует назвать императивом единства. В том, от чего можно отрекаться, если кому-то этого хочется, но что нельзя игнорировать, что нельзя изжить даже естественным путем, тем более ликвидировать политическими или психологическими методами и средствами.
     Это многовековой, а общим счетом – более чем тысячелетний единый исторический путь наших народов, точнее – одного народа, постепенно разветвившегося в своем разнообразии.
     Это кровное родство – как генетическое и историческое, так и актуальное житейское, объединяющее и сегодня двести миллионов русских и украинцев, в том числе и в десятки миллионов конкретных семей, живущих и в России, и на Украине, и в обеих наших странах одновременно. Общие предки, общие ныне здравствующие родители, общие дети и внуки. В момент, когда я произношу эти слова, десятки, а может, и сотни русских и украинских юношей и девушек соединяются по взаимной любви брачными узами, а от ранее заключенных таких браков в этот же момент рождаются дети, разделить в которых русское и украинское и невозможно, и недостойно, и кощунственно.
     Никто и никогда не поссорит нас, если мы сами не поссоримся. А имеем ли мы право поссориться? Ответ России, ее президента, ее правительства, всех народов России, и прежде всего русского народа, на этот вопрос категоричен и не имеет вариантов: нет!
     Какие цели преследует Россия на украинском направлении своей внешней политики?
     Конечно, это классические цели любой внешней политики по отношению к соседней стране и родственному народу, экономические и любые иные, в первую очередь человеческие связи с которыми не просто многочисленны, а буквально не поддаются исчислению. Но кроме этого очевидного в списке наших целей есть еще и то, что определяется как раз императивом единства и кровного родства.
     Мы не можем поддерживать любую политику, хоть на общенациональном, хоть на партийном, хоть на персональном уровне, которая пытается слепить из России образ «врага Украины и украинцев в прошлом, настоящем и будущем». Наша страна никогда не создавала образ такого врага России и русских в лице Украины и украинцев и, разумеется, не будет делать это и впредь.
     Русские, как и многие другие народы бывшей Российской империи и СССР, кстати, как и украинцы, являются сегодня разделенным народом. И больше всего русских, живущих за пределами России, оказались гражданами Украины. Поэтому наша внешняя политика не может не ставить своей целью защиту интересов – от политических до языковых – этих десятков миллионов наших соотечественников. И в этом внешняя политика России совсем не экзотична и не экстремальна, а лежит как раз в русле международных традиций и правовых норм.
     Некоторые российские эксперты считают, что никаких проблем в этом смысле не возникло бы, если бы независимое украинское государство учредилось в 1991 году как Украино-Русская Республика. Эту гипотезу интересно обсуждать и даже, думаю, полезно анализировать заложенные в ней возможности, но история распорядилась иначе. Иначе по форме и конституционному устройству, но не иначе же по сути, ибо иное стало бы насилием над судьбами, жизнями, образом мысли, языком, психологией и семейными связями десятков миллионов людей.
     Независимая Украина родилась в лоне Советского Союза и по очертаниям его внутренних границ. Более чем значимым историческим фактом является то, что в 1922 году одним из учредителей СССР была и Украинская Советская Республика. В рамках того союзного государства, наследовавшего Российской империи, в состав которой украинский народ вошел в 1654 году добровольно, воссоединив прежде единую нашу государственность, очертания внутренних границ менялись. И так получилось, что Украина вышла из состава СССР с землями, в четыре раза превышающими по площади те, с которыми она когда-то с Россией воссоединилась. Мы расцениваем это как бескорыстный дар братской Украине, как дар, обремененный только одним и самым естественным условием: счетов между братьями быть не может, если только подаренное брату кто-то не попытается отобрать у него силой или оно не будет передано под чужую юрисдикцию помимо воли и желания этого братского народа – всего населения Украины. Тем более что на этих землях живут миллионы не только украинцев, но и русских, чьи предки обитали здесь веками. Эти люди отнюдь не рассчитывали на то, что размежевание с Россией приведет к полному отторжению их земель и судеб от Родины, а независимость от ядра мирно и добровольно разделившейся единой страны будет означать лишь насильственный перевод их земель под военно-политическую юрисдикцию других субъектов мировой политики.
     Переданное по-братски не может становиться ресурсом, территорией или военным плацдармом, вынесенным из семьи и против брата используемым. Подарки не передариваются. И если кто-то нарушает этот обычай, подарок перестает быть подарком, а реституционный счет истории может застучать во многих сердцах по любую сторону границ. Живое нельзя резать по живому в расчете на то, что живое не восстанет против такой шоковой политической хирургии.
     Итак, у нас всего три условия, естественных и разумных, таких, от которых мы никогда не сможем отказаться: не делать из России врага Украины, из русской истории историю антиукраинскую, а из украинской – антирусскую; не делать из прежних и сегодняшних русских жителей Украины тех, кем они не хотят, да и не могут быть; не торговать в XXI веке, как в Древние или Средние века, братскими дарами, да еще с «приписанными к ним людьми».
     Все остальное – даже и вызывающие в России недоумение «исторические изыскания», особенно относительно Великой Отечественной войны советского народа, то есть русского, украинского, белорусского и десятков других народов, с гитлеровской Германией; даже и ключевой для стратегической безопасности наших стран вопрос великого Севастополя и спокойствия омывающего наши берега Черного моря, – можно и обсуждать, и разрешать с минимальными потерями как для исторической правды, так и для двухсот миллионов граждан двух наших великих и братских государств.
     Я приехал со своей миссией в Киев – когда-то столицу Древнерусского государства, затем – одну из прекраснейших столиц нашей единой страны, а ныне столицу независимой Украины – как в один из центров нашего братства и исторического единства. Всё и все в этом прекрасном городе, всё и все во всех других местах любимой в России Украины, что и кто будет способствовать продолжению, развитию и процветанию этого братства, этого единства, всегда найдут понимание и поддержку президента России, правительства России, всех народов нашей страны. А я буду лишь настойчиво и последовательно выполнять их волю. Во благо двух наших великих стран: свободной России и великого русского народа, свободной Украины и великого украинского народа, а также во благо тех русских и тех украинцев, которым выпало счастье жить в наших странах, не чувствуя ни оторванности от исторической Родины, ни тем более неприязни или вражды к ней вокруг себя.

Владимир Путин ностальгирует по временам СССР

Акценты в нацпроектах смещаются с главных проблем на частности

     В условиях кризиса власти стараются без нужды не проявлять основные мероприятия в рамках приоритетных нацпроектов. Населению обещают уже не кардинальное решение жилищных проблем или продление средней продолжительности жизни в стране, а реализацию менее затратных программ: борьба с курением и алкоголизмом, массовое привлечение детей в спортивные секции. Такой вывод можно сделать по итогам прошедшего вчера под председательством премьера Владимира Путина заседания президиума Совета по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политики.
     В ходе заседания анонсировалось новое направление нацпроекта «Здоровье», связанного с формированием здорового образа жизни. Премьер заклеймил позором вредные привычки – алкоголизм и курение, пообещал в 2009 году в школах 21 региона ввести современные стандарты рациона питания учеников. К месту была упомянута и другая составляющая здорового образа жизни – физкультура и спорт для всех слоев населения. Путин вспомнил о временах СССР, когда все дети имели возможность заниматься спортом в школьных кружках и секциях. И хотя, по признанию премьера, организация этой работы была по-советски кондовой (именно такое определение употребил премьер), по его мнению, следует применить опыт тех лет. В условиях экономического кризиса внедрение подобных мер Путин считает особенно важным в городах и населенных пунктах, где возникли серьезные социальные проблемы.
     Иначе говоря, правительство ставит задачу спасти нравственность и здоровье детей, родители которых сейчас теряют работу, заработок и веру в будущее. С точки зрения затрат для госбюджета это не будет слишком разорительно, зато обещает дать максимальный пиаровский эффект. А о том, что реально происходит в настоящее время с нацпроектами, какие результаты достигнуты в 2008 году в здравоохранении, образовании, строительстве жилья и сельском хозяйстве, на вчерашнем заседании предпочли говорить за закрытыми дверями.
     Независимые эксперты отмечают, что на практике перспективы нацпроектов в их изначальном смысле, с сохранением прежних задач, туманны, поскольку кризис создал серьезные сложности с их реализацией.
     Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев считает, что с точки зрения финансового обеспечения нацпроекты никогда не были обременительны для федерального бюджета. «Они несли в большей степени пиаровское значение в предвыборный период», – подчеркнул Николаев. Финансовый кризис создал новые реалии, и это подтверждает, что с самого начала нацпроекты следовало переводить на принцип госпрограмм, что уже произошло с нацпроектом по развитию агропрома. «Для того чтобы получить желаемый результат в решении проблем системы образования и здравоохранения, улучшении демографической ситуации в стране, ставку нужно делать не на достижении внешнего эффекта, а на системном подходе», – говорит эксперт. Коль скоро такой подход отсутствует, то закономерно, что по большинству направлений особых успехов достичь не удалось.
     В то же время вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин прогнозирует затруднения с финансированием нацпроектов. На регионы, испытывающие трудности с наполнением бюджетов, рассчитывать не приходится. Кое-где учителям и медикам уже задерживают выплаты по нацпроектам. Власти Екатеринбурга, напомнил Макаркин, не так давно «на эмоциях» заявили, что город из-за отсутствия свободных денег прекращает участие в нацпроектах. Правда, потом эти слова взяли назад, но факт остается фактом. «Основная тяжесть в финансировании нацпроектов в сложившихся условиях ляжет на федеральный Центр», – подчеркнул эксперт. Он полагает, что в ближайшее время регионы начнут обращаться в Москву с запросами о дополнительной финансовой помощи на нацпроекты.
     При этом на нацпроекте «Доступное и комфортное жилье», от которого изначально особых успехов люди не ждали, правительство постарается сэкономить по максимуму, полагает Макаркин. В то же время финансовое обеспечение нацпроекты по здоровью и образованию, в рамках которых часть учителей и врачей получают существенные доплаты к зарплатам, сохранят в прежних объемах, чтобы не создавать дополнительной социальной напряженности на местах.

«Говорить правду…»

Не верь своим очам, верь моим речам

     Почти неделю на телевидении шел анонс предполагавшегося выступления президента Медведева. В рекламном ролике с этим оповещением выступал и сам Медведев. Вот, что он сказал: «В нашей жизни очень важно говорить правду и рассказывать о тех трудностях, которые переживает весь мир, переживает и наша страна. Я считаю, что власть обязана говорить об этом откровенно и прямо. Говорить о тех решениях, которые принимает власть, чтобы преодолеть кризис, и о тех трудностях, с которыми мы сталкиваемся».
     Первое впечатление – избыток эйфории: наконец-то народу скажут всю правду. Пока обещают сказать всю правду только о кризисе. Что ж, важно начать… Однако внутренний голос гасит эйфорию: неужели правду надо говорить только при кризисе? Еще не начат «правдивый разговор», а у людей уже крепнет подозрение, что все время – и до кризиса, и после – ему говорили неправду. Такое интеллигентское слово – неправда. По-другому -обман, ложь, а по-простому – враки! Есть и еще одно слово – лукавство.
     Действительно, говорили и обещали много того, что не сбылось и не сбудется теперь в скором будущем. Говорили, что народ вот-вот заживет весело и сытно. Что удвоится ВВП. Что Россия – это тихая гавань в случае кризиса. И это несмотря на то, что еще задолго до пика кризиса знали: он непременно будет! Говорили, что накопили бездонные ­закрома денег, которые красиво назвали «фондом благосостояния будущих поколений всего народа». Мол, не для корысти копим, а россиянского народа ради. Ему, родному, на черный день копим-де. И для будущих поколений. Правда, про закрома я сам выдумал. На самом деле он, этот фонд, назывался «подушкой безопасности». Как в иностранном автомобиле. Там эта подушка безопасности ставится для защиты шофера и пассажиров при аварии. Как видите, она не для всех, а только для тех, кто едет в дорогом автомобиле! Это я к тому говорю, что «подушка безопасности» по своему назначению не может быть фондом будущих поколений. Но спорить с правителями трудно: они почему-то сочли, что эту подушку надо назвать «фондом будущих поколений»! Народ этого не понял, но, как всегда, поверил.
     Тут надо сказать, что подушку ту Путин с Кудриным в американский сундук засунули, а ключи то ли отдали кому, то ли потеряли. Они уверяют народ, что эта подушка цела-невредима. На самом деле это заявление легко проверяется. Если эта пресловутая «подушка безопасности» цела, то самое время сейчас вернуть ее на Родину! Верните ее в страну, господа правители. Снимите грех с души. И нас, россиян, освободите от ненужных подозрений! Успокойте и себя, и нас. Но не тут-то было. Факты говорят о том, что выполнить нашу просьбу правители фактически не в состоянии. Подушка эта, по-видимому, пропала. Ее след остался теперь только в балансовых бумагах Минфина. И Минфин ту запись о стоимости подушки формально может превращать теперь в рубли и включать печатные станки. Правда, Минфин мог бы продать те долговые бумажки США третьим лицам и вернуть хотя бы часть денег. Да кто же купит их теперь по номиналу? Дураков нет, тем более во время кризиса.
     Говорили и продолжают говорить, что планы Путина-Медведева – это планы народа. Что трехлетки (по аналогии с советскими пятилетками) составили, приняли и «зарядили» на благо народа. Говорили, что концепции и стратегии «2020» запустили на полный ход! Уже и законов по этим трехлетним бюджетам напринимали. Теперь не успевают их поправлять. Ну полные, так сказать, «Васюки». Говорили, что благодаря чуткому руководству лидеров добились, мол, небывалой стабильности. И чтобы ее, эту гранитную стабильность, сохранить и приумножить, необходимо-де ввести институт партийных преемников и срочно дать им подольше порулить страной!.. Много чего еще говорили. Но надо правду сказать, всегда говорили в будущем времени. Настоящего времени избегали. Чтобы до срока не обмишуриться. Или, может быть, знали и чувствовали, что может случиться непоправимое. Кризис, например. И он случился!
     Судя по обратной связи правителей с прикормленными СМИ, народ эти фьючерсы-планы якобы одобрял и даже иногда ликовал. И безоговорочно выбирал во власть всех обещающих и тостующих за народ!
     И вот на тебе: все на деле оказалось неправдой. То есть все это оказалось банальными враками. И теперь только благодаря инициативе нового президента народу обещают сказать всю правду о кризисе. Как с ним, с кризисом, надо совместно бороться, что делать теперь безработным, какую помощь посулить бедным людям. Вроде как совет с народом держать будут. Вместе, мол, решим – вместе и отвечать будем!
     Но ведь ни лидер «ЕР», ни какие другие функционеры «ЕР» никогда не считали нужным вступать с кем-либо и когда-либо в политические дискуссии. Продолжит ли эту удобную традицию президент Медведев? Будет ли благотворной дискуссия с народом или опять народ будут информировать и поучать из окна телевизионного ящика? Посмотрим.

     Наш официоз продолжает настаивать, что в мировом кризисе виновата Америка: нашли крайнего! В действительности благодаря трудам Маркса все теперь знают, что в кризисе виноват все-таки сам капитализм. Америка стала лишь местом, где прорвало этот первый капиталистический нарыв. Поскольку Ельцин и его преемники привели Россию в капитализм, то и для РФ кризис был неминуем. Все это так. Но у России оказался «в запасе» свой капиталистический нарывчик, и ничуть не меньше, чем в США. Почему, господа правители, при заходе в общемировой кризис РФ погрязла в огромных иностранных долгах? Как будто специально правители приготовили груз этих долгов, чтобы утопить РФ на самом дне кризиса! Повесили нашей стране камень на шею!
     Тут необходимо сделать отступление, чтобы установить общее для всех понятие правды. Известно, что правда может быть разной. Правда капиталиста никогда не станет правдой наемного работника. Правда атеистов не имеет ничего общего с правдой церковников… И так далее.
     Чтобы пользоваться общим понятием правды, надо принимать ее как доказанный и установленный факт. Вот, например, факт мирового кризиса установлен. Кризис налицо. А вот путинская стабильность не дотягивает до статуса факта. Почему? Потому что она не установлена как факт. Были бешеные цены на нефть, были лишние доходы. Олигархи и чиновники жировали. Некоторые политики в своих интересах назвали это стабильностью. Другие стороны возражали, ибо у них были свои понятия стабильности, была своя правда. Выходит, что факт стабильности всеми не подтверждается! Значит, утверждение о путинской стабильности к правде относиться не может.
     А может быть, народу скажут правду, кто все-таки виноват в том, что полугосударственные и частные корпорации нахватали перед кризисом «сумасшедшие долги», более 500 миллиардов долларов, что равноценно той самой отсутствующей ныне в РФ подушке безопасности. Народ хотел бы узнать правду о том, кто конкретно санкционировал выдачу государственных гарантий под те долги? Кто выпустил и подписал законы, позволившие загнать РФ в эти долги? Пора все данные по этому вопросу обнародовать! То есть пора сказать всю правду!
     Прочитал в официозном издании статью «Поручитель в ответе». Сам я не юрист, поэтому ужаснулся тому, как наши законы требуют от поручителей полной солидарной ответственности. Оказывается, поручитель-гарант фактически закладывает под получение заемщиком кредита свое имущество! Ой, худо мне от всего этого стало. Где же Путин, Кудрин и все те, кто причастны к выдаче госгарантий найдут столько имущества, чтобы возместить эти «сумасшедшие долги» на 500 млрд долларов? Жалко мне их стало. А они ходят веселые и счастливые. Будто ничего особенного не случилось. Будто и отвечать им за это не придется. Они уверены, что смогут отдать эти долги за счет государственных денег, и никто с них за это не спросит! Очень они в этом уверены.
     И бывший президент Путин – юрист, и нынешний президент Медведев – тоже юрист. Да и все другие, кто им на подпись эти госгарантии носил, тоже не рядовые колхозники. Хотелось бы от господина президента Медведева услышать всю правду о том, будет ли к этим неудачливым государственным поручителям со всей строгостью применен закон и будет ли с них лично взыскано за все солидарно и полностью?
     И еще одну правду хотелось бы знать: действительно ли именно государственными денежками эти все поручители-гаранты намерены покрыть международные долги банкиров, олигархов и чиновников? И разрешит ли им сделать теперь это президент-юрист Медведев?
     Если уж президент Медведев взял правильный курс на совет с народом (а иначе зачем ему, народу, говорить правду), то хотелось бы знать, почему бы президенту по основным вопросам жизни страны не провести тот или иной референдум? Почему бы не обсудить с народом, например, вопрос о прекращении всех бездумных реформ, что терзают ныне Россию? Ведь за время с 1993 года не проведено ни одного общественно-политического референдума! Народ отстранен от прямого участия в управлении страной.
     Если президенту Медведеву захотелось правдиво поговорить с народом, мы готовы. Готов ли он, узнаем совсем скоро, уже в конце этих заметок.

     Не так давно газета «Мир новостей» опубликовала обзор «2008: прогнозы и реальность». И среди всех демократистских «корифеев» (доктор Жириновский, академик Глазьев, политолог Гозман, директор Белковский) один лишь председатель КПРФ Зюганов составил безупречный прогноз. Газета пишет: «К сожалению, почти все, предсказанное Зюгановым, сбылось». Непонятно, только почему «к сожалению»? Радоваться надо, что есть люди, способные понять и предупредить тех, кому этого не дано. Есть еще люди, которые не боятся говорить правду!
     О чем толковал тогда Г.А.Зюганов? О том, что экономическая обстановка в 2008 г. сложная и очень много кризисных симптомов. Что привязка к валюте приведет страну к кризису всей финансовой системы. Что может произойти кризис корпоративных долгов. Что вполне ожидаем кризис в области продовольствия. И о Путине с Медведевым тоже было сказано со всей определенностью: «Я плохо себе представляю, что г-н Путин возглавит правительство и будет отчитываться перед президентом Медведевым о ситуации в ЖКХ или здравоохранении. Нынешние его заявления – это способ протолкнуть на пост главы государства своего давнего знакомого, молодого человека, не обладающего необходимым жизненным опытом…» Как в воду глядел лидер оппозиции. А что на эту правду ответили Зюганову правители РФ? Отмахнулись всей мощью «национального лидера» и его партии «ЕР».
     Оба господина юриста как огня боятся управлять реальным сектором – просто не умеют, не получили достаточного опыта в государственных делах – работа у Собчака не в счет. Тот сам не знал, что делает. Оба до сих пор стажируются по руководству РФ. Оба жесткие либеральные рыночники. Оба не имеют опыта подбора и управления кадрами. Примеров тому не сосчитать. Вот уже и «серый кардинал» В.Сурков проговорился по поводу того, что правительство Путина-Кудрина целых 8 лет стерилизовало денежные средства и что теперь этих средств может не хватить даже на год. Я бы добавил, что достерелизовались они до того, что кастрировали реальную экономику!
     Но Путин, Кудрин и Медведев держатся молодцами. Продолжают излучать улыбки и строить оптимистическую мину при совершенно скверной игре. Продолжают бойко резонерствовать и поучать всех, как надо жить и управлять государством. Продолжается эскалация обещаний. И это вместо того чтобы каждый день в условиях кризиса докладывать народу о конкретно выполненных ими делах. Не о законах, постановлениях и поручениях, а о законченных конкретных делах. Почему? Возникает подозрение, что докладывать пока не о чем.

     Нынче есть вопросы и к самому президенту Медведеву. Например, куда делись 175 млрд рублей, вброшенных в фондовый рынок? Почему из государственных средств отдаются корпоративные и полугосударственные долги, в частности отданы уже 40 млрд долларов? Куда делись несколько триллионов рублей, отданных банкам? Почему до сих пор, вот уже три месяца, не налажено кредитование реального сектора?
     Народу нужна правда в виде установленных и признанных всеми фактов, а не в виде постоянных речей и обещаний. У нас в РФ система власти построена так, что за все должен отвечать президент. Но чтобы президент мог отвечать за все, он сам должен ежеминутно спрашивать за эти дела с исполнителей. Мы, народ, этого спроса не видим. Все чиновники как жирели, так и жиреют на своих местах – спроса с них мало. В Госдуме вместо Путина появляются второстепенные лица – целая спортивная команда!.. Так страной не управляют.

     Для того чтобы не монополизировать в этих заметках возможность задавать президенту Медведеву вопросы в духе правды, символически передаю трибуну главному редактору «АиФ» Н.Зятькову и его верному сатирику, подносчику пропагандистских снарядов, В.Костикову. Неплохо было бы, если президент Медведев каждую среду отвечал на вопросы хотя бы «АиФ», да и других газет. В частности, не забывал хотя бы через Интернет давать ответы оппозиционным газетам, например «Советской России». Чтобы как-то обозначилась обратная связь с народом.
     Вот вопросы из недавнего номера «АиФ» от В.Костикова. Судя по тексту, эти вопросы обращены именно к самой власти. Итак: «Как поведет себя население в условиях кризиса? Не дойдет ли дело до метания ботинок и – хуже того – «булыжников пролетариата»? Костиков предлагает: «Нужно снимать волнение, убирать наиболее острые раздражители. (А кто из правителей сегодня не вызывает раздражения: Чубайс, Сердюков, Кудрин и далее по списку? – Прим. авт.) Пока же у населения складывается мнение, что власть кинулась спасать прежде всего тех, кто ближе к ней: банкиров, крупный бизнес, олигархов, валютных спекулянтов». Далее Костиков говорит, что «Необходимо ясно показать (и доказать), что власть с простыми людьми, с народом, а не с «жирными котами». (Сможет ли?) …Что залезшие по уши в долги олигархи будут расплачиваться за жадность собственным имуществом, а не выползать из долговой ямы на народном горбу».
     Костиков драматически спрашивает: «Кого пороть?» А ведь он прав. Не только пороть за это надо, но и выметать поганой метлой! Затем Костиков предлагает ряд мер: применение конфискации; резкое сокращение чиновников (их ныне 1,7 млн человек без местной власти! – Прим. авт.); наказание конкретных олигархов, загнавших страну в долговую яму, и высших чиновников, проглядевших (возможно при соучастии) опасный рост задолженностей; наказание банкиров, пустивших государственную антикризисную помощь на валютные спекуляции». Как видите, даже ельцинский помощник имеет существенные претензии к власти!
     А вот и сам Зятьков справедливо возмущается. Почему-де «400 млрд долларов утекло из России только в виде прямых инвестиций за рубеж, не считая других обходных путей». Он рассказывает, что «только за прошлый год было совершено порядка 60 сделок по покупке зарубежных активов без малого на 20 млрд долларов. Огромные суммы были вложены в западные инвесткомпании, банки, а также в сети автозаправок, сотовые компании, футбольные клубы и даже в иностранные газеты. Возникает закономерный вопрос: неужели нашей Родине не нужны новые производства, месторождения, заправки, жилье и места для отдыха?
     Упрекать в отсутствии патриотизма этих перелетных стервятников – себе дороже. Вопрос в другом: зачем государству в кризис отдавать деньги на поддержку зарубежного бизнеса олигархов? Ведь, заработав в свое время на российском сырье, сэкономив на практически самом низком в мире – 13% – подоходном налоге, эти люди тут же вывезли капитал и стали развивать чужие(!) экономики. Это оказалось не просто безнравственным, но и экономически убыточным. Зачем же теперь из нашего кошелька покрывать чужие пороки и ошибки? Только за 4-й квартал 2008 года через банковскую систему из России были вывезены 56 млрд долларов… А ведь многие из тех, кто участвовал в этом выводе средств, параллельно получали кредиты от правительства». Кому конкретно адресованы вопросы Н.Зятькова? Нет сомнения, что высоким правителям.
     Почему Зятьков считает, что «упрекать этих перелетных стервятников – себе дороже?» Не потому ли, что у этих «стервятников» надежная крыша?
     Надеется ли Н.Зятьков услышать правдивые ответы в разрекламированной беседе Д.Медведева с народом? А ведь все это должно быть предметом разговора и правдивого обсуждения.
     Может быть, и хорошие люди Путин с Медведевым. Но правители плохие. И беда в том, что и уйти-то сами они теперь не могут. Во-первых, потому, что со времен Ельцина демократистами столько наворочено, что, потеряв власть, они любой другой властью могут быть привлечены к ответственности. А во-вторых, им не позволит это сделать олигархическо-чиновничье окружение – кто-то ведь должен отвечать за результаты правления!
     Судите сами. Прошло более 9 лет правления ельцинских преемников. Госдума каждый год отчитывается о принятии около 600 законов. Распух чиновничий аппарат. Более 8 лет страна купалась в нефтедолларах. А как было все худо при разрушителе Ельцине, так в основном все и осталось. Так и нет тех законов, которые действительно необходимы для жизни народа. Нет комплексного закона по преодолению детской беспризорности, нет закона о преодолении нищенства и бомжевания. По сведениям того же «АиФ», бомжи уже освоили московское метро. Нет закона о преодолении туберкулеза, который становится эпидемией нынешней РФ. Застыл закон о расчете прожиточного минимума. Растут цены, растет инфляция, растет девальвация, а прожиточный минимум стоит, как утес, на одном месте. Растут социальное расслоение и социальное дно. И куда ни кинь – везде клин! Вот чем заниматься бы правителям изо дня в день. Те законы, которые принимают сидящие в Госдуме буржуа, миллионеры и миллиардеры, не защищают народ…

     Заканчивать свои заметки мне приходится в полном миноре. Включил в 20 часов 15 февраля телевизор и что услышал? Сначала телеведущий Ревенко сделал короткое вступление. Начались, мол, беседы с главой государства Дмитрием Медведевым. Это новый формат, в котором глава государства будет объяснять действия власти в условиях кризиса: самые острые темы. Сегодня премьера в рамках нашей программы... Вы верите, что этот формат новый? Беседа с журналистом, или, по-заморскому, интервью никогда не считалась новым форматом!
     Хорошо хоть, что объявили передачу премьерой, а не бенефисом.
     Далее началась довольно скучная политинформация, где президент Медведев рассказал о возникновении кризиса; о том, как дальновидно поступили правители РФ, которые за прошедшие 5-7 лет сделали довольно серьезные запасы и заделы, чтобы воспользоваться ими в случае осложнения финансово-экономической ситуации. В чем заключаются заделы – туманно и непонятно. О будущих поколениях президент Медведев не упомянул. Надо полагать, что им уже денег не достанется. Уйдут эти деньги на спасение власти и олигархов от кризиса.
     Далее он охарактеризовал кризис не как безвыходную или крайне тревожную, а как «достаточно понятную и контролируемую ситуацию». Он бойко защитил от критиков правительство, которое делало эти запасы, и сказал о том, что последние события показали, что эти решения по запасам и фондам были правильными. Поэтому финансово-экономическое положение в РФ является сейчас стабильным. И еще добавил, что денег хватит, чтобы пройти 2009-2010 годы и покрыть общие и социальные расходы. Докризисную политику, проводимую Путиным-Кудриным, Медведев признал эффективной. Далее он помянул известные меры по безработице, которые намерены применять в РФ с выделением на них дополнительных 44 млрд рублей. На вопрос журналиста о снижении реальных доходов населения от девальвации Медведев признал, что рубль обесценился на 30-35%, но о компенсации населению этих потерь ничего не сказал. Видимо, он считает, что в учебниках написано правильно: за девальвацию (обесценение рубля) везде расплачивается население. Медведев повторил утверждения Путина, что девальвация произведена «спокойно и честно» и что людям дали время на перевод своих рублей в другую валюту. А вот известный экономист И.Николаев считает, что более всех от девальвации пострадали граждане, не имеющие накоплений. Но о них Медведев ничего не говорил. Финансовую помощь частным предприятиям Медведев обосновал тем, что там работают миллионы наших граждан. И что помощь оказывают не хозяевам и акционерам, а самим предприятиям. Как это понимать, он не объяснил. А Ревенко не спросил. О помощи Абрамовичу и другим олигархам Медведев тоже не говорил. Зачем говорить неправду?
     Потом речь зашла о системе контроля финансовой помощи, о контролерах в банках и роли правоохранителей. Кризис, по мнению Медведева, – это проверка чиновников, кто на что способен. Затем он говорил об элементарной расхлябанности в случае пожара в Коми. «Преодолеем ли кризис?» – спросил Ревенко. «Конечно, преодолеем», – уверил Медведев. Он сказал, что обидно, что ряд возможностей, которые открывались, придется перенести на несколько лет вперед. Видимо, он имел в виду, что теперь все обещалки по стратегиям, концепциям и планам-2020 отменяются. Нужно всем на своих местах работать, считает президент.
     На такой мажорной ноте закончилась 15-20-минутная политинформация президента Медведева. Он считает, что такое общение с народом через телевизор должно быть теперь регулярным, антикризисным.
     Поэтому серия этих лекций о кризисе будет продолжена дальше на остальных ведущих каналах страны.
     Как теперь видим, радовались мы преждевременно. Никакой правды мы не услышали.
     Правительство и «национальный лидер» ведут страну правильным курсом. Ошибок не было. Все было предельно эффективно. Все преодолеем…
     Народа на передаче не было. Его не пригласили. Забыли. Даже отобранных звонков от народа не было. Народ сидел у телевизоров и играл свою обычную роль потуэкранных статистов при эффективном правительстве, пережевывая прописные истины и несвежие новости. Напрасно надеялись господа россияне Зятьков, Костиков, Смирнов и прочие ивановы-сидоровы. Обещанной правды они не услышали. Их вопросы остались без ответов.

Как «пахали на галерах»

Аграрные пятилетки Гордеева и Путина

     В ДЕРЕВНЮ, к тетке, в глушь… Только не в Саратов, как говорит герой А.С.Грибоедова, а в Воронеж. Звучит одинаково, как ссылка. Пусть даже почетная – фактическое назначение губернатором А.В.Гордеева, почти десять лет выступавшего в роли министра сельского хозяйства России. Одно дело на фоне села всей страны – это зрелище, тут «и мы пахали». И совсем другое – одна из областей с относительно небольшой площадью сельскохозяйственных угодий, к тому же дотла разоренная.
     Кто печалится, что эта земля Центральной Руси, которая за неполных два десятилетия нашествия реставраторов капитализма пострадала больше, чем за триста лет владычества здесь «Золотой Орды»? Свыше 750 тысяч гектаров эталонного чернозема – четвертую часть плодородных полей заполонил чертополох. Подвергли погрому животноводство. К приходу «реформаторов» было 1389 тысяч голов крупного рогатого скота, теперь осталось около 360 тысяч, или каждая третья-четвертая голова. Имелось 1569 тысяч свиней – сохранили около 400 тысяч, тоже только четвертую часть. А вот из отары в 1302 тысячи овец и коз уберегли лишь 127 тысяч – менее десятой части. Такого опустошения не было и при Чингисхане, несмотря на особое пристрастие древних завоевателей к баранине и вообще к жаркому.
     Говорят, «к сему Пафнутий руку приложил». И не затем ли А.В.Гордеева отправляют сюда, чтобы вблизи разглядел последствия своего пребывания в министерских палатах, покаялся и, засучив рукава, принялся восстанавливать разрушенное в ходе «реформ»?
     Ну, в общем, очень подходит для метода перевоспитания государственных кадров на селе. Так или иначе, но ведь действительно стоит вопрос о персональной ответственности. Перед историей, перед народом, перед собственной совестью, наконец, – за участие в осуществлении антинациональной, антинародной политики. Когда-нибудь и они, или хотя бы действительно умные из них должны осознать, что же они натворили со своей Родиной, и схватиться за голову.
     Глобальные процессы последнего времени не могли не обнажить даже для нашей правящей верхушки острый кризис колониального капитализма в России, длящийся с самого его порочного, противоестественного зачатия. Он непрерывно пожирает еще недавно могучий агропромышленный комплекс страны, обеспечивавший нашему народу положение в числе самых благополучных в мире и гарантировавший ему и впредь рост и процветание в соответствии с прогрессом социалистического строя, производительных сил величайшей державы планеты. Сбываются все черные разрушительные замыслы, навязанные странам третьего мира и России теперь как одной из них, навязанные под видом «рыночных реформ».
     За полгода до своего вынужденного выхода из публичной игры Ельцин фактически назначил своим будущим престолонаследником Путина. Вскоре, в августе 1999 года, занял кабинет министра сельского хозяйства Гордеев. Затем он был возведен в ранг заместителя председателя правительства. Вот какой внушительной была видимость внимания селу!
     Первое выездное заседание президиума государственного совета Путин провел в Оренбуржье как крупнейшей житнице страны, и в течение нескольких часов на языке и в поле зрения телекамер вертелось село. Было сообщено о подготовке программы его социального развития. О предстоящем финансовом оздоровлении.
     В дальнейшем подобные широкоформатные мероприятия проводились неоднократно и в столице, и в регионах. В череде телевизионных шоу ковались программы, планы, законы. С заранее очевидным исходом. На деле никто из играющих на телеэкране во власть и в мыслях не допускает замахнуться на святая святых – на присвоенную собственность, на то, чтобы остановить затеянный при Ельцине разбой в России. Только теперь иногда Медведев и Путин светлое время их пребывания на вершине власти противопоставляют в туманной безличной форме мрачным девяностым годам.
     «Демократам» казалось, что первым же указом «царь Борис» одним махом ликвидирует социализм в деревне, распустит колхозы и совхозы и покончит с вековечной крестьянской общиной в России. Им мерещилось, что жители села тут же распродадут свои земельные доли «крепким хозяевам», вместе с которыми и придет к нам любезная западная аграрная «цивилизация» латифундистов. Однако классовая борьба за уничтожение социалистических форм хозяйствования вместо блицкрига вылилась в непрекращающуюся войну за уничтожение продовольственной базы как основы безопасности и национальной независимости колонизуемой России.
     В ход пущены все опробованные заокеанскими наставниками средства, которые ввергли в нищету подавляющее большинство сельского населения. С самого начала «реформ» и по сей день на любой сходке, на собраниях и митингах крестьяне гневно протестуют против удушающих налогов, безумно высоких разорительных ставок банковского кредита и обвала сложившегося при Советской власти взаимовыгодного соотношения между ценами на промышленную продукцию села и ценами на сельскохозяйственную продукцию. В кругу семерых, кто с ложкой против одного с сошкой, как признал и Путин, «перекупщики трудятся очень эффективно». То есть спекулянты, выступающие единой шайкой и отнимающие у крестьянина за грош то, что раньше приносило ему рубль.
     Власть глуха к воплям ограбленных. И государство этому потакает. Крестьян считают должниками, и если они по-прежнему цепляются друг за дружку и держатся артелью, против них применяют насильственную санацию (по-русски – лечение) банкротством по специально для этого придуманному закону о несостоятельности. Когда готовили народ к введению операции со страшным названием «банкротство», то успокаивали: на самом деле – это, мол, исцеление, хирургия под местным наркозом. И пошла безглазая косить косой.
     При первом из десяти посещений Оренбурга Гордеев признал, что из 2000 сельскохозяйственных предприятий, прошедших процедуру банкротства, ни одно не получило исцеления. От всех остались рога и копыта. Как всегда бывает со свежей персоной в начале карьеры, министр рисовал реалистичную картину доставшегося ему изувеченного поля, говорил о видении поднятой целины и залежи. И об исправлении закона о банкротстве. С вопросом об этом многие, в том числе и оренбуржцы, доходили до Государственной думы.
     Но этот ликвидаторский закон, этот стенобитный таран не для того вводили в бой, чтобы остановить его из каких-то там целительных, гуманитарных, а тем паче патриотических чувств или просто соображений здравого смысла. Изначально запрограммированная на разрушение по пустяковым формальным поводам государственная машина безостановочно крушила и продолжает крушить крупнотоварные предприятия из советского наследия. Стираются с лица земли тысячи и тысячи производственных и социально-культурных строений, составляющих основу жизни населения при любой исторической формации. Поставленные в положение бесправных сторонних наблюдателей вчерашние хозяева и создатели народных богатств считают государственную политику разрушения преступной. Нет сомнения, что история подтвердит их правоту. Теперь сама стратегия и тактика правящего лицедейства терпят банкротство.
     Явно в попытке избежать его придуманы широко разрекламированные, но по своей малости совершенно несопоставимые с названием «национальные проекты», в их числе – по развитию агропромышленного комплекса. Прошли уже отпущенные на проект 2006 – 2007 годы. Объявлено об их продлении и преобразовании в национальные программы.
     Великая страна, которая строила себя по пятилетним планам, поднималась по ним в гору, как по гигантским ступеням. И за плечами Путина и министра Гордеева без малого две пятилетки. Вскинув рюкзак перед уходом из высокого кабинета, нельзя не остановиться, не оглянуться: каковы итоги?

     САМ СЕБЯ не похвалишь – никто и не похвалит. Скромностью правители не страдали. Бывало, объявляли урожай рекордным за всю историю страны. При этом как-то умалчивали, что это история с географией в ее нынешних обрубленных границах. Потом от отдельного рекорда перешли к утверждению, будто в растениеводстве превысили уровень «дореформенного» 1990 года. Удивительно было слышать об этом из уст Гордеева при его выступлении в Оренбурге и читать в документах черным по белому.
     Ведь фактически за время «реформ» посевные площади в стране сократились более чем на треть – на 40 с лишним миллионов гектаров, в том числе при Путине на 10 миллионов. При виде этого не ужаснется только тот, кто думает, что булки растут на кокосовых пальмах в полиэтиленовых пакетиках и их срывают попутно с куриными окорочками и везут в Россию. Ее аборигенам остается только рты разевать и проглатывать дармовщину заодно с лапшой насчет того, что страна вышла на уровень 1990 года по продукции растениеводства.
     Мало того. На сохранившихся полях вынуждены отказаться от системы работ по поддержанию плодородия и повышению урожайности. Не торжество энергосберегающих технологий, а крайняя нужда! Из большого набора зачастую ограничиваются двумя работами: кое-как посеять да кое-что убрать. Только с 2000 по 2007 год в сельскохозяйственных организациях стало меньше на 343 тысячи тракторов, на 91 тысячу – зерноуборочных комбайнов, на 23 тысячи – кормоуборочных. Парк этих и других машин убавился вдвое. В такой же или в большей мере сократилось число плугов, культиваторов, сеялок, косилок, жаток…
     Если же посчитать за все время ельцинских «реформ», то убыль, как правило, удваивается. Техники остается – кот наплакал, в 4-5 раз меньше, чем в 1990 году. Во много раз сократилось применение минеральных и органических удобрений, подорвано семеноводство, разрушена система орошения. И если несколько отраслей растениеводства еще выживают благодаря сознательности и ответственности земледельцев, то ряд других влачат жалкое существование. Загублена одна из важнейших отраслей – кормопроизводство. Заготовка кормов упала в два с лишним раза, она неуклонно уменьшалась и в последние десять лет.
     Выручала земледельцев благоприятная погода несколько лет подряд. Но она нас частенько и поджаривает. Что противопоставят ей крестьяне при очередных капризах?
     А животноводство? Разгул Ельцина сметал фермы, как посуду во время пьяного дебоша со стола. Уцелело в ту пору куда меньше половины всех видов скота. Однако и ельцинские преемники – Путин, а теперь Медведев и с ними министр Гордеев – должны записать на свой личный cчет, что уже после Ельцина стадо рогатого скота урезали на 7 с лишним миллионов голов, в том числе на 3,1 миллиона коров, поубавили свиней на 2 с лишним миллиона.
     Шапками закидав все прорывы в растениеводстве, записали целью «национального проекта» ускоренное развитие животноводства. И замахнулись «за 2006-2007 годы увеличить производство мяса на 7 % и молока на 4,5% при стабилизации поголовья крупного рогатого скота на уровне не ниже уровня 2005 года». Знай наших! Планов громадье с топтанием на месте. На уровне, казалось, ниже некуда, до которого скатились в 2005 году.
     Ан нет, и тут удержаться не повезло. В 2005 году жалобно мычали 21,5 миллиона крупных рогатых, а сегодня в их хоре уже только 20,7 миллиона. А ведь на начало ельцинских «реформ» в стадах гуляли 57 миллионов. В том числе маточные гурты насчитывали 20,5 миллиона коров, а на сегодня их уцелело всего 9 миллионов. Не приключилась стабилизация даже на горестном уровне 2005 года – за три года игры в «национальные проекты» «реформы» скушали еще 500 тысяч коров.
     В скороспелой отрасли в 1990 году выращивали 38,3 миллиона свиней, ныне «национальный проект» стабилизируют лишь 16,2 миллиона. В том же теперь уже давнем рубежном году было 58,2 миллиона овец и коз, теперь -всего-то 20,7 миллиона, остальные пошли на шашлыки во славу «реформ».
     Итог за неполных два десятилетия: пущено под нож более 36 миллионов голов крупного рогатого скота, в их числе 11,5 миллиона коров, а также свыше 22 миллионов свиней и 37 миллионов овец и коз. При этом уничтожена огромная материально-техническая база в обеспечивающей эти отрасли промышленности, а также самих этих отраслей, в пищевой промышленности по выработке продуктов из мяса и молока, в длинной цепи промышленных предприятий по выпуску массы потребительских товаров из кож, шерсти и пуха. Лишены высококвалифицированной работы многие миллионы тружеников полей и ферм, заводов и фабрик, научно-исследовательских институтов страны.
     За истекшие почти два десятилетия погрома общие потери сельскохозяйственной продукции и промышленных товаров из нее составляют колоссальную сумму, которая будет нарастать в соответствующей прогрессии вслед за ущербом от продолжения «реформ». Ни одно вторжение завоевателей, никакой повальный мор или иное стихийное бедствие не причиняли нашей великой Родине такого вреда, как чума «реформаторов».
     Это незаметно по прилавкам магазинов? Объяснение простое. Растут закупки мяса за рубежом. Вот и в прошлом году из-за «бугра» завезли 1711 тысяч тонн мяса, на 14,9 % больше, чем годом раньше. Это вам не 7 % за два года прироста производства мяса по «национальному проекту». Особенно примечательно, что когда кризис разбушевался, в Россию поспешили завезти в декабре больше по сравнению с ноябрем мяса на 27,9 %, мяса птицы – на 73,7 %, рыбы – на 22,5 % и даже сухого молока – на 37,6 %. Не хватало еще во время кризиса пустых прилавков.
     А как с собственным производством? На днях Гордеев встретился с активистами Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России. Он заявил, что «фермерские хозяйства эффективнее, чем средние и крупные сельхозпредприятия». Однако тут же фактически и опроверг себя, сообщив, что фермеры имеют в собственности и аренде 16% от общего количества используемых в стране сельскохозяйственных угодий, а производят лишь 9,2% валовой продукции сельского хозяйства (продукции животноводства – 3,5%, растениеводства – 13,6%). Где же эффективнее?
     И тут же призвал к кооперации. Следующим словом логично назвать «ленинский план кооперации», а там и решиться признать полный провал ельцинско-путинского курса.
     Обезглавленный ныне Минсельхоз – это и есть фактическое признание банкротства аграрной политики реформаторов. Но что дальше? Возьмется ли власть за ум? Произойдет ли смена курса? Или нам представят новых декоративных «пахарей на галерах»?

Конец авторитетов

Дмитрий Медведев зачистит местное самоуправление

     Из органов власти необходимо выгнать «криминальных авторитетиков», усилить контроль за использованием госимущества, тщательнее проводить антикоррупционную экспертизу законодательства, жестко преследовать за передел собственности и не давать в обиду граждан, попавших под сокращение. Такие задачи поставил вчера прокурорским работникам президент Дмитрий Медведев. Эксперты считают, что президент ориентирует все силовые органы адаптировать свою работу к условиям экономического кризиса.
     Вчера президент впервые выступил на коллегии Генпрокуратуры. Лейтмотив его речи – активизация борьбы с преступностью в условиях экономических неурядиц. Глава государства заявил, что необходимо организовать проверки законности использования госимущества. По мнению генерального директора Центра политической информации Алексея Мухина, чиновники на местах нередко оформляют объекты недвижимости и другое имущество на себя или своих родственников, именно поэтому президент заострил на этом внимание как на одном из элементов антикоррупционной борьбы.
     Не прошли мимо президентского внимания и многочисленные уголовные дела в отношении мэров городов и муниципальных чиновников. «Криминальные авторитетики не должны находиться в местных органах власти», – дал понять г-н Медведев. Не менее резко президент высказался и о другой важнейшей задаче прокуратуры – антикоррупционной экспертизе законодательства. «Нормы, содержащие коррупционные риски, уже выявлены более чем в 10 тысячах актов», – указал он прокурорам. Генпрокурор Юрий Чайка в своем докладе уточнил, что, по его подсчетам, вмешательство прокуроров позволило исключить из нормативных актов почти 14 тыс. коррупционноемких положений.
     «Большинство нарушений выявлено в законодательных актах субъектов Федерации и органов местного самоуправления, – пояснил РБК daily глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. – Но такая работа ведется и над федеральными документами». «Антикоррупционная экспертиза сегодня бессмысленна, – возражает президент фонда «Индем» Георгий Сатаров, – поскольку разрыв между нормами и правоприменительной практикой огромен и деятельность чиновников у нас регулируется не нормативными актами, а неформальными правилами».
     Серьезную опасность, по словам главы государства, таит в себе и рейдерство. «В России немало моногородов, где основная часть населения является работниками одного предприятия, – напоминает Алексей Мухин. – В этих случаях передел собственности таит в себе политическую угрозу». «Я не думаю, что серьезная опасность исходит от рейдеров, -– замечает Георгий Сатаров. – Сегодняшняя экономическая модель государства куда опаснее. Ничего более уязвимее госкорпораций в кризис быть не может».
     Кроме того, президент призвал прокуроров эффективнее защищать права увольняемых граждан. Генпрокурор критику признал частично. «К сожалению, трудовая инспекция и службы занятости работают неэффективно», – заметил Юрий Чайка. Эксперты обратили внимание, что президент выдвигает одинаковые требования ко всем силовым ведомствам. «Борьба с рейдерством, с коррупцией, контроль за распределением антикризисных средств – обо всем этом Дмитрий Медведев говорил и на коллегиях ФСБ и МВД, – напоминает г-н Мухин. – Его главная задача – заставить всех силовиков адаптировать свою деятельность к антикоррупционному законодательству».

Соблазн путинизма

Российский лидер сохраняет популярность внутри страны – но недовольство экономической ситуацией может подорвать политическую стратегию Путина

     Несмотря на сильный экономический спад, из-за которого почти 6 миллионов россиян потеряли работу, бывший президент и нынешний премьер-министр Владимир Путин сохраняет необычайную популярность. Хотя за последнее время его рейтинг несколько снизился, 74% россиян, по данным опроса, проведенного в этом месяце государственной социологической службой ВЦИОМ, по-прежнему одобряют его деятельность.
     В то же время выстроенная им система власти, называемая 'путинизмом', которая в течение последних десяти лет обеспечивала своему создателю фактически полный контроль над жизнью страны, находится не в лучшем состоянии. По мнению некоторых экспертов по Кремлю, одолевающая ее 'болезнь' может оказаться смертельной.
     В двух словах, путинизм представляет собой неформальный 'общественный договор', в рамках которого простые россияне оказывают Путину безоговорочную политическую поддержку в обмен на повышение уровня жизни и возможность, после пережитых в девяностые унижений, снова гордиться своей страной.
     И сегодня проблема Путина заключается в том, что у него остается все меньше возможностей выполнять свои обязательства в рамках этой сделки.
     Почти двадцатипроцентная девальвация рубля, резкое снижение котировок акций и притока инвестиций, сокращение промышленного производства на 16% по сравнению с началом прошлого года, и нарастающая проблема задержки зарплат – все это стало следствием падения цен на нефть, а значит и экспортных доходов, питавших российскую экономику и бюджет – поколебали самоуверенность, характерную для путинской Москвы.
     В январе, выступая в Давосе, Путин в конце концов признал, что в нынешних затруднениях России виноват не только Запад, и что из-за чрезмерной зависимости от энергетического экспорта кризис 'затронул и нас самым серьезным образом'. Накопленные Россией значительные золотовалютные резервы сами по себе исправить ситуацию не могут, и к тому же они быстро истощаются.
     Хотя пока лично на Путина ответственность за происходящее в основном не возлагают, эти события подрывают основу путинстского 'общественного договора'. Зримым результатом этого стали, в частности, недавние волнения во Владивостоке из-за роста цен, и Кремль очевидно опасается аналогичных акций в других регионах страны.
     Более интригующим, впрочем, представляется тот факт, что внутри страны начинается открытое политическое противостояние безраздельному господству Путина, а также влияние кризиса на внешнюю политику России. В последнее время, что крайне необычно, путинская политика подвергается критике в парламенте, а также со стороны его давнего соперника – мэра Москвы Юрия Лужкова. Лужков утверждает, что государство не вкладывало нефтяные сверхдоходы в создание рабочих мест и развитие производства: 'Эти деньги. . . никак не сработали на развитие экономики нашего государства. На инфраструктурные проекты – по нулям. На поддержку реального сектора экономики – тоже по нулям или в лучшем случае очень мало. Вот это и есть причины, которые объясняют наш кризис'.
     Дмитрий Медведев – путинский протеже, которого тот в прошлом году усадил в президентское кресло – начинает проявлять все больше самостоятельности, порождая разговоры о том, что он уже готовится к 'постпутинской' эпохе. Сначала он публично раскритиковал действия правительства по руководству экономикой, затем начал выступать с регулярными телеобращениями к народу, показывая тем самым, что осознает тяжелое положение страны, демонстративно уволил нескольких региональных губернаторов, как утверждалось, за некомпетентность, и высказался против жестких действий Путина в ходе Владивостокских событий.
     Согласно одному сообщению из Москвы отношения между президентом и премьером испортились настолько, что они, во избежание 'недоразумений' договорились о присутствии на их встречах стенографиста. Меньше года назад подобная бесцеремонность по отношению к всемогущему Путину была практически немыслима.
     Ослабление путинизма меняет и модель поведения Москвы на международной арене. После резкого охлаждения отношений со времен прошлогоднего грузинского кризиса, министр иностранных дел Сергей Лавров согласился в марте провести встречу с новым госсекретарем США Хиллари Клинтон (Hillary Clinton).
     Отрезвленный Путин на Давосском форуме заговорил о необходимости сделать систему международных отношений 'более безопасной', укреплять 'взаимное доверие'. На повестке дня вдруг появился целый ряд новых инициатив в плане российско-американского сотрудничества. Вероятно, речь пойдет о договоренности относительно резкого сокращения ядерных арсеналов двух стран, компромиссе по вопросу о системе ПРО, привязанном к более солидарной позиции по Ирану, и наращивании совместных усилий по борьбе с исламистским экстремизмом в Афганистане, Пакистане и Центральной Азии.
     Это не означает, что Россия превратилась в лучшего друга Вашингтона. О том, что путинизм еще не ушел в историю, свидетельствует, например, решение Кыргызстана закрыть американскую базу на своей территории, через которую осуществляется снабжение войск в Афганистане, принятое не без весьма щедрых 'стимулов' со стороны Кремля. Чисто 'путинистское' стремление сохранить сферы влияния Москвы за пределами российских границ никуда не исчезло.
     Однако трудные времена и необходимость 'затянуть пояса' похоже помогают России лучше понять всю глубину взаимозависимости современного мира, причем именно в тот момент, когда в Америке встал у руля Барак Обама – сторонник деидеологизированной, реалистичной внешней политики. Это совпадение может оказаться счастливым.
     Россия больше не может позволить себе путинстское позерство. Важнее, впрочем, другое – если отношения с Вашингтоном пойдут на лад, оно ей, наверно, и не понадобится.

Как олигархи потеряли миллиарды

Это несметно богатые магнаты, купившие себе пропуск в Кремль. Сначала они потеряли власть – теперь деньги. Феномен взлета и падения олигархов изучает Марк Франкетти

     Встреча сильных мира сего состоялась в дореволюционной охотничьей усадьбе в подмосковном лесу. Построенная в стиле средневекового немецкого замка, сегодня она является собственностью Кремля. Самых богатых людей России под охраной целой армии телохранителей доставили сюда 'Бентли' с личными водителями, бронированные BMW и умопомрачительный 'Майбах', изготовленный по спецзаказу лимузин за 300 000 фунтов.
     Пока миллиардеры проходили мимо неоготических башен и занимали свои места в отделанной дубом гостиной, милиция перекрыла 25-мильный участок шоссе от Кремля до самой усадьбы 'Мейендорф', дав 'зеленую улицу' кортежу хозяина вечера, который пронесся по дорогам со скоростью, достигавшей 100 миль в час.
     Дмитрий Медведев, молодой новый президент России, вступивший в должность в мае прошлого года, назначил неформальную встречу в ноябре – 'строго без галстуков', как постановил Кремль – чтобы обсудить вопросы финансового кризиса с самыми богатыми и влиятельными магнатами страны. Этих людей прозвали олигархами, и именно они преуспели больше всех в годы болезненного перехода России от коммунистического центрального планирования к дикому капитализму. Сообразительные и безжалостные, эти молодые люди (большинству из них чуть больше сорока) с хорошими связями сколотили свои многомиллиардные состояния менее, чем за два десятилетия.
     Однако настроение у собравшихся было вовсе не триумфальным. Ведь в России именно олигархи пострадали больше всех в результате кредитного кризиса. С мая прошлого года фондовый рынок страны потерял более 80 процентов своей стоимости.
     Всего несколько месяцев назад в России было целых 110 долларовых миллиардеров, а в Москве их проживало больше, чем в любом другом городе мира. Кризис, возможно, сократил их число более, чем вдвое. По некоторым оценкам, общая сумма потерь российских магнатов чудовищна: около 150 миллиардов долларов.
     Взять Олега Дерипаску, алюминиевого магната, который пригласил лорда Питера Менделсона на Корфу – на свою яхту стоимостью 80 млн. фунтов. Когда я последний раз обстоятельно беседовал с ним (это было поздней весной) считалось, что Дерипаска – самый богатый человек в России с состоянием, оцениваемым примерно в 14 млрд. фунтов. Но теперь 41-летний Дерипаска, который, направляясь на личном самолете на экономический форум в Перу, завернул в Москву на ужин с Медведевым, потерял, как считается, не менее 6 млрд. фунтов. Несмотря на выделенный ему Кремлем экстренный заем в 3 млрд. фунтов, он по-прежнему должен огромную сумму своим кредиторам.
     Или задумайтесь о Михаиле Фридмане, одном из первых российских магнатов, который тоже прибыл на встречу с президентом в 'Мейендорф'. До кризиса он занимал двадцатое место в списке самых богатых людей мира по версии делового журнала Forbes с состоянием, оцениваемым примерно в 10 млрд. фунтов, а теперь Фридман настолько обеднел, что недавно ему потребовался экстренный заем от Кремля в 1,3 млрд. фунтов для того, чтобы сохранить пакет акций оператора сотовой связи.
     Напротив Фридмана сидел Алишер Усманов, акционер футбольного клуба 'Арсенал'. Чуть больше года назад я был на обеде у Усманова в его надежно охраняемом поместье площадью 12 гектаров и ценой в несколько миллионов фунтов. Тогда его состояние оценивалось в 5 млрд. фунтов, а в последующие месяцы его бизнес был одним из самых быстрорастущих в России. Теперь, как говорят, он потерял значительную часть своего состояния.
     У олигархов, которые всего несколько месяцев назад были такими самоуверенными и бодрыми, сегодня почти нет иного выбора, кроме как обратиться за помощью к Кремлю, если они хотят спасти свои империи. Российское правительство пообещало выделить экстренные займы на сумму в 30 млрд. фунтов.
     Однако этого будет недостаточно, учитывая, что в нынешнем году крупный бизнес должен выплатить иностранным кредиторам целых 75 млрд. фунтов.
     В очереди олигархов, выстроившихся с протянутой рукой перед Кремлем, стоит даже мультимиллиардер Роман Абрамович, владелец футбольного клубы 'Челси'. Его горно-металлургическая компания 'Евраз' уже получила два государственных займа на общую сумму 1,7 млрд. фунтов, предназначенных на уплату долгов зарубежным кредиторам.
     Многие предупреждают о том, что эта тенденция может подтолкнуть Кремль к использованию экстренных займов с целью фактической ренационализации ценных активов, которые он давно хочет вернуть под свой контроль.
     Щедрые экстренные займы дадут Кремлю новые рычаги воздействия на ряд важнейших компаний и их владельцев. Но во многих отношениях кризис – это всего лишь последний гвоздь, забитый в крышку гроба олигархов и той власти, которой они когда-то обладали.
     Отношения между Кремлем и людьми, презираемыми большинством россиян, которые считают их 'баронами-разбойниками', резко изменились после того, как девять лет назад к власти пришел Владимир Путин, занимающий ныне пост премьер-министра России, но сохранивший бразды правления в своих руках. В постсоветской России было популяризовано понятие 'олигарх', однако распространенный на Западе образ богатейших магнатов, обладающих политической властью, является анахронизмом.
     Сегодня те, кого мы на Западе называем олигархами, занимаются исключительно бизнесом. Некоторые из них ближе к Кремлю, чем другие, но даже они не вмешиваются в политику. Связи остаются важнейшим фактором, но для того, чтобы успешно заниматься бизнесом, необходимо отказаться от политических амбиций. Как в племенном клане, где слово старшего – закон, российские олигархи знают, что лучше всего оказать услугу: поддержать небогатую спортивную команду, сделать щедрое пожертвование на то или иное дело или согласиться на продажу или покупку компании.
     'То, что сегодня крупный бизнес влияет в России на политику, – это миф. Полный бред', – сказал мне Фридман, с которым мы встречались в его московском кабинете за несколько часов до того, как он отправился к Медведеву в 'Мейендорф'. Фридман (44), председатель совета директоров англо-российского нефтяного гиганта TНК-BP, – один из самых успешных пионеров постсоветского капитализма, ветеран самых диких времен в истории российского бизнеса. 'Понятие 'олигарх', как оно понималось в 1990-е годы, в России больше неактуально. Большой бизнес давно не имеет реального политического влияния – с тех пор, как к власти пришел Путин. С самого начала было ясно, что Путин – решительный человек, который не потерпит политических манипуляций со стороны крупного бизнеса'.
     Фридман, уроженец Украины, слушавший в юности радио 'Свобода', в 17 лет отправился бедным студентом в Москву. Он занялся бизнесом еще при советской власти, обменивая на черном рынке билеты в театр на товары. Позже он стал одним из первых в Советском Союзе частных бизнесменов, опробовав буквально все виды деятельности – вплоть до выращивания подопытных мышей – пока не основал компанию по мытью окон. Она стала первым шагом к созданию 'Альфа-Груп', консорциума, интересы которого распространяются на такие сферы бизнеса, как добыча нефти, розничная торговля, телекоммуникации и банковская деятельность. Фридману помогал его деловой партнер Петр Авен. В 1992 г. Авен недолго был министром внешних экономических связей, и тогда у него начались тесные контакты с одним из чиновников мэрии Санкт-Петербурга – бывшим полковником КГБ, ответственным за привлечение иностранных инвестиций, по имени Владимир Путин.
     'Одно дело – стараться лоббировать свои деловые интересы во властных кругах, – говорит Фридман. – Другое – оказывать влияние на политические решения, скажем, на правительственные назначения. Мы имеем право защищать свои интересы, но не вмешиваемся в политику. Я всегда считал, что рискованно находиться слишком близко к ведущим политическим фигурам страны. Лучше держаться на заднем плане, но в России нужно уметь делать так, чтобы тебя услышали. Здесь отсутствие доступа к власти может нанести большой ущерб бизнесу'.
     Фридман и Авен умело прошли по лезвию бритвы, когда у них возник конфликт с бывшим министром информационных технологий и связи Леонидом Рейманом из-за высокодоходных акций общенационального оператора сотовой связи. В ходе своего спора две стороны подавали в суд друг на друга , что для Фридмана было довольно рискованно, учитывая, что Рейман вхож в кабинет к Путину. Но вхож к нему и Авен. В результате, президент решил не вмешиваться, несмотря на угрожавшие репутации его министра обвинения в коррупции, которые если и сыграли какую-то роль в его отставке год назад, то в самом конце всей этой истории.
     Когда в прошлом году Фридман и еще три российских миллиардера – акционера совместного предприятия ТНК-ВР – вступили в спор с британскими партнерами, отчасти из-за фигуры генерального директора, началось долгое противостояние. Магнаты требовали его отставки. ВР стояла за него горой.
     Но показать британцам, кому в совместном предприятии принадлежит больше власти, оказалось несложно. Российские власти 'обнаружили' проблему с разрешением на работу, выданным генеральному директору. Ему не продлили визу, и теперь у компании новый руководитель. Разумеется, магнаты отрицают свою закулисную роль.
     Но даже Авен, несмотря на свои близкие отношения с самым влиятельным человеком России, говорит, что феномен олигархов принадлежит прошлому.
     'Мы больше не олигархи', – недавно заявил он.
     'Я не знаю греческого, но, насколько я понимаю, это слово означает человека, обладающего и деньгами и политической властью. Однако при Путине правила изменились. Ни у одного из нас нет политической власти'.
     Совсем иначе было при Борисе Ельцине. Россия стояла на коленях, страдая от преступности, хаоса и нищеты.
     То было время невыразимых трудностей для большинства и фантастических возможностей для немногих – поколения хитроумных, невероятно амбициозных и рисковых предпринимателей, появившихся на руинах советской системы. Смелые, находчивые и бесцеремонные, вскоре они вовсю растаскивали трофеи коммунизма. Вероятно, ни в одной другой стране столь умопомрачительные состояния не сколачивались так быстро.
     Абрамович – сирота из Сибири, чье состояние до кредитного кризиса оценивалось в 12 миллиардов фунтов, – начинал свою карьеру продавцом резиновых уточек. Его близкий друг Дерипаска, выросший на хуторе, рассказывал мне, что автомобиль он впервые увидел в 10 лет.
     Отбывающий тюремный срок Михаил Ходорковский, бывший глава ЮКОСа, некогда крупнейшей нефтяной компании России, начинал свой бизнес в качестве хозяина дешевого студенческого кафе. Борис Березовский, самый могущественный олигарх России до 2000 г., когда он вступил в конфликт с Кремлем, был научным работником, прежде, чем сколотил себе состояние на импорте автомобилей.
     В большинстве случаев качественный скачок, делавший лихих российских капиталистов олигархами, происходил по милости Кремля.
     Администрация Ельцина, нуждавшаяся в деньгах и политической поддержке, согласилась продать часть государственной собственности на так называемых залоговых аукционах, названных в свое время 'распродажей столетия'.
     В любом случае эта сделка была темной, а прибыли – небывалыми.
     Владимир Потанин, один из немногих ранних олигархов, оставшихся в игре по сей день, получил контрольный пакет акций крупнейшего в мире предприятия по производству никеля и платины всего за 170 миллионов долларов. До кризиса рыночная стоимость горно-металлургического гиганта составляла около 19 млрд. фунтов.
     Когда Березовский начал вести бизнес с Абрамовичем, который был к тому времени успешным нефтяным трейдером, магнату понадобилось всего несколько дней яростного лоббирования для того, чтобы был составлен и подписан Ельциным указ о выставлении на торги нефтяной компании, специально созданной для этого бизнесмена.
     Березовский даже позвонил тогдашнему главе ведомства, отвечавшему за приватизацию – дело было поздно вечером, и чиновник уже смотрел телевизор, лежа в постели – тот оделся и вернулся на работу, чтобы подготовить все необходимые документы. 'Сибнефть', новая нефтяная компания, была продана консорциуму Березовского и Абрамовича, которому тогда было всего 29 лет, за 100 млн. долларов. Десять лет спустя контрольный пакет акций, принадлежавший двум бизнесменам, приносил Абрамовичу более 7 млрд. фунтов чистой прибыли.
     Опасаясь возврата коммунистов к власти, в 1996 г. российские магнаты профинансировали избирательную кампанию Ельцина и поддержали его силами своих медиа-империй, также построенных при покровительстве Кремля. И Ельцин, который непременно потерпел бы поражение, победил на выборах. Этот фаустовский пакт означал, что олигархи больше не влияли на правительство – они стали его частью. 'Мы стали опорой для ельцинского круга, – говорит Фридман, – потому что у нас были деньги и та же самая цель – не позволить коммунистам вернуться к власти. У олигархов никогда не было такой власти, как в 1995-1998 гг.'
     Воплощением этого влияния был Березовский, до сих пор презираемый большинством россиян, которые считают его Распутиным наших дней. Магнат сблизился с Татьяной Дьяченко, дочерью и ближайшим советником Ельцина, и Валентином Юмашевым, главой президентской администрации, который вскоре женился на Дьяченко. Таня и Валя, как называют их инсайдеры, обладали огромным влиянием. Ни у кого в России не было такого 'доступа к телу', как у них. Они были привратниками. Березовский, переживший покушение на свою жизнь (в результате взрыва бомбы в автомобиле олигарха его водителю оторвало голову), пользовался их благосклонным вниманием. Именно он познакомил их с Абрамовичем, который настолько сблизился с властной парой, что какое-то время даже жил у них.
     'Однажды вечером я приехал к Тане на дачу, – вспоминает один из гостей. – И там был этот молодой парень, небритый и одетый в джинсы, выгружавший из машины очень хорошее французское вино, раскладывавший продукты в холодильнике, делавший шашлык. Я подумал, что это их новый повар'. Когда я спросил, кто этот человек, Юмашев рассмеялся: 'Да это Рома – он живет у нас, пока на его даче идет ремонт'.
     Я не раз имел возможность наблюдать за Березовским, когда он был на вершине своего могущества. Атмосфера в 'клубе', московском особняке царской эпохи, где располагалась его приемная, напоминала кремлевскую. Влиятельные бизнесмены и политики в сопровождении вооруженных телохранителей ждали аудиенции у магната, который проводил переговоры за длинным белым обеденным столом, периодически вызывая звонком прислугу.
     Березовский любил власть и интриги больше, чем богатство, и наслаждался своим имиджем российского серого кардинала. Однажды в 'клубе' он признался мне со зловещей ухмылкой, что замышляет сместить российского премьер-министра. Но в конечном итоге Березовский поддержал зятя Ельцина Юмашева, который решил, что Путин – лучшая кандидатура на смену хворающему российскому президенту – и это решение позже привело к его падению. Утверждается, что Березовский с Абрамовичем спонсировали избирательную кампанию Путина.
     В канун нового 2000 года, когда Ельцин удивил весь мир, уйдя в отставку и назначив исполняющим обязанности президента Путина, я наткнулся на Березовского в Большом театре. 'Мы победили, – радостно заявил он. – Наша страна – лучшая в мире, и у нас лучший в мире президент', – говорил он о Путине. Тогда еще московский мастер интриг не предполагал, что начинается его закат, а могущественные российские олигархи вскоре потеряют свою власть.
     Проницательный и бескомпромиссный, Путин, прослуживший 16 лет в КГБ, приступил к делу немедленно. В 2000 г. в Кремле состоялась встреча, ставшая легендарной. Тогда Путин вызвал самых влиятельных российских олигархов и изложил им новые правила.
     Хорошая новость состояла в том, что богатства, заработанные нечестным путем, останутся при них; плохая – в том, что дни вмешательства в политику подошли к концу. Путин, убежденный сторонник сильного государства, дал понять, что больше не потерпит попыток приватизировать Кремль. За словами последовали жесткие действия. Президент обратил свой взор на Владимира Гусинского, медиа-олигарха, который поддерживал Ельцина, но не одобрил кандидатуру Путина, и бросил всю мощь своей медиа-империи против его кремлевских покровителей.
     Гусинский, позже покинувший Россию, был обвинен в мошенничестве и помещен в самый печально известный следственный изолятор Москвы. В результате недружественного поглощения, проведенного при участии бойцов в масках и с автоматами Калашникова, его медиа-холдинг был возвращен под контроль Кремля.
     Следующим был Березовский, который вскоре начал критиковать политику Кремля. Прокуратура приступила к расследованию предпринимательской деятельности магната. В 2001 г., опасаясь ареста, человек, которого когда-то называли крестным отцом Кремля, сел в свой частный самолет и навсегда покинул Россию, приземлившись в Лондоне, где он позже получил политическое убежище и стал самым громким оппонентом Путина.
     Березовский много раз говорил о своем конфликте с Путиным. В отличие от него, Бадри Патаркацишвили, его ближайший друг и деловой партнер на протяжении двух десятилетий, также сыгравший важную роль в возвышении Абрамовича, предпочитал 'не светиться'. Но за несколько месяцев до того, как в прошлом году Патаркацишвили умер от инфаркта в своем особняке в Суррее стоимостью в несколько миллионов фунтов, мне удалось встретиться с ним на шикарном израильском курорте на берегу Мертвого моря.
     'Однажды вечером меня вызвали на Лубянку [в штаб-квартиру ФСБ, бывшего КГБ], – рассказывал мне Патаркацишвили, попивая кофе у кромки бассейна. – Меня отвезли в Кремль в одной машине с директором ФСБ. Там состоялась личная встреча с Путиным. Мы были в хороших отношениях еще с тех пор, как он работал в Санкт-Петербурге и помогал нам с Березовским создавать там автосалон'.
     'Мне нужно знать, с кем вы, – заявил, по словам покойного Патаркацишвили, Путин. – С Борисом или с нами? Если вы с нами, то можете оставаться в России, и ваш бизнес будет процветать. Но если вы с Борисом, то вы должны понимать, что все, что ударило по нему, ударит и по вам'. Вскоре грузинский миллиардер покинул Россию, и его разыскивала российская прокуратура.
     Показательным примером того, как при Путине функционируют отношения между крупным бизнесом и Кремлем, стала покупка Абрамовичем акций нефтяной компании и телеканала, принадлежавших его бывшим партнерам, и последующая продажа их государству.
     'У Абрамовича до сих пор сохранились особые отношения с Кремлем, – говорит бывший помощник Путина. – Кремль может доверить ему покупку или продажу той или иной компании. Он подчиняется правилам игры и признает, кто в России главный. Он лоялен и выполняет свои обязательства'.
     После того, как Гусинский и Березовский ударились в бега, Путин взялся за следующего – самого богатого человека России. Громкое падение Ходорковского было вызвано многими факторами, но в глазах Кремля его главным грехом было то, что он лелеял политические амбиции.
     Магнат начал спонсировать партии, представленные в Думе, нижней палате российского парламента. Путин и группа его соратников из КГБ подозревали, что он собирается полуприватизировать парламент, желая стать премьер-министром.
     В 2003 г. бывший миллиардер был арестован – и то была самая красноречивая иллюстрация российской системы избирательного правосудия. Его судили по обвинению в мошенничестве и растрате – такие обвинения можно предъявить большинству ранних российских олигархов – и приговорили к восьми годам лишения свободы. По словам большинства независимых наблюдателей, его процесс был пародией на правосудие.
     Вслед за этим ЮКОС был обанкрочен, а его активы проданы государственной нефтяной компании, управляемой соратниками Путина. Даже кремлевские инсайдеры называли это кражей с санкции государства.
     В настоящее время Кремль устраивает очередной процесс против бывшего магната, который может обернуться для него продолжительным вторым сроком. Ходорковский (45), отбывающий свой срок в сибирской тюрьме в 3000 км к востоку от Москвы и за последние полтора года видевшийся с родными всего несколько часов, остается непокорным. 'Может быть, Путин действительно считал, что я замышляю какой-то политический переворот – но это просто смешно, потому что я на законных основаниях поддерживал две оппозиционные партии, которые в лучшем случае могли рассчитывать на 15 процентов голосов на парламентских выборах, – писал он мне из тюрьмы, отвечая на вопросы, тайком доставленные в его камеру. – Более вероятно, что ему просто был нужен повод для рейда на ЮКОС, самую успешную нефтяную компанию России. В независимом суде только полный идиот мог бы принять материалы дела обвинения'.
     'Конечно, арест Ходорковского оказал воздействие на всех остальных олигархов, – говорит Фридман, еще до ареста опального магната советовавший ему отступить. – Конечно, людей напугали. Его самая большая ошибка была в том, что он не понимал, что в сегодняшней России крупному бизнесмену – независимо от того, насколько публичной фигурой он является – нельзя сосредоточивать в своих руках столько политической власти. У Ходорковского была иллюзия – мол, он слишком крупная и значимая фигура, и его не тронут. Это было очень наивно'.
     Приструнив ранних олигархов, Путин вернул к власти воинственную клику бывших агентов КГБ, которые повсюду видят врагов. Кроме того, он создал новый клуб магнатов, государственных бюрократов и кремлевских инсайдеров, назначенных руководителями крупнейших государственных корпораций России. Ближайшие союзники Путина возглавляют советы директоров «Газпрома» и 'Роснефти', крупнейшей нефтяной компании страны. Кроме того, они управляют государственной железнодорожной компанией, крупнейшим концерном по производству алмазов, ведомством, уполномоченным на продажу оружия за рубеж, и рядом других государственных корпораций.
     Официально магнаты Путина получают зарплату обычных государственных служащих, но в это верят только самые наивные из россиян. В путинской России на каждую известную фигуру типа Абрамовича или Дерипаски приходится по закулисному магнату, о котором мало кто когда-либо слышал. Возьмите Геннадия Тимченко. Близкий друг Путина, бывший агент КГБ, является совладельцем компании, которая экспортирует треть добываемой в России нефти и имеет ежегодный доход на уровне 45 млрд. фунтов. Некоторые рыночные аналитики полагают, что его состояние составляет не мене 10 млрд. фунтов. С таким капиталом он может считаться одним из богатейших людей России, но за 11 лет, проведенных в этой стране, я всего один раз видел его фотографию.
     Или вот Юрий Ковальчук. Этот миллиардер, также союзник Путина, является совладельцем банка и одной из крупнейших страховых компаний России, среди клиентов которой – сам «Газпром». Еще одна интрига: в наблюдательном совете медиа-концерна Ковальчука заседает Алина Кабаева, обладательница золотой олимпийской медали по художественной гимнастике и депутат парламента, а также, по утверждениям СМИ, любовница Путина (обе стороны эти заявления отрицают).
     Друзья на высоких постах – это великое дело, но Кремлю олигархи подчиняются безропотно. Ни одна крупная сделка не заключается без благословения власть имущих. Если при Ельцине олигархи стремились и угождать и угрожать Кремлю, то при Путине они желают лишь угодить ему.
     Когда российская газета 'Известия' опубликовала душераздирающие фотографий детей, убитых во время теракта в школе Беслана, олигарх Потанин, купивший газету по настоянию Кремля, уволил главного редактора. Позже он продал газету государственной компании.
     Когда после смерти всемирно известного виолончелиста Мстислава Ростроповича его частная коллекция искусства была выставлена на торги, Усманов, акционер 'Арсенала', купивший у Березовского и его друга Патаркацишвили 'Коммерсантъ', одну из лучших российских деловых газет, немедленно подал заявку на участие в аукционе. Усманов, поддерживающий дружеские отношения с Медведевым, заплатил за коллекцию на аукционе 'Сотбис' порядка 40 млн. фунтов, примерно в два раза больше, чем ожидалось, и передал ее государственному музею. Кремль не просил об этом Усманова. Просто миллиардер, как это часто бывает в сегодняшней России, понимает веления времени. 'Я бы не сказал, что у меня особые отношения с Кремлем, – говорил мне 55-летний Усманов, водивший меня в сопровождении дворецкого по своему особняку площадью 23 600 кв. футов. – Но я бы так сказал, что власти смотрят на то, что я делаю, и, видимо, одобряют это'.
     Этот бизнесмен также инвестирует в футбольный клуб 'Динамо', тесно связанный с ФСБ. Дерипаска, Потанин и ряд других миллиардеров вкладывают большие средства в подготовку к Зимней Олимпиаде 2014 г. в Сочи, любимое детище Путина. Однако теперь, когда российские магнаты крайне нуждаются в финансовой поддержке Кремля, эти средства вряд ли будут доступны.
     В отличие от допутинской эпохи, сегодня в голове у большинства российских магнатов свербит одна назойливая мысль – они могут в одночасье потерять все. При всех своих деньгах, связях и успехе они знают, что дела могут пойти плохо, если они разозлят Кремль.
     'В России, – любит повторять Абрамович, – от сумы и от тюрьмы не зарекайся'. Дерипаска однажды сказал о своей империи: 'если государство решит, что мы должны от всего отказаться, то мы откажемся'. Позже он утверждал, что это была шутка.
     'В России совершенно другое понимание прав собственности, точно так же, как верховенства закона. Это в нашей истории', – говорит Фридман.
     'Я знаю, что лично мои права собственности в этой стране условны, и я бы никогда не стал бороться с властью. Это пустая трата времени. Система далеко не идеальна, но мы должны ее понимать. Нужно знать, где проходят границы. Если вам здесь не нравится, то, слава Богу, сегодня вы можете сесть на самолет и улететь. У наших родителей не было такой роскоши. Однако у меня нет ни причин, ни намерений уезжать'.
     Через неделю после ужина в 'Мейендорфе', я спросил одного из первых российских олигархов, миллиардера, который был на встрече с Медведевым, о будущем олигархии в стране. Магнат отпил зеленого чая, откинулся в своем громадном кожаном кресле и кисло усмехнулся. 'Мы давно перестали быть олигархами, – сказал он. – Мы просто бизнесмены. Путин пообещал восстановить власть государства, и ему это удалось. Он по-прежнему обладает большой властью. Что касается настоящих олигархов, которые обладают и властью и деньгами, то в России еще есть несколько таких людей – но это наши лидеры, люди, управляющие страной'.

Владимир Путин – главный режиссер отечественного кинематографа

Сторонники госзаказа указывают, что без господдержки российское кино существовать не сможет

     В конце прошлого года в России был создан Правительственный совет по развитию отечественной кинематографии. Возглавил Совет премьер-министр Владимир Путин. Он пообещал, начиная с 2010 года, ежегодно выделять не менее 4,5 миллиардов рублей для поддержки российских кинокомпаний. При этом Путин заявил, что 'потенциал кинематографа как важнейшего инструмента воспитания, образования, формирования ценностных ориентиров общества все еще используется не в полной мере'. Означает ли это, что в России возвращается ленинский принцип 'из всех искусств для нас важнейшим является кино'? Некоторые критики считают, что да – со всеми вытекающими последствиями: в кино возвращается госзаказ, ассоциирующийся с идеологическим контролем советской эпохи.
     В интервью Русской службе 'Голоса Америки' доктор Нил Розендорф, научный сотрудник Центра публичной дипломатии при Университете Южной Калифорнии, рассказал о послании, которое было получено в январе несколькими голливудскими студиями из России. Автор послания, которого Розендорф отказался назвать, сообщает, что 'либеральные российские кинематографисты встревожены планами и декларациями Путина, которые трудно сопоставить с принципами свободного общества и рыночной экономики'.
     Розендорф усматривает в кинематографических устремлениях Путина отказ российского руководства от использования 'мягкой силы' в пользу более жесткой пропаганды. Термин 'мягкая сила' популяризовал в 1990-е годы профессор Гарвардского университета Джозеф Най. По его определению, это 'способность добиваться желаемого результата на основе добровольного участия, а не путем принуждения или раздачи подачек'.
     Розендорф считает, что Путин 'в силу своих инстинктов' упускает возможности, которые открывает применение 'мягкой силы' как на международном уровне, так и в самой России. По его мнению, администрации Клинтона и в особенности Буша также отдавали предпочтение применению 'жесткой' силы вместо 'мягкой'. В отношении России это привело к разочарованию многих россиян такими американскими проектами, как расширение НАТО на Восток и 'экономическая шоковая терапия' по рецептам Джеффри Сакса. Однако, считает Розендорф, при президенте Обаме, который демонстрирует склонность к применению 'мягкой силы', российское противопоставление себя Западу будет приносить Москве все меньше дивидендов на международной арене.
     Розендорф считает ошибочным понимание Путиным и его сторонниками смысла величия России. 'Они думают, что великая Россия должна быть большой, что ее должны бояться, что она должна играть доминирующую роль, – говорит он. – И в этом контексте стремление консолидировать контроль над российским кинематографом вызывает вопрос: с какой целью?'.
     Опасения в связи с возвращением госзаказа разделяет кинокритик нью-йоркской газеты 'Новое русское слово' Олег Сулькин. 'В России еще с советских времен существует давняя и прочная традиция государственного вмешательства (под видом отеческой опеки) и идеологического надзора над кинопроизводством, – говорит он. – Сейчас практически происходит мягкое возвращение в прошлое. И хотя они говорят: 'Нет, мы уже другие, демократизированные, и не будем художникам указывать', – мы знаем, что рефлексы в России очень консервативны'.
     Сторонники госзаказа, среди которых немало известных российских режиссеров и продюсеров, указывают, что без государственной поддержки российское кино существовать не сможет. В 2007 году в России было произведено около 250 фильмов, большинство из которых получили государственную поддержку. Продюсер Сергей Сельянов считает, что без государственного финансирования российское кино будет производить 'фильмов 15' в год.
     Олег Сулькин соглашается с такими доводами, но подчеркивает, что формы господдержки должны быть демократичными и не должны диктовать художнику ни тематику, ни жанровый спектр. Иными словами, отбор сценариев для поддержки должен осуществляться независимым экспертным советом на основе художественного качества и без оглядки на идеологические соображения. В качестве положительного примера Сулькин приводит Францию, где государство оказывает мощную поддержку местному кинематографу. В результате Франция занимает первое место в Европе по количеству произведенных фильмов – от традиционных мелодрам и комедий до экстремальных работ в духе Франсуа Озона или Кaтрин Брейя.
     'А в России получается так, – продолжает Сулькин, – что режиссерам будут спускать сверху соблазны в виде госзаказов на военно-патриотические или историко-революционные фильмы – хотя, сейчас, они, наверное, будут называться 'историко-контрреволюционные' фильмы, поскольку теперь главными героями стали меньшевики и белогвардейцы. Посмотрите, каким успехом сейчас пользуется фильм об адмирале Колчаке! Так или иначе, художникам будут предлагать большие деньги за то, что бы они обслуживали некую государственную идею. А если человек хочет снять фильм об отношениях в семье, или какую-то социальную, сложную, философскую картину, – он, что, будет последним в этой очереди? Вот это меня тревожит'.
     В то же время, даже в СССР, несмотря на жесткий контроль и цензуру, были созданы картины, вошедшие в золотой фонд мирового кинематографа, а такие режиссеры, как Сергей Эйзенштейн и Андрей Тарковский считаются классиками. В пост-советской России с 1996 года существует 'Фонд поддержки патриотического кино', в попечительский совет которого входят чиновники ФСБ и аппарата правительства. Тем не менее, до сих пор государство оказывало поддержку самым разным проектам, включая и те, которые не вписываются в 'путинское' понимание патриотизма.
     Нил Розендорф обращает внимание на то, что о создании новой государственной структуры во главе с Путиным было объявлено в конце 2008 года, то есть в разгар финансового кризиса, в результате которого в России были заморожены многие уже запущенные в производство кинопроекты. Таким образом, государство может оказаться едва ли не единственным источником финансирования в кинопромышленности.
     Олег Сулькин считает, что прошлый год для российского кино был 'удручающим' как с точки зрения проката, так и по уровню фильмов. 'Если сейчас еще будет нанесен удар по кинематографу, – говорит он, – и окажется, что только крупные студии и мощные продюсерские группы могут претендовать на госзаказ, т. е. государственное финансирование, тогда еще более сузится простор для творческих экспериментов и дебютов, которые крайне важны для выявления талантов'.
     В то же время Сулькин отмечает, что сейчас у премьер-министра много дел помимо кинематографа и, возможно, до кино руки у Путина дойдут еще не скоро. На это указывает и анонимный автор послания, полученного в Голливуде: комментируя сообщения о создании Правительственного совета по развитию кинематографии, 'кинематографисты надеются, что все эти декларации в обозримом будущем останутся на бумаге'.
     Нил Розендорф надеется, что Россия будет более открыта по отношению к Западу. В частности, он советует Москве расширить сотрудничество с Голливудом – не в последнюю очередь и потому, что движущей силой американского кинематографа является прибыль. Розендорф приводит неожиданный пример: Испания при Франко сумела привлечь голливудских продюсеров и режиссеров, что позволило авторитарному режиму значительно улучшить свой образ в мире. Это было удачное использование 'мягкой силы'.
     Олег Сулькин к этой идее относится скептически. 'В России очень сильны антиамериканские настроения, – отмечает он, – причем, как во властных структурах, так и в широких массах, которые зомбированы многолетней анти-американской пропагандой. Любое усиление Америки, включая и на культурном направлении, например, увеличение количества американских фильмов или программ на телевидении, сразу же вызовет болезненную реакцию: 'Нам это не нужно'. Поэтому я не думаю, что это реально.
     На российском телевидении американские телесериалы практически вытеснены. Теперь Россия самодостаточна: она сама производит массу плохих сериалов, которые заполняют эфир. Очень сильны голоса тех, кто хочет ограничить прокат иностранных фильмов в кинотеатрах, установив жесткую квоту. Прокатчики стонут: они понимают, что если будут введены такие квоты, прокат довольно быстро обанкротится. Как мы знаем, деньги в прокат приносят именно американские фильмы. Если же будут спущены разнарядки, то начнутся приписки: будут говорить, что демонстрируется фильм 'Адмирал' или еще какой-то фильм патриотической направленности, а сами будут крутить 'Железного человека' или 'Супермена'.
     Сулькин считает, что ситуация может измениться лишь в том случае, если президенты Барак Обама и Дмитрий Медведев сумеют добиться оттепели в двусторонних отношениях, но ему это кажется маловероятным. Пока же, отмечает критик, деятели кино определенного типа движутся навстречу власти, демонстрируя умение и желание угадывать запросы начальства. В качестве примера Сулькин называет 'патологически антиамериканскую' картину Юрия Грымова 'Чужие'. В этот же список можно включить и 'Поцелуй не для прессы', в герое которой безошибочно угадывается Владимир Владимирович Путин. Возможно, продюсеру этого, как теперь говорят, 'биопика' Анатолию Воропаеву не дают покоя лавры Никиты Михалкова, ставшего в последние годы кинематографическим лицом власти и личным другом Путина.
     Позиции Михалкова, однако, несколько пошатнулись после того, как прошедший в декабре съезд Союза кинематографистов России отказался переизбрать его своим председателем. Олег Сулькин, будучи членом Гильдии критиков Союза кинематографистов, к расколу в этой организации относится с глубоким сожалением. 'В условиях российской реальности сильный творческий союз может быть определенным противовесом, сдерживающим авторитарные тенденции, – говорит он. – В свое время Союз кинематографистов был застрельщиком перестройки и тем центром, где выковывались идеи новой, демократической России. Очень важно, чтобы и сейчас был некий рупор либерализма, свободных, и, может быть, оппозиционных тенденций'.

Медведев второй раз рассердился на Путина

Однако российский президент призвал кабмин сохранять хладнокровие

     Российский президент Дмитрий Медведев снова раскритиковал действия правительства Владимира Путина в борьбе с кризисом, который, по мнению главы государства, еще не достиг своего апогея. «Очень медленно работаем, неприемлемо для кризиса», – пожаловался он на заседании Госсовета в пятницу. «Кризис продолжается и его апогей не достигнут, или нижняя точка падения не достигнута,... не только в нашей стране, но и в других странах», – сказал он.
     Это уже второй случай, когда Медведев критикует действия своего предшественника на президентском посту, не называя при этом имени Путина. Впервые Медведев выразил недовольство нерасторопностью кабинета министров в начале года.
     Правительство объявило о готовности государства поддержать экономику, в том числе за счет многомиллиардных вливаний в банковскую систему, включая капиталы крупнейших госбанков – «Сбербанка» и «Внешторгбанка», а также предоставления госгарантий по кредитам значимых для экономики предприятий.
     Однако пока это не возымело должного эффекта – промышленность отрезана от приемлемых кредитных ресурсов, спрос на продукцию падает, безработица растет.
     «Эффективность реализации этих мер, мягко говоря, оставляет желать лучшего», – сказал Медведев, добавив, что сложившийся уровень процентных ставок по кредитам для предприятий в 20 процентов и выше делает займы недоступными для большинства российских компаний.
     Одним из просчетов правительства он назвал затягивание решения относительно правил предоставления госгарантий по кредитам, которые, по его словам, были утверждены лишь несколько дней назад
     Однако Медведев призвал кабинет министров сохранять хладнокровие и сосредоточиться на выработке решений, которые позволят удержаться на плаву:
     «Для нас сейчас в конечном счете важнее не цифры дефицита бюджета,.. а сохранение здоровых тенденций в экономике. От того, что мы плюс один процент прибавим, никакой катастрофы в макроэкономической ситуации не случится,.. правительство не должно быть заложником страшилок, которое оно иногда само себе и рисует», – сказал российский президент и призвал к диверсификации экономики, чрезмерно зависимой от цен на энергоресурсы.
     «Мы не можем позволить себе на будущее сохранять старую... структуру экономики,.. мы обязаны заняться диверсификацией,.. укреплением финансовой системы», – сказал он.

Открытый урок нацпроектов

Владимир Путин объяснил европейцам, как поднимать рождаемость

     Социальная политика России в условиях финансового кризиса полностью согласуется с мерами, которые предпринимают в области здравоохранения, занятости, социальной поддержки большинство европейских государств. Вчера о том, насколько совпадает понимание целей всеобщего общественного благоденствия в России и на Западе, в ходе проходившей в одной из московских гостиниц первой конференции министров социального блока стран – участниц Совета Европы, рассказал премьер-министр России Владимир Путин. «Сегодня, в непростой период глобального финансового экономического кризиса, мы считаем необходимым обеспечить дополнительные гарантии для наших граждан», – заявил г-н Путин.
     По словам главы российского правительства, социальная сплоченность очень важна в условиях кризиса. Как и более изощренное управление финансами, выделяемыми на социальные нужды. «Мы не сокращаем бюджетные расходы в общем объеме, а реструктуризируем, направляя средства туда, куда раньше, возможно, и не планировали. В абсолютных величинах мы даже увеличиваем наши расходы», – сказал г-н Путин.
     Среди первоочередных задач социального блока российского правительства премьер назвал поддержку людей, которые лишились работы в результате массовых сокращений. «44 млрд руб. выделено из бюджета на поддержку высвободившихся работников», – проинформировал он европейских министров. Не менее важно выполнить программу по ликвидации бедности среди пенсионеров, то есть довести размер пенсии стариков хотя бы до прожиточного минимума. «Эта задача будет выполнена к концу 2009 года, несмотря ни на какие трудности», – заверил глава правительства.
     «Я знаю, что большинство европейских правительств разделяет такой подход и смягчает удар кризиса для своих граждан», – сказал Владимир Путин. Премьер отметил, что у России есть с Европой общие задачи и в решении таких принципиальных проблем, как обеспечение граждан доступным благоустроенным жильем, эффективным здравоохранением, образованием.
     Причем г-н Путин весьма самоуверенно заявил, что наша страна в этой сфере может даже поделиться опытом: «Лет шесть назад мы разработали ряд специальных программ – приоритетные национальные проекты. Сосредоточили небольшие, но целевые средства для решения проблем образования, здравоохранения, строительства». В итоге, напомнил премьер, только за 2008 год рождаемость – сфера особого внимания всех европейских государств – в России выросла на 7%. И этот факт невозможно рассматривать в отрыве от появления материнского капитала, позволяющего женщине, родившего второго или каждого последующего ребенка, рассчитывать на вполне приличную сумму денег. Пусть и безналичную, но способную решить хотя бы частично проблемы с жильем (ипотека), с образованием детей или просто увеличивающую пенсию самой матери.
     Но при этом Россия готова перенимать опыт соседей из Европы в поддержке наиболее незащищенных групп граждан: инвалидов, женщин, детей. Этим проблемам, по словам Владимира Путина, надо уделить особое внимание. «Наша стратегическая цель – подтянуть российские социальные стандарты до лучших европейских и мировых образцов», – сказал премьер.
     «Россия приняла принципиальное решение о том, что даже в условиях нынешнего глобального финансового кризиса социальная поддержка населения во всех ее формах сохранится на должном уровне», – подтвердила коллегам и министр здравоохранения и социального развития России Татьяна Голикова. Правда, тут же она посетовала, что ей как главе социального ведомства приходится «отстаивать» объемы финансовых ресурсов, направляемых государством на исполнение обязательств, в постоянных дискуссиях с представителями финансовых и экономических министерств.
     «Социальные права – это в первую очередь права человека, – так прокомментировал выступление главы российского правительства генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис. – И в том, что социальные бюджеты в условиях финансового спада надо сохранять, Россия не одинока. Многие страны согласны с этим».

Правительство взяло под защиту все живое

Владимир Путин провел заседание кабинета министров

     Вчера в Белом доме под руководством Владимира Путина прошло заседание правительства, посвященное, по наблюдениям специального корреспондента АНДРЕЯ КОЛЕСНИКОВА, в основном защите животных, начиная с бельков, серков и верблюдов и заканчивая добросовестными бизнесменами, от поморов и рейдеров.
     Члены правительства стояли возле своих кресел, и ни один из них не садился. Они беседовали, изредка, казалось, с сомнением поглядывая друг на друга: не пора ли?
     Я спросил у одного из министров, почему никто не садится. Заседание вот-вот уже должно было начаться.
     – Да никто не верит, что вовремя начнется,– пояснил он.
     В эту минуту за столом началась тревога. Министры яростно бросали свои тела в кресла и замирали в них. Человек, с которым я разговаривал, тоже оборвал беседу на полуслове и через несколько секунд уже был готов к любому повороту событий.
     Но заседание так и не начиналось. Почему же все снялись так вдруг? А просто кто-то один рассеянно присел на свое место – и процесс стал неконтролируемым. Это напоминало детскую игру, когда стульев в кругу на один меньше, чем людей, бегущих вокруг них под музыку и лихорадочно занимающих свободные места, как только обрывается музыка. Кто-то остается стоять. Он проиграл.
     Вчера проигравших не было. Более того, в недавно отремонтированном зале заседаний с огромными люстрами, сидеть под которыми не только страшновато из-за их неумеренных размеров, но и жарковато из-за невероятного количества лампочек в каждой из них, еще осталось несколько свободных мест. Одно из них, очевидно, предназначается министру сельского хозяйства, и оно со вчерашнего дня вакантно (Алексея Гордеева, как известно, утвердили губернатором Воронежской области, см. стр. 4).
     Между тем заседание, как и следовало ожидать, не началось. Тревога была ложной. И на этом фоне триумфальным выглядело появление в дверях через четверть часа не Владимира даже Путина, а неторопливо вошедшего депутата Госдумы Константина Затулина (сенаторов и депутатов приглашают на заседания, когда обсуждаются их профильные проблемы). Судя по походке Константина Затулина, он мог позволить себе точно так же войти в дверь и после Владимира Путина.
     Оставалось только понять, зачем пригласили на это заседание господина Затулина.
     Владимир Путин появился еще через четверть часа. Он предложил вице-премьеру Игорю Сечину доложить о результатах поездки в Китай и Корею. Доклад, кажется, доставлял удовольствие и докладчику, и докладываемому, и прежде всего потому, что в нем фигурировала цифра в $25 млрд.
     Сначала вице-премьер рассказал, что на юге Тюмени усилиями нефтяников осваивается новое месторождение.
     – Хорошее получилось месторождение,– признался Игорь Сечин.– Новая нефтяная провинция на юге Тюменской области...
     Вернувшись из КНР, Игорь Сечин с легкостью оперировал новым для России смыслом понятия «провинция».
     – В этих местах месторождения считались трудными для освоения,– добавил он.
     – Компания применила какие-то новые технологии, наверное? – подсказал премьер, опасаясь, возможно, что вице-премьер не обратит внимание собравшихся на то, что иностранные компании, которые ведут себя в России примерно, пусть даже с некоторых пор и после некоторых событий, случившихся благодаря усилиям некоторых лиц, могут почувствовать себя здесь настолько комфортно, что не преминут применить новейшие технологии, не считаясь ни с какими затратами.
     – Да, BP применяет их активно,– подтвердил Игорь Сечин.– Кроме того, по вашему поручению посетил Пекин... Удалось подписать контракты на поставки нефти в КНР и на обеспечение кредитами под эти поставки и под строительство трубопроводов для них...
     – На $25 млрд? – переспросил Владимир Путин.
     – Да,– подтвердил Игорь Сечин,– на $25 млрд!
     Казалось, Владимир Путин с трудом удерживается от того, чтобы переспросить еще раз – только чтоб снова услышать эту цифру. Он, без сомнения, знал ее не хуже Игоря Сечина, но желание в очередной раз обратить на нее внимание общественности было, похоже, непреодолимым. Это событие расценивается как один из серьезнейших успехов российских переговорщиков в непростом диалоге с китайскими коллегами, и оба эти переговорщика могли так переспрашивать друг друга еще, судя по всему, долго.
     В Корее Игорь Сечин договаривался о покупке уникального танкера и теперь не мог не сказать и об этом. Здесь тоже было чем гордиться.
     – Две рубки,– рассказывал господин Сечин,– на носу и на корме, может двигаться в обе стороны...
     Премьер повернулся к министру финансов Алексею Кудрину, который рассказал, что комиссия под его руководством рассмотрела и оценила бедственное положение 60 стратегических отечественных предприятий и постановила выделить на их спасение 56 млрд руб. в виде кредитов. Еще по 22 предприятиям, заметил господин Кудрин, определены механизмы субсидированных ставок, а 6 предприятиям нужны госгарантии.
     – В результате принятых мер на 68 предприятиях ситуация стабилизировалась,– констатировал Алексей Кудрин.
     Про судьбу остальных он умолчал.
     Между тем его выступление чем-то напомнило высказывание Владимира Путина здесь же, в Белом доме, накануне по поводу реализации нацпроектов. Когда Владимир Путин докладывал о состоянии проекта «Здоровье», он не мог промолчать о демографической ситуации и особо отметил:
     – В результате принятых мер демографическая ситуация в стране заметно улучшилась. Так, продолжительность жизни за последний год возросла в три... э-э... на три года.
     – Вот вы упомянули такое понятие, как «докапитализация»,– произнес теперь премьер, выслушав министра финансов.– Что вы имеете в виду?
     – Вхождение государства в капитал предприятий,– без обиняков сказал господин Кудрин.– МиГ, завод имени Хруничева...
     Ответ полностью удовлетворил премьера, который лишний раз дал понять, что есть предприятия, которые уцелеют при любом исходе событий, а если и пойдут на дно, то только вместе с государством.
     – В субботу мы открываем прямую паромную переправу,– продолжил премьер,– между портом Кавказ и болгарской Варной. Игорь Евгеньевич!..
     Министр транспорта Игорь Левитин, к которому обратился премьер, подробно рассказал про новую паромную переправу, которая становится частью проекта «Черноморское кольцо». Через некоторое время стало ясно, почему премьера так беспокоит эта тема.
     – Значит, запускаем? Хорошо. А то верблюдов завезти не могут...
     Оказывается, Владимиру Путину не давала покоя трудная судьба калмыцких цирковых верблюдов, которые много дней томились в неволе на украинской таможне, набили себе горбы, пока терлись и тряслись в тесных вагончиках, и выжили только благодаря тому, что давно уже зарекомендовали себя как корабли пустыни.
     И хотя бы уже не было никаких вопросов к Константину Затулину: его присутствие оправдывалось хотя бы тем, что он отвечает в Госдуме за связи со странами СНГ, в том числе и с властями Украины, притесняющими теперь не только крымских татар, но и калмыцких верблюдов.
     Затем господин Путин признался, что подписал постановление о возмещении затрат сельхозпроизводителям на уплату процентов по полученным инвестиционным кредитам, и эту ситуацию долго комментировал человек (мне его было видно только со спины), голос которого был похож на голос Алексея Гордеева, то есть первый вице-премьер Виктор Зубков. С Алексея Гордеева весна тоже спросит строго, но уже в качестве губернатора черноземной области.
     Затем Владимир Путин перешел к наиболее животрепещущей в прямом смысле этого слова теме – к судьбе бельков, то есть новорожденных тюленей. И снова эту ситуацию комментировал ответственный за все живое господин Зубков. Выяснилось, что с вчерашнего дня в Белом и Баренцевом морях законом запрещена охота на бельков и к нарушителям будут применяться почти такие же меры, какие сами браконьеры до сих пор применяли к белькам.
     – Это кровавый промысел,– глухо произнес Владимир Путин.– Но запретить его недостаточно...
     Я думал, он и правда объявит отстрел браконьеров, но выяснилось нечто прямо противоположное. Оказалось, промыслом бельков живут все поморы, и «надо подумать, как заместить им выпадающие доходы», чтобы, видимо, не обрекать поморов на такое же существование, на какое обрекли калмыцких верблюдов украинские таможенники.
     Виктор Зубков тем временем заговорил теперь уже про серков. Серки – немного подросшие бельки, и мне показалось, что господин Зубков намерен предложить заместить выпадающие от белькового промысла доходы за счет более активного промысла серков. Но я и тут ошибся. Готовится постановление о запрете промысла и серков тоже.
     Не оставив никаких сомнений в том, что он думает о серках не меньше, чем о бельках и тем более о калмыцких верблюдах, Владимир Путин перешел к главной теме повестки дня – проблеме развития конкурентоспособности в стране и совершенствованию антимонопольного законодательства. Он сказал несколько слов о необходимости улучшить работу российских биржевых площадок, о некоторых других мерах по развитию конкуренции и предложил начать работу. То есть журналисты покинули зал заседания.
     Интересно, а свидетелями чего же мы были до этого не меньше получаса?
     Между тем и после заседания мне не давала покоя мысль о том, как же теперь быть поморам, этим заядлым пропагандистам кровавого белькового промысла.
     И вдруг я понял. Им же оставили собственно тюленей.

Разоружить монополиста

Правительство защитило конкуренцию и тюленей

     В четверг правительство России рассмотрело программу развития конкуренции, спасло 68 стратегических предприятий от невзгод кризиса и защитило детенышей гренландских тюленей.
     Природная тематика царила вчера на заседании в Белом доме. Можно даже сказать, что кабинет министров оказался во власти стихий, и не только природных. Кажущиеся бесконечными перипетии бушующего кризиса вынудили правительство оказать господдержку трем сотням систем образующих предприятий, и вчерашнее обсуждение коснулось 68 из них. Как сообщил министр финансов Алексей Кудрин, через Сбербанк, ВТБ, ВЭБ и другие структуры решено прокредитовать эти организации на 56 миллиардов рублей, докапитализировать четыре оборонных учреждения (РСК «МиГ», ММП им. В.В. Чернышева, ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и КАПО им. Горбунова), предоставить госгарантии в размере 17 миллиардов рублей. Призовут банковскую систему и на помощь агропромышленному комплексу – размер поддержки составит свыше 900 миллиардов рублей вместо запланированных 866 миллиардов рублей.
     Тем временем некоторые стратегические предприятия пытаются самостоятельно выбираться из кризиса, в частности находя партнеров для реализации совместных проектов. Так, по словам вице-премьера Игоря Сечина, «Ростехнологии» договорились с «Хендай хэви индастриа» о создании на базе Ярославского моторного завода производства нового двигателя, который будет использовать в качестве моторного топлива газ. А компания «Мечел» согласовала поставку в Южную Корею 300 тысяч тонн коксующегося угля в год.
     Эти успехи отечественного бизнеса правительство отчасти приписывает к своим заслугам.
     «В последнее время практически еженедельно мы принимаем решения, направленные на повышение качества и эффективности нашей рыночной инфраструктуры, на создание благоприятной и привлекательной деловой атмосферы», – заявил премьер. Он напомнил о внесенном в Госдуму пакете антимонопольных мер, которые «вооружат» ФАС инструментами пресечения нелегальных методов ведения бизнеса и злоупотребления монопольным положением. Однако, признал премьер-министр Владимир Путин, ограничение конкуренции зачастую происходит из-за неразвитости рыночных отношений в России и малоэффективного госрегулирования. Шагом, который улучшит атмосферу рынка, считает Путин, станет принятие законопроектов о налогообложении финансовых инструментов. Он позволит облегчить биржевую торговлю углеводородами. В частности, при осуществлении сделок с биржевыми товарами НДС будет взиматься один раз – в момент реальной поставки товара.
     Поинтересовался премьер и тем, как продвигается строительство технопарков. Министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев сообщил, что в обновленном бюджете 2009 года сохранятся расходы на создание технопарков в сфере высоких технологий в тех регионах, где эта работа уже ведется. По словам министра, программа создания технопарков продолжается уже три года – это совместный проект Федерации и регионов, который осуществляется на условиях софинансирования. Программа подразумевает создание «площадок, на которых будут сконцентрированы интеллектуальные и организационные ресурсы», – отметил Щеголев. Он особо подчеркнул, что реализация этой программы «может стать хорошим источником создания дополнительных рабочих мест, при этом иностранные партнеры сохраняют свою заинтересованность во вкладывании средств в этот проект, трансфере собственных технологий». Однако, как сказал министр, через год программа заканчивается, но «мы подготовим свои рекомендации, как лучше концентрировать ресурсы, избавляться от излишков, и считаем, что программа очень полезная и ее надо продолжать». По данным министра, программа оценивается в 3 млрд рублей в год, а федеральный бюджет помогает регионам сотнями миллионов на создание таких технопарков. «С учетом корректировки бюджета это направление сохраняется?» – спросил Путин у Щеголева. «По тем регионам, где работа уже начата и работа ведется, она сохранится», – заверил министр.
     Впрочем, нашлось вчера в стенах Белого дома место и живой природе. Владимир Путин поинтересовался, как выполняется его поручение по сохранности детенышей гренландских тюленей. Министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев доложил, что промысел давно остановлен. На компенсацию выпадающих доходов местных жителей выделено 15 миллионов рублей в этом году, добавил первый вице-премьер Виктор Зубков.

'Слишком слащаво', чтобы быть творением Путина?

     Что такое искусство? Для премьер-министра России Владимира Путина искусство – это возможность оттенить имидж держиморды, которым он по праву пользуется в стране и за рубежом. Как недавно сообщила лондонская Telegraph, 'Путин явил себя в образе художника-любителя'.
     Первая картина этого 'любителя', выставленная на аукционе, была продана за небывало высокую сумму. За пастельную композицию 'Узор' работы Путина, изображающую заиндевевшее окно украинской хаты, за которым в сумерках идет снег, московский галерист заплатил на благотворительном аукционе в Санкт-Петербурге (Россия, не Флорида) около 1,3 миллионов долларов. Художественный критик Telegraph Ричард Дормент (Richard Dorment) был впечатлен: 'Весьма экономно пользуясь художественными средствами, он противопоставляет теплоту, свет и веселье дома холоду и тьме за окном'.
     Но не надо думать, что это творение может смыть репутацию злодея с бывшего президента России, который, по-видимому, и по сей день верховодит в этом по-прежнему опасном государстве. В конце концов, Адольф Гитлер писал акварелью.
     А один российский художник, благоразумно решивший не называть свое имя, сказал Telegraph следующее: 'Лидер, который требует, чтобы мир играл по нашим правилам, вряд ли мог написать такую картину. Она слишком слащава; это ощущается и в живописной манере и в цветовой гамме. Кроме того, женственна и центральная тема'.
     Довольно смелое заявление, учитывая пресловутую гиперчувствительность и мстительность бывшего агента КГБ.
     Пожалуй, мы так и не узнаем, кто написал эту милую картину. Но надо полагать, художник, пожелавший остаться неизвестным, надеется, что Путин никогда не узнает, кто сказал: 'Эта картина выглядит так, словно ее написала сентиментальная женщина'.

Президент Медведев тихо настаивает на демократических реформах, однако перемен он осуществил немного

     МОСКВА – Прошел год с момента избрания Дмитрия Медведева президентом России. Он с энтузиазмом призывает к проведению реформ, однако желания к практическим действиям не проявляет.
     Прозвучавшие в прошлом году из его уст призывы к демократии и справедливости вызвали в России надежду на ослабление давления на крохотную либеральную оппозицию страны и на восстановление части демократических институтов, ликвидированных его предшественником, покровителем и нынешним премьер-министром Владимиром Путиным.
     В последние месяцы Медведев и его советники начали открыто, хотя и весьма мягко настаивать на осуществлении ряда политических, правовых и экономических реформ, которых многие ждали от него с самого начала.
     Но Кремль сохраняет монополию на политическую власть; основные телеканалы по-прежнему идут в ногу с правительством; периодически происходят убийства известных критиков Кремля, а милиция и проправительственные бандитствующие группировки часто избивают и преследуют представителей протестующей оппозиции.
     В момент, когда Медведев готовится отметить годовщину своего президентства, эксперты говорят, что он все активнее выступает в поддержку реформ. Однако он не сделал ни единого шага для изменения политического курса Путина, который все восемь лет своего пребывания у власти вел наступление на демократические права.
     «Медведев в самом начале делал довольно либеральные заявления, – говорит политический эксперт из Московского центра Карнеги Мария Липман, – но ситуация совсем не изменилась. Заявления прозвучали, но политических шагов за ними не последовало».
     Очевидное нежелание Медведева действовать совпало по времени с усилением его позиций по отношению к Путину в связи с падением курса рубля, снижением цен на нефть и экономической неразберихой в России.
     Финансовые эксперты хором критикуют возглавляемый Путиным кабинет министров за то, как он борется с последствиями мирового финансового кризиса.
     Но совершенно не ясно, насколько лояльно российское правительство по отношению к Медведеву.
     Вместо того, чтобы воспользоваться годовщиной избрания для провозглашения нового курса России, власти назначают на следующий день после нее очередной судебный процесс над бывшим миллиардером Михаилом Ходорковским.
     Многие в России считают, что Ходорковский, являвшийся крупным финансовым спонсором либеральных демократических организаций реформаторов, стал козлом отпущения, что российские руководители на его примере показали остальным российским миллиардерам – вмешиваться в политику им не стоит. Ходорковского осудили в 2005 году за уклонение от уплаты налогов и мошенничество, приговорив его к восьми годам тюремного заключения. Теперь ему предъявлены новые обвинения в присвоении незаконным путем денежных средств.
     «Режим изменится лишь тогда, когда освободят Ходорковского, – заявил недавно во время ток-шоу на радио журналист Евгений Киселев, который, по словам его сторонников, был вынужден уйти с телевидения по настоянию Путина, – пока он в тюрьме, все разговоры об оттепели, о либерализации режима и о реформах будут не более чем жалкой болтовней».
     Но и осуществляя практические действия, Медведев посылает довольно двусмысленные сигналы.
     2 января он подписал закон об отмене суда присяжных при рассмотрении дел, касающихся вопросов национальной безопасности. Критики увидели в данной мере подготовку условий для быстрого водворения за решетку инакомыслящих политических лидеров, если экономический кризис спровоцирует беспорядки в обществе.
     Но спустя 25 дней помощники президента заявили, что он отозвал проект закона, в котором расширено понятие государственной измены. Критики по этому поводу говорили, что в рамках данного закона к государственной измене можно отнести любую политическую деятельность и любые речи, наносящие ущерб властям. Активисты-правозащитники приветствовали это решение президента.
     Один кремлевский помощник сказал, что Медведева очень обеспокоил этот законопроект, который враги власти сравнивали с репрессивными мерами сталинской эпохи.
     Либеральный экономист Евгений Гонтмахер из Института современного развития недавно сделал поразительное признание о том, что правительство в целом совершенно не прислушивается к таким экспертам, как он сам, которые дают Медведеву советы в области экономической политики.
     Ученые этого института, известного по своей русской аббревиатуре ИНСОР, выступают с «мягкими, профессиональными» упреками по поводу экономического курса Кремля. За это на них «повесили ярлыки врагов государства, врагов России и так далее», говорит Гонтмахер.
     Реакция Медведева на январское убийство в Москве адвоката-правозащитника Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой заметно отличалась от весьма грубой и бесцеремонной реакции Путина на убийство в 2006 году журналистки Анны Политковской.
     Помолчав три дня после убийства, Путин заявил, что влияние Политковской на политическую жизнь в России было «крайне незначительным».
     Медведев, в отличие от него, встретился в частном порядке с редактором «Новой газеты», где работали Бабурова и Политковская, чтобы выразить свои соболезнования.
     Однако встреча эта состоялась спустя неделю с лишним после убийства. Российский президент не стал призывать власти схватить и осудить убийц. Более того, на встречу даже не пригласили представителей российского государственного телевидения – и это в стране, где большая часть населения черпает информацию из теленовостей.
     После этих убийств Медведев возродил президентский консультативный совет по правам человека из 36 членов, который прекратил свою работу в мае прошлого года, когда Путин покинул президентский пост. Совет этот был одним из немногих государственных органов, куда входили критики действующей власти.
     Нет гарантий, что Медведев будет прислушиваться к этому совету. Его члены говорят, что Путин вначале пытался читать им нотации, а затем заставил бездействовать данный орган, когда ему не удалось добиться утверждения назначаемых туда людей.
     Демонстрируя редкую для себя толерантность, власти 15 февраля разрешили нескольким сотням активистов-правозащитников провести в центре Москвы марш в знак протеста против убийства Маркелова и Бабуровой. В последние годы они обычно запрещали проведение демонстраций во главе с организациями либеральной оппозиции, и зачастую применяли силу для разгона несанкционированных митингов.
     На сей раз марш протеста был разрешен лишь потому, что его организаторы постарались не превращать свое шествие в политическую демонстрацию против Кремля.
     Тем не менее, Медведев тихо настаивает на отмене или изменении ряда путинских инициатив. Недавно он подверг резкой критике созданную Путиным систему президентских помилований.
     Однако почти на каждом шагу Медведев лишь намекает на реформы вместо того, чтобы отдавать распоряжения о переменах. Пока не ясно, какое воздействие эти вкрадчивые сигналы оказывают на мощную и влиятельную российскую бюрократию.
     Хотя конституция дает Медведеву право уволить Путина, которого многие критики считают виновным в экономических неурядицах России, сегодня такой вариант кажется нереальным.
     Сергей Станкевич, работавший советником президента Бориса Ельцина с 1992 по 1993 год, заявил газете «Коммерсант», что Путин и Медведев «неотделимы».
     «Либо они вместе утонут, либо вместе переживут этот шторм, – говорит Станкевич, – последний вариант возможен даже сейчас, если они смогут объяснить обществу, почему вся основная помощь направлена государственным корпорациям».
     Год спустя после избрания Медведева все самые важные посты по-прежнему занимают ветераны спецслужб и вооруженных сил, преданные Путину.
     В России подлинным источником власти являются эти спецслужбы – а не политические партии и не результаты выборов.
     «Это Путин уволит Медведева, а не наоборот, – заявила на страницах газеты «Коммерсант» диссидент советской эпохи и давний критик Путина Валерия Новодворская, – все силовые структуры у него в кармане».

У бюрократов есть будущее

     В отличие от своего предшественника Владимира Путина, который как-то признался, что не отправил за всю свою жизнь ни одного электронного письма, президент России Дмитрий Медведев – фанат интернета. Он завел на сайте Кремля (kremlin.ru) свой видеоблог. России придется пойти по его стопам. Недавно по его распоряжению был запущен масштабный план информатизации страны.
     Невзирая на воздействие экономического кризиса, Россия планирует к 2015 году войти в число наиболее информатизированных стран мира. Руководство страны прекрасно понимает, что для достижения этой цели нужно будет идти вперед семимильными шагами. 'Отставание от стран-лидеров не уменьшается, а . . . наоборот, нарастает', – с огорчением заметил г-н Медведев на первом заседании Совета по развитию информационного общества в России, органа, созданного по его инициативе в ноябре 2008 года.
     Первыми на очереди в этой модернизации стоят государственные структуры, им предложено изменить стиль работы. Ведомства ежемесячно переводят тонны бумаги, компьютеры там используются как пишущие машинки, заявил президент и с сожалением отметил, что его сограждане не имеют возможности выполнить ни одной административной формальности со своего личного компьютера.
     Одно время, действительно, стоял вопрос о создании большого портала, где российские пользователи интернета – компьютер есть у каждой четвертой семьи – могли бы найти ответы на свои вопросы о многочисленных административных процедурах. Сайт должен был заработать в январе. Дмитрий Медведев с сожалением отметил, что этого сделано не было, но не уточнил причин этой неудачи.
     Упрощение административных процедур стало бы хорошей новостью для большинства россиян, сталкивающихся в повседневной жизни с бюрократическим диктатом. Приватизация квартиры, покупка участка земли, получение социальной помощи или уплата штрафа – все это требует поистине титанических усилий. Целые дни могут уходить на то, чтобы получить документ или поставить печать. Российская бюрократия, которую высмеивали многие писатели от Николая Гоголя до Михаила Зощенко, осталась прежней – архаичной, неэффективной и бессмысленно усложненной.
     Такая простая процедура как уплата штрафа требует ангельского терпения и немалых усилий. Лена, молодая москвичка, изведала это на собственном опыте. Чтобы выплатить административный штраф в размере 2000 рублей (40 евро), она недавно отправилась в приемную ГУВД Москвы, расположенную по адресу Покровка, 38 (так в тексте, прим. перев.). У инспектора, занимающегося штрафами, дел невпроворот, и он этого не скрывает. Более того, выясняется, что у него закончились бланки, и он предлагает Лене прийти в другое время.
     Вскоре решение нашлось: Лена готова пойти в соседний коммерческий центр и сделать копии с единственного оставшегося бланка. Офицер соглашается. Все идет как по маслу. Сделав копии, Лена заполняет один бланк, протягивает его инспектору, тот выдает ей квитанцию. С ней Лена должна пойти заплатить нужную сумму в Сбербанке, а затем вернуться к инспектору, чтобы получить подтверждение своей оплаты. Когда Лена увидела печать 'штраф оплачен', она решила, что процедура завершена.
     Вовсе нет. По правилам она теперь должна подписать квитанцию у начальника. Печать сама по себе ничего не значит, лишь подпись начальника может действительно засвидетельствовать уплату штрафа, объяснил ей инспектор. Итак, Лена отправляется к кабинету начальника. Зайдя в приемную, она понимает, что ничего хорошего ждать не приходиться: в очереди толпятся человек тридцать, по рукам ходит список из 108 фамилий, Лена будет 109-м номером, желающим получить подпись начальника. Никаких шансов попасть к нему сегодня. Что же делать?
     Молодая секретарша наверняка сможет помочь. Лена попросила у нее совета, и та по секрету сообщила ей, что на третьем этаже есть еще один начальник, уполномоченный подписывать квитанции. Лена, вооруженная паролем 'я от Любы из приемной', поднимается на третий этаж и там получает долгожданную подпись. Эта эпопея заняла у Лены более двух часов. 'Вся наша жизнь состоит из подобных эпизодов, мельчайший шаг требует значительных усилий. Нужно заниматься только этим, на работу времени уже не остается', – вздыхает Лена.
     Возможность выполнять подобные формальности с помощью своего личного компьютера или мобильного телефона – как это делают эстонцы, адепты всеобщей информатизации – несбыточная мечта для россиян. Мало кто из них верит, что стратегия развития информационного общества, которую начал проводить Кремль, станет явью. По одной простой причине: государственные организации без энтузиазма относятся к информатизации. Именно этот вывод содержится в отчете Института современного развития, 'мозговом центре', созданном президентом Медведевым.
     Информационные технологии считаются ненадежными, нет ничего лучше бумаги. Чтобы убедиться в этом, достаточно войти в любое здание суда, предприятия или института. Там вы увидите вахтера, который от руки переписывает в толстый талмуд данные удостоверения личности, которые ему предъявляют. Зачем нужны эти толстые книги с таинственными письменами в век видеокамер и информационных технологий?

Washington Post и российско-американские отношения

     За последние недели Washington Post опубликовала ряд передовиц и статей, содержащих клеветнические утверждения о якобы усилившемся экспансионизме и напористости России по отношению к Западу, а также высказывания против улучшения двусторонних отношений между Россией и США.
     Фред Хайатт (Fred Hiatt), глава отдела передовых статей, комментируя заявление вице-президента Джозефа Байдена о необходимости 'нажать кнопку перезагрузки' в американо-российских отношениях, выступил против их улучшения. Джим Хогланд (Jim Hoagland), ведущий обозреватель газеты по внешнеполитической тематике, предостерегает: любые попытки улучшить отношения между двумя странами лишь 'вызовут недовольство и опасения у наших союзников в Европе и арабском мире'. А член редколлегии Washington Post Джексон Дил (Jackson Diehl) в одной из недавних публикаций заявил, что усиление внутриполитических репрессий в России предвещает усиление ее воинственности на мировой арене; этим же, кстати, бывший госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) обосновывала свое нежелание предпринимать конструктивные усилия на российском направлении. Все эти утверждения искажают суть недавних событий в России, а также важнейших тенденций в отношениях между нашими странами.
     Тем не менее, именно такие точки зрения характерны для образа мышления многих американских мейнстримовских СМИ, а также для британского журнала Economist. Эдвард Лукас (Edward Lucas), обозреватель Economist, специализирующийся на проблемах Центральной и Восточной Европы, недавно опубликовал книгу 'Новая 'холодная война': путинская Россия и угроза Западу' ('The New Cold War: Putin's Russia and the Threat to the West'), где он прогнозирует геополитическую конфронтацию между Москвой и Вашингтоном, и утверждает, что в путинской России утвердилась 'явно авторитарная система', чья идеологическая основа представляет собой 'смесь империализма царских времен, ностальгии по СССР, и ксенофобии, вдохновляемой националистическими концепциями Великой России'.
     Даже некоторые из главных советников Обамы по российской проблематике в ходе его предвыборной кампании, включая таких видных экспертов, как Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich), Строуб Тэлботт (Strobe Talbott) и Майкл Макфол (Michael McFaul), приняли участие в подготовке вводящего читателей в заблуждение доклада Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations) под названием 'Россия движется в неверном направлении' ('Russia's Wrong Direction').
     Во всех этих утверждениях искажается характер и масштаб политики Москвы, игнорируется антироссийский курс, проводившийся в течение последних 16 лет администрациями Клинтона и Буша, и умалчивается о веских геополитических основаниях для улучшения отношений с Россией. Ослабление демократических институтов в России, имевшее место в последние годы, и разразившаяся прошлым летом 'пятидневная война' между Россией и Грузией – события, конечно, тревожные, но в случае укрепления двусторонних отношений у США, несомненно, было бы больше рычагов влияния на Москву, чем в нынешней атмосфере напряженности. Роль, которую играли США в обучении и оснащении грузинской армии, а также размещении многочисленного грузинского контингента в Ираке, несомненно способствовала ухудшению отношений между Москвой и Тбилиси.
     Весьма благоприятная возможность была упущена в 1991 г., когда внезапное и неожиданное крушение СССР дало уникальный шанс на привязку России к западной системе безопасности и устранение одного из главных препятствий укреплению стабильности и предсказуемости международных отношений. Президент Билл Клинтон несет ответственность за ненужное расширение НАТО в середине 1995 г., в результате которого в состав военно-политического альянса, созданного в свое время для сдерживания СССР, вошли бывшие страны Варшавского договора.
     Президент Джордж У. Буш, в свою очередь, вышел из Договора по ПРО, заключенного в 1972 г., и представлявшего собой краеугольный камень взаимного стратегического сдерживания, а также выступил за создание дорогостоящей и неэффективной общенациональной системы противоракетной обороны. Побудительным мотивом для этого шага стало не стремление укрепить безопасность страны, а интересы военно-промышленного комплекса и унилатералистский настрой администрации Буша. Неоконы из команды Буша также 'проталкивали' размещение объектов ПРО в Польше и Чешской Республике, присоединение к НАТО Грузии и Украины, и установление американского военного присутствия в Центральной Азии. Существенного вклада в национальную безопасность Америки эти действия не внесли, однако все они повлияли на ухудшение отношений с Россией.
     С учетом усиления политических и экономических факторов, ограничивающих могущество США, и наличия у Америки и России общих стратегических интересов, для возврата к разрядке в двусторонних отношениях существуют веские основания. На долю США и России приходится более 90% общемирового ядерного арсенала, а срок действия двух заключенных нашими странами договоров о сокращении ядерных вооружений истекает в годы первого президентского срока Обамы. Если Вашингтону и Москве удастся добиться прогресса в урегулировании собственных разногласий, в разоруженческую повестку дня можно будет включить, в частности, сокращение основных систем вооружений всеми странами мира и возможно даже включение Индии и Пакистана в рамки Договора о нераспространении ядерного оружия.
     Недавнее столкновение британской и французской атомных подводных лодок с сотнями ядерных боеголовок на борту лишний раз свидетельствует о необходимости распространить систему контроля над вооружениями на стратегические силы этих двух стран. Вместо размещения системы ПРО в Польше и Чешской Республике, которые США оправдывают необходимостью защиты от иранского ядерного оружия, Вашингтону следует совместно с Москвой работать над обузданием потенциальной ядерной угрозы со стороны Тегерана. Ни Россия, ни Америка не желают превращения Ирана или Северной Кореи в ядерные державы.
     Россия также смогла бы сыграть конструктивную роль в решении двух самых острых проблем, с которыми сталкивается администрация Обамы – иракской и афганской. Вывод войск из Ирака в течение ближайших 19 месяцев и эвентуальные аналогичные шаги по Афганистану требуют диалога и сотрудничества в региональном масштабе, и взаимодействие с Россией существенно облегчило бы налаживание контактов с такими ключевыми игроками региона, как Иран, Сирия, Пакистан, Индия и Китай. Все эти страны могут сыграть свою роль в стабилизации слабых правительств Ирака и Афганистана. Сферой общих интересов Москвы и Вашингтона также являются нераспространение оружия массового поражения, борьба с террором и наркоторговлей, а также обеспечение энергетической безопасности.
     Благодаря результативной политике президентов Никсона и Рейгана в области контроля над вооружениями центральным фактором российско-американских отношений стали стабильность и предсказуемость. Аналогичный климат в этих стратегически важных отношениях может установить и президент Обама. В любом случае момент для возврата к общим интересам и стратегическим задачам в качестве главного направления двусторонних отношений давно назрел.
     Мелвин А. Гудмэн – обозреватель Public Record, старший научный сотрудник Центра международной политики (Center for International Policy) и доцент на кафедре государственного управления Университета им. Джонса Гопкинса (Johns Hopkins University). В течение 24 лет он был одним из ведущих аналитиков ЦРУ. Последняя книга Гудмэна называется 'Провал разведки: упадок и крах ЦРУ' ('Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA').

Владимир Путин уединился с Россией

Он раскрыл партии власти ее секреты

     В Ново-Огареве вчера прошла встреча премьера Владимира Путина с руководством партии «Единая Россия». Специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ сообщает, как на встрече премьер рассказал, каким образом в кулуарах власти принималось решение о плавной девальвации рубля, о том, что дефицит бюджета увеличится, и о том, что власть не должна бояться оппозиции.
     Вчера, в тот же день, когда Владимир Путин встретился с высокопоставленными членами «Единой России», «гражданин-предприниматель» из города Бугуруслан подал иск в арбитражный суд города Москвы к господину Путину как к физическому лицу, обвинив его в «п/н. бездействии». Этот иск вряд ли будет взят в производство, тем более что осуждению подлежит только преступное бездействие. Впрочем, возможно, буква «п» перед словом бездействие что-то в этом роде и означает. Можно предположить, что ничего хорошего не означает не только буква «н», но и слеш между ними, шифруя, например, слово «полное».
     Нет никакой уверенности в том, что премьер знал об этом иске и о претензии, сформулированной в нем. Но вчера было полное впечатление, что он посвятил всю встречу с «Единой Россией» только тому, чтобы доказать: нет, он не бездействует!
     Премьер предложил быть готовыми к тому, что «кризис далеко не завершился и дна своего не достиг». Но не потому, что у российской экономики большие проблемы. Проблема, как обычно, в том, что «слишком велики накопившиеся в мировой экономике диспропорции».
     Впрочем, российская экономика не внушает премьеру серьезной озабоченности. Может, он просто пытался таким образом вселить в граждан нашей страны уверенность в завтрашнем дне и хотя бы таким образом побороться с кризисом, ибо панические настроения играют явно не последнюю роль в его стремительном развитии.
     Так или иначе, но премьеру кажется, что «обеспечена устойчивость банковской системы, созданы предпосылки для возобновления кредитования реального сектора экономики, стабильно работают нефтяной комплекс и энергетика, позитивные сигналы приходят из металлургической отрасли...».
     – В марте,– заявил он,– всем нам предстоит принять самое ответственное решение этого года – утвердить новый вариант бюджета.
     При этом «сокращения общего объема расходов не планируется», «ничего механически резать не будем», «нужно просто отделить главное от второстепенного».
     Члены «Единой России» слушали своего лидера так внимательно, как будто от того, что он сейчас скажет, зависит не только судьба их партии, но и судьба каждого из них, и что прямо сейчас и здесь может произойти разделение на главных и второстепенных в самой партии «Единая Россия», и последние будут безжалостно секвестрированы, хотя и не механически, конечно.
     Каждый из сидевших за столом старался, мне казалось, лично взглянуть в глаза Владимиру Путину и хотя бы кивком головы подтвердить, что он целиком и полностью разделяет его озабоченности и идеалы. Другое дело, что это не так просто было сделать: стол на втором этаже резиденции, где происходила встреча, очень длинный, и премьер, сидящий посередине, видит только тех, кто прямо перед ним. А это были непреходящие честь, ум и совесть партии, то есть не сменяемые на своих постах мэр Москвы Юрий Лужков, министр по делам МЧС и гражданской обороны Сергей Шойгу и президент Республики Татарстан Минтимер Шаймиев. Например, главе ЦИК «Единой России» Андрею Воробьеву, сидевшему с самого края на стороне премьера, до него было никак не достать даже взглядом (правда, позже он достал его своим вопросом).
     Впрочем, те, у кого не было шансов продемонстрировать лидеру партии верность его идеалам глаза в глаза, находили другой выход: они лихорадочно быстро конспектировали каждое его слово, что само по себе как иллюстрация активной гражданской позиции каждого из них должно было значить очень многое, а пожалуй, что и все.
     Господин Путин тем временем говорил о поддержке малого бизнеса и о том, что после вступления в силу закона о поддержке малого бизнеса с июля 2009 года «количество разных проверок и тому подобных помех для бизнеса должно радикально сократиться».
     Он высказался и насчет антимонопольного законодательства, которое «оказалось более либеральным, чем в западных странах», то есть, как я понял, святее папы римского.
     – Год будет трудным,– закончил премьер,– но катастрофы не будет. Мы ситуацию в состоянии удержать, и мы ее точно удержим... Когда денег много, милое дело их раздавать. Но надо еще и работать...
     Владимир Путин произносил все эти слова как заклинание, и я так и видел, как оно будет смотреться по телевизору. Хорошо будет смотреться. Людям понравится. Сердца их успокоятся.
     У Бориса Грызлова было, как оказалось, много претензий к банковской системе («деньги приходят в реальный сектор с пробуксовкой) и к тому, как плохо и не вовремя размещается госзаказ в оборонном секторе экономики. Кроме того, Борис Грызлов предложил освободить малый бизнес на год от проверок вообще и дать ему отсрочку по арендной плате на год, а выпадающие при этом из муниципальных и региональных бюджетов доходы компенсировать за счет федерального.
     – Надо посчитать, сколько это будет стоить,– заявил премьер.
     – С другой стороны, это же у них бизнес... – пробормотал Минтимер Шаймиев, но поскольку он сидел прямо перед премьером, тот его услышал. И конечно, господин Шаймиев понимал, что как бы тихо он ни говорил, премьер будет его слышать.
     Господину Шаймиеву как одному из лидеров «Единой России» и товарищу по партии Бориса Грызлова не могло не понравиться это предложение. Но как главе субъекта федерации президенту Татарии оно понравиться не могло.
     – Все – бизнес,– сказал, посмотрев на него, премьер.– На вашем уровне – один бизнес, на нашем – другой, оборонка, например... Это все – бизнес...
     Минтимер Шаймиев не ответил Владимиру Путину. Вряд ли это означало, что он остался при своем мнении.
     – Мне самому импонирует эта идея – освободить бизнес от проверок на год,– сказал премьер, и такое начало уже исчерпывающе говорило о том, что идея не пройдет.– Единственное, что останавливает,– это качество услуг...Как бы нам граждане не сказали потом: что это вы наворотили?
     Отвечая на один из вопросов, премьер рассказал, как принималось решение о плавной девальвации.
     – Давайте вспомним 1998 год. Там резко, в один день обрушили курс валюты. Инфляция подскочила на 84%. Это обесценило все сбережения граждан в валюте... Реальные доходы упали на 50%... Да, экспортно ориентированные предприятия стали лучше себя чувствовать. Но эти меры подорвали доверие к власти!
     Чувствовалось, что премьеру дорога эта тема. Некоторые из сидящих с краю стола перестали записывать – и не потому, что увлеклись содержанием, а потому, что он говорил слишком быстро.
     – Что мы сделали сейчас? – продолжал премьер.– Да, дали людям определиться, как вести себя. В октябре они изъяли из банков 380 миллиардов рублей... Появились мнения – ограничить выдачу денег. Я тогда дал указание Министерству финансов: давать столько денег, сколько потребуется. Потому что это их деньги! И был положительный эффект: люди поверили, что деньги и в самом деле есть.
     Позже премьер признался, что сначала все рубли были посчитаны: в банках их оказалось около шести триллионов, то есть стало понятно, что всем хватит и еще даже немного останется.
     – Потом люди начали переводить рубли в доллары, и с рынка слетело 160 миллиардов... Да, мы сознательно подпалили часть наших резервов, чтобы мягко перейти к другой ситуации. И мы перешли к ней. Экспортно ориентированные предприятия сейчас чувствуют себя уже гораздо лучше. И при этом – мы обещали, что не будет никаких шоков, и их не было.
     Последовал вопрос про зарплаты госслужащим, и премьер воодушевился:
     – Мы с вами с января повысили зарплаты им на 30%, а в Еврокомиссии выступают со следующими заявлениями: необходимо сдерживать рост зарплат в зоне евро! И в Корее сдерживают... И в Канаде... и в Белоруссии...
     Премьер объяснил, что дефицит бюджета будет увеличен (было бы странно, если бы этого удалось избежать: господин Путин ведь обещает, что ранее запланированные расходы уменьшены не будут, а антикризисные – увеличатся).
     – Не так, как в США, конечно,– не мог не добавить он.– Они там задумали дефицит в 12,5%. И я потом еще скажу: надо внести поправку в Бюджетный кодекс. Потому что наш дефицит будет все-таки больше 1%...
     Отвечая на вопрос председателя комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартина Шаккума, который раскритиковал деятельность Центробанка и предложил сократить его численность (господин Шаккум так уверенно говорил о необходимости слияния ЦБ с комитетом банковского надзора, о том, что надо срочно сливать территориальные отделения ЦБ, что было очевидно: вот готовый человек, который может наладить работу Центробанка даже в кризисных условиях).
     Впрочем, Владимир Путин оценил работу ЦБ совершенно иначе.
     – ЦБ – это неподконтрольная правительству организация,– заявил он (правда, до этого, говоря о плавной девальвации, в которой решающую роль играл Центробанк, с легкостью употреблял местоимение «мы».– А. К.). Он не зависит от политической конъюнктуры. Он не должен зависеть от выборов. То, что он делал до сих пор, я считаю оправданным и эффективным... Он докапитализировал Сбербанк на 500 миллиардов рублей, теперь он главный акционер Сбербанка... ЦБ – важнейший регулятор макроэкономических показателей. И это ему удается... А если слияние территориальных управлений целесообразно – надо подумать. Резоны есть.
     Уже после заседания, на свежем воздухе, лидеры партии комментировали эту встречу, и Евгений Федоров, председатель Госдумы по экономической политике и предпринимательству, сказал по поводу изложенных на заседании инициатив следующее:
     – Сегодня один умный человек (уж не Владимир ли Путин? – А. К.) сказал, что между тем, что звучит на совещании и до реального дела слишком большой путь... Сергей Шойгу сегодня хотел поднять тему, кто будет исполнять то, о чем сегодня договорились? Но, к сожалению, до этого не дошло...
     Андрей Воробьев с самого края стола между тем обратил на себя внимание тем, что сказал премьеру, «как было бы хорошо, если бы все партии были конструктивными». Его мечтательное настроение кивками активно поддержали коллеги.
     – Но очень часто они выводят людей на улицу с ничем не подкрепленными лозунгами,– продолжил Андрей Воробьев,– и чисто эмоциональными идеями... А вот мы вышли более чем в 100 городах на площади и рассказали, что происходит в правительстве, что сделает наша партия...
     – Всегда есть люди,– так быстро прокомментировал премьер, словно с самого начала встречи ждал именно этого вопроса,– которые указывают власти на ошибки в ее работе. И в этом смысл демократии. Черчилль сказал: «Самая плохая форма правления – демократия. Но лучше – нет».
     Оказалось, Владимир Путин не понаслышке знает, что такое демократия.
     – В условиях кризиса, конечно, больше поводов покритиковать. В целом это неплохо... – без воодушевления продолжил премьер.– Если делается в рамках законодательства. Но если это за замками закона, то делается в узкокорыстных целях: заявить о себе и так далее... И тут государство имеет право защищаться. И тогда не надо бояться ничего... Мы не можем допускать событий, которые уже произошли в некоторых странах, не буду показывать пальцем... (имелась в виду, очевидно, отставка правительства в Исландии, волнения во Франции и в других западных странах.– А. К.)
     То есть господин Путин в очередной раз дал понять, что власти будут защищаться от несанкционированных уличных выступлений (причем они сами дают или не дают на них санкции). И не будут бояться.
     А чего им бояться?
     А главное – никто не обвинит тогда в п/н. бездействии.

Владимир Путин: «Кризис не достиг еще даже дна»

Премьер поддержал закон об отмене проверок для малого бизнеса сроком на год

     На совет к премьеру в Ново-Огарево приехали все первые лица единороссов во главе с Борисом Грызловым и триумвиратом полит-долгожителей Шаймиевым – Лужковым – Шойгу.
     Путин сразу предупредил гостей, что «2009 год будет очень сложен. Кризис не достиг еще даже дна», – сказал премьер. И посоветовал регионам «сверстать свои бюджеты так, чтобы даже при уменьшении доходов люди получали зарплаты». Путин поблагодарил единороссов за оперативные принятия законов и особо отметил один из них – «О поддержке малого бизнеса». Ограничение проверок предприятий, по словам премьера, не только облегчит участь малого бизнеса, но и сэкономит приличные деньги для казны. Оказывается, на само проведение ревизий бюджет тратил ежегодно аж 160 миллиардов рублей!
     Грызлов оптимистично сообщил премьеру, что партия по-прежнему верит в увеличение к 2020 году благосостояния граждан и рост производительности труда в четыре раза. И предъявил аудитории «интеллектуальный ресурс».
     Единороссы предложили не просто ограничить проверки малого бизнеса. А вообще ввести годовой мораторий на инспекции (кроме предприятий, чья продукция может повлиять на здоровье потребителей, например, пищевое производство). Кроме того, Грызлов посоветовал оплачивать из госказны... аренду помещений для малого бизнеса.
     «Посчитать надо», – задумался о бюджете Путин (его дефицит, по словам главы РСПП Александра Шохина, уже достиг 8%, и наращивать его опасно). Путин еще раз подчеркнул, что правительство сознательно не пошло на шоковый вариант экономической терапии.
     «Вспомните 1998 год, когда реальные доходы населения упали на 50 процентов. Это подорвало доверие населения к политике государства, – заявил Путин. – В последние месяцы население изъяло из банков 380 миллиардов рублей. 130 миллиардов долларов было обменено российской валюты. Но мы сказали: «Будем давать столько денег, сколько они потребуют. Это их деньги!» И люди поверили. Понесли деньги в банки обратно... На самом деле мы все посчитали – у нас хватало средств. Поэтому смело себя вели...»

ФЕВРАЛЬ РЕАЛЬНЫЙ И ЗАВИРАЛЬНЫЙ

Мой месяцеслов

     В народном календаре самая точная рифма к названию месяца родилась для последнего месяца зимы – зимобора: февраль-враль. Конечно, месяцеслов прежде всего отражает переменчивый характер погоды: один бок греет, а другой студит, но мы, ввергнутые в реальный кризис, столько наблюдали ложных шагов по спасению тех, кто и довел Россию до нынешнего состояния, столько выслушали завиральных и пустых речей, что по-другому минувший месяц назвать никак нельзя. При этом больше всего поражает то, что даже во время поездки по России тот же президент Медведев не касался фундаментальных проблем.
     Лучшие умы США весь февраль спорят, переживет ли капитализм нынешний кризис или Запад ожидают социальные потрясения и глобальное «полевение». Победившего под лозунгом перераспределения прибыли президента США Барака Обаму критики именовали не иначе как «социалистом». Ангела Меркель говорила в Берлине о жестком контроле над финансовой системой (и практичные нем­цы в отличие от преподавателя политэкономии Игнатьева его введут!) По мнению миллиардера Сороса, то, что сейчас происходит в глобальной финансовой системе, сопоставимо по масштабам и социальным послед­ствиям с распадом СССР: «Этот финансовый кризис во многом напоминает коллапс советской системы, свидетелем которой я был. И тогда, и сейчас люди не понимали, что происходит», – сказал Сорос. Особенно, к его сведению, ничего не понимают люди в сегодняшней России – оплоте пещерного капитализма – в густом снегопаде и словоблудии.

Любовь и презрение
     В начале февраля 1919 года, 90 лет назад, скончался в Сергиевом Посаде Василий Розанов замечательный писатель и философ, которого М.Горький называл «недюжинным мыслителем», но «далеким и чуждым народу». Может быть, тут сокрыта доля истины, поскольку народ сегодня и от самого Горького отдалился.
     Критик С.Н. Дурылин писал в воспоминаниях о Розанове: «Однажды в холодную осень 1918 года вижу, он, в плаще, худой, старый, тащится по грязи по базарной площади Посада. В обеих руках у него банки.
     – Что это вы несете, Василий Васильевич?
     – Я спасен, – был ответ. – Купил «Магги» на зиму для всего семейства. Будем сыты.
     Обе банки были с кубиками сушеного бульона «Магги». Я с ужасом глядел на него. Он истратил на бульон все деньги, а «Магги» был никуда не годен – и вдобавок подделкой».
     Через несколько месяцев писателя-философа не стало, он умер с мечтой «о кусочке настоящего маслица». Ну а реклама «Магги» через 90 лет с наглостью продолжает заполонять главную базарную площадь и Сергиева Посада, и всей России – либеральный телеэкран.
     В 1981 году в Лондоне впервые вышли письма мыслителя Константина Леонтьева, который писал своему единомышленнику Розанову: «О, холопство ума и вкуса! О, позор! Либерализм! А что такое идея свободы личности? Это хуже социализма. В социализме есть вещи серьезные: пища и здоровье. А свобода! Нельзя грабить кого-нибудь. Нет, нет, вывести насилие из исторической жизни, то же, что претендовать выбросить один из основных цветов радуги из жизни космической». Под насилием здесь понимается государственный диктат и контроль, который и сегодня так ненавистен всем либералам, всем наследникам Ельцина.
     Розанов, определившийся как славянофил и государственник, вторит Леонтьеву: «Патриот ли я? Презираю я или чту свою родину? И боюсь сказать, мне кажется, что я ее люблю, как мать, и в то же время презираю, как пьяную, бесхарактерную до низости дуру…». Какое знакомое до боли двойственное отношение к России на новом рубеже веков то с пьяным, то с опьяневшим от вседозволенности президентом, с одураченным и спаиваемым, плохо соображающим народом, с бессвязным бормотанием или пошлым бредом СМИ…
     В «Опавших листьях» Розанов записал:
     «Величественный шарлатан.
     Шарлатаны вообще бывают величественны… Это только под старость узнал.
     И пользуются в обществе непререкаемым авторитетом».
     Страшно осознавать через век, что меня потрясает то же знание под старость, сколько бы ни внушали по ТВ про непререкаемость некоторых авторитетов.
     А вот еще знакомая и выстраданная картина революционного предгрозья:
     «Одна лошадь, да еще старая и неумная, везет телегу; а дюжина молодцов и молодух сидят в телеге и орут песни
     И песни то похабные, то заунывные. Что «весело на Руси» и что «Русь пропадает». И что все русских «обижают».
     Когда замедляется, кричат на лошадь:
     – Ну, вези, старуха.
     И старуха опять вытягивает шею, и напрягаются жилы в пахах.»
     (Мое отечество).
     Разве скажешь точнее и про нынешнее Отечество, надрывающее жилы? Только вот молодцов-паразитов и молодух-стерв на телеге прибавилось…

Свобода от труда
     Две важные даты символически сошлись в календаре: 8 февраля 1724 года, 285 лет назад, указом Петра Великого была учреждена Российская Академия наук. Однако честь открытия оной выпала его жене – императрице Екатерине I. Сначала академики были сплошь иностранцы, и лишь к середине века появились первые русские члены Академии. Именно в феврале отмечается День российской науки, в этот же февральский день 1834 года, 175 лет назад, родился Дмитрий Менделеев, великий русский химик, изобретатель периодической системы элементов, замечательный социолог и патриот-публицист. Книга «Заветные мысли» была написана Д.И.Менделеевым в 1903-1904 гг. в так называемый «палатский» период жизни ученого. Она является духовным завещанием Д.И.Менделеева будущим поколениям. Многие из его идей остаются остроактуальными и в настоящее время. Почему так, отчего и мысли Розанова злободневны? Да потому что похожая ситуация, потому что Россия отброшена в своем развитии в эпоху первоначального, хищнического накопления капитала, концессий и «царских» долгов.
     Русский человек ограблен и оплеван так, что артистка Римма Маркова кричит басом в программе «Честный понедельник»: «Я все время жду: господи, хоть бы Пугачев или Разин появился бы!» Но обескровленный народ, не могущий выдвинуть своего заступника и могильщика грабительского клана, на что-то или на кого-то надеется. Его вразумляет Менделеев в записках вековой давности: «Могу сказать, что знал на своем веку, знаю и теперь очень много государственных русских людей и с уверенностью утверждаю, что добрая их половина в Россию не верит, России не любит и народ мало понимает. В чем ином я, пожалуй, могу быть некомпетентным и пристрастным, но тут этого невозможно подозревать, потому что, будучи всю жизнь научным теоретиком, отрицаю достаточность теоретичности в таком строго практическом деле, каким считаю законодательство, особенно русское и в настоящее время. Теории, партии, системы – бесспорно – тут необходимы, они и будут непременно, но без такта и любви действительной ничего тут не поделаешь». О, если бы хотя бы половина нынешней Думы и правительства любила Россию и верила в нее!
     Великий ученый вмешивается в кризисные споры и дает внятные советы: «Облагать прогрессивно полезно, быть может, только капитал пассивный, т.е. денежный и во всяких доходных бумагах, что уже отчасти делается, а всякий капитал, приложенный к делу, к торговле ли, земле ли или промышленности, облагать прогрессивно, значит задерживать рост промышленности». Но у нас промышленность задыхается без средств, а в это время государственная компания Газпром тратит 100 миллионов евро в год на «Зенит» – три десятка футболистов, массажистов, поваров – но это хотя бы привилегированные питерские. Государственная компания РЖД тратит на «Локомотив» 30-40 миллионов долларов, удорожая наш проезд, грузовые перевозки, а значит, и цены. Но ведь госкомпания Газпром тратит еще 25 миллионов евро в год на то, чтобы на грудях немецких футболистов из команды «Шальке-04» была буква «G» – логотип Газпрома – на майках любимой команды сперва Гитлера, потом Шредера. Объясните зачем? Для престижа или пиара, который был вполне обеспечен газовой войной. Эмблема и название Газпрома европейцам осточертели!
     А вот как Менделеев проходится как будто по бездарному ведомству Фурсенко: «Отношение правительства к народному просвещению вовсе не составляет чего-либо подобного простой благотворительности, а определяется сперва потребностью иметь в администрации подготовленных служащих, а потом сознанием великого влияния должным образом направленного просвещения на все успехи страны, для службы которым (т.е. «благу народному») правительство и начинает сознавать себя назначенным».
     Какие там успехи страны при оказании «образовательных услуг», как выражаются в администрации!
     Свобода – подлинная (народная, социалистическая) и мнимая (либеральная, буржуазная) – тоже вызывала раздумья великого ученого: «Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на дол­жную высоту, кто их обязательность мало понимает и не высоко ценит, для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной, как соединенной с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо еще немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной».
     Я – представитель тех, кто трудится на ниве слова, и могу твердо заявить, что информационная политика, программы ТВ воспитывают тунеядцев, «свободных от труда», от чувства долга перед Родиной, что многие навязываемые нормы и законы, принятые большинством «партии власти» в Госдуме, особенно закон №94, не поощряют труд, а гасят все творческие порывы, приравнивают литературу и искусство к примитивному торгашеству.

Зарплата Грефа и культура
     Комитет по культуре Госдумы провел очередной «круглый стол» с представителями творческой интеллигенции (почему-то не видел в зале книгоиздателей и писателей, хотя сам председатель комитета Г. П. Ивлиев является членом Союза писателей России). Так вот, все единодушно утверждали, криком кричали, что проведение тендеров, конкурсных торгов на ниве культуры абсурдно, плодит халтуру, взяточничество, посредников-паразитов. Напомню, что по закону №94, государственные учреждения культуры, прежде чем заключить контракт с исполнителем на создание произведения литературы или искусства, финансирование показа или проката национального фильма, в обязательном порядке должны провести открытый конкурс и отдать предпочтение наиболее рентабельному претенденту. Другими словами, выбор осуществляется не в пользу самого талантливого участника, способного создать высокохудожественное произведение, представляющее культурную ценность, а в пользу более дешевого исполнителя. Так обеспечивается в торгашеском духе деградация сферы культуры.
     Комитет предложил внести изменения в пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которым нормы законодательства в сфере поставок товаров не будут распространяться на случаи размещения заказов при создании произведений литературы и искусства для государственных и муниципальных нужд. Но представительница Минэкономразвития держала оборону при защите дурацкого, проявившего свою абсурдность закона и даже назвала смешную цифру: «Прямая экономия от введения этого закона составила 300 млн рублей». Господи, всего 10 млн долларов за три года, если взять средний курс!
     Например, в Сбербанке (который контролируется как-никак государством) больше всего «пострадали» от кризиса члены правления. Из-за кризиса им срезали плату. Теперь они получают 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей в месяц! По нынешнему курсу около 100 000 долларов (в месяц!). То есть экономия на всей духовной сфере, приравненной к спекулятивной торговле, составила 10-месячную зарплату какого-нибудь сподручного Грефа, который и стоял у истоков этого бездарного закона. Вдумайтесь в чудовищные сравнительные цифры и осознайте, что это из нашего кармана оплачиваются заоблачные доходы членов правления Сбербанка, который консервативно работает полтора века, но никогда не приносил таких дивидендов управляющим – ни в царской, ни в Советской России. Вот за чем надо следить президенту, премьеру и членам его правительства, Счетной палате, наконец, а не тендеры для библиотек и театров устраивать!
     Я знаю хорошо книжную отрасль и могу уверенно сказать, что с введением 94-го закона взятки, «откаты», сорванные заказы (кто ниже объявит сумму для комплектации библиотек – тот и выиграл, а там трава не расти) намного превышают экономию средств и вносят не здоровую конкуренцию, а возвращают в базар 90-х годов, столь любимый теми, кто привык делать деньги из воздуха, из дырявых законов и сегодня продолжает губительный курс ельцинизма.

Антиимена России
     Созданная в июле 2002 года Комиссия по правам человека в ноябре 2004 года указом президента Путина была преобразована в Совет при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Председателем Совета стала Элла Памфилова. Она в феврале встретилась с президентом Медведевым, который с удовлетворением произнес: «Мы 18 лет строим гражданское общество. Кому-то оно может не нравиться…». Кому-то? Он что, никаких аналитических записок не получает или не заглядывает на сайты любимого Интернета?
     Например, в то время, когда они встречались с надолго замолчавшей Памфиловой, близился к завершению проект «Антиимя России» (antinameofrussia.ru), в котором предлагалось выбрать главного антигероя России. Шел послед­ний 3-й этап. В отличие от подобных проектов голосование здесь более прозрачное: каждый пользователь мог проголосовать за одного кандидата не чаще чем 1 раз в сутки. Вот как выглядела первая тройка антигероев России: Б.Ельцин, М.Горбачёв, А.Собчак – как раз самые активные строители «гражданского общества» и личные опекатели Памфиловой. Не нашлось на тот момент равных Владимиру Путину, продолжателю курса Б.Ельцина, в другом интернет-проекте «Позор России» (badnameof-russia.ru). Здесь в отличие от предыдущего голосования включены и действующие политики. К февралю в этом своеобразном соревновании «национальный лидер» набрал 26 349 голосов. Второе место в рейтинге антигероев с большим отрывом от ВВП занимал Борис Ельцин (8720), третье – Михаил Горбачёв (3813 голосов). Нужны ли встречавшимся в Кремле какие-то комментарии по оценке строительства «гражданского общества», по соблюдению прав человека?

Выкрутасы Госдумы
     Депутаты Государственной думы в первом чтении приняли законопроект, согласно которому иностранцы, дети которых проживают в России, смогут получить российское гражданство в упрощенном порядке. Согласно одобренным в первом чтении поправкам, иностранцы, чьи дети живут в России, также получают право на временное проживание на территории РФ.
     Упрощенный порядок позволяет стать гражданином РФ без соблюдения ряда требований, несмотря на отсутствие вида на жительство и источников стабильного дохода, незнание русского языка, а также несоблюдение условия о проживании в течение установленного законом срока. Такого нет ни в одной цивилизованной стране Европы! Соглашения об упрощенном получении гражданства РФ и так действуют с Белоруссией, Казахстаном и Киргизией. Центр Москвы – это уже азиатский город! Федеральные и городские власти не ездят на общественном транспорте, не видят состав подопечного населения. Это – кошмар, который усугубляется в кризис: азиаты бродят толпами без дела, растет число преступлений, совершаемых ими, а тут – новые послабления.
     Зачем-то решили учредить 29 июня День партизана и подпольщика, они разве не входят в число защитников Отечества, чей праздник мы отмечаем 23 февраля? Или нам мало Дня скорби и памяти 22 июня? Заложили в бюджет какие-то жалкие 9 млн рублей на празднование – зачем размазывать средства? Ведь на себя-то депутаты денег не жалеют.
     В распоряжении журналистов оказался проект плана международной деятельности Госдумы на 2009 год. Документ неопровержимо свидетельствует: как и до кризиса, российские депутаты руководствуются принципом «уж лучше мы к вам». 35 раз они выедут за рубеж, а сами примут лишь 22 иностранные делегации. Объяснений этому феномену может быть два – либо на нашу «любовь и дружбу» в других странах не отвечают взаимностью, либо там просто лучше считают деньги.
     В нынешнем, кризисном, году предполагается потратить на «парламентский туризм» 1млн 374 тыс. долларов США и 83,5 млн руб. (почти 60 млн руб. – какие там ветераны сравнятся!). Куда же собираются наши дорогие депутаты? Только 8 поездок из 35 – в «ближнее зарубежье», страны СНГ... Среди прочих – Алжир, Венесуэла, Греция, Египет, Испания (прямо – «курортный список»!). Цель поездки обычно формулируется лаконично: «официальный визит» или «участие в заседании межпарламентской комиссии». Зато с Украиной как-то не ладится не только у исполнительной власти – у Госдумы тоже. Из проекта плана международной деятельности следует, что в прошлом году не состоялось два заседания Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального собрания РФ и Верховной рады. Они перенесены на 2009 год, но когда состоятся (если вообще состоятся) – непонятно.
     Правда, эти огромные и малоплодотворные траты меркнут на фоне расходов наших олигархов. Например, миллиардер Роман Абрамович в среднем тратит на принадлежащий ему лондонский «Челси» почти 500 тысяч долларов… в день. С тех пор как Абрамович в 2003 году приобрел клуб, базирующийся в юго-западной части британской столицы, он вложил в «Челси» 710 миллионов фунтов (1,03 миллиарда долларов). Какие там нацпроекты – вот размах расточительности и безнравственности! Кстати, накануне встречи стран ЕС Николя Саркози призвал «сделать капитализма нравственным». Это, конечно, нереально, но у нас даже призывов таких не слышно из царственных уст.

Молодежной политики нет
     В стране нет внятной молодежной политики, а в важнейших сферах жизни у молодежи нет будущего. Например, по прогнозам профессионалов, из 1,3 млн выпускников учебных заведений, почти половина не сможет поменять диплом на трудовую книжку. Это же крах не только системы образования, но и целого молодого поколения! Можно вспомнить, как 22 феврали 1954 года, 55 лет назад, Москва провожала первый поезд с комсомольцами на целину. Очевидцы рассказывали: «Люди плясали, пели, единение было необыкновенным». Целина стала всенародным подвигом и залогом щедрых урожаев. А что сегодня?
     На второй месяц объявленного Года молодежи наконец-то состоялось высокое заседание, посвященное стратегии молодежной политики. Опять?! Напомню, что еще в сентябре 2005 года в Москве прошло обсуждение проекта Стратегии государственный молодежной политики в Российской Федерации на период 2006 – 2016 гг. Проект был в целом одобрен коллегией Министерства образования и науки и, похоже, положен под сукно. И вот через 3,5 года нахмуренный Владимир Путин открывает заседание: «Сегодня мы собрались на первом заседании оргкомитета по проведению в нашей стране Года молодежи. Рассмотрим ход реализации программы Года. И конечно, в целом остановимся на задачах молодежной политики в России. Конечно, сразу встает вопрос: у нас есть молодежная политика или нет? И многие задаются этим вопросом. Разумеется, если говорить о каком-то унифицированном своде правил, приоритетов, направлений деятельности, то такого кодекса у нас, наверное, до сих пор нет».
     Ценное признание. По телеканалам показали только это вялое и обтекаемое вступление, но, как обычно, других выступающих обошли вниманием. А ведь у нас появился министр по спорту, туризму и молодежной политике, но мы почему-то видим Виталия Мутко только в прежней роли председателя футбольного союза, он на экранах лишь комментирует: можно ли уйти Хиддинку к Абрамовичу в «Челси» или только со сборной работать. Что тут обсуждать – давно решили все профессионалы: совмещать две такие должности – неплодотворно. Юрию Семину не разрешили сравнительно недавно совмещать их в границах одной страны. А тут… На заседании Мутко вспомнил про богатейший опыт Ленинского комсомола, посетовал, что замены ему так и не нашлось, призвал использовать некоторые формы – от студенческих строительных отрядов до домов молодежи. Этого, конечно, ни один телеканал озвучить не посмел.
     Другая важнейшая проблема – нравственное и патриотическое воспитание молодежи. Об этом – вообще ни звука! Между тем хочу напомнить, что ровно год назад в Государственном Кремлевском дворце покойный Патриарх торжественно открыл XII Всемирный русский народный собор: собор детей и молодежи «Будущие поколения – национальное достояние России». На соборе была оглашена одна внятная резолюция, вернее, обращение к законодательной власти: «Принять необходимые законы о защите нравственности детей и молодежи». В преамбуле говорилось о вопиющем положении нынешней России, о нравственном кризисе. Государственной думе, требовал собор, необходимо принять закон о защите от информационной продукции, наносящей вред духовному здоровью детей и молодежи. Это предложение было встречено аплодисментами в зале архиерейских соборов храма Христа Спасителя. А как в сером здании на Охотном ряду услышали его? А что долетело до голубого небоскреба Газпрома, который финансирует (через наши карманы, конечно!) самые пошлые и растленные телеканалы? Попал случайно на «Комеди-клаб» или на один из его бесчисленных клонов, так в программе уже не юмор ниже пояса, а жесты ниже пояса с поглаживанием ширинок и оттягиванием штанов. В детское время! Госдума своим аморфным большинством среагировала своеобразно: не приняла даже мягкий закон о Высшем наблюдательном совете на ТВ. Так что же нам после этого ждать от будущих поколений?
     Путин продолжал гнуть одну карьерную линию: «Необходимо снять все барьеры для роста, карьерного продвижения молодежи в бизнесе, системе госуправления, в науке, предоставить ей широкие возможности для личностной и профессиональной самореализации. И повторю, Год молодежи мы рассматриваем как важный этап в становлении системной модели работы с молодым поколением».
     Что ж, указания Путина частично уже выполняются. Вот наглядный пример.

«Тема жизни»
     Президент России подписал указ о досрочном прекращении полномочий губернатора Псковской области Михаила Кузнецова. Другим своим указом Дмитрий Медведев 16 февраля назначил исполняющим обязанности губернатора Псковской области самого молодого сенатора России, функционера партии «Единая Россия», председателя общественного совета «Молодой гвардии» Андрея Турчака и внес его кандидатуру на рассмотрение псковского областного собрания депутатов для наделения полномочиями губернатора.
     Ну что о молодом выдвиженце сказать? Питерец, естественно, сын магната Анатолия Турчака, генерального директора одного из крупнейших ленинградских предприятий ВПК НПО «Ленинец» (после приватизации в 1992 году – президента холдинговой компании «Ленинец»). Как пелось в одной песне: «Вперед, мы ленинцы лихие!» В 1998 году окончил Государственный университет аэрокосмического приборостроения по специальности «экономист-менеджер», но еще с 1991 года стал тренером-преподавателем по дзюдо муниципальной ДЮСШ олимпийского резерва «Космонавт». Свой парень! В апреле 1992 года (т.е. в 16 с половиной лет) совместно с братом Борисом учредил АОЗТ «Фирт», в уставе которого в качестве одной из форм деятельности указана «деятельность, связанная с игорным бизнесом». Ну а потом на столь современной бизнес-базе пошла партийная карьера. С весны 1995 – член движения «Наш дом – Россия» (НДР); его отец Анатолий Турчак с мая 1995 – член совета Санкт-Петербургского отделения НДР (председатель совета – Владимир Путин; в июне 1997 года В.Путин оставил этот пост и по его рекомендации новым председателем совета был избран Турчак-старший). Ну все понятно, как растят ныне кадры? Кстати, при Путине доля выходцев из бизнес-структур в политической элите достигла небывалой высоты – почти 40%. В апреле 2000 года сынок вошел в состав совета директоров «Энергомашбанка» (председатель совета директоров банка – Турчак-старший).
     С 2003 года – вице-президент (до 2007) и член совета директоров холдинга «Ленинец». В августе 2005 вступил в партию «Единая Россия», назначен координатором молодежной политики партии. 30 августа 2006 года бюро Высшего совета «Единой России» рекомендовало А.Турчака на пост члена Совета Федерации (СФ) от парламента Ненецкого автономного округа заменить «водочного короля» Александра Сабадаша, отозванного в мае по представлению спикера СФ Сергея Миронова. Однако спикер ненецкого парламента Игорь Кошин, который по закону должен был внести на рассмотрение кандидатуру нового сенатора, заявил, что про господина Турчака ничего не знает и «ничего вносить не собирается».
     Тогда 11 марта 2007 его воткнули депутатом псковского областного Законодательного собрания, а уже 15 июня 2007 на 4-й сессии псковского областного ЗС А.Турчак избран представителем ЗС в Совете Федерации (по итогам тайного голосования за кандидатуру А.Турчака проголосовали 37 депутатов из 38 присутствующих на сессии, против высказался один). Ну при таких управляемых представительных органах разве можно населению многострадальной области ждать защиты? В сенате Турчак стал заместителем председателя комиссии по делам молодежи и туризму. Никаких успехов на этом поприще мы не наблюдали. Но губернатор Петербурга Матвиен ко уже отметила, что власти региона готовы поддержать «молодого перспективного главу соседнего региона». Об этом она, по сооб­щению Росбалта, сказала его отцу, Анатолию Турчаку. В свою очередь и отец кандидата в губернаторы подчеркнул, что его сын претендует на столь высокий пост с подачи Матвиенко.
     Менеджер, папенькин сынок, банкир и партфункционер Турчак обещает народу защиту от кризиса, так и говорит казенным языком: «Забота о простом человеке должна стать одной из главных тем жизни Псковского региона в ближайший период». Сильно! Вы верите в такую «главную тему» не региона, а его личной жизни? Я абсолютно нет. Как переводится его фамилия – не ведаю, но есть одно созвучное слово на воровском сленге: торчак – место, где нищие пpосят подаяние... Это так, к сведению жителей Псковской области.

Украинизация Крыма
     В феврале 1784, 225 лет назад, военно-морской порт на юге России был назван Севастополем, что в переводе с греческого значит «величественный». С городом связаны величественные имена Суворова, Потемкина, Ушакова. В 1854-1855 годах город выдержал жестокую осаду западных врагов. Гарнизон возглавляли адмиралы Нахимов, Корнилов, Истомин. В 1904 году был установлен памятник защитникам Севастополя, ставший символом города. Ныне на него падает жовто-блакитная тень.
     В феврале 1954 года, ровно 55 лет назад, в связи с празднованием 300-летия воссоединения Украины с Россией Президиум Верховного Совета СССР без должных конституционных процедур издал указ о передаче Крымской области из РСФСР в состав Украины. Аукнулось волюнтаристское решение Хрущёва (многие утверждают, в обмен на обещание украинских властей не разглашать его художеств и репрессий на Украине) только через несколько десятилетий, когда Украина внезапно обрела независимость. После этого для многих крымчан 19 февраля стало по-настоящему черной датой в календаре.
     На «украинизацию» Крыма Киев тратит миллионы гривен. В последнее время помимо создания украинских школ, библиотек, замены российских телеканалов украинскими появился еще один эффективный метод – переселение на полуостров жителей Западной Украины. По расчетам авторов этой программы, галичане со временем ассимилируются на полуострове и вытеснят оттуда «русский дух». Весь этот сложный процесс контролирует вездесущая Служба безопасности Украины (СБУ). Центральные власти работают с Крымом по утвержденной схеме. Украинский МИД отправляет своих молодчиков из «Студенческого братства» атаковать навигационно-гидрографические объекты ЧФ. Министерство культуры запрещает сеансы в кино на русском языке. А Минобразования, дабы не отставать от коллег, обязывает крымских школьников и студентов сдавать экзамены на мове, которую они отродясь не знали…Особенно болезненно насильственную «украинизацию» воспринимают в городе русской славы Севастополе, который вообще имел особый статус и в Украинскую ССР никогда не входил.
     Леонид Грач – народный депутат и лауреат премии нашей газеты «Слово к народу», рассказывает: «Когда уже после своей отставки Ельцин в 2001 году приехал с семьей на отдых в Крым, мы встретились, долго сидели, разговаривали. И когда выпили по паре фужеров каберне, я начал рассказывать Ельцину анекдот: «Борис Николаевич, в Крыму часто задают один вопрос». «Какой?» – заинтересовался Ельцин. «Кто из вас был самый трезвый в Беловежской Пуще: вы, Кравчук или Шушкевич?» Ельцин нахмурился, но попросил дальше. Тогда я продолжил: «Говорят, что Кравчук. Потому что он Крым себе оставил». Тут Борис Николаевич так завелся, что стал крестить Кравчука по полной программе. А когда выпалил этот заряд, обратился ко мне: «Знаешь, там, в Беловежской Пуще, если б я захотел, взял бы карандаш и прямо по карте провел от Харькова до Измаила и сказал, что все это остается в России. Кравчук бы и слова не возразил!» А чего ж не провел?
     Потом было еще две возможности: в 1992 году, когда Верховный Совет республики провозгласил государственную самостоятельность Крыма. А на следующий день приняли и Конституцию, и в январе 94-го, когда в Крыму к власти пришел блок «Россия» во главе с президентом Юрием Мешковым. Сначала Мешков возвращает редакцию Конституции от 6 мая 1992 года. А затем в Крыму назревает политический кризис. Уже 17 марта 1995 года Верховная рада Украины отменяет Конституцию Крыма, а вместе с тем и пост президента. Кремль во главе с больным Ельциным в процесс не вмешался…
     Но история и судьба народа не может быть бесконечно игрушкой в руках бездарных правителей. Как сказала мне одна решительная крымчанка с украинской кровью: «Крым будет или российским или турецким. Украинским – никогда!»

Шолоховская энциклопедия
     Накануне Дня Советской Армии 1984 года скончался 25 лет назад Михаил Шолохов, великий писатель, лауреат Ленинской и Нобелевской премий, автор эпопеи «Тихий Дон» и одной из лучших книг о войне «Они сражались за Родину».
     Борьба вокруг имени Шолохова продолжается и по сей день. Она приобретает иные грани, но по сути своей преследует те же цели: принизить роль и значение творчества Шолохова в русской и мировой литературе; максимально ограничить общение читателей с произведениями гениального художника слова; скрыть истинную правду столь откровенной предвзятости к его творениям. Недавно стало известно, что на Западе создан специальный фонд, который кормит негодяев – антишолоховедов. Чтобы противостоять этому в России, был учрежден фонд «Шолоховская энциклопедия» как некоммерческая организация. Основными организаторами фонда выступили Институт мировой литературы им. А.М.Горького РАН, Издательский дом «Синергия», Шолоховский центр Сургутского госпедуниверситета. Президентом фонда избрана Зинаида Кириенко, народная артистка России. Зинаида Михайловна восприняла предложение возглавить фонд с осознанной ответственностью. И это понятно. Ее личная творческая биография тесно переплетается с экранизацией и «Тихого Дона», и «Судьбы человека». Когда ей задают вопрос: почему она согласилась возглавить фонд, всегда отвечает: «Если мы этого не сделаем, этого уже не сделает никто».
     От имени фонда «Шолоховская энциклопедия» его учредители обратились в ряд банковских и финансовых структур с просьбой оказать финансовую поддержку. Первым откликнулся акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк», его председатель правления Андрей Акимов, не колеблясь, дал указание выделить средства на осуществление столь грандиозного гуманитарного проекта. С банком подписан договор спонсорского вклада до 2010 года, по которому будет перечислено фонду несколько миллионов рублей. Этого, конечно, недостаточно, но дай-то бог, чтобы издательство «Синергия» и этих денег в кризис не лишилось, осуществляя столь важный и огромный издательский проект.

Помощь Запада
     В последний день февраля 1609 года в Выборге, 400 лет назад, был подписан русско-шведский договор о предоставлении царю Василию Шуйскому 5-тысячного шведского отряда для войны с самозванцем. Шведы потребовали от России отказа от условий крайне выгодного для Русского царства условий Тявзинского мира и предоставления шведской короне Корелы (нынешнего Приозерска) с уездом. Потом эти же отряды, данные Западом «в помощь», начали грабить русские земли и сживать со свету подзащитных, да так, что пришлось говорить о польско-шведской интервенции. Нам к подобной «благотворительности» Запада – финансовой (щедрые долларовые кредиты, за которые расплачиваются не олигархи, а нищий народ), организационной (советники Чубайса по приватизации и развалу оборонки и других высоких технологий), гуманитарной (подрывные учебники и другие русофобские проекты фонда Сороса) – не привыкать.
     Михаил Шолохов весной 1943 года, после кровопролитных Ржевских и Сталинградских сражений, обратился с письмом к американским друзьям: «Я потерял свою семидесятилетнюю мать, убитую бомбой, брошенной с немецкого самолета, когда немцы бомбили станицу, не имевшую никакого стратегического значения, осуществляя свой разбойничий расчет: они попросту хотели разогнать население, чтобы люди не могли увести в степи скот от надвигавшейся немецкой армии. Мой дом, библиотека разрушены немецкими минами. Я потерял уже многих друзей – и по профессии, и моих земляков – на фронте… Я хочу обратиться к вам очень прямо, как нас научила говорить война. Наша страна, наш народ изранены войной. Схватка еще лишь разгорается. И мы хотим видеть наших друзей бок о бок с нами в бою. Мы зовем вас в бой. Мы предлагаем вам не просто дружбу наших народов, а дружбу солдат. Если территория не позволит нам драться в буквальном смысле слова рядом, мы хотим знать, что в спину врагу, вторгнувшемуся в нашу землю, обращены мощные удары ваших армий».
     Письмо было адресовано в Американское общество друзей России. Осталось ли таковое в США, еще где-то на Западе? Официально объявлена стратегия НАТО: продвигаться на Восток, давить на Россию, но при этом лгать, что ее интересы учитываются. Не пора ли нам самим от завиральных утверждений переходить к реальности, к спасению страны и утверждению нового курса? Ответ теряется в поздних февральских метелях…