309. Операция «Преемник»

Невзирая на юрлица

Дмитрию Медведеву советуют упразднить все госкорпорации

     Президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства предлагает упразднить госкорпорации как форму юридических лиц. Существующие госкорпорации, такие как Внешэкономбанк, «Ростехнологии», Агентство по страхованию вкладов, «Росатом», «Олимпстрой» и другие, предлагается преобразовать в иные формы юридических лиц, не обладающие специальным статусом и особыми привилегиями. Все семь существующих сейчас госкорпораций были созданы в период, когда президентом был Владимир Путин.
     Идея упразднить госкорпорации как организационно-правовую форму юридических лиц содержится в проекте «Концепции развития законодательства о юридических лицах». Документ был подготовлен советом при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и вчера опубликован на сайте privlaw.ru. Подготовить такую концепцию поручил президент Дмитрий Медведев указом от 21 июля 2008 года. Заместитель председателя совета Александр Маковский подчеркивает, что пока речь идет о проекте концепции, который «проработан максимально детально для возможности подробного обсуждения». Примерно в начале мая, по словам господина Маковского, планируется подготовить окончательный вариант концепции. К 1 июня документ должен быть представлен Дмитрию Медведеву, а после одобрения концепции планируется подготовить изменения в Гражданский кодекс и другие законы.
     Наиболее серьезно проект концепции затрагивает госкорпорации (всего их в России семь, они были созданы после 2000 года), созданные на основании специальных законов, которые в каждом конкретном случае предоставляют этим организациям особые полномочия и особые условия работы. Все они считаются некоммерческими организациями и получают в свою собственность госимущество. 16 марта президент подписал закон, принятый Госдумой 20 февраля и освобождающий это имущество от налога на прибыль. При этом разработчики проекта концепции отмечают, что в ряде случаев госкорпорации «создаются преимущественно или даже исключительно для осуществления предпринимательской деятельности».
     Идея упразднить организационно-правовую форму госкорпорации основана на том, что такой формы, по сути, не существует, и каждая госкорпорация имеет свои специфические черты. В проекте концепции говорится, что «Росатом», например, «имеет властные полномочия, принадлежащие федеральным органам государственной власти»: он может сам принимать нормативные правовые акты, распоряжаться бюджетными средствами и иметь собственные военизированные охранные подразделения. «Соединение в госкорпорации функций коммерческой организации и органа государственной власти в конечном итоге приведет к тому, что имущественная ответственность за результаты их хозяйственной деятельности может быть возложена на государство»,– говорит Александр Маковский.
     Разработчики концепции предлагают преобразовать «Росатом», а также госкорпорацию «Олимпстрой» в органы государственной власти. Директор департамента пресс-службы «Росатома» Сергей Новиков считает, что идея превратить «Росатом» в федеральный орган исполнительной власти «означает полный возврат назад к прежней структуре отрасли, что представляется неадекватным»: «Госкорпорация создавалась с пониманием того, что она будет объединять и хозяйственные, и государственные функции. Для этого специальным постановлением правительства принимался регламент госкорпорации». В «Олимпстрое» вчера не смогли прокомментировать инициативу, сославшись на недоступность руководства госкорпорации для связи.
     Внешэкономбанк (ВЭБ), Агентство по страхованию вкладов (АСВ), «Ростехнологии» и «Роснанотех» отнесены разработчиками проекта к коммерческим организациям. Их предлагается преобразовать в хозяйственные общества (ООО либо АО) со 100-процентным государственным участием. В отношении ВЭБа разработчики документа указывают, что он, в отличие от других банков, может действовать без лицензии Центробанка и без контроля с его стороны. Это, говорится в проекте, дает ВЭБу «необоснованные конкурентные преимущества перед прочими коммерческими банками», что «нарушает принцип единства банковской системы РФ, подконтрольной Центробанку». В самом ВЭБе от комментариев вчера отказались.
     АСВ, считают авторы документа, «фактически представляет собой страховую компанию», что «явно противоречит статусу госкорпорации как некоммерческой организации». Генеральный директор АСВ Александр Турбанов, впрочем, уверен, что «это пока только начало дискуссии». «Надеюсь, что окончательное решение будет здравым»,– сказал он вчера «Ъ».
     Деятельность «Роснанотеха» и «Ростехнологий» сравнивается со «специализированным коммерческим инвестиционным банком». Отмечается также, что они могут выступать «в роли управляющей компании любых акционерных обществ и тем самым фактически ставить их под свой полный контроль». В «Роснанотехе» вчера отказались комментировать идею ликвидации госкорпораций как формы юрлица. «Мы не получали никакой информации об этом. Госкорпорация создана в соответствии с законом, которым мы и руководствуемся»,– заявил «Ъ» корпоративный директор «Роснанотеха» Андрей Трапезников.
     Первый заместитель главы «Ростехнологий» Алексей Алешин считает, что «документ могли написать люди, которые не разбираются в правовой природе госкорпораций»: «На нынешнем этапе любая другая организационно-правовая форма не позволит решать специфические задачи, поставленные перед нами государством». По словам господина Алешина, это связано, в частности, с зарубежной деятельностью «Ростехнологий», поскольку «речь идет о легальном использовании возможностей посольств и постпредств РФ для продвижения продукции предприятий, входящих в госкорпорацию, в том числе военно-технического назначения». Кроме того, уточняет господин Алешин, целью деятельности любого ОАО является извлечение прибыли, однако финансовое состояние большинства предприятий, передаваемых государством «Ростехнологиям», оставляет желать лучшего: «Если бы мы были коммерческой структурой, нам пришлось бы закрыть все нерентабельные предприятия, а с учетом их значимости для обороноспособности страны это совершенно исключено». Между тем господин Алешин не исключил, что госкорпорации являются переходной формой и впоследствии могут быть преобразованы.
     Фонд содействия развитию ЖКХ, по мнению разработчиков проекта концепции, является «классическим фондом», в который и должен быть преобразован. Глава фонда Александр Браверманн был вчера недоступен для комментариев.
     Преобразование госкорпораций предлагается сделать постепенным. А в качестве первого шага разработчики документа предлагают установить законодательный запрет на создание новых госкорпораций. В частности, предлагается предотвратить создание «аналогичной по статусу госкомпании «Российские автомобильные дороги»».

Владимир Путин залатал дыры в космосе

Отрасли выделено 8 млрд рублей

     Премьер Владимир Путин вчера приехал в Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) имени Хруничева и выделил для спасения отрасли восемь с лишним миллиардов рублей. От внимания специального корреспондента «Ъ» АНДРЕЯ Ъ-КОЛЕСНИКОВА не укрылось, что в то время, когда некоторые спасали отрасль, другие заваливали ее, заваривая не те стыки.
     В научно-производственном центре имени Хруничева (о том, что он имеет непосредственное отношение к космической отрасли, напоминают уже фасады его зданий, которые выглядят так же, как вспенившаяся и местами облетевшая обшивка «Шаттла», чудом пережившая вхождение в земную атмосферу), на первый взгляд живут по законам военного времени, причем советского военного времени. У входа в главный зал, где идет сборка космических ракет, которые только снятся моему шестилетнему сыну (да и мне иногда тоже), висит памятка, датированная 1975 годом и обязательная к исполнению в 2009-м. Из памятки можно и нужно выяснить, что «запрещается проникать через окна в цехи и отделы», «вступать в пререкания и разговоры с часовым», «перебрасывать через ограждения предметы» и вообще класть их на землю ближе чем на четыре метра от ограждения (видимо, с целью дальнейшей переброски).
     Очевидно, что все эти требования являются выстраданными и появились в результате имевших место прецедентов. Категорически, наконец, запрещается «бесцельно ходить по территории завода».
     Вчера я обратил внимание на то, что, несмотря на приезд Владимира Путина и связанные с ним меры безопасности, по сравнению с которыми памятка 1975 года должна бы показаться инструкцией по плаванию в бассейне для детей до трех лет, на территории завода (а это огромный район города, по которому из конца в конец можно ехать минут двадцать – если без пробок, конечно) последний пункт инструкции нарушало столько людей, что у меня лично поначалу не возникало ни малейшего беспокойства за чистоту космоса, о которой сейчас беспокоятся многие общественные и правительственные организации.
     Впрочем, когда я оказался в цехе сборки ракет-носителей, я подумал, что это впечатление может быть и обманчивым. Все-таки люди тут работали, а ракет, готовых и почти готовых, было штук шесть, как мне показалось (может, впрочем, я принимал части за целое, это было нетрудно, такие это были части).
     Ничто мне тут, в этом огромном зале, не казалось обыкновенным. Даже пыль на подоконниках была космической.
     Кроме ракет «Протон» в цехе возлежало туловище ракеты «Ангара», будущего нашей космонавтики, но, впрочем, и ее прошлое уже тоже, так как слишком давно над ее созданием трудятся целые поколения строителей космоса.
     Трудились они и сейчас. Это были молодые люди, некоторые сразу после института вышедшие в открытый космос и оставшиеся в нем. Теперь они тут занимались сваркой стыков, обозначенных в инструкции. И делали это всерьез, в отличие от многих тут, которые создавали в честь приезда премьера только эффект присутствия и веселую рабочую шумиху, а на самом деле все-таки бесцельно слонялись или, вернее, бесцельно стояли на своих местах.
     Я понял, что именно по поводу этих молодых людей у входа в цех висела еще одна памятка: «Перед открыванием ворот не забудь предупредить сварщиков!» Это ведь они тут сваривали. И уже через несколько минут самые смелые мои предположения подтвердились, да еще так, что лучше бы они не подтверждались.
     Действительно, напоминание относилось именно к этим молодым людям: мне пояснили, что открывание ворот цеха может вызвать сквозняк, который задует сопло – не ракеты, нет, а сварочного аппарата. О том, что будет, если это произойдет, лучше никому из нас, простых смертных, даже не думать.
     Впрочем, возможно, именно тем обстоятельством, что сопла сварочных аппаратов вовремя не были задуты каким-нибудь сквозняком, и объяснялась вдруг возникшая прямо перед приездом премьера проблема. Один молодой человек с серьгой в ухе стоял возле громадного туловища гордости отечественного космостроения, ракеты-носителя «Ангара», и объяснялся с расстроенным сотрудником лет 50-55:
     – Почему вы решили, что это наша ошибка? Нам сказали заварить, мы и заварили! Все по инструкции!
     Он даже сбегал куда-то и принес, волнуясь, очень толстую книгу, по которой они работают:
     – Вот он, пункт «Сварка стыков»! Написано: заварить семь стыков. Мы и заварили семь. Что не так?! Если надо было три заварить, а не семь, то поставили бы здесь сноску, звездочку какую-нибудь нарисовали бы...
     – Я тебе сейчас и звездочку, и галочку нарисую...– негромко пообещал ему этот сотрудник.
     Потом подошел другой сотрудник – еще старше и по возрасту, и по званию.
     – Да,– задумчиво сказал он,– надо было только досюда заваривать... Там же еще внутри работы полно... А вы все стыки заварили... Как же теперь?
     – Мы по инструкции действовали,– упавшим голосом повторял юноша с серьгой.– Надо было звездочку ставить...
     У кого-то, я подумал, звездочки могут теперь и полететь.
     К счастью, стало известно, что премьер появится минут через семь, и поэтому разбор несостоявшихся полетов был прекращен, вернее, отложен.
     Владимир Путин с огромным интересом, хоть и не в первый раз (он был на заводе три года назад), осматривал цех. Впрочем, руководство завода было больше обеспокоено тем, чтобы он увидел стенды, а не ракеты, так как именно на стендах исчерпывающим образом обосновывалась необходимость господдержки ГКНПЦ имени Хруничева, а значит, по сути, и всей космической отрасли (в холдинге работают 120 тыс. человек).
     – Каждый третий килограмм космического груза выводится на орбиту нашим заводом,– объяснял гендиректор завода Владимир Нестеров.
     Причем смысл его комментариев состоял, мне казалось, прежде всего в том, чтобы убедить премьера, что это не тот груз, который вскоре становится космическим мусором.
     – В этом году,– говорил господин Нестеров,– должно было состояться десять запусков с нашим участием. Два из-за кризиса отменили, два (спутника, видимо.– А. К.) ушли... Остальные пуски, надеемся, состоятся. Но нам нужна ваша поддержка... К сожалению, возникла очень серьезная задолженность...
     На экране телевизора появилась структура долгов НПЦ имени Хруничева. Довольно-таки большую часть их составлял долг американской компании Lockheed Martin, с которой в свое время у ГКНПЦ Хруничева и НПО «Энергия» было образовано совместное предприятие.
     – Зачем вам американская компания? – господин Путин, казалось, был неприятно удивлен.
     – Я сейчас все объясню...– кивнул гендиректор.
     Объяснения сводились к следующему. Когда в 2006 году Lockheed Martin вышел из СП, завод имени Хруничева заплатил деньги, которые был должен американцам, как потом мне пояснили на заводе в конфиденциальном разговоре, за оборудование, поставленное Lockheed Martin в рамках совместных проектов, в результате не состоявшихся.
     И вот завод отдал долги совместного предприятия, $135 млн, потому что иначе, как я понял, оборудование и российские технологии попали бы не в те руки.
     – Если бы это все получили наши конкуренты,– объяснял господин Нестеров,– нас бы просто выгнали с работы!
     Чтобы отдать долги, завод Хруничева взял кредит. Так и образовалась дополнительная задолженность. Еще одна возникла, когда у американцев выкупили право торговать на рынке ракетой «Ангара». За это пришлось отдать $350 млн.
     Теперь ГКНПЦ имени Хруничева реализует продукции на 24,5 млрд руб., а его задолженность – 26,14 млрд руб. Причем чтобы довести проект «Ангара» до пусков в 2011 году, нужно еще по крайней мере 10 млрд руб.
     – В ценах 2008 года,– нашел в себе силы добавить Владимир Нестеров.
     – Наоборот же,– переспросил его господин Путин,– удешевление материалов идет...
     – Да нет, удорожание и дополнительные работы. Как обычно, вылезли...– сказал гендиректор.
     – Хочу вас порадовать...– сообщил Владимир Путин, подойдя к группе сотрудников, стоявших прямо на том месте, где четверть часа назад шел разговор по поводу качественно заваренных стыков.
     Теперь здесь стояли другие люди. Но и ту группу молодых людей, в том числе и рабочего паренька с серьгой в ухе, я тут тоже заметил.
     – Хочу вас порадовать: мы ничего не сократили,– продолжил премьер, обращаясь к рабочим.– Наоборот, выделили еще восемь миллиардов!
     Рабочие обрадовались так, как будто премьер выдал эти деньги каждому из них лично, причем на руки. Хотя это было меньше, чем просил гендиректор. Но, впрочем, ненамного (может, он на это и рассчитывал, когда просил побольше).
     – Надеюсь, что это поможет пережить кризис...– говорил Владимир Путин.
     Это напомнило мне, конечно, сцену из фильма «Живые и мертвые», когда генерал переходил от одного солдата, чудом оставшегося в живых после жестокого боя, к другому и повторял, вкладывая ордена в их черные от копоти руки: «Все, что могу... все, что могу...».
     В это время один пожилой рабочий говорил молодому специалисту, стоявшему перед ним:
     – Видишь, женщина в очках около Путина? Министр финансов!
     Может, и хорошо, что Эльвира Набиуллина, и правда стоявшая рядом с премьером, не слышала этого.
     Владимир Путин уже собрался совсем отойти от рабочих, когда одна простая русская женщина, как потом выяснилось, завхоз Галина Чурикова, обратилась к премьеру:
     – Спасибо, что подняли Россию с колен!
     Владимир Путин благодарно обернулся к ней, женщине-матери (а скорее всего, и женщине-бабушке), воплощенной России, и это позволило ей добавить:
     – А вот пенсии бы еще поднять!..
     При этом было видно, что она готова опять встать на колени.
     Владимир Путин очень близко к сердцу принял ее слова. Он минут десять объяснял ей особенности пенсионной реформы, делая особый акцент на коэффициенте замещения (она в этот момент заметно поскучнела). Правда, все, что он говорил о мерах правительства по этому поводу, к ней не относилось (кроме четырехкратного индексирования пенсий в течение года), а относилось к молодым людям с серьгами в ушах. Но как раз они слушали премьера не очень внимательно. Тема не казалась им слишком актуальной (а зря).
     Почти все, что Владимир Путин сказал на совещании по развитию отрасли, он произнес еще в цехе. Главным пунктом выступления стала цифра 8 млрд руб., выделенных НПЦ имени Хруничева. А особое и даже, можно сказать, пристальное внимание было обращено на то, что, несмотря на бюджет, в два раза урезанный в готовом для утверждения проекте, деньги, заложенные в нем для развития космической отрасли, не пострадали вообще.
     А само совещание запомнилось прежде всего его ожиданием, когда в помещении собрались уже все участники, кроме Владимира Путина. Вице-премьер Сергей Иванов, курирующий как космическую отрасль, так и науку, отойдя куда-то на минутку, вернулся на свое место искренне взволнованным и обратился к Эльвире Набиуллиной:
     – Ну вот! Каракульча (особо ценный мех, простите, ради бога, зародыша ягненка.– А. К.) с нанопокрытием! Уже в салонах показывают! А все говорят: нет ничего, все это выдумки с нанотехнологиями!
     Я вернулся с завода в Филях все-таки обнадеженным. Если даже все остальные проекты ГКНПЦ имени Хруничева вдруг рухнут (не в том смысле), каракульча с нанопокрытием уцелеет. И ее будут показывать в салонах!
     Почему уцелеет? Потому что с нанопокрытием.

Европарламент самоопределился с Чечней

Специальная фракция будет бороться за право республики на независимость

     В Европарламенте вчера прошла конференция по Чечне. Организовавшие ее депутаты от Европейской народной партии, среди которых, в частности, был экс-президент Литвы Витаутас Ландсбергис, пришли к мнению, что окончательно урегулировать конфликт в Чечне можно, лишь предоставив республике независимость. Для достижения этой цели участники-депутаты собираются создать в Европарламенте специальную парламентскую фракцию. Представители российских властей назвали мероприятие в Брюсселе «антироссийской возней».
     Помимо депутатов Европарламента на конференции присутствовали депутаты парламента, действовавшего в Чечне при Аслане Масхадове, которые после начала второй военной кампании переехали на Запад, а также представители зарубежных неправительственных организаций, поддерживающих идею независимой Ичкерии. Как сообщал «Ъ», на конференцию не смог приехать экс-эмиссар господина Масхадова Ахмед Закаев. В минувший понедельник российский посол в Бельгии Вадим Луков передал в бельгийский МИД ноту. В ней говорилось, что Россия ожидает от бельгийских властей принятия мер по недопущению на территорию Бельгии господина Закаева, обвиняемого в РФ в совершении многочисленных преступлений, в том числе в участии в террористической деятельности. «Закаев не приедет в Бельгию»,– заявил позже представитель МВД Бельгии Гвидо де Падт.
     Перед началом конференции ее участникам была представлена фотоэкспозиция, свидетельствующая о фактах нарушения прав человека в Чечне. Кроме того, специально к этому мероприятию был выпушен бюллетень на английском языке под названием «Окончательное решение чеченского вопроса». Весь это наглядный материал, по мнению организаторов конференции, был собран, чтобы «на конкретных фактах убедить международное сообщество в том, что чеченская проблема еще не решена». «Собрать этот материал нам помогли независимые правозащитники, которые собственными глазами видели то, что происходит в Чечне»,– заявил «Ъ» Усман Ферзаули, представлявший на конференции руководство Ичкерии.
     Конференция продолжалась несколько часов. Господин Ферзаули зачитал доклад, с которым собирался выступить господин Закаев. Затем состоялась дискуссия, участники которой сошлись во мнении, что «окончательное решение чеченского вопроса возможно, только если Чечне предоставить свободу». Для достижения этой цели депутаты Европарламента решили учредить специальную парламентскую фракцию, которая «будет отстаивать права чеченского народа на самоопределение». Учредительная конференция запланирована на осень 2009 года, после того как пройдут новые выборы в Европарламент.
     «Эта возня, которую в Брюсселе затеяли антироссийски настроенные депутаты Европарламента и так называемые эксперты по Кавказу, имеет одну единственную цель – хоть как-то навредить нашей стране, но у них ничего из этого не выйдет»,– заявил вчера «Ъ» заместитель председателя комитета по международным делам Госдумы РФ Леонид Слуцкий. По его словам, Чечня сегодня – «самый процветающий регион России, и возврата к ичкерийскому прошлому не будет». «Чеченский народ уже сделал свой выбор, проголосовав в 2003 году на референдуме, и никто не вправе делать сегодня заявления от имени чеченцев»,– резюмировал депутат.

Менеджер по утилизации

     Демонизируемый либералами Владислав Сурков никогда не был ни главным идеологом России, ни стратегической величиной. Не он, а представители крупного бизнеса создали действующую модель страны, призванную утилизировать советское наследство. Сурков же просто всегда выполнял свою работу так, чтобы начальству нравилось.
     С кризисом участились публичные нападки на первого заместителя руководителя администрации президента Владислава Суркова. Его обвиняют едва ли не во всех бедах кризисной России, инкриминируют авторство изоляционистской идеологии «суверенной демократии», называют «Сусловым сегодня». Говорят, наконец, что либерализация с «оттепелью» всё никак не наступят именно из-за его пагубного влияния.
     Само по себе сравнение Владислава Суркова с членом Политбюро ЦК КПСС Михаилом Сусловым правомерно. Другое дело, что называть Суслова «идеологом СССР» – явное преувеличение. Он решал задачи чисто технические: с одной стороны, придавал законченные очертания ленинизму-сталинизму, сформировавшемуся в качестве базовой идеологической модели Советского Союза к началу 1950-х, с другой – адаптировал модель к постепенно меняющимся советским реалиям. Кроме прочего, Михаил Андреевич был воплощением официальных ценностей – идеологического догматизма и личного аскетизма.
     Вот и Сурков на самом деле никакой не «главный идеолог», потому что вовсе не он создал идеологическую модель современной России. Ее сформировали крупные бизнесмены, которые еще в первый ельцинский срок стали подлинными правителями России. Сурков же, как в свое время и Суслов, решал технические задачи: адаптацию сложившейся в «лихие» 1990-е модели к реалиям «нулевых». И как некогда секретарь ЦК, замглавы кремлевской администрации
     Сурков олицетворяет базовые ценности идеологической модели – веру во всевластие тандема «деньги + технологии» и демонстративный цинизм.
     Вообще, говоря об идеологии современной России, нужно отделить реальную идеологию правящего класса от декларативной. Первая – это жизненная философия, на которую опирается правящий класс. Вторая – пропагандистский продукт для широких народных масс. Наивный наблюдатель часто не может понять разницы между двумя идеологиями, что и приводит к фантастическим политическим оценкам.
     Реальная идеология правящего слоя отражает главную цель – утилизировать советское наследство. Государство рассматривается не как исторический субъект, а как инструмент раздела и передела собственности с последующей легализацией результатов. Важнейшая составляющая – вера в деньги как субъект власти. Пару лет назад, когда у совладельца «Норильского никеля» Михаила Прохорова возникли проблемы в Куршевеле, была проведена PR-кампания с незамысловатым посылом: российские VIP-отдыхающие приносят слишком большую прибыль французскому курорту, чтобы еще и соблюдать европейские приличия. В этом тезисе реальная идеология выражена с первозданной точностью. Собственно,
     Прохоров и другие члены клуба «большой приватизации» и есть главные идеологи страны.
     Идеальный обитатель современной России – вообще лишен политической идеологии в традиционном смысле этого термина. Он может быть коммунистом, либералом, националистом и империалистом одновременно. Поскольку в действительности не является никем из них. Для него идеология – просто прикладной PR-элемент. Именно таков Сурков, потому он и занимает свое нынешнее место в системе.
     «Сурковизация» российской политики, которую мы наблюдаем последние 10 лет, связана вовсе не со зловредным и амбициозным мальчиком Славой, а с объективными интересами правящего слоя.
     Если завтра президент Медведев предложит Суркову стать генеральным либерализатором РФ и директором Федеральной службы оттепели, «идеолог суверенной демократии» быстро превратится в яростного «оттепельщика».
     Место «лихих девяностых» в его речах займут «свинцовые нулевые». А движение «Наши» преобразуется в какой-нибудь «Молодежный фронт либерального реванша». Просто время еще не пришло.
     В конце 1990-х правящий класс перешел от первичного раздела советского наследства к защите результатов приватизации. Для достижения этой исторической цели нужно было устранить дефицит легитимности власти и добиться политической стабилизации, едва ли возможной при наличии открытой и свободной конкуренции в политике. Это, в свою очередь, требовало создания пропагандистских конструкций, которые убедили бы народ, что интересы правящего слоя тождественны национально-государственным интересам России и наоборот. И популярные в стране, особенно конце 1990-х национал-патриотические лозунги были просто приватизированы правящим классом, как раньше заводы и сырьевые месторождения. Вместо того, чтобы бороться с оппозицией на политико-идеологическом поле, было придумано совместить ее с властью в одном проекте, обильно сдобренном главной ценностью – деньгами. Подменив публичную политику и идеологическую борьбу системой симулякров. И оппозиция, утомленная долгими бесплодными годами идеологических битв и жаждущая вполне буржуазного отдохновения, с такой конструкцией спешно согласилась.
     Сурков – политический технолог, который всего лишь решал часть описанных выше задач. Как наивно считать, что перестановки в Политбюро ЦК КПСС (вызванные, в том числе, кончиной Михаила Суслова) в начале – середине 1980-х годов прямо привели к гибели СССР, так ничего не изменила бы и отставка Суркова.
     Россия может сохраниться как единое целое и открыть посткризисную страницу своего развития только в случае отказа от постсоветской модели. А для этого необходима радикальная модернизация элит. У нынешней правящей элиты нет ни сил, ни желания менять модель развития и строить новую государственность, т. е. переходить от логики утилизации к логике модернизации. А есть лишь стремление «переждать», «пересидеть» кризис, чтобы дожить до светлого дня, когда всё та же священная цена на нефть снова вырастет до «справедливого» предела.
     И в этом, а вовсе не в Суркове, загвоздка.

Ежегодное послание премьер-министра

     Владимир Путин выступит перед парламентом с «концептуальной» речью 2 апреля, когда Дмитрия Медведева не будет в стране. Путину можно будет задать вопросы, критиковать премьера собираются только коммунисты. Это будет не отчет премьера, а наказ депутатам, говорят эксперты.
     Председатель правительства отчитается перед Госдумой 2 апреля, сообщил в четверг спикер нижней палаты парламента Борис Грызлов.»Мы уже начали подготовку вопросов к этому заседанию», – рассказал Грызлов. Готовиться начал и премьер. По словам пресс-секретаря главы правительства Дмитрия Пескова, уже сейчас идет активная работа над речью. «Это будет достаточно серьезное, концептуальное выступление», – обещает Песков.
     Вместе с Путиным в парламент придут первый вице-премьер Игорь Шувалов, ряд министров, говорят в нижней палате.
     Ежегодные отчеты правительства перед Думой предусмотрены поправкой к Конституции, которую предложил принять президент Дмитрий Медведев в послании Федеральному собранию 5 ноября. Депутаты решили, что правительство должно не только отчитываться по итогам года, но и предоставлять информацию по вопросам, поставленным Госдумой. Меньше чем на премьера для ответа на волнующие народных избранников вопросы думцы не согласились.
     Передавать вопросы правительству через комитет по регламенту сможет каждая фракция. Впрочем, даже если вопрос не пройдет через фильтр комитета, депутаты смогут задать его напрямую премьер-министру в ходе отчета и высказать свою оценку работы кабинета министров.
     Количество письменных вопросов не ограничено, лично премьеру во время отчета каждая фракция сможет задать по три устных вопроса. Председатель комитета по регламенту единоросс Отари Аршба убеждал ранее думцев, что роль комитета в формировании перечня вопросов будет носить лишь «организационный» характер и сведется, в частности, к исключению дублирующих вопросов. «Мы никоим образом не выступаем в качестве фильтра, тем более политического», – обещал Аршба.
     Коммунисты готовятся спросить премьера об исполнении бюджетных и социальных обязательств и эффективности антикризисных мер. «Обязательно будет звучать тема действий в отношении реального сектора экономики», – рассказал «Газете.Ru» первый зампред спикера Госдумы коммунист Иван Мельников. «Для меня лично очень важно услышать о развитии рынка интеллектуальной собственности», – сообщил «Газете.Ru» председатель комитета по экономической политике и предпринимательству единоросс Евгений Федоров.
     Коммунисты собираются критиковать кабинет. Традиционно в Думе только коммунисты и «эсеры» позволяют себе во время министерских отчетов ставить вопрос о персональной ответственности членов кабинета и даже требовать отставки. На этот раз коммунисты готовятся предъявить персональные претензии министру финансов Алексею Кудрину и министру обороны Анатолию Сердюкову, рассказал «Газете.Ru» первый зампред фракции КПРФ Виктор Илюхин. «И, безусловно, мы отметим, что главную ответственность за глубокий экономический кризис несет не кто иной, как председатель правительства», – подчеркнул коммунист.
     Окончательный список вопросов премьеру будет утвержден на следующей неделе на совете Думы.
     «Концептуальность» первого выступления Путина подчеркнет отсутствие в стране президента: в этот день Медведев будет находиться на саммите «двадцатки» в Лондоне.
     Это уже второе масштабное публичное выступление премьера в отсутствие президента. 4 декабря председатель правительства провел привычную «прямую линию» с народом, названную «Разговор с Владимиром Путиным». Медведев в этот день проводил протокольные встречи в Индии. Впрочем, президент восполнил пробел в телеобщении, обозначив традицию ежемесячных интервью федеральным телеканалам для разъяснения антикризисных мер. Последнему интервью Первому каналу 15 марта было дано оригинальное название «Разговор с Дмитрием Медведевым».
     Необычен и выбор даты для сбора парламентариев. Путин выступит не в ходе обычного «правительственного часа», проходящего во время пленарных заседаний по средам и пятницам. 2 апреля выпадает на четверг «региональной недели», то есть на время, когда народные избранники разъезжаются по регионам для общения с избравшим их народом.
     В аппарате Думы не исключают, что специально для встречи с Путиным «региональная неделя» для депутатов будет перенесена на более поздний срок. Встреча не могла быть назначена на 1 апреля, так как 1 апреля состоится встреча Медведева с президентом США Бараком Обамой, и служба протокола не решилась совмещать два крупных информационно значимых мероприятия в один день, пояснили в нижней палате парламента.
     Парламентариям будет привычно заслушать выступление Путина весной – традиционно в это время Путин-президент оглашал свое послание Федеральному собранию.
     Отчет правительства по Конституции и регламенту никак не связан с кризисом, поэтому выступление премьера не должно касаться исключительно антикризисных мер, считает единоросс Федоров. «Эсер» Галина Хованская, напротив, в первую очередь ждет подробного описания антикризисных действий правительства.
     По жанру выступление будет не отчетом, а наказом, считают эксперты.
     «Предстоящий отчет вряд ли станет опасным допросом премьера: весь парламент ходит на задних лапках, – уверен политолог Дмитрий Орешкин. – Это будет какое-то существенное действие, пиар антикризисных инициатив и действий кабинета министров». Охотный Ряд будет использован как очередная площадка для необходимых заявлений премьера, считает политолог. Подобным образом Путин, приехавший на съезд партии «Единая Россия» 21 ноября прошлого года в качестве ее председателя, почти не говорил в своем выступлении о партии, зато предельно подробно рассказал о планах правительства по преодолению тогда еще «финансового кризиса».

Путин, человек-загадка, вмешался в споры по поводу охоты на детенышей тюленя

     Владимир Путин умеет совершать неожиданные поступки. Лукавый бывший офицер КГБ, который подал в отставку, чтобы возглавить российскую службу контрразведки и безопасности (ФСБ) прежде, чем стать президентом страны, специализируется в умении ставить в тупик западных критиков.
     После того, как он дважды был выбран президентом России, он уклонился от обязательной отставки и сохранил политическую власть, назначив себя премьер-министром – должность, которую он занимал при покойном Борисе Ельцине. Он хотел, чтобы президентом стал Дмитрий Медведев, и россияне проголосовали по его указке.
     Путин не поддается простой классификации.
     Он воскресил ослабевшую российскую экономику, но позволил расцвести коррупции. Он крушит инакомыслие, игнорирует права человека, угрожает Украине, нападает на Грузию, и жестоко обошелся с Чечней. Его обвиняли в убийствах журналистов и некоторых политических перебежчиков, но он по-прежнему популярен в России не меньше Барака Обамы в США.
     Последний гамбит Путина – это решение запретить убийство детенышей тюленя, которое он благочестиво назвало 'кровавой индустрией'. Глава Минприроды России Юрий Трутнев немедленно заявил, что охота на тюленей является 'одним из наиболее бесчеловечных видов охоты в мире'.
     У Путина репутация любителя животных, и он говорит, что убийство тюленей 'должно было быть запрещено еще очень давно'.
     Учитывая российскую историю жестокого подавления своего собственного народа, слышать, как Путин размышляет о бесчеловечности охоты на тюленей, по меньшей мере странно. Но большая часть Европы поддерживает беспокойство Путина по поводу детенышей тюленей, а мишенью этого беспокойство является Канада.
     Называть ежегодный 'сбор урожая' детенышей тюленей 'охотой' – это сильно искажать реальность. Этот процесс можно назвать как угодно, но только не 'охотой'. Это бойня, не имеющая большой экономической ценности. На сегодняшний день на лежбище, расположенном на российском побережье Белого моря, живут примерно 200 тысяч гренландских тюленей – на 90% меньше, чем когда их впервые сосчитали 80 лет назад. Каждый год там убивают примерно 35 тысяч шестинедельных детенышей тюленей, чей мех в это время имеет ослепительно-белый цвет.
     В отличие от России, где поголовье уменьшается, в Канаде поголовье тюленей процветает и превышает пять миллионов. Тем не менее, ежегодная 'охота' вызывает много эмоциональных дискуссий, как в самой Канаде, так и за ее пределами. В большинстве своем и критики и сторонники 'охоты' непреклонны.
     Лично я думаю, что убийство детенышей тюленей унижает тех, кто этим занимается. Хотя это выглядит ужасно, тюлени умирают быстро, и можно поспорить, что быстрая смерть – это милосердная смерть. С тех пор как мы истощили запасы трески до почти полного исчезновения, мы виним в этом тюленей, игнорируя тот факт, что в стародавние времена Большая Ньюфаундлендская банка изобиловала треской – и тюленями.
     Тюлени не являются вымирающим видом. Более того, их численность растет. Скорее всего, наши полярные медведи тоже не подвергаются опасности. Десятилетиями поголовье канадских полярных медведей держится на уровне 25 тысяч. Тем не менее, здравый смысл и добропорядочность указывают на то, что необходим запрет на убийство этих уникальных и величественных созданий – крупнейших хищников мира – ради спортивной забавы.
     Несмотря на критику Путина, нужно признать, что он придал кампании против охоты на тюленей необходимый толчок. Справедливости ради стоит сказать, что ежегодная бойня находится теперь в предсмертной агонии.
     Если убийство детенышей тюленей слишком ужасающе для русских, то что это говорит о тех канадцах, которые не только поддерживают ежегодное убийство, но и ждут его с нетерпением?
     Лично я подозреваю, что привлекательность 'охоты' состоит в том, что она позволяет парням нарушить однообразие зимы и собраться вместе на пару недель с товарищами, еще и заработав в процессе немного денег.
     Все это подходит к концу. Ирония состоит в том, что исход дела решили не чрезмерно чувствительные противники убийства детенышей тюленей или Гринпис, а суровый мужчина, ранее не зарекомендовавший себя в качестве сострадающего, милосердного или отзывчивого человека.

Российские пенсии с летальным исходом

     За период, прошедший после распада СССР, размер пенсий сократился вдвое. Нехватка денег, алкоголизм, чувство заброшенности . . . среди пожилых людей наблюдается пугающий рост числа самоубийств.
     Об этом самоубийстве заговорили только лишь потому, что самоубийца упал на прохожего. 16 февраля 74-летний Дмитрий Михайлович выбросился из окна своей квартиры, расположенной на 6 этаже жилого дома в центре Москвы, на Тишинской площади. Его тело упало на голову директора находящейся на первом этаже этого здания фирмы; директор отделался ушибами. Местная пресса уделила этому инциденту некоторое внимание. Обычно российские пенсионеры, которые бросаются из окон или пьют яд, удостаиваются лишь галочки в статистических отчетах. Слишком обыденно, практически банально – это логический исход для людей, которые стали ненужными обществу.
     По данным Всемирной организации здравоохранения, Россия, вместе с Литвой и Китаем, находится среди стран с самым высоким уровнем самоубийств. Россияне сводят счеты с жизнью в два раза чаще, чем французы (36 случаев на 100 000 жителей против 18 случаев во Франции), и в три раза чаще, чем американцы. Число самоубийств среди пожилых людей достигает пугающего уровня: среди мужчин старше 65 лет он составляет 75 случаев на 100 000 жителей. Среди людей старше 70 лет этот уровень возрастает на 30% – 1 самоубийство на 1000 человек, говорит Владимир Войцех, научный руководитель отделения суицилогии Московского НИИ Психиатрии, который в атмосфере всеобщего равнодушия пытается изучить этот феномен. 'В России не существует государственной программы по предотвращению суицидов, – вздыхает профессор. – Когда я вижу, сколько средств тратится в других странах на решение этой проблемы, я даже представить себе не могу, сколько всего мы могли бы сделать, располагая такими средствами'.

'Фальшивые лекарства'
     Профессор Борис Положий из Института им. Сербского, самой известной психиатрической клиники России, отмечает: 'Пенсия – это период, когда опасность самоубийств наиболее высока. С возрастом люди больше подвержены депрессиям. Пожилые люди часто чувствуют, что стали бесполезными, что общество их отвергает. Им больше нечего ждать от жизни, они тяжелее переносят физические недомогания. Заболевший молодой человек может надеяться на выздоровление. Старики страдают и говорят себе – завтра будет еще хуже'.
     Пенсионеры, проживающие в доме на Тишинской площади, из окна которого выбросился Дмитрий Михайлович, признают, что понимают его поступок. 'Когда Вы вели активный образ жизни и вдруг становитесь немощными, теряется смысл жизни', – объясняет 80-летняя соседка Наталия. Она говорит, что Дмитрий Михайлович страдал болезнью Паркинсона и уже не мог передвигаться. Наталия стоит в полуоткрытой двери своей квартиры, опираясь на палку, и говорит, что чувствует себя 'подавленной'. 'Я тоже порою думаю, что зажилась на этом свете, – шепчет она. – Мои родители умерли, когда им было меньше лет, чем мне сейчас. Очень тяжело влачить существование, не имея смысла в жизни'. Тут появляется Эльвира, которая тоже живет в этом доме и хорошо знала покойного, и восклицает: 'Я могу рассказать Вам, в чем суть проблемы: в России старики заброшены'. 'За-бро-ше-ны, – повторяет она.– Пенсии мизерные. Лекарства очень дорогие. Или мы получаем фальшивые лекарства, которые не лечат'. 'Дмитрий Михайлович был хорошим человеком, – говорит Эльвира. – Но он был болен. Его состояние неуклонно ухудшалось. Поскольку эвтаназия запрещена, у него не оставалось другого выхода, как выброситься из окна'.
     Средняя пенсия сейчас в России составляет 4 895 рублей, т.е. 110 евро. Расходы на содержание маленькой двухкомнатной квартиры составляют 60 евро в месяц, на еду и лекарства остаются только 50 евро. Разница между днем вчерашним и сегодняшним состоит в том, что сейчас размер пенсии составляет только 28% от последней зарплаты, вместо 50%, как это было в советскую эпоху. Во времена коммунизма пенсионеры были куда лучше интегрированы в общество. Теоретически здравоохранение в России осталось бесплатным. Однако список лекарств, которые больные могут получить бесплатно, ограничен. Врачи часто советуют своим пациентам: если у Вас есть возможность, купите лучше другие лекарства, они более эффективные.

Никчемная обуза
     'Россия бесчеловечно обращается со своими стариками, – возмущается геронтолог Эдуард Карюхин, руководитель фонда 'Доброе дело', одной из немногих российских ассоциаций, помогающих пожилым людям. – Стариков де-факто считают никчемной обузой. В России уйти на пенсию, значит сократить свой доход в пять раз. И наши старики становятся бедняками. Зачастую они вынуждены продолжать работать, хотя с возрастом им становится все труднее трудоустроиться'.
     Часто 'пенсионеры' продолжают вкалывать до 70 лет и даже дольше, они работают сторожами, уборщицами, няньками, продавцами, вахтерами или шоферами. Сил у них остается все меньше, и они понимают, что, когда они больше не смогут работать, их ждет нищета. 'Работа является превентивным фактором против суицидов, – уверяет профессор Владимир Войцех. – Пока люди работают, у них есть статус, они должны заботиться о своем внешнем виде, у них есть цель в жизни. Риск самоубийств возрастает, когда человек теряет работу и остается в одиночестве своей квартиры. Он утрачивает социальные связи и может погрузиться в депрессию'.
     В России, в отличие от Запада, не встретишь веселых компаний пенсионеров, которые ездят на экскурсии или путешествуют. Здесь пенсия – это не период приятного времяпровождения, не венец трудовой жизни. Татьяна Фролова, психолог в крупном московском доме престарелых, вспоминает о самоубийстве одного из своих пациентов. 'Ему было около 70 лет, и он еще работал. Он был активным, здоровым. Никому и в голову бы не пришло, что он может покончить жизнь самоубийством. А он выбросился из окна. После этого я узнала, что он помогал деньгами своей семье, жене и дочери, а они не хотели его больше видеть'.
     Психиатры считают одиночество одной из главных причин самоубийств. Однако это одиночество может быть как реальным, так и мнимым, отмечает Анна Кузюкова, работающая психиатром в частной московской клинике. Ее пациенты в основном принадлежат к зажиточным слоям населения, которые могут позволить себе оплачивать услуги частных врачей. Часто дети приводят в клинику своих родителей или бабушек и дедушек и оплачивают их лечение. 'Многие мои пациенты винят во всех смертных грехах своих близких, хотя они о них заботятся, – рассказывает врач. – Они жалуются, что близкие воруют их деньги, морят их голодом или бьют их. Очень часто эти больные когда-то занимали высокие посты. Они привыкли все контролировать и хотели бы продолжать это делать. Если семья не подчиняется их приказами, они вскоре начинают думать, что к ним перестали прислушиваться, больше не уважают'.
     Порою близкие делают все, чтобы подвести своих родителей к роковой черте. Марина Яковлевна, работающая на общественных началах в фонде 'Доброе дело', навещает пожилых людей на дому. Она рассказала нам историю пожилой женщины-инвалида, терпящей грубое отношение со стороны своих родных: 'Эта женщина живет с дочерью, ее мужем и их двумя детьми, но они плохо с ней обращаются. Дочери надоело ухаживать за своей старой матерью-инвалидом. Она грубо с ней разговаривает, иногда даже бьет. Когда у нее сдают нервы, она кричит: 'Ты мне надоела! Когда же ты наконец умрешь?'.

Люди перестали верить в Бога
     Психиатры считают, что еще одним отягчающим обстоятельством является алкоголизм. 'Большое число самоубийств совершается в состоянии опьянения, – рассказывает Анна Портнова, руководитель 'горячей линии' Института им. Сербского. – Алкоголь подавляет страх перед смертью. Он уничтожает сдерживающие факторы, которые могли бы не позволить подавленному человеку перейти от мыслей к действию'. 'Частота самоубийств не связана напрямую с уровнем жизни', – подчеркивает Борис Положий, психиатр из Института им. Сербского, напоминая, что в бедных странах, в Африке или на Ближнем Востоке, уровень самоубийств намного ниже, чем в ряде богатых европейских стран. В самой России существует большой разброс в цифрах между Кавказом, где благодаря мусульманским традициям самоубийство является нерушимым табу, и регионами, заселенными финно-угорскими народами, известными здесь, как и во всем остальном мире, особо высоким уровнем самоубийств. 'До XX века, пока православная вера была глубоко укоренена в сознании народа, уровень самоубийств в России был очень низким, ниже чем в Европе, – говорит Михаил Хасминский, основатель центра психологической помощи, финансируемого РПЦ. – Сейчас происходит столько самоубийств, потому что наше общество утратило свои ценности. Потребление стало конечной целью и смыслом жизни. Старики должны умереть, потому что они не могут потреблять. Они мешают обществу потребления'. Проблемы, с которыми наиболее часто сталкиваются его пациенты – это нехватка денег на лекарства, болезни или смерть близких людей. 'Когда я прихожу, чтобы вернуть их к Богу, их жизнь вновь обретает смысл, – уверяет Михаил Хасминский. – Я никогда не видел, чтобы верующий шел на самоубийство. Карл Густав Юнг говорил: 'Наилучшая психотерапия – это религия''.
     'В начале ХХ века до революции в России происходило не более трех самоубийств на 100 000 жителей, – вторит ему Владимир Войцех, – против 10 случаев в Западной Европе. Тяга к суициду не является русской национальной чертой. Самоубийства пришли с Первой мировой войной, потом с революцией'. 'Затем в стране советского благоденствия самоубийства не имели права на существование, – вспоминает он. – Статистические данные просто не публиковались. Существование этой проблемы начали признавать только в 1980-е годы. Затем во время бурных перестроечных лет цифры возросли: в 1994 году, самом тяжелом, насчитывалось 42 самоубийства на 100 000 жителей'. Теперь с приходом кризиса можно ожидать нового ухудшения, предупреждает профессор Войцех.

Кризис доверия

     Российское правительство разработало новый антикризисный план. Хотя до сих пор его никто не видел, мы можем быть на все 100 процентов уверены, что это хороший план, который поможет России осуществить свою стратегию развития до 2020 года, предложит решения для новых проблем и будет способствовать стабильности в целом. Верхняя граница валютного коридора будет соблюдаться, дальнейшей девальвации рубля не будет – в общем, российские граждане могут спокойно спать по ночам.
     Первый вице-премьер Игорь Шувалов, отвечающий в правительстве за антикризисную кампанию, постарался заверить россиян: 'План антикризисных мероприятий в настоящий момент мы формируем так, чтобы даже при самых неблагоприятных внешних условиях мы могли говорить о том, что модель экономического роста, которую мы себе задали в планах развития страны до 2020 года, будет в стратегическом плане, безусловно, исполнена, но с некоторыми тактическими поправками'.
     Шувалов, конечно, не Цицерон, и слегка путается в мыслях, но общая идея вполне понятна: кризис не нанесет вреда России. Следовательно, политику и стратегию правительства исправлять не нужно – оно все правильно делает. Если же вдруг что-то пойдет не так, всегда можно внести 'тактические поправки'.
     Кто-нибудь может в это поверить? Разве что те, кто заодно верит в снежного человека, НЛО, ведьм, чертей и Санта-Клауса.
     Если бы Шувалов захотел, он мог бы опубликовать свой антикризисный план, чтобы общественность могла его оценить. Он мог бы также предоставить его на утверждение Госдуме, чтобы придать ему дополнительный авторитет. Единственное, что он не мог бы сделать – это заставить его работать. Дело в том, что любой серьезный план по преодолению кризиса должен начинаться с признания того факта, что политика последних 15 лет зашла в тупик. Для того чтобы преодолеть кризис, недостаточно внести 'тактические поправки' в старую стратегию. Нужно сформулировать новую стратегию с новыми целями. Короче говоря, нужна новая идеология.
     Существует ложная идея о том, что Россия вернется к процветанию, как только восстановятся высокие цены на газ, нефть и другие природные ресурсы. Столь же ущербна и мысль о том, что 'рыночный капитализм' может каким-то образом сосуществовать в России с монополистической экономикой, контролируемой принадлежащими государству корпорациями. По сути вся идеология, лежавшая в основе стратегии времен президентства Владимира Путина, стоит на краю краха. Пока наши лидеры этого не признают, правительство вынуждено будет ограничиваться случайными мерами и внесением 'тактических поправок' в стратегию, ущербную в самой основе.
     Проблема в том, что нынешнее руководство не желает признавать свои ошибки и рисковать, исправляя ситуацию радикальными мерами. Только радикальные меры могут справиться с жестоким кризисом, но консерваторы и конформисты не способны действовать смело. Президент Дмитрий Медведев и иже с ним много говорили о выдвижении будущих лидеров – так называемой 'золотой тысячи' – и о возможностях, открывающихся перед молодыми. Однако кризис показал, как мало было сделано для подготовки нового поколения лидеров.
     Россияне пока не осознали до конца, с какими проблемами они столкнулись, и насколько правительство не способно справиться с кризисом. В результате пока он вызывает у населения лишь замешательство, а не желание протестовать или призывать к смещению правительства.
     Кто же первым признает необходимость радикальных перемен – власть или народ? Даже если власти, в конце концов, осознают серьезность стоящих перед ними проблем, шансов преуспеть у них будет мало. В конечном счете, менять следует не только идеологию, но и лидеров ответственных за проведение ее в жизнь. А ни одна бюрократическая машина в истории еще не демонтировала себя по собственной воле.
     Борис Кагарлицкий – директор Института проблем глобализации

Бестормозная система

     Когда деятелям нынешнего легального либерализма приписывают побуждения, проходящие по разряду алчности («не одним же питерским пилить»), любоначалия («нас ждут министерские кресла») и тщеславия («сладостно и почетно вещать из телеящика»), картина дается далеко не во всей полноте. А главное – далеко не во всей той грусти, которую она вызывает.
     Что средь нынешнего пока еще робкого общественного брожения первым делом являются те, которые ничего не забыли и ничему не научились, – это совершенно естественно. Чем менее человеку присуща рефлексия, склонность задаваться вопросом «что мы делали неправильно?», тем более он будет стремиться к возвращению прошлого, когда он изрядно властвовал, и тем более ему будет присуща уверенность в том, что десять лет (или около того) жизни страны, когда она была от героя избавлена, – всего лишь помрачение и недоразумение, а весь добрый народ только и жаждет возвращения своих любимцев. Граф д'Артуа, будущий Карл X – в 1815 г.
     С неисправимых спросу нет, но есть люди, не столь озабоченные частными эгоиa // Скорее дать свободу, // Скорей свободу дать». Открыв иную деловую газету, не можешь отделаться от впечатления, что в учредителях там вовсе не WSJ с FT, а Вольтер с Дидеротом собственными персонами.
     Порыв вдохновляющий, с дружного голоса благонамеренных людей начинается всякое дней имярековых прекрасное начало, которое, к несчастью, всегда переходит – и довольно быстро – в далеко не прекрасную последующую фазу, когда ездок, давно уже отпустив поводья, тщетно пытается держаться за хвост раскрепощенного скакуна. Но и удержаться за хвост не получается.
     Что связано как раз с идеалистическим прекраснодушием прорабов перестройки. Горячо работая над прорывом к свободе, они считают главной целью запустить процесс, после чего восстанет народ (вар.: элитный класс), великий, могучий, свободный, а уж он дурного точно не сделает. Зеленая сама пойдет, или, как указывали Наполеон и Ленин, on s'engage et puis on voit («Сначала ввяжемся в драку, а потом видно будет»). Когда руки опускаются от отчаяния при виде косной махины, которая ни тпру, ни ну, когда страстно хочется привести ее в действие и вывести на широкую, ясную дорогу, людям менее всего свойственно задумываться над тем, как эту махину затем в случае надобности застопорить. Сперва приведем в движение, а там on voit. Отчего планируемый спуск с горы осуществляется без тормозов. Примерно как в старинном фильме «Фантомас».
     Это даже нельзя назвать исконно русской забавой (хотя она и русская тоже) – это такая всемирно-историческая забава. В первом периоде освобождения, т.е. относящемся к дней прекрасному началу, в благонамеренных записках о механизме торможения если и говорится, то исключительно в ругательном смысле. О том, каково это, когда тормозная педаль проваливается в пол, благонамеренные люди не думают. Очень скоро они об отсутствии такой педали начинают сильно жалеть – но поздно.
     Вслед за чем они первыми вылетают из экипажа, а их места занимают деятели второго, затем третьего эшелона – уже значительно менее идеалистические и благонамеренные. Читая Дидеротов, трудно отделаться от вопроса, кто там будет вторым и третьим эшелоном.

Медведев и Лукашенко набрали нужную частоту

     «Бумажный материал» нужно превращать в реальные контракты и поставки – вот что необходимо российско-белорусским отношениям. К этому в четверг призвал президент Дмитрий Медведев, прогуливаясь по аллеям своей тверской резиденции «Завидово» с лидером Белоруссии Александром Лукашенко. Тем более что «бумажного материала» у нас хватает: на последней встрече в феврале в Москве – это было заседание Высшего Госсовета Союзного государства – президенты России и Белоруссии вышли «на ряд серьезных договоренностей, имеющих экономическое, гуманитарное, региональное измерение». Лукашенко, получивший недавно от России очередной кредит 500 млн долларов, спорить не стал. И горячо заверил: экономики наших стран «никто не собирается разрывать».
     Завидовские просторы всегда располагали к неформальному общению. В четверг Дмитрий Медведев не стал отступать от традиций и сразу предложил Александру Лукашенко «просто погулять, поговорить о текущих делах».
     – Мы с вами за последнее время набрали нужную частоту встреч, в прошлом году шесть раз встречались, в этом году – уже наша вторая встреча, – подсчитал российский президент.
     – Я вам очень благодарен за то, что вы сказали, потому что опять начинают «вертеть-крутить» после этих встреч. Все очень просто, – обрадовался Лукашенко, что удалось отмести двойной смысл его очередного визита. И уточнил, что Медведев сам предложил после Высшего Госсовета встретиться, «когда будет подходящее время».
     Лукашенко напомнил: Белоруссия «сегодня обеспечивает работой в России около десяти миллионов человек», а такие гиганты, как МАЗ или БелАЗ, до 70% комплектующих покупают в России. То есть наши экономики «как и в былые времена, очень взаимосвязаны, и никто не собирается их разрывать, потому что кооперация – это благо во всем мире».
     – Я вас обещал проинформировать по многим вопросам, и я выполню свое обещание, – заверил Медведева Лукашенко. – Словом, есть сегодня о чем поговорить в этом прекрасном уголке России!
     – Так и сделаем, погуляем, поговорим, пообщаемся, – согласился Медведев.
     «Гуляя и общаясь», президенты обсуждали вопросы кредитно-финансового сотрудничества (например, расширение практики использования нашего рубля в двусторонних расчетах), участия России в строительстве атомной электростанции в Белоруссии, реализации двустороннего соглашения о создании единой системы ПВО.
     И если многие из этих вопросов, которые обсудили президенты во время своей прогулки, еще находятся в стадии согласований и консультаций, то с военно-техническим сотрудничеством конкретики больше. 3 февраля, например, было подписано долгожданное соглашение о совместной охране внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве и создании Единой региональной системы противовоздушной обороны России и Белоруссии. Управляется эта система из России. Разговоры о ее необходимости велись несколько лет, но документы были подписаны лишь в этом году. А еще до подписания соглашения Москва передала Минску несколько дивизионов ракетно-зенитных комплексов «С-300».
     Кроме того, в этом году пройдут крупные российско-белорусские оперативно-стратегические учения «Запад-2009», к которым, возможно, присоединится и Казахстан. В прошлом году такие учения уже проводились, но участие в них России было минимальным, что сильно обидело Александра Лукашенко, который придает им большое значение.

И для Владимира Путина пробил правительственный час

Премьер отчитается перед Думой 2 апреля

     Владимир Путин отчитается 2 апреля перед депутатами о деятельности правительства. Дату определил вчера Совет Госдумы, предложив всем фракциям подготовить вопросы для премьера. Глава правительства, полагают эксперты, воспользуется новой конституционной нормой для того, чтобы укрепить позиции своего кабинета и разработанные им антикризисные меры.
     Ежегодные отчеты правительства перед депутатами Госдумы включены в нормы Конституции поправкой, которая вступила в силу 31 декабря прошлого года. Причем, как говорится теперь в ст. 114 Конституции, правительство отчитывается о результатах своей деятельности за прошедший год «в том числе по вопросам, поставленным Государственной думой». Вопросы в Белый дом депутаты рассчитывают передать 25 марта. Совет палаты решил, что по три вопроса от каждой из четырех думских фракций будет достаточно. «Только как выбрать три, когда вопросов тысяча»,– заявил «Ъ» координатор фракции КПРФ Сергей Решульский. Кроме того, по его словам, эти три вопроса, заданные, к примеру, коммунистами, не должны совпасть с вопросами других фракций, что в нынешних условиях вполне вероятно. Так как всех интересует одно и то же – кризис.
     Чтобы избежать этого, члены думского комитета по регламенту, которому поручено сформировать весь список вопросов, проведут 23 марта предварительное заседание. Все фракции к этому дню подготовят по пять-шесть вопросов, из которых после отбора в окончательный список войдут лишь три. Таким образом, первый в думской практике отчет правительства должен будет содержать в себе ответы на 12 депутатских вопросов. Помимо этого депутаты смогут еще задать свои вопросы и непосредственно Владимиру Путину в ходе планарного заседания 2 апреля. Количество устных вопросов Совет Госдумы вчера тоже решил ограничить: по три от фракции.
     Ради премьер-министра депутатам придется отказаться от встреч со своими избирателями. По графику депутаты планировали неделю с 30 марта по 5 апреля провести в регионах страны. Теперь график нужно будет изменить и не столько из-за визита господин Путина, как подозревает думская оппозиция. Правительству сейчас в связи с кризисом требуется в экстренном порядке внести серьезные коррективы в бюджет нынешнего года. Но подобную корректировку не допускает Бюджетный кодекс. Поэтому всю следующую неделю (на пленарных заседаниях 25 и 27 марта) депутаты будут вносить в Бюджетный кодекс нужные правительству поправки. Как только вслед за ними поправки одобрит Совет федерации и подпишет президент, депутаты приступят к антикризисной правке бюджета.
     Отчет Владимира Путина в Госдуме практически накануне антикризисной правки бюджета «станет самой мощной лоббистской поддержкой бюджету, какую можно только придумать», считает председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко.
     Каких-либо кадровых перестановок или иных последствий для Белого дома по итогам отчета никто из экспертов не прогнозирует, невзирая на то что недовольство в адрес финансово-экономического блока правительства и персонально главе Минфина Алексею Кудрину высказывали в последнее время не только оппозиционеры из КПРФ, но и некоторые депутаты из фракции «Единая Россия». Процедура отчета не предусматривает депутатской оценки деятельности правительства. Оценка, согласно ст. 117 Конституции, возможна только тогда, когда депутаты намерены «выразить недоверие правительству». На этот случай предусмотрены совершенно иные правила, никак не связанные с ежегодным отчетом.
     Напротив, Владимир Путин может воспользоваться отчетом, чтобы укрепить позиции своего кабинета, считает член Общественной палаты, замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский. Та же ст. 117 Конституции, напоминает эксперт, позволяет премьеру ставить перед Госдумой вопрос о доверии правительству. И если господин Путин, будучи председателем партии «Единая Россия», сначала отчитается перед депутатами, большинство которых его же партийцы, а потом перед ними же поставит вопрос о доверии своему кабинету, то он, по мнению господина Бадовского, обеспечит «дополнительную легитимацию и антикризисному бюджету, и антикризисному плану правительства».

Антикризисное усиление Госсовета

Президент демонстрирует новую культуру в отношениях с губернаторами

     Правительство издало распоряжение, призывающее все органы исполнительной власти на местах, общественные организации и бизнес провести обсуждение антикризисного плана в десятидневный срок. В рамках задуманной дискуссии о способах борьбы с последствиями кризиса объективно повышается и роль Госсовета, призванного обеспечивать общение президента с главами регионов. Их, может быть, наконец привлекут к реальной работе над федеральным бюджетом.
     Госсовет был создан в 2000 году в ответ на многочисленные просьбы глав регионов наладить прямой диалог с главой государства. В 2004 году он стал особенно популярен у губернаторов, которых только что лишили права избираться всенародно. Однако тогдашний президент Владимир Путин не был склонен преувеличивать роль созданного им органа. Он, в частности, сразу заявил: «Госсовет не должен подменять в своей работе парламент или правительство».
     Заседания Госсовета согласно положению о его создании и деятельности нужно проводить регулярно – как правило, не реже одного раза в три месяца. Президиум же Госсовета должен собираться по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. На практике во времена Путина и президиум, и сам Госсовет созывались значительно реже. В 2000-2007 годах Госсовет собирали 22 раза, а президиум – 60.
     Президент Дмитрий Медведев эту практику решил изменить. Заседания президиумов и самого Госсовета теперь проводятся в точности с регулярностью, которая предусмотрена положением. Кроме того, для привлечения большего числа губернаторов к совещаниям с президентом используется формат проведения разнообразных советов, к примеру, по спорту, промышленности, антикризисной тематике и прочим проблемам страны. Заметим, что ближайшее заседание Совета по спорту с привлечением отдельных представителей губернаторского корпуса состоится у Медведева в понедельник.
     Видимо, в условиях усугубляющегося экономического кризиса президенту действительно нужно оперативно поддерживать обратную связь с региональными начальниками. По словам замдиректора Института социальных систем Дмитрия Бадовского, Госсовет становится дополнительным каналом связи и мобилизации губернаторов. «Они имеют возможность в условиях кризиса напрямую рассказывать президенту о своих проблемах, это для них очень важный канал. Кроме того, проведение заседаний Госсовета – это возможность для Медведева ездить по регионам, встречаться с людьми».
     Между тем роль Госсовета для губернаторов может возрасти еще больше, если их наконец допустят к процессу формирования федерального бюджета. Соответствующая норма и так прописана в перечне задач, которыми должен заниматься Госсовет. «Основными задачами Государственного совета являются: обсуждение проекта федерального закона о федеральном бюджете; обсуждение информации правительства РФ о ходе исполнения федерального бюджета», – говорится в положении о Госсовете. И как раз сейчас правительство вознамерилось провести самое широкое обсуждение антикризисного плана и параметров переверстанного бюджета на текущий год с региональными властями, полпредами, представителями Общественной палаты и общественными бизнес-структурами. «Норма об участии Госсовета в формировании проекта бюджета была спящей, на деле никогда не применялась. И реабилитация этой нормы резко усилит роль Госсовета и губернаторского корпуса. Не исключено, что можно будет созвать заседание Госсовета, посвященное корректировке бюджета и разработке антикризисного плана», – рассуждает Бадовский.
     Выступая на недавнем заседании Совета законодателей в Кремле, президент заметил, что прежняя система взаимоотношений в вертикали власти изжила себя, поскольку была рассчитана на спокойные времена. «Сейчас другая пора. Ответственность властей всех уровней возрастает многократно», – заострил внимание президент на злобе дня. Он дал понять, что Центр готов взять на заметку опыт регионов в борьбе с кризисом. «Считаю, что изучение регионального опыта борьбы с последствиями экономического спада имеет сегодня особое значение. Учитывая беспрецедентный характер кризиса, мы заинтересованы в том, чтобы те новые идеи, которые обсуждались и которые уже опробованы в субъектах Федерации, воплощались в жизнь в других территориях».
     По мнению политолога Евгения Минченко, президент избрал именно такую тактику, потому что ему надо закреплять позиции на губернаторской поляне: «Совершенно естественно, что он усиливает свой контакт с губернаторским корпусом – к примеру, активно проводит замены глав регионов. Одна из решаемых им задач – частыми сборами Госсовета выстроить лояльный президенту губернаторский корпус».

К отчету

Владимир Путин приедет в Думу 2 апреля

     Первый отчет правительства перед Государственной Думой, который введен в российскую практику недавними поправками в Конституцию РФ, состоится 2 апреля.
     О том, что такого отчета на Охотном Ряду ожидают именно в этот день и что отчитываться перед депутатами за деятельность кабинета министров в 2008 году будет сам председатель российского правительства Владимир Путин, сообщил вчера журналистам после заседания Совета палаты спикер Госдумы Борис Грызлов. А пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков пообещал, что Владимир Путин выступит с программной речью.
     Ради такого случая депутатам придется изменить свой график, поскольку на это время у них назначена региональная неделя, да и 2 апреля – четверг, а в этот день «в мирное время» заседания не проводятся. Так что Госдуме ради приезда Владимира Путина придется подкорректировать свои планы.
     Еще в феврале думцы определили в своем регламенте порядок проведения пленарного заседания, где будет слушаться отчет о деятельности правительства. А сейчас народные избранники готовят вопросы, которые в соответствии с поправками в Конституцию и Федеральный конституционный закон «О правительстве РФ», принятыми в конце прошлого года, они вправе задать премьеру. По итогам рассмотрения отчета Госдума будет принимать постановление.
     А на сегодняшнем пленарном заседании палаты депутаты продолжат работу над законами, в которых реализуются президентские инициативы, направленные на совершенствование политической системы страны. На третье, окончательное чтение выходит законопроект, который устанавливает за победившей на региональных выборах партией право предлагать главе государства своих кандидатов на пост губернатора. «Это действие, которое укрепляет политические партии и, следовательно, укрепляет политическую систему нашей страны», – сказал Борис Грызлов. По словам первого замруководителя фракции «Единая Россия» Валерия Рязанского, будущий закон станет «еще одним мощным стимулом для развития партийно-политической системы». Получив такое «приоритетное, фиксированное право выдвигать свои кандидатуры на должность руководителей регионов», партия получает и «эксклюзивное право напрямую вести диалог с президентом страны о назначении этих кандидатур». Но для этого, напоминает Рязанский, политическая партия должна усилить свою работу в регионе, чтобы победить на региональных выборах.
     В первом чтении депутаты намерены сегодня прочитать проект закона, который дает местным парламентам право отправлять в отставку мэров. Такое
     безрадостное для градоначальника окончание карьеры может последовать в том случае, если местные депутаты, выслушав ежегодный отчет главы муниципального образования, признают его работу неудовлетворительной. Решение об отставке мэра согласно законопроекту может быть принято как по инициативе самих депутатов, так и главы субъекта Федерации. Но при условии, если за такое решение проголосуют не менее двух третей депутатов представительного органа муниципального образования. Основанием для отставки мэра может стать «действие либо бездействие, повлекшее за собой массовое нарушение прав граждан, систематическое неисполнение прямых обязанностей по решению вопросов местного значения и осуществлению делегированных государственных полномочий». Однако отправляемый в отставку мэр имеет право дать свои объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для его ухода с занимаемой должности. Борис Грызлов считает законопроект очень важным, поскольку он «повышает полномочия представительных органов муниципальных образований». В думском портфеле есть еще два законодательных предложения президента, касающихся партий. В соответствии с одним из них политические партии получают равный доступ к теле– и радиоэфиру. Другое дает партиям, которым не хватило одного-двух процентов голосов избирателей, чтобы преодолеть барьер для прохождения в Госдуму, возможность претендовать на один или два депутатских мандата. Вчера профильные комитеты одобрили законопроекты с этими президентскими инициативами и рекомендовали палате принять их в первом чтении, которое планируется 27 марта.
     Сегодня Дума рассмотрит во втором чтении законопроект о «сделке преступников со следствием», который в первом чтении депутаты прочитали больше года назад. Как заметил Борис Грызлов, этот документ направлен на противодействие организованным формам преступности и привлечение правоохранительными органами к сотрудничеству лиц, состоящих в ОПГ. «Предлагается, что те, кто пойдет на сотрудничество со следствием, могут получить не более двух третей срока, который предполагается по его статье, – сказал спикер. – Это будет уступка преступнику, однако его показания дадут возможность принять приговор в отношении всех участников организованной преступной группы».

Признаки напряженности между Путиным и Медведевым?

     Слухи о расколе между премьер-министром России Владимиром Путиным и его собственноручно подобранным преемником – президентом Дмитрием Медведевым – в последние несколько недель становились все громче и громче. Экономический кризис не только заставляет членов правящего дуэта демонстрировать, что они продолжают контролировать ситуацию, но также, возможно, и обостряет их разногласия.
     Как считают кремленологи, последним и самым явным признаком надвигающихся бурь стало обнародованное Кремлем в феврале решение создать консультативную группу профессиональных управленцев, чтобы помочь правительству справиться с экономическим кризисом. По мнению наблюдателей, Медведев будет заменять в правительстве людей Путина, на которых многие возлагают вину за экономическую политику, приведшую к спаду, лояльными чиновниками из этого кадрового резерва. 'Медведев в некотором смысле создает себе политическую базу', – полагает старший научный сотрудник Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.
     Выступая перед новыми советниками, Медведев заметил, что 'кадровый резерв' управленцев был создан из-за того, что 'появление новых людей на соответствующих должностях в нашей стране идет очень медленно'. Группа, уже прозванная 'золотой сотней', должна в будущем перерасти в сообщество, объединяющее 1000 ведущих фигур из органов власти и областей науки, образования и бизнеса. В первую сотню входит руководство крупнейших российских банков, розничных сетей, транспортных и информационно-технологических компаний.
     Однако если присмотреться к их списку, станет заметно, что влияние Путина ничуть не ослабло. Назначение в середине февраля 33-летнего Андрея Турчака губернатором Псковской области, стало поводом для обвинений в кумовстве, так как его отец считается близким другом Владимира Путина (сам Турчак начинал свою карьеру как глава молодежного крыла 'Единой России' – партии Путина). По сути, почти две трети первой сотни – чиновники федерального или регионального уровня или занимают высокие посты в принадлежащих государству компаниях. Поэтому, полагает Храмчихин, 'непонятно, насколько они будут независимы от Путина'.
     Ректор новой московской бизнес-школы 'Сколково', совет попечителей которой возглавляет Медведев, Андрей Волков, также входящий в 'золотую сотню' считает разговоры о расколе вздором. 'Как мне кажется, это абсолютно беспочвенная точка зрения', – говорит он. Резерв будет 'действовать как одна команда', в него входят 'как либералы, так и консерваторы'. 'Я надеюсь, мы сможем помочь России преодолеть кризис', – добавляет ректор.
     Сотрудник Московского центра Карнеги Николай Петров полагает, что те, кто видит признаки раскола, не учитывают того факта, что правительство одновременно апеллирует к разным общественным группам. 'Имена в списке – это просто сигналы. Некоторые из них дают понять консерваторам, что Медведев – консерватор, некоторые указывают на то, что он – либерал. Президентский резерв несет чисто декоративную функцию'.
     Что еще подпитывает этот слух? Российская газета 'Время Новостей' на этой неделе сообщила, что Медведев 'упрекнул кабинет в некой медлительности в деле поддержки реального сектора [экономики]'. Путин, говорилось в статье, 'немедленно ответил критикой [в адрес Медведева]'. (Цитата из 'Времени новостей' переведена в статье неверно. В оригинале было 'немедленно отреагировал на критику президента', – прим. пер.)
     Способствует разрастанию слухов и то, что сторонники Путина и Медведева находятся 'почти в открытом конфликте', – добавляет Петров. 'Люди Медведева, не скрываясь, критикуют Владислава Суркова' – заместителя главы администрации Медведева и преданного сторонника Путина.
     Возможно, важнее то, что Медведев начал в последнее время делать небольшие, но символические шаги в сторону от путинского более авторитарного стиля правления. Выступая в пятницу перед региональными законодателями, Медведев заявил, что открытое обсуждение антикризисных мер 'вполне допустимо и даже необходимо'. В воскресенье, во Владивостоке прошел санкционированный мирный марш протеста, притом, что месяц назад в том же городе участники подобной демонстрации были избиты и арестованы. Также в воскресенье Медведев в своем еженедельном телевыступлении по поводу кризиса признал, что в действительности уровень безработицы достиг 6 миллионов, вместо официальной цифры в 2 миллиона (следует, впрочем, отметить, что выступления Медведева пока не столь популярны, как были выступления Путина).
     'Возможно, между Медведевым и Путиным прошла трещина, но лишь небольшая, – замечает Храмчихин. – Что же касается новой открытости, ее можно одобрить – но смысл у нее появится только, если Медведев вступит в борьбу с Путиным'.

Ректорам прочли антикризисный курс

Дмитрий Медведев рассказал, как спасать бедных студентов

     На ежегодном съезде ректоров российских вузов президент Дмитрий Медведев вчера обнародовал объемы антикризисной господдержки высшей школы. В 2009 году на бюджетные отделения будет переведено 25 тыс. студентов-платников, выплаты по образовательным кредитам компенсирует государство, а цены на обучение будут заморожены и зафиксированы в рублях. В целом государство склоняется к удержанию студентов в вузах, чтобы избежать увеличения безработицы.
     Меры по поддержке высшей школы, прозвучавшие вчера из уст президента Дмитрия Медведева, демонстрируют, что государству приходится идти на компромисс: с одной стороны, требуется сократить траты беднеющих студентов, с другой – не обанкротить вузы, зависящие от коммерческих услуг. Основной целью государства остается нейтрализация социальных рисков.
     Президент Дмитрий Медведев сообщил, что в 2009 году на бесплатные отделения будут переведены не менее 25 тыс. студентов-платников. Согласно данным мониторинга Минобрнауки, в вузах сегодня до 10% вакантных бюджетных мест. То есть потенциально на бесплатную учебу могли претендовать до 90 тыс. студентов. Сохранить бесплатное обучение в качестве исключительной меры поощрения вузам не удалось. Однако массовый перевод все же будет иметь ограничения – на бесплатные места смогут претендовать те, кто продемонстрировал успехи в учебе.
     Второй мерой по поддержке студенчества станут замороженные цены на обучение. Они, по словам президента, будут зафиксированы в 2009 году в рублях на все время учебы. «Более 300 вузов уже приняли это решение,– уточнил Дмитрий Медведев.– Надеюсь, что, несмотря на такое чувствительное, заведомое уменьшение доходов, эту позицию разделят и другие высшие учебные заведения». Фиксация платы за обучение вызывает наиболее острое отторжение в ректорском сообществе. В Высшей школе экономики, к примеру, напоминают о нерыночном характере регулирования цен. «Я понимаю, что в общем мы стремились последнее время к другому – к тому, чтобы принципы современной экономики действовали и применительно к оплате за учебу»,– подтвердил эту мысль президент, пообещав вузам, что фиксация платы за обучение в рублях может оказаться временной мерой. Не исключено, что в следующем году к этому вопросу вернутся опять.

СИЛОВОЙ РАЗЛОМ

Что думает «путинская элита»

     Россия поднялась с колен, доказала свою глобальную конкурентоспособность. Во внутренних делах стало больше порядка, повысилась управляемость страны. Государство в целом успешно определяет и реализует стратегию национального развития. Так считают 43% опрошенных. Противоположного мнения – российская элита не использовала внутренние и внешние возможности диверсифицировать экономику и обеспечить качество развития, адекватное вызовам глобальной конкуренции. Вместо модернизации происходит деградация институтов, примитивизация экономики и государственного управления – придерживаются 48% респондентов.
     Далее. Лишь 29% считают, что мероприятия по укреплению вертикали власти в итоге повысили эффективность управления в стране, сократили масштаб произвола и коррупции местных властей. А 61% полагает, что мероприятия по укреплению вертикали власти в итоге привели к чрезмерной концентрации власти и бюрократизации всей системы управления, снизив тем самым ее социальную эффективность.
     Теперь попробуем отгадать, когда и среди кого проводился данный социологический опрос. По нынешним кризисным временам в его итогах нет как будто ничего особенного. Критический настрой общественного мнения заметно нарастает. Так, по данным февральского опроса Левада-Центра, 41% опрошенных считает, что дела в стране идут сегодня в целом в правильном направлении, а 40% – что страна движется по неверному пути. А еще в сентябре прошлого года таковых было соответственно 61% и 24%. Согласно последнему опросу ФОМ, 39% граждан оценивают работу правительства как хорошую и столько же – как плохую. Кроме того, 50% считают, что правительство не может защитить население от негативного влияния экономического кризиса, а 34% вдобавок полагают, что правительство этого еще и не хочет. Свежий опрос ВЦИОМ выявил 48% одобряющих и 31% не одобряющих деятельность правительства.
     Однако интересующий нас опрос был проведен не вчера, а ровно год назад, в марте – мае. Медведев был уже избран президентом и готовился вступить в должность. Путин укреплялся в образе «национального лидера». Нефтяные цены перевалили за 100 долларов за баррель. Иностранные кредиты были исключительно дешевы и доступны. «Средний класс» пребывал в кредитно-потребительской эйфории, а население в целом и думать не думало ни о каком кризисе.
     Тогда кто же были эти провидцы, столь невысоко оценившие достижения восьмилетнего путинского президентства и дальнейшие перспективы правящего режима, которые уже год назад придерживались тех взглядов и оценок, к которым весь «электорат» ныне только подбирается под влиянием уроков кризиса? Левопатриотическая оппозиция? Да, коммунисты все последние годы предупреждали, что мишурное процветание может и непременно должно в одночасье закончиться. Но в данном случае опрашивались отнюдь не представители оппозиции.

     Социологический опрос с объемом выборки в 1003 респондента из 64 регионов был проведен Центром политического консультирования «Никколо М» по заказу фонда «Либеральная миссия» среди тех, кого авторы исследования величают «элитой развития» в отличие от верхушки государственной иерархии («элита господства») и «золотого процента» богатых россиян («элита богатства и потребления»). Об этих последних исследователи отозвались весьма нелицеприятно: «Принятые наверху нравы и обычаи, установленные сверху процедуры, верховные решения и замыслы достаточно известны. Ничего нового: олигархия господствует и загнивает». Поэтому исследование сосредоточилось на других социальных группах, исполняющих актуальные и востребованные общественные услуги: государственное управление, оборона и охрана правопорядка, юриспруденция, предпринимательство, корпоративное управление, здравоохранение, наука и образование, массовая информация и публичная экспертиза. Целевую аудиторию опроса составили успешные, занимающие престижные позиции, известные в своих регионах и профессиональных сообществах представители этих социальных групп, за исключением главных государственных начальников и глав крупнейших корпораций.
     Разумеется, методология и выводы исследования носят ярко выраженный либеральный, а потому и однобокий, характер. Во-первых, указанные группы с не меньшим основанием можно назвать не «элитами развития», а политической, экономической и идеологической обслугой правящего бюрократическо-олигархического класса. Во-вторых, многие вопросы были поставлены некорректно с явной целью подтолкнуть респондента к желательному ответу. Например, предлагалось выбрать между такими альтернативами: «Россия является особой самобытной цивилизацией и должна развиваться на основе безусловного примата государственной власти» – «Россия должна развиваться на принципе верховенства закона и конкуренции в экономике и политике». Как будто самобытность непременно противоречит законности… Тем не менее статистические материалы опроса, опубликованные в вышедшей недавно брошюре одного из руководителей «Никколо М» М.Н. Афанасьева «Российские элиты развития: запрос на новый курс» (М., 2009), заслуживают самого пристального внимания оппозиционных политиков и социологов. Правда, тираж брошюры невелик, но всякий желающий без труда найдет ее текст в Интернете.
     В таблицу 1 нами сведены разности положительных и отрицательных ответов всех групп на упомянутые вначале вопросы о том, поднялась ли Россия с колен и эффективна ли вертикаль власти.
     Как видим, в целом «элиты развития» отнюдь не разделяют оценок, ежедневно внушаемых рядовым гражданам официальной телепропагандой. Как всегда, особенно критично настроена по обоим вопросам интеллигенция. Капиталисты и их менеджеры демонстрируют шаткое равновесие мнений по первому вопросу и держат большую фигу (в кармане) по второму. Только государственные служащие (включая «силовиков») излучают, как им и положено, казенный оптимизм, да и тот весьма умеренный – доля скептиков колеблется здесь от трети до половины.
     Но самое интересное и в некотором смысле неожиданное – позиция армии. Во-первых, она наиболее критичная среди всех социальных групп, превосходя в этом отношении даже группу СМИ и экспертизы. Во-вторых, мнения и оценки армейских офицеров диаметрально противоположны мнениям и оценкам другого отряда силовиков – офицеров ФСБ, МВД и т.д., именуемых для краткости «чекистами». Более того, мнения и оценки армейцев и «чекистов» противоположны не только внутри «силовой группы», но и находятся по большинству вопросов на противоположных полюсах всей выборки. «Чекисты» наиболее сервильны – армейцы наиболее оппозиционны по отношению к путинскому курсу. В общем, налицо идейный разлом «элит», особенность которого в том, что наиболее резко он разделяет силовую опору правящего режима. Согласитесь, ситуация неординарная и для режима взрывоопасная. Текущие события свидетельствуют о том, что режим остро чувствует эту опасность – как следствие, ФСБ, МВД, внутренние войска всемерно укрепляются, а Армия подвергается очередному сокращению и губительному «реформированию».

     В чем же дело? Казалось бы, именно военным, воспитанным в уважении к силе и дисциплине, должны быть наиболее симпатичны силовые телодвижения режима и идеи укрепления «вертикали». Такого рода чувства как раз и демонстрируют «чекисты». Но не армейцы. Их не вдохновили ни президентские полеты и погружения под воду, ни обещания новой формы от Юдашкина. Позиция тем более характерна, что о сердюковской «реформе», вызывающей сегодня столь дружный и активный протест военных, год назад ничего еще не было известно.
     Иначе говоря, бывают силовики и силовики. Есть защитники Отечества и есть «охранители власти». Опрос выявил между ними зияющую социально-психологическую пропасть. Так, например, серьезно различается мотивация их службы. У всех опрошенных, кроме армейцев, главным стимулом работы является хороший заработок (в частности, его упомянули 90% «чекистов»). У армейцев же этот мотив стоит лишь на четвертом месте (54%) – после хороших отношений с товарищами, интересности и стабильности работы. А у «чекистов» интерес к работе находится только на восьмом месте. Далее, лишь 5% армейцев сказали, что на их профессиональной деятельности политика государства сказалась позитивно, а 54% говорят, что их успехи достигнуты скорее не благодаря, а вопреки воздействию и результатам политики государства. У «чекистов» же соответствующие показатели – 46% и 14%. Наконец, армейцы проявили себя как одна из самых политизированных и склонных к самоорганизации групп. 23% заявили о принадлежности к той или иной политической партии, хотя военно­служащим это запрещено. Среди «чекистов» таковых оказалось 7%. И что совсем неожиданно, 30% армейцев являются участниками сетевых интернет-сообществ. У «чекистов» – 7%.
     Очевидно, эти служебные и психологические установки определили значительно бо?льшую объективность армейцев. Как силовики, они трезво судят о силе и ставят диагноз: мишура. Будучи участниками жесткой командной вертикали, они трезво судят о качестве государственной вертикали и ставят диагноз: имитация эффективности, ведущая на деле к обратному результату. Более детальные оценки армейцами, «чекистами» и гражданскими чиновниками того, как сегодняшнее Российское государство выполняет свои главные функции, приведены в таблице 2. Первая цифра обозначает сум­му положительных оценок («хорошо: имеются серьезные достижения» и «в целом удовлетворительно»), вторая – сумму отрицательных оценок («скорее неудовлетворительно» и «совершенно неудовлетворительно: ситуация развивается в неприемлемом направлении»).

     Особых комментариев здесь не требуется. По десяти позициям из пятнадцати налицо обнаруживается резкое (свыше 30 пунктов) расхождение оценок между армейцами и остальными госслужащими. Особенно показательна картина свободы слова, объединений и выборов, за которую «чекисты» выставили сами себе наивысшие оценки. Там же, где мнения более или менее солидарны, никаких опросов, откровенно говоря, и не требовалось – и без них все ясно. Отметим лишь два момента: оценку «усилий» государства по обеспечению обороноспособности страны и по защите частной собственности.
     Армия – единственная группа, давшая отрицательную (причем огромную!) оценку политики государства в области обороны. Это точка зрения профессионалов, знающих проблему изнутри. У всех остальных групп разность позитивных и негативных оценок положительная.
     Армейские офицеры наиболее ясно из всех «элит развития» осознают классовую сущность правящего режима как выразителя интересов капиталистов. Если учитывать только оценку «хорошо: имеются серьезные достижения», то ее выставили государству за защиту частной собственности 30% армейцев. Это в четыре с лишним раза больше, чем у ближайших групп – «чекистов» и менеджеров (обе по 7%). Сами же капиталисты откровенно прибедняются. Лишь 2% предпринимателей оценили защиту государством частной собственности на «хорошо».

     В заключение коротко о том, что «элиты» полагают нужным сделать дальше в области политики и экономики. Повторю, здесь организаторы нагородили особенно много некорректных, пересекающихся по содержанию вопросов, и потому ценность и значимость ответов невелика. Поэтому отметим из них лишь те, в которых содержалась конкретная политическая альтернатива.
     Вопрос. Нужно ли внести изменение в конституцию и закрепить право партии, победившей на свободных конкурентных выборах, формировать правительство? Ответ. Все опрошенные: 21-26 = -5; чиновники: 18-41 = -23; «чекисты»: 18-56 = -38; армейцы: 40-9 = +31. (Наибольшая доля сторонников парламентской республики – среди армейцев).
     Вопрос. Нужны ли прямые выборы глав субъектов Федерации населением? Ответ. Все опрошенные: 48-19 = +29; чиновники: 43-28 = +15; «чекисты»: 33-37 = -4; армейцы: 58-16 = +42. (Наибольшая доля сторонников прямых выборов губернаторов опять среди армейцев).
     Так что армейская «элита развития» и здесь проявила себя наиболее демократической и критически, если не сказать оппозиционно настроенной по отношению к курсу правящего в стране режима. В то же время зеркальным ее отражением является «чекистская элита».
     Что же следует из всех вышеприведенных фактов? Пока что ничего не следует, кроме констатации того, что путинская «элита» отнюдь не едина и что наиболее резкий разлом проходит через силовую опору властной вертикали. Несомненно лишь то, что экономический кризис будет этот разлом углублять. А вот в каком направлении и с какими последствиями – там видно будет. Во всяком случае, тезис «армия – вне политики» становится все менее актуальным.

Сценарий для Медведева

ЛИКБЕЗ

     На прошлой неделе Дмитрий Медведев продемонстрировал шоу «Примирение олигархов». Идею постановки «Власть» находит весьма интересной, но исполнение – крайне слабым.
     Первый акт президентской постановки был исполнен 15 марта. В интервью «Первому каналу» Медведев заявил, что в последние годы российский бизнес развивался очень быстро и «люди становились очень богатыми за очень короткие сроки», а «теперь пришло время отдавать долги, долги моральные, потому что этот кризис – это тест на зрелость». И в этих условиях «настоящий бизнесмен» будет всеми силами пытаться сохранить свое дело и защитить своих работников, «а если человек начинает дергаться, если он продает бизнес, бежит куда-то, это означает то, что он неправильный предприниматель». Во втором акте 16 марта на встрече с первым вице-премьером Игорем Шуваловым Медведев развил мысль, потребовав прекратить «корпоративный эгоизм». И, чтобы всем было более понятно, добавил, что если «та или иная организация, пусть даже имеющая правомерный набор требований, больших или не очень больших, способна остановить работу крупного холдинга», то надо применять к ней «силу государственного принуждения».
     В «настоящем бизнесмене» СМИ немедленно узнали Олега Дерипаску, последнее время пытающегося разобраться со своими миллиардными долгами. В «неправильном предпринимателе» и «той или иной организации» – Михаила Фридмана и его «Альфа-групп», которые продолжали требовать от ГАЗа и других предприятий Дерипаски возврата около $1 млрд, в то время как более понятливые кредиторы дали Дерипаске отсрочку.
     17 марта состоялся третий акт. Фридман был вызван к Медведеву в Кремль. И вот тут постановщики дали слабину. В открытой части встречи речь шла вовсе не о проблемах Дерипаски, а о том, как предприятия «Альфа-групп» справляются с кризисом. Со слов Фридмана получалось, что весьма успешно. И только вечером СМИ получили совместное коммюнике Фридмана и Дерипаски, в котором они заявили, что ни о каком конфликте не может быть и речи, поскольку их «связывают личные дружеские отношения», и «решения, устраивающие обе стороны, будут найдены». Занавес.
     После блестящей режиссуры первых двух актов третий следует признать провальным. Грозные президентские слова пропали втуне, потому что граждане лишились возможности увидеть олигарха, смиренно склонившего голову под тяжестью справедливых обвинений. Ведь не для бизнеса же президент произносил все свои многозначительные тирады (до олигархов такие установки доводятся по другим, не телевизионным каналам), а для обычных граждан, которые, посмотрев сюжет, должны ощутить, как глава государства печется об их благополучии, жестко ставя на место заигравшихся олигархов.
     А тут рассказ об успехах, коммюнике о дружеских отношениях... Несерьезно как-то. А ведь можно было подойти к третьему акту более творчески. «Власть», конечно, не предлагает проводить оплошавших олигархов по улицам Москвы, смывая их следы поливальными машинами. Это было бы слишком. Но покаянная речь в стиле Николая Бухарина была бы вполне уместна. Например: «Я совершенно согласен с господином президентом насчет значения процесса, на котором вскрыты наши злодейские преступления, совершенные корпоративным блоком, одним из лидеров которого я был и за всю деятельность которого я несу ответственность... Я подлежу самой суровой мере наказания... Я считаю себя ответственным за величайшее и чудовищное преступление перед капиталистической родиной и всем международным бизнес-сообществом».
     Примеры талантливых постановок можно найти и в новейшей истории России. В 1997 году первый вице-премьер Борис Немцов долго и безуспешно пытался заставить главу «Газпрома» Рэма Вяхирева переписать трастовый договор с правительством, по которому последний получал возможность выкупить у государства акции «Газпрома» по цене в 500 раз ниже рыночной. В конце концов Немцов пожаловался Борису Ельцину. И 2 декабря 1997 года в аэропорту Стокгольма Ельцин на глазах изумленных шведов лично подвел Вяхирева к Немцову и перед телекамерами велел подписать новый договор «прямо здесь». Что оставалось делать Вяхиреву? Через два года режиссуру Ельцина блестяще повторил Туркменбаши Сапармурат Ниязов. В феврале 2000 года, встретив Вяхирева в аэропорту Ашхабада, Ниязов сказал: «Извинись всенародно за то, что год назад ты съерничал и сказал про нашу страну: клиент должен дозреть!» Вяхирев, собиравшийся подписать контракт на поставку в Россию 20 млрд кубометров туркменского газа, приложил правую руку к груди и сказал в телекамеры: «Прости, народ!» Контракт был заключен.
     Так что Дмитрию Медведеву есть у кого поучиться режиссерскому мастерству.

«Москва начинает прикрывать лавочки»

Они о нас

The Guardian Лондон, Великобритания
     Через 40 лет после того, как Пол Маккартни написал песню «Back in the USSR», его дочь Стелла закрывает свой магазин в Москве. Ее примеру последовали модный дом Lanvin и дизайнер Александр Маккуин. Некоторые магазины, где когда-то толпились одетые в меха и охочие до последних новинок западной моды русские, теперь пусты.
     Всего полгода назад зажиточные москвичи тратили свои нефтедоллары в ГУМе, дорогом универмаге на Красной площади, однако из-за снижения цен на нефть уменьшились их счета в банках. На выходных практически во всех дизайнерских бутиках ГУМа продавцов было больше, чем покупателей...
     Экономист лондонской консалтинговой компании Capital Economics, специалист в области развивающихся стран Европы Нил Ширинг полагает, что ситуация будет ухудшаться. «В последние недели новости из России становятся все хуже и хуже. Похоже, экономика в этом году сократится на 5%, а это близко к уровню спада производства во время дефолта 1998 года,– говорит он, ссылаясь на тот год, когда правительство объявило дефолт по долгам, из-за чего ударная волна прокатилась по всей мировой финансовой системе.– В отличие от кризиса 1998 года нынешняя слабость мировых экономик делает маловероятным резкое возвращение к росту».
     Ожидается, что в этом году на фоне безуспешных попыток компаний получить доступ к финансированию безработица вырастет до 12%, в то время как в 2008 году она составляла 6,3%... «Это станет настоящим бедствием для экономики, где частное потребление составляет более половины ВВП»,– говорит господин Ширинг. Около 500 тыс. россиян ждут, когда им выплатят задолженность по зарплате, а с учетом 13-процентной инфляции их покупательная способность стремительно падает.
     Исполнительный директор Российско-британской торговой палаты Стивен Дэлзил полагает, что финансовый кризис затронул Россию намного сильнее, чем Великобританию. 'Я думаю, проблема состоит в том, что они не подготовились к кризису, проявив чрезвычайную самонадеянность,– сказал он.– Когда в 2007 году начался ипотечный кризис, они решили, что это проблема исключительно Запада. Они говорили, что это не похоже на 1998 год. И тут вдруг кризис ударил и по ним'...»

The Times Лондон, Великобритания
     «Экономический кризис подталкивает Медведева к новой политике гласности?
     Сегодня в России очень популярна игра под названием «Не пропусти пробежавшую черную кошку». Это когда специалисты по Кремлю пристально выискивают признаки разногласий между президентом Медведевым и его наставником – премьером Владимиром Путиным.
     Экономический кризис усиливает давление на правящий режим, но явных доказательств ссоры между участниками тандема не видно. Хотя при этом происходит нечто другое, возможно, куда более интересное.
     Медведев ослабляет гайки системы, унаследованной от Путина, и, похоже, это вполне сознательный ответ на нынешний кризис. Более того, как это ни удивительно, он, видимо, решил больше доверять народу.
     Последние несколько дней были насыщены характерными примерами. В пятницу Медведев заявил региональным политикам, что критика антикризисных мер правительства «вполне допустима и даже необходима».
     В воскресенье по улицам Владивостока прошли демонстранты, требуя, чтобы Путин – или «ЛилиПут», как пренебрежительно было написано на плакатах участников акции,– подал в отставку. Шествие было санкционировано властями, в отличие от того, которое прошло в декабре, когда участников акции протеста разогнали омоновцы, доставленные на самолетах из Москвы.
     В самой столице милиция все же вмешалась в ход антиправительственной демонстрации, но лишь для того, чтобы арестовать несколько десятков активистов прокремлевского молодежного движения, пытавшихся ее сорвать...
     Медведев также дал указание министрам встречаться с людьми и разъяснять им работу кабинета. При этом президент посетовал, что правительство «работает очень медленно».
     Президент также протянул руку критикам, назначив одного из бывших лидеров оппозиции Никиту Белых губернатором Кировской области. Более того, когда глава Центризбиркома отверг утверждения оппозиционеров о масштабных подтасовках в ходе недавних выборов в регионах, Медведев приказал ему расследовать этот вопрос...
     Однако впадать в эйфорию все же не следует. Россия остается авторитарным государством с жестким контролем над СМИ, марионеточным парламентом, пляшущим под дудку Путина, и крайне политизированной судебной системой...»

Handelsblatt Дюссельдорф, Германия
     «Человек со слабыми нервами
     Владимир Путин – не только самый влиятельный человек в России. Российского премьера все чаще хочется назвать самым буйным политиком в государстве. Способен ли глава российского правительства сдерживать свой темперамент, например когда произносит угрозы в адрес Киева? Когда Путин перед объективами телекамер угрожал Украине снова приостановить поставки газа, если Киев до конца текущей недели не погасит задолженность в размере $360 млн, «Газпром» уже получил большую часть суммы.
     Со времен «оранжевой революции» в Киеве российский премьер-министр реагирует на происходящее на соседней Украине как бык на красную тряпку. При этом кому как не ему знать, чего стоил России предыдущий газовый конфликт с Украиной. Тогда российская экономика не только недосчиталась миллиардов долларов – что гораздо важнее, пострадала репутация страны как надежного поставщика энергоресурсов.
     Но сейчас Россия как никогда нуждается в партнерстве с Западом. Однако в последнее время иностранные предприниматели, работающие в стране, все чаще задаются вопросом, тот ли человек Путин, который нужен в эпоху кризиса, когда спросом пользуются не решительные заявления и крутые меры, а мудрые действия.»

Нацпроект пророс грибами

Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии в Красноярске, возможно, придется разбирать до основания

     Обнаружено, что модули, из которых собран кардиоцентр, поражены грибком. Он представляет серьезную опасность не только для самих строительных конструкций, но и для человека. Грибок найден и в отделениях, требующих строго асептического режима.
     Сроки сдачи в эксплуатацию распиаренного объекта переносились многократно (см. «Новую» № 47 за 2008 год). Тогда председатель комитета по здравоохранению краевого Заксобрания Сергей Натаров обозначил нашей газете очередной срок сдачи центра – первый квартал 2009 года: «С учетом того, что надо заехать в центр, получить лицензию, реально первые операции будут сделаны лишь к концу 2009 года». И вот на днях стройку посетил министр здравоохранения края Вадим Янин. Он отметил, что монтаж модулей наконец закончен и в целом кардиоцентр будет сдан в декабре 2009 года.
     Любопытно, что это было заявлено на фоне уже появившегося акта осмотра центра, осуществленного специалистами Роспотребнадзора. В нем зафиксированы признаки грибкового поражения модулей.
     В декабре подобная беда случилась в Краснодаре. В процессе приемки федерального центра было выявлено, что из 383 модулей поражены грибком 228. Причина – заводской брак. Произвел модули лицензированный изготовитель немецкой фирмы Cadolto в Турции.
     Cadolto поставляла модули для всех центров, построенных и еще строящихся в России по нацпроекту «Здоровье». В том числе и в Красноярск. Логотип фирмы, горделиво нанесенный на зараженные модули, хорошо виден из-за забора, окружающего стройплощадку.
     Печальный итог манипуляций с модульным конструктором в общем был ожидаем. Модули собирали полтора года вместо полутора месяцев – их не вовремя присылали. Все-таки расстояния имеют значение – блоки до Красноярска должны были преодолеть половину Евразии. Однажды баржа с 12 модулями затонула в Балтийском море. Но и без этого форс-мажора сроки постоянно срывались. В результате из-за несвоевременной поставки модули собирались с нарушениями технологии, непокрытые, подмерзали сверху.
     Монтажники модулей говорят, что они уже пришли в Красноярск заплесневелые, однако очаги поражения незначительные. Специалисты Роспотребнадзора еще не идентифицировали, чей это грибок – производителя или наш, красноярский. И никто из ответственных товарищей пока официально не может сказать, где выход. Нет, не вовремя главный пропагандистский рупор государства показал фильм-ужастик «Плесень». Теперь в то, что все может поправить косметический ремонт, мало кто верит.
     По мнению Натарова, это очень серьезная проблема, и, если центр стоимостью 2,5 млрд руб. придется разбирать, пахнет уголовным делом, и не одним.

Ракеты с мигалками

Страны, где власть путает собственные привилегии со стратегическими интересами, обречены

     У россиян отняли выборы губернаторов. Нам объяснили, что народ – идиот и выбирает бандитов и убийц. Выборы отменили. Президентов и губернаторов стали назначать. Что изменилось? Может быть, в Приморье сняли губернатора Дарькина? В Калмыкии сняли Кирсана Илюмжинова?
     Нам сказали, что Ходорковский не платил налоги. За это его посадили. Что изменилось? Может быть, компания Gunvor, через которую теперь продается нефть «Юганскнефтегаза», платит налоги в России?
     Нам сказали, что демократия означает вседозволенность. Демократию зачистили. Что изменилось? Когда сын министра обороны давит пожилую женщину на улице, а дело заводят на зятя покойницы, это не вседозволенность? Я сейчас даже не говорю о взятках, не говорю о должностных преступлениях. Я говорю просто о сотнях людей, убитых, поломанных, задавленных чиновничьими машинами с мигалками.
     Скажите пожалуйста, кто и когда из этих чиновников был наказан? Если людей можно давить на улицах и за это наказание не больше, чем за раздавленного ежика, это не называется вседозволенность? Каким тогда словом это назвать?
     Нам сказали, что нехорошие олигархи, которые владели телеканалами, манипулировали общественным мнением. Телеканалы зачистили. Что изменилось?
     Когда нам объясняют, что это американцы спонсируют исламских террористов на Кавказе, это не манипуляция? Когда генерал Ноговицын показывает на пресс-конференции паспорт американского учителя в доказательство того, что это США воевали против нас в Грузии, это что?
     Нам сказали, что при Ельцине Россию не уважали за рубежом за поддакивание Западу. Теперь мы Западу больше не поддакиваем. Что изменилось?
     Когда президент Белоруссии Александр Лукашенко получает у России деньги за признание Южной Осетии, а потом показывает кукиш, это что, нас уважают за рубежом? Когда президент Южной Осетии Эдуард Кокойты сразу после войны не приезжает встретить главу российского МИДа возле Рокского туннеля, когда присланного из России премьера Булацева встречают вооруженные люди с автоматами, после чего Булацев говорит, что у него инфаркт, и уезжает из республики, когда в ответ на требование России проверить, куда деваются деньги на восстановление республики, нам угрожают «новой войной» – это что, уважение к России?
     Если с Россией так обращаются власти Южной Осетии, которые существуют за российскими штыками на российские деньги, если с нами так обращается Лукашенко, который хочет такой же независимости, как глист в кишечнике (глист независим от кишечника, но питается его соками), – то неужели вы думаете, нас будут уважать в США или Китае?
     Нам сказали, что при Ельцине была коррупция и олигархи открывали дверь ногой в Кремль. Что изменилось?
     Процесс управления российской экономикой в настоящий момент состоит в том, что олигархи выстроились в очередь в Кремль и выпрашивают деньги. «Альфа» получила 2 млрд долларов, Дерипаска – 4,5 млрд долларов, Потанин удачно перекредитовался в ВЭБе: у него был кредит 4,5 млрд долларов, в декабре он перевел его в рубли.
     В Китае – единственной рыночной экономике, которая останется в мире после кризиса, – обанкротилось уже треть предприятий, и ни одного юаня кредитов они не получили. Зато мощности всех этих предприятий уже скуплены новыми бизнесменами, и Китай выйдет из этого кризиса если не первой в мире державой, то как минимум второй.
     У нас система управления требует, чтобы экономикой управляли 10 человек, которых в любой момент можно вызвать в Кремль. Если их будет 100, их в Кремль будет вызвать трудно, будет 1000 – невозможно. Поэтому спасение экономики воспринимается как спасение бизнеса людей, вхожих в Кремль.
     Я не знаю, какими условиями сопровождается получение кредитов и меняется ли при этом негласно структура собственности компаний. Я только знаю, что при Ельцине олигархи открывали в Кремль дверь ногой, а теперь они вползают туда на коленях. Но это та же дверь, те же олигархи и те же миллиарды за дверью.
     Я должна сказать, что я не поклонник демократии вообще: я поклонник фразы Маккиавелли о том, что ничто не бывает верным само по себе, но все применительно к обстоятельствам. Я исполнена глубокого скептицизма относительно возможности существования демократии в обществе, состоящем из нищих. В Китае нет демократии, и это спасение Китая. Иначе 700 млн крестьян, живущих приблизительно так же, как тысячу лет назад, избрали бы себе нового председателя Мао. Устойчива не та демократия, у которой есть избиратели. Устойчива только та демократия, в которой избиратель является налогоплательщиком.
     Но я должна сказать, что я большой поклонник стратегического руководства страной. Любая власть, вне зависимости от того, состоит она из одного человека, как в России при Петре I, девяти человек, как в Китае сейчас, или двухсот с лишним миллионов избирателей, как в США, должна ставить перед собой стратегические задачи, а не тактические. В переводе с высокого штиля – руководствоваться тем, что есть благо для страны, а не собственными прихотями и личным кошельком.
     Грубо говоря, в наших отношениях с Ираном мы должны руководствоваться тем, что России стратегически невыгодно, чтобы Иран имел ядерное оружие. А не тем, что если Иран будет иметь ядерное оружие, то компания Gunvor больше заработает из-за высоких цен на нефть.
     Если власти России во время кризиса будут руководствоваться собственным желанием и личной выгодой, то Россия обречена. Она обречена не просто на то, чтобы отстать от Китая или от США. Не просто на крах целых компаний (мне, например, трудно представить, как после кризиса в условиях китайской конкуренции выживут металлургические заводы за Уралом). Она обречена на то, чтобы исчезнуть с карты мира как серьезная промышленная держава и превратиться в привидение с ракетами.

Это форма уничтожения государства

Экспертное сообщество выступает за отмену привилегированного юридического статуса госкорпораций

     Госкорпорации в их российском варианте – это крайнее проявление госкапитализма. Как еще назвать структуру, которой государство передает свои деньги и полномочия и при этом не требует даже полноценного финансового контроля? Поэтому идея о преобразовании госкорпораций в нормальные юридические лица, озвученная на прошлой неделе в докладе Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ, звучит более чем своевременно. Однако ее практическая реализация неминуемо столкнется с массой политических и организационных препятствий. «Новая» выяснила, что по этому поводу думают эксперты.

Евгений Суханов, зампред Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ:
     – Никто пока преобразования госкорпораций в юридические лица другого типа делать не собирается. Эта концепция – только предположение группы ученых. Как я понимаю, они должны быть утверждены президентом. И только тогда, может быть, начнется работа по изменению законодательства.
     С точки зрения авторов концепции, наша конструкция государственных корпораций неудачная. Потому что некоторые из них действительно являются корпорациями, а некоторые – фондами. Есть корпорации, которые имеют властные полномочия, что юридическим лицам вообще несвойственно. Среди госкорпораций есть коммерческий банк, хотя госкорпорация у нас считается некоммерческой организацией. Поэтому в концепции и предлагается разнести их по нормальным, обычным видам юридических лиц.
     Часть госкорпораций, которые действительно являются корпорациями, типа Роснанотеха, как я понимаю, должны стать акционерными обществами, причем со 100-процентным государственным участием. А Внешэкономбанк – превратиться в нормальный банк, я думаю, тоже в форме акционерного общества.
     В нормальной рыночной экономике есть и крупные корпорации. У американцев они называются «холдинги», у немцев – «концерны». Речь идет только о том, чтобы их привести в традиционный, классический вид с позиции гражданского права. Более того, я считаю, что у нас есть и будут такие юридические лица, которые не вписываются ни в какую классификацию. Например, Центральный банк. Беда в том, что крупных госкорпораций стало очень много.

Руслан Гринберг, директор Института экономики Российской Академии наук:
     – Конечно, идея преобразовния госкорпораций кажется мне хорошей, ведь речь идет о коммерческих предприятиях, у которых при этом есть властные полномочия, что неправильно. Но я боюсь, что это преобразование формы собственности не даст в принципе никакого результата, так что в отличие от многих моих коллег я выступлю за государственные корпорации. С гигантами могут бороться только гиганты.
     У меня такое ощущение, что не происходит того, что ожидали – консолидации условий для реанимации производства, прежде всего, например, самолетов или судов. И я не думаю, что вместе с юридическими изменениями произойдут изменении практические. Я не побоюсь этого слова, но надо тупо ставить планы перед госпредприятиями, чтобы понять, эффективно ли они работают.

Юрий Кузнецов, старший научный сотрудник Института народно-хозяйственного прогнозирования Российской академии наук:
     – Есть некоторые госкорпорации, которые просто созданы для освоения бюджетных средств, поэтому, естественно, они при изменении статуса окажутся нежизнеспособными. Однако смысл преобразования госкорпораций в акционерные общества не в том, чтобы достичь рыночной эффективности.
     Форма госкорпорации есть легализованная форма уничтожения современного государства как института. Для нормальных юридических лиц есть законы, правила, а госкорпорации наделены особыми правами, которых у других юридических лиц нет, и зачастую – властными полномочиями. То есть отпиливается кусочек государства и объявляется, что он – не государство. А преобразование должно делаться одновременно с изъятием властных полномочий, иначе оно бессмысленно.

Острые риторические вопросы

     Депутаты Госдумы подготовили письменные вопросы Владимиру Путину. У российского премьера будет возможность подготовиться к ним заранее. Впрочем, слишком острых вопросов депутаты пока и так задавать не решились.
     К 11 часам утра понедельника четыре думские фракции предоставили в комитет по регламенту по три письменных вопроса, адресованных председателю правительства Владимиру Путину. Несмотря на то что премьер-министр будет выступать в парламенте, дискуссия с главой правительства в здании на Охотном Ряду вряд ли будет полна сюрпризов. Список вопросов должен быть утвержден во вторник, 24 марта, на совете Думы и после этого направлен в правительство. Согласно утвержденному порядку, каждая фракция может направить через комитет по регламенту по три письменных вопроса Путину, еще столько же представители каждой фракции смогут задать в ходе отчета премьера.
     Тройку вопросов от главной думской фракции – «Единой России» – должен был утвердить первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов. В понедельник он отказался от комментариев. Некоторые депутаты говорят, что вопросы единороссов уже направлены напрямую Путину, минуя комитет по регламенту. Секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин заявил журналистам, что вопросы от фракции будут носить «риторический характер», так как партия принимала участие в разработке антикризисного плана и корректировке бюджета.
     «Не надо ставить нас на одну ступень с остальными фракциями», – гордо заявил Володин.

     Острота вопросов от оппозиции еще не выглядит очевидной. Коммунисты, которые ранее обещали задавать вопросы о личной ответственности за кризис членов кабинета министров, пока подготовили трехстраничное заявление о собственном взгляде на выход из кризиса. Это письмо перекликается с программой КПРФ. Левых интересует, почему правительство не предлагает меры по поддержке граждан через снижение налога, введение нулевой ставки земельного налога на малые участки, раздачу бесплатной земли для нуждающихся сельчан, введение бесплатного обучения для студентов и отмену платных услуг. «Что помешало правительству сдержать свои обещания в отношении динамики тарифов (на электроэнергию, газ и ЖКХ – «Газета.Ru»)?» – интересуются коммунисты. В разных регионах рост тарифов составил до 30% вместо заявленных Путиным 5%. Волнует КПРФ и судьба 1,5 трлн рублей, выданных ВТБ, Сбербанку и «Газпрому» для кредитования реального сектора.
     «Справедливая Россия», также позиционирующая себя как парламентская оппозиция, отправила Путину своей проект антикризисного плана.
     Первым вопросом «эсеры» предлагают создание строительно-сберегательной кассы и фонда некоммерческого использования, которые позволяли бы улучшить жилищные условия среднему классу. Во-вторых, «эсеры» хотят снизить до уровня 10% от уровня доходов семьи предельно допустимую норму оплаты ЖКХ услуг. В-третьих, в соответствии с недавно написанной СР «Хартией социальной солидарности» депутаты считают необходимым ввести требования к организациям с госучастием по ограничению бонусов и зарплат топ-менеджменту и контрою за вложением в непрофильные активы.
     Депутаты от ЛДПР предлагают заморозить тарифы естественных монополий и помочь предприятиям реального сектора экономики, вынужденным выплачивать валютные кредиты. Члены ЛДПР ждут от правительства внесения законопроекта «О торговле», который предусматривал бы исключение избыточного числа посредников между производителями и конечными потребителями, а также ограничивал бы торговую наценку 10% и обеспечивал приоритетный доступ в торговые сети отечественных производителей.
     Прибытие самого премьера ожидается 6 апреля, а не 2 апреля, как планировалось раньше.
     Об этом сообщил сегодня спикер нижней палаты парламента Борис Грызлов после президиума фракции «Единая Россия», посвященного вопросам изменения бюджета, на котором присутствовал вице-премьер – министр финансов Алексей Кудрин. Грызлов пояснил, что вместе с докладом премьера будут рассматриваться поправки в бюджет, внесение которых в Думу ожидают до конца марта. До 6 апреля планируется заключение профильных комитетов на проект поправок.
     Дата отчета премьера перед нижней палатой парламента обсуждалась первым вице-спикером Олегом Морозовым и руководителем аппарата правительства Сергеем Собяниным в течение последних нескольких недель.
     Первоначальная дата – 2 апреля – выпадала на четверг региональной недели, что не характерно для заслушивания отчета министров. Впрочем, новая дата приходится на понедельник, когда пленарные заседания также не проводятся. Депутаты объясняли новую дату отчета необходимостью Алексея Кудрина присутствовать на открытие саммита G20 в Лондоне вместе с Дмитрием Медведвым.

России нечего бояться, кроме самой России

     Знаменитое высказывание Черчилля о России – 'это тайна, покрытая мраком, за семью печатями' – редко цитируется полностью. А вот ее продолжение: '...но, пожалуй, к этой тайне есть ключ. Ключ – национальный интерес России'.
     Теперь, когда новая администрация США начинает формулировать свое отношение к России, своевременно задаться вопросом: каков же сегодня национальный интерес России?
     Интерес России состоит, в первую очередь, в собственном выживании. Менее чем за сто лет страна дважды переживала крах – царская Россия в 1917 г. и советская Россия в 1991 г. Сегодня она также переживает демографический кризис: уровень ежегодного сокращения ее населения равняется населению целого Сан-Франциско.
     Новой России, несмотря на ее многовековой исторический багаж, нет и двадцати лет. Она представляет собой причудливую смесь царской расточительности с советской бюрократией и диким капитализмом, которая могла бы взбудоражить воображение Маркса. Обществу еще только предстоит консолидироваться в новую общность с четкой идентичностью, и именно поэтому у него пока нет собственного прилагательного, и его называют 'постсоветским' или 'новым'.
     Это и хорошо и плохо. Плохо – поскольку может свидетельствовать о том, что новая комбинация еще более непрочна, чем кажется. Хорошо – поскольку может означать, что у страны еще есть пространство для маневра на тот случай, если она захочет сменить вектор своего развития. Джордж Кеннан, бывший посол в Москве и автор теории сдерживания, предсказывал в 1950 г. – в самый разгар сталинизма, – что однажды Россия обретет свой путь к демократии, но ни этот путь, ни сама российская демократия не будут вписываться в западные представления. Возможно, он окажется прав. Но, если этот момент настанет, то в далеком будущем. Крушение Советского Союза по сей день стоит перед глазами нынешнего поколения российских лидеров, в особенности, премьер-министра Владимира Путина.
     Недавние действия России по восстановлению сферы влияния и демонстрации силы можно воспринимать как подростковые, старомодные или абсолютно нормальные. Унижения 90-х по сей день причиняют боль; как удачно подметил Томас Фридман (Thomas Friedman), 'мало какая сила в международных отношениях недооценивается так, как унижение'. Бывший президент Борис Ельцин кричал, что Россия – 'не Гаити'. Когда Соединенные Штаты требовали от России примириться с фактом бомбежек Сербии, ее министр иностранных дел возмущенно заметил: 'Только не надо нам говорить, что подчиняться вашим указаниям – тоже в наших интересах'.
     Новообретенная напористость России – часть этого комплекса, но в более широком плане ее проблемы еще более запутанны. Совершенно естественно, что страны, страдавшие от советского – а в некоторых случаях царистского – угнетения ищут укрытия и защиты в НАТО. Но как Россия может чувствовать себя в безопасности, когда страны, с которыми она граничит, боясь и ненавидя ее, вступили в альянс, бывший на протяжении 50 лет главным противником Кремля?
     На настоящий момент в России сложился довольно многочисленный средний класс, являющийся основой стабильного и потенциально демократического общества. Однако недостаточно, чтобы этот класс просто существовал; он должен иметь право голоса. Его интересы должны защищаться. Но о какой защите его интересов может идти речь, когда на подавление протестов дальневосточных автодилеров перебрасываются подразделения ОМОНа из Москвы.
     Сегодня подлинный интерес России состоит в создании общества, которое в политическом отношении достаточно диверсифицировано, чтобы противостоять изначально присущей ему тенденции к излишней централизации власти. Кроме того, оно должно быть достаточно диверсифицированным в экономическом отношении, чтобы реагировать на быстрые перемены и неожиданные потрясения XXI века.
     Правда такова, что сегодня – чуть ли не впервые в ее долгой и трудной истории – у России нет врага. России нечего бояться, кроме самой России.
     Ричард Лурье – автор книг 'Автобиография Иосифа Сталина' и 'Сахаров: Биография'

Экзамен для премьера

Владимиру Путину зададут 24 вопроса

     Первый отчет премьер-министра Владимира Путина перед Госдумой о работе кабинета министров состоится 6 апреля (изначально он планировался на 2 апреля). Глава Белого дома будет общаться с думцами около трех часов. В Охотном Ряду к визиту важного гостя подготовка идет полным ходом – депутаты уже придумали двенадцать вопросов, на которые они хотели бы получить от Путина ответы (с ними премьер может ознакомиться заранее). Еще по три вопроса от каждой фракции думцы смогут задать премьеру непосредственно 6 апреля.
     – У нас неделя с 30 марта будет региональной, и мы приняли решение провести ее в регионах, поскольку нужно обсуждать очень важный документ – программу антикризисных мер на 2009 год, – объяснил спикер Госдумы Борис Грызлов причину переноса даты выступления Путина.
     На внеочередном заседании 6 апреля депутатам придется попотеть. Они не только выслушают премьера и зададут ему свои вопросы, но и обсудят ту самую антикризисную программу, о которой намерены поговорить с избирателями в регионах. А после рассмотрят поправки в бюджет на этот год. В понедельник, кстати, «единороссы» обсуждали бюджет с вице-премьером, министром финансов Алексеем Кудриным.
     В самом же Белом доме, кроме последних отшлифовок главного финансового документа, который будет внесен в Думу до 1 апреля, кипит работа и над отчетом премьера. Направленные в понедельник в думский комитет по регламенту вопросы от фракций – по три от каждой из четырех – поступят в правительство и по возможности будут в этом докладе отражены. «Они, естественно, будут учитываться», – заверил «Известия» пресс-секретарь главы правительства Дмитрий Песков. Он также рассказал, что «в рамках обсуждения антикризисного пакета планируется встреча Владимира Путина с руководителями фракций».
     – Принято решение: вопросы будут отправлены премьеру в той форме, в какой их предложила фракция, – сообщил «Известиям» депутат от ЛДПР Максим Рохмистров. – Заседание будет с 12 до 20 часов, но мы готовы сидеть и до двенадцати, и до часа ночи...
     Работать до ночи депутатам все равно не разрешат. На это существует регламент – час на доклад премьера, час – на вопросы-ответы и по десять минут на выступления от каждой фракции.
     – Это будет чисто протокольное, ритуальное мероприятие, – скептически настроен первый замруководителя фракции КПРФ Сергей Решульский.
     Выбирая вопросы, каждая фракция придерживалась своих принципов. Коммунисты «постарались охватить наиболее острые проблемы, которые отражают состояние нашего общества». В ЛДПР -нажимали на актуальность. «Эсерам» было важно обратить внимание на подготовленные ими законопроекты, к которым у первых лиц «благожелательное отношение». А самой засекреченной, как ни странно, оказалась «Единая Россия»: ее вопросы удалось узнать с огромным трудом.
     При этом «письменные» вопросы получились беззубые. Правда, еще по три вопроса от каждой фракции депутаты зададут Путину непосредственно в зале заседаний. Эта «устная» часть вопросов – по крайней мере пока – согласования с Белым домом не требует. Но, как показывает практика, в таких случаях у думцев срабатывает внутренняя самоцензура.

     Что депутаты хотят узнать у премьер-министра

«Единая Россия»
     1. Несвоевременная подготовка подзаконных актов, необходимых для реализации федеральных законов, становится острой проблемой в условиях кризиса. Какие меры будут приняты по повышению дисциплины в федеральных органах исполнительной власти?
     2. Задача выхода России на инновационный путь сохраняет свою актуальность. Как будет строиться работа по развитию наукоемких отраслей? Будут ли пользоваться такие предприятия преимуществом при расширении списка стратегических предприятий?
     3. Населению нужны дополнительные меры, позволяющие получать актуальную информацию о рабочих местах, об антикризисной программе в целом. Что планируется делать в этом направлении, какова будет роль центральных СМИ?

КПРФ
     1. Почему правительство не предлагает меры по поддержке граждан через снижение налога на доходы (для тех, у кого доход меньше 20 тысяч рублей), бесплатное выделение земли для индивидуального строительства гражданам, нуждающимся в жилье, введение бесплатного обучения в госвузах, отмену платных медицинских услуг в госучреждениях, введение бесплатного питания для школьников?
     2. Что помешало правительству сдержать обещания в отношении динамики роста тарифов (говорилось о росте на 5%, реально во многих регионах они выросли до 30%) и какие меры по их снижению правительство применяло и намерено применять?
     3. В 2008 ЦБ передал уполномоченным банкам 1,5 трлн рублей на кредитование реального сектора экономики, но львиную долю этих средств банки потратили на покупку акций и валюты. Ожидаются ли какие-то меры по возврату этих денег?

ЛДПР
     1. Будет ли правительство замораживать тарифы естественных монополий и почему это не сделано на этот год, самый сложный с точки зрения остроты кризиса?
     2. Какие меры планируется принять для оказания финансовой помощи предприятиям реального сектора экономики, получившим валютные кредиты (лизинг) на закупку оборудования и технологий и несущим колоссальные убытки из-за девальвации рубля?
     3. Когда правительство намерено внести в Госдуму законопроект «О торговле», который бы исключил избыточное число посредников между производителями и потребителями, регулировал торговую наценку не более 10% и т.д.?

«Справедливая Россия»
     1. Можно ли рассчитывать на содействие по принятию закона «О строительных сберегательных кассах» и поправок в Жилищный кодекс о жилищном фонде некоммерческого использования (наем жилья, доступный для граждан с умеренными доходами)?
     2. Готово ли правительство поддержать Хартию социальной справедливости, разработанную СР, которая предлагает при оказании господдержки требовать от бизнеса выполнять определенные обязательства: сохранение рабочих мест, мораторий на выплаты бонусов топ-менеджерам, отказ от вывода активов из страны?
     3. Готово ли правительство рассматривать снижение предельно допустимой доли расходов семьи на оплату тарифов ЖКХ с 22 до 10% как одну из антикризисных мер поддержки социально незащищенных слоев населения?

«Единороссы» готовятся пропагандировать антикризисный план правительства
     Активнее пропагандировать антикризисный план правительства призвал на закрытом совещании с депутатами Госдумы от «Единой России» первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков. Об этом «Известиям» рассказал источник в партии. «Если вы не верите в то, что вы делаете, то переходите в оппозицию», – порекомендовал Сурков «единороссам». Главный тезис, с которым депутаты должны пойти к избирателю: социальные обязательства нового бюджета остаются приоритетными. Сурков призвал парламентариев не бояться идти на контакт со СМИ и спокойнее относиться к критическим высказываниям прессы. По его словам, «во всем мире журналисты критически относятся к власти».
     К слову, некоторые журналисты не совсем корректно передали цитаты кремлевского чиновника. Так, Суркову приписали фразу о том, что если бы мы послушались лидера КПРФ Геннадия Зюганова и раздали бы деньги Стабфонда народу, то сейчас бы сосали лапу.
     Это было первое совещание. Теперь такого рода мероприятия будут регулярно проходить в Госдуме.

Президент разделил Олимпиаду с премьером

В Сочи проверили готовность к Играм

     Дмитрий Медведев на проходившем вчера в Сочи заседании совета по развитию физкультуры и спорта сообщил, что Международный олимпийский комитет удовлетворен ходом подготовки к Олимпиаде-2014. Вполне удовлетворенными оказались и ответственные за нее министры. А участвовавший в заседании совета Владимир Путин призвал сочинцев выбрать «ответственного и профессионально состоявшегося человека».
     Открывая заседание совета, господин Медведев оценил подготовку к Олимпиаде. «Сегодня пройден первый проектный этап, в текущем году мы приступаем к строительству»,– сообщил президент, добавив, что придется всем ответственным выполнять установленный график. Несмотря на то что Международный олимпийский комитет доволен тем, как идут дела, все должно быть под контролем, особенно выделяемые на подготовку деньги. После этого господин Медведев упомянул и о проблеме отношений различных ведомств с «Олимпстроем» и оргкомитетом Олимпиады, о том, что не готовы техрегламенты для начала строительства, о том, что остаются проблемы с выделением земельных участков под строительство и переселением граждан. «Надо разобраться с каждой семьей и учитывать все права граждан»,– потребовал президент и напомнил, что участки под олимпийские объекты уже все выделены, а для развития Сочи – всего 50%. Администрации Сочи поручено сформировать маневренный жилфонд для переселения и превратить Сочи в курорт мирового значения. В конкурсах на строительство объектов, по мнению президента, должны принять участие строительные организации из всех регионов, что «может быть хорошей поддержкой предприятиям во время кризиса».
     Министр регионального развития Виктор Басаргин в своем докладе заверил президента, что «все меры позволят провести Игры в Сочи на мировом уровне». Из его доклада следовало, что все идет по плану, в том числе и переселение граждан. Губернатор Краснодарского края Александр Ткачев также заверил президента, что все будет хорошо. «Сегодня город Сочи и вся Кубань живут в режиме подготовки Олимпиады»,– сообщил он и фактически объяснил, что сочинцы хотят Олимпиаду – это развитие инфраструктуры города и создание рабочих мест. На проблемах выделения участков и переселения граждан он особо останавливаться не стал. Далее заседание проходило при закрытых дверях. Открыли их через час на выступлении премьер-министра Владимира Путина, который обратил внимание инвесторов на то, что «ни кризисные явления, ни проблемы забюрокраченности не должны стать поводом для срыва сроков начала строительства и возведения объектов». Затем премьер заговорил про выборы мэра Сочи (они назначены на 26 апреля). «Я надеюсь, что жители выберут ответственного и профессионально состоявшегося человека,– заявил господин Путин.– Будущий мэр должен будет в состоянии приспособить олимпийские проекты к развитию самого города. Избирательные кампании у нас проходят шумно, и всплывает пена, зачастую грязная. Я думаю, что сочинцы не позволят реализовать никому собственные амбиции в ущерб интересам горожан».
     Предвыборную тему подхватил «олимпийский» вице-премьер Дмитрий Козак, который призвал жителей Сочи не голосовать на выборах мэра за кандидатов, которые предлагают лишить город Олимпиады (возможно, он имел в виду одного из кандидатов в мэры Бориса Немцова, который выступил с открытым письмом к Дмитрию Медведеву с призывом децентрализовать проведение Олимпиады-2014, перенеся часть соревнований в другие города). «Попытки противодействовать Олимпиаде не в интересах горожан, по меньшей мере это безответственное заявление, если бы не было Олимпиады, вряд ли бы были решены все проблемы города»,– утверждает господин Козак. Он признал, что «жизнь сочинцев во время строительства (олимпийских объектов.– «Ъ») осложнится, два-три года будет непросто, но потом сочинцы получат качественно другой уровень жизни».

Куда пойдут рейтинги?

Общественный запрос меняется, его адресаты остаются прежними

     Всероссийский центр изучения общественного мнения на протяжении последних четырех лет еженедельно подсчитывает рейтинги одобрения работы первых лиц государства. За последние годы уровень этого одобрения для президента страны обычно не опускался ниже отметки в 70%. Смена главы государства в 2008 году оказала понижающее влияние на эти уровни поддержки, но значительным его назвать трудно. Начиная с августа-сентября 2008 года, после войны на Кавказе, президент и премьер идут «нога в ногу».
     В последние годы в общественном мнении сформировалась устойчивая база поддержки первых лиц государства, которая в критических точках может меняться по цифровым показателям в ту или иную сторону, но сама база поддержки при этом остается неизменной. Кризис, безусловно, многое изменил в поведении и оценках людей, сказался и на рейтингах политиков, однако никаких тектонических разломов в «электоральном плато» не ощущается.
     Первые данные, на основании которых можно рассуждать о начавшемся снижении рейтингов первых лиц, пришли 8 февраля 2009 года: уровень одобрения работы главы государства достиг 69%, председателя правительства – 74%. Таким образом, по отношению к пиковым оценкам сентября 2008 года, когда был зафиксирован исторический максимум, рейтинг президента опустился на 10%, премьера – на 7%. Спустя неделю рейтинги снова подросли на 2-3%. Так что все описанное больше напоминает колебания в рамках довольно узкого диапазона, а не однонаправленное движение. Итак, тенденции либо нет, либо она очень слабо, я бы даже сказал, подозрительно слабо выраженная.

А как у них?
     Стабильность рейтингов российской власти особенно заметна на фоне европейских коллег Путина и Медведева (про Америку разговор особый – там злосчастный Буш сыграл роль ритуальной жертвы, приняв на себя все свои и чужие «грехи»). Хуже всего дела обстоят у Николя Саркози: только 36% французов считают, что он хорошо справляется со своими обязанностями (самый низкий показатель за два года работы). За последний месяц Саркози потерял сразу восемь пунктов по рейтингу службы Ipsos. По данным опроса Populus, проведенного для газеты The Times, рейтинг премьер-министра Великобритании Гордона Брауна в январе снизился до 28% (самый низкий показатель за последние полгода). Зато уверенно чувствует себя канцлер Германии Ангела Меркель: ее партию ХДС/ХСС, по данным Forsa, поддерживают 52% немцев.
     Рейтинги власти во время кризиса склонны снижаться, но такое снижение не является автоматическим и может быть замедлено или почти вовсе исключено. Имеет значение, например, международный контекст происходящего (если все кругом процветают, а мы падаем – одно дело, если все падают, но мы падаем медленнее других – совсем другое). Весьма значимы фигуры властвующих, их харизма либо ее отсутствие, умение говорить с избирателем на его языке, угадывать его ожидания. Биография и должностная компетенция политика тоже важны: экономисту непросто руководить страной в период войны, но кризис для его политической карьеры вполне может обернуться золотым дном.
     Движение рейтинга зависит не только от общеэкономической ситуации (она плоха везде и везде пока ухудшается), но и от особенностей антикризисной политики, которую проводят власти (либо только обещают провести – как Барак Обама в США). Второй вывод: запас прочности у российских лидеров по сравнению с европейскими колоссальный, а его снижение, буде оно произойдет, все равно оставляет власти огромный запас. Рейтинги показывают, что никаких существенных изменений в расстановке политических сил избиратели не хотят, и мартовские выборы в местные органы власти это зримо продемонстрировали. А на прямой вопрос, нужны ли нашей стране досрочные выборы президента и/или парламента, 80% опрошенных (это больше, чем поддерживают и Путина, и Медведева) говорят твердое «нет».
     Показательно, что досрочных выборов не хочет даже большинство сторонников КПРФ (70%) и ЛДПР (63%). Главный аргумент против них – они потребуют больших сил и средств, а пользы в борьбе с кризисом от этого не прибавится (мнение 81% опрошенных). Существует, кроме того, твердое понимание, что в оппозиции нет ярких и способных политиков, чей приход к руководству страной изменит ситуацию к лучшему (в такую перспективу верят лишь 9% россиян).

Общественные ожидания
     Конечно, кризис – это время, когда любые переменные величины (и рейтинги тоже) меняются быстро и в слабо предсказуемом направлении. Первый удар кризиса власть выдержала блестяще: никто, по сути, не предъявляет ей претензий в том, что она виновата в кризисе. Его причины, по мнению людей, лежат за океаном: это крах американской ипотеки, банкротство американских супербанков, расточительная политика мировых держав, тратившихся на военные авантюры в разных точках планеты вместо того, чтобы вкладывать их в развитие. Наконец – падение цен на нефть. В чем из этого виноваты Медведев и Путин? Вопрос риторический.
     Впереди, однако, новый этап кризиса, на котором людям будут интересны уже не столько причины кризиса, а пути выхода из него. И что именно делает наша власть, чтобы противостоять кризису, преодолеть его? Сохранение количественно высоких рейтингов скорее маскирует, чем демонстрирует качественное изменение стоящего за ними общественного запроса. Прежде он заключался в требовании поступательного и по возможности быстрого повышения уровня и улучшения качества жизни россиян, наращивания международного веса и престижа страны. Теперь налицо другой запрос – на стабилизацию в экономике, сохранение ключевых социальных гарантий, ясную программу преодоления кризиса.
     Именно качество антикризисной политики, которую власть предложит обществу, станет главным фактором движения рейтингов в 2009 году. Люди ждут не раздора между президентом и премьером, не досрочных выборов, не очередной «либерализации» и «демократизации» (и то, и другое – ругательные слова для всякого жившего в позднем СССР). Нынешние рейтинги четко показывают, что, несмотря на существенно снизившееся настроение и ухудшившееся социальное самочувствие, нация продолжает доверять своим избранным лидерам. Но основание этого доверия, то сообщение, которое люди адресуют власти, поменялось: если раньше страна ждала от своих руководителей процветания и подъема, то теперь люди ожидают, что ситуация не будет ухудшаться дальше, что из кризиса мы, пусть с потерями, но выйдем.
     Порог чувствительности у людей резко снизился, упала планка притязаний, надежд на быстрый выход из кризиса почти нет. Только 25% опрошенных полагают, что кризис долго не продлится, а 58% уже настроились, что ухудшение – всерьез и надолго. Нет уже иллюзий и насчет того, что Россию кризис затронет меньше, чем другие страны, – 43% полагают, что мы пострадаем от него даже сильнее других.
     Люди готовы сами искать способы продержаться на плаву, но резонно рассчитывают в этом на помощь власти, и прежде всего тех лиц, которых они знают и которые внушают им доверие, – Путина и Медведева. Люди ждут и прямого, откровенного и подробного диалога с ними. Кризис невозможно победить в одиночку, не выходя из начальственных кабинетов и топ-менеджерских переговорных! Общество взыскует качественно иного информационного обеспечения антикризисной политики. У Обамы, кстати, с последним все в порядке – рынок не верит его триллионным планам, но о них хотя бы знают все. У нас же антикризисные меры интенсивно реализуются, но 48% опрошенных о них ничего не слышали! Целостный и понятный план борьбы с кризисом не заявлен и не предъявлен обществу. Он не имеет хлесткого, запоминающегося названия («АКМ» Путина благополучно забыты), не распропагандирован, не растащен на цитаты. Думаю, недавнее поручение президента сделать это, обобщить разноплановые меры в единый антикризисный план вызвано трезвым пониманием этого.
     Итак, планка общественных притязаний сегодня другая, но адресаты ее остались прежними: это Путин и Медведев. Если раньше их высокие рейтинги служили наградой за череду одержанных побед и залогом побед будущих, то теперь рейтинг – это кредит доверия, обещание поддержки и надежда на способность этих политиков остановить кризис, преодолеть его. Каким способом, когда, за чей счет? От того, услышат ли люди ответы и покажутся ли они убедительными, и зависит, куда пойдут рейтинги власти.

Президент разрешил жаловаться

Медведев потребовал открыть горячую линию для сочинцев

     Вчера в Сочи состоялось заседание совета по спорту под председательством Дмитрия Медведева. Его участники обсудили проблемы подготовки к Олимпиаде, а Владимир Путин дал сочинцам советы по поводу предстоящих выборов главы города.
     По пути из аэропорта в город много недостроя. Дома без окон и отделки либо выставлены на продажу, либо имеют угрюмый вид. Впрочем, если строительство в городе во время кризиса почти заморожено, то возведение олимпийских объектов, как стало ясно в ходе совещания, должно начаться в срок – уже в апреле. Речь идет не только о спортивных сооружениях, но и об инфраструктуре Сочи и прилегающих районов.
     Перед заседанием Дмитрий Медведев отправился в центр спортивной подготовки, крупнейший в Южном федеральном округе. Здесь он повстречался с юными спортсменами-легкоатлетами. Они с радостью сфотографировались с президентом.
     Посмотрев также сочинскую ТЭС, построенную за 19 месяцев, глава государства отправился на совещание. Он подчеркнул, что пока выделено всего 50% земель для развития Сочи как города и потому необходимо сформировать жилищный фонд под компенсацию земель жителям Сочи. Кроме того, Медведев предложил создать телефонную горячую линию для людей, которые будут переселены из Имеретинской долины. «Люди не могут, естественно, дозвониться в Москву, когда у них возникают вопросы, но на региональном и городском уровне эти вопросы должны все время находиться в зоне особого внимания», – заметил он.
     Вице-премьер правительства Дмитрий Козак, курирующий Олимпиаду, сообщил «Труду», что переговоры с гражданами, подлежащими переселению, завершаются. Речь, по его словам, идет о тысяче семей, 273 из которых живут на граничащих с будущим Олимпийским парком территориях. «Их можно и не переселять, но если эти люди захотят, правительство может пойти на это», – отметил вице-премьер.
     Выступая на совете, Дмитрий Медведев затронул широкий круг вопросов, связанных с подготовкой к Олимпиаде-2014. По его словам, это хороший повод сделать из Сочи «современный, мирового уровня курорт, отвечающий всем экологическим нормам».
     Губернатор области Александр Ткачев хвалил кубанских рабочих, которые, по его мнению, лучше иностранных смогут справиться со строительством как спортивных объектов, так и инфраструктуры. По словам Дмитрия Козака, 46 компаний из разных стран мира готовы принять участие в строительстве, но в условиях кризиса предпочтительнее использовать труд российских граждан. Впрочем, отметил он, «мы будем смотреть, кто предоставит наиболее приемлемые сметы и наиболее квалифицированную рабочую силу». Министр спорта Виталий Мутко, в свою очередь, заявил, что база подготовки спортивных команд к Олимпиаде будет создана уже в 2008-2010 годах.
     Президент посоветовал министерствам и ведомствам снизить уровень бюрократии при принятии ключевых решений по сочинским объектам. «Очень много согласований, многие вещи, которые приходится, что называется, делать в поле, вязнут в бюрократических проблемах», – сказал он.
     Медведев также поставил задачи перед нынешним руководством города: обеспечение энергоснабжения, социально-бытовое обслуживание и решение проблемы ветхого жилья. А премьер-министр Владимир Путин высказался по поводу выборов нового главы города, которые назначены на 26 апреля.
     «Надеюсь, что жители выберут ответственного, профессионально состоявшегося, дееспособного мэра», – сказал он. Путин подчеркнул, что будущему мэру предстоит очень активная работа по подготовке и проведению Олимпиады. «Слова премьера – это не предвыборная агитация, – сказал «Труду» Дмитрий Козак. – Но мы бы не хотели, чтобы люди выбрали человека, который хочет лишить Сочи Олимпиады».

Цифры
     218 млрд. рублей составит бюджет Олимпиады-2014
     200 тысяч зрителей будут вмещать все спортивные сооружения
     1000 семей подлежат переселению из зоны олимпийской застройки
     273 из них живут на границах будущего Олимпийского парка
     75 км новых автодорог будет построено к Олимпиаде
     70 км составит протяженность лыжных трасс
     46 компаний из разных стран мира готовы принять участие в олимпийском строительстве

Скандал
     Немцова облили спиртом
     Претендент на пост мэра Сочи Борис Немцов пострадал от неизвестных лиц, которые плеснули ему в лицо нашатырный спирт.
     Инцидент произошел перед началом его пресс-конференции. Немцов в милицию и «скорую помощь» обращаться не стал, сказав, что это «ни к чему не приведет».

Иллюзия новой сытости

Угроза эйфории российских властей от выхода мировой экономики из кризиса не менее опасна, чем угрозы, которые несет России сам этот кризис.

     Российские чиновники на фоне относительно благоприятной экономической конъюнктуры последних недель – отечественный фондовый рынок растет, доллар падает, нефть на мировых рынках достаточно последовательно дорожает – начинают демонстрировать публичный оптимизм. Первый вице-премьер Игорь Шувалов уверенно заявляет в эфире телеканала «Вести-24», что девальвация рубля (еще в сентябре – октябре прошлого года правительство говорило, что ее не будет вовсе) закончена, а в конце 2009 года в России даже может возобновиться экономический рост. Хотя примерно месяц назад тот же Шувалов говорил, что кризис продлится не менее трех лет. Заместитель министра экономического развития Андрей Клепач также заявляет журналистам: «Ожидается, что рост будет в четвертом квартале». Совмещенный с рассмотрением Думой кризисного варианта бюджета-2009 в Думе и назначенный на 6 апреля
     отчет Владимира Путина о работе правительства на фоне такой конъюнктуры тоже может стать докладом о «признаках возвращения путинской стабильности» сытых нулевых.
     Впрочем, учитывая, что самопиар в форме монолога – единственный способ общения власти с народом, нельзя исключать и того, что рубль опять начнет падать как раз после 6 апреля, когда Путин, несомненно, успешно отчитается перед полностью подконтрольной ему Госдумой, депутаты которой не посмеют задать премьеру неприятные вопросы.
     У российской власти действительно может возникнуть эйфория и уверенность, что все начинает рассасываться и рассосется само собой. И можно не сомневаться, что если кризис власть упорно именует мировым, упирая на внешний характер его причин, то любые признаки улучшения в отечественной экономике будут объявлены результатом мудрых действий правительства, а не выправления мировой конъюнктуры.
     В России государство традиционно проводит модернизационные реформы по принципу «пока гром не грянет – мужик не перекрестится». Более того, чаще всего даже грянувший гром становится сигналом не к модернизации, а к ужесточению традиционалистского уклада, проще говоря, к «закручиванию гаек».
     Две самых масштабных модернизации экономики в истории России – при Петре Первом и Иосифе Сталине – едва ли могут быть примером для подражания в ХХI веке. Обе эти модернизации были оплачены гигантскими человеческими жертвами, а в итоге все равно не сделали страну по-настоящему конкурентоспособной в гражданской экономике, не приблизили ее по уровню жизни к наиболее развитым государствам планеты, способствуя разве что наращиванию военного потенциала. В сегодняшних условиях наличие большого количества современных вооружений (нынешняя Россия не может похвастать даже этим, оружия у нас по-прежнему очень много, да только оно на 90% старое, как признал на недавней коллегии Министерства обороны глава этого ведомства Анатолий Сердюков) не является критерием конкурентоспособности государства. А снова проливать «реки крови» ради модернизационного скачка и бесчеловечно, и бессмысленно. При этом
     власть сама должна осознать: бесконечно делить нефтедоллары, проливавшиеся на Россию все 2000-е годы, казалось, нескончаемым потоком, между личными друзьями нынешнего премьер-министра РФ все равно не получится – даже если мировая конъюнктура начнет выправляться.
     У России как не было, так и нет современной диверсифицированной экономики, в пещерном состоянии находится инфраструктура (дороги, жилой фонд, больницы, школы, ЖКХ). Изменить это положение вещей можно только, во-первых, при наличии реальной воли власти к модернизации, и во-вторых, при активном, но не насильственном, а экономически мотивированном вовлечении в модернизационный проект частного бизнеса и всего трудоспособного населения. Для этого государство должно для начала на порядок уменьшить давление на частный бизнес, создать условия для долгосрочных инвестиций, трансформировать политическую систему и изменить саму атмосферу в стране таким образом, чтобы люди почувствовали: от нас тоже зависит, какой будет Россия.
     Пока в стране нет ни политических, ни социальных условий для модернизации. Единственная реальная задача действующей власти на сегодняшний момент – сохранение своего политического статуса и доходов своих бизнесов.
     Понятно, что к любым экономическим прогнозам любых правительственных чиновников, причем не только российских, сейчас нужно относиться со скептической осторожностью. По большому счету, нигде и никто не знает, когда и как начнет выправляться мировая экономика. Но
     российская власть уже сейчас должна понимать: при всей зависимости от мировой экономической конъюнктуры, Россия пока не имеет полноценной национальной экономики. И ни США, ни Западная Европа такую экономику за нас не создаст.
     Так что стратегически выйти из кризиса за счет США и вместе с США у России не выйдет – иллюзий на сей счет быть не должно. Россия все равно неизбежно должна будет заниматься созданием эффективной национальной экономики – тем, что наша власть благополучно не делала при президентстве Путина, находясь в эйфории от сугубо внешних факторов. Тем, без чего благополучие России невозможно в принципе.

Страна без чувства меры

Не может считаться цивилизованным общество, в котором до сих пор не разобрались, как следует обращаться друг к другу: товарищ, господин, браток

     Уинстону Черчиллю приписывают выражение, согласно которому цивилизованное общество – это традиция и чувство меры. Логично предположить, что великий британский политик пришел к такому выводу, основываясь, прежде всего, на историческом опыте своей страны. Но это обстоятельство вовсе не отменяет универсальную применимость сформулированных им критериев цивилизации. Тем более что термин «традиция» предполагает в данном случае не столько закрепленный законами характер общественного строя, не набор официальных ритуалов и не народные обычаи, а устойчивую систему общественных понятий и общественных отношений. В свою очередь, такая система служит своего рода сдерживающим фактором, предохраняющим общество и государство от личных маний, капризов и комплексов тех или иных правителей, теряющих чувство меры.
     С этой точки зрения сегодняшняя Россия находится в цивилизационном вакууме.
     Традиции? Вместо них мы который уже год наблюдаем хаотические попытки кремлевских идеологов гальванизировать советские мифы, приправляя их случайно попавшимися на глаза «духоподъемными» событиями из дореволюционной истории и нравоучительными банальностями церковных иерархов.
     Чувство меры? Пожалуй, оно никогда не изменяло российскому обществу и российскому руководству так сильно, как в те годы, когда на Россию проливалась манна небесная в виде аномально подорожавшей нефти.
     Беспрецедентные даже для российской истории масштабы монополизации власти, коррупции и казнокрадства, истерически безвкусная роскошь «элитного» гламура были помножены на внешнеполитическую мегаломанию.
     И если оценивать эту реальность по критериям сэра Уинстона Черчилля, то Россия действительно перестала быть цивилизацией.
     Перестала потому, что некогда Россия являлась-таки страной, которой были свойственны и традиции, и чувство меры. Речь идет о предреволюционной России.
     Подчеркнем – это отнюдь не попытка идеализировать царский режим. Система координат «традиция – чувство меры» не включает исследование демократичности (или недемократичности) той или иной цивилизации. Оставим в стороне и социальные язвы тогдашнего российского общества, на которых успешно спекулировали большевики. В конце концов, Великобритания времен Уинстона Черчилля тоже не была образцом социального благоденствия. Главное то, что в рамках своей цивилизации российское общество эволюционировало – пусть медленно и мучительно – в правильном направлении.
     При всех ошибках, злоупотреблениях, преступлениях, при всей косности российского монархического режима он поддерживал национальную традицию уже самим фактом своего существования. Заметьте – национальную традицию, в которую давно уже были естественным образом вкраплены традиции европейские, немыслимые в России до реформ Петра Великого. Разумеется, по известным причинам они были распространены в сравнительно меньшей части российского общества, но именно эта часть катализировала эмансипационную эволюцию российской цивилизации.
     Речь здесь идет отнюдь не о «салонной» интеллигенции, а прежде всего о социально и экономически активной страте российского общества. Именно в этой среде возникли и поддерживались традиция законопослушания, заботы о своей репутации, о личном достоинстве, традиция «хороших манер», которая в более широком плане заключалась в доброжелательном отношении к другим членам общества, традиция благотворительности, предупредительного отношения к женщинам, личной порядочности, уважения гражданских прав, наконец, традиция офицерской чести (напомним, кстати, что царская Россия не ссылала в лагеря своих военных, побывавших во вражеском плену, а чествовала их как героев).
     Традиция национального самоощущения тоже была устойчивой - концепция имперского величия не мешала России чувствовать себя столь же самодостаточной, что и другие европейские страны, не претендуя при этом на какую-то особую роль в мировом сообществе, не соревнуясь в величии с другими державами и не стремясь показать кому-либо «кузькину мать», а прагматично реагируя на изменения в политическом пейзаже Европы.
     В таком поведении как раз и заключалось то самое чувство меры, о котором говорил Черчилль.
     Между прочим, в этом контексте вполне логичным и здравым выглядит высказывание Александра III о том, что «у России нет других союзников, кроме армии и флота», на которое сегодня наперебой ссылаются наши ура-патриоты как на доказательство вечного вражеского окружения нашей «многострадальной страны». На самом же деле под этим изречением мог бы подписаться любой европейский лидер того времени, поскольку еще с наполеоновских войн все в Европе знали, что вчерашние союзники легко становились врагами и наоборот. Так что прагматичный император имел в виду именно это обстоятельство, но отнюдь не то, что Россия находится в кольце врагов.
     В свою очередь, растущая российская экономика создавала традиции деловой этики, которая ничем не отличалась от европейской. Она укрепляла традиции собственности, а через них – и личной независимости. А после упразднения крепостного права даже такая социально-культурная традиция, как патриархальность крестьянской России, нисколько не мешала стремлению бывших крепостных к экономической, а следовательно, социальной самостоятельности.
     В этом контексте Февральская революция 1917 года была не столько революцией, сколько эволюционным этапом в развитии российской, а еще точнее русской цивилизации, которая тогда все еще отвечала критериям Черчилля.
     Эта цивилизация рухнула в октябре 1917 года. Все ее перечисленные выше традиции были сознательно и безжалостно истреблены кучкой потерявших чувство меры фанатиков, которые силой и демагогией навязали России подсмотренную в Европе утопическую идеологию, низведенную ими до примитивного уровня ярмарочного лубка.
     Именно с этого момента Россия перестала быть цивилизацией, превратившись в Советский Союз. И именно с тех пор она плутает в трех соснах, не будучи в силах ни восстановить собственные глубинные традиции, ни создать и укрепить традиции новые, ни обрести чувство меры.
     Сталинские репрессии были, по существу, целенаправленным истреблением переживших гражданскую войну носителей тех самых традиций, которые составляли фундамент российской цивилизации в области общественной культуры и общественных отношений.
     Последствия этой гекатомбы исчерпывающе сформулировал академик Леонид Абалкин, который еще в конце перестройки пессимистически оценивал возможность возрождения в стране нормальной экономики и нормального общества, ссылаясь на «качество населения».
     Коммунистический режим не сумел создать никаких традиций, которые могли бы превратить нашу страну в новую российскую цивилизацию. И прежде всего потому, что коммунистическая идеология существовала вне человеческого и вне национального измерения, а потому могла предложить россиянам лишь погремушку державного величия.
     По существу, система ценностей советского общества была столь же искусственной, что и образ жизни жителей свифтовского острова Лапута. Единственной традицией, возникшей в советские времена, можно считать межнациональную доброжелательность, которая возникла в свое время как чисто человеческая солидарность в условиях общей неприкаянности и которая, увы, растворилась в постсоветских обидах и взаимных претензиях. Выжил, пожалуй, только Международный женский день, да и то в качестве чисто гендерного праздника. Ну а что касается чувства меры, то оно отказывало нашему обществу еще с тех пор, как мы называли точную дату наступления коммунизма, пытались догонять и перегонять Америку, соревнуясь с ней в количестве ядерных ракет, и бросали вызов «корове из штата Айова», сея кукурузу за Полярным кругом.
     Или когда мы объявляли Великую Отечественную войну эпизодом битвы за Новороссийск и ежегодно придумывали предлоги для очередного награждения «героя «Малой земли».
     Короче говоря, не может быть цивилизацией общество, граждане которого до сих пор не разобрались с тем, как им следует обращаться друг к другу. Товарищ? Девушка? Господин? Мужчина? Сударь? Барышня? Браток? Женщина, вы на следующей выходите, вас спрашивают?
     Между тем, открытое стремление нынешнего российского истеблишмента увековечить существующую формулу отношений между властью и обществом, а также растущая на глазах бездумная уверенность общества в абсолютной непогрешимости России перед самой собой, а тем более перед остальным миром, наводят на мысль о том, что в обозримом будущем эти тенденции вполне могут приобрести устойчивость традиции.
     Что, впрочем, не даст нам никаких оснований претендовать на статус цивилизации. Поскольку такое развитие событий будет означать, что чувство меры в нашем обществе полностью и безвозвратно атрофировано.

Медведев делает свой ход

Дмитрий Медведев занимает пост президента России уже почти год. Собирается ли он брать власть в свои руки?

     Покидая в прошлом мае пост российского президента, Владимир Путин не оставил на волю случая ничего. По примеру своего предшественника Бориса Ельцина, в свое время помазавшего его на царство, Путин удостоверился, что его место займет человек, 20 лет бывший его верным соратником – Дмитрий Медведев. После этого бывший президент встал у руля главной политической партии в стране – 'Единой России' – и был назначен премьер-министром с полномочиями, далеко выходящими за пределы, указанные в Конституции. Таким образом, осуществив перестановки, Путин продолжил задавать тон. Так было до сих пор.
     Пока нефтяное процветание России было в разгаре, люди принимали условия негласной сделки, предложенной Путиным, и соглашались терпеть коррумпированное правительство и ограничения гражданских прав в обмен на рост стандартов жизни. Однако сегодня российская экономика лежит в руинах, и общественный договор начинает трещать по швам. Простые россияне уже выходят на улицы, требуя перемен, которые Путин не готов осуществлять. Он воплощает собой старую гвардию КГБ, которая и ввергла Россию в эту неразбериху. Рано или поздно, он должен оказаться самой видной жертвой российского финансового краха.
     Медведев – юрист по образованию и мировоззрению – единственный, кто дает реальную надежду на изменения в России. Однако пока Путин фактически остается главным, у него связаны руки. По-видимому, осознавая это, в последние недели Медведев пытается дистанцироваться от своего ментора и, возможно, готовит почву для отстранения его от власти.
     Когда в мае 2008 года Медведев стал президентом, экономическая ситуация в мире казалась стабильной. Нефть стоила больше 140 долларов за баррель, и политические лидеры России чувствовало себя на коне. Стандарты жизни большинства россиян росли и благодаря этому политические элиты могли позволить себе роскошь не принимать трудных решений.
     Уже к концу 2008 мировой финансовый кризис набрал обороты. Сначала российское руководство, не поняв этого, обвинило в происходящем расточительный Запад и заявило, что России ничего не угрожает. Однако вскоре страну ждал тройной удар: нефть упала ниже 40 долларов за баррель, спрос на остальные статьи российского экспорта также резко пошел вниз, а западные финансовые институты начали требовать возвращения долгов.
     В феврале 2009 года, курс национальной валюты упал до 36 рублей за доллар, что продемонстрировало кризис доверия к российской экономике. В результате, заметно выросла цена на импортные товары, зависящая от курса доллара. Официальный уровень безработицы достиг 8,1 процента, причем большинство наблюдателей предсказывают дальнейший его рост в ближайшее время. Неудивительно, что общественная поддержка власти начала снижаться. Хотя опросы общественного мнения пока не свидетельствуют о масштабном недовольстве или перспективе волнений, они все же показывают, что рейтинги лидеров страны стали явно ниже.
     Медведев всегда хотел, чтобы его считали в некотором роде реформатором. По мере обострения кризиса президент начал старательно дистанцироваться от Путина. Политические разногласия между ними – среди прочего, по таким вопросам, как антикризисные меры, границы полномочий прокуратуры, применение силы против демонстрантов, срок пребывания судей в должности и определение государственной измены – достаточно серьезны и продолжают расти.
     Растет и стилистический разрыв. Медведев сделал официальные заявления по поводу убийств правозащитников Анны Политковской, Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, кардинально расходящиеся по смыслу и тону с позицией Путина. Выступая по вопросам, связанным с исламом и национальной безопасностью, Медведев также избирает другой более толерантный и менее националистический тон, чем Путин.
     Корни этих различий лежат в самих личностях двух политиков. Путин, в конечном счете – все же плоть от плоти КГБ, околоправительственной плутократии, и 'холодной войны'. Медведев – отпрыск русской интеллигенции, продукт юридического образования и постсоветского мира глобальной интеграции и открытых возможностей. Хотя они 20 лет работали вместе, они не похожи друг на друга, и политически опираются на разные социальные группы.
     В России этот раскол не остался незамеченным. В феврале деловой еженедельник 'Коммерсант-Власть' опубликовал подборку мнений под заголовком 'Медведев отправит Путина в отставку? Не пора ли премьер-министру ответить за результат антикризисных мер'. Хотя окончательного ответа на этот вопрос так получено и не было, сама его постановка в стране, в которой власть годами зажимала рот прессе, выглядит вызывающе. Тем временем популярность Медведева растет. По данным февральского общенационального опроса, 73 процента респондентов заявили, что они доверяют ему. В 2006 году их было 56 процентов. Хотя предсказать, что произойдет, разумеется, невозможно, очевидно одно: баланс власти меняется, причем меняется быстро. Если эта тенденция сохранится, Медведев вскоре, несомненно, начнет спрашивать себя, почему он до сих пор остается на вторых ролях.
     Разумеется, одно дело вести утешительные разговоры о реформах, а совсем другое с толком воспользоваться плодами общественной поддержки. Премьер-министр, безусловно, опасный противник, но у него есть свои уязвимые стороны. Например, Медведев может подготовить почву для действий против Путина, поставив во главу угла во внутренней политике свою борьбу с 'правовым нигилизмом' и коррупцией. Кампанию по созданию новых антикоррупционных законов и структур он начал в мае 2008 года. Ничего нового в этом нет: каждый предыдущий правитель России также публично осуждал коррупцию, не делая при этом ничего или почти ничего, чтобы ее обуздать, даже если сам не был к ней причастен.
     При Путине коррупция росла как на дрожжах, практически без надзора со стороны правоохранительных структур, законодателей, СМИ или гражданского общества. Что еще хуже, в ней замешан сам премьер-министр и его ближайшие сподвижники. Российский политический аналитик Станислав Белковский, человек осведомленный, дал в ноябре 2007 года сенсационные интервью Die Welt и The Guardian, в которых заявил, что Путин обладает состоянием приблизительно в 40 миллиардов долларов. По его словам, Путину фактически принадлежат 37 процентов 'Сургутнефтегаза' (18 миллиардов), 4,5 процента 'Газпрома' (13 миллиардов), и половина зарегистрированного в Швейцарии нефтяного трейдера Gunvor (10 миллиардов), которым управляет бывший агент КГБ из Санкт-Петербурга. Если это действительно так, Путин является одним из самых богатых людей в Европе, а возможно, и в мире. И, к тому же, одним из самых коррумпированных. И если в экономически благоприятные времена большинство россиян предпочитали не обращать на это внимание, в тяжелые времена они могут потребовать призвать его к ответу.
     Таким образом, новый антикоррупционный закон, который Медведев провел через Думу в декабре 2008-го, дает президенту потенциальную возможность угрожать Путину и его сторонникам. Этот закон запрещает конфликты интересов, требует от госслужащих сообщать о своих доходах и собственности, и предписывает им докладывать о нарушениях коллег. Он буквально предназначен для закулисных ударов по власти и легитимности Путина. Большинству друзей и союзников премьер-министра в правительстве и крупных корпорациях будет непросто предоставить полную информацию о своих активах и конфликтах интересов. Благодаря новому антикоррупционному законодательству, в арсенале Медведева появилось удобное оружие.
     Хотя законодатели попытались размыть часть пунктов закона и отложить его вступление в силу, Медведев помешал им внести в него серьезные изменения. Очевидная личная вовлеченность президента в антикоррупционную кампанию свидетельствует о том, что на этот раз она может оказаться не столь фальшивой, как предыдущие.
     В кадровой политике Медведев также пошел наперекор Путину, назначая на ключевые позиции в правительстве 1000 новых управленцев. Эта объявленная прошлым летом кампания по набору персонала должна была стать ответом на проблемы с привлечением на государственную службу компетентных кадров. Она также свидетельствует об отсутствии надежной системы подбора кадров для государственной службы и необходимости замены 'номенклатурщиков' советских времен новым поколением управленцев.
     Следует отметить, что Медведев вместо того, чтобы предоставить преимущество 'Единой России', набирал в свой кадровый резерв в равной степени и коммунистов, и националистов и либералов. Хотя многие из его 'золотой тысячи' играли важные роли во времена правления Путина, ближайших союзников бывшего президента в списке, по-видимому, нет. Посредством этого шага, Медведев пытается возглавить процесс смены поколений в российском руководстве.
     Интересно, что Путин, возможно, предрешил собственную судьбу, создав юридический прецедент для своей отставки. Вскоре после того, как Ельцин 31 декабря 1999 года назначил его исполняющим обязанности президента, Путин издал Указ ? 1763, гарантировавший Ельцину и его семье пожизненную неприкосновенность от уголовного преследования, административных санкций, ареста, задержания и допроса. Если ситуация обострится, будет нетрудно себе представить Медведева, предлагающего Путину те же условия.
     Если два лидера не смогут заключить закулисную сделку, тогда Медведев, возможно, решит использовать новый антикоррупционный закон против приближенных Путина. Вероятно, он выберет кого-либо из близких к премьер-министру фигур, с таким же кагебешным или правоохранительным прошлым – как говорят в России, 'силовика'. Правительство обвинит своего бывшего или действующего чиновника в предоставлении неверных сведений о доходе и собственности, недонесении о нарушениях подчиненных или несообщении о конфликте интересов. Как только начнется расследование дела о коррупции, сторонникам Путина станет ясно: 'Поберегитесь, или будете следующими'.
     Почему Медведев должен выступить против своего политического крестного? Ответ прост: ради собственного политического выживания, а также политического выживания правительства и даже самого Путина. Если не найти виновного в экономическом фиаско, может рухнуть весь режим. В то же время, с учетом усталости россиян от потрясений и революций, Медведев может рассчитывать на то, что увольнения Путина будет достаточно, чтобы сохранить систему.
     Близится время, когда Медведев, возможно, сделает Путину предложение, от которого тот не сможет отказаться. Настоящая, а не символическая, как в прошлом мае, смена власти, может дать России шанс мирно преодолеть углубляющийся экономический и политический кризис.
     Этан Бергер – адъюнкт-профессор Центра права Джорджтаунского университета.
     Мэри Холланд – директор программы по формированию правовых навыков для аспирантов юридического факультета Университета Нью-Йорка. Оба они уже больше 20 лет внимательно следят за событиями в России.

Российская глубинка: село Бабино в бедственном положении

     У жителей небольшого села Бабино, что в 1129 километрах к востоку от Москвы, есть два пожелания на будущее: чтобы им провели газ и заасфальтировали дорогу. Это село, притулившееся в небольшой лесистой долине в 40 километрах от Ижевска, промышленного центра и столицы Удмуртии, что на Урале, живет в ритме средних веков.
     Большинство из 2000 его жителей готовят на печках и топят дровами, берут воду из колонки и вязнут в грязной жиже дорог во время оттепели. Дорога, из конца в конец пересекающая Бабино, вообще-то была заасфальтирована, но это было пятьдесят лет назад. Сегодня тут выбоина на выбоине. Мелкие предприниматели получили несколько земельных наделов, но основное колхозное имущество находится в руках ОАО «Восточный».
     ОАО «Восточный», настоящая монополия, принадлежит олигарху Андрею Осколкову, проживающему в Ижевске, столице Удмуртии, находящейся в сорока километрах отсюда. «Мы вернулись в XIX век, ведь теперь у села есть хозяин. Все знают, как его зовут, но никто его здесь никогда не видел», – рассказывает Надежда Фомина, колхозница с закаленным характером, депутат Бабинского муниципального образования. Для нее Бабино в чем-то схоже с угодьями Кота в сапогах: «Вам стоит только спросить, кому принадлежат эти земли, эти зернохранилища, эти элеваторы, эти пруды, и вам ответят, как в той сказке, что они – собственность маркиза де Карабаса, а точнее – маркиза д'Осколкова», – хохочет она.
     За двадцать лет 50% пахотных земель перешли в категорию неиспользуемых. «В мое время возделывался малейший свободный клочок земли, а сегодня поля заполонили сорные травы», – с сожалением говорит 77-летняя Юлия. Как и ее 78-летний муж Леонид, она – колхозница на пенсии. Раньше она работала трактористкой, а он всю жизнь проработал шофером. Поскольку их пенсии (4 000 рублей, то есть 88 евро, в месяц на каждого) на еду не хватает, они возделывают огород, держат корову, свинью и кур. «Я с удовольствием бы без них обошлась, потому что на это уходит слишком много сил», – признается Юлия, маленькая, сухонькая и подвижная женщина в фартуке ярко-желтого цвета и фиолетовой косынке.
     В их деревенском доме, выкрашенном в яркие цвета, приятно пахнет сливками и парным молоком. На кухне, на большой русской печке, которую топят дровами, томится суп. «Мы провели в дом воду, уже давно. Это привилегия, потому что половина жителей Бабино ходят за водой к колонке», – гордо сообщает Леонид. Жена утвердительно кивает.
     Оба они мечтают о том, чтобы в дом провели и газ. Тогда им не пришлось бы покупать дрова для отопления. Газопровод проходит недалеко отсюда, но чтобы к нему подключиться, нужно заплатить 100000 рублей (2222 евро). Такой суммы их кошелек не потянет. В этой стране, крупнейшем производителе газа в мире, существует федеральная программа, которая предусматривает «газификацию» российских деревень. Судя по всему, до Бабино она еще не дошла.
     «Газпром» – российский газовый монополист – зарабатывает много денег, но большинство деревень не подключены к централизованной системе газоснабжения. Наши руководители без конца хвастаются нашими природными богатствами, но зачем они нужны, если людям от них никакой пользы?», – спрашивает Надежда Фомина. В 2005 году колхозница выдвинула свою кандидатуру в совет муниципального образования «Бабинское». Ее самовыдвижение стоило ей немалых проблем.
     Она тут же лишилась должности библиотекаря в сельском доме культуры, располагающемся в бывшей церкви, купола которой снесли в советские времена. Вскоре местные жители перестали с ней здороваться, а ее предвыборные плакаты сдирали с заборов. «Глава местной администрации запретил со мной разговаривать. Односельчане послушались, и я их понимала, они ведь могли потерять работу...», – рассказывает она.
     Но в вечер голосования Надежда, присутствовавшая на подсчете голосов, была совершенно ошарашена: самая большая стопка состояла из бюллетеней с галочкой напротив ее фамилии. «Они со мной больше не здоровались, но душой болели за меня», – вспоминает она. Сразу после избрания Надежда снова получила должность библиотекаря.
     Каждое утро она встает до рассвета, доит своих трех коров и пешком, с сумкой на плече, спешит в дом культуры, который находится в пяти километрах от ее дома. Там у нее приемная, куда приходят с жалобами ее подопечные. «При въезде в село уже долгие годы торчит текущий водопровод: когда его починят?». «Не нужно ли запретить продажу алкоголя, ставшего бичом молодежи?».
     Депутат поддерживает это предложение. В каждом из восьми деревенских магазинов пиво, водка и коньяк занимают целую стену. Цены – приемлемые: 100 рублей (2,22 евро) за литр водки, 40 рублей (88 центов) за пол-литра пива – столько же, сколько и за литр молока. Каждый субботний вечер, когда проходит дискотека, организовываемая домом культуры, подростки заливают скуку алкоголем.
     Те, у кого водятся деньги, покупают его в магазине. Самые бедные берут литр «композиции» за 20 рублей (0,44 цента). Это пойло, состряпанное на базе технического спирта местными самогонщиками, может давать совершенно ошеломляющий эффект. Каждый год 35000 – 40000 россиян умирают от последствий употребления фальсифицированного алкоголя. Как и большинство женщин в Бабино, Надежда хотела бы, чтобы алкоголь запретили. «Мне говорят, что из-за этого государство потеряет много денег, но если ничего не делать, страна из-за него вымрет», – предрекает она.
     В начале своего депутатского срока она надеялась что-то изменить, «помочь молодым людям найти работу, жилье». Сегодня ее энтузиазм поутих: «не имея средств, не имея поддержки, я бессильна». У села нет собственного бюджета, финансирование идет от районной администрации. Здесь с трудом можно найти работу, инициатива не поощряется. Самый крупный работодатель – бывший колхоз, после падения коммунистического режима в 1991 году преобразованный в акционерное общество. Свиноводческое и молочное хозяйство предлагает зарплату от 3000 до 5000 рублей (то есть от 66 до 111 евро).
     «Кто захочет работать за такие деньги? Наша молодежь предпочитает попытать счастья в городе», – говорит пятидесятилетний Василий. Он – индивидуальный фермер, и ему сложно сводить концы с концами. Иногда он подрабатывает извозом, чтобы подправить материально положение. Но денег нет. Весной 2008 года цены на молоко стали еще ниже. Отчаявшись, мелкие фермеры в знак протеста вывалили свою продукцию прямо на дорогу.

Зарплата уйдет на пенсию

Владимир Путин не намерен откладывать реформу ЕСН

     Несмотря на явные разногласия в правительстве по поводу проведения пенсионной реформы в условиях кризиса, премьер-министр Владимир Путин отдал предпочтение позиции Минздравсоцразвития, настаивающего на замене Единого социального налога страховыми взносами уже с начала следующего года. Ожидания делового сообщества и даже ряда членов кабинета министров (в частности, главы министерства экономического развития Эльвиры Набиуллиной и заместителя министра финансов Сергея Шаталова) того, что правительство отложит из-за кризиса намеченное с 1 января 2010 года «расщепление» ЕСН, похоже, не оправдываются. По сути речь идет о серьезном увеличении фискальной нагрузки на фонд оплаты труда в масштабах страны. Однако в наибольшей степени это коснется так называемых инновационных отраслей, в которых фонд оплаты занимает наибольшую долю в издержках – образования, здравоохранения, науки, СМИ, информационных технологий.
     Вчера премьер-министр в Белом доме в своем личном кабинете (что скорее исключение из обычной практики) провел совещание, которого ждали многие. Речь шла о развитии пенсионной системы – точнее, о ее реформе. Согласно анонсу совещания, проблема должна была рассматриваться через призму национальной антикризисной программы, которую правительство выносит на всенародное обсуждение. О кризисе говорилось в том смысле, что правительство и в этих условиях не откажется от взятых на себя социальных обязательств. Но не в том смысле, как скажутся пенсионные новации на фондах оплаты труда в условиях, когда реальные (а во многих случаях и номинальные) зарплаты работников стали падать, не стимулирует ли реформа ЕСН увеличение безработицы или рост доли «серых» выплат.
     Владимир Путин публично еще раз подтвердил неизменность всех четырех индексаций пенсий в текущем году: с 1 марта базовая часть пенсии увеличена на 8,7%, с 1 декабря она увеличится еще на 31,4%, с 1 апреля страховая часть вырастет на 17,5%, а с 1 августа еще на 7,5%. По словам премьера, средние пенсии в России не опустятся ниже прожиточного минимума. При этом осталось не ясным, идет ли речь о прожиточном минимуме, который сегодня посчитан из прежнего курса рубля и прошлогодней инфляции, или уже о пересчитанном в условиях новой реальности.
     Премьер огласил и сумму полагающихся в 2009 году Пенсионному фонду дотаций из казны – 374 млрд рублей. Спорить с этой цифрой глупо, она серьезная. И ею явно оперируют те, кто убеждают г-на Путина не слушать голоса оппонентов, призывающих хотя бы повременить с увеличением фискальной нагрузки на экономику.
     Судя по всему, Владимир Путин решил, что откладывать ничего не надо и высказался вчера по поводу одного из самых спорных решений с момента начала кризиса совершенно однозначно: «В сентябре прошлого года (на заседании кабинета министров 1 октября. – Ред.) правительство приняло решение о переходе от ЕСН к страховым взносам, а также об изменении прав граждан, приобретших пенсионные права в 1991 году. Намеченная программа развития пенсионной системы является нашим безусловным приоритетом, и мы практически должны приступить к ее полной реализации со следующего, 2010 года». И добавил: «В совокупности реализация этих мер должна постепенно приблизить нашу пенсионную систему к международным стандартам». То есть никаких «скидок» на кризис быть не должно и никаких «исключений» даже для отдельных и даже инновационных отраслей не просматривается.
     Показательно, что вчера несколькими часами ранее за отсрочку этой реформы высказались министр экономического развития Эльвира Набиуллина и заместитель министра финансов Сергей Шаталов. Отвечая на вопрос по единому социальному налогу после коллегии Министерства экономического развития, г-жа Набиуллина отметила, что ЕСН может быть заменен страховыми выплатами, но размер налоговой нагрузки следовало бы скорректировать. «Если говорить об уровне начислений на фонд заработной платы, то это (введение повышенных страховых выплат. – Ред.) не совсем своевременно», – сказала она. По ее словам, фонд заработной платы и выплаты из него – одна из самых чувствительных зон для российского бизнеса. Она повторила, что, по ее мнению, «общую налоговую нагрузку на бизнес увеличивать не стоит». Отложить из-за кризиса вопрос о замене ЕСН страховыми выплатами, которая планировалась с 2010 года, вчера предложил и заместитель министра финансов Сергей Шаталов. При этом он не ответил на вопрос о возможных новых сроках замены ЕСН страховыми выплатами.
     Напомним, что правительство намечало с 1 января 2010 года отменить Единый социальный налог (сегодня он взимается по регрессивной шкале: 26% при зарплате до 280 тысяч рублей в год, 10% до 600 тысяч и свыше 600 тысяч– 2%). Вместо него вводится фиксированный страховой взнос в размере 34% (при заработной плате до 415 тысяч рублей в год, после этой планки взносы взиматься не будут, однако сама планка будет расти по мере роста зарплат в стране). Из них 26% работодатель будет платить за своего работника в пенсионный фонд, еще 5,1% – в Фонд обязательного медицинского страхования и 2,9% – в Фонд социального страхования. Благодаря этой мере, по расчетам кабинета министров, доходы Пенсионного фонда должны были возрасти почти вдвое– с 2,2 трлн рублей в 2008 году до 4 трлн в 2010-м, покрыв дефицит ПФР.
     Представляя 1 октября 2008 года эту реформу, премьер Путин говорил: «С учетом взносов на медицинское и социальное страхование общий размер тарифа не превысит 34% от фонда оплаты труда». По его словам, «люди, которые получают большие заработные платы, сверх этой суммы(415 тысяч рублей в год. – Ред.) страховые взносы платить не будут. Но и пенсионные права на эти суммы тоже формироваться не будут». Премьер объяснял такое решение соображениям социальной справделивости: «Мы специально пошли на это для того, чтобы люди с небольшими и средними доходами не оплачивали будущие пенсии тех, кто получает большой заработок».
     Тогда же, объявляя о реформе, премьер признал: «Конечно, для бизнеса эти новации связаны с дополнительными издержками. Однако, подчеркну, одновременно будут предложены механизмы, которые позволят избежать роста общей налоговой нагрузки на бизнес», – заявил глава правительства. Пока такие механизмы не предложены. Хотя, например, главный лоббист реформы ЕСН министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова в конце прошлого года обещала, что правительство выработает компенсационные налоговые механизмы не позднее марта 2009-го. К слову, она же ратовала за снижение налога на добавленную стоимость в качестве такой компенсации. Однако именно по поводу этого налога в правительстве теперь полное единодушие: снижать НДС, главный бюджетообразующий налог, в условиях кризиса нереально.
     Деловое сообщество сразу отнеслось к идее повышения ЕСН негативно. В частности, глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин неоднократно заявлял, что РСПП не поддерживает это решение. «Существуют альтернативы простому увеличению налогов. Кроме того, в условиях финансовой нестабильности анонсирование любого увеличения налоговой нагрузки может удлинить период выхода на устойчивые темпы развития», – говорил он. Г-н Шохин, в частности, предлагал правительству предусмотреть компенсационные меры по снижению роста налоговой нагрузки и передать Пенсионному фонду в управление активы госкорпораций.

Президенты России и Туркмении преодолеют вместе 600 километров

Ожидается подписание соглашения о строительстве транстуркменского газопровода

     В Москву с государственным визитом вчера прибыл президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов. Сегодня он проведет переговоры со своим российским коллегой Дмитрием Медведевым. В ходе встречи, которую в МИД РФ «Ъ» заранее охарактеризовали как «непростую», Москва и Ашхабад обсудят возможность отмены визового режима. Впрочем, по информации «Ъ», у двух лидеров гораздо больше шансов договориться по соглашению о строительстве транстуркменского газопровода Восток-Запад, который должен связать северо-восточные газовые месторождения Туркмении с Прикаспийским газопроводом.
     Туркменский лидер, прилетевший в российскую столицу во вторник вечером, в тот же день успел пообщаться с президентом РФ Дмитрием Медведевым. Вчера два лидера вместе поужинали в подмосковной резиденции господина Медведева «Барвиха», где у них была возможность с глазу на глаз обсудить сегодняшнюю повестку дня.
     Одним из вопросов, который собеседники не обошли вниманием, является упрощение визового режима между РФ и Туркменией. Накануне приезда туркменского лидера первый вице-премьер РФ Виктор Зубков сообщил, что по итогам российско-туркменского саммита визовый режим, введенный десять лет назад по инициативе покойного туркменского лидера Сапармурата Ниязова, может быть упрощен. «Учитывая возрастающий уровень и масштабы межгосударственного делового сотрудничества, кардинального решения требуют визовые проблемы. Я считаю, что нам необходимо как можно скорее добиваться упрощения визового режима с перспективой его полной отмены»,– заявил вице-премьер Зубков.
     Источник «Ъ» в МИД РФ, курировавший подготовку визита господина Бердымухамедова, подтвердил, что эта тема будет обсуждаться на встрече двух президентов. Однако, по его словам, нет стопроцентной уверенности в том, что этот вопрос будет решен положительно. «Шансы примерно 50 на 50. Последнее слово будет все-таки за президентами»,– отметил собеседник «Ъ».
     Визовая тематика вовсе не является приоритетной в отношениях Москвы и Ашхабада. Куда важнее сотрудничество в энергетической сфере, особенно с учетом горячего желания Запада вовлечь Туркмению в собственные углеводородные проекты, главным из которых, безусловно, считается газопровод Nabucco, призванный обеспечить доступ Европы к среднеазиатскому газу в обход российской территории. Москва же склоняет Ашхабад к участию в Прикаспийском газопроводе (соглашение о его строительстве Россия, Казахстан и Туркмения подписали в декабре 2007 года), который должны начать строить уже в текущем году. Туркменский лидер не отказывает ни тем, ни другим, при каждом удобном случае декларируя «многовекторность» внешней политики своей страны.
     В ходе сегодняшних переговоров с господином Бердымухамедовым Дмитрий Медведев наверняка постарается упрочить российские позиции в Туркмении. Во всяком случае собеседник «Ъ» на Смоленской площади сообщил, что одним из главных итогов встречи должно стать российско-туркменское межправительственное соглашение о строительстве транстуркменского газопровода протяженностью 600 км. Предполагается, что он свяжет северо-восточные газовые месторождения Туркмении с Каспием, вдоль которого должен быть проложен лоббируемый Россией Прикаспийский газопровод, и тем самым обеспечит дополнительную ресурсную базу для амбициозного российского проекта. Генеральным подрядчиком строительства выступит «Зарубежнефтегаз». По оценкам источников «Ъ» в «Газпроме», стоимость проекта оценивается в $1,2-1,5 млрд.
     С российской стороны в сегодняшних переговорах также примет участие президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин, который обсудит с туркменским руководством еще один инфраструктурный проект – строительство транспортного коридора Север-Юг. В начале года господин Якунин уже встречался в Ашхабаде с Гурбангулы Бердымухамедовым и получил предложение стать генподрядчиком при строительстве отрезка железной дороги Казахстан-Туркмения-Иран вдоль Каспия протяженностью 697 км. Сегодня господину Якунину предстоит дать окончательный ответ на предложение туркменской стороны.

Игры в демократию и парламентаризм

Правительство поставит Думу в известность о своих расходах – кулуарно

     Сегодня Госдума собирается принять в первом чтении проект закона «Об отчете правительства о реализации мер по поддержке финансового рынка, рынка труда и отраслей экономики РФ». Предполагается, что исполнительная власть, получившая осенью прошлого года обширные антикризисные полномочия, в течение года этого должна отчитываться за них каждый квартал. Однако получается, что информацию депутаты станут получать задним числом и уже никак не смогут повлиять на принятые ранее финансовые решения. Отсутствует и публичность обсуждения этих отчетов.
     Законопроект о ежеквартальных антикризисных отчетах правительства за деньги, выделенные Госдумой в течение осени, был внесен в конце января 2009 года. Под ним подписались все руководители фракции «Единой России», за исключением Бориса Грызлова, и верхушка бюджетного комитета нижней палаты. Уже один этот факт говорит о том, что документ получил благословение с самого верха российской власти. Тем не менее в Думе он лежал без всякого движения до начала марта. Интересно, что когда «НГ» написала об этой странной истории (см. номер от 06.03.09) и о том, что, судя по всему, закон «подвесил» министр финансов Алексей Кудрин, дело сразу же пошло. Отзыв правительства за подписью вице-премьера Сергея Собянина наконец-то пришел на Охотный Ряд. Причем положительный. По данным «НГ», полученным от источников в «Единой России», газетные публикации действительно сыграли роль своего рода катализатора бюрократических процессов внутри правительства.
     Как уже писала «НГ», законопроект предполагает, что кабинет министров и Центральный банк должны собирать информацию от всех получателей антикризисных средств. И представлять ее депутатам по четкой схеме, изложенной в том же проекте. Главным за сбор и обработку информации назначается Минфин. Текст закона действительно предельно конкретен. И если он будет принят в нынешнем виде, то общественность сможет проследить чуть ли не каждую копейку, выданную из бюджета, Резервного фонда, денежных запасов Центробанка и прочих госисточников. Однако на практике все получается не так гладко. Во-первых, в самом законе написано, что отчет представляется в Думу в письменном виде. Во-вторых, поступает документ только в бюджетный комитет палаты. Который и будет готовить соответствующее постановление ГД. «Отчет правительства направляется в комитет ГД, ответственный за рассмотрение бюджета, для подготовки проекта постановления по рассмотрению отчета правительства», – сказано в законе о главной для депутатов процедуре.
     Координатор фракции КПРФ Сергей Решульский сразу обратил внимание на эту особенность: «Получается, что остальные депутаты здесь как бы ни при чем». Настораживает коммуниста и тот факт, что об итоговом постановлении палаты по отчету правительства никаких подробностей не указывается. «Может быть, мы просто будем принимать информацию правительства к сведению», – предположил он. Тем не менее КПРФ собирается сегодня голосовать за документ. Первый зампред фракции эсэров Оксана Дмитриева тоже считает, что какая-то информация лучше, чем совсем никакой. Тем не менее она сразу же заметила: в отчетах будет говориться о принятых решениях и выданных деньгах, а значит, «депутаты изменить уже ничего не смогут». По ее мнению, гораздо правильнее было бы, чтобы Дума участвовала в предварительном обсуждении будущих решений. Также, отметила она, большая часть антикризисных денег выведена из-под бюджетных процедур, которые обеспечивают хотя бы минимальный контроль. Так что на вопрос «НГ», что же это вдруг случилось с правительством и партией власти, почему они согласны на такую финансовую прозрачность, Дмитриева прямо ответила: ничего особенного не произошло. По ее словам, ничего страшного для власти в этих отчетах не будет, тем более что основная часть денег роздана в прошлом году, а следовательно, в будущих отчетах этого года отражена быть не может. Дмитриева не исключает, что законопроект с таким громким названием нужен лишь для пиара. Мол, обещали, что решения исполнительной власти будут всем понятны и для всех прозрачны, вот свое слово и держим.
     Некоторые думские источники предполагают, что влияние оказала и практика западных стран, где антикризисные меры правительств широко обсуждаются и всем известны. Сергей Решульский, кстати, не исключает, что законопроект стал результатом внутренней борьбы в структурах российской власти. По его словам, «может быть, на какого-то получателя госпомощи надо надавить – смотри, дескать, попадешь в отчет, – или кого-то засветить».

Коммунизм настанет скоро

     Концепция не меняется: мы опять боремся за самую лучшую жизнь на планете. И до второго пришествия коммунизма, если верить правительственным гуру, осталось чуть больше двух пятилеток.
     Лозунг сделать Россию «самой привлекательной для проживания страной в мировой экономической системе» к 2020 году, выдвинутый первым вице-премьером Игорем Шуваловым на расширенном заседании коллегии Министерства экономического развития, сам по себе вполне хорош.
     Привлекательность для жизни гораздо более гуманна в качестве критерия успешности страны, чем военная мощь, размах строек или богоносность жителей.
     Ничего, что этот критерий размыт, – все подобного рода лозунги носят, как правило, утопичный, а значит, и абстрактный характер.
     Смущает, правда, излишняя агрессивность в постановке задачи: стать самой привлекательной – это ведь значит победить в соревновании с другими. России вполне было бы достаточно быть просто привлекательной для жизни, без победы на конкурсе красоты. Более того, есть определенная опасность увлечься обличениями в адрес других государств и бичеванием пороков, делающих жизнь такой непривлекательной. Но такая формулировка не соответствует тщательно выпестованному пропагандистами чувству национальной гордости, а значит, не отвечает текущим политическим задачам.
     Реакция скептиков на призыв высокопоставленного чиновника естественна: трудно не вспомнить XXII съезд КПСС и историческую фразу Хрущева про то, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Это, кстати, был не просто публичный жест известного своей экстравагантностью вождя, а вполне официальная позиция, зафиксированная в программе, принятой партией на том съезде. И дата была обозначена – 1980 год. Так что, сравнивая тогдашнее глобальное планирование и сегодняшние декларации правительства, приходится отмечать, что и те, и эти вполне серьезны.
     Можно еще поиронизировать опять же вполне в советском духе («все во благо человека, все во имя человека, и мы даже знаем, как этого человека зовут»), что привлекательность страны, если ее руководство удержится у власти до 2020 года, очевидным образом вырастет для самого этого руководства. Но
     Шувалов говорит о весьма конкретных вещах – о задаче увеличить долю так называемого среднего класса до 50-60%, о том, что его основой должна стать не госслужба, как сейчас, а малый и средний бизнес, и о том, что именно кризисный период открывает для этого определенные возможности.
     Надо полагать, уже тем, что заставляет власти отвлечься от любования сконструированной ими в условиях благоприятной экономической конъюнктуры стабильностью и признать необходимость перемен.
     Следует также признать, что аудитория, перед которой вице-премьер выступил со столь громким призывом, – это не зрители Первого канала, а чиновники, по большей части – Минэкономразвития. То есть люди, по должности обязанные мыслить стратегически и концептуально. Плоды их размышлений известны – это «Концепция долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года», принятая в прошлом году и считающаяся катехизисом наиболее человеколюбивых и интеллигентных чиновников в нынешней власти. Собственно,
     Шувалов лишь придал определенную афористичность пафосу «Концепции-2020».
     Проблема заключается разве что в том, что практикуемые правительством подходы к текущим делам почти не свидетельствуют о приверженности долгосрочным идеалам и целям. Разговоры о необходимости отказаться от повышения налогового бремени пока остаются разговорами. Никто еще не отказался от дальнейшего повышения тарифов естественных монополий (следующий этап должен наступить уже в апреле). Ликвидация административных барьеров лишь продекларирована, а на практике эта декларация, по свидетельству очевидцев, ведет пока что лишь к усиленному рвению собирателей чиновничьей ренты. И пока есть сомнения в том, что поставленных целей можно добиться в нынешней политико-экономической конфигурации.
     Впрочем, может статься, мы обманываем сами себя, чересчур серьезно относясь к выступлению Шувалова на коллегии МЭРа.
     Не исключено, что первый вице-премьер просто действует согласно армейскому принципу поддержания дисциплины: если солдата нечем больше занять, пусть красит газон в зеленый цвет.
     Специалисты по написанию концепций не должны расслабляться даже в кризисные времена.