310. Операция «Преемник»

Чудо только для членов профсоюза

На время встречи с Владимиром Путиным кризис для них перестал существовать

     Премьер Владимир Путин вчера встретился с членами профсоюзов и впервые публично обсудил с трудящимися антикризисный план правительства. За впечатляющим стартом всенародного обсуждения этого плана пристально наблюдал специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ.
     С Владимиром Путиным встречались около двадцати членов профсоюзов. За столом были представлены разные профсоюзы: оборонной промышленности, машиностроителей, работников жизнеобеспечения... Все они пришли сюда, в Малый зал на шестом этаже Белого дома (этот зал с некоторых пор называют еще Газовым, так как именно здесь шли изнурительные многочасовые переговоры Владимира Путина и украинского премьера Юлии Тимошенко по урегулированию украинской газовой задолженности России), чтобы в рамках всенародного обсуждения поговорить об антикризисном плане правительства.
     Этот план сейчас обсуждается в трудовых коллективах, в забоях и у станка так же широко, всенародно и с тем же энтузиазмом, как в свое время – проект Конституции СССР, и само это обсуждение должно оказать психотерапевтический или вообще усыпляющий эффект на новую историческую общность – российский народ. Ведь если у кого-нибудь еще остались сомнения, преодолеет ли правительство кризис, то после всенародного обсуждения их остаться не должно: преодолеет, потому что народ и правительство едины и потому что за антикризисный план теперь отвечает не только правительство, но и вся страна в едином порыве.
     Причем сегодняшний проект еще более трудоемкий, чем проект советской Конституции, потому что сейчас у страны всего две недели, чтобы начать и закончить это обсуждение. Раньше к таким проектам готовились годами. И это показывает, насколько изменилась жизнь в нашей стране за последние 30 лет. Вернее, насколько не изменилась.
     Вчерашнее обсуждение было первым, в котором принимал участие Владимир Путин. Войдя, он поздоровался с каждым из двадцати участников встречи. Первым был, впрочем, не член профсоюза, а, наоборот, замминистра транспорта России Сергей Аристов. Но он сидел за одним столом с членами профсоюза. И Владимир Путин первым пожал ему руку.
     Более того, обойдя весь стол, Владимир Путин снова наткнулся на Сергея Аристова, который с готовностью и с той же приветливой улыбкой опять протянул руку Владимиру Путину. И премьер даже чуть опять не пожал ее, но потом попридержал свою руку в воздухе и с печальной улыбкой произнес:
     – Здоровались же...– намекая на то, что два раза подряд за полминуты в жизни одного человека такого счастья случиться не может.
     После того как Сергею Аристову не пожали руку, ему оставалось только понимающе и даже благодарно пожать плечами.
     Премьер объяснил собравшимся, что главная задача профсоюзов – «сохранение рабочих мест». У собравшихся это не вызвало никаких сомнений. При этом я обратил внимание, что они разделились на две примерно равные части: одна записывала каждое слово, а другая – ловила его глазами.
     Премьер напомнил, что правительство выделило 47 млрд руб. на решение проблем занятости и что вскоре будет организовано около 1 млн новых рабочих мест. При этом, по его словам, руководители крупных предприятий не должны забывать о тех, кого они увольняют. О них надо заботиться. Для них надо, например, создавать малые предприятия вокруг крупных. Даже тем, кто уволен по собственному желанию, должно быть выплачено пособие. Это новое решение правительства – хорошая новость для тех, кто еще не решил, как лучше быть уволенным. Теперь такой человек может быть спокоен: все равно как. Пособие он все равно получит.
     Господин Путин обратил внимание и на то, что в последнее время, как раньше, стали «нарушаться пенсионные права граждан», так как «снова стали использоваться серые схемы, зарплаты в конвертах». Возможно, в результате всенародного обсуждения может выясниться подробность, которая удивит Владимира Путина: граждане окажутся не против того, чтобы нарушались их пенсионные права. Потому что есть времена в жизни каждого человека, когда он так далеко, как Владимир Путин, не заглядывает.
     – Чем бы ни руководствовалось предприятие (то есть какими бы благородными мотивами.– А. К.), нельзя просто так выставить человека за забор,– добавил премьер.– Это не так уж сложно и чаще всего не так уж дорого. И это окупится сторицей!
     Я подумал, что премьер думает о предотвращении социальных взрывов в стране. Эта тема не может не обсуждаться в правительстве, хотя, конечно, и за закрытыми дверями. По информации «Ъ», она и обсуждается, причем активно. Так, в этом смысле особенно беспокоят студенты, которым нечем отдавать кредиты за ученье, и рабочие, которым не на что жить.
     Впрочем, Владимир Путин все же имел в виду, судя по всему, не эту проблему. Позже он вернулся к этой теме и сказал о специалистах высокого класса, которых потом, когда кризис закончится и наступит подъем экономики, будет уже не найти.
     – А он когда-нибудь наступит! – воскликнул премьер, и это его оптимистичное утверждение повергло в такое уныние, в какое не способны повергнуть самые пессимистичные прогнозы явно приободрившейся во время кризиса КПРФ.
     Председатель Федерации независимых профсоюзов Михаил Шмаков, продолжая всенародное обсуждение антикризисного плана в Малом Газовом зале Белого дома, заявил, что в этом плане должны быть «более конкретно определены точки экономического роста».
     – Или хотя бы направления...– неожиданно жалобно закончил он свою мысль.
     Он заявил, что профсоюзы, как никто другой, заинтересованы в повышении производительности труда. Эта идея, конечно, вступала в противоречие с коренными трудами классиков марксизма-ленинизма, на которых, без сомнения, рос и воспитывался юноша Шмаков, пока не вырос в того Михаила Викторовича, которого мы все знаем, любим и ценим как председателя Федерации независимых (друг от друга) профсоюзов. В соответствии с этими трудами повышение производительности труда ведет к резкому сокращению рабочих мест, а это то, с чем должны бороться профсоюзы. Маркс и Энгельс находили в этом замечательную борьбу, а также единство противоположностей.
     Нашел и Шмаков.
     – Некоторые понимают повышение производительности упрощенно,– объяснил он,– как только интенсификацию труда работника. И не говорят о модернизации производства...
     Он тоже ничего не сказал о том, что модернизация производства еще быстрее ведет к тем же печальным для профсоюза результатам, чем интенсификация.
     – И не надо экономить на зарплатах! – призвал он, и с ним как наемный работник, я был уверен, согласится даже Владимир Путин.
     Но он не согласился. Премьер ответил Михаилу Шмакову. Он заявил, что невозможно сохранить и рабочие места, и уровень зарплаты.
     – Ну да...– негромко согласился Михаил Шмаков.
     – Ну да, противоречие есть,– громко повторил господин Путин.
     И тут Михаил Шмаков возразил премьеру. Ему не понравилось, что его поймали на противоречии. Кто бы мог подумать, что Михаил Шмаков станет возражать Владимиру Путину. Но так уж вышло. Михаил Шмаков сказал, что есть же те самые 47 млрд руб., которые можно потратить на то, чтобы компенсировать снижение зарплаты. А не увольнять никого они уже и так договорились.
     – Но я не закончил! – раздраженно перебил его господин Путин.
     И тут выяснилось, что именно про эти 47 млрд он сам и хотел сказать примерно то же самое. В конце концов, в том, что они выделены, заслуги Михаила Шмакова нет (или она, по крайней мере, минимальна). Заслуга господина Путина более определенна. А господин Шмаков не только перебил премьера, но и, можно сказать, украл у него эти 47 млрд.
     Еще примерно полтора часа встреча продолжалась в закрытом режиме. Выйдя от премьера, Михаил Шмаков казался полностью удовлетворенным. (Так, скорее всего, и было.) Он с удовольствием отвечал на вопросы и нисколько не удивился, когда его спросили, будет ли он, как лидер независимых профсоюзов, выводить членов профсоюзов, в случае чего, на улицы – так, как это делают лидеры профсоюзов во Франции, например.
     – Вообще-то приемы борьбы и формы протеста,– признался он,– что у нас, что во Франции – одинаковые. Манифестации, митинги... Но есть и разница. Во Франции королей предавали гильотине. У нас царей расстреливали.
     Сравнение господина Шмакова придало неожиданную пикантность ситуации. Осталось выяснить, каких царей в связи с нынешним кризисом он имеет в виду.
     Но он не стал заходить так далеко (он и так уже зашел).
     – Во Франции,– продолжил он,– сначала проходят митинги, потом собирается патронат, проводятся разговоры с участием профсоюзов. А у нас сразу собирается трехсторонняя комиссия и решаются вопросы!
     То есть и нужды выводить кого-нибудь на улицу, таким образом, нет.
     – Впрочем, 1 мая мы пройдем демонстрацией протеста! – пообещал Михаил Шмаков.
     Он не затруднился и с ответом на вопрос, какие лозунги будут на этой манифестации.
     – Обязательно будут лозунги! – заявил он.
     Между тем, после того как корреспондент телеканала РЕН ТВ попросил его для камеры (то есть для телекамеры) озвучить какой-нибудь из лозунгов, Михаил Шмаков технологично согласился и неожиданно выкрикнул:
     – Работа! Нет снижению зарплат!
     И он даже постучал кулаком по столу.
     «Как быстро вошел в роль»,– подумал я.
     Но потом вспомнил, что на самом деле очень давно.

Президенты РФ и Туркмении поджали трубы

Отложено подписание соглашения о строительстве трубопровода Восток-Запад

     В Кремле вчера президент РФ Дмитрий Медведев встретился со своим туркменским коллегой Гурбангулы Бердымухамедовым. Итогом их общения стало подписание более десятка документов, что в Москве назвали «наглядным показателем результативности переговоров». Между тем корреспондент «Ъ» ВЛАДИМИР Ъ-СОЛОВЬЕВ не обнаружил в списке соглашений самого главного: о строительстве транстуркменского газопровода Восток-Запад.
     Гурбангулы Бердымухамедов серьезно отнесся к организации государственного визита в Россию. Он захватил в Москву почти весь состав кабинета министров, который сам же по совместительству и возглавляет. Малахитовый зал Большого кремлевского дворца, где пресса и члены делегаций дожидались выхода президентов, был условно поделен на две части. На левом фланге, вся в черном, сидела команда туркменских чиновников. На их половине почти не было свободных мест. Справа, одетые во все разное, расположились российские переговорщики. В их команде выделялись первый вице-премьер Виктор Зубков, руководитель президентской администрации Сергей Нарышкин, помощник президента Сергей Приходько и глава МИДа Сергей Лавров. И такой состав поначалу вселял надежду на успех.
     Когда Дмитрий Медведев и Гурбангулы Бердымухамедов вышли к прессе, чтобы рассказать о результатах, достигнутых за проведенные вместе часы, кто-то обратил внимание, что президенты выглядят почти одинаково: оба в белоснежных рубашках, черных костюмах и галстуках в тон.
     – Если у них даже в одежде одинаковый вкус, то обо всем остальном уж точно договорились,– поспешил сделать вывод один из присутствовавших, чье имя теперь лучше не называть.
     Разговоры стихли, когда голос из динамиков объявил начало церемонии подписания документов. Всего Москва и Ашхабад подписали 11 соглашений и протоколов и 1 меморандум. Сотрудничать друг с другом вчера договорились генпрокуратуры РФ и Туркмении, органы госбезопасности, пограничные ведомства, министерства внутренних дел и сельского хозяйства. А российское и туркменское правительства теперь будут поощрять и защищать взаимные инвестиции.
     За диктора, для которого фамилии туркменских министров стали настоящим испытанием, переживал весь российский протокол. Но тот не запнулся, даже произнося имя заместителя председателя правительства Хадыра Мухамметбердыевича Сапарлаева, подписавшего с Виктором Зубковым соглашение о признании документов об образовании. Когда напоследок диктор сообщил, что совместное заявление подписывают Дмитрий Анатольевич Медведев и Гурбангулы Мяликгулыевич Бердымухамедов, одна из сотрудниц протокола выдохнула:
     – Слава тебе, Господи!
     Но на самом деле все было не так уж гладко. В списке подписанных документов не оказалось самого важного – соглашения о строительстве транстуркменского газопровода Восток-Запад, призванного связать северо-восточные газовые месторождения Туркмении с Каспием, вдоль которого планируется протянуть лоббируемый Россией Прикаспийский газопровод (см. вчерашний «Ъ»). Еще утром в российской делегации и «Газпроме» намекали на то, что именно этот документ станет главным достижением российско-туркменского саммита. Однако после переговоров никто не хотел объяснять, что именно помешало его подписать. Сергей Лавров, Алексей Миллер, Виктор Зубков на ходу отмахивались от журналистов, игнорируя вопросы о трубе.
     Прессу попытался успокоить только Сергей Приходько, сообщивший, что соглашение будет доработано и подписано на одной из следующих встреч двух президентов. По его словам, в ближайшее время в Ашхабад наведается глава Минэнерго Сергей Шматко, которому поручено согласовать документ с туркменской стороной. Другой источник в российской делегации предположил, что соглашение может быть подписано в рамках Петербургского экономического форума в июне или в рамках традиционно проводимых в России в июле скачек на приз президента.
     А вот туркменская сторона осталась на 100% довольна вчерашней встречей в Кремле. Крупной дипломатической победой Гурбангулы Бердымухамедова, причем одержанной на чужом поле, стала заявленная Москвой поддержка проведению в Ашхабаде международной конференции по безопасности транспортировки энергоносителей. Туркмения давно вынашивает идею разработки конвенции о международно-правовых гарантиях функционирования трубопроводов. Именно это раньше в корне не устраивало Москву. Ведь путем подобных гарантий в перспективе может быть установлен контроль над трубопроводами со стороны нерегиональных игроков, в первую очередь с Запада.
     То, что задуманная Туркменией конференция, являющаяся, по сути, этапом разработки неугодной России конвенции, все же получила одобрение Москвы, господин Бердымухамедов может считать личным достижением. Как и то, что на вчерашних переговорах даже не затрагивался вопрос отмены визового режима, анонсированный российской стороной.

Владимир Путин взялся за серые зарплаты

Премьер, похоже, разуверился в потенциале налоговых органов

     Борьба с серыми зарплатами и нарушениями прав трудящихся, в том числе при увольнении, оказалась в центре внимания вчерашней встречи премьера Владимира Путина с представителями профсоюзов. Премьер призвал профсоюзы активнее отстаивать интересы трудящихся перед работодателями. В решении этой задачи союзниками профорганов, по его мнению, должны стать трудовые инспекции и прокуратура.
     Встреча Владимира Путина с профсоюзными деятелями была посвящена обсуждению программы антикризисных мер, одобренной правительством на прошлой неделе. Вместе с председателем Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаилом Шмаковым в Белый дом пришли 12 руководителей профсоюзных организаций, представляющих разные предприятия и регионы страны.
     «Мы считали необходимым провести широкое обсуждение антикризисного плана правительства и нового варианта бюджета на 2009 год. Эту дискуссию невозможно представить без участия профсоюзов», – заявил премьер, открывая встречу.
     По его мнению, одним из приоритетов в деятельности первичных профорганизаций в условиях кризиса должна стать борьба с нарушениями трудового законодательства – невыполнение работодателями обязательств перед гражданами при увольнении, умышленная задержка зарплат, отпускных и пособий. Но главный акцент премьер сделал на борьбе с серыми зарплатами, которые в настоящее время возвращаются в отечественную экономику. «К сожалению, вновь стали использоваться серые зарплатные схемы», – констатировал Путин. По его словам, зарплаты в конвертах – не только обворовывание бюджета, но и нарушение трудовых и пенсионных прав граждан.
     «Позиция профсоюзов здесь должна быть прозрачной. Прошу вас уделять этой теме постоянное внимание. Взаимодействовать с трудовыми инспекциями, с органами прокуратуры. Тем более что скоро вступят в силу поправки, возвращающие прокурорам полномочия от своего имени обращаться в суды с исками о защите трудовых прав граждан», – заявил премьер.
     Стоит заметить, что объем серых зарплат в российской экономике традиционно остается значительным. В числе основных причин – высокий уровень налогообложения. ЕСН сегодня выплачивается по ставке 26%, а с 2010 года в измененном виде страховые выплаты на эти цели вырастут до 34%, плюс 13% взимается с зарплаты в виде налога на доходы физических лиц. Все это не стимулирует ни работодателей, ни работников выводить зарплаты из тени. Официальной статистики по серым зарплатам нет. По оценке независимых экспертов, до 30-40% доходов работающие граждане получают либо в конвертах, либо по другим серым схемам.
     В годы роста российской экономики наметилась тенденция к выводу зарплат из тени. Однако с началом экономического кризиса многие работодатели, начавшие платить зарплаты вбелую, были поставлены перед необходимостью оптимизировать затраты, чтобы сохранить бизнес. Самое простое – сэкономить на налогах, переводя часть выплат своим сотрудникам в конверты. Особых успехов в борьбе с этим явлением пока не отмечено. И Путин, похоже, разуверившись в потенциале налоговых органов, решил улучшить администрирование ЕСН за счет профсоюзных общественников, трудовой инспекции и прокуроров.

ПОД БРОНЕЙ СПЕЦРЕГЛАМЕНТА

Отчет В. Путина назначен на 6 апреля

     Госдумой принято постановление о проведении дополнительного заседания Госдумы 6апреля 2009 года, на котором премьер В.Путин отчитается о работе правительства РФ за 2008 год.
     Ранее отчет намечался на 2 апреля, в связи с чем депутаты изготовились отменить региональную неделю. Но неожиданно, после встречи «единороссов» с вице-премьером и министром финансов А.Кудриным, спикер Б.Грызлов объявил о том, что депутаты могут отправляться в регионы для встреч с избирателями с 30 марта по 5 апреля. А в понедельник, 6 апреля, В.Путин выступит перед депутатами с отчетом, представит правительственную антикризисную программу, а затем с участием А.Кудрина палата обсудит концепцию проекта нового бюджета на 2009 год.
     И все же причины переноса даты отчета интересовали и СМИ, и депутатов, не посвященных в закулисную «кухню» интриг в структурах исполнительной власти. Объяснение прозвучало следующее: 2 апреля начинается саммит «большой двадцатки» (G-20), куда отправятся президент Д.Медведев и министр финансов. Отчет правительства и бюджетные дебаты также предполагают наличие незаменимого А.Кудрина, вот и пришлось развести мероприятия. Но вслед за официальной версией возникли иные. Наблюдатели не исключают, что сыграли свою роль внутриправительственные разногласия по финансовым вопросам, а также обостряется соперничество в верхних эшелонах власти.
     Так это или нет, судить трудно. Но что касается думских «единороссов», то для них на первом месте остается «национальный» и партийный лидер. К его выступлению грызловцы стали готовиться загодя. Они ввели жесткое ограничение для фракций по вопросам в адрес представителей правительства еще во время «правительственных часов». Не более трех устно, и три – в письменном виде. Ответ на них может поступить в течение месяца тоже на бумажном носителе. Таким бюрократическим обменом мнений «единороссы» заменяют живое обсуждение насущных проблем в стенах парламента. Подобным образом в январе депутаты спрашивали первого вице-премьера И.Шувалова. Недавно полученные ответы, по мнению депутатов от оппозиции, похожи на отписки. Такая форма общения комфортна и для премьера.
     Чтобы Путина не «кошмарила» оппозиция, «Единая Россия» внесла даже специзменения в думский регламент, касающиеся «специфики» проведения отчета правительства. Фракции обязали заранее направить свои письменные вопросы в комитет по регламенту, после чего их утверждает Совет Госдумы. Коммунисты возражали против забюрокрачивания процедуры. Но «единороссовское» большинство не перекричать.
     На данный момент блок вопросов для премьера уже сформирован. Коммунисты, в частности, спрашивают о том, что хотели бы знать избиратели.
     1. Почему правительство РФ ни в 2008 году, ни в настоящее время не предлагает меры по поддержке большинства граждан через:
     – снижение ставки налога на доходы физических лиц с доходом до 20 тыс. руб. в месяц и повышение этой ставки для тех, чей доход превышает 1500 тыс. руб. в год;
     – введение нулевой ставки земельного налога на сельские подворья и садово-огородные участки площадью до 10 соток;
     – бесплатное, без конкурсов и аукционов выделение земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, нуждающимся в жилье, особенно в сельской местности;
     – введение бесплатного обучения всех студентов государственных вузов;
     – полную отмену платных медицинских услуг в государственных и муниципальных медицинских учреждениях;
     – введение бесплатного горячего питания для школьников за счет средств федерального бюджета и направление средств материнского капитала на лечение детей.
     2. В течение 2008 года представители правительства РФ неоднократно заявляли о том, что существенного повышения тарифов на электроэнергию, газ, жилищно-коммунальные услуги не произойдет. В начале декабря 2008 года председатель правительства РФ В.В.Путин говорил о том, что по этим жизненно важным показателям рост составит не более пяти процентов. Однако во многих регионах они выросли до 30 и более процентов. Продолжается безудержный рост цен на продукты питания, товары повседневного спроса, лекарства, горюче-­смазочные материалы. Что помешало правительству РФ сдержать свои обещания, какие меры по снижению тарифов и цен правительство применяло в 2008-м и собирается применять в 2009 году ?
     3. В ходе реализации антикризисных мер в 2008 году Центральный банк РФ передал уполномоченным банкам (ВТБ, Сбербанку, Газпромбанку) 1,5 трлн руб. под заверения правительства РФ, что этими деньгами будет кредитоваться реальный сектор экономики. Ошибочность этой меры уже признана. Львиную долю выделенных средств банки потратили на покупку собственных акций и валюту. Просим назвать объем средств, потраченных банками в указанных выше целях, и сообщить, планирует ли правительство РФ меры по возврату этих средств, и если нет, то почему?
     Конечно, В.Путину будут заданы и устные вопроса. Но – не более трех… А у коммунистов их накопилось более полусотни. Сказывается дефицит общения представительной власти с исполнительной, которая через СМИ только констатирует о своих действиях, отгораживаясь от общественного мнения и вопросов граждан и оппозиции. Дискуссия во время отчета тоже не предполагает равенства. «Единороссы» установили такой «порядок», что депутату отводится всего 1 минута, чтобы сформулировать вопрос. А премьер не ограничен временем в своих ответах. Если депутат не успеет вписаться в минуту, его могут прервать.
     Диктаторский стиль дискуссии устраивает власть и ее партию. Регламент для правительственного отчета, считают аналитики, продумывался и согласовывался «единороссами» со своим боссом. В.Путин хочет выглядеть открытым и понятным для народа. Таким он, видимо, и предстанет на телеэкране 6 апреля. Но в Госдуме он будет огражден от излишних откровений спецрегламентом. Если бы премьер был готов ответить без купюр на все многочисленные вопросы, которые поставил кризис перед страной, то день отчета полностью был бы посвящен только теме проводимой правительством социально-экономической политики и полученным результатам. Но Путин идет только на формальный отчет и формальную дискуссию.

Резкий рост мелких правонарушений в России

Снижение зарплат и инфляция толкают все больше россиян, ранее не замеченных ни в чем предосудительном, на мелкие кражи

     В сентябре прошлого года 30-летняя Галина начала воровать в магазинах. «Моя зарплата не изменилась, но цены на некоторые продукты выросли вдвое. Поэтому, когда я покупаю килограмм апельсинов, я кладу в карман плитку шоколада», – рассказывает она. И добавляет: «Я не воровка. Это просто мой способ отомстить коммерсантам, которые выжимают меня, как лимон». Случай Галины вовсе не единичен.
     С начала кризиса директора московских супермаркетов стали жертвами настоящей эпидемии краж. Согласно данным, предоставленным ассоциацией розничных торговцев, за второе полугодие 2008 года 250.000 человек были взяты с поличным. Увеличение числа камер наружного наблюдения и охранников не помогло улучшить ситуацию. Россияне воруют и на работе – все, что попадется под руку: туалетную бумагу, карандаши, папки, компьютерные мыши, вешалки и т. п.

Штраф – да, тюремное заключение – нет
     По утверждению психологов, повода для беспокойства нет. Эта эпидемия краж – всего лишь одно из последствий кризиса. Она пройдет, когда улучшится экономическая ситуация. «Население утратило веру в будущее и старается решить свои проблемы любыми способами», – подчеркивает Михаил Виноградов, президент Центра психологической помощи в экстремальных ситуациях.
     Министерство юстиции вскоре представит депутатам поправки в Уголовный кодекс, имеющие целью избежать наказания в виде тюремного заключения для мелких правонарушителей. В настоящее время человек, укравший товара на тысячу рублей (22 евро), должен заплатить штраф в размере 1.500 roubles (33 евро) и провести две недели за решеткой. Если поправка будет принята, мелкие правонарушители должны будут просто заплатить штраф. «Нужно разгрузить тюрьмы, потому что в противном случае мы получим ту же ситуацию, что была у нас в 1990-е годы», – прокомментировал заместитель министра юстиции Владимир Зубрин.

«Если границу закроют, здесь никого не останется»

Корреспондент «Ъ» побывала в Ахалгорском районе Южной Осетии

     В Москве начались консультации представителей Евросоюза и РФ по разработке механизма предупреждения инцидентов в зонах грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. Едва ли не ключевой проблемой на них остается невозможность для наблюдателей ЕС попасть в Ахалгорский район, большая часть которого до августовской войны контролировалась Грузией, а теперь занята российскими войсками. Спецкор «Ъ» ОЛЬГА Ъ-АЛЛЕНОВА побывала в Ахалгори и выяснила, что предупреждать инциденты там уже почти не для кого.

Пустой город
     Расстояние от Цхинвали до Ленингори (так Ахалгорский район называют в Осетии) – всего 80 км, преодолели мы его за пять часов на военном уазике. Последние десять лет из Цхинвали сюда никто не ездил, так как райцентр, хотя и относился к Южной Осетии, контролировался грузинскими властями, поэтому дорогу сюда не прокладывали. Ленингори мало похож на остальную Южную Осетию. Залитые солнцем добротные двухэтажные дома, чистые просторные улицы. Однако первое впечатление оказалось обманчивым. Город кажется вымершим: улицы пустые, запертые наглухо оконные ставни, закрытые аптеки и магазины.
     На центральной площади трое стариков с костылями греются на солнце на самодельной скамейке. Дорога пустая, и, если вдруг на ней появляется машина, старики гадают: кто это и зачем приехал в Ленингори? Это их единственное развлечение. 79-летний Алик Арутюнов рассказывает, что в городе никого не осталось – местные жители уехали в Грузию. Случилось это не после войны, а десять дней назад, когда на российской базе в Гарубани произошел взрыв. Что там могло взорваться, жители только догадываются: официальных комментариев не было. «Два часа там все взрывалось,– говорит 80-летний Александр Васильевич.– Ракеты разлетались в разные стороны. Все в подвалах прятались. На следующий день все уехали».
     По неофициальным данным, взрыв на базе произошел из-за неосторожного обращения солдат с оружием, но в Ленингори это восприняли как предупреждение. «Когда в Цхинвали война была, мало кто уехал,– говорит Алик.– Потом сожгли села Тамарашени, Кехви, Ачабети, и мои соседи сказали, что наши дома тоже сожгут, потому что здесь живут грузины. Тогда тоже многие уехали. Но только после этих взрывов уехали почти все».
     По площади мимо нас идет женщина – учительница грузинского языка Нанули Гуритишвили. В ее школе не осталось детей, но она все равно ходит на работу. «Молодые уехали, потому что боятся, а нам терять нечего, мы свое прожили,– говорит Нанули.– А дома надо для детей сохранить. Если уйдем, дома могут разрушить». Пример грузинского анклава, сожженного дотла, превратил этих людей в заложников своей недвижимости.
     – Кто может разрушить ваши дома? – спрашиваю Нанули.
     – С осетинами мы всегда жили дружно,– отвечает женщина.– У нас здесь всегда смешанные браки были. Но когда появились люди с оружием, стало страшно. Они могут и наши дома сжечь.

«Как мне семью разделить?»
     В продуктовом магазине недалеко от площади работает Инга Чикоева. Покупателей давно нет, и Инга охотно рассказывает, как 17 августа, когда в город вошли вооруженные подразделения, многие жители ушли в лес, а после уехали в Грузию – получили там статус беженцев и домик в коттеджном городке. Но свои дома не бросили. Вот и Инга отправила детей в Грузию, а сама решила остаться. Инга – осетинка, ее муж – грузин. Сыновья учатся в Тбилисском университете. «Пока сюда из Тбилиси ходит маршрутка, я детей вижу,– говорит Инга.– Но ходят слухи, что границу закроют. Тогда здесь никого не останется».
     После войны власти Южной Осетии подарили ленингорцам автобус-вездеход – раз в неделю он собирает желающих поехать в Цхинвали или Владикавказ и отправляется в тяжелый путь. Дорога до Цхинвали занимает восемь часов. До Тбилиси отсюда чуть меньше часа. Тем, кто успел получить российские паспорта, приходится пользоваться вездеходом, чтобы получить пенсию или пособие. Большая часть предпочитает пока жить по грузинским паспортам – в Грузии такие вопросы решить легче.
     60-летняя Нина Валиева говорит, что после войны в район перестали подавать газ из Грузии, жить стало тяжело. Непонятно стало, кто будет платить зарплату местным учителям и врачам, осетинские власти заплатили один раз, в ноябре, а грузинские перестали платить зимой. «Грузинское население из Ленингори никто не выгонял, они сами уехали,– говорит Нина.– Просто когда им предложили коттеджи под Мцхетой, многие поняли, что лучше пережить эти времена там». «А почему вы остались?» – спрашиваю. «А мне предлагали,– говорит Нина.– Осетинам в первую очередь давали дома. Только куда мне ехать? Я осетинка, муж у меня грузин, зять грузин, невестка русская. Сын в Ленинграде живет, дочь – в Западной Грузии. Уеду я в Грузию, меня в Россию к сыну не пустят, визу попросят».
     Примерно 90% семей в районе – смешанные. Жители Ленингори говорят по-осетински и по-грузински, а вот по-русски едва понимают. Здесь почти все грузинское – телеканалы, сотовая связь, кухня, менталитет. «Я не хочу, чтобы нас разделяли на осетин и грузин,– говорит Нина.– Пусть сначала наши президенты скажут, как мне семью мою разделить?»
     Самое оживленное место в городе – Ленингорский детский дом. Здесь 42 воспитанника, которых никто не стал делить – ни грузинские власти, ни осетинские. Дети сидят в комнате, где есть телевизор и печь-буржуйка. «Если бы нам дали газ, много проблем бы решилось,– говорит воспитатель Манана Кисиева.– А еще проблемы с лекарствами: после взрыва на военной базе закрылись все аптеки, негде даже обезболивающее купить».
     Манана – грузинка, а муж ее – осетин. Этой семье дали дом из трех комнат в коттеджном городке под Мцхетой. «У многих наших соседей были дома и в Грузии, и здесь,– говорит Манана.– Они могли отказаться от коттеджа и взять $10 тыс., потому что стали беженцами. Так многие сделали. Но у нас дом только здесь, поэтому мы взяли коттедж». В коттедже живут дети Мананы – студенты. «Я тоже уеду, если тут ничего не изменится,– говорит она.– В ноябре мне осетинские власти дали 2 тыс. руб. зарплату, и больше я ничего не получала. Жить не на что».
     В районной администрации пустынно – новый глава и чиновники уехали с проверкой по селам. Сотрудница Лариса, провожая меня к управделами, отвечает на мой вопрос о причинах отъезда жителей: «Грузинские власти пообещали людям дома с мебелью, компенсации, и люди уехали. Они нас переиграли».
     Управделами Александр Асаев всего три дня как приехал из Северной Осетии. «Неужели здесь некому больше работать?» – спрашиваю. «Местные специалисты боятся сотрудничать с осетинскими властями, у них потом в Грузии будут проблемы,– говорит управделами.– В Грузии закон приняли об уголовном преследовании тех, кто сотрудничает «с оккупационным режимом». Поэтому отсюда уезжают – работать не идут, боятся, что привлекут. А здесь многое завязано на Грузии, у людей родственники там живут, дети там учатся».
     Мы выходим на улицу и вновь идем по пустым улицам. Чиновник рассказывает, что главная проблема ленингорцев – отсутствие газа: «После войны газ перестал поступать, хотя он идет сюда из Грузии по отдельной ветке, и она не пострадала. Думаю, все сделано для того, чтобы люди отсюда уехали. Наличие беженцев Грузии выгодно. Но те, кто здесь остался, страдают».
     По словам чиновника, если границу закроют, район не выживет, ведь продукты возят из Тбилиси.
     – А почему осетинские власти не построят хотя бы дорогу?
     – Им сейчас не до нас. Цхинвали разрушен, села тоже, людям жить негде.
     Мы выходим на главную площадь – здесь остановились две военные машины с вооруженными людьми в форме. Скамейка, на которой сидели старики, пуста.

«Мы надеемся вернуться»
     Попасть по другую сторону границы могут только жители с местной пропиской, их проверяют на двух укрепленных КПП – осетинском и грузинском. Чтобы увидеть беженцев из Ленингори, мне пришлось вернуться в Россию, а оттуда прилететь в Тбилиси.
     Коттеджный поселок Церовани под Мцхетой построен в конце прошлого года и уже заселен. Здесь 2 тыс. домов, из них 622 занимают беженцы из Лиахвского ущелья Южной Осетии, а остальные – жители Ахалгори, как принято здесь говорить. Городок разделен на несколько частей – зеленую, бежевую и розовую. Яркие краски скрывают временные недостатки – отсутствие дорог и растительности. Город вырос в чистом поле за три месяца, уже к лету власти обещают заасфальтировать дороги и озеленить участки. «Главное у людей есть – газ, свет, водопровод и канализация,– говорит глава администрации Ахалгорского района беженец Автандил Кочишвили.– Мы не жалуемся – в Цхинвали люди до сих пор живут в разрушенных домах».
     Чиновник говорит, что жителей Ахалгори расселили в нескольких коттеджных поселках по всей Грузии, этим беженцам не отказывали ни в чем. По данным грузинской стороны, до войны в Ахалгори проживало около 8 тыс. человек, беженцами стали 6 тыс. «Я уехал 15 августа, когда в Ахалгори вошли войска,– говорит Автандил.– Было несколько случаев, когда наших мужчин избили сотрудники осетинских силовых структур, и это многих испугало. Люди в леса ушли, прятались дня два-три. Потом часть вернулась, а часть перешла в Тбилиси. На прошлой неделе новая волна беженцев пошла – там у русских взорвались какие-то склады».
     За последние месяцы в Ахалгори не было ни одного случая расправы или репрессий против местных жителей. Но возвращаться туда, по словам Автандила, пока никто не хочет. «Мы не можем дать гарантии нашим людям, что огромное количество оружия, которое туда завезли, не выстрелит завтра,– говорит Автандил.– Но мы говорим людям, что нельзя бросать свои дома. Поэтому молодежь уезжает, чтобы не избили или не забрали в осетинскую армию, а старики остаются караулить дома».
     В Церовани идет стройка. После того как были сданы коттеджи, взялись за школу, поликлинику и администрацию, уже готовы бетонные каркасы, над которыми развеваются грузинские флаги. Строят так, будто останутся здесь навсегда. Но Автандил говорит: «Мы надеемся вернуться в Ахалгори. Там остались наши могилы, и никакой президент не запретит нам их видеть».
     – А если закроют границу?
     – Будет партизанская война. Мы можем потерять дома, но не можем потерять свои могилы.

Мосты в АТЭС

Игорь Шувалов проинспектировал дальневосточные стройки

     Вчера первый вице-премьер Игорь Шувалов в Хабаровске сосредоточил свое внимание на строительстве объектов социального значения.
     К ним, безусловно, можно отнести строительство двух мостов: через бухту Золотой Рог и на остров Русский, где в 2012 году должен пройти саммит стран – членов АТЭС. Но вот как раз на эти стройки первый вице-премьер не поехал. Возможно, потому что был там всего три недели назад, а возможно, потому что строительство объектов идет, без преувеличения, днем и ночью. Но члены делегации, с которыми первый вице-премьер совершает поездку по регионам, на мысе Назимова – конечной материковой точке, откуда протянется мост на Русский, – побывали.
     – Составлен новый график строительства, – сказал заместитель министра транспорта Олег Белозеров. – И то незначительное отставание, которое объясняется преимущественно зимними условиями работы (за полгода стройка останавливалась 64 раза из-за штормовых предупреждений. – «РГ»), мы ликвидируем уже в июле.
     По словам заместителя министра финансов Александра Новака, бюджет саммита АТЭС в 202 миллиарда рублей сокращений не претерпит.
     – Но возможны внутри этой суммы некоторые перераспределения средств, например за счет отказа от не самых необходимых для международной встречи объектов в пользу развития электроэнергетики, – сказал он.
     Тем временем Игорь Шувалов посетил строительство комплекса очистных сооружений. Владивосток очищает всего несколько процентов сточных вод, все остальное сбрасывается в море. Поэтому строительство очистных сооружений не только выполнение плана подготовки к саммиту АТЭС, но и значимый социальный объект.
     Еще одна важная с социальной точки зрения стройка в краевом центре – несколько многоквартирных жилых домов в районе Снеговой пади, предназначенных для военных. Игорю Шувалову показали пока только площадку, где появятся девять многоквартирных домов. Первый вице-премьер отметил, что надо сделать все, чтобы эти люди, покинув службу, не уехали с Дальнего Востока. Закрепить их здесь как раз и призвана программа по обеспечению жильем.
     На совещании развитию ипотечного жилищного кредитования в Приморском крае было уделено немало внимания. Игорю Шувалову доложили: 3063 приморские семьи взяли ипотечные кредиты в 2008 году на общую сумму более пяти миллиардов рублей. При этом в крае всего 12 случаев несвоевременного возврата денег по ипотечным кредитам. По текущей же задолженности цифры куда хуже.
     – Чтобы повысить устойчивость банковской системы, правительство принимает необходимые меры, – сказал Игорь Шувалов. – Выделено 60 миллиардов рублей агентству ипотечного кредитования для обеспечения возможности рефинансирования ранее выданных кредитов. Но и при этом мы должны пересмотреть критерии и способы рефинансирования ипотечных кредитов, чтобы люди не пострадали.

Безопасность несуществующей страны

     Через месяц нам с вами обещают новую стратегию национальной безопасности до 2020 года. К ней должны прилагаться военная доктрина, доктрина продовольственной безопасности и концепция государственной национальной политики. Эти документы, которые, даже оказавшись в свободном доступе, вряд ли будут прочитаны подавляющим большинством жителей России, в некотором смысле важнее любых антикризисных планов. И уж тем более важнее изначально утопической и не рассчитанной на реализацию стратегии развития России до 2020 года (в девичестве – «план Путина»). От того, чего боится и с чем намерена бороться наша власть (а именно безопасность власти в России всегда была и остается синонимом безопасности государства и народа), напрямую зависит, чего бояться нам с вами. А
     от адекватного определения угроз зависит будущее страны, которое куда важнее личного политического будущего Путина или Медведева.
     В том тексте стратегии национальной безопасности, который есть на данный момент, ни один противник России поименно не назван. Но, как говорится в одном советском анекдоте, «я знаю, на кого вы подумали». Разве можно не догадаться, о ком идет речь, например, из такой фразы: «Угрозами военной безопасности является политика ряда ведущих зарубежных стран, направленная на получение преобладающего превосходства в военной сфере, прежде всего в стратегических ядерных силах, формировании глобальной системы противоракетной обороны и милитаризации космоса». Мы считаем своим противником США – страну, на самом деле не сделавшую России ничего плохого, никогда с ней не воевавшую и не собирающуюся воевать.
     Причем заметьте: размещение третьего эшелона системы ПРО США в политически адекватных демократических Чехии и Польше (которое вообще может не состояться) вызывает у России приступы политической истерии. Тогда как ядерная программа готового, не моргнув глазом, уничтожить миллионы иноверцев крайне реакционного иранского руководства или пуски ракет тоталитарной Северной Кореей (кстати, тоже, как и пока не существующая ПРО в Польше и Чехии, вблизи российских границ) воспринимаются российской властью прямо-таки со стоическим спокойствием. После каждого пуска северокорейских ракет наш МИД, как попка-дурак, твердит, что это не должно вызывать беспокойства. Хотя обломки одной такой ракеты уже падали на нашу территорию. А военно-техническое сотрудничество России с Ираном, одной из самых опасных стран в мире, и вовсе выглядит как игра подростков с самодельным взрывным устройством возле канистры с бензином.
     Авторы стратегии (боюсь, что это лишь военные и чекисты, которые по роду деятельности и устройству мозгов видят мир в черно-белом цвете, сквозь прицел орудий, а также согласно банальной, но, увы, не теряющей от этого актуальности формуле всегда готовятся к прошлой войне) считают, что проблемы сохранятся в отношениях с НАТО, поскольку североатлантический альянс проводит «неприемлемую» политику военного продвижения к границам России.
     Мы боимся армий «великих натовских военных держав» Эстонии, Латвии и Литвы? Или искренне уверены, что НАТО к 2020 году будет использовать Украину с Грузией для военных действий против России?
     Из реальной политики, в частности из итогов прошлогодней войны с Грузией, скорее можно предположить, что Россия, если оклемается от кризиса или, напротив, увязнет в нем слишком прочно, попытается силой расчленить Украину. В любом случае, если НАТО продолжит принимать в свои ряды пока откровенно беспомощные во всех смыслах постсоветские государства, альянс будет слабеть, а не усиливаться. И создавать проблемы себе, а не нам.
     В документе отмечается, что Москве необходимо предпринять все усилия по поддержанию паритета с США в области стратегических наступательных вооружений. Зачем? На кого мы собираемся стратегически наступать?
     Если мы ввяжемся в новую гонку вооружений, можно не сомневаться: жизненный уровень населения опять окажется ее жертвой.
     Почему вообще не постараться добиться паритета со Штатами по уровню доходов населения, качеству медицинского обслуживания, состоянию дорожной сети?
     Сегодняшняя Россия мыслит себя как страна, покоящаяся на четырех китах – армии, флоте, нефти и газе. Это крайне ненадежный фундамент. Сильные армия и флот уже давно не являются гарантами процветания государства. Готовиться к тому, что нефть и газ не будут ключевым источником доходов России, надо было еще до кризиса. А отсутствие такой готовности – явная угроза нашей национальной безопасности. Причем в равной степени безопасности рядовых граждан и власти.
     Одна из фундаментальных угроз сохранению России в ее нынешних границах – демографическая. При нынешней численности населения мы физически не в состоянии нормально освоить свою территорию.
     Пока мы ведем нескончаемые внешнеполитические, газовые, памятниковые войны с Украиной, Грузией, Эстонией, на Дальнем Востоке, в частности в Еврейской автономной области, уже есть компании со стопроцентным китайским капиталом, которые вообще не поставляют товары на российский рынок – только на китайский.
     Это уже признаки колонизации в чистом виде. А заселять российский Дальний Восток стратегически, кроме китайцев, пока просто некому.
     Откуда после того, что мы так лихо проделали в отношении Южной Осетии и Абхазии, у нас уверенность, что ничего подобного не произойдет внутри России? У нас центр уже два месяца не может справиться с назначением главы налоговой службы в Дагестан.
     Угроза если не отделения, то отдаления ряда регионов от остальной России – тоже подлинная, а не мнимая.
     Любая военная доктрина, любая стратегия национальной безопасности имеет смысл, только если страна определилась с целями развития и ценностями, на которых она основывается. Пока мы имеем дело с попытками писать стратегии и доктрины фантомной империи – государства, которым Россия не является и к 2020 году не будет являться ни при каких условиях. Что это значит? Это значит, что мы собираемся защищать несуществующее государство от придуманных угроз, не защищая государство существующее от угроз реальных.

«Я читал и удивлялся»

Дмитрий Медведев об Обаме, Ходорковском, «большой двадцатке» и о себе

     Президент России Дмитрий Медведев стал центральным участником утренней информационно-аналитической передачи Би-би-си. Хотя авторская программа телеведущего Эндрю Марра «Эй-Эм» выходит в 9 часов утра в воскресенье, она является одной из наиболее рейтинговых и авторитетных на британском телевидении и, по сути, задает тон политической дискуссии в стране на предстоящую неделю. 1-2 апреля в Лондоне пройдет саммит «большой двадцатки». Этой теме были посвящены выступления гостей Эндрю Марра в студии – премьер-министра Австралии Кевина Радда, британского министра иностранных дел Дэвида Милибэнда, а также посла Китая в Великобритании.
     С обсуждения вопроса, чего лидеры стран ждут от встречи в Лондоне, началось и интервью российского главы государства. «Конечно, тот повод, который собирает нас в Лондоне, никого не радует. Финансовый кризис носит глобальный характер. И задача всех лидеров заключается в том, чтобы найти на этот кризис адекватные ответы. Вопрос в том, что есть адекватность и что мы можем сегодня сделать», – начал беседу Дмитрий Медведев.
     Как рассказал накануне журналистам помощник президента Аркадий Дворкович, на многие вещи все участники саммита «большой двадцатки» смотрят одинаково. «Все разделяют предложения по реформированию системы стандартов финансового и валютного регулирования, рейтинговых агентств, бухучета и компенсации менеджерам. В то же время идут серьезные дискуссии по реформированию международных финансовых институтов. У ряда партнеров есть желание сделать акцент на увеличении финансовых ресурсов этих институтов», – рассказал г-н Дворкович. Москва, как объяснил он, не возражает против увеличения финансирования, несмотря на масштаб, а МВФ, по его оценкам, нуждается в ресурсах от 500 млрд до триллиона долларов, но настаивает, чтобы дополнительные средства поступали в увязке с реформированием этого института. Для того чтобы, получив деньги, МВФ не утратил стимула к реформам, г-н Дворкович предложил предоставлять их не напрямую, а, например, через скупку облигаций фонда.
     Один из наиболее болезненных вопросов предстоящего саммита связан с ролью доллара и евро в мировом кризисе. «Совершенно очевидно, что нынешняя валютная система не справилась с вызовами. Это хорошо еще, что мы имели некий набор валют: доллар, евро, фунт стерлингов. Но по-хорошему на будущее эта система должны быть основана на мультивалютной корзине, она должна включать в себя и другие региональные резервные валюты. Если мы сможем договориться, то в будущем можно говорить и о создании некой супервалюты», – заявил в интервью Би-би-си Дмитрий Медведев.
     Как известно, в качестве новой резервной валюты предлагается использовать расчетную единицу МВФ – СДР (специальные права заимствования). Вероятность введения новой мировой валюты на саммите в Лондоне г-н Дворкович назвал «ничтожной». «Наша цель – инициировать дискуссию. Надо понять, в какую сторону двигаться – к созданию большего числа региональных резервных валют или глобальной мировой валюте», – пояснил он. При этом Россия выступает за расширение валютной корзины СДР. В настоящее время курс СДР формируется на базе четырех валют – доллара, евро, фунта стерлингов и иены. Москва предлагает расширить корзину за счет включения в нее таких региональных валют, как рубль и юань, а также выступает за более широкое использование золота как единицы расчета.
     В Лондоне, помимо участия в заседании «большой двадцатки», пройдет ряд двусторонних встреч. Наибольший интерес вызывает первое прямое общение г-на Медведева с его американским коллегой Бараком Обамой. «Что вам пока кажется в отношении этого президента, как он вам представляется», – поинтересовался г-н Марр. «Я хорошо его знаю, я видел его много раз по телевизору», – ответил российский президент. Но затем перешел на серьезный тон. «То послание, которое я получил от президента Обамы, очень позитивное. И я даже, откровенно говоря, когда читал его, удивлялся, что многие позиции, которые там отражены, совпадают с моими ощущениями. Вопрос, конечно, в том, как мы сможем реализовать наши представления во время личной встречи. Насколько команды готовы к тому, чтобы двигаться в определенном направлении, насколько мы готовы сломать стереотипы», – полагает г-н Медведев.
     Впрочем, в интервью Дмитрия Медведева речь шла не только о предстоящих глобальных событиях, но и о России, ее будущем и даже о нем самом как о человеке и президенте. Западный мир, в частности, получил ответ на вопрос старшинства в российской власти. «А кто сейчас в России руководит: вы Путиным или Путин вами?» – поинтересовался Эндрю Марр. «Я руковожу государством, я глава государства, и на этом основано распределение полномочий. Господин Путин является председателем правительства, это очень большая сложная работа. Но основные решения от имени государства принимает президент. Это же очевидная вещь», – объяснил Дмитрий Медведев.
     Эндрю Марр продолжил тему: «Когда президент Саркози был в России, появилась информация, Путин тогда сказал: я плохой полицейский, а президент – хороший полицейский. Как вам представляется ситуация, он верно ее обрисовал? «Нет, я думаю, что мы оба хорошие полицейские», – ответил г-н Медведев, рассмеявшись. Тогда м-р Марр задал более серьезный вопрос: «Вы планируете на второй срок баллотироваться?» На что г-н Медведев сказал: «Я бы хотел доработать сначала этот срок и посмотреть, что будет. Такого рода планы об избрании на следующий срок имеет право делать только тот человек, который считает успешным свое пребывание у власти».
     «У меня мышление юриста, несмотря на то, что я работаю президентом», – объяснил ход своих мыслей г-н Медведев. Именно юридическая трактовка стала главной в его ответах на все острые вопросы касательно нового срока Михаила Ходорковского, дела Литвиненко и трудностей в работе консорциума ТНК-ВР. «Ни президент, никто другой не имеют права вмешиваться в эту ситуацию. У президента есть только одна привилегия, одно полномочие – осуществлять помилование от имени государства. Когда ко мне обращаются с такими заявлениями, я обязан их рассмотреть. Вот и все», – ответил он на вопрос о перспективах Михаила Ходорковского. «Если ты нашел себе партнера, ты должен обязательно подумать, как ты с ним будешь разводиться», – сказал г-н Медведев Эндрю Марру, а заодно британским бизнесменам, обеспокоенным судьбой компании ВР на российской земле, и вероятности ее повторения с другими инвесторами. «Абсолютно простой, ясный и четкий мессидж. Мы считаем, что британские бизнесмены – такие же участники нашего инвестиционного рынка, как и другие. Они могут работать и работают на территории России», – заявил он.
     «А что можно сказать госпоже Литвиненко?» – поинтересовался Эндрю Марр. «Можно доверять или не доверять следствию, можно верить или не верить суду, но человечество не создало других механизмов для разрешения таких проблем. Поэтому единственная рекомендация – это находиться в правовых рамках», – ответил г-н Медведев. Выдавать британским властям бизнесмена и депутата Госдумы Андрея Лугового, которого британские следователи подозревают в убийстве Александра Литвиненко, Россия по-прежнему не собирается.

За президента ответил юрист

Дмитрий Медведев дал интервью «Би-Би-Си»

     Накануне саммита G20 в Лондоне президент Дмитрий Медведев дал интервью телекомпании «Би-Би-Си». В нем он подтвердил готовность российского руководства модернизировать армию, заверил в том, что именно он как президент принимает «основные решения», и заявил, что не намерен вмешиваться в ход процесса по делу Михаила Ходорковского.
     В интервью Дмитрия Медведева можно выделить несколько блоков: экономический (см. стр. 2), внешнеполитический, оценку внутриполитической ситуации и т. д. Однако наибольший интерес представляли ответы на вопросы, касающиеся болевых точек в российско-британских отношениях. Телекомпания «Би-Би-Си» спрашивала российского президента обо всех проблемах, которые возникли в отношениях двух стран за последнее время. Самой большой новостью в ответах господина Медведева стало то, что позиция страны никак не изменилась. Твердость, правда, была обозначена предельно аккуратно.
     Дмитрий Медведев заявил, что Россия не намерена выдавать Великобритании Андрея Лугового, подозреваемого в убийстве политэмигранта Александра Литвиненко. «Если речь идет, например, о выдаче российского гражданина, у нас есть положения Конституции, наших законов, и мы неоднократно об этом говорили нашим британским партнерам»,– заявил господин Медведев.
     Говоря о проблемах, которые возникли у Британского совета (в декабре 2007 года российский МИД запретил региональным отделениям совета работу в России, а глава МИДа Сергей Лавров заявил, что закрытие офисов вызвано «недружественными действиями» Великобритании, выславшей российских дипломатов в ответ на отказ в экстрадиции господина Лугового), Дмитрий Медведев сообщил: «Мы сделали определенные предложения Британскому совету». По словам президента, если они «будут исполнены, деятельность Британского совета будет продолжена в соответствии с нашим законодательством».
     Отвечая на вопрос о перспективах британского бизнеса в России (корреспондент «Би-Би-Си» спрашивал в том числе и о конфликте в компании ТНК-BP), господин Медведев заверил собеседника в том, что британский бизнес – желанный гость в России. Но предупредил: «Единственное, нужно правильно выбирать партнеров. Я об этом неоднократно говорил, когда мы общались с моим коллегой премьер-министром Великобритании и другими коллегами. Но это те риски, которые каждый должен принимать на себя. Если ты нашел себе партнера, ты должен обязательно подумать, как ты с ним будешь разводиться». При этом господин Медведев вспомнил о своем опыте: «Я десять лет занимался юридическим бизнесом, и первый вопрос, который я всегда задавал при создании такого рода совместных проектов: а как установлена, каким образом зафиксирована ваша процедура, где вы будете судиться, по каким принципам вы будете делить имущество?»
     В ответах на вопросы, не касавшиеся российско-британских отношений, господин Медведев был также аккуратен. Так, например, говоря о процессе по делу Михаила Ходорковского, президент отметил, что ни он, ни кто-либо другой не имеют права вмешиваться в судебный процесс по делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского: «Если будет оправдательный приговор – это одна ситуация, если будет обвинительный приговор – это другая ситуация, но в любом случае это решение суда». И тут же напомнил: «У президента есть только одна привилегия, только одно полномочие – осуществлять помилование от имени государства. Когда ко мне обращаются с такими заявлениями, я обязан их рассмотреть. Вот и все».
     Когда речь зашла о том, будет ли он баллотироваться в президенты в 2012 году, Дмитрий Медведев заявил: «Я бы хотел доработать сначала этот срок и посмотреть, что будет». По его словам, «такого рода планы об избрании на следующий срок имеет право делать только тот человек, который считает успешным свое пребывание у власти».
     Ответ на почти уже традиционный вопрос «Кто сейчас в России руководит: вы Путиным или Путин вами?» тоже был аккуратным и почти традиционным: «Основные решения от имени государства принимает президент, это очевидная вещь».

Провал президента

ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ

     Робкая попытка Дмитрия Медведева создать себе имидж грозного и действенного правителя, как и предсказывала «Власть» в прошлом номере, завершилась провалом. Совсем недавно – 17 марта – он вроде бы принудил олигархов Михаила Фридмана и Олега Дерипаску (с компаний которого структуры Фридмана требовали возврата около $1 млрд долга) выступить с совместным заявлением о нерушимой дружбе, а уже 20 марта Альфа-банк в арбитражном суде Москвы отсудил у «Главмосстроя» Дерипаски 502,6 млн руб. и добился ареста счетов девелопера. 24 марта арбитражный суд Москвы зарегистрировал иски Альфа-банка еще к двум предприятиям Дерипаски – СУАЛу и Красноярскому алюминиевому заводу – о возвращении 73,5 млн руб. долга (всего в суде находится около 20 исков банка к структурам Дерипаски).
     Таким образом, похоже, что Михаил Фридман даже после встречи с Дмитрием Медведевым продолжает, говоря словами президента, предаваться «корпоративному эгоизму». А все потому, что, как указывала «Власть» в N11, Дмитрий Медведев поленился изучить опыт своих предшественников и коллег, виртуозно осуществлявших постановки под названием «публичное раскаяние товарищей по партии (или бизнесу)».

«Кремлевские гремлины»

     The Christian Science Monitor Бостон, США
     «Президент России буквально брызжет ракетами... Дмитрий Медведев объявил, что сделает обновление ядерного арсенала страны одной из приоритетных задач. Он также хочет начать с 2011 года «крупномасштабное перевооружение» армии и флота. Кремль, может быть, и считает, что усиление военной мощи в интересах Москвы. Но это не так.
     Начнем с оговорки. Резкий тон Медведева вполне может быть всего лишь попыткой мягкого юриста казаться жестче в глазах недоверчивых генералов (которые и были его непосредственной аудиторией), а также в глазах новичка Барака Обамы, с которым Медведев в первый раз встретится в начале апреля. И действительно... по словам пресс-секретаря Белого дома Роберта Гиббса, речь Медведева «предназначена в основном для внутреннего потребления».
     Возможно, это так. Но Западу уже случалось неверно истолковывать российские намерения. Он, например, недооценил бывшего президента Владимира Путина... У Запада должно хватить мудрости хотя бы на то, чтобы принять замечания Медведева за чистую монету. А последовав его примеру, Россия поступила бы еще умнее. Проведение полного перевооружения, ядерного или какого-то другого, будет работать против стратегических и экономических интересов России.
     Неужели Россия не извлекла никаких уроков из холодной войны? Советский Союз не смог ответить на наращивание американской военной мощи без вреда для своей экономики и положения. А в нынешних экономических условиях у России просто нет денег на прорыв. С сентября курс рубля упал на треть, и Москва распыляет свои валютные резервы для его поддержки. Промышленное производство падает, безработица достигла уровня 8% и, скорее всего, вырастет еще...
     Стратегически наращивание вооружений – это самоубийство... Опасность заключается в том, что Россия сама себе верит.»

USA Today Вашингтон, США
     «Матрешки спасут Россию от кризиса
     Дела в российской экономике настолько плохи, что правительству приходится спасать один из традиционных сувениров – матрешки... Правительство потратит $28,4 млн на то, чтобы Кремль и другие государственные органы покупали матрешки и подносы, чтобы затем преподносить их в качестве подарков. Эта инициатива направлена на оказание помощи местным ремесленникам, продажи которых из-за кризиса резко сократились...
     Такая государственная благотворительность станет хорошей новостью для Юлии Колесниковой, в семье которой созданием матрешек занимается уже не первое поколение. Когда дела в экономике шли в гору, она меньше всего хотела, чтобы армия российских бюрократов и налоговых инспекторов обратила внимание на ее бизнес. Но теперь, когда продажи падают уже несколько месяцев подряд, она надеется, что обещанная помощь со стороны государства сможет спасти ее бизнес...
     В ее мастерской размером немногим больше гаража выставлена часть матрешек – они украшены рукописными портретами российского премьера Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева. Есть и скандальные матрешки. Например, набор, изображающий бывшего президента Билла Клинтона в стильном костюме, Монику Левински и других связанных с ним женщин, или набор с улыбающимся экс-президентом Джорджем Бушем-младшим. «Это квинтэссенция российского народного ремесла, и очень жаль, что сейчас нет такого количества туристов, как раньше,– говорит Колесникова.– Матрешка Обамы может стать хитом, как только он решит приехать к нам». Пока до визита американского президента далеко, российское правительство пытается сделать так, чтобы традиционные ремесла продолжали существовать.
     По словам Колесниковой, она вместе с мужем и двумя детьми привыкли неплохо жить на заработки от изготовления матрешек: «На деньги от продажи матрешек мы отремонтировали этот дом. Так что, как видите, это совсем не мелкий бизнес. С тех пор как мы стали демократическим государством... у нас просто вал заказов на матрешки. Крупные компании заказывают матрешки с портретами своих руководителей, даже государственные органы размещают заказы». Цены очень разные, десятиместный набор матрешек высокого качества может стоить до $1,5 тыс. Колесникова надеется, что правительство сможет помочь им во время кризиса остаться на плаву: 'Если московские власти сдержат свое слово и разместят заказы на матрешки, мы будем только рады. По крайней мере, это позволит нам продержаться, и мы сможем продать весь товар, лежащий на полках'.»

24 Heures Лозанна, Швейцария
     «Потрепанный имидж России
     «Состояние российских олигархов растаяло, как снег на солнце»; «Россия оказалась в ловушке сомнительных кредитов»... Вот последние заголовки... прессы... Подобные обобщения пристрастны и комичны... Отзывы западной прессы о русских своеобразны – они представляют собой смесь восторга и презрения. В одних случаях она рассказывает о власти, погрязшей в непомерной роскоши, в других – о нисхождении в ад, в страшную нищету. Россия не рай с вымощенными золотом улицами, где неожиданно появляется нефть, и не ад, где прохожих... пожирают медведи. Россия – просто страна, которую, как и ее партнеров, вследствие экономической глобализации затронул мировой кризис... Остается главный на сегодня вопрос: какой регион поднимется первым? Стоит приглядеться прежде всего к Востоку.
     Русские и швейцарцы имеют много общего: они не умеют правильно показывать себя окружающим, другими словами – управлять своим имиджем. Однако это происходит по разным причинам. Швейцария со своим избытком вежливости и благопристойности отказывается выдвинуться вперед, защитить себя, показать пальцем на тех, кто ее обвиняет... Русские, не обращая никакого внимания на имидж, который они создают за пределами своей страны, отказываются оправдываться и объясняться... Таким образом, тогда как утопающей в своих проблемах Америке удается показать кратковременность финансового кризиса, Россия создает впечатление, что она сражается со структурным, глубоким, непреходящим злом...»

«Это не происки «Огонька» или Ельцина»

Что говорили за закрытыми дверями на Политбюро 20 лет назад, 28 марта 1989 года, о выборах в народные депутаты СССР

     Какая настоящая борьба велась в Политбюро ЦК КПСС за выбор пути страны – демократический или бюрократический, – видно из этого обсуждения. (В периодической печати публикация впервые. Стенограмма по записям А. Черняева, В. Медведева, Г. Шахназарова.)

     Действующие лица (в порядке появления):
     Горбачев Михаил Сергеевич – Генеральный секретарь ЦК КПСС, председатель Президиума Верховного Совета СССР;
     Рыжков Николай Иванович – член Политбюро ЦК КПСС, председатель Совета Министров СССР;
     Воротников Виталий Иванович – член Политбюро, председатель Президиума Верховного Совета РСФСР;
     Шеварднадзе Эдуард Амвросиевич – член Политбюро, министр иностранных дел СССР;
     Лигачев Егор Кузьмич – член Политбюро, секретарь ЦК КПСС;
     Медведев Вадим Андреевич – член Политбюро, секретарь ЦК КПСС;
     Соловьев Юрий Филиппович – кандидат в члены Политбюро, первый секретарь Ленинградского обкома КПСС;
     Чебриков Виктор Михайлович – член Политбюро, секретарь ЦК КПСС, бывший Председатель КГБ СССР;
     Зайков Лев Николаевич – член Политбюро, первый секретарь Московского горкома КПСС;
     Пуго Борис Карлович – председатель Комитета партийного контроля при ЦК КПСС;
     Яковлев Александр Николаевич – член Политбюро, секретарь ЦК КПСС;
     Лукьянов Анатолий Иванович – кандидат в члены Политбюро, первый заместитель председателя Президиума Верховного Совета СССР;
     Маслюков Юрий Дмитриевич – член Политбюро, первый заместитель председателя Совета Министров СССР, председатель Госплана СССР.

     Горбачев. Выборы необычайны за всю историю. <…>
     Характерно, что не все сводилось к материальным интересам. В этот поток органично вливались и неформальные движения – те, которые включились в общий процесс перемен. Хотя не обошлось и без сюрпризов. Это ведь первая альтернативная кампания! Это первые демократические выборы! И должен сказать, что так будет и впредь на всех выборах.
     И в Москве, и в Ленинграде мы столкнулись с широкой неудовлетворенностью трудящихся тем, как идет перестройка. <…> Неудовлетворенное положение и вызвало критику и критиканство, которые подогревались и прессой, и авангардистами. Семена, которые они бросили, падали на почву, способную их воспринять. Ведь то, что избиратели отдали предпочтение не тем, на которых мы рассчитывали, свидетельствует о том, что люди хотели донести свое неудовлетворение до ЦК и правительства. Так что дело не в личности кандидатов. Сюда надо смотреть. Это большой урок для всей нашей партии.
     <…> Можно спорить, правильно ли мы действовали в начале перестройки? Имели мы или не имели возможность действовать как-то иначе? Об этом можно и нужно спорить и за это отвечать. Аргументы можно привести в пользу любой из этих точек зрения. Например, говорят, Куба не дает нам валюты за нефть и теряем мы миллиарды долларов. На эти деньги мы могли бы закупить товаров на 20 млрд руб. Огромные потери мы несем на Чернобыле, на Армении, на Афганистане.
     Больше всего нас смущает сокращение темпов экономического развития. Не заплутали ли мы тут? И все это сказалось на общей ситуации, на настроениях людей. Тут не просто происки «Огонька», «Московских новостей» или Ельцина. Было бы очень просто так все объяснить. <…>
     Так что критика, которую мы услышали, справедлива. <…>
     Повторяю, многое можно было бы исправить за счет внимания к народу на местах. Механизм отношений с народом закручен десятилетиями, и поломать его, как я вижу, трудно. И это несмотря на то, что две трети руководителей районных комитетов, председателей колхозов и совхозов, обкомов мы за это время обновили. А ситуация меняется медленно.
     Завершаю свое выступление двумя суждениями.
     Первое. Я пришел к твердому выводу: все проблемы решать только на пути перестройки, а не взамен, не через отступление, не через искривление линии перестройки – и на всех ее направлениях. Мы опять отстали. Народ опять опережает нас. И партии опять приходится оправдываться только тем, что она ведь все с начала, поэтому, мол, она заслуживает высокой оценки. Надо исключить шараханье, запугивание народа и самих себя. Мы переживаем самый трудный период – когда перестройка затронула всех.
     Второе. <…> Может быть, кое-кто смотрит, что попал в неловкое положение, мол, оставили меня один на один с людьми, испытывает состояние неопределенности. А происходит демократизация, товарищи, и нарастание социальной и политической активности людей. При всем том, что есть и негативные выбросы от этого процесса. И тут нам нельзя ни растеряться, ни заблудиться.

     Рыжков. Обращаю внимание на ответственность СМИ. Ведь мы наблюдаем, что даже органы ЦК выступают против ЦК.
     Воротников. Все мы переживаем за товарищей, которые не прошли. <…> На местах недовольны. Там тоже возмущены поведением средств массовой информации, которые формируют негативное отношение к партийным кадрам. Не прошли 14 командующих округами.
     Шеварднадзе. Надо приветствовать всех избранных. От прошлого надо отмежеваться. Без этого не спасти авторитет партии. <…> Беспокоят выборы в республиках.
     Лигачев. Главная причина в том, какую позицию занимали СМИ в отношении истории партии, в отношении партийной работы. Негативные позиции накапливались в сознании людей, и это очень опасно. Мы должны помнить, что в Чехословакии и в Венгрии (в 1956 и в 1968 годах) все начиналось со СМИ. Репрессий не надо. Но порядок надо соблюдать. А где нужно – и власть употребить. Я говорю о некоторых органах печати – всем известных. Конечно, были большие слабости в партийной работе. Мы устранились от поддержки достойных, которые отдали знания, все силы перестройке. Мы уступили демагогам, которые паразитируют на наших трудностях. Но у нас нет другого пути, как путь перестройки. Идет расслоение, расширяется слой малоимущих, бедных, и наряду с этим появляются излишества. Мы же занимаемся широковещательными заявлениями.
     Медведев. Многое пустили на самотек. Недопустимо, чтобы член КПСС выступал не от имени партии и не в защиту партии, а с ее критикой. А у нас нередко секретари обкома и райкома боролись между собой за депутатское место.
     Преобладает критический настрой не в отношении перестройки вообще, а того, как она идет. <…> Не может быть такого, чтобы пресса думала одно, а народ другое.
     Соловьев. В Ленинграде все семь руководителей партийных, административных и военных органов не прошли. Есть у нас противники, есть. Мы их недооценили. Партию так измазали с головы до ног, причем все ее поколения, что это не могло не сказаться на настроениях избирателей. И я должен сказать, что избирательная кампания показала: идет борьба за власть.
     Чебриков. Тех товарищей, кто потерпел поражение, – сохранить и поддержать. В Армении против партийных работников пикеты выстраивали у избирательных участков. Составлялись черные списки. Прибалты разъезжали по всей стране, агитировали против партийных кандидатов. Аж до Иркутска добрались! Кто им дал право?! О встречах членов Политбюро с избирателями давали на телевидении 4 минуты, не больше.
     Горбачев. А почему у нас такие бесхарактерные люди в Политбюро?
     Зайков. <…> Все кандидаты в депутаты вышли на критику партийных организаций и советского общества, вплоть до критики самой системы. Если кто выступал за партийную платформу, сразу проигрывал. Значит, по существу, настроение было против Советской власти. Райкомы не могут работать. Обычная ситуация: «Ты из райкома? Иди гуляй!» Имели место посягательства на флаг, на гимн. Появились трехцветные флаги.
     Пуго. Нападок на партию много. И есть опасность, что итоги выборов начнут изображать как поражение партии. Надо не допустить, чтобы такая оценка стала гулять. Партийные организации не растут. Начался отток из партии, растет число заявлений о выходе. В партию не идет молодежь. В Прибалтике народные фронты добились всего, чего хотели. Предстоит националистический август (50-летие присоединения Прибалтики).
     Яковлев. Ни о каком поражении речи не должно быть. 84% избирателей пришли голосовать, и избрано 85% коммунистов. Это – референдум за перестройку. Немножко мы испугались. На самом деле советский народ проголосовал за перестройку, против застоя и командно-административной системы, против бесхозяйственности и разгильдяйства. Но демократия нуждается и в правовой защите. Мы оказались к этому не готовы. Есть и враждебные силы. У нас эмоциональное отношение к прессе. Меня больше беспокоит другое: когда газета по 10 раз пишет об одном и том же – никакой реакции со стороны партийных и других органов не следует. <…>
     Лукьянов. Пятая часть секретарей партийных организаций не прошла. Теперь идут разговоры: ЦК, мол, бросил партийные организации на произвол судьбы, отдал секретарей парткомов и обкомов на съедение демагогам. Существенно, что большинство военных голосовали против партийных секретарей. Это относится и к пенсионерам, к беднякам вообще. Надо принять меры против «Мемориала» и «Памяти». Они приближаются к положению антисоветских организаций.
     Маслюков. Что-то мы упускаем. Почему в народе накачивается недовольство? Видим, где наша неорганизованность сказывается. Надо настраивать людей на то, что неизбежна инфляция, неизбежен рост цен, неизбежны трудности с продовольствием, неизбежно замораживание зарплаты.

     Горбачев. (Заключает.) Мы вышли на крупную политическую победу в исключительно трудных условиях. Ни о каком поражении речи не может быть. Мы же находимся в самом остром периоде перестройки. Мы же всех задели – и рабочих, и крестьян, и ученых, и военных. Село под засухой оказалось плюс Чернобыль, Армения, Афганистан, цены на нефть. И мы в такой ситуации тем не менее получили активную поддержку. В политическом плане нужно оценивать именно так, иначе можно заблудиться. <…>

Би-би-си слушает

Дмитрий Медведев дал интервью британской телекомпании

     В минувшие выходные президент России Дмитрий Медведев дал интервью телекомпании Би-би-си.
     Ответы главы государства на самые злободневные вопросы внутренней и внешней политики прозвучали накануне саммита «большой двадцатки», который пройдет на этой неделе в Лондоне.

О проблемах, которые обнажил кризис
     Экономика России недостаточно диверсифицирована, она носит в значительной мере сырьевой характер. Конечно, поставки нефти, газа, других энергоносителей – это важнейшая часть нашей экономики. Однако в период кризиса происходит сужение экспорта – стало быть, меньше становится доходов.
     Я могу сказать откровенно: от этого кризиса в наибольшей степени пострадали страны, которые имели наибольшую экспортную ориентацию. Поэтому наша важнейшая задача на будущее двигаться по пути диверсификации экономики, создавать новые производства в основном в высокотехнологичных сферах. IT – это наш приоритет. Мы должны поддерживать внутренний спрос, мы должны развивать малые и средние предприятия, потому как они в меньшей степени зависимы от мировой конъюнктуры.

О супервалюте
     Нынешняя валютная система не справилась с вызовами. Хорошо, что мы еще имели некий набор валют: доллар, евро, фунт стерлингов. Но в будущем эта система должна быть основана на мультивалютной корзине, включая в себя региональные резервные валюты. Если мы сможем договориться об этом на саммите «двадцати», то в будущем можно обсуждать создание некоей супервалюты.

Об отношениях с президентом США
     Мы два раза разговаривали по телефону. Это были хорошие и конструктивные переговоры. Мы обменялись письмами, где изложили собственное видение развития международной ситуации. На мой взгляд, то послание, которое я получил от президента Обамы, очень позитивное. Откровенно говоря, когда я читал его, удивлялся: многие позиции, которые там отражены, совпадают с моими ощущениями. Вопрос в том, как мы сможем реализовать наши представления во время личной встречи. Насколько команды готовы к тому, чтобы двигаться в определенном направлении, насколько мы готовы сломать стереотипы, насколько мы готовы совершить ту самую перезагрузку, о которой сегодня все говорят.

О ПРО
     Нельзя создавать фрагменты ПРО, нужно создавать всеобъемлющую ПРО. И к этой системе готова подключиться Россия, потому что мы тоже заинтересованы в том, чтобы наша страна, наши люди были гарантированы от угроз со стороны проблемных государств. Делать это нужно совместно, а не размещать какие-то ракеты и радары вблизи наших границ. Возникает реальное сомнение: для чего это делается? Для того, чтобы нам нервы испортить, или для того, чтобы реально предотвратить какие-то угрозы?

Об иранской ядерной программе
     Ядерная программа Ирана должна быть мирной. Это наша открытая позиция, мы всегда говорили об этом иранцам. Я не считаю, что допустимы какие-то размены. Сообщение о том, что было предложено разменять один вопрос (отказ США от размещения элементов ПРО в Восточной Европе. – «РГ») на другой (поддержка позиции США по ядерной программе Ирана. – «РГ»), не соответствует действительности, это несерьезно. Мы заинтересованы в том, чтобы нераспространение ядерного оружия было основным принципом развития человечества на ближайшие годы. Мы не хотим, чтобы появлялись новые члены ядерного клуба, это ни к чему.

Об Афганистане
     Сегодня ряд угроз сохраняется. И в этом смысле мы готовы участвовать в усилиях по наведению порядка, по предотвращению террористических выступлений. Другой вопрос: рано или поздно должна появиться нормальная, развитая политическая структура Афганистана. Невозможно управлять Афганистаном при помощи альянса, невозможно управлять Афганистаном из-за границы. Афганистан должен найти и свой путь в демократию.

О Британском совете в Москве
     Мы сделали определенные предложения Британскому совету. И даже сейчас деятельность Британского совета, несмотря на определенные ограничительные вещи, продолжается. Если эти предложения по урегулированию вопросов юридического статуса будут исполнены, деятельность Британского совета будет продолжена в соответствии с нашим законодательством об иностранных юридических лицах и общественных объединениях.

О деле Литвиненко
     Всякое урегулирование, в том числе по таким трагическим случаям, как с Литвиненко, должно осуществляться в рамках правовой системы. Меня так всегда учили, я юрист по образованию. Конечно, можно апеллировать к политическим властям, и люди это делают. Но если говорить о правовой составляющей, то есть процедура, есть следствие и есть суд. Можно доверять или не доверять следствию, можно верить или не верить суду, но человечество не создало других механизмов для разрешения таких проблем. Поэтому единственная рекомендация – это находиться в правовых рамках, действовать в соответствии с законами Российской Федерации.

О деле Ходорковского
     Он осужден по определенным статьям российского уголовного закона. Сейчас проходит еще один судебный процесс. Мы должны дождаться его результатов. Если будет оправдательный приговор – это одна ситуация, если будет обвинительный приговор – это другая ситуация. Но в любом случае это решение суда, и в этом смысле ни президент, ни кто другой не имеют права вмешиваться в эту ситуацию. У президента есть только одна привилегия – осуществлять помилование от имени государства. Когда ко мне обращаются с такими заявлениями, я обязан их рассмотреть. Вот и всё.

О модернизации Вооруженных сил
     Мы должны иметь эффективную оборонную систему. Но невозможно, чтобы она была на уровне 70-80-х годов. Мы должны иметь уже оборонную систему ХХI века. И это моя забота как Верховного главнокомандующего. Но, конечно, это не следует рассматривать как шаг, направленный против кого-то. Несмотря на кризис, у России есть достаточные средства для того, чтобы привести свою оборонную стратегию и также создать современную армию.

О том, какой должна стать Россия
     Я хотел бы, чтобы Россия была эффективным, сильным государством, где хорошо живут люди, живут в соответствии с нормальными, цивилизованными стандартами, где обеспечено нормальное качество жизни. Я хотел бы видеть Россию в ряду демократических государств, в составе единой Европы, видеть государством, которое на равных уважительно разговаривает и общается со своими партнерами, решает самые трудные задачи. Я хотел бы видеть Россию образованной страной, страной, где сохраняются глубокие традиции российской культуры. Это большие цели, глобальные цели, но мне кажется, что они достижимы.

О том, кто руководит страной
     Я руковожу государством, я глава государства, и на этом основано распределение полномочий. Господин Путин является председателем правительства, это очень сложная, большая работа. Но основные решения от имени государства принимает президент, это очевидная вещь.

О втором президентском сроке
     Я бы хотел доработать сначала этот срок и посмотреть, что будет. Планы об избрании на следующий срок имеет право делать только тот человек, который считает успешным свое пребывание у власти.

Кстати
     Президент Дмитрий Медведев поручил Национальному антитеррористическому комитету рассмотреть вопрос о снятии контртеррористической операции в Чечне. «Обстановка вокруг Чеченской Республики в существенной степени нормализована – жизнь там входит в нормальное русло, строятся современные объекты, решаются социальные задачи», – пояснил глава государства на встрече с руководителем ФСБ Александром Бортниковым. В то же время он подчеркнул, что это не снимет с правоохранительных органов задачи по контролю за ситуацией и противодействию террористам.

Общаясь с кремлевской клептократией

     На встрече с министром иностранных дел Сергеем Лавровым госсекретарь США Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) подарила ему ставший известным всем подарок – символическую кнопку перезагрузки, означающую новое начало в американо-российских отношениях. Но перевод на кнопке был сделан неправильно, и вместо слова «перезагрузка» на ней написали «перегрузка».
     Как это часто бывает, таким неумышленным ляпом состояние отношений между бывшими соперниками по «холодной войне» было продемонстрировано гораздо лучше, чем, если бы это было сделано специально. Неправильный перевод показал, что никто из советников Клинтон не знает русский язык. Даже сегодня, когда Барак Обама готовится к встрече с Дмитрием Медведевым на предстоящем саммите «двадцатки» в Лондоне, Россия остается вне зоны внимания Вашингтона.
     Следует обратить внимание на то, что Россия стала несущественным для внешней политики США государством во второй президентский срок супруга Хиллари Клинтон Билла Клинтона. Накануне российского дефолта 1998 года Вашингтон решил, что надежды на превращение России в современную демократию не оправдались, и что она вместо этого превратилась в клептократию. Билл Клинтон потихоньку свернул свои особые отношения с Борисом Ельциным и положил конец регулярным президентским саммитам.
     При Джордже Буше, чей советник по внешней политике Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) является специалистом по России, эта страна приобрела большее значение, чем на закате правления Клинтона. Если ветераны «холодной войны», такие как вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney), с подозрением смотрели на Москву, сам Буш, заглянув в 2001 году в глаза Путину, вообразил себе, что Россия может стать близким другом США в мире, где Соединенные Штаты являются лидером, а также партнером Вашингтона в войне с террором.
     Такие взгляды на Россию оказались ошибочными. Сегодня Россия не может уже быть настоящим врагом США, как бывший Советский Союз. Даже злорадствуя по поводу военных неудач США в Ираке и Афганистане, она и не думает о том, чтобы предоставить материальную помощь мятежникам. Российские клептократы не хотят рвать с Западом. Они хотят иметь беспрепятственный доступ к своей собственности и богатствам за границей, а также к импортным предметам роскоши у себя дома. Но клептократия не может быть надежным партнером. Ее правительственные чиновники, прежде всего, отстаивают свои собственные интересы. Тот вопиющий случай в аэропорту «Домодедово», в 2004 году, когда милиционер позволил террористам-смертникам пройти на борт пассажирских авиалайнеров, является ярким свидетельством того, как функционирует Россия на всех уровнях.
     Администрация Обамы будет вынуждена иметь дело с Россией, чье превращение в клептократию на нефтяной подпитке практически завершено. Руководство страной осуществляется на благо бюрократов. Взятки, подкупы и откаты – это единственный способ жить, работать и заниматься бизнесом в России. Чиновники владеют или контролируют частные компании, и в своей повседневной деятельности занимаются в основном тем, что направляют бизнес в русло таких компаний, а также сражаются с конкурирующими бюрократическими кланами. «Единая Россия», которой принадлежит монополия на власть, скопирована со старой коммунистической партии буквально во всем, кроме идеологии. А идеологии у нее нет совсем – за исключением сохранения клептократии.
     Быть клептократией унизительно, и кремлевские руководители взбрыкивают, слыша подобные заявления. В отличие от Нигерии, у России имеются великодержавные амбиции. Но великая держава должна что-то отстаивать. А все что отстаивает Россия – это обогащение паразитирующего чиновничьего корпуса. Вряд ли такая идея распалит чье-то воображение. Вместо того чтобы бороться с коррупцией у себя дома, российское правительство обращает свой гнев наружу, требуя уважения и послушания от соседей. Это классический случай борьбы с симптомами заболевания вместо устранения самой причины болезни.
     В условиях нынешнего экономического кризиса, когда потоки нефтедолларов иссякают, внутренняя борьба между различными бюрократическими кланами будет только обостряться. Такие внутренние клептовойны могут заставить Россию замкнуться внутри себя, либо наоборот – занять более агрессивную позицию на внешней арене. В любом случае, нового начала в американо-российских отношениях не будет. Вместо этого мы увидим поток сделанных из самых лучших побуждений, но совершенно бессмысленных подарков из Вашингтона – таких как печально известная кнопка перезагрузки.
     Алексей Байер – экономист, родившийся в Москве и работающий в Нью-Йорке.

Олигархов вызывают на кремлевский ковер

Глава государства продолжает приглашать на рабочие встречи в Кремль крупных российских бизнесменов

     Вчера Дмитрий Медведев встретился с президентом холдинга «Интеррос» Владимиром Потаниным, а две недели назад приглашал на беседу главу «Альфа-групп» Михаила Фридмана. В возглавляемых этими бизнесменами компаниях трудятся сотни тысяч людей, и властям важно, чтобы из-за кризиса они не оказались на улице. А потому Медведев попросил Потанина поделиться мнением по поводу принимаемых правительством антикризисных мер. Потанин эти меры назвал «адекватными», однако предложил заранее подумать и о более далеком будущем.
     – Такой непростой период может продлиться дольше, чем один год, поэтому, может быть, заранее поговорить о том, как будут эти меры работать и в 2010, и в 2011 году, – сказал глава «Интерроса».
     Медведев с этим согласился и признал, что пока непонятно, как быстро будет происходить восстановление после кризиса.
     – То, что мы сейчас сделали, конечно, не следует преувеличивать, но и потерять из того, что мы сделали, нельзя ничего, – отметил президент.

Медведев получает вчетверо меньше Обамы

Как уже сообщала «КП», Дмитрий Медведев пообещал до 1 апреля представить в налоговые органы данные о своих доходах

     Но еще до этого влиятельная британская газета The Financial Times успела «проверить» кошельки лидеров ведущих мировых держав, подсчитав размеры их зарплат. И оказалось, например, что среди стран «большой восьмерки» президенты США и России в рейтинге жалованья занимают диаметрально противоположные места: лидирует Барак Обама, получающий 400 тысяч долларов в год, а замыкает список Дмитрий Медведев – его годовая зарплата составляет $90 тысяч.
     У большинства западноевропейских лидеров многотысячные оклады выражаются в трехзначных числах (см. таблицу). Кстати, фаворит среди них – вовсе не гранд мировой политики, а сравнительно мало кому известный премьер Ирландии Брайан Коуэн, чья «получка» тянет на 330 тысяч долларов в год.
     Но еще большим альтруистом проявил себя бывший премьер-министр Италии Романо Проди, сокративший свою зарплату сразу на треть. Однако сменивший его Сильвио Берлускони от этого явно не внакладе – магнат-миллиардер мог бы обойтись и вовсе без премьерского жалованья.
     Ну а абсолютным рекордсменом стал премьер-министр Сингапура Ли Сянь Лун, годовой доход которого в зависимости от размера дополнительных выплат может колебаться от 2 млн. до 2,5 млн. долларов. Правда, и он умерил недавно свое содержание на 20% – кризис все-таки, перед людьми неудобно.

СКОЛЬКО ЗАРАБАТЫВАЮТ В ГОД ЛИДЕРЫ СТРАН «БОЛЬШОЙ ВОСЬМЕРКИ» (В ДОЛЛАРАХ США)
     Барак ОБАМА, президент США – 400 тыс.
     Таро АСО, премьер-министр Японии – 355 тыс.
     Николя САРКОЗИ, президент Франции – 324 тыс.
     Ангела МЕРКЕЛЬ, канцлер ФРГ – 314 тыс.
     Стивен ХАРПЕР, премьер-министр Канады – 295 тыс.
     Гордон БРАУН, премьер-министр Великобритании – 274 тыс.
     Сильвио БЕРЛУСКОНИ, премьер-министр Италии – 109 тыс.
     Дмитрий МЕДВЕДЕВ, Президент России – 90 тыс.

Пограничный кордон у госрезиденции

Строительство «Балтийского Фороса» сопровождается социальными конфликтами

     В городе Пионерский Калининградской области полным ходом идет возведение резиденции главы РФ. Строительство сопровождается социальными конфликтами. Власти не могут договориться с местными жителями, не желающими переселяться из военного городка и прилегающих к нему трех жилых домов. Городок и дома расположены в районе правительственной стройки – в двух шагах от моря, в сосновом лесу у песчаного пляжа. Тех, кто недоволен предложенным вариантом переезда, как убедился корреспондент «НГ», пытаются побыстрее удалить с нынешнего места проживания.
     Как писала «НГ» (см. номер от 15.10.07), первым о строительстве президентской резиденции в этом курортном местечке заявил в свое время губернатор Калининградской области Георгий Боос.
     После чего, правда, руководитель управделами президента РФ Владимир Кожин опроверг информацию. Несмотря на это, осенью прошлого года строительство началось. В документах объект фигурирует не как президентская, а как «государственная резиденция».
     Местные жители, к слову, называют будущую резиденцию «Балтийским Форосом». Здесь к IV кварталу 2010 года будут построены: главное дворцовое сооружение, здание для региональной резиденции МИД РФ, яхтинг, причал для катеров береговой охраны и т.д. Площадь резиденции неизвестна, но управлению делами передан военный городок площадью 24 га.
     Перед началом строительства надо было расселить почти 80 квартир. При этом некоторые жители считают неравноценным жилье, предоставляемое им в Пионерском и Калининграде. Как сообщил «НГ» один из них – Владимир Лавник, – квартиру у моря он купил более десяти лет назад на заработанные на морском промысле деньги: «Почему я должен идти на ухудшение условий, перебираться, как предложила мэрия Пионерского, в однокомнатную мансардную квартиру? Переселение повлечет за собой расходы на ремонт, ведь мне предлагается квартира без побелки и обоев. В августе руководство города вместо ордера вручило мне клочок бумаги, с вкось записанным на нем адресом без печати и подписи. И еще документ о том, что я переселяюсь добровольно. Выходит, я сам попросился в неудобную квартиру». По словам Владимира Лавника, местные чиновники заявляли ему: «Не хотите уйти по-хорошему, мы создадим такие условия, что сами пожелаете переселиться».
     Дела недовольных условиями переселения слушаются в суде. 23 марта начался процесс по рассмотрению иска в Октябрьском суде Калининграда диспетчера авиагруппы пограничного управления ФСБ России по Калининградской области прапорщика Аиды Романовской, проживающей в превращенной в общежитие бывшей пограничной комендатуре. В «добровольном» переселении Романовская увидела ущемление своих прав. По ее мнению, согласно ст. 58 Жилищного кодекса и Закону о статусе военнослужащих проживающей с малолетним сыном женщине должна быть выделена не однокомнатная, а двухкомнатная квартира. В своем иске Романовская просит суд до рассмотрения дела по существу и принятия решения запретить ответчикам под любым предлогом применять меры по ее выселению из общежития. По словам Аиды, туда в ближайшее время должны въехать иностранные строители. Суд перенес рассмотрение дела по существу на 16 апреля с.г., согласившись привлечь к процессу территориальное управление Росимущества.
     В том же общежитии до сих пор живет семья военнослужащих Радевич – муж, жена и сын. Виктор и Наталья Радевич, как и Романовская, не желают переселяться в предоставленную им однокомнатную квартиру в Пионерском площадью 40 кв. м. «30 мая 2007 года к нам для составления списков с целью предоставления нового жилья пожаловала комиссия из мэрии и городского паспортного стола, и нас начали считать по головам. Муж-пограничник в это время находился в командировке на Северном Кавказе, на границе с Грузией. В итоге посчитали только нас с сыном. Чиновники не стали слушать, что есть еще и муж. Никто, даже начальник отдела по учету и распространению жилья городской мэрии Людмила Тимофеева, не захотел посмотреть на свидетельство о браке и метрику сына. В акте записали, что моя семья состоит из двух человек».
     В конце 2008 года чета Радевич написала жалобу главе муниципального образования Пионерский городской округ Римме Сагаевой и прокурору Светлогорской межрайонной прокуратуры Алексею Трапезникову. И 29 января с.г. получила письмо за подписью Риммы Сагаевой, в котором указано: «Ваша семья состоит из двух человек, поэтому вам и предоставлена однокомнатная квартира». Прокурор Алексей Трапезников сообщил, что проверка состава и численности семьи – это обязанность администрации Пионерского. Радевич написали жалобу президенту Дмитрию Медведеву, однако 25 марта пограничникам сообщили, что их обращение было направлено в правительство Калининградской области и в ФСБ РФ. «Если нам, как требуется по закону, не предоставят согласно нормам двухкомнатную квартиру и мою семьи начнут добровольно-принудительно выселять на улицу, я буду ее защищать, как 27 лет защищал границы России», – пообещал «НГ» Виктор Радевич.
     Калининград

Премьер подает пример

Владимир Путин купил «Ниву»

     Рабочую неделю премьер-министр Владимир Путин начал с посещения АвтоВАЗа, где щедро «одарил» как машиностроительный гигант в целом, так и его рабочих. В результате на фондовом рынке акции предприятия взлетели почти на 40 процентов.
     Встреча с рабочими произошла в цехе сборки «Лады-Калины», и это вдохновило премьера. «У меня есть две новости – хорошая и плохая. С чего начнем?» – деликатно поинтересовался Путин, заняв офисное кресло в эпицентре круга, образованного рабочими. Решили начать с актуального: индексы мировой экономики пока не радуют главу правительства, по его мнению, она в стагнации. Никто не знает, когда кризис достигнет дна, сообщил премьер плохие новости, по всей видимости, при этом никого сильно не расстраивая. А вот постоянные насмешки над продукцией крупнейшего автопроизводителя с телеэкранов и газетных страниц, как признались рабочие, обижают их, «каждый хочет нас укусить», а ведь «наши автомобили – самые лучшие на наших дорогах». Здесь премьеру пришлось выступить в качестве психотерапевта и заверить собеседников, что он сам не одобряет негативную кампанию против продукции АвтоВАЗа и российского автопрома в целом. «Уверен в хорошем будущем вашего предприятия», – успокаивал Путин.
     В довершение ко всему он даже признался, что пополнил свой автопарк, состоящий из раритетных автомобилей горьковского автозавода, внедорожником «Нива».
     Уж в чем глава правительства не сомневался, так это в том, что меры поддержки АвтоВАЗа «станут существеннее и масштабнее». Речь идет о выделении Белым домом 30 млрд рублей на закупку для чиновников отечественных машин, львиную долю которых купят у АвтоВАЗа. Плюс премьер обещал предоставить предприятию 25 млрд рублей, чтобы оно рассчиталось со своими поставщиками.
     На сегодняшний день долг автогиганта перед банками составляет около 36 миллиардов рублей, а включая облигационные займы, 44 миллиарда рублей. В сентябре-октябре прошлого года АвтоВАЗ оказался в кризисе из-за 60-процентного повышения цен со стороны металлургических заводов, вслед за которыми на 12% подняли цены поставщики комлектующих. По предварительным данным, по итогам 2008 года убытки компании составили 6,2 мдрд рублей. В начале этого года основные производства были остановлены.
     В январе-феврале 2009 года АвтоВАЗ продал в России 58,5 тысячи автомобилей марки «Лада», что на 37% меньше аналогичного периода прошлого года, а изготовил 29,5 тысячи автомобилей и машинокомплектов – на 77% меньше. Таким образом, выручка упала более чем вдвое в сравнении с январем-февралем 2008 года и составила 9,8 млрд рублей.
     Но Владимир Путин одарил тольяттинцев еще одной радостной новостью. Самарской области на поддержание рабочих мест Белый дом выделит 700 млн рублей, плюс 300 млн отправятся на развитие малого и среднего предпринимательства.
     Впрочем, в подтексте даже тех заявлений премьера, где он обещает помочь региону, отрасли или предприятию, всегда звучит одна и та же мысль: да, мы накопили достаточно денежных резервов, однако они не бесконечны. Вот и вчера во время беседы с рабочими АвтоВАЗа Путин однозначно подчеркнул: «Наша цель – рачительно использовать резервы, выработать противоядие против проблем и выйти на путь разумного развития и пополнения резервов. Мы из резервов взяли, запланированные расходы осуществили, выйдем на нормальные скорости роста и вернемся к накоплению резервов».
     Впрочем, бережливость бережливостью, а помочь предприятию, от которого зависит 700-тысячный город, надо, чем премьер и занялся на совещании после осмотра цехов. Для погашения ранее взятых кредитов правительство решило выделить АвтоВАЗу 25 миллиардов рублей. Схема придумана такая: сначала деньги внесут в госкорпорацию Ростехнологии в качестве имущественного вклада, а затем их направят заводу в виде беспроцентной ссуды. «Что делать дальше, акционеры должны будут определиться сами. Мы не будем настаивать на изменении пакетов, имея в виду интересы всех акционеров», – сказал Путин, намекнув на возможность дополнительной поддержки, но через год. Кроме того, премьер высказался за реструктуризацию задолженности автозавода перед федеральным бюджетом – срок возврата налоговых задолженностей машиностроительному гиганту продлили до 2015-2017 года. Аналогичной мерой «озолотят» и ЗИЛ.
     В ближайшие дни так называемые системообразующие банки – ВТБ, Сбербанк и др., – по словам Путина, откроют для автопредприятий краткосрочные кредитные линии на общую сумму 8 миллиардов рублей. «Нужно закончить разговоры о предоставлении госгарантий для того, чтобы реструктурировать прежние долги», – такими словами Владимир Путин поддержал другую компанию – Горьковский автозавод, пообещав ему госзакупок на 9 миллиардов рублей.
     Также правительство подстрахует своими гарантиями КАМАЗ (4,6 миллиарда рублей) и «Соллерс» (5 миллиардов рублей), которые должны пойти на инвестпроекты. Одновременно Владимир Путин призвал снижать непроизводственные издержки и под конец совещания заметил, что видит в своих собеседниках – руководителях автозаводов – желание оптимизировать расходы.

Налаживая связи России и США

     Трудно оспорить пессимистичные оценки российско-американских отношений, которые превалировали в конце прошлого года. К сожалению, отношения ухудшились из-за планов предыдущей администрации США – в частности, по развертыванию американской глобальной системы противоракетной обороны в Восточной Европе, попыток передвинуть границы НАТО на восток и отказа от ратификации Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Все эти позиции подрывали интересы России, и в случае их реализации неизбежно потребовали бы ответа с нашей стороны.
     Я считаю, что ликвидация таких препятствий хорошим отношениям была бы выгодна обеим странам – особенно ликвидация «токсичных активов» с целью пополнения негативного баланса – а также выгодна всему миру.
     Для этого потребуются совместные усилия. Произошедший в этом году обмен посланиями между мной и президентом Обамой продемонстрировал готовность обеих сторон к построению зрелых двусторонних отношений в деловой и прагматичной манере. Для этого у нас есть «дорожная карта» – декларация о стратегических отношениях, подписанная нашими странами в Сочи в 2008 году. Крайне важно воплотить в жизнь те позитивные идеи, которые содержатся в декларации. Мы к этому готовы.
     Возможных областей сотрудничества великое множество. Например, я согласен с президентом Обамой в том, что возобновление процесса разоружения должно стать нашим ближайшим приоритетом. Желание обеспечить абсолютную безопасность в одностороннем порядке является опасным заблуждением. Меня обнадеживает то, что наши новые партнеры в Вашингтоне осознают это.
     Похоже, все мы понимаем необходимость поиска совместных решений проблем Афганистана с участием всех влиятельных игроков. Действуя в этом духе, Москва организовала проведение представительной конференции по Афганистану под эгидой Шанхайской организации сотрудничества. Мы приветствуем выдвинутую США инициативу о созыве международной конференции ООН в Нидерландах. Крайне важно, что Россия и Соединенные Штаты расценивают эти конференции как взаимно дополняющие друг друга, а не как соперничество двух стран.
     Ни Россия, ни Соединенные Штаты не могут мириться с пассивностью и безразличием в наших отношениях. Я говорил в Вашингтоне в ноябре прошлого года о необходимости положить конец кризису доверия. Для начала мы должны договориться, что преодолеть наше общее негативное наследие можно, лишь обеспечив равенство и взаимную выгоду, а также приняв во внимание наши обоюдные интересы. Я готов к такой совместной работе с президентом Обамой на основе этих принципов, и я надеюсь начать ее уже завтра, на нашей первой встрече в Лондоне перед саммитом «Группы 20».
     Состояние мировой экономики вызывает у всех нас большую обеспокоенность. Мы можем обеспечить жизнеспособность мировой финансовой системы лишь путем построения ее взаимодополняющей архитектуры, основанной на диверсифицированной системе региональных резервных валют и финансовых центров. Во время саммита Россия и Соединенные Штаты смогут возглавить усилия по созданию универсальных правил и порядков, которые будут действовать в отношении всех без исключения сторон. Мы должны также вместе подумать о целесообразности введения мировой наднациональной резервной валюты, возможно, под эгидой Международного валютного фонда.
     В двусторонних отношениях нам нужно больше успешных инвестиционных проектов, совместных исследований и разработок компаний, нам надо наращивать торговлю высокотехнологичной продукцией.
     С окончанием «холодной войны» и последовавшей за ней глобализацией в корне изменился геополитический контекст наших отношений, и существенно выросло значение руководства. Сегодня эффективное руководство должно быть коллективным, основанным на желании и способности находить общие знаменатели в интересах международного сообщества и основных групп государств. Саммиты «Группы 20» являются крупным шагом в этом направлении.
     Я убежден, что Россия и Соединенные Штаты могут многое предложить миру, сохраняя при этом нашу особую ответственность в мировых делах. Такие возможности более всего видны в вопросах стратегической стабильности и ядерной безопасности. Характер российско-американских отношений в значительной мере определяет трансатлантическую политику, основой которой могло бы стать трехстороннее сотрудничество между Европейским союзом, Россией и США.
     Необходимость перезапуска нашего сотрудничества подсказана отчасти историей наших отношений, которая включает в себя целый ряд весьма эмоциональных моментов: дипломатическую поддержку России Соединенным Штатам на критических этапах развития Америки, нашу совместную борьбу с фашизмом и эпоху разрядки.
     В своем инаугурационном обращении президент Обама недвусмысленно выразил свое понимание того, что Соединенные Штаты должны меняться вместе с остальным миром. Его речь произвела на меня глубокое впечатление своей непредвзятой оценкой проблем Америки. Я согласен, что величие никогда не является чем-то данным. Его надо заслужить.
     Еще давно Алексис де Токвиль (Alexis de Tocqueville) предсказал великое будущее двум нашим странам. Пока каждая страна пытается доказать истинность этих слов себе самой и всему миру, действуя в одиночку. Я твердо верю в то, что на этом витке истории мы должны действовать вместе. Мир ждет, что Россия и Соединенные Штаты предпримут энергичные шаги для установления климата доверия и доброй воли в глобальной политике, что они не станут томиться в бездействии и разобщенности. Мы не можем обмануть эти ожидания.
     Автор статьи – президент Российской Федерации

Сечин передумал вступать в ОПЕК

Единой концепции развития экономики в правительстве не было и нет

     Правительство все больше напоминает не коллектив единомышленников, а кабинет погрязших в противоречиях министров, о чем свидетельствуют расходящиеся не только со словами коллег, но иногда и с собственными заявлениями, публичные выступления его членов. Вчера новую почву для таких оценок дало опубликованное в Wall Street Journal интервью вице-премьера Игоря Сечина.
     Сечин сообщил, что РФ не готова вступать в Организацию стран – экспортеров нефти (ОПЕК). А две недели назад он допускал такую возможность при условии, что будут соблюдены все договоренности с картелем, суть которых прямо не раскрыл. Вице-премьер представил свое видение развития экономики страны. Оно радикально отличается от взглядов, которые на днях озвучил первый вице-премьер Игорь Шувалов.
     Эксперты отмечают, что единой концепции развития экономики в правительстве не было и нет, а разговоры о вступлении или невступлении в ОПЕК расценивают как обычный ни к чему не обязывающий инструмент в глобальной политике.
     «Это было бы безответственно для России – стать членом ОПЕК, – так как мы напрямую не можем регулировать деятельность наших нефтяных компаний, находящихся в основном в частных руках», – пояснил Сечин в интервью. Из-за этого, по его словам, Москва не может обязать производителей ограничить добычу, однако нефтяные компании все равно уменьшат ее в этом году, так как снижение цен ограничивает их производственные возможности. Вице-премьер отметил, что если нефть вновь станет дешевле 40 долл. за баррель, то ее добыча в стране в этом году может снизиться на 300 тыс. баррелей в день, то есть в 2 раза сильнее, чем закладывает в свои нынешние прогнозы правительство. Впрочем, о полном отказе от сотрудничества с этой организацией речи не идет и Россия, по его словам, готова поддерживать  «координацию» с картелем с учетом общих интересов по поддержанию цен.
     Это заявление сильно расходится с заявлением Сечина в ходе саммита ОПЕК в Вене 15 марта, где он не исключил возможность рассмотрения российскими властями вопроса вступления в ОПЕК,  «если все наши договоренности с картелем будут реализовываться»  («НГ» от 16.03.09).
     Во вчерашнем интервью Сечин ответил и критикам российской экономики, недовольным ее сильной зависимостью от нефти и газа.  «Легко упрекать Россию тем странам, где всегда светит солнце, а в нашей стране суровый климат», – попенял им чиновник. После чего добавил, что  «природные ресурсы даны России Богом и должны быть эффективно использованы», так что в нефтяной зависимости нет ничего страшного, а те, кто считает иначе,  «просто завидуют».
     Данное утверждение противоречит точке зрения на пути дальнейшего развития экономики, которую в интервью Financial Times 25 марта высказал первый вице-премьер Игорь Шувалов. По мнению Шувалова, высокие нефтяные цены только вредят отечественной экономике.  «Чем дольше у нас будут низкие цены на ресурсы, тем скорее будет создана новая модель экономики, – пояснил свою позицию первый вице-премьер. – Даже сейчас некоторые говорят:  «Не волнуйтесь, через год все цены опять вырастут, в бюджете опять будет полно денег, и можно будет действовать в том же духе. Но это нехорошо. Лучше, если у нас будет трудный период в два, три года или даже пять лет».
     Это не единственное разногласие по ключевым вопросам развития экономики среди членов правительства, публично проявившееся в последние дни. Правда, прежние разногласия касались скорее не путей развития экономики, а перспектив выхода из кризиса. Тот же Шувалов полторы недели назад заявил о том, что дно кризиса уже пройдено или близко, и предположил, что уже к концу года в экономике начнется рост. Буквально через несколько дней после этого другой вице-премьер – глава Минфина Алексей Кудрин заявил о скором наступлении  «второй волны кризиса» в финансовой системе страны, связанной с неплатежами по кредитам реального сектора. Эксперты предсказывают, что вторая волна финансового кризиса накроет экономику страны летом или осенью и только тогда можно будет говорить о достижении дна кризиса. В частности, такую точку зрения высказал на днях советник президента Аркадий Дворкович. При этом первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев предостерег от слишком оптимистичных прогнозов, сообщив, что на дне, в  «зоне вязкости», экономика может находиться достаточно долго – год-два. Впрочем, вчера Алексей Кудрин по крайней мере частично поддержал прогноз Шувалова, заявив, что экономический рост в России может возобновиться в четвертом квартале.
     Мнения экспертов по поводу заочной полемики Сечина и Шувалова разделились. Директор департамента Due Diligence компании  «2К Аудит – Деловые консультации» Александр Шток считает, что ссылки Сечина на то, что российские нефтяные компании (НК) частные – неуместны.  «Подавляющее большинство крупных российских нефтяных компаний принадлежит государству, – отмечает эксперт. – Так что в целом нефтяной сектор в России управляем. Другой вопрос, что на сегодняшний день Россия сама не готова к вступлению в ОПЕК. Отечественная экономика слишком зависит от поставок энергоносителей, и добровольно сокращать или ограничивать эти поставки, особенно в сложный для страны период, правительство не будет».
     «Единой концепции в правительстве нет и никогда не было, поскольку всегда были разные группы, – поясняет научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. – Шувалов и Сечин являются выразителями двух из них, причем довольно противоречивых». По мнению эксперта, с одной стороны, прав Сечин, поскольку если есть у России такое богатство, как нефть и газ, то грех этим было не воспользоваться. С другой, как справедливо отмечает Шувалов, высокие цены на сырье действительно действуют губительно на экономику, поскольку при этом делать практически ничего не нужно – казна и так наполняется.  «При этом никто из них по отдельности не имеет никакого права на истину, – говорит Ясин. – Хотя мне лично ближе позиция Шувалова».
     В свою очередь, руководитель отдела фундаментального анализа ФК  «Открытие» Наталья Мильчакова не считает оба мнения противоречащими.  «Скорее, они дополняют друг друга, – считает эксперт. – Конечно, сильная зависимость от цен на сырье не есть благо. Но, по моему мнению, Шувалов, скорее, говорит о том, что надо перестраивать нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ), чтобы гнать на экспорт не только сырую нефть, но и продукты более глубокой переработки. Но ближе к жизни все-таки Сечин». Чтобы перестроить те же НПЗ, нужны огромные средства, которых у наших компаний сегодня просто нет, за исключением, может быть,  «Сургутнефтегаза».  «К сожалению, Шувалов не говорит о том, где их взять, поэтому его рассуждения лишены конкретики», – отмечает аналитик.
     «Что же касается ОПЕК и вступления в нее России, то никто ведь и не давал твердых обещаний, – напоминает Мильчакова. – Теоретически это возможно, вопрос лишь в том, когда и на каких условиях. К тому же нельзя сбрасывать со счетов и политические факторы. Говорить о вступлении России в ОПЕК накануне встречи президентов России и США, Дмитрия Медведева и Барака Обамы, и саммита  «двадцатки» в Лондоне было бы как минимум недальновидно».

Нестандарты отчетности

Высшие госчиновники сообщают о своих доходах и имуществе. Но кто проконтролирует, нет ли у них провалов в памяти?

     Президент, премьер и другие госчиновники должны до 1 апреля отчитаться о доходах и имуществе. Причем также о доходах и имуществе жен и несовершеннолетних детей. Таковы нормы законодательного антикоррупционного пакета, на принятии которого без каких-либо отсрочек не так давно настоял президент Дмитрий Медведев. Он обещал подать документы в срок. Судя по заявлениям, которые донеслись из Кремля и Дома правительства, президентская декларация, а также отчет премьера Владимира Путина будут общедоступны.
     В целом эксперты рады этому новшеству, но пока не уверены в его эффективности.
     – С точки зрения пиара того факта, что необходима прозрачность, отчеты президента и премьера могут позитивно повлиять на ситуацию, – считает директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International в России Елена Панфилова. – Но сами декларации не имеют никакого смысла без проверки.
     Если декларации подают в налоговые органы, то, судя по всему, они должны контролировать процесс. Но налоговая – не та структура, которая может проверить чиновника в том, что касается имущества и конфликта интересов, отмечает эксперт. Между тем в антикоррупционном законодательстве упоминание «конфликта интересов» (то есть когда чиновник или члены его семьи имеют личные интересы, владеют акциями компаний, занимают определенные позиции в той области, которую этот чиновник регулирует) и его обязательного разрешения очень важно. Не менее важно, чем декларация имущества чиновниками и членами их семей.
     – У меня не риторический вопрос: «Кто же проверит президента и премьера», а вполне практический: «Какая структура будет проверять?» – недоумевает Панфилова. Кроме того, для действительной эффективности проверка должна быть комплексной, в ходе которой сопоставляются данные предыдущих чиновничьих деклараций и отслеживаются изменения.
     Впрочем, супруги и несовершеннолетние дети чиновников обычно не имеют ничего такого, что нужно было бы прятать. Довольно узкое понятие «члены семьи», об имуществе и доходах которых нужно отчитаться российским бюрократам, значительно отличается от расширенной трактовки, принятой в европейских странах. Там под членами семьи понимают и братьев, и сестер, и родителей…
     Так что пока, кроме пропаганды стремления к открытости и прозрачности, декларации Медведева и Путина ничего не значат.

Мы готовы

Дмитрий Медведев написал статью в  «Вашингтон пост»

Без права на перезагрузку

«У меня мышление юриста, несмотря на то, что я работаю президентом», – Дмитрий Медведев в интервью «Би-Би-Си»

     Как назло, малоприятное стечение обстоятельств накануне поездки юриста Медведева, работающего президентом, в Лондон так или иначе связано с правовой тематикой. Надо было очень постараться, чтобы выстрелы в Героя России Сулима Ямадаева в Дубае прозвучали за день до встречи Медведева с вице-президентом, премьер-министром Объединённых Арабских Эмиратов Мухаммедом Аль Мактумом и за несколько дней до визита Медведева в Лондон, где он собирается вроде бы перезагружать российско-британские отношения, попорченные убийством бывшего сотрудника ФСБ Литвиненко. Политические убийства за рубежом – вообще-то штука омерзительная. Россия, попавшаяся с поличным в Катаре, где арестовали и осудили российских спецслужбистов за убийство Яндарбиева, создала прецедент, выражаясь юридически, позволяющий подозревать гражданина российского государства в причастности и к другим убийствам и покушениям. Большинство задержанных в Дубае – люди со «славянскими», как там говорят, фамилиями. Дивный фон для многочисленных рукопожатий в Лондоне с лидерами мировых держав, не правда ли? Могу с уверенностью сказать, что об этом громком убийстве проинформированы все собравшиеся в Лондоне. И не уверена, что спецслужбы некоторых из стран, представленных на саммите, не участвуют в той или иной форме в расследовании происшедшего.
     В преддверии лондонской встречи убит сотрудник оппозиционной газеты в Химках. А в Москве избит известный правозащитник Лев Пономарев. Немолодой, кстати, человек. Мог бы и не выдержать побоев. К счастью, жив. И судя по тому, что кошелек Пономарева не заинтересовал нападавших, у них была другая задача. А поскольку Пономарев – политическая фигура, то и это нападение с учетом всех обстоятельств можно считать политическим насилием.
     Кстати, незадолго до инцидента Пономарев встречался с представителем ПАСЕ Сабиной Лойтхойзер-Шнарренбергер, которая присутствовала, по данным прессы, в зале Хамовнического суда в первый день открытых слушаний по новым обвинениям против Ходорковского и Лебедева. Процесс по существу начался тоже, как по заказу, накануне встречи Медведева с лидерами «большой двадцатки». О том, что этот процесс политический, сомнений нет ни у одного из лидеров «двадцатки», собравшейся в Лондоне. Включая, полагаю, Медведева. И у корреспондента «Би-Би-Си», бравшего интервью у Медведева, таких сомнений тоже нет. Обратите внимание, как он задал вопрос: «Многие в Британии внимательно следят за делом Ходорковского, которому сейчас грозит еще более длительный тюремный срок. Как вы думаете, можно ли как-то пересмотреть это дело и предложить ему в какой-то форме условное освобождение, потому что это станет своего рода сигналом о благоприятной деловой атмосфере в России?» Задавая такой вопрос Медведеву, корреспондент априори признает, что имеет дело с президентом государства, где право и суд находятся в прямом подчинении вертикали власти. И когда в ответ на этот вопрос Медведев педалирует, что у него мышление юриста, который работает президентом, и ссылается на независимость российского суда, то он выглядит не просто неубедительно, а нелепо, что ни один нормальный политик не имеет права себе позволить. Нельзя ссылаться на то, чего нет.
     На политические вопросы надо давать политические ответы. Иезуитские, возможно. На экономические вызовы надо реагировать экономическими методами. А систему зависимого права в России надо менять. Президент – это отдельная профессия, а не довесок к основному образованию. Все те политические неприятности, на волне которых Медведев сегодня прибыл в Лондон, – отголосок того, что его предшественник, а фактически напарник, сохраняет чекистское мышление, какую бы должность он ни занимал. И никто из тех, кто съехался сегодня в Лондон, на этот счет не заблуждается. Кстати, до тех пор, пока все в этом уверены, и до тех пор, пока мировые лидеры не увидят реальных доказательств смены мышления в Москве, а не просто фигуры в кресле президента, ни о какой реальной перезагрузке отношений между Москвой и ведущими западными странами речи быть не может, даже если по отдельным вопросам удастся найти общий язык. Например, по вопросам дальнейшего разоружения, хотя и тут есть свой фон: широко прорекламированная модернизация Российской армии, не говоря уже о летающих черти где российских бомбардировщиках.

Триколор сепаратизма

     Угроза сепаратизма в России иная, чем в СССР. Она связана не с политическими и идеологическими расхождениями, а с бизнес-конкуренцией региональных и федеральных элитных групп.
     Углубляющийся финансово-экономический кризис снова актуализировал рассуждения о возможной угрозе сепаратизма для российской государственности. Для этого есть несколько причин, некоторые из которых прямого отношения к собственно кризисным явлениям в экономике не имеют.
     Во-первых, фактор признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Пойдя на нарушение принципов «беловежского национализма» (когда границы между республиками бывшего Советского Союза признавались как межгосударственные рубежи новых независимых образований), Москва создала политико-правовой прецедент. Не только внутри СНГ, но и в мире (если иметь в виду отношение различных стран к РФ и ее внешней политике). Нарастающие экономические проблемы отчасти актуализировали этот прецедент, который мог бы быть «спящим» в случае продолжения путинского «процветания». Во-вторых, история России знала много примеров (1917, 1991 годы), когда казавшееся сильным в большей или меньшей степени централизованное государство по мере своего ослабления сталкивалось с центробежными тенденциями. При этом совсем не обязательно эти тенденции были связаны с этносепаратизмом. Достаточно было простого усиления антистоличных (антипетербургских или антимосковских) настроений (сибирское областничество или проекты казачьих республик). Кстати сказать,
     сегодняшние события в Приморье или в Мурманске показывают – протест против центра вовсе не обязательно проходит под флагом этнической солидарности. Он может быть организован этническими русскими, но при этом направлен против столичной бюрократии и российского общефедерального правящего класса.
     Во-вторых, проблема обеспеченности финансовыми ресурсами. Еще в середине января 2006 года «крестный отец» рыночных реформ в России, а ныне руководитель Института экономики переходного периода (ИЭПП) Егор Гайдар выступил с обстоятельным докладом, в котором сделал неутешительные прогнозы относительно перспектив России. По мнению Гайдара, СССР в 1985 Not sign-1986 годах постигло авральное падение цен на нефть. Поскольку «путинская стабильность» во многом базировалась на том же фундаменте, что и брежневский СССР,
     неблагоприятная ценовая конъюнктура на нефтяном рынке может привести к тому, что Россия столкнется с банальной нехваткой средств. Чем это грозит? В случае с дотационными республиками Северного Кавказа – сокращением финансирования, а в случае с обеспеченными Татарстаном и Башкирией – попытками «заимствования» и перераспределения для «общих» интересов вкупе с давлением на властные прерогативы этих образований в составе РФ.
     Добавим сюда, впрочем, не впадая в крайности конспирологических теорий, и внешнее давление на Россию. «Заинтересованные» стороны, конечно же, будут использовать описанные выше проблемы – если не для достижения распада, то для ослабления РФ, выведения страны из «большой игры» в Европе и в Евразии.
     Однако было бы неверно ограничивать анализ возможной сепаратистской угрозы исключительно экономическим инструментарием. В России (с чем упорно не хотят соглашаться наши псевдолибералы) существует гораздо большее по сравнению с Европой количество сфер, в которых негосударственное регулирование принципиально невозможно. Сюда можно отнести и протяженные государственные границы, из-за чего необходимо содержать численно более крупные вооруженные силы, полицейские структуры, органы безопасности и т.п. В этом же ряду проблем и различные по своему социально-экономическому, политико-правовому и социокультурному уровню и развитию регионы, что требует от государства значительных усилий по их разумной гомогенизации, формированию единства из всего многообразия отдельных частей.
     В нашей стране у населения отсутствуют развитые традиции местного самоуправления и низовой организации (вече и казачий круг оставим историкам). При этом речь идет именно о позитивной низовой организации, а не о возникновении незаконных вооруженных формирований и диверсионно-террористических групп.
     Российское общество также имеет серьезный запрос на патерналистские настроения. Игнорировать их по крайней мере неразумно. Иначе велика вероятность повторения того, что произошло в нашей стране после краха советского коммунизма и распада СССР.
     Непринятие в расчет «нерыночных сфер» реформаторами начала 1990-х привело к деградации системы власти и управления страной. Более того, марксистская, по сути, идеология «рыночного детерминизма» привела к тому, что маркетизация распространилась на сферы, в которые она не должна проникать в принципе. Административный рынок стал моделью развития российской властной системы. В начале 1990-х рыночное администрирование было необходимой платой за сохранение страны. Приватизация власти в регионах под видом «федерализма и децентрализации» обеспечила центру мирную передышку для преодоления двоевластия в 1991-1993 годах, элементарного обустройства и сохранения территории под названием РФ хотя бы де-юре.
     Конечно же, идеализировать «договорную практику» 1990-х годов не следует. Рассматривать ее как федерализм, от которого якобы Владимир Путин отошел в сторону унитаризма, значит заведомо упрощать ситуацию. В постсоветской России вообще выбор проходил не между двумя вышеупомянутыми трендами. Реформы в стране были административно-бюрократическими – и по кадровому составу реформаторов, и по методам, и по идеям. Другими в условиях 1990-х они и быть не могли. В РФ начала 90-х не было ни развитых институтов гражданского общества, ни многопартийной системы, ни альтернативных акторов, ни контрэлиты, сравнимой с аналогичной в восточноевропейских странах. Зато существовала многоуровневая система неформальных отношений центра и окраин. В условиях распада Союза ССР и «временных трудностей» с формированием центра нового Российского государства административно-бюрократическая периферия взяла «суверенитета, сколько смогла унести». Со всеми последствиями, многократно описанными в научной литературе и в СМИ. Таким образом,
     модель девяностых не может рассматриваться как федералистская. Слабый центр – не синоним того, что на практике реализуется система «рассредоточения власти». Вряд ли узурпация полномочий на региональном уровне может рассматриваться как демократическая процедура.
     В 1990-е власть оказалась «сосредоточенной», только не в московском Кремле, в кремлях местных (в той же Казани) и в более скромных административных комплексах. В 2000-е произошла монополизация административно-бюрократического рынка. У авторитарных региональных лидеров часть их полномочий была отнята укрепившейся центральной властью. В результате появилась новая рыночно-бюрократическая модель. На сей раз с сильным центром в Москве, а не в Казани, Уфе или Екатеринбурге. Но
     принципиально модель административного рынка не изменилась. И если в 1990-е успех праздновали региональные «рейдеры от политики», то в 2000-е успех пришел к «рейдерам от центральной власти».
     При Борисе Ельцине в процесс приватизации власти были вовлечены гражданские бюрократы – экс-партийные чиновники всех рангов, мобилизованные во власть бизнесмены и интеллектуалы. При Владимире Путине коммерциализация власти в большей степени затронула силовые структуры. Люди в погонах свое влияние, информированность и силу (в прямом смысле этого слова) вложили в бизнес. Коммерциализация МВД, ФСБ, прокуратуры и армии, а не секьюритизация общества – вот реальная опасность, стоящая перед страной. Сегодня оппоненты действующей власти говорят об усилении правоохранительных структур или органов безопасности. В самом факте такого усиления ничего страшного нет. Нормальное функционирование силовых структур – залог состоятельности государства и всей власти в целом. Опасно не усиление, опасно превращение «соответствующих органов» в эффективный бизнес-инструмент.
     Единожды став бизнес-инструментами, спецслужбы и армия (что, собственно, и является самым надежным каркасом государства) перестают таковыми быть, превращаясь в ЗАО МВД, ООО ФСБ, ИЧП Министерство обороны.
     Будучи де-юре госструктурами, они де-факто осуществляют рыночную деятельность. Отсюда и дипломатия по-газпромовски, и закрытие глаз на формирование региональных партикулярных режимов (процесс «рамзанизации Кавказа»).
     Таким образом, мы можем говорить не о фундаментальном усилении государства в период восьмилетнего «процветания», а о монополизации бюрократических ресурсов в Москве. Культура управленческого класса никак не изменилась по сравнению с 1990-ми. Впрочем, правила монополистического административно-бюрократического рынка можно и пересмотреть, если у «монополиста» возникли серьезные проблемы с наличностью.
     А потому новая волна сепаратизма в России будет не похожа на сценарий краха СССР. Три человека в Вискулях не понадобятся. Нынешние политические лидеры страны не нуждаются в идеологическом оформлении политических сделок. «Ничего личного, только бизнес» – вот их кредо. Проблема в другом.
     Российский триколор над той или иной территорией вовсе не будет означать, что Кремль осуществляет реальную юрисдикцию над ней здесь и сейчас.
     По части пророссийских заявлений пресловутый Рамзан Кадыров может дать фору даже мэру первопрестольной. Означает ли это твердую власть России в Чечне? Риторический вопрос. По пророссийской риторике Чечне не уступает и Дагестан. Однако в истории с неудачным назначением «варяга» Радченко на пост руководителя налоговой службы республики в начале этого года Москве четко объяснили, кто является хозяином в «Стране гор» (так по-тюркски будет называться Дагестан).
     Что же касается распада страны по-советски, то он возможен только в двух случаях. Первый вариант предполагает некую критическую массу недоговоренностей между нынешними держателями административных рент, а второй – решимость некоторых приватизаторов власти рискнуть, отказаться от привычного административного рынка в пользу открытия своего «дела». Естественно, это не приведет ни к модернизации, ни к демократии.
     Не дать этому свершиться может «национализация государства» под названием Россия. Следовательно, уровень государственного управления требует кардинального изменения едва ли не в большей степени, чем принятие своевременных и адекватных мер в банковской или социальной сфере. Однако снова без ответа остается вопрос: «Кто будет заниматься деприватизацией российской власти?» По крайней мере, пока в этом не заинтересована правящая бюрократия – единственный реальный политический игрок. А адекватной и ответственной контрэлиты в России за два десятилетия так и не выросло.

Общественный договор сформулируют без общества

Форум «Стратегия-2020» призовет объединиться вокруг отсутствия ресурсов

     3 апреля партия «Единая Россия» во второй раз проведет форум «Стратегия-2020». Он пройдет без участия председателя партии. По мысли организаторов форум призван дополнить антикризисную программу правительства и предложить идею общественного договора в трудный для страны период. Как пример безвозмездного единения задуман благотворительный концерт, завершающий форум. Впрочем, даже сами участники секций форума не всегда понимают, для чего их собирают.
     В первый раз форум «Стратегия-2020» олицетворял общественную поддержку амбициозной программы развития, которую провозгласила «Единая Россия» год назад, сразу же после того, как Владимир Путин принял предложение возглавить партию. На этот раз форум пройдет под флагом антикризисного плана правительства, и к его названию сделано дополнение: «Форум «Стратегия-2020». Новая тактика». Как пояснили «Ъ» источники в партии, новая тактика заключается в том, чтобы «добиться в стране того, что уже было провозглашено, но без ресурсов».
     В качестве благородной объединительной модели для всей страны форум покажет пример волонтерства и благотворительности: вечером состоится концерт под эгидой фонда «Подари жизнь», в ходе которого будут собраны средства для пяти больных раком детей. Напомним, фонд создан актрисами Диной Корзун и Чулпан Хаматовой три года назад, в марте фонд собирал средства на благотворительных акциях в «Барвиха Luxury Village» и на ледовом катке на Красной площади. По сведениям «Ъ», госпоже Хаматовой было предложено открыть концерт, но сделать этого она, скорее всего, не сможет из-за отсутствия в Москве. Зато в концерте примет участие член попечительского совета фонда, активная участница большинства секций форума телеведущая Тина Канделаки. Обсуждалась идея телетрансляции концерта, однако в пресс-службе «Первого канала» «Ъ» заявили, что в сетке канала это не запланировано.
     «Тема социальной модернизации, нового общественного договора в период кризиса и добровольческое начало как пример того, вокруг чего может объединиться общество,– вот основные темы форума»,– заявил «Ъ» член секции «Наша демократия», член Общественной палаты Дмитрий Бадовский.
     «Мы поговорим о том, как очеловечить антикризисную программу, например, поразмышлять о том, какую роль сыграет средний класс»,– заявил модератор секции «Средний класс», вице-президент РСПП Игорь Юргенс и добавил, что и «Единой России» неплохо было бы «разобраться самой с собой, а то мы порой предлагаем, а в жизнь воплощается обратное».
     «Мне кажется, на форуме преобладает достаточно формальный подход, нет объединяющей задачи, чтобы все поработали на нее в режиме мозговой атаки. Как лебедь, рак и щука, каждый говорит о своем»,– полагает участница секции «Элита России» Ольга Крыштановская. Она припомнила, что еще совсем недавно «главным элитологом» на форуме был Евгений Чичваркин, а теперь – редакторы гламурных журналов.
     Несмотря на то что одной из тем обсуждения на форуме станет тема политического тандема президента и премьера правительства, их самих на форуме не будет. Так, пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков пояснил «Ъ», что участие в форуме не значится в графике Владимира Путина. «Владимир Путин часто встречается с представителями «Единой России», к примеру, такая встреча произошла 1 апреля»,– заявил он (cм. стр. 2). По информации источников «Ъ», приглашение на благотворительный концерт может принять супруга президента Светлана Медведева, но в пресс-службе президента эту информацию пока не подтверждают.

Единороссы предложили Путину тест на патриотизм

Лидер партии власти не дождался от соратников реальных антикризисных инициатив

     Председатель правительства Владимир Путин встретился вчера с руководством фракции «Единая Россия». В его загородную резиденцию «Ново-Огарево» были приглашены спикер Госдумы Борис Грызлов, его заместители и главы профильных думских комитетов. Цель мероприятия – обсуждение антикризисной программы правительства. Единороссы представили на рассмотрение премьера пакет своих предложений о социальной поддержке населения. Инициативы представляют собой странную смесь популизма и явного желания переложить на граждан тяготы кризиса. К примеру, Борис Грызлов предложил распространять среди россиян «строительные» облигации, покупка которых призвана стать неким патриотическим актом.
     Единороссов, прибывших в премьерскую резиденцию, пригласили в зал заседаний задолго до прихода премьера. Рассевшись по местам за круглым столом, они затаились в напряженном ожидании. Не был настроен на общение даже главный идеолог и вдохновитель партии власти первый зампред главы администрации президента Владислав Сурков. Он увлеченно рисовал карандашом на белом листе, не проявляя интереса к коллегам, сидящим по соседству.
     Оживленно переговаривались друг с другом лишь секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин и глава партийного аппарата Андрей Воробьев, затем к их разговору подключился глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин. Однако премьер все не приходил и не приходил. В это время он общался с глазу на глаз с председателем нижней палаты Борисом Грызловым, видимо, обговаривая последние приготовления перед выступлением Путина на Охотном Ряду, которое состоится 6 апреля. Грызлов скромно зашел в зал заседаний минут за пять до появления премьера.
     «1 апреля – 200 лет со дня рождения величайшего писателя Николая Гоголя. Он связал два братских народа – русский и украинский, это большое событие в культурной жизни нашей страны», – сказал Путин, открывая встречу. «На прошлой встрече мы говорили об антикризисных мерах, чтобы с минимальными потерями пройти эти явления и выйти на развитие. Мы говорили о том, что нужно собрать предложения в единый пакет и иметь представление о том, какие инструменты являются эффективными. Эта тема стала актуальной в связи с рассмотрением обновленного бюджета на 2009 год», – перешел к делу премьер, открывая встречу. Затем он перечислил главные приоритеты антикризисного плана: социальная поддержка граждан и реального сектора экономики, похвалил единороссов за предпринятые ими усилия по популяризации антикризисных мер правительства среди населения и передал слово Грызлову.
     Спикер нижней палаты фактически целиком в присутствии премьера зачитал свое недавнее выступление на совместном заседании высшего и генерального советов партии. Впрочем, в его докладе появились и новые инициативы. Так, Грызлов особую озабоченность высказал по поводу того, что правительство выделило 43 млрд. руб. на программу трудоустройства, но в программе не прописано: на создание каких рабочих мест эти деньги должны направляться. Премьер моментально отреагировал на замечание. Он признал, что, возможно, этот пункт и нуждается в доработке. Однако ответственность за разработку программ правительство возложило на глав регионов.
     «Я попросил глав регионов создать антикризисные штабы и возглавить их, однако не все главы регионов это сделали, поэтому не знают детали программы трудоустройства», – посетовал Путин. В регионах, по словам премьера, знают, какие рабочие места востребованы, поскольку свои предложения на этот счет должны были дать местные бизнесмены.
     Правда, Грызлов этим объяснением явно не удовлетворился и выступил с необычной инициативой: создать институт управдомов. По его подсчетам, таким образом можно было бы создать около миллиона новых рабочих мест без затрат из федерального бюджета и стимулировать таким образом реформирование системы ЖКХ.
     Грызлов предъявил претензию к росту цен. «Ценообразование – это один из самых серьезных вопросов», – ответил Путин и снова переложил ответственность на регионы, сославшись на то, что эта задача должна эффективно решаться именно на местах. Следующее предложение Грызлова направлено на мобилизацию населения в условиях кризиса. По его словам, надо обнародовать стратегические стройки, которые ведутся при поддержке инвестиций со стороны государства. К примеру, выпустить безымянные облигации, чтобы население, движимое патриотическими чувствами, могло покупать их, оказывая поддержку стройкам. «Для мобилизации населения это предложение можно рассмотреть», – согласился Путин. Выслушать доклады координаторов дискуссионных клубов «Единой России» премьер предпочел в отсутствие прессы.
     Если суммировать предложения «Единой России», хотя бы те, что прозвучали в открытой для публики части беседы с премьером, то нетрудно заметить: инициативы эти больше похожи на эсэровские или коммунистические. Впрочем, социальная направленность предложений единороссов кажется весьма условной. Недоумение вызывает, в частности, задумка Грызлова относительно «партиотических» облигаций, которые призваны, на его взгляд, стать неким тестом для граждан, озабоченных сегодня в наибольшей степени снижением доходов

Между нами

Президенты Медведев и Обама обсудили российско-американские отношения один на один

     Первая встреча Дмитрия Медведева и Барака Обамы прошла в Лондоне, в резиденции американского посла, накануне саммита «двадцатки».
     И закончилась подписанием сразу двух документов. Заявление по развитию отношений РФ и США содержит ориентиры дальнейшей работы и сглаживает противоречия между странами, а декларация по СНВ предусматривает разработку нового договора, чего долго добивалась Москва.
     Лидеры двух крупнейших мировых держав общались впервые, до этого они дважды говорили, но по телефону. Личная же встреча затянулась. Вместо положенного часа президенты говорили полтора.

В июле и без оружия
     Еще накануне кремлевские источники не думали, что встреча будет легкой: слишком много противоречий накопилось у США и России. Но двусторонний дебют оказался достаточно успешным. Совместное заявление начинается со слов: «Эра, когда наши страны рассматривали друг друга в качестве врагов, давно ушла в прошлое». Медведев и Обама подтвердили «перезагрузку» в «деградировавших» отношениях, которые не пошли на пользу ни России, ни Америке. Москва настроена в отношении политики Вашингтона достаточно оптимистично: тандем демократов Обама-Клинтон уже дал понять, что готов если не дружить, то хотя бы слушать Москву. Важно и то, что встреча предваряет саммит «большой двадцатки». «Новая американская администрация демонстрирует конструктивный подход, готовность к совместной работе в духе прагматизма без идеологических наслоений», – говорит помощник президента Сергей Приходько. Лидеры даже договорились о новой встрече: Обама приедет в Москву уже в июле по приглашению Медведева. «Визит в июле значительно лучше, чем визит в январе», – обрадовался американский президент, знающий все прелести российского климата. Дмитрий Медведев в ответ отметил, что очень ждет Обаму и его команду.
     Ведь, по его словам, они «договорились о некоторых конкретных вещах, которые можно будет подготовить к этому времени».
     Речь в первую очередь идет о новом соглашении по СНВ (Договоре о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений). В Кремле хотели договориться о графике работ над новым соглашением, чтобы к концу года оно было уже готово, и, похоже, этого добились. Россия и США готовы сократить СНВ ниже уровня 1700-2200 ядерных боезарядов. Это ниже уровня, указанного в соглашении 2002 года. Новая редакция должна быть готова уже в июле к визиту Обамы в Россию. Переговоры по выработке соглашения по СНВ-2 планируется завершить в этом году. «Мы поручаем нашим переговорщикам немедленно начать переговоры по новому договору», – сказано в совместном заявлении президентов, несмотря на то что прежняя администрация Буша процесс всячески затягивала, желая избавиться от механизма контроля.
     Но двусторонние соглашения по ядерному оружию – не предел. Лидеры сделали и более глобальное, амбициозное заявление – про мир во всем мире: «Мы заявили о приверженности наших стран цели достижения свободного от ядерного оружия мира». Обама согласился поработать над ратификацией Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

О ВТО и не только
     – Обсудим ядерные дела, – расставил приоритеты накануне в беседе с журналистами американский лидер, все-таки сильно сузив круг возможных тем. Совместная система ядерной защиты, конечно, стала одним из главных пунктов повестки, но в итоге на встрече обсуждали целый комплекс вопросов, связанных с безопасностью. По словам кремлевского источника, должен был обсуждаться и Договор о европейской безопасности, заключить который предлагает Москва. Площадкой для переговоров может стать и ОБСЕ, и Совет Россия-НАТО.
     Поговорили и на принципиальную для США тему – ситуацию в Афганистане. Москва готова пойти навстречу Вашингтону и подписать договор о транзите в Афганистан грузов невоенного характера – для снабжения дислоцированных там частей. «Мы согласились, что организация «Аль-Каида» и другие террористические и экстремистские группировки, действующие в Афганистане и Пакистане, представляют общую угрозу многим странам, включая Россию и США», – говорится в совместном заявлении.
     Еще одну общую угрозу – испытание ядерного оружия в КНДР – Медведев и Обама также включили в повестку дня переговоров. Они высказались за продолжение шестисторонних переговоров по ядерной проблеме КНДР, согласившись, что запуск Пхеньяном баллистической ракеты может нанести ущерб миру и стабильности в регионе. Что касается Ирана, то никто не лишает его права на мирный атом, но резолюции СБ ООН и требования МАГАТЭ надо выполнять. «Кардинальное отличие этих консультаций, – говорит кремлевский чиновник, – то, что они настроены на результат, а не на заявку, как у предшественника Обамы».
     Говорили президенты и на тему, которая обсуждается уже много лет. Оба лидера сообщили, что поручат правительствам предпринять усилия для скорейшего вступления России в ВТО. Последний раз США заявляли, что могут содействовать нашему вступлению в ВТО в апреле прошлого года в Сочи, когда Путин встречался с Бушем. Американский лидер пообещал избавить РФ от дискриминационной поправки Джексона-Вэника (ограничивающей торговые отношения с Россией – пережиток «холодной войны») к концу 2008 года. Но слово не сдержал. В том числе и по причине войны на Кавказе, оценки которой у России и Америки по-прежнему диаметрально противоположны. Сможет ли Обама в этой ситуации повлиять на Грузию, которая против нашего присутствия в ВТО, будет ясно уже в ближайшее время.
     В связи с этим Медведев и Обама решили, что правительствам двух стран надо общаться теснее – регулярно и структурированно. Об этом говорится в их совместном заявлении. «Сегодня мы очертили всеобъемлющий и амбициозный план работы для наших правительств», – заявили Медведев и Обама.

Как юрист юристу
     «Переговоры с Обамой показали, что у РФ и США больше совпадений, чем разногласий», – заключил Медведев. Он признался, что теперь он оптимистично смотрит на отношения с американцами: «Мы договорились открыть новую страницу в этих отношениях». Он отметил, что в отношениях Москвы и Вашингтона значительно больше позитива, который объединяет, чем тех моментов, которые разводят в стороны. Медведеву оказалось легко найти общий язык с Обамой: они оба юристы и учились по одним и тем же книжкам. Обама также остался доволен: «Я очень благодарен президенту Медведеву за то, что он уделил время, чтобы встретиться со мной сегодня. В последнее время наши отношения дрейфовали». Он пообещал, что в Москве продолжит «улучшать отношения». «Думаю, что дискуссии, которые у нас были сегодня, были конструктивными, удалось достичь согласия по совместным заявлениям относительно сокращения ядерного оружия и по ряду других вопросов, – добавил Обама. – Думаю, что сейчас у нас открываются новые возможности развития отношений, открывается путь к таким вопросам, как сокращение ядерного оружия, соглашение о нераспространении, борьба с терроризмом и экстремизмом, совместное сотрудничество по установлению экономической стабильности и росту международной экономики, совместные усилия по установлению мира на Ближнем Востоке». «Я очень обнадежен тем руководством, которое представляет собой президент Медведев, – сказал президент США. – Проведя эти переговоры с Медведевым, я вижу, что этого можно достичь».
     «Всего за несколько месяцев путем интенсивных усилий нам удалось задать новую тональность нашим отношениям», – говорится в совместном заявлении. Президенты пришли к выводу, что «пришло время приступить к работе и перейти от теплых слов к конкретным свершениям на благо России, США и всех тех, кто заинтересован добиться мира и процветания».
     Но это не значит, что все разногласия были сняты во время встречи Медведева и Обамы. Национальные интересы никто не отменял, просто стороны пытаются научиться признавать их наличие, уважительно к ним относиться и обсуждать даже самые трудные вопросы, такие, как потенциальное размещение американской ПРО в Европе, ситуация на Кавказе и общая безопасность.

Три из двадцати
     Покинув территорию президента США, Дмитрий Медведев отправился по всемирно известному адресу, одному из экскурсионных мест Лондона – Даунинг– стрит, 10. У российского лидера здесь, правда, была более практичная цель, нежели осмотр исторических помещений. В резиденции премьер-министра Великобритании ему предстояли переговоры с Гордоном Брауном.
     Многие годы отношения двух стран считались, мягко говоря, прохладными и во многом политизированными. Москва держала на Лондон зуб за то, что британские власти отказывались выдавать многих российских граждан, которых у нас ждал суд. Британия безуспешно добивалась выдачи Андрея Лугового, подозреваемого в Англии в убийстве бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. Да и в целом политические курсы Москвы и Лондона, традиционно выступающего на стороне США, явно расходились.
     В последний год в отношениях стран наметилось некоторое потепление, чему, вероятно, способствовала в том числе последняя встреча российского президента и британского премьера в рамках саммита «большой восьмерки» в Японии. Эту оттепель заметил даже Дмитрий Медведев. «Я считаю, что температура (отношений. – Прим. «РГ») положительная – она весенняя», – заметил он, характеризуя контакты с Лондоном. Хотя до «устойчивого плюса» еще далеко. Проблемы есть не только на политическом уровне, а даже у простых граждан: россияне по-прежнему испытывают затруднения с получением британских виз.
     Центральное место в беседе, что вполне понятно, предполагалось отвести под финансово-экономический кризис. Однако российская делегация, как рассказал накануне поездки помощник президента Сергей Приходько, предполагала обсудить и двусторонние вопросы взаимодействия в торгово-экономическом и инвестиционном сотрудничестве. «Ожидается, что на встрече будет подтверждена обоюдная заинтересованность в закреплении положительной динамики в российско-британских отношениях, а также придан дополнительный импульс сотрудничеству по всему спектру направлений взаимодействия», – предположил Приходько.
     Взаимопонимание по вопросам нового мирового финансового порядка существует и с китайским руководством. Официальный Пекин тоже выступает за реформирование мировых финансовых институтов и поиска новых резервных валют.
     В условиях всеобщего финансового уныния в Китае считают важным развитие долгосрочного партнерства с Россией. В частности, на встрече Дмитрия Медведева с председателем КНР Ху Цзиньтао последний акцентировал внимание на энергетическом сотрудничестве. «Мы подписали несколько соглашений о сотрудничестве в нефтяной сфере, что создало структуру перспективы долгосрочного сотрудничества Китая и России в данной области», – сказал он. «На фоне сложной, переменчивой международной обстановки и того, что мир продолжает урегулировать международный финансовый кризис, укрепление отношений между Россией и Китаем выглядит особенно важным и актуальным».
     Речь идет о соглашении, подписанном в феврале в рамках визита в Китай российской делегации во главе с вице-премьером Игорем Сечиным. По нему, Россия приступает к строительству ответвления на Китай от нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан», как только китайская сторона начнет переводить кредиты для «Роснефти» и «Транснефти» на общую сумму 25 миллиардов долларов. Кроме того, другим контрактом предусмотрена поставка Китаю в течение 20 лет по 15 миллионов тонн нефти.
     Ранее Игорь Сечин предположил, что процесс может начаться уже в апреле, а значит, Дмитрий Медведев сможет при следующей встрече с председателем КНР сообщить хорошие новости. В июне Ху Цзиньтао собирается в Россию с визитом, а также примет участие в саммитах Шанхайской организации сотрудничества и БРИК.
     «В этом году у нас первая встреча и, естественно, не последняя», – заявил российский лидер, предложив помимо мировой финансовой ситуации обсудить и двустороннюю повестку.
     Сверить позиции к саммиту Дмитрий Медведев успел еще и с премьер-министром Австралии Кевином Раддом. Контакт двух руководителей был налажен еще на форуме АТЭС в Перу, и с тех пор президент и премьер не раз общались по телефону. Беседы участились с приближением лондонской встречи «двадцатки». «Мы передали свои предложения по реформе финансовой системы, – заметил Медведев на встрече. – Обменялись мнениями о подходах к этому вопросу. Наши подходы совпадают». Прежде всего в том, что сегодня лидерам «двадцатки» предстоит сложная работа на пути к созданию новой финансовой архитектуры.
     Кевин Радд разделил мнение российского лидера: он тоже считает, что важно добиться результата от встречи «G-20». «Очень плохие прогнозы на 2009 год, надо противостоять этим вызовам и выработать совместные предложения, – с места в карьер пустился австралийский премьер. – Еще беспокоит очень плохая статистика по безработице в мире, все эти работники сейчас ждут от нас результатов».
     «Мы надеемся, что выработаем общий подход», – кивнул Медведев, оставшийся доволен, что взгляды России и Австралии на реформу финансовой системы совпадают. А источник в российской делегации при этом добавил, что у австралийского премьера очень интересный и полезный взгляд на экономику.

КИТ НА ОТМЕЛИ

Обозрение

     …На Капитолийском холме в Вашингтоне и на шахте «Полосухинская» в Новокузнецке в одну неделю произошло два крупных «толковища», где стороны так ни к чему вразумительному и не пришли. Глава Федеральной резервной системы Бен Бернанке – второй, после президента, не по табели о рангах, а по влиятельности человек в Штатах, держал ответ перед американскими сенаторами. А премьер-министр России Владимир Путин – перед горняками шахты «Полосухинская».
     В сенате все было чин чином, по заведенному протоколу, а на «Полосухинской», свидетельствует очевидец, – репортер «Коммерсанта», разговор был совсем накоротке, в шахтной столовой. «И это придает разговору неповторимую атмосферу единения правительства, в лице его председателя, с народом, в лице его шахтеров» – с подначкой или нет, понимай, как хочешь, пропечатано в либеральной газете.
     В заголовке – «Владимир Путин донес кризис до шахтеров», Бен Бернанке – до умов сенаторов, а результат получился схожий. И сенаторы, и шахтеры остались, похоже, с подозрением, что если их попросту не «разводят», то убаюкивают благостными речами, по библейскому изречению – многие знания – многие печали…
     Законодатели в сенате США на разные лады все допытывались у главы Федрезерва: дают ли денежные власти гарантию, что 2,3 триллиона долларов налогоплательщиков, которые правительство запрашивает у конгресса, с толком будут потрачены? И можно ли положиться на возвратность кредитов из банков, потому как Уолл-стрит теперь никакой веры нет? Не подкачает ли большой бизнес, уже успевший выписать себе миллиардные бонусы из госпомощи. И Бен Бернанке что-то невнятное, вокруг да около, в ответ говорил и говорил… «Все в руках Божьих!» – вот, пожалуй, и все, что он сказал.
     С тем и расстались. Расселись они по своим «Кадиллакам» и отправились, в сомнениях, к своим домашним очагам в богатых пригородах Вашингтона. И небось про себя думали: что за темнила этот Бернанке!
     И шахтеры «Полосухинской» после разговора с главой правительства тоже разошлись по домам, затаив свою, как точно подметил репортер, «шахтерскую думку». И расудили, скорее всего, что дело, пожалуй, совсем худо. Если частники-хозяева все-таки порешат закрыть шахты или выставить за ворота каждого второго «лишнего», то правительство им не указ.
     Маргарет Тэтчер в свое время круто расправилась с профсоюзом горняков и свела под корень национализированную угольную промышленность.?Она была бельмом в глазу у правительства правых консерваторов, прослывших неумолимыми и черствыми рыночными фундаменталистами. Но у смышленой Тетушки Мэгги хватило ума и осмотрительности потратить миллиарды фунтов стерлингов и годы, чтобы вместо закрытых шахт Кардиффа создать новую структуру занятости и найма.?И?поневоле профинансировать структурную немилосердную «зачистку» 200-летних угольных копей. А наши «тэтчеристы» с Краснопресненской, у которых нет за душой ни выучки, ни чувства опасности, куда покруче себя покажут, когда дойдет до закрытия шахт, которые сегодня еще кормят десятки тысяч семей…
     Итак, что там у них, в Капитолии, что у нас на «Полосухинской», а разговор получился не слишком-то ладный. Из тех, когда стороны друг друга не разумеют, хоть тресни. Понятное дело, горнорабочие очистного забоя не посещали Высшей школы экономики и не слушали поучений заядлого монетариста Е.Ясина, но природной смекалкой не обделены. Чутьем они и раньше догадывались, а ныне убедились из первых уст, что им, угольщикам, ничегошеньки не обломится. Им и прежде уши прожужжали по телевизору, как путинский начфин Кудрин, страдалец по «устойчивости» мировых финансов, замечательно распорядился знаменитой «кубышкой». В самый разгар экономического бедствия министры без конца морочат легковерных какой-то «ликвидностью», а того и гляди скоро шахты остановятся. Ох, явно не туда загибает власть! Русские деньги из госрезерва под два процента годовых поместили в американские долговые бумаги, а промышленности норовят выдавать кредиты под двадцать процентов! А тут, оказывается, и сам глава правительства за них вступается, убежденно говорит, что это и есть мудрый государственный подход.
     «В 2009 году кризис будет развиваться у них (на Западе), – поведал шахтерам Путин. – В этой ситуации, что нам делать, что предпринять?» Из его слов выходило, что Россия, на свой страх и риск, ничего предпринять не в силах, а надо терпеливо ждать, сидя на бобах, когда эта напасть – всемирный мировой кризис – сгинет. Зато, обнадежил, кое в чем Россия идет впереди заграницы. И больше, чем богатая Япония, которая покупает кузбасский уголек, вкладывает в социальную защиту населения. Японцы, известные бережливостью, тратят на это 2,5 процента ВВП, а российское правительство – 12,5 процента!
     Не знаю, убедил ли Путин шахтеров, но я, признаться, опешил, прочитав, что действия нашего правительства если отличаются от общемировых, то в «лучшую сторону». «Главное для нас – исполнение социальных обязательств». Насколько ревностно власть к ним относится, тотчас видим по лукавым манипуляциям со статистикой безработицы.
     Международная организация труда (МОТ) по стандартной методике определила, что в России уже 6,4 миллиона безработных. А по счету нашего Минсоцразвития всего-то – два! Взяли в расчет только зарегистрированных на бирже труда. Хороший получился плюс-минус! Недавно президент Франции Саркози сетовал, что социальные программы правительства и местных властей тянут уже на 31 процент от ВВП. И взмолился, что в кризис по­доб­ные траты невмоготу.?Но ничего не попишешь… А средний француз, который считает все до сантима, не позволяет правящему классу залезть ему в карман.
     Когда же это наша власть преуспела на социальном поприще? Свежо предание… В путинской России законодательный минимум зарплаты смехотворно мал: только на хлеб и картошку и хватит, а пенсии, исключая чиновничьи, не достигают и пятой части средней зарплаты. Какие же мы чемпионы социальной защиты? И что за умник снабдил премьера статистическими небылицами?
     Статистикой, однако, сыт не будешь. Шахтеры по ходу разговора сменили тему и замолвили слово, чтобы власти снизили непомерно высокие тарифы на перевозку угля от потребителя. Четыре тысячи километров пути на Восток, четыре тысячи на Запад, получается накладно. Просьбу ввести антикризисный тариф на перевозку угля Путин отверг с порога как «опасную». Вступился, радетель, за РЖД, добавив не к месту сентенцию о производительности труда, про которую его собеседники, дескать, напрасно позабыли.
     Потом взял слово бригадир с «Распадской» и тоже о чем-то наболевшем хотел сказать, тем более что премьер его заранее подбодрил: «У вас все-таки, я знаю, все неплохо…» Бригадир про это «неплохо» огорошил: «Добыча угля упала в три раза. Зарплата – на 40 процентов. Крупнейшая шахта России ставится на колени. Помощи ждем от правительства...» Путин в ответ только руками развел: «Мы не можем заставить потребителя покупать (уголь)!» И еще – сталь, алюминий, никель и т. д. Раз мировой рынок их не берет, то, дескать, плетью обуха не перешибешь. Известное дело, «рынок всегда прав». А скупать металлы в госрезерв, а заодно и уголь – вовсе вещь невозможная. Это же не грузди на зиму солить. Оно и понятно, все те золотые годы, пока продолжался бум, Дерипаска гнал свой алюминий за кордон, скупал сырье-глинозем даже в Анголе, а Запсиб, Магнитка и Тагил валом гнали сырой металл в Китай и Японию. Рассчитывали, что «масленице» не будет края, а ведь когда-то рынки должны были закрыться, схлопнуться, что капитализму на роду написано. Но премьер не повинился, что экономическая политика правительства – плыть по течению – вышла сталеварам и шахтерам боком. И ведь впрямь, почти ничего за все эти «тучные» годы не сделано, чтобы восстановить внутренний рынок. Все его воспроизводственные цепочки – от угля, стали до высокотехнологичных отраслей машиностроения – разорваны. И в кризис это ударило под самый дых.
     Упущенного не вернешь, могли бы сказать заодно с шахтерами и мы, но где же в искупление новая промышленная политика государства, крупные госинвестиции в базовые отрасли хозяйства?
     Из объяснений премьера, однако, следовало, что даже в кризисные времена «чрезмерные» государственные инвестиции в основной капитал, пусть правительство и при деньгах немалых, неминуемо порождают зло инфляции. Злой дух «монетарного равновесия» так и витал в шахтерской столовой. Должны ли были шахтеры поверить на слово, что власть верно и ответственно поступает, закармливая коммерческие банки деньгами, а промышленность – оставляя без оборотных средств?
     «Самолеты надо строить, танки», – вдруг вымолвил пожилой шахтер, пересказывает репортер, давая понять, что разговор принял неожиданный оборот.
     К слову, про танки и самолеты. В Самаре, сообщают, бедствуют оборонные заводы, где выпускали двигатели для стратегических бомбардировщиков Ту-160. Начиная с 90-х нет заказов на новые двигатели. Высокотехнологичное стратегическое производство разваливается. 60-80 процентов акций самарских заводов принадлежат государству. И вот из-за 7 миллиардов рублей накопившихся долгов, по любым меркам некритических, заводы втянуты в процедуру банкротств. Что за загвоздка, какая нелегкая морочит? «Нет денег» у небедного, отнюдь, государства, чтобы вызволить из долговой ямы стратегические предприятия. А во время пятидневной войны старые-престарые танки 58-й армии на марше к сражающемуся Цхинвалу глохли и оставались на обочине Транскама. Тогда как трофейные грузинские танки все были по большей части новые и на ходу…
     А гражданское авиастроение «монетаристы», считай, уже довели до ручки.
     Все вслух не заданные, но колючие вопросы остались за скобками разговора на «Полосухинской». Но ведь люди повсеместно их задают! Пусть горняки и далеки от бюрократических тайн антикризисной программы правительства, но здравый смысл позволяет им различать зерна и плевелы. Разницу между тем, о чем праздно разглагольствуют на «мозговых штурмах» и фуршетах, и суровой реальностью кризиса, когда нужда и лихо пришли в миллионы семей скромного достатка.
     Репортер «Коммерсанта» подметил, что хоть глава правительства разговаривал с шахтерами совсем запросто, под конец беседы горняки почуяли, что гость «страшно далек от них». Газетчик тотчас поправился, что это только почудилось. И когда дело, дескать, дошло до автографов премьера, хмурое настроение развеялось. А тут как тут отыскался и «рояль в кустах»: одну шахтерскую семью с участием самого премьера из барака переселили в новую квартиру.
     На мой взгляд, разговор на «Полосухинской» на многое открыл глаза. Шахтерам теперь стало понятно, что правительство не на их стороне, а блюдет выгоду хозяев. Это, как говорят мои земляки-сибиряки, и к бабке не ходи. Если владельцы шахт, которые им достались «по случаю», под давлением кризиса и плохого сбыта прикроют «лавочку», с них взятки гладки, а власть, что в Сибири, что в Москве поперек дороги им не встанет и за горняков не вступится. На «Полосухинской» это им было сказано, считай, в глаза. А на щедрые 4900 рублей пособия по безработице – только щи да каша, и Путин явно дал понять, чтобы сильно губу не раскатывали…
     Сдается мне, что после встречи, на которую так уповали горняки, многих из них осенило: Путин-то – чужой! И власть – чужая.

«Русопят» Жириновский – громоотвод «новых русских»
     «Национальное чувство есть доброе и мирное чувство мирных дней, – говорил Василий Розанов, ссылаясь на «Письма русского офицера» Феодора Глинки, – но… когда на русскую народность нападают тихо, незаметно, истощая ее, разоряя ее, явится «национализм» – и это есть то же самое простое чувство, но уже активное, борющееся, защищающееся!»
     А давно ли у нас слово «патриот» перестало быть ругательным? Ныне даже деятели «Правого дела» присоседились к патриотам, но на свой, притворный, западнический лад. Великорусский национализм как ответ на старание ельциноидов в девяностые годы сделать Россию данницей и угодницей Запада пробудился со всей неизбежностью. Отголоски этой перемены в общественном сознании отразились и в официозной идеологеме «суверенной демократии».
     Стала ли на поверку Россия, ведомая «питерскими», действительно суверенной, а великороссы – хозяевами своей судьбы? По совести говоря, приходится в этом усомниться.
     Мировой финансовый кризис выявил, что экономически и политически правящий режим при всех раздорах и даже столкновениях с Западом остается с ним тесно повязан. Олигархи-сырьевики тоже и «мошной», и «духом» прикипели к Западу. Обвал на фондовых рынках, конечно, не оставил владельцев крупнейших состояний в одной рубахе. Но все они наперечет оказались в долгах как в шелках, а закладные по займам – на той стороне, в банках Америки и Старого Света. Кризис умерил великодержавные амбиции власти. А тут подоспели 19 пунктов нашего замирения с Америкой, которые для президента Обамы сочинила группа неправительственных аналитиков, среди которых и радетель-благожелатель России Дмитрий Сайнс из Института Никсона. Проамериканская клака в Москве уже вовсю, наперегонки с янки, расхваливает американскую «перезагрузку» на всех радиочастотах. Укрощение русского великодержавного национализма, размежевание с ним, равно как и «скромность» в геополитических амбициях, – вот что, похоже, прописано Москве между строк в вашингтонском «списке 19 пунктов». На этот раз, правда, мягко стелят… А все по нашу душу. Неужто снова к нам, как в беспамятные девяностые, станут лезть с дознанием: «Ты демократ или «державник»? И готов ли ты чистосердечно отмежеваться от тех, кто имеет наглость называть себя русским националистом?
     Никакой потачки имперским стремлениям, даже как средству самозащиты! Даже когда народ, создавший великое государство, культуру, военную и экономическую мощь, обрекается быть оттесненным на обочину мира! И продолжит впредь вымирать, как предсказано в последнем докладе Национального разведывательного совета США под названием «2030 год. Мир после кризиса». Презентация его прошла недавно в Институте США и Канады РАН.
     Если принять на веру пессимистический вариант прогноза, то Россия в мировой гонке нового века сойдет с курса. Заботами олигархического капитала наш соотечественник станет беднее среднего китайца, переселившегося из своей глиняной фанзы в новые промышленные города. Конечно, чтобы не надорваться в тягле «мобилизационной» экономики, куда покойнее сладко прозябать. Любите и хольте себя, не «заморачивайтесь»! Это нам обиняками внушают день-ночь по телику и в «желтых» газетах, шибко демократических. И даже духовная проповедь Патриарха всея Руси Кирилла, взывающая к ценностям русского первородства, встречает наглые нападки «общечеловеков». Но что есть, то есть: русское самосознание пробуждается, и «гроздья гнева» зреют, хоть и не выплескиваются в уличные протесты.
     И тут на домашних экранах как черт из табакерки выскакивает Владимир Вольфович Жириновский, самый главный «русский националист», и разом, вечерком, на всех телеканалах. Загадочно, кто же ему выписал «контрамарку»-вездеход в святая святых режима? И этот «лидер» начинает нести неистовую, злобную, «зажигательную» околесицу под фирменным лозунгом ЛДПР «Мы за русских, мы за бедных!» Жириновский, единственный заступник всех сирых и отверженных, извергает хоть святых выноси рулады самого низменного, утробного, площадного «национализма», который западник князь Евгений Трубецкой некогда прозвал «зоологическим». А по-другому он называется попроще русопятством.
     Жириновский ругательски ругает «инородцев», всех скопом, которые насильничают-де в Белокаменной, все рынки позахватывали, обобрали русское население до нитки. И скоро коренному русаку не останется угла, где укрыться от «басурманина». Жириновский витийствовал с таким отчаянием, чуть ли не со слезой, что просто спасу нет. Эпатажная манера всегда одна и та же, просто рубаху на себе рвет. Второго такого фарисея, притворщика и охальника и впрямь во всей России не сыскать.
     «Прорусские» эскапады Жириновского – не выходка политического маргинала. И не ударный пиар лидера квазиоппозиционной ЛДПР с расчетом на будущие выборы. Вылазка эта – масштабная политическая провокация, безответственная, опасная и вовсе не случайная. Полемизировать с дикими псевдонационалистическими речениями этого субъекта мне, как и всякому великороссу, зазорно. Даже воспроизводить в двух словах его оскорбительные выпады против «нерусских» негоже. Как не пристало в приличном обществе выражаться нецензурно. Но ведь эта политическая матерщина разносилась на всю страну. И десятки миллионов зрителей рейтинговой программы Владимира Соловьева «К барьеру!» стали невольными очевидцами. Можно сказать, на их глазах и слуху творилось надругательство над тем святым и неприкосновенным, что выражено в первых строках гимна: «Союз нерушимый…»
     А ведущий выдавал все это непотребство чуть ли не за потеху и лишь вставлял по ходу действия свои укоризны и иронические реплики. Вместо того чтобы прямо, без ужимок предостеречь телезрителей, что господин Жириновский промышляет в эфире НТВ разжиганием межнациональной розни и нетерпимости. И прямо глумится над русским национальным самосознанием.
     «Использование эмоциональных установок и предрассудков, которыми люди уже обладают», – расхожий прием техники манипулирования сознанием. Жириновский весьма ловко и цинично его использует. Играет на обывательских слепых чувствах и предрассудках.
     Самый сокрушительный, на мой взгляд, ущерб от провокации «сына юриста» тот, что идеологическую подтасовку яблочного «западничества» и пародийной «русскости» кто-то принял всерьез. Более трети зевак-болельщиков поединка, по блицопросу, встали на сторону Жириновского. Вот что печально! Значит, глубоко помрачение умов, если такая, совсем не в русском обычае, безбожная площадная брань, явная уловка демагога, находит бессознательное попущение (не скажу, что одобрение) у отчаявшихся слоев электората.
     Разве Жириновский не сталкивает лбами людей, находящихся по одну сторону социальной разделительной черты. Этот «друг народа» вовсе не душу отводил у Соловьева в гостях. Он рьяно переводит протестную энергию отверженных с социального вектора на межнациональный. Ведь кризис накаляет социальное напряжение в обществе, отношения олигархии с наемным трудом обостряются.
     Невольно вспоминается герой телесериала «Ликвидация» одесский бандит – последыш бывших господ, который сознался угрозыску, почему он никогда не простит большевикам: «Они взяли чужое». Куда уместнее предъявить это обвинение сегодняшним олигархам, присвоившим общее достояние народов СССР.
     Резонно задаться вопросом: если такой тип, как Жириновский, – ньюсмейкер и любимец массмедиа режима, то какова подноготная самой правящей элиты?

Кит на отмели «монетаризма»
     «…Ни один русский иначе, как слегка иронически, не скажет про себя, что он, российский «человек», – писал в начале прошлого века либерал-государственник Петр Струве. Примените иронию Струве к нашим западникам, причастившимся к скоромным «общечеловеческим ценностям». Российское самосознание новой, мелкобуржуазной популяции как изначально было затуманенным, таким и осталось. И впрямь Струве прав, что «безнадежно и бесплодно» пытаться избавиться от своего национального лица. Отчасти это даже смешно.
     Достоевский провидел наш век, словно чувствовал, что России придется бороться с «неминуемой изменой славянству»… Горькая чаша эта нас не минула. Но вот пришли «питерские», у которых Петр Великий, Романов да Столыпин в духовных отцах. «Русскостью» стали даже бравировать в верхах, да как-то все не на тот лад. Есть стойкое поверье, что некие государственники во власти выкуривают «безродных космополитов»-западников и дают дорогу русскому бизнесу. Жириновский, который всегда держит нос по ветру, в карикатурном виде это «вставание с колен» громко прокламирует…
     А все-таки, какова действительная подноготная сегодняшней власти и большого бизнеса? Кто там свой, а кто чужак? Русский экономист, ученик Струве, а затем евразиец Пётр Савицкий утверждал, что употреблять термин «русское национальное хозяйство» в высшей степени неправильно. В работе «Борьба за империю» (1915 год) Савицкий обосновал, возражая и квасным патриотам, и хулителям «тюрьмы народов», что «экономическая равносильность и равноправность характерна для русского империализма». И в этом его коренное отличие от империализма британского, где метрополия нещадно эксплуатирует чужие народы за морем. Континентальной России свойственно, напротив, «приятие «империализируемых» народов внутрь русского народного хозяйства». Литовцы, грузины, армяне являются сотрудниками русских в хозяйственной жизни страны. В этом, вдумайтесь в замечательные слова «своеобразном соединении мощи со справедливостью» и есть вся суть Российской империи. Савицкий – экономист, и он не возносил русскую империю, а выделял ее сущностные, отличительные черты. Пожалуй, это соединение мощи и справедливости унаследовала и сталинская модель многонационального государства и выгодного всем ее народам разделения труда в Союзе ССР.
     Но у всего есть теневая сторона. «Инородческая» знать и национальные элиты окраин, в отличие от национальных предпринимателей, не очень жаловали экономические и духовные выгоды жизни под кровом империи. И у них «зарождалось сожаление о прежней политической самобытности их нации, безвозвратно потерянной в историческом круговороте» (Н.Данилевский). И реакционная, по сути, «мечта отлепиться от империи никогда втуне не угасала. Размежеваться, попросту говоря, расплеваться с Россией, подмечал Данилевский, сепаратисты всегда жаждали. И заведомо ввергали свой народ в новое захолустье, а ни в какую не мечтательную Европу».
     Неспроста Иосиф Сталин не давал никакой потачки национальному сепаратизму в СССР. И тем оказал услугу не только великороссам, но и народам национальных окраин. Теперь же, после Беловежского сговора, только безнадежные тупицы этого не осознали. Ельцин с его «демократической» камарильей по живому разрезал страну и поделил ее сложное и мощное хозяйство на псевдосуверенные «улусы». Нам, русским, все еще сулят, что, избавившись окончательно от «нахлебников», заживем припеваючи…
     Кто нажился на этом бессовестном обмане? Новые самозваные, донельзя коррумпированные элиты СНГ. Российское процветание на даровых нефтедолларах вызвало у них зависть, а теперь со злорадством выжидают, справится ли Россия с внезапным падением доходов от сырьевого экспорта и грядущим обнищанием. Кризис – крутая поверка дееспособности не только политической, но и деловой элиты России. И что же мы видим? Заботами правительства коммерческие банки под завязку забиты «ликвидностью». А индустрия уподобилась несчастному киту, выбросившемуся на отмель «финансовой стабилизации». Все видят, что происходит неладное, если не сказать трагическое. Но министр финансов, снисходительный к спекулянтам-банкирам, нажившимся на даровых госкредитах, лицемерно лепечет в пустой след: «Если не будешь кредитовать (реальный сектор), то лучше не бери…» В смысле не одалживайся… В театре абсурда на Ильинке аншлаг, а кто антрепренер? Дядя Сэм? Думаю, свои, доморощенные, кукловоды из олигархов.
     Премьер-министр, не желая волновать рынки и пугливых биржевых игроков, прибег к замысловатой фигуре речи о «замедлении темпов роста объемов экономики». По сути это означало обвал. Правительство непрерывно заседает и принимает каскадом «антикризисные решения». А в реальном секторе – мертвая зыбь, и тут внезапно становится известно, что в недрах правительства заволокитили еще прошлогоднее решение о государственных гарантиях крупным предприятиям, оставшимся без оборотных средств. Ведомственная улита никогда проворством не отличалась, но – полгода проволочек в разгар кризиса? Подозрение о недееспособности «властной вертикали» стало явью.
     Президент Медведев вроде бы ополчился на нерадивых министров.?Сурово высказался о коррупционерах на всех уровнях бюрократии, которые как ни в чем не бывало норовят грести себе в карман «статусную ренту». Им все нипочем – кризис ли, пир ли на дворе. К чему взывает президент? Он напоминает бизнесу «о долге моральном и социальном». Пора, дескать, возвращать старые долги. Ясно и без слов, про какой должок речь. Бизнес должен стать отныне «нравственным». И те, кто называют себя «государевыми людьми», но берут мзду, подобру-поздорову должны уйти с теплых мест. А не то, мол, не поздоровится! Президент склонен к точным формулировкам. Но на этот раз он прибег к необычному сочетанию слов – «неправильный предприниматель». На мой же взгляд, беда в том, что у нас просто нет «правильных предпринимателей», так как порочна сама экономическая среда.
     Дмитрий Медведев с пафосом и строгим назиданием сказал, что кризис повлечет период «очищения» власти. Это, видимо, не то же самое, что и обыкновенная чистка чиновничьих когорт, а некое моральное преображение.
     ...Жириновский криво, демагогически, толкует публике, почему у нас в России бизнес нечестный. А все потому, дескать, что в него затесались и даже верховодят разные «инородцы». Тот факт, что у нас бизнес-элита – владельцы крупнейших состояний в большинстве нерусские – ни для кого не новость. А многие из них – с двойным гражданством, но их привечают во власти как родных. Элиту олигархов и чиновников можно назвать «инородцами» вовсе не потому, что они-де не русские по происхождению, а в том смысле, что они – инородное тело в организме российского общества. Они сами ему себя противопоставили. Кем бы они ни были по отмененной теперь «пятой графе», самовластные «элитарии» – без роду, без племени. Эта отколовшаяся от российского древа корпорация не укоренена в жизненную среду большинства. Элита сырьевиков, банкиров и мздоимцев на госслужбе противостоит нам, всем остальным. Всеми помыслами они, граждане мира, жаждут «кооптироваться» в заветный «золотой миллиард». Способ их существования – вынос на продажу за кордон несметного советского материального наследия, а нефть – его «сливки». И новорусский Савонарола Жириновский никакой не возмутитель спокойствия, а «громоотвод» олигархии.

Уникальные российские ценности

     Российские чиновники привычно обосновывают антирыночную экономику 'нелиберальными' ценностями российского общества. Политики часто указывают на тот факт, что большинство россиян предпочло бы отменить результаты приватизации 1990-х и вернуться к регулируемым ценам.
     Действительно ли это так? Нужно ли что-то с этим делать? И можно ли?
     Последние исследования свидетельствуют о том, что большинство россиян на самом деле разделяет антирыночные настроения. Более того, возможно, что это рациональный ответ на экономические и общественные реалии страны.
     Вместе с тем, результаты исследований показывают, что для изменения такого отношения государство должно активнее бороться с коррупцией, реформировать экономику, допускать свободу общественных дебатов и улучшать систему образования.
     Существует долгая традиция утверждения 'российской исключительности' – особенно, в плане 'ментальности' или 'духовности' или 'загадочной русской души' – которая якобы несовместима с рыночной экономикой и демократией. Однако многие страны переживали масштабную смену ценностей за относительно короткий временной отрезок. Восточная и Западная Германия, равно как Северная и Южная Корея сумели создать очень разные системы ценностей за время жизни всего одного поколения. И, по всей видимости, не более одного поколения уйдет у восточных немцев на возвращение к западноевропейским нормам.
     Кроме того, многие европейские страны лишились колоний и преодолели постимперский синдром. Хотя этот процесс всегда протекает болезненно, важно не допустить рецидивов. Политики должны быть ответственными; им следует противостоять искушению воспользоваться имперской ностальгией ради достижения тактических целей.
     Самое главное, что смена ценностей может быть продиктована рациональными интересами граждан. Современная литература по политической экономии показывает, что могут быть ситуации, при которых статус-кво выгоден большинству граждан, которые сопротивляются реформам, хотя после их проведения становятся большинством, поддерживающим реформы. Это всегда происходит до того, как начинаются реформы, если большинство уверено в том, что кому-то эти реформы непременно будут выгодны, но непонятно кому.
     Это явление, известное, как 'отклонение в сторону статус-кво', было рассмотрено в известном труде американских экономистов Ракель Фернандес (Raquel Fernandez) и Дэни Родрика (Dani Rodrik). Считается, что оно описывает положение во многих европейских странах, где важнейшие рыночные реформы обсуждаются десятилетиями, но до их осуществления дело так и не доходит. Последние эмпирические работы показывают, что это относится и к России.
     Всеобъемлющее исследование «Life in Transition», проведенное в 2006 г. Европейским банком реконструкции и развития во всех странах, переживающих экономическую трансформацию, показало, что россияне довольно уникальны в своем негативном отношении к демократии и рынкам. Пожалуй, самым тревожным результатом исследования является то, что негативное отношение к рынкам господствует не только среди старшего поколения, но и среди молодых россиян, которые выступали против рынков и частной собственности активнее, чем респонденты среднего возраста.
     Это подтверждают и все другие опросы последнего времени. Например, данные ФОМ об отношении россиян к рынкам и западной модели общества показывают, что жители страны в возрасте от 20 до 30 лет стоят на более просоветских позициях, чем россияне в возрасте от 30 до 40.
     Как разгадать эту загадку? В своей недавней работе мои коллеги Ирина Денисова и Екатерина Журавская совместно с Маркусом Эллером (Markus Eller) из Австрийского национального банка и Тимом Фраем (Tim Frye) из Колумбийского университета проливают свет на этот вопрос. Они обращаются к данным «Life in Transition» об отношении к приватизации в странах, переживающих экономическую трансформацию. Их главное открытие состоит в том, что негативное отношение объясняется конкретными результатами приватизации: за национализацию выступают бедные и менее образованные граждане.
     Это абсолютно рационально, потому что эти граждане рассчитывают на то, что им поможет поддержка государства, а не рыночная экономика. Интереснее то, что поддержка приватизации предпринимателями тоже не является всеобщей, а зависит от качества институтов в каждой конкретной стране. Важно, что только в странах с хорошими институтами – высоким качеством управления – предприниматели поддерживают приватизацию. Если институты слабы, то предприниматели опасаются экспроприации и не поддерживают приватизацию.
     Какие же мы сделаем выводы? Прежде всего, государство должно бороться с коррупцией. Во-вторых, должны идти свободные дебаты о преимуществах рыночной экономики, конкуренции и частной собственности. Нынешняя просоветская позиция государственных СМИ не только соответствует сохраняющимся взглядам российской общественности, но и укрепляет стереотипы о благах государственного вмешательства, давая ложные аргументы, касающиеся относительного благосостояния в Советском Союзе. Тезис о том, что Советский Союз исчез, потому что обанкротился – а не из-за заговора ЦРУ – очевиден каждому, кто взглянет на макроэкономические данные по концу 1980-х – началу 1990-х годов. Но этот тезис сознательно не допускается в общественные дебаты.
     Еще одним важнейшим вызовом является реформа системы образования. Российские учащиеся должны получать навыки, адекватные рыночной экономике. Иначе они – совершенно рационально – будут поддерживать популистскую политику государственного вмешательства и полагаться на патерналистское государство.
     Сергей Гуриев – ректор Российской экономической школы