311. Операция «Преемник»

«Хотелось бы сказать, что это перелом...»

В Лондоне завершился саммит «Большой двадцатки»

     «Не возьмусь сказать, что после сегодняшних решений ситуация кардинально поменяется», – сказал вчера на пресс-конференции после завершения саммита «Большой двадцатки» президент России Дмитрий Медведев. К таким осторожным оценкам его подталкивает тот факт, что механизмы развития глобального кризиса остаются неясными и непредсказуемыми. И даже беспрецедентная решимость лидеров крупнейших экономик к совестным действиям не гарантирует экономических чудес. «Хотелось бы сказать, что это перелом, – заметил Медведев, имея в виду возможный общий эффект от решений «Двадцатки», – но как ответственный человек я этого говорить не буду».
     Другие участники саммита – как, например, британский премьер Гордон Браун, французский президент Николя Саркози или канцлер ФРГ Ангела Меркель – в отличие от г-на Медведева, не скупились на громкие слова.
     «Мы достигли очень хорошего, почти исторического компромисса», – полагает г-жа Меркель. «Речь идет о решениях, которые сравнимы с теми, что были приняты в 40-х годах прошлого века при создании Бреттон-вудской системы, – говорит президент Франции. – Мы перевернули страницу. Англосаксонская модель имела свои преимущества, но мы не можем допустить повторения экономических кризисов, аналогичных нынешнему». Саркози добавил, что саммит «превзошел то, что мы думали достичь». Гордон Браун доволен тем, что «Двадцатке» удалось перед лицом кризиса «сомкнуть ряды»: «Мы достигли нового консенсуса и выработали план по восстановлению роста в мировой экономике, смогли заложить основы новой системы, чтобы не допустить в будущем кризисов, аналогичных нынешнему».
     Имеет ли достигнутый в Лондоне компромисс исторический характер или нет – покажет время, но сейчас очевидно, что это компромисс на базе позиции Берлина и Парижа. Именно они настаивали на ужесточении регулирования финансовых рынков, критиковали страны, которые придают слишком большое значение соблюдению банковской тайны и, наконец, категорически отказывались подписываться под «планово-распределительной» идеей Лондона и Вашингтона зафиксировать конкретные обещания по вливаниям в развитие экономик. По всем пунктам гг.Саркози и Меркель сумели настоять на своем.
     В итоговом коммюнике саммита фигурирует впечатляющая цифра в 5 трлн долларов, которые «Двадцатка» направит в 2009-10 гг. на развитие экономики. «Мы предпринимаем беспрецедентную финансовую экспансию, которая сохранит или создаст миллионы рабочих мест, которые были уничтожены по всему миру. И это к концу следующего года составит сумму в 5 триллионов долларов», – сказал по этому поводу г-н Браун.
     Однако Дмитрий Медведев, отвечая на вопрос «Времени новостей», пояснил, что речь не идет о «новых» деньгах или новых обязательствах. По его словам, в такую сумму эксперты оценили те национальные программы (по поддержке банковских систем и др.), которые уже осуществляют или планируют осуществить страны «Двадцатки». Россия исходит из того, что оценка ее собственного вклада будет подразумевать помимо расходов на отечественную экономику и ту помощь, которая оказывается другим странам – и по двусторонним соглашениям, и в рамках недавно объявленного антикризисного фонда ЕврАзЭС.
     Объем «новых» денег, объявленный вчера «Двадцаткой», много скромнее. Речь идет о 1 трлн долл, которые в значительной степени пополнят капитал Международного валютного фонда. Достижением Гордона Брауна, приложившего массу усилий к формированию этого финансового пакета, можно считать обещание Китая предоставить МВФ 50 млрд долл. В Кремле ранее говорили, что рассматривают вопрос финансирования МВФ путем покупки его облигаций. Вчера Дмитрий Медведев подчеркнул, что достигнуто понимание о необходимости реформировать МВФ, сделать более прозрачными механизмы принятия решений в этой организации, привести в соответствие с реальностью структуру ее капитала – в результате фонд должен «изменить ряд своих характерных черт». Впрочем, лидеры не стали подробно детализировать в коммюнике принципы реформы МВФ, поэтому, видимо, остается время для дискуссий и совсем уж радикальные сценарии не предрешены (см. «Время новостей» от 1 апреля).
     Бурные споры на саммите возникли по не совсем ожидавшимся поводам. Французская делегация потребовала внести в коммюнике список стран, тем или иным способом потворствующих уклонению от налогов. Оппонентом выступили представители Китая – мотивация их осталась не вполне ясной, а аргументация состояла в том, не все страны «Двадцатки» прошли соответствующие экспертизы, а списком ОЭСР руководствоваться нельзя, ибо не все страны «Двадцатки» входят в эту организацию. Источник «Времени новостей» говорит, что примирил две державы президент Обама, предложивший осудить «налоговые убежища», но список немедленно не публиковать, а дать по этому поводу поручение ОЭСР. Это дало Саркози повод заявить, что Обама оказал ему большую поддержку в разработке действий против стран налогового рая. У большинства очевидцев поведение Саркози создало впечатление, что жаркий скандал был затеян только ради пиара. Тем не менее, долю пиара получил и Гордон Браун, сказав, что эра банковской секретности закончилась.
     Второй, вполне курьезный повод для дискуссии дало обсуждение места проведения следующего саммита. Идею собраться в Нью-Йорке немедленно забраковали азиатские страны во главе с Японией, а встречное предложение Токио немедленного одобрения не встретило. В итоге разные лидеры вчера создали неразбериху, объявив о разных местах проведения будущего саммита – некоторые журналисты даже сделали вывод, что предстоят два саммита. Так что «Двадцатке» еще предстоит крепить и крепить свое единство.
     После завершения саммита большой «двадцатки» в Лондоне глава российского государства Дмитрий Медведев выступил перед студентами и профессурой Лондонской школы экономики (ЛШЭ). Подводя итоги встречи с главами ведущих государств, президент России отметил, что «мы научились быстро работать, мы умеем друг друга слушать, мы встречаемся, мы обсуждаем вопросы и стараемся быстро принимать решения». «Мы понимаем, что будущее – это наша ответственность, – подчеркнул он. – Поскольку непонятно, где дно кризиса и сколько еще будет происходить спад».
     По мнению Медведева, создание наднациональной валюты является одним из вариантов стабилизации мировой валютной системы. «У нас нет мысли разрушать действующие институты, но надо подумать о будущем мировой финансовой системы», – заключил президент России.
     Говоря о ситуации внутри страны, президент России заявил, что Россия готова и дальше предоставлять деньги банкам для поддержания их ликвидности, потому что именно банки оказались более подготовленными к кризису. По словам президента, Россия не намерена изменять своим приоритетам и будет добиваться роста производительности труда и роста производства, в том числе, за счет инноваций. Кроме этого, он заметил, что именно на правительстве России лежит основная ответственность в решении экономических задач страны в период кризиса. Кроме этого, Дмитрий Медведев отметил, что считает, что у них с премьер-министром Владимиром Путиным хорошо получается работать вместе. «Пока в смысле коллективной работы у нас все получается», – сказал он во время выступления.
     В своей речи президент высказался и по поводу недавнего «газового» конфликта между Украиной и Россией. Он заявил, что Россия подготовит и распространит документ по энергобезопасности, направленный на надежность энергопоставок.
     Дмитрий Медведев призвал НАТО не обострять отношения с соседями и думать о последствиях перед приемом в альянс новых членов. По его словам, Россия в свою очередь предлагает не заменить существующие организации в сфере безопасности, а дополнить их новым договором по евробезопасности. «Если бы мы могли договориться по базовым принципам такой организации, она могла бы быть эффективной», – заявил президент.
     В связи с этим российский президент заявил, что не хочет иметь никаких отношений с президентом Грузии Михаилом Саакашвили или общаться с ним. «Все, что случилось летом на Кавказе, – на совести руководства Грузии, подчеркнул Медведев. «Это моя прямая позиция», – сказал президент, добавив, что Россия хотела иметь добрые и хорошие отношения с Грузией. По сообщениям информационных агентств

«Стратегия-2020» глазами участников и наблюдателей

«Стратегия-2020» глазами участников и наблюдателей

     Сегодня в Москве в Центральном выставочном зале «Манеж» откроется форум «Стратегия-2020. Новая тактика». Участники мероприятия, а также независимые наблюдатели поделились с «НГ» своими впечатлениями от прошлых заседаний такого рода и планами на очередное.

Андрей Воробьев, руководитель центрального исполнительного комитета «Единой России»
     Доклады, на которые будут выделяться гранты, будут посвящены двум основным темам: инновационный стиль развития и сохранение среднего класса. По каждому из них будет два доклада. С одной стороны, они будут носить доктринальный характер, с другой – практический. На их разработку, по нашим подсчетам, может уйти три-пять месяцев. Что же касается размера грантов, учитывая сложность ситуации, они должны быть скромные, но в то же время достаточные, для того чтобы проводить исследования. После того как эти темы будут обсуждены на сегодняшнем форуме, мы сформируем группы ученых и экспертов, которые будут работать над докладами. Не исключаем, что к работе привлекут и российских ученых за рубежом.

Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН
     Я так понимаю, что участники форума по сравнению с тем, что предлагает правительство, никакого существенного приращения предложить не могут. Фактически эти форумы являются просто пиар-площадкой для того, чтобы озвучить ровно то же самое, что уже давно известно. Это формальное, церемониальное действо. Форум-2020 показывает отсутствие конкретных рычагов, которые могли бы как-то все оживить.

Марат Гельман, галерист, модератор секции форума «Стратегия-2020»
     С нашей точки зрения, даже такие вещи, как госзаказ, должны в кризис очень сильно поменять вектор. Если этого не делать, то социальные последствия кризиса будут гораздо тяжелее. Нет простых ответов на сложные вопросы, но если говорить об угрозах, то, во-первых, мы можем потерять целое поколение, потому что рыночные механизмы, которые существуют в культуре, работают в кризис для людей с именами. Рынок мешает входить в творческую профессию в кризисное время. Культурный досуг нужно сделать предельно доступным для людей. Вопрос только в том, кто за это заплатит. Если сам музей – это плохо, а если государство или местная власть, то хорошо. Я бы сделал бесплатным вход в музеи, потому что для многих 50 рублей не является символической ценой.

Ольга Крыштановская, глава Центра изучения элит Института социологии РАН
     Система форума-2020 собирает не самых глупых людей, хотя новые идеи в дефиците. Впрочем, «Единая Россия» – партия, которая построена на бюрократических принципах и не предполагает творческого обсуждения, к сожалению. Я очень бы хотела, чтобы это было, и надеюсь, что пробудится у них инициатива, которой пока нет.

Валерий Фадеев, директор Института общественного проектирования
     Важно видеть горизонты за пределами 2020 года. Год назад, когда был избран президентом Дмитрий Медведев, казалось, что ситуация определена и необходимо заниматься вполне понятными вещами: сохранением инновационной экономики, укреплением правовой системы, борьбой с коррупцией. Однако с того момента произошли события, которые полностью изменили ситуацию: война в Южной Осетии и мировой кризис. Стало понятно, что плавного течения событий не будет, раздавались голоса о том, что нужно поменять курс и отказаться от «Стратегии-2020». Но это неверно. Сейчас актуален вопрос, как скорректировать «Стратегию» исходя из новых условий.

Игорь Юргенс, вице-президент РСПП, член Общественной палаты
     На форуме «Стратегия-2020. Новая тактика» в первую очередь хотелось бы обсудить весь спектр антикризисных мер, включая международную тематику. Президент России как раз вернется с заседания G20 и сможет нам дать главный камертон. Ведь важно, к какому глобальному сценарию выхода из кризиса пришли участники «большой двадцатки» – будет ли это общая стратегия или все-таки побеждает линия на протекционизм, которая, с моей точки зрения, очень опасна, если не самоубийственна. Возможно, через пару лет средний класс окажется несколько в другом составе и процентном соотношении, чем сегодня, но он будет. А наша задача – найти механизмы, как помочь ему преодолеть все трудности.

Александр Мамут, финансист
     Кризис негативно влияет на процесс развития российской элиты. Если, конечно, под элитой подразумевать сообщество людей, которые результатами своей деятельности заслужили эти позиции и право быть примером, образцом подражания для остального общества как для федерального, так и регионального уровня. А именно так вижу современную российскую элиту я. Пока эта прослойка достаточно малочисленна, и поэтому кризис оказывает на нее тяжелое воздействие. Для формирования такой элиты нужно несколько десятилетий спокойной жизни. Она пока складывается, и для этого нужен не один день. Жизнь хотя бы одного поколения должна пройти без катастроф и мутаций, чтобы оно прожило жизнь в ритмичном созидании. И естественно, что экономические катаклизмы не улучшают динамику этого процесса.

Дмитрий Орлов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций
     «Стратегия-2020» – это уникальная площадка. Сейчас много говорят о том, что нужны национальный диалог и общенациональная дискуссия по стратегическим проблемам. Между тем эта дискуссия уже давно идет в формате форума «Стратегия-2020», и примечательным является то, что в дискуссии принимают участие эксперты, далеко не лояльные власти, а имеющие специфическую точку зрения, как, например, директор Института национальной стратегии Михаил Ремезов. Если «Единая Россия» и правящая элита в целом создают такое поле для дискуссии, это говорит о том, что правящая элита заинтересована в максимально широком обсуждении.

Крепкие рукопожатия и маленькая доза критики

Владимир Путин выслушал мнение общественности по поводу правительственной антикризисной программы

     Владимир Путин вчера выслушал мнение общественности по поводу правительственной антикризисной программы. Формат встречи был выдержан в рамках беседы с представителями общественных организаций. В гости к премьеру пригласили также спикеров парламента и представителей оппозиции – лидеров КПРФ и ЛДПР. Впрочем, открытая часть встречи не потрясла журналистов громадьем общественных антикризисных инициатив, предложенных премьеру, – академик Велихов хвалил правительство и мягко указывал на еще лучший пример Америки.
     Гостей усадили за большим круглым столом в малом зале Белого дома. Владимир Путин появился в дверях зала заседания с часовым опозданием. Он удостоил каждого участника встречи крепким дружеским рукопожатием, для этого ему пришлось обойти весь стол.
     Потом он назвал цель мероприятия: «В последнюю неделю в политических партиях, профсоюзных организациях, объединениях предпринимателей шло обсуждение антикризисной программы. Оно было полезным само по себе. Для меня важна эта встреча еще и потому, что я на следующей неделе буду представлять антикризисный план в Госдуме. Хотелось бы посоветоваться, услышать предложения, мнения об этой программе». «Хочу сразу отметить – любые дельные и реализуемые предложения будут учтены независимо от того, кто их предложил – правые, левые или центристские силы», – проявил политический плюрализм председатель правительства, приветливо взглянув на Зюганова и Жириновского.
     «Мы не можем делать вид, что ничего не происходит. Вместе с тем мы не видим оснований, чтобы отказываться от стратегических планов развития страны, которые изложены в программе развития до 2020 года. Страна выйдет из кризиса окрепшей», – заявил премьер тоном, не терпящим возражений. При этом он подчеркнул, что выжить и иметь шанс на развитие можно будет, только используя новые технологии и занимаясь энергосбережением: «Кризис должен заставить бизнес более эффективно этим заниматься, а государство это будет поддерживать».
     Другая важная часть плана, по словам Путина, – развитие человеческого капитала, выполнение социальных обязательств: «Именно поэтому мы ничего не сократили из национальных проектов и будем уделять пристальное внимание качеству жизни людей». «Когда я говорю о поддержке инноваций, за этим стоят вполне конкретные цифры», – вернулся премьер к теме перевода экономики на инновационные рельсы. «Мы не сократили программы развития энергетики, космоса, судостроения и авиастроения. Все, что намечали из области финансирования, практически все сохранили. Будем развивать дальше инфраструктуру», – придал вес антикризисным предложениям премьер, заметив, что хотел бы продолжить дискуссию в конструктивном и конкретном ключе.
     Озвучивание конструктивных инициатив от имени общественности было поручено принимающей стороной секретарю Общественной палаты Евгению Велихову. Академик, казалось, задумал охватить в своем докладе все аспекты жизни. Главной мыслью его выступления стало тотальное одобрение правительственных инициатив. «Это хорошо, что государство не оставляет людей наедине с кризисом!» – восторженно начал Велихов свой спич. И вдруг необъяснимым образом переключился на США. Председатель ОП попытался объяснить премьеру отличия между российским антикризисным планом и американским. По части близкой ему проблемы. «США решили выйти из кризиса ведущей страной, поэтому выделили 20 миллиардов долларов на развитие науки. Нам, конечно, в этом с ними не тягаться», – с досадой произнес Велихов. Он уже придумал за Путина, как решить проблему с наукой. Выход оказался под рукой и новизной не отличался: раз государство не может взвалить на себя такую ответственность, надо обязать крупные российские компании выделять инвестиции на программы НИОКР.
     Позволил себе Велихов и маленькую дозу критики, впрочем, не конкретизируя своего захода: «Мы надеемся, что финансовая политика государства будет изменена». И тут же перевел речь на вещи безобидные и бесспорные. «Нам нужно поднять статус культурного человека», – мечтательно произнес глава Общественной палаты. Всем стало понятно, кого он имел в виду. Внимательно слушавший его речь Зюганов одобрительно покачал головой в ответ на эту реплику. А Велихов тем временем снова отвлекся от России: «В США вкладывают огромные деньги в биоэнергетику... Мы могли бы производить жидкое топливо... У нас билет в баню в деревне стоит тысячу рублей. Можно было бы ее снизить, если сделать автономные энергетические системы...»
     Инициативы общественника произвели странное впечатление на премьера. На его лице читалось, что ничего конструктивного в предложениях Велихова ему почерпнуть так и не удалось. «Вы сказали много важных вещей, некоторые из них носят специфический характер, некоторые – общий», – подвел итог Путин. Понравились премьеру в выступлении Велихова лишь две вещи: тезис о необходимости консолидировать общество перед угрозами кризиса и снизить инфляцию. После этих слов гости привычно удалились для общения с премьером в закрытом режиме.

Ищут пожарные, ищет милиция. Ищут ФСБ, ФСО, Росфиннадзор и другие…

«Политический сыск в России сегодня».
Неправительственный доклад
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ

     Сегодня стабильность, покой и преемственность политического курса, оперативно реагируя на вызовы и угрозы власти со стороны гражданских активистов и оппозиции, обеспечивают оперативные подразделения МВД, ФСБ, ФСО, ОМОН и внутренние войска МВД, прокуратуру и отделы по делам некоммерческих организаций и религиозных объединений Минюста России. Многие другие правоохранительные и силовые службы – пожарные и налоговые органы, Госнаркоконтроль, Росфиннадзор и Росфинмониторинг, уголовно-исполнительная система, военкоматы и судебные приставы – могут ими использоваться для решения конкретных задач в некоей оперативной комбинации по нейтрализации неугодных общественно-политических деятелей. В последнее время такие отдельные поручения стали выполнять и «подкрышные» общественные организации. Достаточно вспомнить недавний скандал с внедрением в молодежные оппозиционные политические объединения Центральной России и Северо-Запада агентов из движения «Наши».
     Система подавления на всей территории страны либо в рамках отдельного региона или города с 2006 года обязательно запускается в ходе избирательных кампаний, визитов высшего политического руководства страны в регионы, при проведении крупных международных межправительственных саммитов в Москве или в провинции, а также под серьезные акции оппозиции или форумы гражданских активистов. В такие периоды «особого режима» могут быть организованы массовые «прослушки» телефонных переговоров, профилактические беседы, превентивные задержания, в том числе с применением насилия, обысковые мероприятия с изъятием литературы, символики и атрибутики, выдворением под разными предлогами активистов за пределы соответствующей территории, длительное удержание их в жилых помещениях. Строго говоря, в такие периоды на определенной территории страны либо на определенную категорию лиц приостанавливается действие Конституции России, что, согласно ей же, возможно, лишь при введении военного или чрезвычайного положения. Правовое реагирование на незаконные действия силовиков в таких ситуациях бесполезно – заявления, обращения, жалобы в прокуратуру и суды остаются без удовлетворения.
     Задействованные в операции сотрудники правоохранительных ведомств пользуются заметно более широкими фактическими полномочиями, не опасаясь последствий в виде уголовной или дисциплинарной ответственности.

Управление по борьбе с оргпреступностью (до 2008 года)
     В 2008 году УБОП как самостоятельное подразделение в системе МВД приказало долго жить. На его месте образовался Центр по противодействию экстремизму МВД РФ – абсолютно новое подразделение, созданное в декабре 2008 года на месте упраздненных управлений по борьбе с организованной преступностью. УБОП и ранее довольно давно фактически занимался «экстремистами».
     В те годы основной работой УБОП была все-таки братва. Согласно статистике МВД РФ, в течение пяти лет с 2003 по 2007 год число уголовных дел по статье «Организация преступного сообщества» ежегодно увеличивалось – со 141 в 2003-м до 337 в 2007-м. УБОП, прокуратура и суды распробовали схему осуждения людей не за конкретные доказанные преступления, а за одно лишь участие в деятельности преступной группы. Активно отрабатывались технологии «натягивания на банду», поскольку на них шел спрос сверху. Объективности ради нужно признать, что бандитские дела существенно почистили криминальный мир, фактически закрыв последнюю страницу лихих 90-х.
     Ситуация стала меняться в 2006-2007 годах после ряда значимых событий. В ноябре 2005 года Верховный суд России со второй попытки признал Национал-большевистскую партию экстремистской организацией и ликвидировал ее на этом основании. В 2007 году были внесены антиэкстремистские поправки в целый ряд федеральных законов, а в Уголовный кодекс введено новое преступление – организация экстремистского сообщества.
     В стране мобилизовалась политическая оппозиция, в новом для себя качестве политиков возникли фигуры Гарри Каспарова, Михаила Касьянова, Эдуарда Лимонова. Начался процесс сближения вокруг них так называемой несистемной оппозиции, возникла идея коалиции таких сил под брендом «Другая Россия». Одним из главных методов публичной деятельности коалиции стали марши несогласных. Своей задачей организаторы маршей ставили демонстрацию наличия в стране организованной политической оппозиции, получение навыков уличных акций, привлечение новых сторонников. Организаторы при этом сознательно допускали стычки с силовиками.
     Открытые протесты, прокатившиеся по стране, стали уникальной возможностью для оперативных подразделений набрать огромный материал: фотографии и персональные данные организаторов и участников, видеозапись шествий, номера мобильных телефонов, выявить методы и формат работы, отработать технологии согласованных действий различных подразделений.
     Списки и дела оперативного учета «молодых экстремистов» активно пополнялись. Начали отрабатываться способы противодействия, профилактики и нейтрализации планируемых активистами мероприятий. Люди снимались с транспорта (поезда, самолеты, автобусы), задерживались при выходе из квартир; проводились обыски с изъятием литературы, листовок, плакатов, флагов и прочей атрибутики. Наиболее масштабной такая кампания была летом 2007 года перед и во время проведения конференции «Другой России» в Москве и Российского социального форума в Санкт-Петербурге. Более мелких упреждающих силовых действий в российских городах позже были десятки.
     Анархисты, антифашисты, автономы, анти– и альтерглобалисты, сторонники Объединенного гражданского фронта Каспарова, нацболы, сторонники РНДС Касьянова, правозащитные активисты и прочие «политические» внезапно почувствовали на себе заповедь Оруэлла «Большой Брат следит за тобой».

Отряды милиции особого назначения и внутренние войска
     Роль бандерлогов традиционно отводится костоломам из ОМОНа. Самым показательным было выступление отряда в декабре 2004 года в башкирском Благовещенске, когда по поручению замминистра внутренних дел республики ОМОН «зачистил» район, утрамбовав в автобусы сотни молодых ребят и «применив физическую силу» к десяткам возмущавшихся. Тогда же из материалов возбужденного в отношении милиционеров уголовного дела всплыл некий «приказ для служебного пользования», дающий сотрудникам право применять огнестрельное оружие для физического уничтожения участников массовых беспорядков и еще массу интересных полномочий.
     Всколыхнувшаяся было общественность была успокоена анестезией министра юстиции, проверившего сей документ и разъяснившего, что действует он только в режиме чрезвычайной ситуации, введение которого, дескать, сложная процедура. С тех пор участников публичных мероприятий в России, конечно, не расстреливали, однако действие различных служебных приказов они ощущали со всей очевидностью и без всяких сложных процедур.
     В 2005-2007 годах милицейский спецназ успешно и многократно подавлял мятежных старушек и молодежь, отрабатывая приемы ближнего боя на маршах несогласных, несогласованных пикетах и митингах. Заставить несогласных как провинциальных гопников кричать «Я люблю ОМОН!», конечно, не получалось. Но не менее теплые впечатления о встрече с «пятнистыми» оставались у каждого и без вербальных упражнений.
     В январе 2007 года два борта из Москвы привезли бойцов ОМОНа в Читу для силового обеспечения этапирования Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, видимо, на случай китайского вторжения. В итоге почти неделю жизнь в городе была парализована – люди из-за оцепления не могли попасть на работу, дети – в школу. Пытавшийся было публично возразить внезапной милитаризации родного города читинский правозащитник Виталий Черкасов позже полтора года расхлебывал разные проверки и уголовные дела.
     В декабре 2008 года подмосковный ОМОН подключился и к антикризисному усмирению еще одного российского региона – Приморья – после бурной реакции «праворульных» на решение повысить ввозные пошлины на подержанные иномарки.
     В январе-феврале года текущего местные телеканалы во многих российских регионах показывали сюжеты об учениях ОМОНа по подавлению социальных волнений. В Нижнем Новгороде – одном из оплотов провинциального недовольства – общественность даже возмутилась, посчитав показательное выступление актом устрашения.

Внутренние войска МВД России
     Обеспечение внутренней безопасности – миссия внутренних войск МВД России. Среди их официальных государственных задач – «предупреждение и пресечение политического экстремизма и терроризма, поддержание общественного порядка и эффективное решение служебно-боевых задач в регионах межнациональных конфликтов». По своей сути, внутренние войска – это военизированные армейские подразделения, состоящие из контрактников и призывников. Чаще всего обыватель может увидеть их попарно патрулирующими улицы городов с резиновыми дубинками на поясе.
     Сегодня численность ВВ – 170 тысяч человек. Интересная особенность – как только экономический кризис докатился до России, трехлетняя программа сокращения их численности была приостановлена. Как заявил главком внутренних войск генерал армии Николай Рогожкин: «Руководство страны приняло решение поддерживать численность войск на прежнем уровне для выполнения поставленных задач. На каждую задачу у нас есть штык. Станет меньше задач, будет меньше штыков». Для выполнения «особо сложных задач» в условиях кризиса в структуре войск действуют 18 отрядов специального назначения общей численностью 10 000 бойцов.
     Как можно всерьез поднимать вопрос о реформе милиции, если она решает настолько жизненно важные для правителей задачи? Разве что пожурить немного министра Нургалиева за нераскрытый миллион преступлений, как это сделал недавно президент. Или и вовсе не вспомнить про тысячи уголовных дел в отношении милиционеров за взятки, избиения задержанных, убийства и откровенный бандитизм. Кого волнует страх перед милицией четырех из пяти россиян, если она обеспечивает защиту власти от пяти из пяти из них?

Центр профилактики экстремизма МВД России
     К 2008 году кампания против «нетрадиционного ислама» и против бандитов стала сходить на нет. Новый президент России Дмитрий Медведев, от которого общественность ждала либерализации, тем не менее в своей инаугурационной речи четко дал понять, что политика противодействия экстремизму (читай, любым попыткам кого бы то ни было поколебать режим) будет продолжена. Спустя полгода на базе УБОП, имеющего самый большой накопленный оперативный материал по теме, был создан Центр по противодействию экстремизму. Отныне сей орган с сотрудниками, привыкшими общаться с братвой, внедряться в банды, вербовать рядовых членов и главарей, провоцировать их войны и заниматься разобщением, все активнее вторгается в деятельность объединенных по идеологическим принципам молодежи. Естественно, используют опера те же методы, ибо другими не владеют. А целевая группа совсем иная – образованная, разносторонне развитая, идеологически подкованная, активно пользующаяся современными информационными технологиями, общающаяся с журналистами и владеющая навыками PR-деятельности. Среди «экстремистов» легко найти кандидатов различных, преимущественно гуманитарных наук, преподавателей вузов, свободно говорящих на иностранных языках. Примеры – кандидат географических наук, анархо-эколог Роман Юшков в Перми, кандидат философских наук, антиглобалист, антифашист и правозащитник Алексей Козлов в Воронеже, кандидат филологических наук анархист Андрей Кутузов – в Тюмени, кандидат политических наук Дмитрий Бученков – из Нижнего Новгорода.
     В итоге Центр по противодействию экстремизму с начала своей работы оказался в центре нескольких скандалов. Неудачная попытка вербовки лидера профсоюза GM Евгения Иванова в Санкт-Петербурге стала наглядным примером.
     Сначала произошло классическое нападение на Иванова с мордобоем в подъезде дома и недвусмысленным «приветом от профсоюза» от неизвестного. Затем через пару дней последовал звонок опера из Центра «Э», хамские разговоры, матерщина, угрозы в стиле «ты не знаешь, с кем связался» и вызовы «в отдел». В самом же отделе после прихода Евгения следует попытка не пустить его адвоката и примитивная разводка со стороны ласкового начальника, извиняющегося за «своих мордоворотов» и предлагающего «стучать» на себя и того парня из профсоюза Ford в обмен на защиту. В общем, детский сад на уровне работы с запуганными наркоманами и молодняком уличных группировок.
     Были еще грубые «наезды» на анархистов в Тюмени с громкими задержаниями, уголовными делами и обысками, которые через пару дней закончились освобождением и снятием всех подозрений. Все происходило в таком же, только уже тюменском Центре по противодействию экстремизму, было такое же хамство и такие же грубые предложения. Причина – на стене местных военкоматов в ходе призывных кампаний появлялись веселые пацифистские надписи. За полгода до этого опера тогда еще из УБОП активно искали известного местного гей-активиста Александра Жданова. Причиной интереса к нему ребят в форме он посчитал подачу жалобы в Европейский суд по правам человека на уникальный по своему идиотизму отказ в регистрации созданной им организации по защите гомо-, би– и транссексуалов на основании угрозы национальной безопасности России.
     Похожая скандальная ситуация произошла 15 марта этого года в Новосибирске, где антиэкстремистские оперативники задерживали и профилактически беседовали с участниками согласованного с мэрией пикета в защиту бельков.
     В Казани сейчас идет судебный процесс над мусульманами, обвиняемыми в деятельности «Хизб-ут-Тахрир». Допрошенный в суде опер из Центра «Э», бывший убоповец, обеспечивавший оперативное сопровождение всего дела, сильно удивил суд и других участников процесса, сказав, что не читал ни одной книги этой запрещенной исламской организации. «Как же вы можете оценивать, где есть призывы к свержению конституционного строя, а где нет?» – спросил судья. Вопрос остался без ответа, ибо спецу этого знать и не надо. Он не думает, а «просто выполняет приказы».
     Общее невежество парней из Центра «Э» приводит к смешению нацистской и антифашистской идеологии в Ижевске, где опера год назад решили по очереди «отсаживать» представителей тех и других.
     Можно себе представить, как опера из антиэкстремистского центра воспринимают суть движения эмо и готов или идеологию скинхедов-антифашистов, анархоэкологов. В общем, никак – молодежный экстремизм и все тут.
     С такой публикой навыки работы есть только у ФСБ.

Отделы защиты конституционного строя ФСБ России
     Созданные в 2004 году для борьбы «с внутренней крамолой» отделы стали активно собирать ориентирующую информацию о деятельности в регионах активистов и неправительственных организаций, религиозных объединений, политических партий, как юридически оформленных, так и неформальных.
     К организациям прикреплялся куратор, как правило, хорошо образованный с весьма широким кругозором сотрудник. Они грамотно без милицейской грубости и примитивности пытались склонять руководителей организаций к обмену информацией о деятельности, о контактах с иностранцами, получаемом финансировании, реализуемых проектах и планах.
     Такие «профилактические беседы» проводились без давления, уважительно, мотивировались вплоть до «желания понять суть некоторых происходящих событий, взглянув на них глазами, не зашоренными коридорами зданий ФСБ». Безусловно, исподволь доводилась система ценностей: «вот сажаете вы ментов за пытки – хорошим делом занимаетесь, а зачем на марши несогласных ехать, там не самый цвет нации собирается».
     Чувствительность к намерению сотрудничать, желанию обходить острые углы и готовность создать для этого комфортные условия – визитная карточка сотрудников ФСБ. Их стиль работы – владеть информацией, не высовываться, загребать угли чужими, милицейскими или минюстовскими руками и никогда публично не отвечать за свои действия. Неизвестно ни одного случая, когда гражданским активистам или правозащитникам удалось бы процессуально установить незаконность действий чекистов. Участие сотрудников ФСБ ограничивается максимум присутствием на беседах в роли «добрых следователей» и дачей указаний представителям других ведомств.

Федеральная служба охраны
     Ведомство, отвечающее за государственную охрану высших должностных лиц страны, пересекается с несистемной оппозицией и неполитическими активистами, как правило, лишь при проведении крупных международных саммитов. Особенно заметно присутствие ФСО на таких мероприятиях в регионах. Пожалуй, это единственная служба, которая дает указания сотрудникам ФСБ, подлежащие немедленному исполнению.
     Задача ФСО – сделать так, чтобы мероприятие прошло тихо и спокойно. Так было в Самаре в мае 2007 года, когда там проходил саммит Россия-ЕС, в котором принимали участие президент России Владимир Путин и главы нескольких европейских государств. Политическая оппозиция в целях максимального эффекта решила провести в эти же даты марш несогласных.
     Город в день марша как будто вымер. Ни один из известных лидеров оппозиции не смог даже вылететь из Москвы – в их билетах случайно обнаружились ошибки. Большинство иногородних участников марша также не смогли выехать, поскольку были задержаны милицией в своих городах. Некоторые самарские активисты были превентивно задержаны на 1-2 дня до шествия. Возникли новые технологии – внезапной заинтересованности активистом призывного возраста из военкомата с немедленным доставлением и отправкой в войска, а также быстрой судебной заменой условного наказания реальным с водворением другого активиста в следственный изолятор.
     Представление в виде саммита и марша прошло, цирк в лице ФСО и охраняемых ими тел уехал, а клоуны в качестве прокуроров, милиционеров и судей, вынужденных в течение двух последующих лет разгребать необоснованные уголовные дела, – остались. Речь об уголовном преследовании руководителя самарского «Голоса» Людмилы Кузьминой и главного редактора информагентства «Волгаинформ» Людмилы Котовой, перед которыми спустя полтора года публично извинялся прокурор, а казна заплатила по искам. Третье уголовное дело – в отношении главреда «Новой газеты в Самаре» – развалившись в суде, вернулось к прокурору, чтобы там навсегда и остаться.

Департамент по делам НКО Минюста России
     Министерство юстиции уже без малого год умудряется хранить молчание в выработке политики по отношению к неправительственным организациям.
     Предшественница Минюста в функции контроля за общественниками – Росрегистрация – в 2005-2008 годах активно реализовывала завет президента, благословившего в федеральном послании 2004 года крестовый поход на неправительственные организации. Девизом службы, прозванной Росликвидацией, были слова ее руководителя из бывших прокуроров: «Все, кому не лень, извините за выражение, регистрируются и существуют!». В итоге к весне прошлого года три четверти российских некоммерческих организаций подошли готовыми к закрытию «за неоднократное непредоставление отчета». Просто требования закона и инструкций оказались слишком хороши для паствы – а она с уровнем правовой грамотности подкачала.
     В сентябре 2008 года министр юстиции Александр Коновалов после фактического принятия приговоренных под свою опеку стигматизировал «маргиналов общественной деятельности», сказав, что они «на 100 процентов незаконные», и пообещал их искоренять.
     Минюст входит в тему контроля за НКО осторожно, стараясь избегать острые углы. Продолжение сплошного наезда хоть и не предвидится, но некоторые «принципиальные» позиции ведомства уже прорисовываются. Особое внимание будет уделяться любым радикальным и протестным объединениям с «натягиванием» их на экстремизм. Получателям иностранного финансирования гарантирован спецконтроль. Ранжирование общественных и религиозных объединений по шкале маргинальности рискует стать уникальной правовой находкой российского Минюста.

Прокуратура
     Прокуратура после ее грубого и ни к хорошему, ни к плохому не приведшему раздела полтора года назад на собственно прокуратуру и следственный комитет так пока и не нашла своего места в российской силовой установке.
     Один только спор о том, кто главнее и чьи лампасы шире – генерального прокурора или главы СКП – потребовал полутора лет, нескольких стычек с демонстрацией мускулов и вмешательства Верховного суда РФ. Причем точка в споре еще не поставлена.
     Безусловно, право привлекать людей к уголовной ответственности с политической точки зрения вещь несоизмеримая с какими-то представлениями и предостережениями прокурорских «общенадзорников».
     Но и с урезанными полномочиями при правильном их использовании в мейнстримной струе борьбы с внутренними врагами можно многим людям и организациям серьезно усложнить жизнь.
     Услышав президентский призыв бороться с экстремистами, прокуроры ринулись выполнять новые ранее не известные им функции: проверять общественные организации, издательства, литературу на предмет наличия в них крамолы.
     То прокурор Татарстана выйдет с заявлением о признании экстремистскими книг турецкого богослова Саида Нурси почему-то в Коптевский суд города Москвы. То в Красноярске прокуратура инициирует признание экстремистским китайского учения Фалуньгун.
     А в Нальчике синие мундиры без единого лингвистического исследования пытались через суд закрыть на тех же основаниях Совет старейшин балкарского народа, который осмелился накатать им же телегу на президента.
     На исламскую литературу алчные до полномочий прокуроры вообще открыли настоящую охоту, что на прошлой неделе признала даже лояльная власти Общественная палата России. Доходит до абсурда. Изданная в одном регионе книга попадает в руки прокурора на другом конце страны, и он у себя инициирует судебный процесс, на котором не присутствуют ни авторы, ни издатели, ни распространители. Зачастую даже без традиционной экспертизы обходится, и книга на глазок прокурора и судьи попадает в федеральный список экстремистской литературы.
     В Чувашии под конец прошлого года прокуратура внезапно решила проверить все некоммерческие организации, в уставах которых значится издательская деятельность, на предмет экстремизма. Пригласили, попросили принести образцы и признаться, печатаете ли крамолу.
     Зажатый в тиски конкурентной борьбы за место под кремлевским солнцем мозг прокуроров начинает выдавать креатив. С начала 2009 года в регионах прокуратура стала инициировать встречи с местными провайдерами, подталкивая их к инициативной самоцензуре контента серверов под угрозой проблем с законом.
     * * *
     В целом движение в сторону политизации деятельности российских силовых структур продолжается. Задачи эти руководители ведомств открыто провозглашают приоритетными. Целевыми группами их активности все заметнее становятся молодые, образованные идеологически и религиозно, а в последнее время и юридически подкованные ребята с заведомо более широким кругозором и прочной системой ценностей. Они все меньше боятся задержаний и уголовного преследования, свыкаются с перманентным вниманием к ним со стороны людей в форме. Молодежь учится защищать свои интересы, не изменяя собственным принципам и идеалам. Правила конспирации, пользование защищенными каналами связи, шифрование электронных писем, заранее согласованные показания на случай задержания – стали необходимыми атрибутами. Государственническая философия на глазах теряет привлекательность в этой среде, возникают свои герои, выявляются и позорно изгоняются из среды агенты и провокаторы спецслужб. Отрицание действующей власти для этого слоя постепенно становится стилем поведения.
     * Межрегиональная правозащитная ассоциация «АГОРА» – ассоциация групп юристов-правозащитников. АГОРА ведет дела об армейском, милицейском произволе, врачебных ошибках и преследованиях гражданских активистов в 40 регионах России – от Калининграда до Курильских островов. Защита неправительственных организаций (НПО) – одно из приоритетных направлений деятельности Ассоциации. За 4 года работы юристы АГОРА отстояли в судах десятки НПО от незаконных попыток регистрирующих органов ликвидации и прекращения деятельности организаций. Юристы Ассоциации являются авторами книги «Неправительственные. Десятилетие выживания», в основу которой легли свыше 250 дел, исков органов юстиции и решений судов о преследовании российских НПО.
     Павел Чиков, к.ю.н., Ассоциация «АГОРА»

     * Межрегиональная правозащитная ассоциация «АГОРА» – ассоциация групп юристов-правозащитников. АГОРА ведет дела об армейском, милицейском произволе, врачебных ошибках и преследованиях гражданских активистов в 40 регионах России – от Калининграда до Курильских островов. Защита неправительственных организаций (НПО) – одно из приоритетных направлений деятельности Ассоциации. За 4 года работы юристы АГОРА отстояли в судах десятки НПО от незаконных попыток регистрирующих органов ликвидации и прекращения деятельности организаций. Юристы Ассоциации являются авторами книги «Неправительственные. Десятилетие выживания», в основу которой легли свыше 250 дел, исков органов юстиции и решений судов о преследовании российских НПО.

От перегрузки слов к перезагрузке дел

Ещё раз о роли России в мире

     Какое место занимает Россия в современном мире, ныне сотрясаемом финансовым кризисом? Почему интересы нашей страны на Западе то и дело игнорируются, несмотря на обилие громких слов о сотрудничестве? Как должна вести себя Россия на фоне постоянного игнорирования её интересов на постсоветском пространстве? Почему США и целый ряд европейских стран на словах твердят о дружбе, а на деле дружат против? Поиском ответов на эти вопросы заняты авторы сегодняшнего номера газеты.
     Позавчера на встрече с Дмитрием Медведевым Барак Обама много говорил о партнёрстве, перезагрузке двусторонних отношений. Вчера на саммите «двадцатки» в Лондоне ему вторили и другие лидеры западных стран. Некоторые наши политологи с радостной дрожью в голосе бросились говорить о новой «тёплой» странице в отношениях России с западным миром.
     Не cтоит тешить себя иллюзиями. Пока это всего лишь слова. Как говорил классик, сотрясание воздуха.
     От ПРО никто не отказывался, договоры с Польшей и Чехией не аннулированы. НАТО, хоть и не форсирует принятие Украины и Грузии в альянс, твёрдо заявляет, что рано или поздно примет их в свои ряды. ЕС после холодной паузы, связанной с августовскими событиями в Грузии, одной рукой обнимает Россию, говоря о радужных перспективах сотрудничества, другой – подмахивает с Украиной соглашение о модернизации её газотранспортной системы, грубо игнорируя российские интересы.
     Украинский президент Виктор Ющенко с трибуны Рады призывает дружить с Россией. И в то же время прилагает максимум усилий, чтобы втянуть свою страну в зону интересов США. Американцы, в свою очередь, нажимая на символическую «перезагрузочную» кнопку, вовсе не собираются уходить с постсоветского пространства.
     Что, например, мешает странам ЕС, а не одной только Германии, активно поддержать проект «Северный поток», ведь плюсы очевидны: газ напрямую пойдёт в Европу? Однако число его противников не уменьшается. Что это – шантаж, недальновидность, банальная русофобия?
     Стоило нашей стране научно доказать, что океанический шельф в Арктике является продолжением континентальной платформы, как НАТО сразу же заявило о необходимости военного присутствия в полярном регионе. Арктика становится ареной новых геополитических столкновений. Поэтому, как и сто-двести лет назад, главными друзьями России остаются армия и флот. Только хорошо вооружённая и обученная, мобильная армия способна защитить интересы России – так считают зампред Комитета Государственной Думы по обороне Юрий Савенко и глава Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров.
     Так что давайте меньше доверять новомодным словам о перезагрузке, а больше конкретным делам.

Подневольные тираны

     Правители не распоряжаются своими странами единолично и свободно. И авторитарные, и демократические лидеры вынуждены считаться с неким усредненным общественным запросом. И в этом смысле Обама ничем не отличается от Медведева, Ху Цзиньтао или Ахмадинеджада.
     Уго Чавес обозвал Барака Обаму «жалким невеждой». Да и как было не обозвать, если перед этим Обама обвинил его в экспорте терроризма. В ответ пылкий боливарианец не сдержался, вдогонку обвинив США в том, что они сами экспортируют терроризм на протяжении двухсот лет. На этом обмен любезностями завершен, но восстановления отношений между Штатами и Венесуэлой пока явно не планируется, хотя победа Обамы и рождала надежды. И он, и Чавес склонны к красивому популизму, и хотя у Обамы упор на «красивый», а у Чавеса на «популизм», казалось, что они смогут договориться.
     Приход нового лица всегда рождает надежды, и почти всегда они не оправдываются. Даже от российских выборов в 2008-м ждали бог весть чего, хотя, казалось бы, повода не было. Но Медведев так контрастировал с Путиным, что невольно тянуло помечтать.
     В июне в Иране будут выборы президента, и все, включая персидский средний класс, тоже ждут, что Ахмадинеджада сменит какой-то более адекватный персонаж. Хотя даже если забыть, что нынешний вождь лидирует в exit polls, не вызывает сомнений, что от ядерной программы и державных амбиций не откажется ни один из кандидатов, что реформист, что консерватор.
     Люди верят, что политик может изменить мир, со времен Плутарха, Рюрика и короля Артура. Это понятно: проще проецировать общественные процессы на одного человека, чем разбираться в экономике, потребностях народных масс и тому подобных вещах, которые порой сложнее высшей математики и столь же неочевидны. Однако считать, что мы все зависим от воли царя, – такое же заблуждение, как полагать, что гром в атмосфере происходит от колесницы Ильи-пророка.
     Правители не правят своими странами. Во всяком случае, так, как это принято представлять – единолично и свободно.
     Общество движут не деспоты, благородные правители или злые махинаторы. У государственной политики всегда есть объективные причины, которые лидер отражает в своих действиях, подстраиваясь под реальную жизнь.
     Чавес – самый простой пример: у него съеживается база для нефтяного популизма, и ему отчаянно нужен враг, на которого можно отвлечь внимание публики – кто еще, как не США? Скорее всего, Чавес вообще проголосовал бы за Маккейна. Обама, со своей стороны, вынужден налаживать отношения с американским истеблишментом, которому он во многом противопоставил себя в ходе выборов. Без поддержки истеблишмента невозможно разгребать текущие проблемы США, хотя одновременно за многие из них он сам же и несет ответственность. Это Гордиев узел, который на данном этапе требует от президента лояльности к генеральной линии партии.
     Такие зависимости есть везде. Медведев стал еще одним элементом в системе властных сдержек и противовесов, на вершине которой балансирует Путин. Максимум надежд состоял в том, что Медведев сменит Путина на позиции верховного арбитра, но, строго говоря, это ничего бы не изменило. Может, поэтому Медведев не стал и стараться. Президент Ирана в своей политике тоже зависит от множества групп влияния, от Стражей революции до милиции Басидж, не говоря уже об аятолле Хаменеи и о собственно иранской публике. Ни Ахмадинеджад, ни «иранский Горбачев» Мохаммад Хатами эту систему радикально не изменили.
     Власть объективных сил не ограничена XXI веком: это фундаментальный принцип. Так, верить, что кучка большевиков захватила власть в России и, пребывая в чаду злобных иллюзий, развернула ее в пропасть, по меньшей мере, наивно. Большевики были последними в очередь на власть в России – до них себя попробовали и консерваторы, и либералы. ВКП (б) удержалась наверху, потому что именно она – и только она – решилась поддержать то общественное и экономическое обновление, которое назрело и перезрело в сгнившей на корню империи. Большевики ответили на народный запрос и получили народную поддержку. И потом партии на протяжении 70 лет тоже было на кого опереться – не только в рядах НКВД, но и в обществе. Зато когда опора исчезла, КПСС растворилась, как туман.
     Разбирать исторические события можно еще долго, но достаточно ограничиться одной цитатой из Екатерины II: «Повеления мои, конечно, не исполнялись бы с точностью, если бы не были удобны к исполнению; ты сам знаешь, с какой осмотрительностью, с какой осторожностью поступаю я в издании моих узаконений. Я разбираю обстоятельства, советуюсь, уведываю мысли просвещенной части народа и по тому заключаю, какое действие указ мой произвесть должен. И когда уж наперед я уверена в общем одобрении, тогда выпускаю я мое повеление и имею удовольствием то, что ты называешь слепым повиновением. […] Будь уверен, что слепо не повинуются, когда приказание не приноровлено к обычаям, ко мнению народному, и когда в оном последовала бы я одной моей воле, не размышляя о следствиях».
     И это на пике абсолютной монархии. Можно еще напомнить, что был у Екатерины сын Павел, который как раз попробовал управлять страной, высокомерно игнорируя реальную ситуацию в ней. И через пять лет этого императора удавили придворные при молчаливом соучастии его собственного сына . Просто для странных затей Павла не было места в тогдашней России.
     Это не значит, что общество стоит на месте. Как раз наоборот: оно постоянно развивается, просто движет его не пара независимых от него господ в тогах, дорогих пиджаках или десантном берете, а сумма устремлений всех, кто в него входит. Иными словами, всех нас. В каком-то смысле это самая настоящая демократия – правда, подчас не похожая на то, что мы от нее ждем.

Американо-российские отношения: новый поворот

     Встречи на высшем уровне между руководителями США и России традиционно отличает одна тенденция: поначалу их результаты вселяют оптимизм, но на поверку он оказывается иллюзорным и недолговечным. Нагляднейшим примером в этой связи может служить саммит, состоявшийся год назад в черноморском курортном городе Сочи. По его итогам была принята высокопарная декларация о направлениях стратегического сотрудничества двух великих держав.
     Но едва высохли чернила на этом документе, американо-российские отношения свалились в пике. Напряженность между двумя странами постоянно усиливалась. А конфликт на Южном Кавказе в августе прошлого года привел к опасному сбою в контактах России с Организацией Североатлантического договора (НАТО). Это дополнило и без того длинный список разногласий, осложнявших российско-американские отношения – проблем, связанных с размещением американской системы ПРО в Центральной Европе, расширением НАТО на восток, борьбой за энергетические ресурсы Каспийского бассейна, назревающими распрями в Черноморском регионе, и др. В такой обстановке в российско-американских отношениях воцарилась атмосфера взаимного недоверия.
     Постоянно всплывал на поверхность и главный вопрос: насколько важное место занимает Россия в контексте американских интересов на мировой арене? В общем, нетрудно понять, почему большинство наблюдателей с осторожностью отнеслись к оптимистической риторике, окружавшей встречу президента США Барака Обамы с российским коллегой Дмитрием Медведевым, состоявшуюся 1 апреля в кулуарах Лондонского саммита 'большой двадцатки'. Действительно ли между Вашингтоном и Москвой началась 'оттепель'? Наберет ли обороты 'перезагрузка' двусторонних отношений? Таковы вопросы, которыми сегодня задаются все.
     Очевидно одно: американо-российские отношения достигли низшей точки за весь период после окончания 'холодной войны', так что ухудшаться им уже некуда. И если учесть беспокойство, сквозящее в оценках лондонской встречи 'хладовоинами' всех мастей, можно предположить, что в этих отношениях действительно появляется новая тональность. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров даже заметил, что они приобретают 'новое качество'.
     Лавров – выдающийся дипломат, не склонный к гиперболе – подчеркнул: в результате переговоров в Лондоне между двумя странами 'создалась новая атмосфера'. 'Есть взаимный интерес и, что самое главное, готовность слушать друг друга – то, чего мы не видели многие годы. Это новое качество отношений', – пояснил министр. Эти слова дают основания предположить, что лондонская встреча в конечном итоге может не завершиться через несколько недель тупиком, как это бывало в прошлом, а действительно вывести две державы на какой-то новый путь.
     Ясно, что сдержанное заявление Лаврова подводит не все итоги саммита. Обе стороны, несомненно, провели немалую подготовительную работу, чтобы он дал плодотворные результаты.
     Встрече Обамы и Медведева предшествовали не только консультации Лаврова с его американской коллегой Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) 6 марта: для обмена мнениями относительно 'реанимации' двусторонних отношений Москву посетили несколько высокопоставленных американских делегаций. В их составе были первый заместитель госсекретаря Уильям Бернс (William Burns), бывшие главы внешнеполитического ведомства США Генри Киссинджер (Henry Kissinger), Джордж Шульц (George Schultz) и Джеймс Бейкер (James Baker), бывший министр обороны Уильям Перри (William Perry), бывший советник президента по национальной безопасности Брент Скоукрофт (Brent Scowcroft), а также отставные сенаторы Сэм Нанн (Sam Nunn), Гэри Харт (Gary Hart) и Чак Хейгел (Chuck Hagel).
     Элементом российско-американского дискурса стал и доклад Комиссии Харта-Хейгела 'Какой должна быть направленность американской политики в отношении России' («The Right Direction for US Policy Toward Russia»), опубликованный 16 марта. В нем содержится три основных вывода: во-первых, в последние годы российско-американские отношения оказались в наихудшем состоянии со времен завершения 'холодной войны'. Во-вторых, готовность Америки изменить эту ситуацию – не награда за 'хорошее поведение' Москвы на международной арене, и не поддержка внутренней политики российского руководства. В-третьих, авторы признают значение помощи со стороны России для достижения ряда целей, важных для США – от прекращения работ по созданию ядерного оружия в Иране, 'демонтажа' 'Аль-Каиды' и стабилизации обстановки в Афганистане до обеспечения безопасности и благосостояния Европы.
     Среди рекомендаций Комиссии следует отметить: во-первых, США необходимо наладить партнерство с Россией по иранскому вопросу; во-вторых, страны должны сотрудничать ради укрепления международного режима нераспространения ядерного оружия; в-третьих, следует заново проанализировать планы размещения системы ПРО в Польше и Чешской Республике, и предпринять серьезные усилия по выработке совместных действий в отношении общей для США и России угрозы со стороны иранских ракет; в-четвертых, нужно признать, что Украина и Грузия не готовы к членству в НАТО и в тесном взаимодействии с союзниками Соединенных Штатов определить альтернативные вступлению в альянс форматы, позволяющие продемонстрировать приверженность Вашингтона обеспечению суверенитета обоих государств; и, в-пятых, пора начать серьезный диалог в сфере контроля над вооружениями, в том числе о продлении срока действия Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), а также дальнейшем сокращении ядерных вооружений, как стратегических, так и тактических.
     Целью Комиссии, по словам Харта, было 'формирование в нашей стране определенной базы поддержки усилий новой администрации по улучшению этих отношений [с Россией]'. Перед отъездом в Москву Харт и Хейгел встретились с советником президента по национальной безопасности генералом Джимом Джонсом (Jim Jones) и рядом других высокопоставленных представителей администрации Обамы. Принимая сенаторов в Кремле 10 марта, Медведев подчеркнул, что сигналы, поступающие из Вашингтона, его обнадеживают: 'К сожалению, за последние годы наши отношения весьма существенно деградировали. Нас это печалит. Считаю, что у нас есть все возможности для того, чтобы открыть новую страницу в российско-американских отношениях. Те сигналы, которые мы получаем сегодня из Соединенных Штатов – имею в виду сигналы, которые, прежде всего, я получаю от Президента Обамы, – мне представляются вполне позитивными'.
     И, надо сказать, заявления (и действия) Вашингтона и Москвы в последние недели указывают на то, что правительства двух стран движутся в направлении, указанном Комиссией Харта-Хейгела. В ее докладе, в частности, отмечается: 'Обеспечение жизненно важных национальных интересов Америки в условиях сложного, взаимосвязанного и взаимозависимого мира 21 века требует глубокого и содержательного сотрудничества с другими государствами. . . И мало кто из них может повлиять на успех этих усилий сильнее, чем Россия с ее гигантским арсеналом ядерного оружия, стратегически важным географическим расположением как в Европе, так и в Азии, значительными запасами энергоресурсов и статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН. Безотлагательные и эффективные действия по укреплению отношений с Россией имеют важнейшее значение с точки зрения национальных интересов США.
     Сегодня, помимо того, что США переживают глубокий экономический кризис, внешнеполитические проблемы, с которыми сталкивается наша страна, становятся все серьезнее и сложнее – а наши интересы в отношении конкретных ситуаций могут соперничать друг с другом и даже оказаться взаимно противоречивыми. Именно по этой причине нам необходимо принять трудные решения, связанные с формированием политического курса, сосредоточив внимание на действительно жизненно важных задачах в непосредственном значении этого понятия – прежде всего, на обеспечении нераспространения ядерного оружия, контроле над вооружениями, борьбе с терроризмом и преодолении мирового экономического кризиса'.
     С примечательной прямотой члены Комиссии также отметили: 'Кроме того, нам следует значительно углубить наше понимание российских интересов в том смысле, как их определяют сами русские'. Сегодня, задним числом, можно сказать, что комиссия фактически изложила повестку дня лондонской встречи. Поэтому, хотя конкретные результаты, достигнутые в Лондоне, могут показаться скромными, главное здесь – сам факт, что неустанные и последовательные усилия по созданию 'критической массы' в американо-российских отношениях начались, и в ближайшие два-три месяца вполне возможно их укрепление.
     Несомненно, само принятое на встрече Обамы с Медведевым решение о подготовке нового соглашения по сокращению ядерных вооружений представляет собой радикальный пересмотр обструкционистской позиции администрации Джорджа Буша по этому вопросу. Как выразился Обама, это решение знаменует собой 'начало нового движения вперед в американо-российских отношениях' после нескольких лет 'дрейфа'. Запланированный визит Обамы в Москву через три месяца – перед саммитом 'большой восьмерки' в Италии 8-10 июля – станет стимулом для переговорщиков обеих стран, побуждающим их 'немедленно начать переговоры' о соглашении, призванном заменить СНВ, чей срок действия истекает в декабре.
     Стороны пока не договорились о новом 'потолке' ядерных арсеналов, но уже очевидно, что он будет предусматривать дальнейшие сокращения по сравнению с заключенным в 2002 г. Договором о сокращении стратегических наступательных потенциалов, обязывающим каждую из сторон сократить количество ядерных боеголовок до 2200 единиц.
     Те, кто ностальгирует по 'холодной войне', могут заявить, что начало переговоров по контролю над вооружениями представляет собой серьезную уступку со стороны Обамы, поскольку оно 'повышает' статус России в рамках международного сообщества до 'равной' США державы. Но президент понимает: без масштабного сотрудничества со стороны России вся его программа в сфере нераспространения ядерного оружия не имеет шансов на успех. Дадим слово самому Обаме: 'США, Россия и другие ядерные державы будут иметь куда больше возможностей для укрепления несколько пошатнувшегося, 'истончившегося' Договора о нераспространении, если покажут пример остальным, и если мы предпримем серьезные шаги по сокращению ядерных арсеналов'.
     Конечно, оба президента признали, что между сторонами сохраняются разногласия по спорному вопросу о размещении американцами объектов ПРО в Европе. Но, надо полагать, они также понимают, что эта проблема утратила остроту, и США с Россией даже могут в будущем наладить сотрудничество в этой сфере. В любом случае, Москва отлично знает, что Обама, в отличие от Буша, не пытается любой ценой 'протолкнуть' этот план на американских условиях, и к тому же общественность в Чешской Республике все решительнее возражает против размещения американской РЛС на территории страны.
     Аналогичным образом, напряженность вокруг вопроса о расширении НАТО несколько ослабла, когда стало ясно, что вступление Украины или Грузии в альянс исключено как минимум на ближайшие 15-20 лет. Между Москвой и Вашингтоном сохраняются разногласия в связи с прошлогодним конфликтом на Кавказе и территориальным переустройством, которое стало его результатом, а также по поводу независимости Косово, но и эти проблемы в данный момент нельзя назвать 'горячими точками' в российско-американских отношениях.
     В целом следует отметить, что существенный импульс лондонской встрече Обамы-Медведева придала тематика, связанная с российско-американским сотрудничеством по Афганистану. В совместном заявлении двух президентов отмечается: поскольку ''Аль-Каида' и другие террористические и экстремистские группировки, действующие в Афганистане и Пакистане, представляют общую угрозу многим странам, включая Россию и США', стороны 'договорились работать с целью принятия скоординированных международных действий и поддерживать их при ключевой роли ООН'.
     Примечательно, что накануне лондонской встречи Москва разыграла козырную карту, предложив американцам полный и беспрепятственный доступ к авиа– и железнодорожной инфраструктуре России для транспортировки всего объема военных грузов США (и НАТО) для группировки в Афганистане. По сути российская сторона дает понять: при желании США могут в дальнейшем не зависеть от любых других транзитных маршрутов, в частности, через неспокойные районы Пакистана.
     Получается, что Москва поняла: одним из важных пунктов внешнеполитической программы Обамы будет стабилизация обстановки в Афганистане. И ничто так не поспособствует нормализации американо-российских отношений, как полномасштабное сотрудничество России с США на этом направлении. (Кстати, подобный подход вполне вписывается в прогноз Комиссии Харта-Хейгела).
     Со стороны Москвы это весьма сильный ход. Он основан на тщательном анализе обстановки, показывающем, что интересы США и России в Афганистане на деле не противоречат друг другу – пока отношения между двумя странами в целом базируются на учете основных интересов и важнейших предметов озабоченности каждого из партнеров.
     Это становится очевидным при знакомстве с основными постулатами новой стратегии Обамы по Афганистану. Этот разрекламированный новый курс – 'более решительный, более искусный и всеобъемлющий' – состоит из девяти различных элементов.
     Во-первых, существует фундаментальная связь между будущим Афганистана и Пакистана. Во-вторых, 'Аль-Каида' представляет угрозу самому существованию Пакистана в его нынешнем виде. В-третьих, способность Пакистана противостоять угрозе 'Аль-Каиды' зависит от стабильности и безопасности в самой этой стране. В-четвертых, Пакистан нуждается в помощи США, но должен расходовать получаемые средства целевым образом. В-пятых, необходимо покончить с успехами талибов в Афганистане и способствовать приходу к власти в этой стране более компетентного и ответственного правительства. В-шестых, усиление военной группировки должно сопровождаться соответствующей активизацией гражданской составляющей, и действия на обоих направлениях необходимо интегрировать. В-седьмых, предпосылки прочного мира в стране связаны с примирением между бывшими противниками. В-восьмых, 'Аль-Каиду' можно изолировать и загнать в угол, используя успешный опыт суннитских 'советов пробуждения' в Ираке. В-девятых, необходимо участие в операции других стран, в первую очередь натовских.
     Ни один из этих параметров нареканий у Москвы не вызывает. Поэтому Кремль справедливо полагает, что его помощь США в деле стабилизации Афганистана не нанесет никакого урона интересам безопасности России. Шансы на успех афганской стратегии Обамы невелики, но это уже не проблема Москвы. Кроме того, такая помощь покажет администрации Обамы, что 'друг познается в беде'. Эта логика проста, стройна, и вполне возможно окажется действенной, поскольку США в Афганистане в военно-политическом отношении оказались в тупике, что чревато серьезными последствиями, и остро нуждаются в любой помощи с любой стороны.
     В то же время, если Россия сумеет воспользоваться возникшей в результате доброй волей Вашингтона для создания позитивного климата сотрудничества в американо-российских отношениях в целом, это окажет далекоидущее влияние на всю систему международных отношений. Региональные державы будут внимательно следить за происходящим; возможно они уже задумываются о корректировке собственных шагов в Афганистане. Особенно высоки ставки в этой игре для Ирана и Пакистана.
     Посол М.К. Бхадракумар – отставной индийский дипломат. Он представлял свою страну в СССР, Южной Корее, Шри-Ланке, Германии, Афганистане, Пакистане, Узбекистане, Кувейте и Турции.

Привилегированное положение

     У подножия среднеазиатского горного хребта Тянь-Шань бойцы 376-го экспедиционного крыла США перешли в наступление обаянием. За последние несколько недель они приглашали в гости к себе на базу в Манасе киргизских студентов, ездили со своей рок-группой по детским домам и школам и навещали детские больницы в столице страны Бишкеке.
     Однако, по всей видимости, эти усилия были предприняты слишком поздно. В феврале киргизское правительство дало американским военным 180 дней на то, чтобы покинуть базу, которая служит главным транспортным узлом в системе снабжения войск в Афганистане.
     По мнению большинства, решение о закрытии базы Бишкек принял по настоянию Кремля, хотя, по словам представителя российского министерства иностранных дел, то, что это произошло после предложения Россией кредита в 2 млрд. долларов (1,4 млрд. фунтов, 1,5 млрд. евро) нищей бывшей советской республике, – простое совпадение. Как бы то ни было, данный шаг означает, что Москва, готовящаяся занять Манас после ухода американцев, полностью восстановила свои позиции доминирующей силы в Средней Азии, которой она правила вплоть до распада советской империи в 1991 г. Похоже, США, изгнанные подобным образом из Узбекистана в 2006 г., вскоре будут вытеснены из региона.
     Даже несмотря на улучшение отношений между Вашингтоном и Москвой с приходом администрации Барака Обамы, Средняя Азия остается негласной ареной противостояния двух держав, на которой Россия противодействует влиянию США.
     На этой неделе Америка и Россия устами президентов Обамы и Медведева вновь подтвердили на лондонском саммите желание 'нажать кнопку перезагрузки' своих отношений, ухудшившихся при последней администрации США. Но на заднем плане продолжали мелькать разногласия по таким вопросам, как размещение системы противоракетной обороны в Центральной Европе и – это, пожалуй, самая деликатная проблема – отношения России с ныне суверенными государствами, бывшими некогда частью СССР. По этой теме лидеры практически не высказывались.
     Здесь проходит испытание воли двух держав, новейшая версия 'Большой игры' XIX века между Россией и Британией. На кону стоят военные базы, поставки нефти и газа и конкурирующие модели государственного устройства в регионе, стратегическое значение которого подчеркивается войной в Афганистане и растущей энергетической зависимостью Европы.
     'В те годы, когда я занимал должность эксперта по России в Совете по национальной безопасности при президенте Буше[-младшем], ни один другой вопрос не отравлял так отношения, а после моего ухода ситуация только ухудшилась', – говорит Томас Грэм (Thomas Graham), работавший в Белом доме в 2002-2007 гг. Этот вопрос вызывает столь острые разногласия потому, что затрагивает саму идентичность каждой из стран, добавляет он.
     'Способность России осуществлять свое влияние и демонстрировать силу в регионе... подтверждает в ее собственных глазах статус великой державы, ибо чем занимаются великие державы, как не распространением влияния на соседние регионы?' – говорит Грэм. Для США регион стал 'важнейшим испытательным полигоном способности Америки осуществлять в мире после 'холодной войны' то, что американские элиты считают своей исторической миссией – продвижение демократии и свободы рынков'.
     Новая 'Большая игра' разворачивается на огромной территории – от китайской границы до польской – включающей в себя такие дисфункциональные демократии, как Украина, нефтяные автократии типа Казахстана и Туркменистана и этнические пороховые бочки, среди которых – Грузия и Армения. Углеводородные резервы Центральной Азии – большой стратегический приз, поэтому ключевое значение имеет контроль над трубопроводами, ведущими на Запад. Однако наибольшее значение, по мнению многих стратегических мыслителей, имеет сохранение суверенитета этой группы нестабильных стран для сдерживания российских неоимперских амбиций.
     В настоящее время почти все говорит о том, что Россия отвоевывает потерянное за полтора десятилетия, прошедшие после 1991 г. Зенитом американского влияния в бывшем Советском Союзе была середина этого десятилетия, когда в регионе были размещены американские военные базы, в состав НАТО в 2004 г. вошли три бывшие советские республики Прибалтики, а так называемые 'цветные революции' в Грузии (2003) и на Украине (2004) привели к власти прозападные правительства вместо промосковских. Но позже ситуация изменилась: украинская 'оранжевая революция' выродилась в политическое противостояние бывших союзников, Москва разгромила Грузию во время войны в августе прошлого года, унизила Киев в конфронтации вокруг поставок газа в январе и готовится занять место Пентагона на базе 'Манас'.
     Поскольку геополитическое влияние означает в первую очередь зависимость, глобальный кредитный кризис придал соперничеству новое измерение. Для стран, оказавшихся в тяжелом финансовом положении, – таких, как Украина, Беларусь, Армения и Кыргызстан – Россия оказалась незаменимым партнером, имеющим власть спасти или погубить целые государства.
     Руководствуясь, по-видимому, стремлением заручиться лояльностью своих бывших подданных, Москва предложила им двусторонние кредиты на миллиарды долларов и создает фонд срочной помощи государствам Евразийского экономического сообщества, пассивной до недавних пор организации, включающей в себя шесть бывших советских республик, в том числе, Россию. Предполагается, что эта помощь будет более гибкой, чем помощь Международного валютного фонда, предоставляющего кредиты только на определенных условиях, и Европейского Союза, озабоченного, прежде всего, воздействием кризиса на свои страны.
     Генеральный секретарь ЕврАзЭс Таир Мансуров говорит, что размер фонда срочной помощи составит 10 млрд. долларов, из которых 7 миллиардов будут вкладом России, и что он начнет функционировать в течение двух-трех месяцев.

'БОЛЬШАЯ ИГРА'
     С 'карабином в одной руке и плеткой в другой' исследователь Николай Пржевальский появился в 1870-е годы на просторах Средней Азии, став самым знаменитым российским игроком в 'Большой игре', этой дуэли за влияние.
     В этой 'игре', названной так Редьярдом Киплингом, британские офицеры противостояли таким соперникам, как Пржевальский, который путешествовал по горам и степям Евразии, добиваясь расположения эмиров, сатрапов и ханов, контролировавших эту территорию.
     Пржевальский пытался склонить на сторону России Далай-ламу при помощи 23 верблюдов, груженых золотом, клубничным вареньем и фотографиями петербургских актрис. Британия предлагала оружие и титулы от королевы Виктории. По сути, игра так и не прекратилась, хотя изменились ее игроки и параметры.
     Даже потратив миллиарды на спасение гибнущих финансовых и промышленных групп, Россия по-прежнему обладает финансовыми резервами примерно в 385 млрд. долларов, занимая по этому показателю третье место в мире, и мало чем ограничена в своих расходах.
     'Россия пытается воспользоваться кризисом для того, чтобы купить пару-тройку государств, – шутит Дмитрий Тренин из Московского центра Карнеги. – Эти страны – в большей дыре, чем Россия. При таких обстоятельствах за деньги можно приобрести немало'.
     После войны в Грузии в августе прошлого года Медведев сделал заявку на региональную гегемонию, и Кремль подкрепляет слова делами. В телевизионном интервью, данном в черноморском курортном городе Сочи, российский президент заявил, что у России, 'как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся ее привилегированные интересы', добавив, что этот регион включает в себя многие соседние с Россией государства, но не ограничивается ими. Его заявление было воспринято большинством аналитиков, как констатация существования 'сферы влияния', в которой Россия обладает последним словом по всем вопросам – от заключения военных альянсов до контроля над нефтяными месторождениями и избирательным процессом.
     Россия впервые говорит в таком тоне после того, как Борис Ельцин подписал беловежские соглашения о роспуске союза и призвал новые независимые республики брать 'столько суверенитета, сколько они смогут проглотить'.
     Очевидно, что подобное мышление осталось в прошлом, хотя аналитики считают, что есть предел тому, чего могут достичь русские. 'Теперь они действительно способны сорить деньгами, они стали более самоуверенными и напористыми, – говорит Димитрий Саймс (Dimitri Simes), глава вашингтонского Центра Никсона. – Существует разница между попытками играть роль в своем регионе и воссоздать Советский Союз. А эти страны вовсе не собираются отказываться от суверенитета'.
     По словам Тренина, Россия говорит своим соседям, что существуют четкие правила. 'Номер один: вы не можете вступать в военный альянс с иностранной державой. Номер два: не размещайте у себя войска третьих стран без согласия России. Номер три: не перемещайте по своей территории войска третьих стран без согласия России'.
     Министр иностранных дел России Сергей Лавров допускает, что формула Медведева могла 'многих напугать', но отрицает, что под ней подразумевается раздел сфер влияния в духе девятнадцатого века или создание супергосударства в духе двадцатого. В интервью, которое Лавров дал в своем кабинете в серой громадине здания министерства иностранных дел, нависающего на Москвой, он отметил: 'У нас есть особый интерес, который уходит корнями в историю этих стран, и у них есть такой же интерес к Российской Федерации, в экономическом плане с точки зрения гуманитарных нужд населения'. 'Наши отношения с этими странами можно охарактеризовать как привилегированные. Это слово многих напугало, однако оно означает лишь привилегированное партнерство', – добавляет он.
     Тем не менее, очевидно, что российское видение 'привилегированного партнерства' вряд ли предполагает какую-то роль США в Средней Азии. Первоначально Москва одобрила размещение американских баз в регионе в знак солидарности после терактов 11 сентября 2001 г., но поддержка прекратилась после того, как США проспонсировали революции, приведшие к власти на Украине и в Грузии прозападные правительства.
     Примечательно, что решение Узбекистана о выдворении американцев с базы в Ханабаде было принято в 2006 г. на заседании Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества, военно-политического блока, включающего в себя Россию и Китай, который также проявляет интерес к региону в связи с его углеводородами. Эта организация многими воспринимается как инструмент снижения влияния Вашингтона в Средней Азии.
     Еще большее значение с точки зрения интересов США имеет грядущее закрытие базы 'Манас'. Хотя Россия предлагает пользоваться своей территорией и территорией других среднеазиатских государств в качестве наземного маршрута снабжения войск НАТО в Афганистане, независимый российский военный аналитик Павел Фельгенгауэр говорит, что закрытие базы 'Манас' 'саботирует' планы США в Афганистане и позволит России вести переговоры с позиции силы. 'Россия предлагает очень темную сделку, но это вполне в духе Realpolitik: 'Давайте порежем торт. Иначе останетесь в Афганистане одни'.
     США выступает против подобного раздела сфер влияния. 'Мы продолжаем считать, что суверенные государства имеют право самостоятельно принимать решения и выбирать себе союзников', – заявил вице-президент США Джо Байден в своем выступлении, ставшем самым громким на сегодняшний день заявлением администрации Обамы по поводу политики в отношении России. Американские дипломаты предупреждают, что в долгосрочном плане Вашингтон вряд ли будет вести себя пассивно в регионе.
     Между тем, российские аналитики предвидят победу Москвы в следующих нескольких раундах Большой игры – они предсказывают, что поддерживаемые США правительства Грузии и Украины лишатся власти. В Грузии после катастрофической августовской войны, виновником которой считают президента Михаила Саакашвили, все больше недовольных его правлением. Рейтинг популярности прозападного президента Украины Виктора Ющенко составляет 3 процента, и он вряд ли будет переизбран на выборах в январе.
     Уход Саакашвили и Ющенко проложил бы путь режимам, менее 'зацикленным' на Соединенных Штатах, и преподал бы урок другим главам государств региона: милость Вашингтона не может их защитить. Вероятно, такие среднеазиатские автократы, как президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и его узбекский коллега Ислам Каримов, учтут это и будут действовать соответствующим образом.
     Хотя Соединенным Штатам по-прежнему есть за что бороться на постсоветском пространстве, Вашингтон столкнется с большими трудностями. Судя по поведению России в последнее время, Кремль считает, что перевес сил склоняется на его сторону.

     Президенты строптивых республик

Беларусь
     Возглавляемая Александром Лукашенко Беларусь служит России буфером на европейском направлении и маршрутом транзита газа на запад. В прошлом году она добилась получения кредита в 1,5 млрд. долларов, согласившись продать «Газпрому» часть своей трубопроводной системы и создать совместную с Россией систему противоракетной обороны.

Грузия
     Михаил Саакашвили, пришедший к власти в 2004 г. после 'революции роз', которую, как подозревает Москва, организовали Соединенные Штаты, ведет страну по прозападному курсу. Стал менее популярен после войны с Россией, когда Грузия потеряла Абхазию и Южную Осетию.

Казахстан
     Нурсултан Назарбаев ведет тщательно сбалансированную внешнюю политику, распределяя нефтяные контракты между Россией, Западом и Китаем. При высоких ценах на нефть и дешевых международных кредитах страна процветала, но теперь она обращается за поддержкой к Китаю и России.

Кыргызстан
     При Курманбеке Бакиеве, избранном в 2006 г. в условиях хаоса, который воцарился после 'революции тюльпанов', свергнувшей бывшего лидера, отмечено усиление коррупции и преследований оппозиции и независимых СМИ, а также повышение влияния России.

Таджикистан
     Первоначально Эмомали Рахмон сформировал коалиционное правительство с участием оппозиции, но позже отодвинул своих политических оппонентов в сторону. С советских времен Россия сохраняет в Таджикистане базу сухопутных войск и является главным стратегическим и торговым партнером страны.

Туркменистан
     Гурбангулы Бердымухамедов пообещал ввести в стране демократию. Туркменистан сблизился с Россией, своим главным торговым партнером и единственным крупным получателем своего природного газа, хотя в настоящее время также строится трубопровод в сторону Китая.

Украина
     Виктор Ющенко, пришедший к власти с прозападной программой, бросил вызов Кремлю, поддержав Грузию в войне 2008 г., но был унижен в ходе конфронтации вокруг газа. Украина, экономика которой находится на грани коллапса, пользуется российским фактором для воздействия на страны Запада.

Узбекистан
     После нападения на США 11 сентября 2001 г. Ислам Каримов разрешил Соединенным Штатам использовать узбекскую военную базу, но выгнал американцев после того, как западные страны подвергли критике подавление восстания в 2006 г. Вскоре после этого был подписан пакт с Россией об обороне.

Вместо республики – бусы для папуасов

Без восстановления республики у российских немцев в России нет настоящего и не может быть будущего

     Перспектива секвестра (сокращения) Федеральной целевой программы 'Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 – 2012 годы' или даже ее полного закрытия в рамках мер правительства по сокращению расходов госбюджета на 2009 год не на шутку всполошила профессиональных отрицателей восстановления Автономной Немецкой Республики.
     Так, дислоцированный в Москве Международный союз немецкой культуры (МСНК) обратился к премьер-министру РФ Владимиру Путину, министру регионального развития Виктору Басаргину и первому заместителю руководителя администрации президента Владиславу Суркову с настоятельной просьбой 'предварительно взвесить вопрос о целесообразности урезания данной программы', ибо она 'представляет собой выражение практической реабилитации безвинно репрессированного народа, лишенного к тому же своей государственности'. Далее отмечается, что 'заложенные в программе справедливые меры со стороны властей имеют не только материальную значимость, они оказывают существенное позитивное влияние на стабилизацию ситуации в местах проживания российских немцев, на развитие их этнокультурной самобытности, способствуют укреплению межнациональной толерантности, ослаблению эмиграционных настроений'.
     Кроме того, как подчеркивают авторы челобитной, ее закрытие, может негативным образом отразиться на помощи Германии российским немцам: 'По двусторонним договоренностям, действующим с 1992 года, правительства ФРГ и РФ совместно реализуют многие проекты в поддержку российских немцев и имеют взаимные обязательства. Таким образом, в случае отказа российской стороной от реализации программы следует ожидать неизбежного адекватного сокращения вклада германской стороны'. Но главное, вопреки всем своим прежним заявлениям, руководители МСНК вдруг объявили, что 'российские немцы являются, пожалуй, единственным до конца не реабилитированным народом Российской Федерации'.
     Признаюсь, прочесть подобное, да еще за подписью бессменного руководителя МСНК Генриха Мартенса, было странно. Человек, который, по меткому выражению писателя Гуго Вормсбехера, всегда олицетворял собой 'управляемое противодействие реабилитации российских немцев', вдруг заговорил о 'безвинно репрессированном народе'. Чтобы разобраться в ситуации, я обратился к ряду известных и уважаемых среди российских немцев политиков, историков, общественных деятелей. Вот что они мне ответили.
     Гуго Вормсбехер, писатель, публицист, патриарх движения российских немцев за полную реабилитацию: 'За последние четверть века российские немцы испытали крушение своих самых высоких надежд на достижение равноправия и реабилитации, основательно утратив веру в честность и порядочность власти. Одновременно они смогли прийти к окончательному пониманию того, что политика властей со всеми ее проектами и целевыми программами не только не ведет к решению проблемы народа, а исключает его. И многим стало ясно, что без восстановления автономии, как условия равноправия, российские немцы будут всегда дискриминируемыми людьми. Что же касается МСНК, то это всего лишь коммерческая структура и поэтому не имеет права выступать по политическим вопросам, да еще от имени нашего народа'.
     Доктор Виктор Кригер, историк: 'Даже в этот критический для профессиональных противников восстановления автономной республики момент они не смогли переступить через собственное 'я' и признать: все, что сегодня в России делается для немецкого меньшинства, это федеральная целевая программа, которую собираются сократить, не более чем урезание нитки бус для папуасов. Но в то же время мы наблюдаем признаки 'безумства храбрых', которым нечего терять в случае отлучения их от кормушки. Поэтому они и осмелились вспомнить о том, что российские немцы, оказывается, 'единственный до конца не реабилитированный народ'. Интересно, какова будет трансформация их взглядов в ближайшее время?'
     Виктор Дизендорф, публицист, один из лидеров национального движения российских немцев: 'Эта федеральная программа была придумана при Борисе Ельцине, когда тот избирался на второй срок и широко раздавал предвыборные обещания. Как и прочие его посулы, она оказалась блефом, и жалкие крохи, что выделяли немцам, до них не доходили. Мест 'компактного проживания', о которых говорится в письме, в Российской Федерации у немцев не осталось, поэтому если кто и пострадает в результате ее урезания, то это будет Генрих Мартенс с компанией'.
     Доктор Валериус Вейнгардт, один из создателей общественно-политического движения 'Видергебурт': 'Без восстановления автономной республики у нашего народа нет и не может быть будущего в Российской Федерации. Поэтому урежут Федеральную целевую программу или, напротив, вкачают в нее дополнительно пару миллионов, сути не изменит. Ну а то, что всполошились всякие прилипалы, вроде Генриха Мартенса, понятно – под ее вывеской они намеревались продолжить строительство 'потемкинских деревень', лаская слух своих кураторов о давно свершившейся полной реабилитации российских немцев'.
     В конце марта в Берлине состоится очередное заседание Межправительственной российско-германской комиссии по проблемам российских немцев (МПРГК), которая, напомню, была создана исключительно для восстановления незаконно ликвидированной республики на Волге. За время, минувшее с 1992 года, на ней обсуждались многие вопросы, но ответа на главный мы так и не услышали. Вот я и хочу спросить: может быть, хватит лукавить и рассуждать о всяких там федеральных целевых программах, созданных не для поддержки оболганного и подвергнутого репрессиям народа, а как кормушка для чиновного люда? Без автономной республики у 600 тысяч российских немцев, живущих в РФ, нет и не может быть ни настоящего, ни тем более будущего. Это понимают все, но говорить об этом вслух почему-то стесняются, в том числе и члены правления Землячества немцев из России, которое умудрилось подписать протокол о совместной деятельности с... Международным союзом немецкой культуры, возглавляемым небезызвестным господином Мартенсом. Комментарии нужны?

Перегрузка вместо перезагрузки

О чем договорились Д. Медведев и Б. Обама

     Д.Медведев и Б.Обама на первой своей встрече в Лондоне довольно легко «договорились» по вопросам, которые в 80-90-х годах прошлого столетия требовали многолетних консультаций, длительного переговорного процесса, согласований многочисленных параметров и условий, привлечения специалистов военного дела, оборонной промышленности, политической и дипломатической сфер. Безусловно, речь идет о стратегических ядерных силах СССР (России) и США, важнейшей сфере стратегической стабильности и безопасности не только стран-участниц, но и в глобальном измерении. Именно при разработке этой темы сложился единый класс аналитиков, дипломатов и переговорщиков стратегического уровня, сформировалась школа специалистов по вопросам ядерного сдерживания.
     И даже при таком уровне ведения переговорного процесса допускались изъяны в договорах ОСВ-1, ОСВ-2, СНВ-1, СНВ-2, РМСД. Допускались, как правило, по двум причинам:
     – давление сиюминутной политической целесообразности;
     – наивная вера в искренность намерений партнеров по переговорному процессу (США).
     Поэтому удивляют те поспешность и легковесность подхода к этой важнейшей теме нашей безопасности, которые проявила в Лондоне российская делегация во главе с президентом РФ Д.Мед­ведевым, и в составе которой не было ни единого специалиста из этой области.
     Спешку пытаются объяснить тем обстоятельством, что, мол, 5 декабря 2009 года истекает срок действия договора СНВ-1. Однако есть несколько «но».
     Во-первых, договор СНВ-1 базировался на двух фундаментальных основах – договоре об ограничении систем ПРО и примерном равенстве сил общего назначения.
     Во-вторых, предусматривалась сложная, но эффективная система взаимного контроля.
     В-третьих, договоренности в стратегической сфере дополнялись соглашениями (договорами) об ограничении обычных средств вооружения в Европе (ДОВСЕ), о всеобъмлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и т.д.
     Так вот, можно ли считать договор СНВ-1 «живым» если:
     – американцы в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО;
     – перестал действовать ДОВСЕ;
     – не ратифицированы американским конгрессом ДВЗЯИ и СНВ-2;
     – из ДНЯО вышли (не ратифицировали) ряд государств, потому что американцы тайно создали ядерное государство Израиль;
     – качественно изменилось соотношение военных сил в пользу США и НАТО.
     Так о какой жизнеспособности СНВ-1 может идти речь. Он умер. А его наследник, договор СНВ-2, выполнен только Россией в инициативном порядке под давлением либералов от власти.
     А так называемый Договор о сокращении наступательных потенциалов к полноценным договорам отнести нельзя, это скорее декларация о намерениях сторон.
     Говоря о качественном изменении соотношения сил в пользу США и НАТО, я имею в виду, во-первых, отрыв США от всех других государств в военных технологиях, появление и широкое внедрение новых систем вооружений. Во-вторых, изменение места и роли стратегических ядерных вооружений в структуре военных действий.
     Стратегическое ядерное оружие играло роль сдерживающего фактора в условиях паритета боевых возможностей сил общего назначения и при ограничении возможностей ПРО. Сегодня ни Россия, ни Китай, ни тем более кто-то другой не могут сравниться с американской неядерной мощью. А ядерную мощь России и Китая США планируют нейтрализовать быстро наращиваемыми противоракетными возможностями и высокоточными ударными средствами. Одновременно американцы наращивают ядерный потенциал крылатых ракет наземного, воздушного и морского базирования, не ограниченный никакими соглашениями и отнесенный ими к тактическому ядерному оружию.
     С 2004 г. с принятием концепции «быстрого глобального удара» крылатые ракеты «Томагавк» (и «Томахоук») превратились в оружие принципиально другого уровня – стратегическое ударное средство. Дальность – 3,5 тыс. км, точность наведения на цель – не более 10 м. А еще способность маневрировать, огибать рельеф местности, плюс высокая скорость, превосходящая скорость звука. Все это делает КР неуязвимыми для ПВО страны, являющейся объектом удара. Модернизированные «Томагавки» уже размещаются на четырех ракетных подводных лодках типа «Огайо» по 154 КР на каждой, четырех лодках «Вирджиния» (всего более 1 тыс. ракет), на восьми эсминцах (всего 4840 КР). К 2010 г. корабельная группировка США будет иметь на вооружении более 7 тыс. пусковых установок КР большой дальности. Но уже сегодня США могут в любой момент нанести удар (в том числе и ядерный) с боевых позиций в Северной Атлантике (Норвежское и Северное моря), Тихом океане (Берингово и Японское моря), Арктике (Карское море). Есть еще и авиационная ударная группировка.
     Таким образом, вся российская территория насквозь простреливается американскими крылатыми ракетами, против которых у России средств практически нет (имеется лишь один дивизион в Подмосковье, способный бороться с современными КР).
     В обстановке строжайшей секретности США разрабатывают нетрадиционные типы оружия на новых физических принципах и, похоже, уже опробуют их на практике. Это – оружие воздействия на сознание людей, оно подавляет волю, приводит к изменению человеком своих убеждений. Есть данные (правда, требующие проверки), что такие средств уже размещаются на территории России, особенно вокруг Москвы.
     Это – и мощные радиотехнические объекты, способные нарушить работу радиоэлектронных систем (Аляска, Гренландия, Норвегия), в том числе управляющих стратегическими ядерными силами.
     И, наконец, мощные химические лазеры, размещаемые на самолетах «Боинг-747» и космических платформах. Кстати, это лазеры советских разработок, переданные в начале 90-х годов по распоряжению Ельцина американцам.
     Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что России на эти военно-технологические вызовы ответить нечем. Ответно-встречный удар, как важнейший фактор сдерживания, возможен лишь в условиях массированного старта нашей ядерной триады, в таких количествах боезарядов и их носителей, которые американская ПРО не способна перехватить. Ставка на 1000 боезарядов становится совершенно неэффективной, поскольку их потенциал как раз и девальвируется американской ПРО и ударом крылатых ракет.
     То есть американцы предлагают взаимное сокращение стратегических ядерных средств до уровня, гарантирующего Соединенным Штатам уничтожение этих средств на позициях, разгонном участке, орбитальной траектории и в районах падения прорвавшихся боевых блоков.
     Можно констатировать, что военно-стратегическая ситуация в отношениях между США и Россией меняется кардинальным образом и, к сожалению, не в нашу пользу. Заглатывание наживки от Обамы лишь усугубляет ситуацию для России.
     Поэтому для безопасности России крайне необходимо сформировать и предложить Штатам комплексную повестку дня по вопросам стратегической стабильности, т.н. перезагрузку, а не перегрузку, подключить к этому процессу Китай, Европу, возможно, другие ядерные и «пороговые» государства, встроить возможные будущие договоренности в концепцию национальной безопасности и военную доктрину.
     Нынешний подход российской власти к американским предложениям – это очередное вывешивание белого флага. Особенно на фоне российской военной реформы, сильно попахивающей национальным предательством.

Любят ли в мире русских?

     На прошлой неделе Дмитрию Медведеву представился шанс испытать на себе то, что в последнее время его очень занимает,– отношение к России в мире. Проверку проходили главы и G20, и Барак Обама. «Власть» попросила читателей поделиться своим опытом в этом вопросе.

     Дмитрий Рогозин, постоянный представитель РФ при НАТО. По моим наблюдениям, русских любят меньше, чем советских. Еще с тех времен слово «советское» вызывает больше симпатий на Западе, чем слово «русское». Балет – советский, кино – тоже советское. В имиджевом плане «русское» несет больше тревоги для сознания европейцев и американцев, чем надежды на то, что встреча с русским принесет пользу.

     Михаил Маргелов, председатель комитета Совета федерации по международным делам. Все зависит от того, как мы ведем себя за границей. Если как европейцы, то любят и уважают; если же как разбогатевшие выходцы из стран третьего мира – смотрят свысока. В начале 1990-х мой приятель спросил нефтяников, отдыхавших в Таиланде, об их впечатлениях о стране. Бизнесмены ответили так: «»Абсолют» всегда был холодным, а на улицу мы не выходили». С таким поведением ни любви, ни уважения мы точно не заслужим.

     Павел Буре, хоккеист. Нас не любят, зато уважают – это главнее. Россия – сильная страна, к нашему мнению весь мир прислушивается. Сейчас я вижу, что американцы действительно ждут перезагрузки в наших отношениях. Они понимают, что нам уже давно пора выходить на позитив. Тем более что сейчас в мире глобальный кризис, а сообща мы быстрее с ним справимся.

     Георгий Боос, губернатор Калининградской области. Русских везде любят простые люди. А политики и бизнесмены нас уважают. Россия – сильная страна, мы являемся конкурентами для Запада, поэтому они наш бизнес и не пускают на свои рынки.

     Витольд Фокин, в 1990-1992 годах премьер-министр Украины. Русские разные, кого-то любят, кого-то нет. В целом не замечал какой-то особой нелюбви к русским. Русские – гостеприимные, душевные, веселые люди, и все это знают. В мире русских любят именно за эти качества. А дураков везде хватает.

     Ралиф Сафин, член Совета федерации. Любят и боятся. Бояться стали после развала Советского Союза. Мы приехали на Запад дикие и грубые, думали, что крутые, но не умели вежливо здороваться, не знали языка, не пропускали вперед женщин... Нас по-прежнему боятся, потому что знают, какие революции мы устраиваем. Но все же любят за широкую душу.

     Ефим Малитиков, председатель Межгосударственного комитета СНГ по распространению знаний и образованию взрослых, генеральный консультант ООН. Думаю, не любят, но эксплуатируют, ведь русские очень талантливы и поддерживают экономику ведущих стран. Не любят потому, что Бог дал нам возможность адаптироваться ко всему. В Британии, Америке наши эмигранты занимают ведущие посты в экономике. Это вызывает зависть. Кроме того, наша страна большая и могучая, с огромными ресурсами. За это тоже не любят, но многие хотели бы быть на месте русских. Не любят за то, что русские могут воевать и работать не за деньги, а за идею.

     Райн Розиманнус, член парламента Эстонии. Все любят высокую русскую культуру и широкую русскую душу, но никто не любит российскую политику.

     Юрий Кобаладзе, управляющий директор компании X5 Retail Group. То любят, то не любят, из-за своего постоянно шараханья мы немного поднадоели мировому сообществу. А в российско-американских, так же как и в советско-американских, отношениях мы вечно стремимся забежать вперед и преданно заглянуть в глаза. Но после первой встречи обязательно происходит что-то неприятное. Поэтому нам надо прекратить эту истеричную любовь с США и начать работу по общим точкам соприкосновения.

     Борислав Милошевич, в 1998-2001 годах посол Союзной Республики Югославия в России. Кто-то любит попа, кто-то – попадью, а кто-то – поповскую дочку. Новых русских не любят, это примитивные и даже дикие люди, по ним нельзя судить обо всех русских. Других русских я люблю, особенно женщин, душой болею за русских. Но политика любви не знает, здесь одни интересы.

     Аркадий Дворкович, помощник президента России. Бывает по-всякому. Недоброжелателей хватает везде, это не зависит ни от национальности, ни от цвета кожи. Но русские люди умеют быстро приспосабливаться к любым соседям, так что любовь или нелюбовь тут большого значения не имеет.

     Леонид Замятин, в 1986-1992 годах посол СССР в Великобритании. А зачем нас любить? Нас надо уважать. Советский Союз не любили, его боялись за огромный ядерный потенциал. В 1990-х мы все продали на металлолом. Но мы должны сделать все, чтобы нам не комплименты говорили, а прислушивались к нашему мнению. Мы должны четко обозначить позицию России по вопросу создания общей мировой валюты, совместным действиям против терроризма и наркотрафика из Афганистана. Надо четко обозначить границы своих интересов.

     Андрей Козырев, председатель совета директоров Инвестторгбанка, в 1990-1996 годах министр иностранных дел России. Конечно, любят, это даже не обсуждаемо. Картины русских художников сейчас покупаются за очень большие деньги, а Достоевский, Толстой, Набоков, Бунин, Гагарин – эти фамилии приводят европейцев в трепет. А слова «демократия» и «перестройка» у всего мира вызывают положительные эмоции. И я бы не сказал, что в последнее время отношение к нам ухудшилось.

     Марина Букалова, гендиректор авиакомпании Sky Express. Русских опасаются, потому что русский пока остается для Запада человеком в ушанке и пьяным в хлам. Не любят, потому что русский непредсказуем, импульсивен и храбр и много талантливее других. Кому ж конкуренты нужны! К тому же русские сами себя не знают, а все неизвестное пугает.

     Дмитрий Давыденко, председатель Клуба защиты прав туристов. Нас скорее боятся из-за стереотипов, активной внешней политики, хотя в основном отношение нормальное. Различия в отношении к россиянам и другим иностранцам заметны в странах массового туризма. Но это проблемы отношений туроператоров и отелей, а не дискриминация по принципу гражданства. Наши туристы ведут себя так же, как и все. Англичане, например, имеют более дурную славу.

     Никас Сафронов, художник. Меня везде хорошо встречают. Но вообще, на Западе бытует мнение, что главные бандиты – из России. Например, американцы вечно к нам относятся с подозрением. А таксист во Франции, узнав, что мы русские, вылил на нас все помои. Зато южные корейцы с нами очень хотят дружить и очень интересуются нашим искусством.

     Анзори Аксентьев, предприниматель. Какая любовь, когда даже близкие братья – Украина и Грузия – от нас отвернулись? Кого любят, те одни не остаются. На Западе нас не любят, потому что считают конкурентами. На Востоке – уважают исходя из своих традиций. Конечно, часто нас не любят из-за надуманных причин. Например, Кобзону и мне уже много лет не дают визу в США, обвиняя нас непонятно в чем. И такое может происходить со многими российскими гражданами. А 22 тыс. боеголовок, которые у нас на вооружении, могут заставить только уважать.

     Лилия Чеховер, первый секретарь посольства Израиля в России. У нас русских очень любят. В нашей стране много эмигрантов из России и СССР, с Россией у нас большие культурные связи. Мы ценим произведения Толстого, Пушкина, Лермонтова. Мы помним, сколько СССР сделал для образования Государства Израиль.

     Дима Билан, певец. По-разному бывает. В США нас не до конца понимают, но за последние пять лет отношение к русским все же изменилось, поскольку пошел слух, что жить в России весело и хорошо. Лично мне комфортнее всего в Прибалтике, Северной Европе и Греции.

     Виталий Кличко, чемпион мира по боксу, депутат киевского горсовета. Я объездил полмира и не заметил, что где-то русских не любят. В цивилизованных странах нет места условностям и штампам. Они существуют в мире политики. А спорт, наоборот, помогает преодолеть разделение людей.

     Сергей Щеблыгин, зампред комитета Совета федерации по образованию и науке, президент фонда Андрея Первозванного. Любят, потому что русские эмигранты в XX веке оплодотворили культуру других стран на многие десятилетия. Среди эмигрантов были такие люди, как Баланчин, Дягилев, Бердяев, Сикорский... Мы возрождаем Центр им. Н. И. Бородиной в Мерано и чувствуем, как дружественно к нам относятся жители этого итальянского города, а власти нам всячески помогают.

     Виктор Седов, президент центра предпринимательства «США-Россия». Я прожил в Америке много лет, и мне всегда было здесь легко. И соседи, и знакомые, и официальные лица относились ко мне хорошо. Даже смешно читать о предрассудках в газетах. Как-то в Америке меня встретил на машине знакомый, который немного выпил, и нас остановила полиция. Полицейская сказала: «Вы, русские, такие же, как мы, ирландцы» – и отпустила нас. Если и есть противоречия, то в политике.

Гадание на бочке

В ПЕРЕВОДЕ НА РУССКИЙ

     28 марта Дмитрий Медведев посетил авиабазу ВВС РФ в подмосковной Кубинке и полетал на истребителе-бомбардировщике Су-34. Рассказывая об этом событии, СМИ увлеклись обсуждением сходств между полетами Медведева и Владимира Путина (трижды поднимался в воздух на военных самолетах) и совершенно упустили из виду важное различие. На земле Медведев похвастался, что в ходе полета «два раза сделали «бочку»», тогда как Путин о «бочках» ничего не говорил. «Власть» находит ремарку президента вовсе не случайной и потому нуждающейся в некоторых пояснениях.
     Русские названия фигур высшего пилотажа зачастую являются переводами английских названий. «Бочка» (поворот самолета на 360° вокруг своей продольной оси) по-английски называется barrel-roll (в дословном переводе – «поворот бочки»), а barrel, в свою очередь, это стандартная коммерческая единица измерения объема нефти. Таким образом, двойная «бочка» – это мистический ритуал, который должен вызвать повышение (возможно, даже удвоение) нефтяных цен. Время для его проведения было выбрано подходящее – достигнув 23 марта пика $53,5, цена барреля вновь устремилась вниз. Вот только нефтяные боги отреагировали как-то вяло. На следующий торговый день после полета цена не только не выросла, но даже заметно упала и лишь в четверг изменила направление, поднявшись до $52. Впрочем, не исключено, что ритуал обладает замедленным действием, и нужный эффект будет достигнут несколько позже.

Осмелевшие критики давят на Кремль с нескольких сторон

     В то время, как российские чиновники пытаются предотвратить срыв экономики в пике, видный московский правозащитник Сергей Ковалев начинает противостояние с Кремлем в связи с его терпимым, как он считает, отношением к 'доморощенным фашистам'.
     Такое обвинение Ковалев выдвинул 3 апреля, в открытом письме президенту России Дмитрию Медведеву. К этому шагу Ковалева подтолкнуло нападение 31 марта на другого правозащитника, Льва Пономарева, который был избит тремя неизвестными. В своем открытом письме Ковалев утверждает, что нападение имело политический характер и отражает зловещую сторону поведения Кремля.
     'Политически мотивированное насилие и даже убийства стали у нас заурядной обыденщиной', – писал Ковалев, критикуя правительство за 'циничное попустительство' в отношении тех, кто совершает такие политически мотивированные нападения. 'Вот что бросается в глаза, – добавляет он, – когда политические мотивы расправы очевидны, жертва ее всегда критик или оппонент власти'.
     Вслед за этим Ковалев предполагает, что власти, скорее всего, не приняли прямого участия в организации расправы с Пономаревым, и что ее, скорее всего, совершили члены некой правоэкстремистской группировки. 'Но вот вопрос – за что же они так любят вашу власть, господин Президент? – спрашивает Медведева Ковалев. – Неужели это Вас не смущает?'
     'А любят они вас потому, – продолжает Ковалев, что попустительство это... демонстрирует глубокую внутреннюю близость, почти полное тождество ваших с ними повадок и оценок'.
     Резкие слова Ковалева, вероятно, свидетельствуют о все большей слабости Кремля перед лицом нарастающих экономических проблем. До начала экономических трудностей в России правозащитников и политических оппонентов премьер-министра Владимира Путина преследовали и заставляли молчать. Однако экономические неурядицы последних восьми месяцев дали критикам Кремля возможность перегруппироваться и начать контрнаступление.
     Еще одно такое контрнаступление произошло в российском парламенте 6 апреля, когда Путин, в соответствии с российской конституцией, выступил с отчетом перед депутатами и ответил на их вопросы. Путин словно не хотел замечать сплошной поток плохих новостей и даже казался осторожно оптимистичным. В своем докладе он подчеркнул, что Россия избежала 'худшего сценария', добавив, что экономика 'доказала свою способность не просто выживать, но и развиваться в новых, менее благоприятных условиях'
     В прежние годы было немыслимо, чтобы какой-нибудь депутат оспорил тезисы Путина. Но 6 апреля некоторые парламентарии отреагировали на выступление Путина довольно резко. Глава коммунистической партии Геннадий Зюганов подверг критике фискальную политику властей и заявил, что 'это правительство заслуживает отставки', если экономические проблемы продолжатся еще какое-то время.
     Пока Путин приходит в себя после словесных нападок, Пономарев оправляется после физического избиения. Евгений Илхов, представитель возглавляемой Пономаревым организации 'За права человека', согласен с оценкой Ковалева, что это нападение было связано с широкой профессиональной деятельностью Пономарева.
     'Совершенно очевидно, что этот инцидент был связан с его профессиональной деятельностью, поскольку за ним велась слежка, – заявил Илхов в интервью EurasiaNet. – Очевидно, что преступники ждали его несколько часов, поскольку это случилось в тот вечер, когда он шел с другой встречи'.
     Девять правозащитных организаций, в том числе, Amnesty International, Freedom House и Human Rights Watch, призвали российские власти к полному расследованию инцидента. 'Это жестокое нападение на Пономарева отражает царящее в сегодняшней России состояние безнаказанности и беззакония, – говорит Дженнифер Уиндзор (Jennifer Windsor), исполнительный директор Freedom House. – Мирные критики правительства все чаще становятся объектами нападений в политической атмосфере, при которой российские власти отказались нести ответственность за защиту этих важных голосов'.
     Возможно, резкие слова Ковалева в адрес администрации Медведева были попыткой подтолкнуть Кремль к расследованию дела.
     Правительства зарубежных стран, включая американское, более осторожны в своей критике ситуации с правами человека в России. Хотя президент США Барак Обама упомянул о нападении на Пономарева во время своей встречи с Медведевым 1 апреля в Лондоне, Вашингтон, похоже, не намерен прессинговать Москву по вопросу прав человека в то время, как Соединенным Штатам и НАТО нужно содействие России в создании новых маршрутов снабжения войск в Афганистане.

В России все под контролем

     Кремль разрабатывает компьютерную систему раннего оповещения, которая будет оценивать экономическое положение и политические настроения в провинции по 60 параметрам. Если в том или ином регионе акции протеста проходят по пять раз в месяц, он входит в группу повышенного риска.
     Экономический кризис и в России оставляет глубокие следы. Безошибочным свидетельством этому служит тот факт, что в стране снова популярен ехидный анекдот, в котором достается и премьер-министру Владимиру Путину, и главе Кремля Дмитрию Медведеву. В нем Медведев звонит Биллу Гейтсу и говорит: «Билл, у меня тут кризис, не посоветуешь ли чего?», – и слышит в ответ: «А ты Путина переустанавливать не пробовал?».
     Но пока что все идет по старому сценарию. Вместо того, чтобы переустановить Путина, Кремль за зимние месяцы разработал компьютерную систему раннего оповещения, которая должна охватывать всю Россию – вплоть до самых отдаленных уголков этого огромного государства – и определять царящие в ней политические настроения. Пока она находится в стадии эксперимента. Этот проект поддержал главный кремлевский идеолог и заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков. До сих пор цепочка поступления информации была слишком растянутой и не слишком надежной. Так директор какого-либо предприятия сначала докладывал о положении на производстве главе местной администрации. Тот, в свою очередь, обращался к губернатору, который передавал информацию дальше – спецпредставителю президента по данному региону, а тот задействовал кремлевского куратора по региональной политике. Затем уже информация попадала в «центр управления» в Москве.
     Создаваемая система «аварийной сигнализации» в будущем должна будет исключить из этой цепочки человеческий фактор как потенциальный источник ошибок и позволить получать объективную картину реальности. Таким образом еженедельно будет собираться информация по 60 параметрам. Помимо показателей безработицы и данных о динамике цен, она будет включать в себя число акций протеста, проводящихся в регионах в связи с кризисом. При этом будет анализироваться как рейтинг Путина и Медведева, так и степень поддержки, оказываемой гражданами кремлевской партии «Единая Россия». Очень подробно будет изучаться и местная пресса, на предмет определения колебаний в настроениях.
     Особое значение Кремль придает эффективности местных органов власти и руководящих работников. Министерство регионального развития якобы утаило сведения по этому вопросу в ходе предварительного изучения проекта. И вызвало тем самым раздражение Кремля. Губернаторы не пришли в восторг от того, что будет производиться проверка эффективности предпринимаемых ими усилий по борьбе с кризисом. Совсем недавно, в марте этого года, президент Медведев угрожающе заявлял: «Кризис выявляет слабых, безответственных и некомпетентных руководителей. От таких надо избавляться». С начала года Кремль уже освободил от занимаемых должностей глав пяти регионов.
     Если какой-то регион демонстрирует неудовлетворительные показатели по трети указанных параметров, то считается, что он находится в «предкризисной» стадии. Если же по половине – значит, настало время вмешиваться в дела такого региона напрямую из Москвы. Особенно большое значение придается пункту, связанному с акциями протеста. Если недовольные граждане выходят на улицы более пяти раз в месяц, этот регион попадает в группу повышенного риска. В конце 2008 года подобная ситуация сложилась в десяти регионах, в том числе в Москве и области.
     Тем временем головной болью для политиков являются 40 из 88 субъектов Российской Федерации. Наибольшие проблемы наблюдаются в тех регионах, которые еще недавно возглавляли список самых успешных. Экономика «российских эмиратов», как называет Россию народная молва, поддерживалась за счет нефти и газа, а также промышленных и сталелитейных предприятий. Очень сложной представляется ситуация в малых и средних городах, которые живут за счет работы какого-то одного крупного предприятия. По словам министра регионального развития Виктора Басаргина, от экономического кризиса серьезно пострадала половина всех малых городов и районов.
     Поэтому растет страх московского руководства перед социальными беспорядками. Глава Кремля уже в феврале отдал распоряжение о формировании резервных подразделений для задействования внутри страны, состоящих из представителей армии, сил гражданской обороны и внутренних войск МВД. Для обеспечения порядка внутри страны будет задействовано 2,5 миллиона человек, то есть больше, чем служит в вооруженных силах России.
     Проблемой для разработчиков системы раннего оповещения стал и выбор цветов для обозначения уровней тревоги. Зеленый цвет для обозначения спокойных субъектов Российской Федерации, доля которых на сегодняшний день составляет 10%, был отвергнут во избежание возможного ассоциирования с исламом. Красный – предложенный в первом варианте проекта для маркирования регионов, переживающих кризис, – был отклонен как символ коммунистической идеологии, а оранжевый – как намек на украинских революционеров. В конце концов, авторы проекта сошлись на терракотовых оттенках.

Политика реагирования

Политологи об отчете Путина перед Думой

     Корреспондент «Времени новостей» Наталья РОЖКОВА попросила российских политологов оценить во вчерашнем выступлении премьер-министра Владимира Путина в Госдуме как саму антикризисную программу правительства, так и степень успеха речи как пиар-акции, призванной успокоить бизнес и общество.

«Он сумел представить ситуацию в розовом цвете»
     Татьяна СТАНОВАЯ, руководитель аналитического департамента Центра политических технологий:
     – Сейчас для Владимира Путина сложилось удачное время: он вышел с отчетом по итогам 2008 года, что давало ему возможность уйти от оценки ситуации, которая сложилась по состоянию на начало 2009-го. Он воспользовался этим и сумел представить ситуацию в розовом цвете – рост ВВП по итогам прошлого года, промышленный рост, Интернет распространяется, рождаемость растет. В то же время, если смотреть на начало 2009-го, картина, конечно, будет не такой радужной. Это отчет, но не учитывающий уже проявившиеся последствия кризиса.
     Тем не менее я бы хотела обратить внимание на то, что те антикризисные действия правительства, которые сейчас реализуются, нуждаются в дополнительном продвижении и разъяснении. Не случайно возникла идея общественной дискуссии по антикризисному плану. Естественно, она носила косметический характер, но все же потребность обсудить реализуемую программу достаточно сильна. В данном случае Путин занимался, с одной стороны, психологическими вещами, пытался успокоить население, но, с другой стороны, его выступление трудно назвать слишком популистским. Скорее он старается занять сдержанную, сбалансированную позицию. И в этом его отличие от выступления на съезде «Единой России» в ноябре 2008 года, куда он пришел выступать перед общественностью. Тогда его выступление было гораздо более популистским, а сейчас он вынужден смещаться в сторону более жесткой и сбалансированной позиции. Хотя, конечно, вчера его выступление больше адресовано обществу и в меньшей степени элитам.

«Путин должен разговаривать с обществом, убеждать»
     Иосиф ДИСКИН, сопредседатель Совета по национальной стратегии:
     – В кризисной ситуации важно взаимное доверие между властью и обществом, бизнесом, но у нас последнее время ощущался дефицит объяснений властью своих действий, намерений, приоритетов. Это создавало неопределенность, а всякая неопределенность рождает завышенную оценку рисков и, как известно, оппортунистическое поведение. В условиях кризиса это рост неплатежей, рост процентных ставок по кредитам, бартер и так далее. И в этом смысле Владимир Владимирович наконец стал объясняться и прямо сказал, что его интересуют оценки со стороны депутатов и субъектов хозяйственной жизни. Наконец выяснилось, что наша власть следит за тем, о чем кричит бизнес, и начинает давать адекватные ответы. Прозвучал ясный ответ по поводу реформы единого социального налога. Было сказано, что, несмотря ни на что, бюджет-2009 – это бюджет развития, и мы готовы поддержать импорт оборудования снятием НДС с того импорта, который не производится в России. Вот импульсы, которые были крайне востребованы, и они были даны, дальнейшее – детали.
     Для меня удивительны оценки многих СМИ, которые говорят, что это был пиар. Я извиняюсь, пиар – это необходимая составная часть политики! Путин должен разговаривать с обществом, убеждать, это и есть политика. К сожалению, наши власти считают, что политика – это выборы и голосование в Думе, а ведь это прежде всего борьба за сердца и умы, за доверие.

«Бизнес прекрасно понимает реальную ситуацию»
     Дмитрий ОРЕШКИН, независимый политолог:
     – Как всегда, сначала сказано о хорошем, потом произнесена такая советская фраза «вместе с тем» и отмечены некоторые проблемы. Причем, как и в советскую эпоху, надо обращать внимание не на то, что говорят, а на то, что осталось между строк. Ничего не было сказано о проблемах фондового рынка, о падении промышленного роста – все это за скобками. Зато много слов сказано про антикризисные меры, но и тут в общем-то мало что всерьез прозвучало. Главное – что налоги трогать не будут, в том числе ЕСН, это абсолютно правильно, главное – что сказано про борьбу с монополизмом. Вопрос только в том, удастся ли эту борьбу провести, ведь в основном Путин и его вертикаль опираются на монополизацию – как политическую, так и экономическую. Никаких новых радикальных изменений предложено не было, скорее мы имеем дело с утверждением того, чего не надо делать. Скорее это политика реагирования, а не прогностическая. То есть, по сути, затыкание дыр и консервация нынешнего положения вещей не столько за счет наших усилий, сколько за счет надежд на экономический рост мирового хозяйства. И соответственно надежды, что вырастут мировые цены на сырье, потому что мы по-прежнему остаемся сырьевой страной. А сейчас сделать трудно, потому что в дождь крышу не чинят. Тут есть попытки успокоить общество, и народ действительно может воспринять это выступление как свидетельство некой микростабильности. Но не думаю, что сильно успокоится бизнес, который прекрасно понимает реальную ситуацию.

Ручное управление

Экономисты об отчете Путина перед Думой

     Корреспонденты «Времени новостей» Вера СИТНИНА, Ирина СКЛЯРОВА и Юлия МИРОНОВА решили узнать у экономистов, просматривается ли в отчете премьер-министра перед Думой логика будущих действий правительства и чего можно ожидать от реализации антикризисного плана.

«Главное-не впрыскивать слишком много денег через бюджетные каналы»
     Антон СТРУЧЕНЕВСКИЙ, старший экономист инвестиционной компании «Тройка Диалог»:
     – Очень хорошо, что правительство ставит перед собой такие масштабные задачи, как снижение инфляции и дефицита бюджета, улучшение социальной политики. Я считаю, что возможности для их реализации есть. Реальные возможности для повышения социальных расходов при одновременном снижении бюджетного дефицита существуют. Есть большой простор для творчества в вопросе повышения эффективности государственных расходов. Простой пример – пик платежей у нас всегда приходится на декабрь.
     Меня очень порадовало, что премьер-министр говорит о необходимости борьбы с инфляцией, ставит задачи по ее сокращению в ближайшие три года и обещает понизить ставку рефинансирования при условии снижения инфляции. Я считаю, что это абсолютно реальные задачи. Более того, уровня инфляции в 8% можно достичь уже в будущем году. Это чрезвычайно важная задача. Ранее высокая инфляция не оказывала негативного влияния на макроэкономическую политику, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Она не ослабляла обменный курс рубля, потому что приток валюты был значительно выше оттока. Но сейчас ситуация кардинально изменилась. Мы перешли от политики таргетирования валютного курса к режиму свободного плавания. И инфляция становится ключевым индикатором, способным дестабилизировать обстановку. Укрепление рубля ведет к росту импорта, рост импорта – к снижению торгового баланса, что вызывает необходимость новой девальвации. Но правительство действует очень осторожно. Я очень высоко оцениваю макроэкономическую политику, проводимую в этом году. Теперь главное – не впрыскивать слишком много денег через бюджетные каналы.

«Бездефицитный бюджет возможен уже в следующем году»
     Владимир ТИХОМИРОВ, главный экономист компании «Уралсиб»:
     – Правительство будет более осторожно подходить к бюджетным расходам, не раздавая деньги направо и налево, но одновременно помогать значимым предприятиям, чтобы не допустить роста социальной напряженности. Фактически это означает ручное управление экономикой. Но правительство не скрывало этого и ранее.
     Заявленное продолжение пенсионной и тарифной реформ очень важно. Это свидетельствует о готовности правительства продолжать их, несмотря на трудные кризисные времена. Но если этим не заниматься, через пять-десять лет у нас половина федерального бюджета будет уходить на покрытие дефицита Пенсионного фонда. Аналогичная ситуация и с инвестиционными программами естественных монополий. Но, с другой стороны, рост тарифов естественных монополий не позволяет говорить о быстром снижении инфляции. Я с осторожностью смотрю на перспективы достижения ее уровня в 8% через три года. Последнее значимое повышение тарифов запланировано на 2011 год. Таким образом, только с 2012-го можно будет говорить о тренде снижения инфляции.
     А вот снижения бюджетного дефицита, на мой взгляд, можно достичь даже быстрее, чем обещает правительство. Хороший ресурс – это снижение госрасходов на административный персонал. Если нефть будет стоить выше 50 долл. за баррель и экономика начнет понемногу выходить из кризиса, бездефицитный бюджет возможен уже в следующем году. Думаю, что правительство занимает консервативную позицию, опасаясь, что кризис может затянуться.

«Социальная поддержка не может называться антикризисной мерой»
     Игорь НИКОЛАЕВ, глава департамента стратегического анализа ФБК:
     – Неожиданных заявлений в речи Путина не было, все озвученное находилось в рамках ранее обнародованной программы. На повышение устойчивости финансовой системы выделяется триллион рублей. По сути, это продолжение бессистемной хаотичной борьбы с кризисом. То, что борьба с кризисом через закачку денег в банки была бессистемной с самого начала, доказывают нынешние неутешительные показатели в экономике. У банков уже «несварение» денег, они не выдают кредитов, но триллионы туда все идут.
     Упор делается на то, что социальные расходы государство исполнит в полном объеме и будет неуклонно увеличивать, но социальная поддержка не может называться антикризисной мерой. В этом главное противоречие премьерского выступления. Меры социальной защиты смягчат последствия кризиса для населения, но не оживят мотор экономики, макроэкономические показатели падать не перестанут. Это скорее не антикризисные, а прокризисные меры. Берутся завышенные социальные обязательства, а если вдруг через год или два бюджетные показатели будут таковы, что исполнение обязательств окажется под вопросом? Снизить их уже будет нельзя.

«Мы не услышали, как будет восстанавливаться деловая активность»
     Елена МАТРОСОВА, руководитель центра макроэкономических исследований «БДО Юникон»:
     – Несмотря на кажущуюся противоречивость выступления премьер-министра, логика в построении его речи есть. Перед Путиным сейчас две задачи: борьба с кризисом и работа в рамках стратегии развития. Он премьер и не может зацикливаться только на кризисе, выступая перед Думой. Отсюда и разнобой в темах. Путин затронул много точечных проблем: от заморозки тарифов до исполнительской дисциплины. При этом, говоря о тенденциях экономики и способах противодействия мировому кризису, акцент нужно было сделать на инструментах восстановления деловой активности. Этого мы не услышали.
     Также не прозвучало ответов на злободневные вопросы. Почему, к примеру, на фоне углубления кризисных явлений растут рубль и российские фондовые индексы? Что делать с просроченной задолженностью банков и корпоративными долгами? Будут ли приниматься меры к поддержке спроса? Наконец, что будет делать государство, когда станет понятно, что налоговые доходы собираются в гораздо меньшем объеме, чем это было запланировано? Ведь большинство предприятий сегодня заявляет о том, что работает с убытком.

«Есть резервы для модернизации налоговой системы»
     Евгений ГОНТМАХЕР, научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Института экономики РАН:
     – Владимир Путин сделал то, что от него ждали, – в основном наобещал денег. Например, еще раз подтвердил, что будет валоризация (организованное повышение. – Ред.) пенсий (заработанных до 1991 года – Ред.). То, что с 2010 года не будут повышать ЕСН, – правильно, но и этого решения от правительства ждали. Только не нужно было еще в октябре прошлого принимать недостаточно продуманное и просчитанное решение. Уже тогда было очевидно, что его невозможно реализовать в нынешних социально-экономических условиях.
     Спасибо премьеру, что защитил 13– процентную ставку подоходного налога, эта мера сыграла свою положительную роль. Но все-таки еще есть резервы для дальнейшей модернизации налоговой системы. В частности, можно освободить от налогов граждан с доходами ниже прожиточного минимума – это поможет оживлению внутреннего спроса.

Уверенность на подсознательном уровне

Депутаты об отчете Путина перед Думой

     Корреспондент «Времени новостей» Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА спросила представителей четырех думских партий, какое впечатление произвел на них первый в истории отчет российского премьера о работе правительства перед парламентом.

«В антикризисной программе учтена большая часть предложений нашей партии»
     Евгений ФЕДОРОВ, председатель комитета Госдумы по экономической политике, депутат фракции «Единая Россия»:
     – Антикризисные решения правительства носят ответственный и сбалансированный характер. Мировой финансово-экономический кризис диктует нам не только необходимость принятия мер защитного характера, но и ускорение курса на изменение структуры экономики. И в этом мы поддерживаем правительство. Особенно в таких важнейших направлениях антикризисной программы на 2009 год, как поддержка и развитие производств, способных обеспечить рост в ряде отраслей за счет наращивания внутреннего спроса, а также стимулирование высокотехнологичного производства. Названные направления планируется развивать взаимоувязанной системой мер (госинвестиции, госзакупки, госгарантии, госкредиты, субсидирование процентных ставок, дополнительная капитализация институтов и ряд других). Важно отметить, что антикризисная программа в достаточной мере обеспечена финансовыми ресурсами. На ее обеспечение предусматривается более 3 трлн руб., в том числе из средств федерального бюджета – 1,4 трлн руб. Главный приоритет программы – восстановление и развитие внутреннего спроса за счет восстановления деловой активности бизнеса и создание новых рабочих мест. В доработанной программе учтена большая часть дополнительных мер, предлагаемых нашей партией. Антикризисная программа предусматривает и соответствующее нормативно-правовое обеспечение.

«Мы все видим иначе, чем правительство»
     Иван МЕЛЬНИКОВ, первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы:
     – У меня не было особенных ожиданий и перед выступлением председателя правительства. По завершении эти ощущения не просто подтвердились, итоговое впечатление, к сожалению, еще более мрачное. Объяснить это довольно просто. В лучшем случае можно было ждать, что Владимир Путин откликнется хоть на что-то, что предложено в антикризисной программе КПРФ. А в ней без всякого преувеличения содержится все то, что ждет сегодня общество, это подтверждают и социологические опросы, и встречи с гражданами. Но происходило обратное. Была подтверждена преемственность социально-экономического курса. Было заявлено, что идейной базой проводимой политики является усовершенствование работы рыночных институтов. В очередной раз говорилось о наполнении банковского сектора государственными средствами. Не было озвучено предложений по точкам роста промышленности. Больше того, между строк прозвучало, что это неперспективные отрасли, и в ряде из них работники должны начинать осваивать новые профессии.
     Снова произносилось немало хороших цифр, как у нас все растет, цветет и развивается. Но вся эта красота – в «крупных цифрах», которые в реальной жизни человеком не ощущаются. И в этом плане Владимир Путин верно удивился, что все выглядит так, что «вроде расходы увеличили, но всем чего-то недодали». На это просто ответить: дело не в цифрах расходов, а в справедливости распределения, механизмах распределения, а главное – в приоритетах. Так вот мы все это видим иначе, чем правительство. Честно говоря, кажется, что этот доклад о состоянии нашей экономики станет только раздражителем населения. Во-первых, кроме слов и заверений, не прозвучало убедительных аргументов, которые успокоили бы людей. Во-вторых, люди знают жизнь на практике, а не из записок и нашептываний Алексея Кудрина, Андрея Фурсенко и Виктора Христенко. И когда телезрители услышат, к примеру, прозвучавшую фразу, что мы «сдержали рост тарифов», то как минимум это вызовет иронию.
     Очень печальное впечатление остались от нежелания правительства возвращаться к прогрессивной шкале налогообложения. Аргументация премьера понятная, но слабая. За разговором об эффективности скрывается попытка сделать налоги более собираемыми за счет более жестких условий для малообеспеченных и более мягких условий для богатых.

«Кабинет министров признает свои ошибки»
     Николай ЛЕВИЧЕВ, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме:
     – Я считаю, что вчерашний день должен войти в историю российского парламентаризма. Во-первых, впервые правительство отчиталось перед Думой в соответствии с принятой недавно поправкой к Конституции. Во-вторых, это событие совпало с кризисом. Мне понравился доклад премьер-министра. Приятно было услышать, что критика учтена, кабинет министров признает свои ошибки. Мне кажется, что выступление Владимира Путина отличала уверенность, с которой он себя держал. И эта уверенность передается на подсознательном уровне не только оппозиции, но и всему населению страны. Я также доволен реакцией на мое выступление. Мне кажется, наши предложения будут учтены. Мы сформулировали наши антикризисные предложения еще осенью, и некоторые из них все еще актуальны.
     Что касается самой по себе антикризисной программы правительства, ее можно разделить на две части. Первая, концептуальная часть зародилась в самом начале финансово-экономического кризиса, и я оцениваю ее очень высоко. У правительства было время над ней подумать. Другое дело – вторая часть, которая включает в себя антикризисные меры правительства. Они явно готовились на скорую руку.

«У правительства не было серьезных проколов с начала кризиса»
     Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, лидер ЛДПР, вице-спикер Госдумы:
     – ЛДПР сегодня готова поддержать любые антикризисные меры, чтобы они пришли к простому народу. Но надеюсь, что и правительство в свою очередь учтет наши предложения, которых мы выдвинули немало. В частности, предложения в области снижения налогов, создания единого органа по борьбе с коррупцией, принятия мер по ограничению на покупку валюты. Я считаю, что у правительства не было серьезных проколов с начала кризиса. В то же время у нас есть претензии к руководителям Центрального банка и антимонопольной службы, ведущим недопустимую кредитную политику. Мы считаем, что сегодня правительству следует сфокусироваться на обороне, развитии сельского хозяйства и науке. Я также высказал мнение, что антикризисные меры должны разрабатываться российскими учеными: это обеспечит научный подход к проблеме.

«Наш выбор»

Первый отчет премьера. Что сказал Владимир Путин депутатам Госдумы

     Первый отчет правительства перед парламентом, представленный Владимиром Путиным, оказался весьма детальным. Признать достижения, но не питать иллюзий – так можно охарактеризовать анализ ситуации в стране, проведенный премьером. И в самом деле: 64 миллиона квадратных метров нового жилья, возросшее в 3 раза количество школ, подключенных к интернету, и 1 миллион 717 тысяч родившихся детей – все это рекорды 2008-го. В новых кризисных условиях экономика страны не только выжила, но и продемонстрировала способность к развитию. Однако от мировых экономических проблем, спровоцировавших кризис, Россия не изолирована. Будучи реалистом, Путин предупредил: 2009-й будет непростым.
     Главной целью отчета премьера перед парламентом, его, так сказать, миссией стало формулирование единого антикризисного послания правящей элиты. «Единого» – значит консолидирующего позиции руководства исполнительной власти, правительства, парламента, администраций субъектов федерации, «Единой России». Консолидация чрезвычайно важна в условиях кризиса – и содержательная, и функциональная.
     Правительство пошло на беспрецедентный шаг, приняв решение о вынесении антикризисной программы на широкое общественное обсуждение. Обсуждение действительно было широким – от заключений отдельных аналитических центров до масштабной публичной экспертизы на форуме «Единой России» «Стратегия-2020. Новая тактика». Кстати, оппозиция, периодически заявляющая о наличии у нее альтернативного антикризисного плана, не только не обнародовала его (если не считать очередных предложений по национализации, прозвучавших на последнем пленуме ЦК КПРФ), но и не смогла организовать систему обсуждения антикризисных мер, хотя бы сопоставимую по охвату экспертных мнений с форумом «Единой России».

     Есть, так сказать, формальный итог дискуссии, инициированной Путиным и «Единой Россией», – сотни корректирующих правительственную программу предложений и замечаний, иногда весьма жестких. Значительная их часть будет учтена, о чем сказала незадолго до отчета премьера Эльвира Набиуллина. Но дело не только и не столько в количестве. Дело – в той самой содержательной консолидации.
     Антикризисного послания ждали все. По данным недавнего опроса ВЦИОМа, 48% граждан не знали, из чего, собственно, состоит антикризисный план властей. Запрос на такое послание был и у элиты. Многочисленные и разнообразные, долговременные и ситуативные решения по преодолению кризиса должны были сложиться в единый курс. Но такое сложение никак не могло быть арифметическим: надо было выбрать приоритеты.
     Приоритеты определены, и главные из них – соблюдение публичных обязательств перед населением и стимулирование внутреннего спроса. При этом впервые за долгие годы антикризисная программа правительства сочетает в себе черты политического манифеста («7 приоритетов»), ясно определенных направлений работы кабинета и детальной сметы. Как заявил Путин в Думе, необходимо «обеспечить оптимальное сочетание антикризисных мер и долгосрочных проектов», понимая при этом, что не надо «консервировать вчерашний день».
     Президент Дмитрий Медведев считает, что антикризисная программа должна быть перспективной, выходящей за пределы 2009 года. Эта задача решена: названы критерии выхода из кризиса, а приоритеты и направления антикризисной деятельности кабинета в целом интегрированы в Стратегию-2020.
     Путин обнародовал свой новый план – ту самую «дорожную карту», в которой обозначен путь выхода из кризиса для России. «Создание новой экономики» премьер в своей речи в Думе назвал «нашим выбором». Превращение экономики из сырьевой в инновационную, новая роль в мире, 50-60% населения, относящегося к среднему классу, – от этих целей никто отказываться не собирается. Россия должна стать более конкурентоспособной. Модернизация – экономическая, социальная, политическая – становится стержнем национальной повестки дня.

Владимир Путин отчитался как отчитал

Как Дума заслушивала премьера

     Премьер-министр Владимир Путин вчера впервые в практике работы российского правительства отчитался в содеянном перед Госдумой, которая не только приняла этот отчет, но и, по мнению специального корреспондента «Ъ» АНДРЕЯ Ъ-КОЛЕСНИКОВА, почла за благо разделить с ним за содеянное ответственность.
     В день больших событий в советских учреждениях всегда выбрасывают большой дефицит. Объявление, которое возникло в думском буфете в день приезда на Охотный Ряд Владимира Путина, было двусмысленным: «Уважаемые посетители! В продаже появилась клюква урожая 2008 года по цене 156 рублей за кило».
     Самим депутатам, с одной стороны, не привыкать к клюкве на Охотном Ряду. Но, с другой стороны, вчера, для того чтобы повесить такое объявление, нужно было определенное гражданское мужество, ибо текст объявления граничил с политической оценкой происходящего здесь в этот день события.
     Впрочем, человека, который редко переступает порог такого учреждения, могли удивить и некоторые другие вещи. Так, при входе слева перед мраморной лестницей я увидел стеллаж с книгами, с которыми, как очевидно, рекомендуется ознакомиться каждому уважающему себя депутату. Бросалась в глаза аналитическая брошюра «Не нам сидеть?!», а также заботливо выставленная «Хронология объявления амнистии в России». Мне тоже показалось, что вряд ли что-то еще может так заинтересовать депутатов Госдумы, как эти прикладные инструменты их рутинной ежедневной работы, о которых не стоит забывать ни на секунду.
     Зал был битком набит депутатами и членами правительства. Кабинет министров был здесь, мне показалось, в полном составе. Каждый штык сегодня был на счету, любой мог быть востребован премьером в любую секунду его отчета перед депутатами и тем более во время его ответов на их вопросы.
     Очевидно, что даже год назад, когда Дмитрий Медведев представлял Владимира Путина как кандидата (впрочем, безальтернативного) на пост премьера, здесь не было такого количества депутатов. Их всех сюда позвал не только масштаб события, который соответствовал масштабу кризисных явлений в российской экономике. Если год назад в этом зале витало ощущение предрешенности и больше ничего, то теперь кроме этого же ощущения присутствовал еще и простой житейский интерес: никогда еще Владимир Путин не отчитывался перед депутатами, и почувствовать себя принимающими у него этот отчет захотели, кажется, все без исключения народные избранники.
     Владимир Путин приехал на Охотный Ряд вовремя, что должно было подчеркнуть, как он относится если не к самим депутатам, то хотя бы к этому событию. Речь его продолжалась больше часа. В констатирующей части она была наполнена огромным количеством цифр, и каждая следующая была оптимистичней предыдущей. В отчетном, то есть докризисном, году росли производительность труда, ВВП, количество сданных метров жилья... Выросло все, что имело хоть малейший шанс вырасти. Уже даже выросли, пусть и не так сильно, как ВВП, дети, родившиеся в отчетный период (обнародованная цифра 1,7 млн человек вызвала искренние аплодисменты депутатов, правда, не у всех, а прежде всего у депутатов «Единой России», что, впрочем, свидетельствовало не столько об их позитивном отношении к детям, сколько о позитивном отношении к Владимиру Путину).
     Владимир Путин рассказывал, что даже взводный в армии вскоре станет получать 50 тыс. руб. А в конце следующего года военнослужащие и уволенные в запас (из тех, кто стоял в очереди на жилье) будут полностью обеспечены жильем.
     Премьер признался, что правительство не допустило паралича банковской системы, который был реальной перспективой. И еще во многих вещах, которые сделали бы честь любому управленцу кризисного периода, он признался в этот день депутатам. Очевидно, понимая, что в уже рассказанном есть перебор, Владимир Путин вдруг признался, что следующий, 2009 год, будет трудным для страны. Я, честно говоря, очень удивился этому, потому что из всего, что он говорил до этого, такая мысль никак не могла последовать.
     И после этого случился, на мой взгляд, самый драматичный момент вчерашней встречи. Владимир Путин решил поговорить о дифференцированной ставке подоходного налога.
     Не знаю, как у остальных людей, слушавших его в этот момент (а это кроме депутатов и журналистов были и теле-, и радиослушатели прямого эфира «Вестей»), а у меня сердце-то сразу екнуло. Ставка в 13% была одним из первых либеральных решений президента России в начале нового тысячелетия и едва ли не единственным, которое дожило до сегодняшнего дня. Именно про такие решения говорят: «Пацан сказал – пацан сделал». Отказаться от нее – не по-пацански. И логика экономического развития страны не могла подсказать пути к отступлению от этого решения. И Владимир Путин держался.
     А теперь он говорил, как часто слышит призывы перейти к дифференцированной шкале налогообложения физических лиц. Он слышал это и на встречах с партийными фракциями, и на встрече с профсоюзными лидерами. И теперь он предлагал разобраться с этим вопросом.
     Такие слова означают одно: сейчас он скажет, что по многочисленным просьбам трудящихся единая шкала упразднена. И что теперь все платят в зависимости от того, сколько зарабатывают. И с этого момента больше нет стимула зарабатывать. Зато появляется стимул прятать уже заработанное в конверты (и о белом цвете зарплаты станет напоминать только цвет конвертов), как до введения этой шкалы. Предстоящие хлопоты разочаровали меня. Кроме того, я уже как-то привык жить как честный человек (хотя бы в этом смысле).
     – На первый взгляд, это не очень справедливо,– продолжил Владимир Путин.– Где же социальная справедливость?!
     Но после он посчитал, какой доход казне принес переход на единую шкалу, упомянул про те же самые конверты, сказал, что люди, которые попрячут в них свои деньги, не получат часть законной пенсии... В общем, он закончил тем, что не надо отменять единую шкалу.
     Сердце по инерции все еще екало. И не зря.
     – Я не говорю,– закончил Владимир Путин,– что мы никогда этого не сделаем...
     Он задумался о чем-то, и тут вдруг его прорвало:
     – А весь мир нам завидует! А они нам завидуют! Весь мир! Я знаю, что говорю!
     Он еще раз повторил, что этот вопрос заморожен не навечно. Скорее всего, это означает, что через какое-то время, скорее всего не такое уж далекое, например черед годик, какое-то решение, пока что мягкое, будет все же принято. И на самом деле господин Путин дал себе возможность отступить от своего слова, данного несколько лет назад.
     Но вчера средний класс страны получил отсрочку.
     Это был один из немногих случаев за время речи, когда премьер отвлекся от ее текста. В другой раз это случилось, когда он прочитал, что с 1 июля 2009 года будут сняты многие ограничения для среднего и малого бизнеса.
     – А почему с 1 июля? – удивленно переспросил он сам себя.– Наверное, этому есть какое-то объяснение?
     И он вопросительно поглядел в зал или, вернее, куда-то выше депутатских глаз, устремленных на него. Там, в этой дали, крылось, наверное, какое-то объяснение этого удивительного факта. Объяснение, возможно, состояло в том, что именно 1 июля вступит в силу закон о среднем и малом бизнесе.
     Еще одно лирическое отступление Владимир Путин сделал, когда в очередной раз вспомнил про существование банков и их системы.
     – Не очень нападайте на банкиров,– попросил он. – Конечно, можно их обзывать «жирные коты» и так далее (насчет «жирных котов» – это была хорошая подсказка, и даже насчет «так далее».– А. К.). Но подумайте, сколько неплатежей... Банковская система должна быть очищена от проблемных кредитных учреждений...
     Речь идет, видимо, о скором слиянии и поглощении, а также о банкротстве некоторых банков, скорее всего, не очень больших (хотя господин Путин оговорился, что региональные банки тоже приносят пользу, но, правда, по мнению ЦБ).
     – Рубль стабилизируется...– говорил премьер, глядя в зал и только не делая пассы руками.– В ближайшее время мы можем рассчитывать на снижение уровня учетной ставки...
     Зал последовательно аплодировал, вернее, прежде всего та его часть, лидером которой Владимир Путин является по определению. Только один раз зазвучал отчетливый ропот. Это произошло, когда премьер сказал, что «до сих пор есть люди, которые получают пенсию меньше 2 тыс. руб.», и что это последние отголоски советского прошлого...
     Шум в зале означал, что «отголоски» встрепенулись и подали голос и тут. Было бы странно, если бы фракция КПРФ согласилась с таким утверждением.
     В последний раз во время речи Владимир Путин услышал аплодисменты в самом конце, когда сказал, что «надо работать единой командой». Правда, аплодисменты были жидкими и больше похожи на чьи-то всхлипы. Очевидно, кто-то из членов вверенной Владимиру Путину партии таким образом машинально отозвался на слово «единой».
     Затем в течение сорока минут Владимир Путин отвечал на вопросы фракций. Причем было такое впечатление, что, пока он произносил свою речь, все члены остальных фракций перешли в «Единую Россию» и теперь соревновались друг с другом только в лояльности и тактичности по отношению к премьеру. Относиться серьезно к этим вопросам не следовало. Оставалось, пожалуй, раздать номинации за лучшие вопросы. В номинации «Самый длинный вопрос» победу одержал член «Единой России» Сергей Железняк. В номинации «Самый лояльный», разумеется, опять не было конкурентов у «Единой России»...
     Сам господин Путин оживился только один раз, когда член КПРФ спросил его насчет судьбы Объединенной авиастроительной компании. Депутату не нравится то, как она функционирует. Он не учел, что это была идея лично Владимира Путина.
     – Мы строили это несколько лет,– резко ответил господин Путин.– Все страны идут по этому пути... Покупают импортную технику?! Да, я сам заставляю наших перевозчиков: берите наше!.. Не надо пальцем вот так делать! (кто-то из депутатов, видимо, сделал ему пальцем.– А. К.). А они говорят: «Сам бери!»
     Потом выступили руководители фракций. Очень шумным оказался лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Он уже давно ходит везде с красной папкой, на которой написано: «Геннадий Зюганов. Ложь и правда в зеркале кризиса» (по крайней мере неделю назад он уже приходил с ней к Владимиру Путину). Его правда, как обычно, состоит в том, что в правительстве работают не те люди (самого премьера он старательно выводил из своего черного списка). А больше всех его раздражает, и тоже, как обычно, министр финансов Алексей Кудрин.
     В ответ на то, что Владимир Путин рассказал, как в новом бюджете появилась «подушка в 125 млрд руб., на всякий случай», Геннадий Зюганов заявил, что если не убрать из правительства Алексея Кудрина, то «мы останемся не с подушкой, а с грязной пустой наволочкой» (хотя сама подушка появилась благодаря усилиям именно господина Кудрина, а наволочка уже грязная от того, что некоторые, в том числе лоббисты из КПРФ, без конца хватают ее своими руками).
     Особенное раздражение господина Зюганова вызывают бонусы, которые выписали себе топ-менеджеры Сбербанка и ВТБ. Господину Зюганову так и не будет никогда, видимо, никакого дела до того, что Дмитрий Медведев уже запретил эти бонусы. В папку Геннадия Зюганова это решение никак не ложится.
     Лидер КПРФ заявил, что все это уполномочили его сказать «граждане страны», и это вызвало пришедшееся очень кстати раздражение лидера ЛДПР господина Жириновского:
     – Как хитро сказал: народ требует отставки Кудрина! Все от своего имени! А партия ЛДПР ничего не требует!
     Ненависть Владимира Жириновского к Геннадию Зюганову сделала свое дело: от претензий одного осталась только ярость другого.
     – Ученые тут выступали с претензиями! – воскликнул господин Жириновский.– Науке чего-то не дали! И правильно! Бездельники! Вы ничего не видите и ничего не слышите! Кризис произошел!.. Самое страшное произошло!.. Такого не было 2 тыс. лет... Даже не предсказали!..
     Получила свое и «Единая Россия». Господин Жириновский напомнил, что в свое время монополия на власть погубила царя:
     – Примывались они (цари.– А. К.) там в ванной!.. В Кисловодске...
     Когда даже тень претензий лидера КПРФ была стерта с лица земли, лидер ЛДПР сел на место. Речи лидеров «Справедливой России» и «Единой России» ничего не прибавили к сказанному и не убавили от него. Не только процитировать их – вспомнить ничего не выходит.
     О претензиях Геннадия Зюганова вспомнил, впрочем, господин Путин. Заканчивая встречу, он сказал:
     – Ну да, можно всех разогнать! И правительство разогнать, и Госдуму разогнать!..
     То есть он сразу присовокупил к амбициям Геннадия Зюганова свои угрозы. И судя по молчаливой реакции членов КПРФ после встречи, амбиции померкли перед угрозами, хотя бы даже мифическими (Госдуму вряд ли получится разогнать, тем более так вдруг, и тем более такую лояльную – просто рука не поднимется, но сами эти слова действуют на депутатов, видимо, магически).
     – Правильно тут говорилось,– продолжил премьер,– стоило царю снять с себя ответственность, а потом – советским лидерам, и дважды страна развалилась. И вы, и мы не должны снимать с себя ответственность! (Депутаты аплодировали с облегчением.– А. К.). Каждый должен пройти свою часть пути.
     И Алексей Кудрин, таким образом, тоже.
     Более того, через пару минут премьер добавил, что считает действия Минфина и ЦБ абсолютно профессиональными.
     После встречи я спросил у вице-премьера Дмитрия Козака, правда ли, что, как сказал Владимир Жириновский, пока выступали депутаты, в правительственной ложе смеялись над ними.
     – Да нет, он в переносном смысле имел в виду! – рассмеялся Дмитрий Козак.– Мы не смеялись в ложе!
     В переносном-то, конечно, смеялись.

Президент и премьер отчитались за себя и семьи

Светлана Медведева оказалась богаче Людмилы Путиной

     На сайте Кремля вчера была опубликована декларация о доходах и имуществе президента Дмитрия Медведева, его супруги Светланы Медведевой и несовершеннолетнего сына Ильи. Вчера же на сайте правительства появилась декларация премьера Владимира Путина. Доходы президента и премьера за год не сильно отличаются, имущественного неравенства также не наблюдается. Но в отличие от президента премьер владеет ценными бумагами.
     Для высших чиновников администрации президента и правительства, премьера и президента ежегодный порядок представления деклараций в налоговые органы действует с 1997 года на основании указа Бориса Ельцина. С этого года ежегодно подавать налоговые декларации должны также их жены и несовершеннолетние дети. Для правительства в декабре были приняты поправки к закону о правительстве, для администрации соответствующее распоряжение подписал ее глава Сергей Нарышкин (см. «Ъ» от 25 марта).
     Вчера президент и премьер подали пример чиновникам – ежегодные декларации нужно не только подавать в налоговые органы, но и публиковать. Напомним, что по закону о гражданской службе декларации являются конфиденциальными сведениями. Однако принятый недавно закон «О противодействии коррупции» разрешил публиковать декларации для должностей, которые должны быть определены нормативным актом. Дмитрий Медведев 10 марта пообещал подписать указ, действие которого будет распространяться на президента и премьера. Указа пока нет, так что президент и премьер опубликовали декларации добровольно.
     Доход господина Медведева за 2008 год по основному месту работы составил 4 139 726 руб. Что касается имущества, то совместно с супругой Светланой Медведевой он владеет квартирой «в Российской Федерации» площадью 367,8 кв. м, имеет в банках «в Российской Федерации» девять счетов на общую сумму 2 818 780,8 руб. Кроме того, «на условиях аренды» президент владеет земельным участком площадью 4,7 тыс. кв. м «в Российской Федерации».
     Доходы господина Путина за год «по основному месту работы» составили 4 622 000 руб. В отличие от президента у него еще есть военная пенсия 100,6 тыс. руб. Квартира у господина Путина площадью меньше, чем у господина Медведева,– всего 77 кв. м. Зато он владеет ею один, плюс у него в собственности имеется земельный участок площадью 1,5 тыс. кв. м, а также гараж на коллективной стоянке и еще одно машиноместо в гаражном кооперативе. У премьера есть в собственности два автомобиля: ГАЗ М-21 1960 и 1965 годов выпуска, а также автоприцеп «Скиф» 1987 года выпуска. Наконец, в отличие от президента премьер владеет 230 акциями банка «Санкт-Петербург». Их стоимость в декларации оценена в 0,230 тыс. руб. в ценах 1997 года, а проще говоря, в 230 руб. На самом деле акции до кризиса доходили и до 200 руб. за акцию, сейчас они стоят около 26 руб., так что рыночная стоимость акционерного капитала господина Путина выше заявленной.
     Что касается супруг президента и премьера, то Людмила Путина в 2008 году «доходов не имела, имущества, принадлежащего ей на праве собственности, ценных бумаг, обязательств имущественного характера не имеет». Светлана Медведева оказалась богаче. Совместно с мужем она владеет квартирой, имеет «в банке Российской Федерации» один счет на сумму 135 144,05 руб. Также нынешняя первая леди имеет два машиноместа общей площадью 32,5 кв. м и легковой автомобиль Volkswagen Golf 1999 года выпуска.

Апрельские тезисы Владимира Путина

Премьер построил свое выступление перед Госдумой на антикризисном популизме

     Вчера премьер Владимир Путин впервые отчитался в Госдуме об итогах работы правительства за 2008 год в качестве премьера. Акцент его выступления был сделан не столько на подведении итогов, сколько на анонсировании подготовленных в правительстве антикризисных мер. Важнейшие акценты были расставлены в вопросах сохранения как минимум до окончания кризиса неизменными 13-процентной плоской шкалы подоходного налога, 26% ставки от фонда оплаты труда социальных страховых выплат. Премьер также сделал реверансы в адрес населения. Он пообещал пенсионерам резко увеличить в 2010 году их пенсии, а получателям материнского капитала возможность использовать незначительную часть этих денег по своему усмотрению.
     Это был первый отчет главы правительства перед Госдумой после внесения соответствующих поправок в Конституцию, которые установили контрольные полномочия парламента в отношении кабинета министров. Присутствующие могли отметить, что вчерашний Путин не был похож на Путина образца мая 2008 года, когда Госдума утверждала его на должность главы правительства. Вчера премьер был явно лучше, чем обычно, подготовлен для ответов по сложным экономическим вопросам, профессионально оперировал цифрами и дискутировал с оппонентами, не путаясь в терминах и понятиях.
     Тезисы выступления премьера – 48 листов текста – содержали ряд заявлений, которые еще не звучали в ходе обсуждения нового варианта бюджета-2009 и программы антикризисных мер правительства. Эти домашние заготовки усилили содержательную часть отчета Путина. В частности, он упомянул о «практической» готовности завершить формирование правовых основ Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. «Я думаю, что запустить работу Таможенного союза мы сможем на год раньше – уже с 2010 года», – отметил премьер.
     Другое его заявление должно было поставить точки над «i» в разгоравшихся в последние годы, в том числе в правительственных кругах, время от времени спорах о целесообразности перехода на дифференцированную ставку налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Доходы бюджета за счет увеличения собираемости НДФЛ за восемь лет выросли в 12 раз и сейчас превышают поступления от НДС. «Весь мир нам завидует. Я вам точно говорю», – эмоционально убеждал депутатов Путин.
     По его мнению, отказ от этой системы опять загонит зарплаты в тень, что особенно несвоевременно в условиях кризиса. Дифференциация НДФЛ возможна лишь в условиях устойчивого экономического развития. И премьер не стал зарекаться вчера, что правительство не пойдет на этот шаг в будущем, но до конца кризиса, похоже, этот вопрос подниматься больше не будет.
     К налогам Путин вернулся еще раз, комментируя выступления депутатов, предложивших ввести налоговые каникулы для предприятий малого и среднего бизнеса. «Налоговые каникулы для отдельных видов бизнеса – неплохо. Но у нас это уже было в 90-х годах, и тогда мы столкнулись с проблемой фирм-однодневок, которые не доживали до того, когда должны были отчитываться и за полученные льготы, и за результаты своей финансово-экономической деятельности», – заявил он. И чтобы не подставлять правительство под огонь будущей критики, если история с фирмами-однодневками повторится, Путин фактически предложил думцам разделить с правительством ответственность. «Мы тоже хотим найти эффективные пути поддержки, в том числе малого и среднего бизнеса. Давайте подумаем, но только так, чтобы не повторить прежние ошибки», – призвал к сотрудничеству премьер.
     Учитывая достаточно авторитарный стиль руководства Путина правительством, это походило на популизм. И не только оно одно. К популистским можно отнести и некоторые другие инициативы премьера, озвученные вчера в Госдуме. В частности, увеличить в 2010 году на 45% в номинальном и на 30% в реальном выражении к уровню 2009 года пенсии, не повышая при этом размеры страховых выплат, которые заменят единый социальный налог. Это важно было услышать и для пенсионеров, некоторые из которых до сих пор получают ничтожную пенсию в размере 1950 руб., и для бизнеса, которому повышение выплат по ЕСН с 26 до 34% в условиях кризиса было бы очень критично.
     Не забыл Путин о материнском капитале. Заложенная в бюджете 13-процентная индексация материнского капитала правительством преподносится как одна из важнейших антикризисных мер социальной поддержки. Между тем это всего лишь компенсация прогнозируемых потерь от инфляции, что в полном объеме не делалось ни в 2007, ни в 2008 годах. Вчера Путин впервые заговорил о возможности направить материнский капитал не только на погашение ипотечных кредитов, но и на повседневные нужды. Правда, в данном случае размер использования средств материнского капитала ограничен 12 тыс. руб. Учитывая, что детские подгузники стоят сегодня около 700 руб., этих денег должно хватить на 17 упаковок памперсов.
     Не забыл премьер также «пнуть» крупный бизнес, которому ранее правительство готово было предоставить все блага. Путин жестко сказал, что не исключает того, что заложенное ВЭБу под перекредитование западных кредитов имущество будет изъято у его собственников. «Мы обеспечили перезакладку активов стратегических предприятий РФ из иностранных банков в российские, – сказал премьер. – Мы выдали ВЭБу 50 миллиардов долларов на это. Но это не подарок. Если владельцы компаний не смогут рассчитаться с государством, ВЭБ обратит взыскание на заложенные активы». При этом премьер отметил, что бизнесмены воспользовались только 10 млрд. долл. выделенной помощи, а 40 млрд. остались невостребованы.
     Наблюдатели отмечают, что Владимир Путин использовал думскую трибуну с максимальной пропагандистской выгодой для себя и правительства. Он частично снял налоговые страхи малого и среднего бизнеса, пообещал новые меры поддержки пенсионерам и части социально незащищенных слоев населения и отмежевался от бескорыстной помощи «олигархам». То есть подыграл ожиданиям максимально широких слоев электората.

Дожить до расцвета

Сохранность рейтинга тандема становится сверхзадачей власти

     Оптимистичные заявления властей о пройденной самой острой фазе кризиса социологи никак не подтверждают. Возможно, конечно, что правительство и видит сегодня свет в конце тоннеля и готово оттолкнуться от кризисного дна, однако процедура всплытия явно не кажется гражданам, судя по опросам общественного мнения, близкой и скорой. Из обилия цифр и графиков выделим главное: по данным Левада-Центра, за год (с марта 2008-го) число россиян, считающих, что положение их семей ухудшилось, выросло втрое и достигло почти половины опрошенных. Растет число тех, кто с одобрением воспринимает мысль об уличных протестах.
     Однако эксперты не фиксируют резкого роста озабоченности общества ситуацией. Рейтинг власти по-прежнему высок. И она, власть, делает все, чтобы его не уронить. Создается впечатление, что это главная ее задача: продержаться. До новых выборов. До конца кризиса. Прогнозы правительства полны «осторожного оптимизма», и называемые сроки «всплытия», заметим, совпадают со следующими избирательными кампаниями – парламентской и президентской. Иногда успокоительные заявления министров похожи на заклинания шаманов.

Страх и творчество несовместимы
     Откуда уверенность в прогнозируемых сроках – если даже накануне кризиса те же министры не увидели опасности, грозящей отечественной экономике? Если до сих пор они твердят о российских проблемах как о простом отражении мировых, обвиняя во всем Америку? Если до сих пор не могут определить ни причин, ни характера этого трудного для экономики страны периода? Очевидно, следует с большей осторожностью примерять процесс оздоровления экономики к политическим процедурам. Они могут не совпасть во времени. И тогда следующие выборы – и Думы, и президента – будут проходить на фоне весьма опасных социально-политических тенденций.
     Политика вторична. В том смысле, что нельзя выдернуть за ушко высокий рейтинг из тревожных общественных настроений, нельзя завернуть его в вату и положить на полку в ожидании 2012 года. Рейтинг надо кормить. Мы наблюдаем этот процесс ежедневно – денежные запасы государства на черный день тают на глазах. Только за март, сообщил в субботу вице-премьер Виктор Христенко, Резервный фонд России уменьшился на 22 млрд. долл. По словам чиновника, в правительстве наступило «жесткое понимание» необходимости экономить ресурсы.
     Надо продержаться! И вот уже объявлено о повышении пенсий, о незыблемости зарплат бюджетников... О миллиардных дотациях автопрому – чтобы тихо было в Тольятти. В суете затыкания дыр, рассовывания по углам резервов страны никто не думает о том, чем, к примеру, обернется России консервация неконкурентоспособной промышленности.
     Будущее, в представлении власти, – лишь успех нынешней элиты на думских и президентских выборах, обеспеченный высокими ее нынешними показателями. Самосохранение, выживание власти ради власти может лишить страну тех преимуществ, которые дает экономике, а потому – и социуму, кризисная модернизация. О ней забыли: надо продержаться! Цена усилий – выход из кризиса с отсталой экономикой, символизировать которую будут вечно убогие «Лады» и «Нивы».
     Демонстрируя заботу о гражданах копеечными пенсионными надбавками, власти в экономической политике делают все, чтобы эти крохи не залеживались в кошельках электората. Иначе – к чему высокие таможенные барьеры, лишающие население дешевого импортного продовольствия? Эксперты уверенно говорят о снижении спроса на продукты питания. Люди, по словам социологов, стали отказываться от необходимого, экономят на еде. Забота о них остается виртуальной. В то время как правительство вполне конкретно заботится о банках и крупных компаниях, которые большую часть денег, выданных им государством, уже перевели за границу.
     Широко объявлена охота на антикризисные идеи. Вроде бы и площадок для их обсуждения хватает, включая главную – форум «Стратегия-2020». Однако почему-то не рождаются там идеи. Во всяком случае, те, которыми торопится воспользоваться руководство страны. В чем причина? «Дело в том, – утверждает глава Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская, – что рождает идеи не просто сборище умных или глупых людей, а определенная среда, творчески конкурентная. Авторитарный режим во всех его проявлениях задевает как раз именно этот сегмент общества – люди боятся инициативы, боятся высказаться свободно, боятся, что это как бы не в струю будет, что для них наступят какие-то последствия неприятные. Так было: некоторые кремлевские эксперты где-то по телевидению говорили немножко не так, как надо, не то, что от них ждали, и потом их на ковер вызывали. То есть люди боятся просто. Страх и творчество – несовместимые вещи». Партия, построенная на бюрократических принципах, не предполагает творческого обсуждения проблем, считает Крыштановская.
     Неспособность партии власти родить плодотворную идею борьбы с кризисом политолог объясняет и ее происхождением: «В Кремле сели и решили – нужна такая партия. И сделали эту партию. Значит, актив ее изначально был исполнителем чужой воли, эти люди не горели никакой идеей. Разве они – свободные люди? Разве они свободны были принять какое-то решение? А если это решение не вымучено, не выстрадано и не прошло через какие-то дебаты – то чего от нее можно ждать? То есть эти партии нужны только для того, чтобы представлять интересы бюрократии в законодательных органах власти». Все партии нужны для того, чтобы наш истеблишмент имел представительство в парламентах разных уровней, отмечает Крыштановская: «Вот их задача. И что в этой задаче творческого?»
     Причину неспособности власти генерировать идеи Евгений Гонтмахер, руководитель центра социальной политики Института экономики РАН, видит в политическом монополизме: «Конкуренты ЕР отнесены искусственно к другому лагерю, и потому их слушать не надо, даже если есть там что-то разумное. И когда социальные реформы не проходят, единственный способ – залить это дело деньгами». Власть неоднородна, подчеркивает эксперт: «Один лагерь фактически потакает радикалам и националистам. Другой говорит, что все-таки надо быть реалистичными, надо, чтобы Дума была местом для дискуссий». В стране, указывает эксперт, сложилась «имитационная политическая система, которая не дает возможности говорить оппонентам и не хочет выслушивать иные точки зрения, она настроена на единогласие, на единомыслие, «единороссие».

Фетишизация рейтинга
     Задачу сохранения рейтинга до момента выхода России из кризиса эксперт считает главной для команды Владимира Путина. Крыштановская допускает даже, что власти сегодня умышленно преувеличивают масштабы экономических проблем – с целью исключительно политической: «Надувание этого кризиса происходит через средства массовой информации. Мне кажется, что это отчасти тоже заказ сверху, потому что Путину надо будет в 2012 году триумфально возвратиться на пост президента. В представлении граждан он оказался бы счастливчиком, «золотым мальчиком», который пришел и решил многие-многие сложные проблемы». В соответствии с этой схемой восприятия народ должен рассуждать следующим образом: Путин ушел с поста, и все обрушилось, наступил кризис».
     В соответствии с этой схемой Дмитрий Медведев не должен выглядеть великолепным президентом. Он должен выглядеть всего лишь неплохим, замечает политолог, спокойным, но не блистательным, «потому что только когда «отец родной» вернется, только тогда кризис закончится. То есть в районе 2011-2012 года».
     Теория Крыштановской выглядит убедительно. Во всяком случае, в истории тандема был период – примерно в декабре прошлого года, когда Дмитрий Медведев проводил весьма энергичную политику и его личный рейтинг сильно вырос. Президента начали было воспринимать в обществе как более или менее самостоятельного политика. Однако тогда же заметили любопытную закономерность: Владимир Путин всячески избегает участвовать в мероприятиях, где Медведев играет «первую скрипку», даже когда эти мероприятия отнюдь не носят судьбоносного характера. В частности, премьер с самого начала игнорировал заседания Совбеза. В те дни, когда Медведев проводил важные мероприятия, Путин участвовал в других, также дававших хорошие поводы для освещения их в СМИ. Недавнее совместное появление на публике Медведева и Путина во время сочинского визита президента смотрелось сенсацией. Однако сразу после него участники тандема вновь разделились: пока Медведев в Лондоне встречался с Обамой и обсуждал мировые проблемы, партия Путина собрала в Москве, в Манеже форум «Стратегия-2020», где напряженно искала выход из кризиса.
     По словам Крыштановской, Кремль, реализуя проект тандемократии, все время следит за балансом: «Делается все, чтобы связка премьер-президент выглядела тандемом. Чтобы не было впечатления, что Путин забыт. Однако конфликта в этом союзе быть не может и по той причине, что Медведев не имеет ни одного своего человека на ключевых государственных постах. И для него конфликт означает просто самоубийство. Он продолжает оставаться президентом без команды и членом команды Путина».
     Заметим: на Западе каждый раз уверены, что, когда Медведев нападает на правительство, он имеет в виду Путина. Происходит такая уверенность от малого знакомства с русской историей, через которую красной нитью проходит идея: «хороший царь – плохие бояре».
     Высокие показатели Путина и Медведева не должны вводить наблюдателей в заблуждение, считает Гонтмахер. Это качественно иные рейтинги, чем год назад, уверен эксперт: «Раньше это были высокие рейтинги удовлетворенности, действительно люди все лучше и лучше жили. Сейчас это рейтинги надежды, когда люди ждут, что эти два человека реально что-то могут поменять, потому что кризис людей задел. Психологически люди сильно озабочены, они потеряли перспективу».
     Ставка на рейтинг – рискованная тактика, указывает эксперт: «До последнего времени мы думали, что кризис на квартал, на два квартала, а он оказался очень длинным. Поэтому, думаю, слишком быстро тратится Резервный фонд. Возможно, власти действительно успеют этими резервами закрыться до того, как кризис закончится. Но есть опасность. Во-первых, риск в том, что не успеют, во-вторых, мир после кризиса будет другой, он очень быстро перестраивается».
     В этом новом мире Россия с ее неперестроившейся экономикой и архаичным политическим строем может оказаться ненужной.

Премьер защитил свою команду

Первый отчет правительства перед Госдумой встретил жесткую критику со стороны оппозиции

     Вчерашний отчет правительства, совмещенный с презентацией антикризисной программы, занял всего три часа. Владимир Путин выступал чуть более часа, а затем ответил на дюжину депутатских вопросов. Но ему пришлось выступить с обширным заключительным словом, потому что в речах лидеров отдельных думских фракций прозвучала жесткая критика исполнительной власти. Например, Геннадий Зюганов предложил премьеру отправить в отставку министров финансов, образования и обороны.
     В ожидании Владимира Путина к полудню на Охотный Ряд подтянулось практически все правительство страны. Сам он прибыл за пару минут до начала, а потому ему пришлось немного подождать, пока думцы улаживали свои процедурные дела.
     Глава кабинета министров сразу же заявил, что он приветствует закладываемую сейчас традицию отчета исполнительной власти перед парламентом. «Это еще один шаг вперед по развитию нашей политической системы», – сказал он. По словам премьера, правительство по-настоящему заинтересовано в том, чтобы «его работа получила оценку законодателей, парламентских партий, представляющих интересы подавляющего большинства граждан России». Хотя, казалось бы, отметил Путин, «в такой ситуации представлять в парламенте результаты работы правительства – это неблагодарное дело».
     Путин был вчера предельно самокритичен. Когда депутаты заметили, что при корректировке бюджета из документа вылетел пункт о расходах на культуру, глава государства сказал: «Культура. Мне здесь даже нечего парировать. Если мы ничего о ней не говорим в антикризисном плане, это – ошибка».
     Как и предполагала накануне «НГ», собственно отчету о результатах деятельности правительства в 2008 году премьер уделил времени не слишком много. Более того, он предупредил депутатов, что гораздо обстоятельнее ему хотелось бы поделиться с Думой планами на среднесрочную перспективу. Путин также предупредил парламентариев о том, что отдельно отвечать на присланные ими заранее письменные вопросы от фракций не станет. Потому что, подчеркнул он, ответы включены в его речь. Хотя, конечно, проконтролировать досконально, так это было или нет, из депутатов, естественно, никто не мог. Впрочем, даже с ответами на устные вопросы фракций, каждой из которых дали возможность обратиться к премьеру по три раза, тоже прошло не все гладко. Путин, понятное дело, отвечал только на те вопросы, которые ему казались важными. Поэтому в думских кулуарах представители оппозиции высказывали недовольство тем, что необходимой им информации они не услышали.
     Наибольшую критичность к итогам первого отчета правительства перед Госдумой высказали вчера коммунисты. Это было не удивительным, ведь именно лидер КПРФ Геннадий Зюганов в ответном выступлении попытался серьезно ударить по в общем-то оптимистичным заявлениям Путина.
     Зюганов сообщил собравшимся, что дважды обсуждал с премьером ряд проблем страны, но «пока не слышим внятного ответа». Поэтому председатель ЦК КПРФ воспользовался случаем, чтобы высказаться публично. «В этот ответственный момент у вас есть редкая возможность изменить курс, серьезно обновить команду и выстроить приоритеты исходя из реальной обстановки, а не пожеланий господина Кудрина». Министра финансов Зюганов попинал еще несколько раз. Досталось и министру обороны Анатолию Сердюкову – за проводимые реформы в армии и министру образования Андрею Фурсенко – за образовательные нововведения типа ЕГЭ. Главный коммунист страны спросил премьера: как эти люди могут проводить такую политику, против которой выступает почти все общество? «Только, видимо, с вашего согласия. Я бы их давно выгнал. Если не выгоните, они нас всех утопят», – подвел итог Зюганов.
     Критики в адрес министров, но не их руководителя добавил и лидер ЛДПР, хотя традиционно отругал и коммунистов за революцию 1917 года и некоторые другие более поздние дела.
     Владимир Путин без ответного заключительного слова уйти из Госдумы не мог. Коммунистам в ответ на их крики об огромных потерях Стабфонда страны после начала кризиса премьер открыл гостайну. Он сообщил, что еще три с половиной года назад дал команду вывести российские деньги из рискованных вложений. Так что Минфин и ЦБ сработали хорошо, подчеркнул он. А на предложение оппозиции выгнать некоторых министров Путин ответил тоже интересным образом. Он призвал все ветви власти чувствовать свою ответственность за происходящее в стране.

Отчет, обложенный «подушками»

     Вчера Владимир Путин впервые выступил с отчетом о деятельности правительства перед депутатами Государственной думы. Отчитываться перед парламентом правительству вменили в конституционную обязанность в конце прошлого года.
     Тем не менее, несмотря на иной формат, по содержанию выступление Владимира Путина очень напоминало его послания к Федеральному собранию, когда он был главой государства. Если бы не совершенно иная обстановка в стране и мире, нежели была еще год назад, когда Путин вступил в новую должность, сложилось бы ощущение полного дежавю.
     Однако всемирный экономический кризис спутал все карты. С кризиса премьер и начал. «Все мы хорошо знаем, в какой ситуации находится вся мировая экономика, в том числе и российская», – заявил он, объяснив, что сейчас совершенно другие условия, чем «почти год назад, когда принимались программа-2020 и программа развития до 2012 года». Далее премьер в очередной раз подчеркнул, что кризис начался не в России, а значит, и ответственность за его последствия вроде бы несут другие: «Могла ли Россия остаться в такой ситуации в стороне? Конечно, нет. Но это не наша вина – и никто с этим не спорит».
     Впрочем, у этого утверждения наверняка найдется множество противников. Хотя бы потому, что уже в разгар кризиса, осенью прошлого года, и сам Путин, и его министры продолжали упорно твердить, что Россия – «остров стабильности в море кризиса» и уж по крайней мере он ее коснется куда в меньшей степени, чем других стран. Реальность продемонстрировала абсолютную несостоятельность таких прогнозов. А следовательно, неспособность представителей высшей власти анализировать и контролировать ситуацию. В большинстве развитых стран за такую неспособность власть как раз и несет ответственность в той или иной форме.
     Но, по мнению Владимира Путина, правительство работало эффективно, потому что удалось избежать «самого худшего». Что ж, такие доводы действительно трудно опровергаемы, поскольку каждому очевидно: как бы ни было плохо, вполне может стать еще хуже. Собственно, и в отчете премьера эта мысль четко прослеживается. Он пообещал гражданам очень трудный 2009 год.
     Затем премьер подвел краткие итоги года прошедшего. И тут о кризисе – по крайней мере на время – можно было забыть. Как и раньше в посланиях Федеральному собранию, статистические данные в устах премьера звучали очень оптимистично: рост ВВП за 4-й квартал 2008 года – 5,6%, сельхозпроизводство выросло на 10%, в два раза повышена минимальная заработная плата, 120 тысяч жителей аварийных домов получили или скоро получат новые квартиры. Выполнены все правительственные программы в образовательной сфере: в частности, число компьютеров в школах увеличилось в 3 раза. Началось перевооружение армии, улучшено социальное обеспечение военных. Так, с 1 января 2009 года 34 тысячи офицеров получают зарплаты с учетом «нового механизма стимулирования» и, по словам Путина, оклад взводного в скором времени достигнет 50 тысяч рублей. А некоторые избранные взводные уже и сейчас такой оклад получают.
     Если и раньше подобная путинская статистика выглядела несколько приукрашенной, то на фоне нынешних социальных бедствий эта часть доклада воспринималась чем-то фантастическим. Сотни остановленных по всей стране предприятий, в том числе и градообразующих, – а нам говорят про рост ВВП, стремительный рост числа бедных – а премьер о росте минимальных заработных плат. Планомерное разрушение армии под видом «реформы», планы по сокращению десятков тысяч офицеров, а Путин – об успехах в их социальной защите.
     Характерно, что когда российский премьер приводил статистику, касающуюся Германии, Франции, США (видимо, чтобы продемонстрировать глобальность кризисных процессов), это были совсем другие данные: о росте процента безработных и сокращении ВВП. От приведения подобных данных по России глава российского правительства в отчетном докладе почему-то решил воздержаться.
     Затем Владимир Путин проанализировал действия правительства в сложившихся условиях и пришел к уже не раз озвученному выводу: в основном все делалось правильно. Непонятно только: если никаких существенных, а тем более системных ошибок не допущено, почему кризис сказался на России в большей степени, нежели на других странах, – тех, например, что входят в число «Двадцатки». Зато хорошо понятно, что будет дальше.
     Не уставая повторять, как важно сохранить все социальные гарантии даже в условиях кризиса, сколько средств выделяет на эти цели государство (600 млрд рублей и еще «зарезервирует» 125 млрд, этот резерв станет, по словам премьера, «подушкой безопасности» – видимо, предыдущие «подушки» уже сдулись), Путин недвусмысленно дал понять, кому будут помогать в первую очередь. Если одним словом, то – богатым. То есть тем, кто по существу и сделал Россию столь уязвимой для кризиса. Банкам и финансовому сектору: Путин даже призвал не нападать на банкиров – мол, хватит их «жирными котами» называть, потому что финансовая система – важнейшая для государства. Такое почтение эта финансовая система заслужила, надо думать, мягко скажем, нерациональным вложением нашей предыдущей «подушки безопасности» в американские банки или тем, что выделенные государством средства с трудом доходят до реального сектора.
     Далее глава правительства (отвечая, видимо, на один из поступивших ранее вопросов) выступил категорически против введения прогрессивной шкалы налогообложения. Он, правда, оговорился, что, на первый взгляд, было бы справедливо, если бы богатые платили больше. Но нынешняя система Путина устраивает куда больше: так-де с плоской шкалой собираемость выросла в 12 раз. А морочить себе голову тем, чтобы обеспечить собираемость в других, более соответствующих нынешнему дню условиях, правительство явно не намерено. На чью-то реплику из зала, что во всем мире шкала прогрессивная, Путин саркастически ответил: «А во всем мире нам завидуют!» Что ж, если речь идет о богачах – так наверняка завидуют. Ведь еще поискать государство, которое так много уделяет внимания социальной помощи состоятельным гражданам и так мало – бедным, коих в нащей стране большинство.
     Судя по всему, и укрепление рубля, происходящее в последние две недели, – дело временное. Из заявлений Путина можно сделать вывод, что правительство «не допустило резкой девальвации», к плавному падению рубля граждане и экономика адаптировались. А теперь для экспортеров нефти и другого сырья куда выгоднее, чтобы доллар был подороже. Выгодно ли это рядовым гражданам? Ну, если «адаптировались», значит – переживут! На госзаказ предприятиям, видимо, тоже особенно рассчитывать не придется: акцент будет сделан не на нем, а на «повышении деловой активности».
     Но и обычным россиянам кое-что с премьерского стола перепало. Тем, кому полагается «материнский капитал», в 2009 году на текущие нужды может быть выделено наличными 12 тысяч из общей суммы. Сколько доказывали, просили разрешить использовать «материнский капитал» на лечение ребенка. Но нет! Понятно, что 12 тысяч рублей на серьезное лечение не хватит. Только на еду, на коммунальные услуги, на самое необходимое – на пару месяцев, если семья попала в совсем уж невыносимые условия. Собственно, этот «подарок», вероятно, и подразумевает, что в нынешнем году многие семьи именно в таких условиях и окажутся.
     Еще одной «облагодетельствованной» категорией стали пенсионеры. Премьер резко охарактеризовал несправедливость нынешней пенсионной системы, ужаснулся, что некоторые пенсионеры получают сегодня 1900 рублей. Но в столь бедственном положении, оказывается, виновата не провальная пенсионная реформа Зурабова, которую, вопреки всем возражениям экспертов и оппозиции, внедрял тогда еще президент Путин, правительство и «единороссовская» Дума, не антисоциальная политика, проводимая в стране, а… «наследие прежних времен» советской власти. После этих слов премьера в зале прокатились ропот и смех. А пенсионерам, ушедшим на пенсию до 1991 года, не до смеха: они бы с удовольствием вернули покупательскую способность пенсий тех, «прежних времен», вот только это невозможно и после обещанной в 2009 году индексации на 40%.
     Бюджет с дефицитом в 7,4% (доходы – 6,7 трлн рублей, расходы – 9,7) Владимир Путин продолжает считать «Бюджетом развития»: «В чем его смысл? Не только не допустить глубокого спада ВВП, но и усовершенствовать важнейшие рыночные институты. Не только гарантировать макроэкономическую стабильность, но и сделать нашу кредитно-финансовую систему более конкурентоспособной. Именно такая идеология и легла в основу нового варианта бюджета». Но чтобы он таковым стал, необходимо способное к реалистическим оценкам, ответственным решениям правительство. Судя по отчету Путина, его оценки по-прежнему остаются пропагандистскими, имеющими малое отношение к реальности, а ответственность за проблемы он готов возложить хоть на нынешние США, хоть на уже почти 20 лет несуществующий СССР, но лишь в последнюю очередь – на себя как одного из высших руководителей государства.

Будущее третьего по величине города России зависит от положения дел на «ГАЗе»

     Нижнему Новгороду, крупному промышленному городу на Волге, грозит катастрофа, если Горьковский автомобильный завод («ГАЗ»), в полной мере переживающий последствия кризиса, будет вынужден закрыться.
     Жители Нижнего Новгорода – города на берегу Волги, в 400 километрах от Москвы – сегодня со страхом ждут новостей с завода «ГАЗ», тогда как раньше его знаменитые автомобили составляли предмет их гордости. Но «Волги» и «Газели» больше никто не покупает. Поэтому «ГАЗ» работает сегодня на 30% свой мощности. А ведь это предприятие, входящее в империю Олега Дерипаски, обеспечивает треть рабочих мест в этом третьем по величине городе России. Его банкротство приведет практически к «ликвидации» города с населением в 1,4 миллиона жителей. Пережив первую волну увольнений, коснувшуюся 1.200 человек, рабочие боятся продолжения. Поставщики и банкиры теряют терпение. Пресса говорит о приходе какого-то нового акционера, назначенного Кремлем. Государство начинает закулисные действия и публично обещает помощь. Но мажоритарный собственник этого постсоветского гиганта, Олег Дерипаска, внешне демонстрирует оптимизм. Олигарх исключает возможность банкротства и говорит о вероятности заключения партнерства с неким иностранным производителем.

     СОЦИАЛЬНЫЙ КЛИМАТ УХУДШАЕТСЯ
     «На первый взгляд, на «ГАЗе» ситуация спокойная. Но даже если людям не разрешается выражать недовольство, от этого оно не перестает расти. Из-за сокращения числа рабочих часов зарплаты некоторых работников сильно снизились», – предупреждает один из аналитиков, основываясь на информации, полученной из внутренних источников на заводе. «Социальный климат сильно ухудшился. Тем более что некоторым работникам зарплату начали выплачивать с опозданием», – подтверждает один из электриков, чью бригаду сократили наполовину. «Многие мелкие поставщики уже закрыли свои предприятия», – признает Олег Зайцев, генеральный директор ООО «Автокомпонент», деятельность которого на 80% зависит от «ГАЗа». Его компания производит для «ГАЗа» внешние и внутренние комплектующие. Объем производства его завода упал на 70%, и половина из 1.400 работников были уволены.
     «Оптимизация персонала неизбежна в условиях резкого снижения спроса. Но мы осознаем свою социальную ответственность», – признает «ГАЗ». При этом предприятие отрицает наличие задолженностей по зарплате. Оно настаивает прежде всего на принятии программы модернизации и на сокращении на 30% общих расходов за счет антикризисного плана, запущенного в октябре прошлого года. Тем не менее, новые увольнения, по-видимому, неизбежны. «ГАЗ» хотел произвести дополнительные увольнения еще в начале кризиса. Но на него было оказано сильное политическое давление», – рассказывает директор одного из местных предприятий-поставщиков. «Следовательно, это дает право «ГАЗу» просить взамен правительственной помощи».

     «ГЛУБИННАЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ»
     Впрочем, предвосхищая ожидающееся в этом году снижение до 60% продаж на данном рынке – который перед кризисом переживал настоящий бум, – премьер-министр Владимир Путин недавно пообещал предоставить АвтоВАЗу, еще одному крупному российскому производителю, 1 миллиард долларов в виде ссуды. На официальном уровне «ГАЗ» не просит о подобной поддержке. «Но прийти ему на помощь – долг государства», – заявляет Михаил Теодорович, бывший заместитель губернатора Нижегородской области. Однако, как предупреждают многие наблюдатели, такая помощь со стороны государства может привести к «косметическим изменениям там, где необходима глубинная реструктуризация» предприятия, известного своей неэффективностью. «Чем сильнее «ГАЗ» будет зависеть от государства, тем меньше шансов, что положение на заводе изменится к лучшему», – с тревогой говорит поставщик «ГАЗа», возмущенный деятельностью руководства завода. «Они уделяли недостаточно внимания модернизации завода. Они слишком часто меняют руководителей и пересматривают свою стратегию. За все эти годы Дерипаска создал всего один новый автомобиль». Да и тот не имел коммерческого успеха.