312. Операция «Преемник»

Кому на Руси жить хорошо

Премьер и министры отчитались о своих доходах

     Вслед за президентом Дмитрием Медведевым о своих доходах за 2008 год отчитались все вице-премьеры и министры федерального правительства, премьер Владимир Путин и члены их семей. Министры оказались намного состоятельнее руководителей страны. Из автомобилей все они предпочитают дорогие иномарки. Исключение составляет лишь министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу – обладатель раритетного автомобиля ЗИМ ГАЗ-12 1957 года выпуска. У первого вице-премьера Игоря Шувалова также есть патриарх советского автопрома – правительственный «ЗИЛ». Но он служит дополнением к четырем «Мерседесам», «Ягуару» и «Форду».
     По уровню доходов среди членов кабинета лидирует министр природных ресурсов Юрий Трутнев. За прошлый год он заработал 369,94 млн руб. Как сообщили Агентству нефтяной информации (АНИ) в пресс-службе МПР, после того как г-н Трутнев перешел на госслужбу, он продал в рассрочку свой пакет акций в группе компаний «Экс» (Пермь), сделка закрыта два года назад. Сейчас деньги переданы в управление, находятся в обороте. Практически ноздря в ноздрю с ним идет супружеская чета Шуваловых. Правда, основной кормилец в их семье супруга Ольга, чей доход составил 364,7 млн руб., в то время как сам первый вице-премьер принес в дом лишь 4,76 млн рублей.
     Далее идет министр транспорта Игорь Левитин с 20,6 млн. Глава Минэнерго Сергей Шматко заработал 14,1 млн руб., вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин – 5,7 млн. Доходы остальных вице-премьеров и министров не достигают и 5 млн руб. Самый скромный заработок – 2,7 млн – у главы МЧС Сергея Шойгу. Его супруга Ирина внесла в семейный бюджет 2,1 млн рублей.
     На этом фоне доход премьер-министра Владимира Путина, составивший около 4,7 млн, выглядит скромно. Про имущество и говорить не приходится. Премьер имеет в собственности квартиру площадью 77 кв. м, земельный участок площадью 1500 кв. м, а также владеет одним гаражом на коллективной стоянке. Также у него есть доля в гаражном кооперативе, равная одному машиноместу. В собственности у главы правительства остаются два автомобиля ГАЗ М-21 1960 и 1965 года выпуска, а также автоприцеп «Скиф» 1987 года выпуска. Как ранее уточнялось, это имущество было унаследовано от отца, а перерегистрация не проводилась. Также премьер владеет 230 акциями банка ОАО «Санкт-Петербург».
     С полной информацией о доходах членов кабинета министров можно познакомиться на официальном сайте правительства government.ru.

Стратегию-2020 признали фантастикой

Эксперты McKinsey доказали, что обещания правительства увеличить благосостояние россиян за 12 лет в два раза невыполнимы

     Утвержденная Владимиром Путиным Стратегия развития страны до 2020 года изначально невыполнима, даже если не брать в расчет поразивший Россию экономический кризис. К такому выводу пришли участники международной конференции, которую проводит в Москве Высшая школа экономики.
     Ключевым элементом Стратегии-2020 является обещание быстрого роста душевого валового внутреннего продукта (ВВП) в ближайшие 12-13 лет. «Обобщающий показатель уровня жизни – ВВП на душу населения по паритету покупательной способности – увеличится с 13,9 тысячи долларов до более чем 30 тысяч долларов в 2020 году», – отмечается в официальной Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ. Однако у независимых экономистов такой прирост душевого ВВП вызывает большие сомнения. Так, на увеличение душевого ВВП с 14 до 30 тыс. долл. США потратили 35 лет, Япония – 27 лет, Канада – 28 лет, а Великобритания – около 24 лет. Такие сопоставления приведены в докладе партнеров крупнейшей консалтинговой компании McKinsey Виталия Клинцова и Ирины Швакман.
     Главным мотором Стратегии-2020, по замыслам правительства, должен стать рост государственных и частных инвестиций. Однако экономисты уверены, что из-за высокого уровня коррупции эффективность этих инвестиций будет крайне низкой. Уже сегодня, по данным McKinsey, стоимость строительства дорог, электростанций или торговых складов в России значительно превышает расценки стран ЕС. Так, расходы на строительство квадратного метра оптового торгового центра в Москве достигли 945 евро, тогда как в Париже стоимость квадратного метра торгового центра составляет около 275 евро, в Риме – 380, а в Лондоне – 626 евро. Похожая ситуация сложилась и в электроэнергетике. Суммарные расходы на строительство угольной ТЭС в России достигли 2500 долл. на каждый киловатт установленной мощности. В странах ЕС цена киловатта на угольной электростанции не превышает 1800 долл., а в Китае – 720 долл. Но самое вопиющее различие отмечено в сфере дорожного строительства. Один километр автодороги высшей категории в Евросоюзе стоит от 2 до 5 млн. долл., тогда как в России такая же дорога обходится в 10-15 млн. долл., то есть в три или в пять раз больше, чем в Европе», – отмечает научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин.
     Подрывает правительственные планы и предстоящее сокращение числа занятых в экономике. Из-за демографического спада численность населения в трудоспособном возрасте в период с 2006 по 2017 год сократится, по словам Ясина, на 9,7 млн. человек. Это ограничит возможности для роста ВВП.
     Среднегодовой прирост ВВП в России за последнее десятилетие составил около 7,3% в год. Однако даже после полного преодоления кризиса Россия, по оценке Ясина, уже не сможет восстановить такой высокий рост, если производительность труда будет увеличиваться прежними темпами. «Максимум ожидаемого роста ВВП при прежних темпах роста производительности – это 4,1% в год», – считает научный руководитель ВШЭ. Среднегодовые темпы прироста производительности труда в России за 2000-2006 годы составили 5,24%, что выше, чем в Южной Корее (3,17%), Турции (4,24%) и ЮАР (3,23%). Однако в Стратегии-2020 предполагается среднегодовой темп роста производительности труда в 7%, что при нынешнем уровне монополизма и коррупции экономисты считают почти нереальным.
     Между тем, по данным партнеров McKinsey, производительность труда в России в ключевых отраслях остается в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Так, в российской электроэнергетике она составляет лишь 15% от показателя США. В сталелитейной промышленности России производительность труда почти в четыре раза ниже, чем в США. В жилищном строительстве и розничной торговле достигает лишь 21% и 36% от американского уровня. При этом в условиях монополизации рынков стимулы для повышения производительности труда в России явно невелики.
     Для роста эффективности России, по мнению экономистов, необходимо ограничить коррупцию, стимулировать конкуренцию, защищать права собственности и исключить избирательное правоприменение. «Причиной преуспевания должна быть только высокая производительность, а не контроль над ресурсами и не административные рычаги», – говорит Ясин

Собрал не в кассу

Владимир Путин впервые в карьере выступил в качестве технического премьера

     Когда в прошлом году в числе поправок к Конституции оказалась норма об обязательной отчетности правительства перед парламентом, я был уверен, что это было сделано именно для того, чтобы Владимир Путин не менял вошедшей в традицию практики парадного выступления перед Думой. Прежде он делал это восемь раз – в качестве президента. Владимир Владимирович постоянно выступал в новой ипостаси: то либерала, то социально ориентированного президента, то окончательного патриота. Но всякий раз его выступление было триумфом – хотя бы стиля. Стиль текущего понедельника по определению не мог быть триумфальным: Владимир Путин, пожалуй, впервые в карьере, выступал в качестве технического премьера.
     Что лежит на поверхности: регламент. Прежде депутаты могли только рукоплескать, теперь же они задавали вопросы. Всем было известно, что это вопросы согласованные. Они подавались заранее, и у спичрайтеров, а при желании и у самого Путина, была уйма времени на то, чтобы найти наиболее выигрышные варианты ответа. Совсем уж неуместные вопросы можно было и не согласовывать. Тем не менее, как показали ответы, синхронно дали сбой оба оружия путинских публичных выступлений: афоризмы и цифры.
     В течение длительного выступления Владимир Владимирович не сказал ничего такого, что придворная гопота разного интеллектуального статуса могла бы поместить на щит. Самая же яркая фраза, пожалуй, сделала бы честь, скорее, Виктору Черномырдину: «Сюрреалистический кошмар наступит как раз в том случае, если мы нарушим баланс между социальной справедливостью и экономической целесообразностью».
     Кстати, по ходу речи Владимир Путин говорил о социальной справедливости так много, как будто присмотрел себе и место лидера профильной партии Сергея Миронова. Справедливость, как назло, и впрямь каждый раз оказывалась антиподом экономической целесообразности. Потому что предусматривала необходимость либо раздачи денег либо, что хуже, ревизии достижений путинской восьмилетки, таких, к примеру, как плоская шкала подоходного налога. Этой шкале, по словам премьера, завидует весь мир, что правда. Правда в общем и то, что сказал Путин о перспективах реформы подоходного налога: «Что может получиться, если мы вернемся к дифференцированной ставке? Думаю, что, к сожалению, – стыдно, может быть, об этом говорить, потому что мы с вами не можем администрировать должным образом, – но, скорее всего, опять никакой социальной справедливости не будет. Реально те, кто получал меньше денег, так и будут получать. Но те, кто получают сегодня высокую заработную плату, будут ее часть получать в конвертах». Отмечу, что эта цитата характеризует порочность не дифференцированной налоговой ставки, а сложившейся практики госуправления. Много есть стран, где успешно собирают налоги по ставкам гораздо выше российских.
     Вот еще более откровенный пример. Премьер отвечал на вопрос о том, почему не развивается отечественное самолетостроение: «Знаете что, я сам требую от наших перевозчиков: берите наши. Они говорят: сам бери. Потому что они неконкурентоспособны».
     Так вот почему Путин недавно купил себе «Ниву»!
     С цифрами и вовсе получился сеанс саморазоблачения в рамках одного абзаца. Читаем внимательно: «В 2009 году за счет федеральных и региональных бюджетов, средств Фонда ЖКХ, Агентства по ипотечному кредитованию на стимулирование строительства и другие жилищные программы будет израсходована беспрецедентная сумма – 440 млрд рублей. Эти деньги эквивалентны стоимости, хочу это подчеркнуть, – стоимости одной трети всего жилищного рынка в стране». Так вот, капитализируя рынок на треть, мы не ждем от него не просто сопоставимого – вообще никакого роста. Напротив, по всем прогнозам, ввод жилья сократится. И где, спрашивается, целесообразность?
     Некоторые проартикулированные премьером «достижения» и вовсе смотрятся злобной пародией на маниакальное стремление к сопоставлению любых валовых показателей: «Количество российских граждан, которые берут детей из детских домов к себе в семьи, сегодня в 2 раза больше, чем количество иностранцев». Я уже не говорю об истории Глеба Агеева. Просто, в чем тут логика?
     Спорить по деталям можно бесконечно. Симптоматично то, что прежде передпарламентские выступления Владимира Путина не открывали к тому столь широких возможностей. Они были сотканы из абсолютно железных цифр и идеологических посылов, каждый из которых был по-своему хорош.
     Мне, знаете, показалось, что это выступление Путину было вовсе не нужно. Более того, оно было крайне несвоевременно и неудобно. Но не править же опять Конституцию.
     P.S. Намеренно не пишу об антикризисной программе Путина, потому что никакой целостной программы в понедельник он не озвучил. Если вам интересен анализ уже предпринятых правительством антикризисных мер и прогноз их влияния на ситуацию в стране – прочитайте выступление экономиста Сергея Алексашенко на заседании Общественной антикризисной инициативы.

Партсовет

Дмитрий Медведев встретился с «единороссами»

     Вчера президент Дмитрий Медведев начал серию встреч с представителями парламентских партий, переговорив, как он сам признался, с идейно близкими ему членами «Единой России».
     Заняв кресло президента России, Дмитрий Медведев сразу же взял курс на тесное взаимодействие со всеми без исключения политическими партиями, действующими сегодня в Госдуме. Самым популярным форматом встреч стали беседы с лидерами партий и фракций «без галстуков». Однако непростая экономическая ситуация потребовала более широкого формата – больше мнений и идей.
     Первыми приглашение к главе государства получили «единороссы». Не только из-за политического веса в стране, но и по некоторым человеческим соображениям. Медведев напомнил, что именно «Единая Россия» поддержала его кандидатуру на выборах. Однако на этом связь беспартийного президента с партией власти не обрывается. «К этой встрече у меня отношение особенное, потому что ваши идеи мне близки», – заявил Медведев. Как показал дальнейший ход дискуссии, глава государства ни капли не лукавил.
     Прежде всего он предложил побеседовать на такие темы, как текущее социально-экономическое положение в стране, обещал от первого лица рассказать, как съездил в Лондон на саммит «двадцатки», а заодно обсудить те политические инициативы, которые по следам его предложений в Послании уже были приняты Госдумой или ожидают своего принятия.
     На последнем пункте Дмитрий Медведев акцентировал свое внимание не просто так. В скором будущем в стране должен будет вступить в силу новый порядок наделения полномочиями глав регионов. Не последнюю роль в этом процессе будут играть ведущие политические силы на местах – именно победители региональных законодательных выборов получат право предлагать главе государства кандидатуры губернаторов. «Это серьезный документ, и партия должна быть готова к исполнению закона», – подчеркнул Медведев, понимая, что «единороссы» практически во всех регионах имеют подавляющее большинство в местных парламентах.
     Правда, тут же президент напомнил партийцам: «Финальное решение принимать не вам, а президенту Российской Федерации, – сухо заявил президент. – Здесь не должно быть никаких иллюзий».
     «Единороссы» говорили о многом и о разном. Председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев пытался вычленить проблемы этой самой политики государства в отношении граждан. «Кризис во многом стимулировал процессы, которые раньше затягивались, – заметил он. – Например, политику на рынке труда». Раньше она была пассивной – средства в основном тратились на пособия по безработице, а сегодня более 50 процентов уходят на активные действия. В частности, создание новых и сохранение имеющихся рабочих мест.
     Дмитрий Медведев все равно не до конца согласился с этим. «Нам пока не удается проводить активную политику на рынке труда, – признал он. – Мы не умели на нем работать в докризисный период». Сегодня же требуются новые механизмы регулирования, которые должны учитывать нынешнее положение.
     Например, стране необходима целая программа, которая позволила бы огромной армии выпускников вузов не растеряться в стране. Правительство давно задумалось об этом, но при всех подсчетах и арсенале мер все равно получалось, что 100 – 200 тысяч человек окажутся не у дел.
     А социальная политика как была, так и останется главным приоритетом государства, на реализацию которого власть по-прежнему планирует расходовать значительные средства. По этому показателю Россия в разы опережает западные страны. Если в Европе это 2-3 процента ВВП, то в России – все 10. Но ничего зазорного в этом глава государства не видит. «Эти цифры на данный момент объективны и необходимы», – уверен Медведев.
     На значение политики в сфере трудовых ресурсов напирал и сопредседатель Высшего совета партии, мэр Москвы Юрий Лужков, который считает самым важным сегодня удержание потенциала рабочих мест. «Если мы будем поддерживать только банки, постоянно наполняя их деньгами, мы будем долго выкарабкиваться из кризиса и с большими потерями», – предупредил он. В связи с этим он решил внести предложение, которое, по сути, далеко не новое. Лужков заметил, что только в Москве сегодня 55 тысяч безработных и 200 тысяч вакансий. «Почему бы нам не привлекать рабочих из России?» – заметил Лужков.
     И, конечно, не забыл Юрий Лужков пожаловаться на нелегкую долю предприятий, страдающих от дефицита оборотных средств, который они сегодня не могут покрывать за счет кредитования.
     Дмитрий Медведев и тут со всем согласился. Правоохранительным органам он пожелал действовать более слаженно и не допускать всплеска преступности. А по поводу государственной политики в области поддержки экономики решил немного порассуждать.
     Здесь он выделил два существующих подхода. Одни говорят, что никаких сверхусилий предпринимать не надо и экономика сама постепенно выздоровеет, а значит, и процентные ставки в скором времени вернутся в норму. Другие же настаивают, что процессами нужно управлять, в том числе через механизмы дотаций, софинансирования и других видов материальной поддержки.
     – На мой вкус, второй подход лучше, – поделился своим мнением Дмитрий Медведев. – Не всегда, но в период кризиса.
     В последнее время «Единая Россия» перешла на новые формы работы, которые вылились в так называемые партийные проекты разных направлений и сфер. Об одном из них «единороссы» решили рассказать отдельно – как партия помогает обманутым соинвесторам строительства жилья. Защиту прав вкладчиков и дольщиков в партии отдали депутату Александру Хинштейну. Результатом работы «ЕР» стало сокращение за два года количества обманутых дольщиков с 62 до 31 тысячи, а проблемные объекты сократились в полтора раза. Правда, кризис бочку меда разбавил бочкой же дегтя. В связи с экономическими трудностями число обманутых дольщиков за последнее время снова возросло до 50 тысяч, а количество проблемных объектов увеличилось на 300.
     В связи с этим, сообщил Хинштейн, партия подготовила пакет мер, которые должны оградить граждан от дальнейших проблем. С правительством они согласованы, но за помощью к президенту все же пришлось обращаться. «Единороссы» считают, что важно прописать механизм банкротства для строительных компаний, и прежде всего предоставить приоритетное право регионам выкупать проблемные участки по рыночной цене. Правительство выступает против. Медведев в этом споре встал на сторону партии. «В период кризиса законодательство о банкротстве должно применяться очень тонко, – считает глава государства. – И возможны ситуации, когда банкротство тех или иных отраслей осуществляется по особым сценариям просто ввиду того, что эти отрасли имеют особое значение для государства».

Между тем
     Вчера же «Единая Россия» обнародовала списки своего кадрового резерва. На сайте партии появился список из трехсот лучших участников партийного проекта «Кадровый резерв – профессиональная команда страны» по итогам прошлого года. Участников отбирали по пяти направлениям: «Деловое сообщество», «Государственное и муниципальное управление», «Средства массовой информации», «Социальная сфера» и «Партийная и общественная работа». Как пояснил глава центрального исполкома «ЕР» Андрей Воробьев, появление этих списков не означает окончания проекта. «На самом деле мы знакомились и лично встречались примерно с 1300 людьми, просто сегодня в эту когорту было выделено 300 человек по итогам заседания экспертного совета, утвердившего итоги конкурса. Но проект будет продолжен, для партии очень важно продолжать продвигать людей и заботиться о том, чтобы появлялись новые лидеры», – заявил Воробьев.

АРТЕЛЬ «РЕВАНШ»

КОЛОНКА ОБОЗРЕВАТЕЛЯ

     Первый отчет правительства РФ перед Госдумой о результатах его деятельности за 2008 год оказался отмеченным рядом странностей. Так, сказав, что вся мировая экономика, а вместе с ней и российская, переживают, мягко говоря, нелегкие времена, председатель правительства Путин сделал отсюда неожиданный вывод, что такие времена – не самые подходящие для отчетов. Казалось бы, все должно быть наоборот – именно во время кризиса особенно необходимо разобраться в его причинах, проанализировать допущенные ошибки в стратегии и тактике экономического руководства. Однако для премьера таких проблем, оказывается, просто не существует, и он жестко отрезал: «Проблемы возникли не у нас и не по нашей вине. Это очевидно, с этим никто не спорит». Опять же это странно, ибо как раз с этим тезисом спорит вся оппозиция, как левая, так и либеральная, утверждая, что в кризисе есть капля «нашего меда», вернее, дегтя.
     Госруководство это отрицает, и получается странная, очень скользкая и противоречивая линия на проскок между Сциллой мирового величия и Харибдой сырьевого убожества. С одной стороны, «мы» часть мировой экономической системы, притом часть очень весомая, «элитная»: заседаем в «Больших восьмерке и двадцатке». А с другой – если что случится не так, мы тут ни при чем, ни в чем не виноваты, мы просто сырьевой придаток, целиком и полностью зависящий от мировой конъюнктуры нефтяных цен. На этой стратегической оценке руководство решило стоять, как скала, ибо это, судя по всему, последний рубеж его обороны от критики.
     Сначала российские власти смело утверждали, что мировой кризис нас вообще не затронет и российская экономика останется островом стабильности (вариант: тихой гаванью) в бушующем океане. Так что, капиталы всех стран, добро пожаловать в гости к нам! В реальности во второй половине прошлого года чистый отток капитала из страны составил 148 млрд долларов. (Заметим в скобках, что суммарный приток капитала за 15 предшествующих «тучных» кварталов был равен 151 миллиарду долларов, то есть все съедено в один присест).
     Перед лицом такого рода фактов Путин был вынужден сделать в своем докладе поправку: «Могла ли Россия остаться в стороне от кризиса или полностью избежать его негативных последствий? Конечно нет. Это просто невозможно. Это иллюзия». Признав таким образом, что руководство страны длительное время витало в иллюзорном мире, Путин тем не менее не сомневается в верности принятого курса, ну разве что с небольшими коррективами. Эти коррективы исключительно пропагандистского толка постоянно вносились в официальную риторику последнего полугодия. Так, было сквозь зубы признано, что мировой кризис все же на нас влияет, но мы этого практически не почувствуем, поскольку у нас очень мощные «подушки безопасности». Затем утверждалось, что кризис затронет нас в гораздо меньшей степени, чем остальной мир. Наконец, теперь говорится, что кризис затронул Россию ничуть не больше, чем другие страны: «Ситуация в российской экономике принципиально не отличается от мировых тенденций». Всё, дальше отступать некуда…
     К мировым тенденциям мы сейчас вернемся, а пока обратимся к более конкретным внутрироссийским фактам и тенденциям. Временны?е рамки своего отчета Путин ограничил 2008 годом. Это позволило ему обойти молчанием неутешительные итоги первых двух месяцев года текущего. Он ничего не сказал о снижении за январь-февраль этого года валового внутреннего продукта на 8%, промышленного производства – на 15%, инвестиций в основной капитал – на 15%, доходов населения – на 10%.
     Возможно, ему стало стыдно за эти цифры, так как они сильно фальсифицированы в сторону уменьшения. На днях депутат Госдумы О. Дмитриева рассказала по радио: «Мы выяснили, каким образом Росстат получил спад машиностроения только 6%. Притом что по всем подотраслям спад машиностроения и металлообработки – минус 50%, минус 60%, минус 70%. И вдруг по гидравлическим турбинам – увеличение в пять раз. Что дает увеличение по большой подотрасли в 2,9 раза. Оказывается, они сравнивали производство гидравлических турбин с 2002 годом. И весь этот прирост с 2002 года они записали вот в этот месяц – в январь-февраль. И это дало меньший спад производства. Вот таким образом идут расчеты».
     Как идут расчеты, видно даже из сличения правительственного отчета с текущими статистическими данными. Так, выразив с трибуны надежду на то, что инфляция скоро снизится с 13 до 8%, Путин (или его референт) благоразумно убрал конкретные цифры из официального текста. И немудрено: буквально накануне отчета в Думе Росстат, вычисляя прошлогодний ВВП, вынужден был воспользоваться величиной инфляции в 19,1%, что сильно отличается от ранее объявленных 13,3%. Или, упомянув о безработице на Западе, премьер «забыл» сказать о российской безработице и о том, что она выросла с мая прошлого года более чем в полтора раза и составила в феврале 6 млн 400 тыс. человек. Наконец, ни слова не было сказано о том, что ныне российская экономика в целом стала убыточной. Общие ее убытки в декабре-январе составили 766 миллиардов рублей!
     В общем, как в «Золотом теленке» Ильфа и Петрова: «Что же касается артели «Реванш», то все операции ее были занесены в банковские и трестовские книги на «Счет прибылей и убытков», и именно в тот раздел этого счета, который ни словом не упоминает о прибылях, а целиком посвящен убыткам».

     А теперь о «мировых тенденциях». В самом общем виде они лучше всего проявляются в движении биржевых фондовых индексов, выражающих не только текущее состояние экономики, но и ее ближайшие перспективы (см. график). Для определения мировой тенденции возьмем старейший и самый авторитетный американский индекс: Доу-Джонс, индустриальный средний (DJIA). В России наиболее показателен фондовый индекс Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ). Сравнивать их просто, поскольку так совпало (и, возможно, не случайно), что DJIA и ММВБ достигли своих максимумов в один и тот же день – 19 мая 2008 года. Кстати, и Путин приступил к исполнению обязанностей главы правительства незадолго до этого, 12 мая. Так что майско-декабрьский отрезок движения индексов служит хорошей иллюстрацией к его деятельности на посту премьера. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
     На графике максимумы обоих индексов приняты за 100%, а дальше разворачивается следующая картина их движения.
     Итак, отчетный период зримо распадается на четыре подпериода:
     – с 19 мая по 15 июля индексы DJIA и ММВБ синхронно снижаются (в круглых цифрах) оба на 15 процентных пунктов;
     – с 15 июля по 19 сентября DJIA стабилизируется на уровне 85%, в то же самое время ММВБ снижается на 30 пунктов до 55%;
     – с 19 сентября по 10 октября DJIA и ММВБ синхронно, с повторением, падают на 20 пунктов до 65% и 35% соответственно;
     – с 10 октября и до конца года оба индекса выходят на плато и стабилизируются: DJIA – на среднем уровне около 67%, а ММВБ – около 32%.
     О чем говорит этот график? О том, что в целом конъюнктура российской экономики следует в русле «мировых тенденций», что и отметил Путин. И это – бесспорный результат его восьмилетнего президентства. Здесь Путин выступил как экономический стратег. Но вместе с тем мы видим на графике двухмесячный промежуток, в течение которого индекс ММВБ вдруг «отвязался» от индекса DJIA и «опередил» его вниз. А далее все пошло тем же темпом и в том же направлении, то только уже с лагом в 35 процентных пунктов. Так что кризис затронул российскую экономику больше, чем американскую.
     В чем же тайна второго подпериода? Моя догадка состоит в том, что в это время премьер-министр выступил уже в качестве конкретного хозяйственника и приступил к излюбленному «ручному управлению». Наиболее ярким и запомнившимся мероприятием стало обещание прислать доктора в «Мечел», но были и другие, не попавшие в прессу. Двухмесячное сочетание стратегии неолиберализма со стародедовской тактикой «утеснения» и дало искомый результат. В ответ биржа начала стремительно падать. Заключительным аккордом стал хорошо заметный на графике «черный вторник» 16 сентября, после которого, как мне думается, Путин был просто отстранен он принятия конкретных решений, и рулить экономикой стали другие люди, вернувшие ее в русло «мировых тенденций».
     Однако 35 «внеплановых» процентов капитализации фондового рынка были безвозвратно потеряны. А это 540 млрд долларов. Кроме того, чтобы как-то сгладить этот лаг, Центробанк был вынужден прибегнуть к девальвации рубля, на что было потрачено еще 200 млрд долларов из золотовалютных резервов. Итого, минимум 740 миллиардов, а на деле наверняка еще больше, – такова цена непродолжительной деятельности Путина-хозяйственника. Этих абсолютно нелепых потерь можно было избежать, если бы российское руководство просто отдалось на волю волн. В общем, дожились: приходится критиковать правительство с точки зрения «чикагских мальчиков», хотя и сами «мальчики» заслуживают не менее жесткой критики. Да, умом эту «особенную стать» не понять, остается только верить. Верить в то, что правительство действует, как послушно отвечают граждане на вопросы социологов, «в правильном направлении» и возьмет-таки реванш за годы унижений, поднимет Россию с колен.
     Но не верится…

Молчание Медведева

     Дмитрий Медведев занимает пост президента России почти уже год, и трудно представить себе такую область, в которой он продемонстрировал бы независимость от своего наставника и предшественника Владимира Путина. Многие наблюдатели с тоской вспоминают его давнишнюю критику российского 'правового нигилизма' и безудержной коррупции, равно как надежды на то, что однажды Медведев возьмет и, пользуясь известной метафорой, нажмет кнопку perezagruska в сфере прав человека.
     Сейчас самое время для этого.
     31 марта трое неизвестных избили 67-летнего правозащитника Льва Пономарева недалеко от его дома. Месяцем ранее был аннулирован загранпаспорт Пономарева, и его обвинили в клевете за те заявления о нарушениях прав человека в России, которые он сделал, находясь в Соединенных Штатах. Сергей Ковалев, 79-летний правозащитник, в советские времена проведший 10 лет в исправительно-трудовых лагерях и внутренней ссылке за то, что КГБ называл 'антисоветской агитацией и пропагандой', направил Медведеву открытое письмо. Он критикует правительство за толерантное отношение к 'доморощенным фашистам' и циничное попустительство совершающим политически мотивированное насилие. Пока реакции от Медведева не поступило.
     Не отреагировал он и на новые абсурдные обвинения в адрес Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, бывших руководителей расчлененной нефтяной компании ЮКОС, арестованных в 2003 г.
     Тогда они обвинялись в уклонении от уплаты налогов; на этот раз им инкриминируется кража всей продукции, произведенной ЮКОСом. Если первые процессы можно было, по крайней мере, объяснить сведением политических счетов с могущественным и амбициозным олигархом, то новые – это просто спектакль, цель которого состоит в том, чтобы навсегда засадить за решетку Ходорковского и его коллегу. 'Власть, выполняй свои законы', – потребовал Ходорковский в начале процесса.
     Если 'правовой нигилизм' действительно отвратителен Медведеву, то он должен понимать, что сейчас настал судьбоносный момент. Нефтяной бум, которому Путин обязан своей популярностью и властью, и которым объясняется терпимость общественности к творящемуся беззаконию, закончился. Скорее всего, дела пойдут еще хуже, и те россияне, которые сегодня брюзжат, завтра рассердятся. Это создаст еще более благодатную почву для того, чтобы окружающие Путина сторонники авторитарных мер сильнее затянули гайки.
     Для молодого президента опасно и рискованно противиться наставнику и бросать вызов этой компании. Но он демократически избранный президент. Отстаивание верховенства закона не только повысит авторитет Медведева на Западе, но и ободрит тех деморализованных россиян, которые по-прежнему жаждут демократии.

Опасаясь народных волнений, Россия осуждает протесты в Молдове

     Резкая реакция России на антиправительственные демонстрации в молдавской столице, вылившиеся в массовые беспорядки, выдает затаенный страх Москвы перед тем, что мировой экономический кризис может обернуться массовыми акциями протеста и в российских городах.
     Во вторник толпы молдавских студентов, протестующих против якобы имевшей место подтасовки результатов выборов правящей Коммунистической партией, ворвались в здание парламента и подожгли его. Власти ответили применением силы и массовыми арестами.
     В умах российского правящего класса эти события оживили неприятные воспоминания об уличных митингах в бывших советских республиках Украине и Грузии, завершившихся свержением промосковских режимов, и породили опасения относительно того, что и российская молодежь может когда-нибудь выйти из-под контроля Кремля.
     Министр иностранных дел Сергей Лавров назвал молодых демонстрантов, разграбивших молдавский парламент, 'погромщиками', одержимыми идеей разрушения молдавской государственности. Официальная 'Российская газета' обвинила в беспорядках Запад и предупредила об опасности гражданской войны в Молдове.
     'Московские власти боятся спонтанных массовых протестов в регионах... именно поэтому российское телевидение освещает события в Молдове исключительно с негативной точки зрения, – отмечает московский политолог Дмитрий Орешкин. – Кремлю выгодно показать, к каким последствиям приводят акции народного протеста, оправдывая тем самым собственную жесткую позицию'.
     Москвичи пока воздерживаются от масштабных акций протеста, но усугубляющийся экономический кризис порождает опасения, что рабочие в промышленном поясе страны, где происходят массовые увольнения и сокращение зарплат, могут выйти на улицу.
     Как и в ходе 'революции роз' в Грузии в 2003 г. или украинской 'оранжевой революции' годом позже, российские СМИ изображают участников акций протеста в Молдове безответственными людьми, подпавшими под влияние агентов Запада – в первую очередь из соседней Румынии.
     На российском телевидении эти акции изображались как погромы; приглашенные в студию аналитики один за другим объясняли, что речь идет о 'провокациях зарубежных стран'. Замглавы парламентского комитета по международным отношениям вообще назвал демонстрантов 'террористами'. 'Лозунги и флаги, которые вчера-позавчера развевались и провозглашались в Кишиневе, нас очень сильно встревожили', – заявил министр иностранных дел Сергей Лавров в интервью государственному информационному агентству РИА 'Новости'.

Подавление инакомыслия
     Кремль отреагировал на так называемые 'цветные революции' гонениями на оппозицию внутри страны и созданием собственных молодежных организаций, организовывавших массовые демонстрации – десятки тысяч их участников щеголяли в майках с портретами российских лидеров.
     После того, как Путин успешно осуществил передачу власти своему близкому другу Дмитрию Медведеву, активность молодежных 'больших батальонов' Кремля несколько снизилась. Из-за неуклонного давления властей российская оппозиция сегодня ослаблена и расколота.
     Однако мировой экономический кризис, из-за которого армия безработных в России с декабря прошлого года увеличилась на миллион с лишним, а курс рубля по отношению к доллару снизился на треть, возрождает опасения относительно угроз, с которыми может столкнуться жестко контролируемая Кремлем политическая система страны.
     Недавно Владислав Сурков – главный политтехнолог Кремля – в публичном выступлении (к которым он прибегает крайне редко) говорил о стабильности существующего политического строя и отрицал необходимость его реформирования; этот демарш многие восприняли как признак нервозности властей, вызванной кризисом.
     Подобно другим представителям российской элиты, Сурков считает, что российская 'управляемая демократия' – наилучший путь к стабильности и благосостоянию, позволяющий избежать политического хаоса вроде того, что одолевает Украину со времен 'оранжевой революции'.
     Другие полагают, что Кремль, не желая открывать клапаны для выхода недовольства, лишь оттягивает неизбежные потрясения. 'Если экономическая ситуация в России будет ухудшаться, подобное восстание станет реально возможным, – полагает Евгений Волк, эксперт из аналитического центра Heritage Foundation. – Молодежь больше всего пострадает в случае коллапса экономики, . . . именно этого особенно опасаются власти. Это – серьезная проблема для руководства страны'.
     В западных СМИ события в Молдове освещаются в более сочувственном духе. Евросоюз призвал все стороны воздерживаться от насилия, но подчеркнул право протестующих на мирные демонстрации.
     Реакция Москвы и Запада укладывается в привычное русло, отмечает Федор Лукьянов, главный редактор журнала 'Россия в глобальной политике'. Стоит людям выйти на улицу в любой республике бывшего СССР, как западные СМИ автоматически приходят к выводу, что они протестуют против нарушения прав человека, поясняет он. В России же все полагают, что Запад сует нос не в свое дело. 'Россия считает, что речь идет о явной провокации, попытке силой изменить результаты выборов, – подчеркивает Лукьянов. – Россия всегда выступает против любых попыток изменить статус-кво силовыми методами'.

Россию беспокоит иностранное участие в интернет-компаниях

Президент Медведев признает иностранные инвестиции 'неизбежными', но предупреждает о потенциальном риске в области 'безопасности'

     Президент России Дмитрий Медведев предупредил о потенциальном риске в области 'безопасности' в связи с приходом иностранных инвестиций в российские интернет-компании. Тем временем, растут подозрения, что Кремль может ужесточить контроль над одной из последних свободных от значительного влияния государства категорий СМИ.
     Г-н Медведев и другие представители власти неоднократно заявляли, что у Кремля нет планов регулировать Интернет, как это делается, например, в Китае. Однако в последние годы Кремль взял под контроль основные национальные телеканалы и газеты, резко ограничив критику властей.
     Число пользователей Интернета в России за последние годы возросло до 50 миллионов – частично благодаря правительственным программам по подключению к сети школ, – что привлекло внимание властей, считают представители отрасли.
     В прошлом году российская антимонопольная служба воспрепятствовала покупке Google Inc. российской компании специализирующейся на интернет-рекламе. Как сообщают осведомленные об обстоятельствах дела источники, кремлевские чиновники частным образом выражали опасения, что это могло бы расширить иностранное влияние в данном секторе. Ведущий российский поисковик 'Яндекс' контролируется россиянами, хотя частично принадлежит нескольким западным инвестиционным фондам.
     В среду на встрече с руководством правящей партии 'Единая Россия' г-н Медведев назвал приход иностранных инвесторов в поисковики и социальные сети 'неизбежным'. 'С другой стороны, пусть не посчитают мои слова слишком консервативными, все-таки за этим тоже нужно следить, потому что это и вопросы безопасности', – добавил он.
     Как заявила в четверг пресс-секретарь Министерства связи и массовых коммуникаций, в настоящий момент министерство вырабатывает 'критерии безопасности', которые позволят определять, в каких случаях иностранное участие может быть ограничено. Российское законодательство уже сейчас требует от иностранцев, желающих вложить значительные средства в периодические издания с тиражом отдельного номера более миллиона экземпляров, получать специальное разрешение. В то же время аудитория некоторых крупных российских сайтов намного больше, утверждает пресс-секретарь.
     В прошлом месяце министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев заявил, что ведущие российские интернет-компании и технологии должны оставаться российскими, чтобы сохранить в стране таланты в области высоких технологий.
     'Наши контакты с владельцами этих компаний показывают, что они понимают свою ответственность и стратегическую значимость своих ресурсов', – заявил он.
     В противоположность своему предшественнику Владимиру Путину г-н Медведев, по его собственным словам, постоянный пользователь Интернета. Он регулярно обновляет видеоблог на своем сайте.
     'В интернете невозможно доминировать, но тот, кто будет 'законодателем мод' в интернете, та или иная политическая сила, я имею в виду, – у такой политической силы есть политическое будущее', – утверждает г-н Медведев.
     В выпущенном на прошлой неделе американской организацией Freedom House исследовании уровня свободы Интернета в 15 странах, Россия была признана 'частично свободной'.

Островки стабильности

     На прошлой неделе были опубликованы сведения о доходах президента, премьера, большинства членов правительства и руководства кремлевской администрации за 2008 год. Как выяснил обозреватель «Власти» Дмитрий Камышев, наиболее интересная информация осталась за пределами официальных отчетов.
     Массовое обнародование деклараций о доходах чиновников и членов их семей началось в связи с принятием нового законодательства о борьбе с коррупцией. Правда, в обязательном порядке предоставлять эти данные госслужащие должны будут лишь со следующего года, но по инициативе президента кампания стартовала годом раньше.
     Пример подчиненным подал сам глава государства, от которого, кстати, закон этого как раз и не требует. Согласно опубликованной декларации, Дмитрий Медведев в 2008 году заработал 4,1 млн руб., имел в совместной с супругой собственности квартиру размером 368 кв. м, девять счетов в российских банках на сумму 2,8 млн руб. и земельный участок в 2700 кв. м на правах аренды. Светлана Медведева в прошлом году доходов не получала, но имела банковский счет на 135 тыс. руб., два машиноместа общей площадью 32,5 кв. м и автомобиль Volkswagen Golf 1999 года выпуска. Стоит напомнить, что в начале 2008 года на счете у жены кандидата в президенты было всего 380 руб. Если исключить совершенно фантастический вариант, при котором Светлана Медведева получила в каком-то банке (его название в декларации отсутствует) 35 400% годовых, то остается предположить, что супруга главы государства в прошлом году откладывала в среднем по 11 тыс. руб. в месяц с карманных денег, выделяемых ей мужем.
     Владимир Путин по доходам превзошел президента, получив 4,6 млн руб. зарплаты и 101 тыс. руб. военной пенсии. Зато квартира и земельный участок у премьера скромнее, чем у главы государства: 77 и 1500 кв. м соответственно. Премьер также владеет одним гаражом и одним машиноместом в гаражном кооперативе, двумя автомобилями ГАЗ-21 1960 и 1965 года выпуска, автоприцепом «Скиф» 1987 года и 230 акциями банка «Санкт-Петербург» «стоимостью 230 руб. в ценах 1997 года». О банковских вкладах главы правительства в декларации ничего не говорится, хотя в 2006 году, по данным Центризбиркома (осенью 2007 года Путин возглавлял список «Единой России» на выборах в Госдуму и предоставлял в ЦИК соответствующую информацию), он имел три счета – в Сбербанке (3,1 млн руб.), ВТБ (563 тыс.) и Балтийском банке (53 тыс.).
     Вообще, по сравнению с декларациями кандидатов в депутаты в нынешних отчетах обнаруживается немало белых пятен. Скажем, в них отсутствует информация об источниках доходов, вкладах в банках и принадлежащих чиновникам акциях. Причем в налоговые органы госслужащие все эти сведения подают, но в соответствии с указом президента от 15 мая 1997 года в СМИ должна передаваться лишь небольшая их часть – годовой доход, перечень объектов недвижимости «с указанием страны расположения» и суммарная декларированная стоимость недвижимого имущества, транспортных средств и ценных бумаг. Впрочем, последнее требование, как видно из таблицы, почему-то не выполняется. Так что, скажем, журнал Forbes, регулярно публикующий рейтинги богатейших людей планеты, вряд ли смог бы, опираясь на нынешние отчеты, оценить реальную состоятельность российских высокопоставленных чиновников.
     Тем не менее некоторые выводы из обнародованной информации сделать можно, особенно о доходах членов правительства (о декларациях руководства администрации президента «Власть» расскажет в следующем номере). Даже несмотря на то, что сам список отчитавшихся пока не полон. К моменту подписания этого номера в печать не были опубликованы данные Татьяны Голиковой (Министерство здравоохранения и социального развития, жена министра промышленности Виктора Христенко), Елены Скрынник (Министерство сельского хозяйства), Виталия Мутко (Министерство спорта, туризма и молодежной политики), Рашида Нургалиева (Министерство внутренних дел) и Анатолия Сердюкова (Министерство обороны).
     Безусловным лидером по доходам среди 20 отчитавшихся членов кабинета оказался министр природных ресурсов Юрий Трутнев, заработавший за прошлый год почти 370 млн руб. (около $11 млн по текущему курсу). Как пояснили журналистам в пресс-службе министерства, в 2006 году Трутнев, являвшийся в бытность пермским губернатором совладельцем группы компаний ЭКС (Пермский край), продал свой пакет акций в рассрочку, и средства от этой сделки поступают до сих пор. Кроме того, вырученные от продажи деньги были пущены в оборот, и получение подобных доходов также не противоречит законодательству о госслужбе.
     Два других призовых места в рейтинге самых богатых министров тоже завоевали выходцы из бизнеса – министр транспорта Игорь Левитин, занимавший до перехода на госслужбу пост заместителя гендиректора компании «Северстальтранс», и министр энергетики Сергей Шматко, ранее возглавлявший «Атомстройэкспорт». Остальные члены правительства из общей массы не выделялись, получив за год в среднем от 3,5 млн до 4,5 млн руб. А самыми малооплачиваемыми оказались министр культуры Александр Авдеев (без учета $47 тыс., полученных в начале 2008 года на посту посла России во Франции), глава МЧС Сергей Шойгу и министр экономразвития Эльвира Набиуллина.
     Достижения в других номинациях с побочными доходами министров, как правило, не связаны. К примеру, крупнейшим землевладельцем и обладателем самого большого дома среди всех членов кабинета, несмотря на минимальную зарплату, стал Сергей Шойгу. Самую просторную квартиру имеет министр иностранных дел Сергей Лавров (девятое место по доходам), а Александр Авдеев может похвастаться небольшим жильем во Франции. Наконец, больше всех автомобилей числится за первым вице-премьером Игорем Шуваловым (пятый по доходам). Правда, таким автопарком он, видимо, во многом обязан жене, в совместной собственности с которой находятся все семь автомобилей семьи Шуваловых.
     При этом «безлошадными», по официальным данным, являются сразу восемь членов правительства, причем в семье Лавровых автомобилей нет вовсе. Но это досадное для министров обстоятельство компенсируется наличием машин у их жен. К примеру, у супруги Сергея Шматко их целых три (включая Porsche Cayenne), а у жены министра образования Андрея Фурсенко – две. Более того, некоторые жены и мужья министров превосходят супругов и по годовому доходу – к числу таких семейных кормильцев относятся жены Игоря Шувалова и Дмитрия Козака, а также муж Эльвиры Набиуллиной ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.
     Наконец, отдельные жены, похоже, очень удачно решили квартирный вопрос. Например, в личной или долевой собственности у супруги Дмитрия Козака находится три квартиры; у жены не имеющего собственной жилплощади вице-премьера и министра финансов Алексея Кудрина – квартира и дом, а супруга Сергея Лаврова владеет самым большим домом среди всех министерских семей – 593 кв. м. Впрочем, до абсолютного министерского рекорда, установленного в 2005 году тогдашним министром связи Леонидом Рейманом (пять квартир (от 150 до 280 кв. м) в личной собственности, одна в долевой и одна «в пользовании», не считая дачи (330 кв. м)), нынешним членам кабинета и их супругам пока, похоже, далеко.
     Любопытные выводы можно сделать, сравнивая новые данные о доходах и собственности министров с их декларациями за 2005-2006 годы, а также с показателями ряда коллег.
     Во-первых, из этих сравнений следует, что большинство членов кабинета за последние два-три года заметно улучшили не только свое материальное положение, но и жилищные условия. Скажем, вице-премьер Александр Жуков за это время приобрел земельный участок площадью 8 тыс. кв. м и расширил площадь дома с 308 до 421 кв. м. Сергей Лавров перестал пользоваться одной квартирой (163 кв. м), но приобрел в личную собственность другую (площадью уже 247 кв. м). Игорь Левитин разменял один земельный участок в 3344 кв. м на два – 2275 и 1707, прибавив, таким образом, к своим землевладениям более 600 кв. м. Сергей Шойгу приобрел новый участок площадью почти 12 тыс. кв. м. А в декларации Андрея Фурсенко вместо квартиры «в пользовании» площадью 143,8 кв. м появилась ровно такая же по размеру, но уже в личной собственности – видимо, как результат реализации программы приватизации жилья. На этом фоне весьма скромно выглядят последние приобретения вице-премьера Сергея Иванова (квартира в 47 кв. м) и министра промышленности и торговли Виктора Христенко, променявшего участок в 1700 кв. м и недостроенный дом площадью 184 кв. м на квартиру в 219 кв. м.
     Во-вторых, наличие в составе кабинета двух-трех особо состоятельных министров можно считать своеобразным резервным фондом Белого дома. Ведь, к примеру, тот же Юрий Трутнев мог бы из своих прошлогодних доходов выплачивать почти всем членам правительства (кроме министров Левитина и Шматко) их нынешнюю среднюю зарплату в течение почти пяти лет. Еще по два-три месяца работы кабинета могли бы проспонсировать Игорь Левитин и Сергей Шматко. А, скажем, глава МЧС мог бы работать на деньги трех богатейших министров 2008 года почти 86 лет, чего наверняка бы хватило для ликвидации любой, даже самой чрезвычайной, ситуации.
     Наконец, в-третьих, опубликованные декларации министров и членов их семей лишний раз доказывают, что обеспечить полную прозрачность чиновничьих доходов с помощью подобных отчетов вряд ли возможно. Ведь если в собственности министерских жен, вовсе не имеющих доходов или получающих порядка 5 тыс. руб. в месяц, числятся автомобили стоимостью 2,5 млн руб., то легко предположить, что куда более дорогие виллы, яхты и лимузины могут быть записаны на самых дальних родственников, не упомянутых в антикоррупционном законодательстве.

     Самые-самые в правительстве России

Самые богатые (годовой доход, млн руб.)
     Юрий Трутнев – 369,9
     Игорь Левитин – 20,6
     Сергей Шматко – 14,2
     Алексей Кудрин – 5,7
     Игорь Шувалов – 4,8

Самые малооплачиваемые (годовой доход, млн руб.)
     Александр Авдеев – 2,3
     Сергей Шойгу – 2,7
     Эльвира Набиуллина – 3,2
     Дмитрий Козак – 3,4
     Виктор Басаргин – 3,5

Самые большие квартиры (кв. м)*
     Сергей Лавров – 247
     Виктор Христенко – 219
     Сергей Шматко – 198
     Алексадр Авдеев – 159
     Андрей Фурсенко – 144
     *В индивидуальной собственности.

Самые большие дома и дачи (кв. м)*
     Сергей Шойгу – 477
     Игорь Сечин – 375
     Виктор Зубков – 263
     Сергей Лавров – 210
     Александр Авдеев – 190
     *В индивидуальной собственности.

Фамилия, имя, отчество Должность Общая сумма дохода за 2008 год (тыс. руб.) Перечень объектов недвижимости, принадлежащих на правах собственности* Движимое имущество Вид объектов недвижимости Площадь (кв. м) Зубков Виктор Алексеевич Первый заместитель председателя правительства 3968,2 Земельный участок (индивидуальная) 2500 Автомобили "ГАЗ" 1965 г. в., Toyota Земельный участок (индивидуальная) 2500 Жилой дом (индивидуальная) 263,3 Гараж (индивидуальная) 18 Зубкова Зоя Михайловна (супруга) Квартира (индивидуальная) 154,4 Автомобиль Toyota Шувалов Игорь Иванович Первый заместитель председателя правительства 4761,1 Земельный участок (индивидуальная) 800 Автомобили Jaguar, Mercedes-Benz С350, G500, S600, SV221, ЗИЛ 41047, Ford Hamer Camp (все в совместной собственности с О. В. Шуваловой) Земельный участок (совместная с О. В. Шуваловой) 800 Садовый дом (индивидуальная) 55,5 Квартира (долевая, 6/20) 175,7 Шувалова Ольга Викторовна (супруга) 364 703,1 Квартира (долевая) 175,7 Земельный участок (совместная с И. И. Шуваловым) 800 Жуков Александр Дмитриевич Заместитель председателя правительства 3471 Земельный участок (личная) 8000 Земельный участок (долевая, 1/4) 3817 Жилой дом (долевая, 1/4) 420,85 Жукова Екатерина Владимировна (супруга) 116,1 Земельный участок (долевая, 1/4) 3817 Автомобиль Audi А6 Жилой дом (долевая, 1/4) 420,85 Иванов Сергей Борисович Заместитель председателя правительства 3747,4 Квартира (долевая, 1/2) 257 Квартира (личная) 47 Иванова Ирина Сергеевна (супруга) 2263 Квартира (долевая, 1/2) 257 Автомобиль Audi А4 Квартира (личная) 69,2 Козак Дмитрий Николаевич Заместитель председателя правительства 3419,2 Земельный участок (индивидуальная) 7000 Квачева Наталия Евгеньевна (супруга) 4878,1 Квартира (индивидуальная) 59,4 Автомобиль Audi А6 Квартира (индивидуальная) 129,1 Квартира (долевая, 11/24) 81,5 Кудрин Алексей Леонидович Заместитель председателя правительства 5690,2 Автомобиль Audi А6 Тинтякова Ирина Игоревна (супруга) 223,4 Земельный участок (личная) 470 Автомобиль Subaru Outback Земельный участок (личная) 8400 Жилой дом (индивидуальная) 94,6 Квартира (индивидуальная) 42,4 Кудрин Артем Алексеевич (сын) Квартира (индивидуальная) 120 Сечин Игорь Иванович Заместитель председателя правительства 3672,8 Земельный участок (личная) 1500 Автомобиль Subaru Legacy 1998 г. в. Земельный участок (личная) 5471 Жилой дом (личная) 375 Квартира (долевая, 1/2) 236,9 Гараж (личная) 75 Машиноместо (личная) 15,3 Хозстроение (личная) 81 Сечина Марина Владимировна (супруга) Земельный участок (долевая, 1/2) 5000 Собянин Сергей Семенович Заместитель председателя правительства — руководитель аппарата правительства 3472,2 Квартира (совместная с И. И. Собяниной) 118 Автомобиль Jeep Cherokee Гараж (совместная с И. И. Собяниной) 26,8 Собянина Ирина Иосифовна (супруга) 21,8 Квартира (совместная с С. С. Собяниным) 118 Гараж (совместная с С.С. Собяниным) 26,8 Авдеев Александр Алексеевич Министр культуры 2302 Земельный участок (индивидуальная) 1200 Автомобиль Toyota RAV-4 $46 800 (доход в должности посла РФ во Франции) Дача (индивидуальная) 190 Квартира (индивидуальная) 159 Квартира (индивидуальная, Франция) 38 Авдеева Галина Витальевна (супруга) Квартира (индивидуальная) 65 Басаргин Виктор Федорович Министр регионального развития 3459,2 Гараж (личная) 19,8 Автомобиль Lexus RX 350 Басаргина Любовь Анатольевна (супруга) 140 Квартира (индивидуальная) 152,9 Коновалов Александр Владимирович Министр юстиции 3503,3 Земельный участок (индивидуальная) 1000 Жилой дом (индивидуальная) 60 Квартира (индивидуальная) 40 Суслина Мария Юрьевна (супруга) Квартира (общая долевая, 1/3) 142 Автомобиль Porsche Cayenne Лавров Сергей Викторович Министр иностранных дел 4347 Земельный участок (индивидуальная) 1200 Жилой дом (индивидуальная) 210 Квартира (индивидуальная) 247 Лаврова Мария Александровна (супруга) 377,2 Земельный участок (индивидуальная) 1360 Жилой дом (индивидуальная) 593 Гараж (индивидуальная) 15,6 Левитин Игорь Евгеньевич Министр транспорта 20610,5 Земельный участок (общая долевая 1/3) 2274,6 Автомобиль Mercedes-Benz С 350 Земельный участок (общая долевая 1/3) 1707 Автомобиль Mercedes-Benz В 200 (совместное владение с И. Е. Левитиной) Дачный дом (общая долевая (1/3) 544,2 Двартира (общая долевая (0,6) 118,4 Машиноместо (1/2) 14,7 Левитина Наталия Ивановна (супруга) 23,7 Земельный участок (общая долевая 1/3) 2274,6 Земельный участок (общая долевая 1/3) 1707 Дачный дом (общая долевая (1/3) 544,2 Квартира (общая долевая (0,4) 118,4 Машиноместо (1/2) 14,7 Набиуллина Эльвира Сахипзадовна Министр экономического развития 3163,2 Квартира (общая долевая, 1/3) 70,6 Автомобиль Jaguar S-Type Кузьминов Ярослав Иванович (супруг) 11186,1 Земельный участок (индивидуальная) 1470 Автомобиль Infiniti М 35 Квартира (общая долевая, 1/3) 70,6 Дача (индивидуальная) 326,1 Трутнев Юрий Петрович Министр природных ресурсов и экологии 369944,9 Земельный участок (личная) 2800 Автомобили Porsche Cayenne, Porsche 911, Volkswagen Touareg, катер Sea-DOO Земельный участок (личная) 900 Земельный участок (личная) 700 Жилой дом (личная) 95,3 Трутнев Александр Юрьевич (сын) Квартира (личная) 153,4 Фурсенко Андрей Александрович Министр образования и науки 4500,5 Земельный участок (индивидуальная) 1487 Жилой дом (индивидуальная) 124,1 Квартира (индивидуальная) 143,8 Смирнова Надежда Александровна (супруга) 566,2 Квартира (индивидуальная) 177,4 Автомобили Volvo S80, Rover 75 Христенко Виктор Борисович Министр промышленности 4400,3 Квартира (личная) 218,6 Шматко Сергей Иванович Министр энергетики 14187,2 Квартира (индивидуальная) 197,6 Шматко Елена Николаевна (супруга) Гараж (индивидуальная) 20,7 Автомобили Porsche Cayenne, Toyota Prado, Toyota Land Cruiser Шматко Артем Сергеевич (сын) Шматко Полина Сергеевна (дочь) Шойгу Сергей Кужугетович Министр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 2709,5 Земельный участок (личная) 7434 Автомобили "ЗИМ", ГАЗ-12 1957 г. в. Земельный участок (личная) 11895 Жилой дом (личная) 477,3 Шойгу Ирина Александровна (супруга) 2119,2 Щеголев Игорь Олегович Министр связи и массовых коммуникаций 4714,8 Автомобиль Subaru Outback Щеголева Римма Викторовна (супруга) 310,8 Квартира (индивидуальная) 139

     *Информация об объектах недвижимости, находящихся в пользовании, в таблице не приводится, хотя содержится в декларациях.

«Бедность обогащает»

Они о нас

Frankfurter Allgemeine Zeitung
     Франкфурт-на-Майне, Германия
     «Во время кризиса отсталые регионы России полагаются на ценности, не подверженные кризису. Стоимость орденов и медалей, которые раздают региональные правители, тем выше, чем сильнее финансовая зависимость региона от федерального бюджета.
     Крайне бедная Калмыкия на 90% финансируется из Москвы, при этом ее президент награждает заслуженных людей платиновым орденом «Белый лотос», который украшен 13 бриллиантами и 8 рубинами...
     Но самое большое количество знаков отличия раздает Чечня, которая на 90% зависит от дотаций из Москвы. Кадыров, большой человек на Северном Кавказе, вручает ордена за «развитие чеченского парламентаризма» и даже за «гражданское мужество»...
     Кажется, что премьер-министр Путин разочарован этими ростками, взошедшими из его политики вертикали власти. Когда на недавней встрече с Кадыровым в Москве... премьер-министр поинтересовался гигантской новой мечетью в Грозном, облагороженной 36 люстрами Swarovski, в его голосе звучали ледяные нотки. Тем не менее чеченское правительство заявило, что помпезное строение произвело на Владимира Путина сильное впечатление.»

The New York Times Нью-Йорк, США
     «Госдотации во вред
     Тольяттинский завод АвтоВАЗ на протяжении четырех десятилетий штампует одну и ту же модель «Лады» – народного автомобиля бывшего Восточного блока...
     Это один из самых нерентабельных автомобильных заводов в мире: каждый рабочий изготавливает в среднем восемь автомобилей в год. Для сравнения: рабочий сборочной линии завода General Motors... производит 36 автомобилей...
     Власти предоставляют АвтоВАЗу миллиарды долларов помощи без всяких условий. Никаких увольнений генеральных директоров. Никаких пересмотров трудовых контрактов с рабочими. Никаких требований производить автомобили более высокого качества, не говоря уже о производстве экономичных автомобилей с гибридными двигателями. (Первый автомобиль с подушкой безопасности был выпущен здесь в 2005 году.)
     Финансовая помощь... направлена скорее на обеспечение спокойствия на улицах, чем на реструктуризацию бизнеса, к большому разочарованию некоторых критиков, считающих, что ужесточение требований могло бы дать лучший результат...
     Кремль, по мнению политиков и экономистов, считает, что может сохранить мир и спокойствие, оказав российским рабочим финансовую помощь.
     Российская производственная база, которая и в лучшие времена была достаточно неустойчивой, в условиях глобального кризиса быстро уменьшается. Повсеместно сокращаются рабочие места. Только в феврале объем производства упал на 13%. Индустриальное недовольство растет в самых захудалых российских рабочих городах...
     Когда в декабре здесь, в Тольятти, на совместном с General Motors предприятии были уволены 400 человек, для разгона возмущенной толпы... пришлось вызывать ОМОН...
     «АвтоВАЗ не только производит автомобили, но и выполняет социальную роль. Он дает работу населению. К счастью или несчастью, государство обязано поддерживать АвтоВАЗ,– заявил Владимир Ягутян, бывший заместитель мэра Тольятти, в одном из интервью.– От этого зависит благополучие города».
     Если не считать роли компании как работодателя, большого смысла в поддержке этого стареющего гиганта, по мнению экономистов, нет.
     Завод – памятник советской гигантомании в промышленном строительстве... На нем работает 104 тыс. рабочих, многие из которых до сих пор пользуются обычными гаечными ключами.
     Как следует из заявления руководства завода, в общей сложности АвтоВАЗ и его поставщики обеспечивают работой 2 млн человек из 75 млн работающих россиян. Многие из этих 75 млн работают в маленьких и средних городах, расположенных недалеко от Москвы...
     Даже те, кто был вынужден взять неоплачиваемый отпуск, похоже, не беспокоятся по поводу возможного увольнения. «Завод – наш кормилец,– говорит сотрудник завода Денис Макаров.– У нас нет ничего другого. Если он остановится, то весь город выйдет на улицы. Мы все это понимаем»...
     Руководство АвтоВАЗа, отвечая письменно на вопросы газеты, подчеркнуло «неоспоримые преимущества» компании в период кризиса ввиду невысокой стоимости ее продукции. Модификация «Классика», изготавливаемая на основе проекта тупоносого FIAT 124, купленного компанией в 1974 году, продается всего за $4160...
     Даже профсоюзы, привыкшие ожидать от руководства предприятия самого плохого, считают, что увольнения немыслимы.
     «В нашем городе и в нашей стране это выльется в политическую проблему,– заявил в интервью координатор Межрегионального профсоюза рабочих автомобильных заводов Андрей Ляпин.– Так что будет напечатано достаточно денег, чтобы заплатить всем этим людям».»

Trends Tendances Брюссель, Бельгия
     «Россия по версии Путина
     Для того чтобы понять Россию Владимира Путина, недостаточно обычных штампов вроде «русские никогда не знали, что такое демократия»...
     Если русские мирятся с режимом Путина, они самоустраняются, все больше и больше предпочитая не участвовать в политическом театре под руководством Кремля...
     Самое главное... это возвращение страха – чувства, которое господствовало во время советского режима. Народ не просто отстранен по необходимости, он укрощен. Русские отказались выбрать лидера из множества представленных им альтернатив и повернулись спиной к любой форме политической жизни... они находят утешение, замыкаясь на своей личной и профессиональной жизни...»

Закодированная полемика

Разногласия в верхнем эшелоне власти стали прорываться наружу

     О разногласиях в верхах по поводу проводимой в стране политики до недавнего времени не принято было говорить с высоких трибун или оповещать население в выпусках телевизионных новостей. Вся политическая «тусовка» – чиновники разных рангов, депутаты и политические аналитики, чтобы разобраться в закулисной кремлевской политике, вынуждены были выуживать информацию из подстрочников выступлений политических лидеров, да пытаться извлечь что-то правдоподобное из мутной волны разнообразных слухов.
     Российская власть, по-видимому, сделала соответствующие выводы из эпохи «лихих 90-х», когда любой мало-мальский конфликт в верхах уже на следующий день подробно освещался и анализировался на телевидении и в газетах и о котором могла судачить вся страна. Она сочла подобную практику признаком слабости и решила, что для собственного упрочения выгоднее представать перед управляемым народом в виде нерушимого монолита из стали и гранита. И поэтому наверху было решено все возникающие разногласия ни в коем случае не выносить на обсуждение публики, а решать в своем узком кругу избранных. В то же время российская власть постепенно приучила «общественность», что в отличие от тех же 90-х никаких идеологических разногласий, дебатов о дальнейших путях развития страны внутри нее нет. А если споры и возникают, то исключительно по конкретным вопросам: кому и в каких размерах предоставить средства из бюджета, кому «отрезать» хороший актив, а кому передать заказ на реализацию того или иного «хлебного проекта».
     Строго говоря, этот порядок сохраняется и в наши дни, но с одной поправкой. Начавшийся социально-экономический кризис поставил верхи перед новыми вызовами. Во-первых, пирог, который разные группы интересов научились в «тучные» годы делить по взаимному согласию, стал стремительно таять, и «пряников сладких» уже стало не хватать на всех. А во-вторых, что более важно, кризис, да еще такой масштабный, неизбежно усиливает разного рода неопределенности. Проверенных рецептов выхода из него не существует, значит, нужно искать собственные. И на этом пути не могут не возникнуть различные мнения и подходы. А когда эти «теоретические» разногласия наслаиваются на реальные интересы, на конкретные проблемы – например, что кому-то дали слишком много, а кому-то недодали – тут то и возникает новое качество дискуссии.
     В преддверии двух важных событий последних дней – саммита «Большой двадцатки» в Лондоне и отчета правительства в Государственной Думе, образец такой дискуссии продемонстрировали ключевые фигуры в кабинете министров – первый вице-премьер Игорь Шувалов и вице премьер Игорь Сечин. Шувалов дал понять, что чем быстрее российская экономика освободится от односторонней нефтегазовой зависимости, тем быстрее у нашей страны появится шанс стать нормальным обществом. По мысли же Сечина, утверждения о зависимости России от экспорта углеводородов – придуманы ее зарубежными завистниками. Нефть и газ – это «богоданное благо». Из этого следует, что и менять в нашей экономике в структурном плане ничего не надо. Нужно только научиться эффективно использовать то, что дано свыше.
     Как ни крути, а за высказываниями вице-премьеров стоят два разных подхода, два разных видения не только кризиса, но и способов выхода из него. Из первого подхода логически вытекает, что кризис – это возможность санации экономики от устаревших, неконкурентных и несовременных предприятий и структур. Он открывает перспективу ухода от существования на ренту и создания современных отраслей и социальных структур. Из второго подхода следует, что надо лишь переждать лихую годину, а потом все само собой вернется к проверенной схеме – за кордон нефть и газ, а оттуда валюта в огромных количествах. Надо только научиться ее рационально использовать (что-то очень напоминающее брежневское «экономика должна быть экономной»).
     Сам факт возникновения подобной полемики весьма примечателен. Он говорит о том, что, наверное, что-то начинает меняться в закрытом мире российской власти. Правда, пока можно говорить об этом лишь в очень осторожном предположительном тоне. Ведь о своих мыслях и взглядах вице-премьеры поведали не российской аудитории, где-нибудь в новостных программах общенациональных телеканалов, и не с трибуны Государственной Думы, а в общении с иностранными СМИ. Значит, нужно по-прежнему общаться друг с другом, используя особые, не всем доступные коммуникации. Помните, как в сказке Шварца: «Господа министры понимают друг друга с полуслова. Инфля. Девальва». А другим знать того не надобно. Стало быть, установка на невынесение «сора из избы» все еще сохраняется.
     Хотя, какой это «сор»! Затронутые вице-премьерами темы касаются всех и каждого. Такие темы могут и должны становиться предметом широкой политической и общественной дискуссии. Но, видимо, момент для этого в российской политике, еще не наступил. Свидетельством тому – тихий отчет правительства в Госдуме, с которым выступил премьер Владимир Путин. Даже фондовые рынки на столь важное событие не отреагировали. Судя по всему, наверху решили не бередить раны, не привлекать лишний раз общественное мнение к слишком сложным для него проблемам. Авось, глядишь, обойдется.

Для одних – пророк, для других – мужлан

     На топком поле недалеко от Грозного собираются представители чеченской элиты. На красной дорожке в ожидании стоят мэры, министры, предприниматели и один российский генерал, все в костюмах и при галстуках. На этом лугу сегодня начинается строительство колбасного завода, который создаст 330 новых рабочих мест. Не хватает только того, кто должен заложить фундамент этого сооружения.
     На большой скорости приближаются четыре черных лимузина. Впереди – Lexus LX 570. Калитка на воротах отлетает в сторону. Слякоть брызжет во все стороны. Водитель едет прямиком на присутствующих и останавливает машину в сантиметре от ботинок московского производителя колбас. Тот вымученно улыбается.
     Дверь открывается, с водительского сиденья поднимается ухмыляющийся бородач. Это Рамзан Кадыров, президент Чеченской республики.
     Правда, на большинство россиян он производит впечатление мужлана. Но в глазах чеченцев Кадыров – пророк и народный трибун, воплощение чаяний многострадального народа. Являясь правоверным мусульманином, он соответствует строгим ценностным критериям исламской республики. Он ежедневно молится в новой мечети, не пьет и не курит. Он считается гарантом мира, которого страстно желает миллион жителей региона, переживших две кровопролитные войны за независимость, жертвами которой стали 200 000 человек. А он – тот, кто восстанавливает разрушенную страну. Так думают чеченцы.
     32-летний Кадыров – ключевая фигура в антикризисной концепции Владимира Путина в отношении Кавказа, региона, который играет роль пороховой бочки для России. Российский премьер-министр позволяет Кадырову устанавливать у себя исламистско-тоталитарный режим, финансируемый за счет щедрой экономической помощи из федерального центра. Таким образом премьер-министр надеется поддержать стабильность в самой взрывоопасной из всех кавказских республик. Недавно Россия начала вывод из Чечни 20 000 солдат, оставляя регион полностью на попечении Кадырова, который занимает свой пост уже два года. А между тем, он приучает свой народ к одной простой формуле: Если мы будем крепко держаться «нашего спасителя» Путина, Чечня будет процветать.
     На самом деле, этому провинциальному царьку удается угождать своему населению. И с помощью 20 000 солдат своей сильной провинциальной армии он держит за горло исламистских сепаратистов, которые окопались в горах вокруг Грозного и время от времени получают подкрепление в лице обнищавших сельских жителей. Тем не менее, организованная преступность по-прежнему правит бал. В прошлом году было совершено 118 покушений с применением взрывчатых веществ. Дело доходит до убийств не только внутри страны, но и за ее пределами. Недавно в Вене, Берлине и Стамбуле были совершены заказные убийства бывших сепаратистов. В Москве выстрелом в голову был убит бывший вице-мэр Грозного. В прошлом году в Чечне, по данным правозащитной организации «Мемориал», было зафиксировано 42 случая похищения людей. Цифры, не поддающиеся статистическому учету, вероятно, еще более внушительны. В Чечне при Кадырове установился режим, который сеет страх, – и покупает доверие на путинские миллиарды на проведение восстановительных работ.
     Страх войны покинул Грозный. Отверстия от попадания снарядов на фасадах были заштукатурены. Вокруг площади Минутка, за которую некогда шли бои, разобрали оставшиеся после войны руины. Пустыри загораживают гигантские деревянные стены. Только вдоль магистральных улиц еще сохраняются разрушенные при обстрелах здания. На восстановление пошла большая часть республиканского бюджета за 2008 год, исчислявшегося примерно 800 миллионами евро.
     Еще четыре года назад Грозный был похож на город-призрак, хотя в 2000 году Россия объявила, что война закончена. Однако будучи президентом, Путин в течение долгих лет ни рубля не выделил на восстановление республики. А затем, в 2004 году, он, как гласит легенда, пролетал на вертолете над Грозным и был настолько шокирован, что сам осуществил первые финансовые вливания. Теперь Кадыров восторженно заявляет: «Путин – это дар господень, он принес нам мир».
     Как на самом деле обстоят дела с восстановлением, можно понять, заглянув за свежевыкрашенные фасады. 51-летняя Эльвира Абдурсановна живет на тупиковой улице, ведущей на «проспект Путина», в двенадцатиэтажном панельном доме. В ее квартире уже двадцать лет нет горячей воды. Во всем городе постоянные перебои с газо- и электроснабжением. Абдурсановна – квалифицированный бухгалтер. В советские годы она приехала в Чечню из Казахстана. Из-за любви. Она работала на одном промышленном предприятии, пока оно не обанкротилось. С тех пор она безработная, как и 70 процентов местного населения.
     Многие студенты Заурбека Саидова после окончания вуза тоже не могут найти работу. Тем не менее, президент Грозненского университета испытывает гордость: «У нас не было воды, отопления, канализации, – говорит он. – Только стол и стул. Так мы начинали». Между тем, в университете Грозного учится 16 000 молодых людей. Вскоре к Саидову должен приехать первый студент по обмену, француз. Ему придется привыкать к необычным нравам: в студенческом городке все девушки обязаны носить на голове платок. Курение строжайше запрещено, потому что, как говорит Саидов: «Наш президент ненавидит сигареты и алкоголь».
     Тем временем, в экономической жизни мало что изменилось с тех пор, как Кадыров стал руководить республикой. Ему не удалось привлечь в Чечню ни одного сколько-нибудь значительного инвестора, кроме разве что «АвтоВАЗа», производителя «Лады». На его заводе в маленьком городке Аргун раньше выпускались сельскохозяйственные машины. Теперь здесь с конвейера сходят автомобили модели 2107 – «тайга-такси», как шутят русские. На «Ладе» работает 750 чеченцев. Однако сегодня конвейеры стоят. Экономический кризис ударил и по Чечне. Но заместитель директора завода утверждает: «Сегодня мы проходим ежегодное медицинское обследование».
     В Грозном наступает ночь. Возле главной улицы развевается сине-бело-красный [так в тексте – прим. пер.] триколор Российской Федерации. Эта улица до весны прошлого года называлась «проспектом Победы». Потом президент Кадыров решил посвятить главную магистраль столицы своему покровителю Путину. В Москве это никого не привело в восторг, а в Грозном тем более, ведь Путин был ответственен за начало второй чеченской войны. Однако никто не осмелился открыто критиковать решение президента.
     Потому что там, где не прославляют Путина, прославляют Рамзана Кадырова. Стоит сойти на любой автобусной остановке – и вы оказываетесь перед гигантским, выше человеческого роста, портретом Кадырова, висящим на стене ближайшего дома. Все надежды связаны с личностью президента. Поэтому его и чествуют, как героя, когда он приезжает закладывать фундамент колбасного завода на топком поле недалеко от Грозного.
     А что если в один прекрасный день из Москвы перестанут поступать миллиарды? Уже в прошлом году Путин сократил финансирование, а с 2012 года он хочет строить отношения с Чечней как с обычной российской республикой. Не позднее этого срока президент Кадыров должен продемонстрировать, что он и без путинской чековой книжки может улучшить экономическое положение своего края. Строительства колбасного завода для этого будет уже недостаточно.

Дмитрий Медведев, верный помощник Владимира Путина

     На саммите «Большой двадцатки» в Лондоне Россия оставалась на втором плане. Дмитрий Медведев смог по-настоящему обозначить свое присутствие только благодаря беседе с Бараком Обамой, 1-го апреля, и – более скромно – на следующий день, на своем выступлении в London School of Economics. Российский президент мог бы привлечь к себе и больше внимания. Но Россия не могла предложить «Большой двадцатке» ничего серьезного и до сих пор не выделила ни доллара на осуществление плана Международного валютного фонда (МВФ) по оживлению экономики.
     Поэтому относительное самоустранение России является, прежде всего, результатом отсутствия у нее инициативы в области урегулирования нынешнего масштабного мирового беспорядка. Вернувшись в Россию, министр финансов Алексей Кудрин отчитался перед премьер-министром Владимиром Путиным: Россия не участвует в этом финансировании, поскольку она «уже выделила 10 миллиардов долларов» в рамках своей зоны; здесь речь идет о займах, предложенных некоторым бывшим советским республикам. Где же те солидные золотовалютные резервы, которыми еще два месяца назад похвалялся тот же Алексей Кудрин?
     В Лондоне самым важным пунктом в повестке дня России была беседа с американским президентом. Договоренность о возобновлении контроля над вооружениями позволила официально нажать на пресловутую «кнопку перезагрузки». Отдав предпочтение диалогу со своим «товарищем Бараком Обамой», г-н Медведев пошел по классическому пути российских руководителей: укреплять международный статус своей страны, устанавливая привилегированные отношения с другой великой ядерной державой. Еще одна причина скромного выступления Дмитрия Медведева на саммите – это двойственность его роли в нынешней конфигурации власти в Москве. Играть первостепенную роль, когда являешься номером вторым при Владимире Путине – весьма деликатное занятие.
     Выступая 2-го апреля перед студентами London School, Дмитрий Медведев решил покорить свою аудиторию улыбками и подчас весьма веселым настроением. Он предстал человеком открытым и лишенным всякой напыщенности. До такой степени, что казался действительно «мягким». Возможно, он слишком мягок для того, чтобы стоять во главе Кремля? Он составляет разительный контраст с г-ном Путиным, тяжелый взгляд которого пронзает насквозь, который всегда начеку и попеременно то угрожает, то обольщает.
     В своей довольно плоской речи Дмитрий Медведев резюмировал некоторые крупные достижения совместного заявления «Большой двадцатки», которое он только что подписал, и снова упомянул о своем проекте введения «региональных резервных валют», который никем не был поддержан. Затем он развил нелепую идею, согласно которой до кризиса государство, деловое сообщество и гражданское общество представляли собой три сферы, слабо сообщавшиеся друг с другом. «Теперь все эти темы взаимоувязаны», – уверяет он. И добавляет, что его сильной стороной стало то, что в другой период своей жизни (когда он преподавал право в университете и работал вместе с Путиным в мэрии Санкт-Петербурга) он «занимался бизнесом» и «юридическим бизнесом» и понял, таким образом, принципы взаимодействия между этими областями.
     Он полагает, что государственная поддержка должна носить «временный» характер, что вызывает улыбку у тех, кто следил за процессом установления государственного контроля над экономическими ресурсами и крупными предприятиями. Сам Дмитрий Медведев в 2000 году был назначен Владимиром Путиным на пост председателя совета директоров «Газпрома», этой империи природного газа.
     Он настаивает на том, что наиболее незащищенным категориям людей (пенсионерам, безработным...) необходимо оказывать помощь, и поэтому ему пришлось упоминать о положении дел в своей стране; однако он не представил слушателям никакой национальной стратегии в этой сфере. Так что это была скорее речь министра по социальным вопросам, чем президента, собирающегося оставаться на своем посту и в будущем. Ни слова о правовом государстве, о необходимости честного правосудия, но, разумеется, утверждается, что «Россия – демократическое государство». В тот момент, когда он произносил эти слова, продолжался второй судебный процесс над Михаилом Ходорковским, которому вновь предъявляются нелепые обвинения (он якобы присвоил всю нефть, произведенную его компанией ЮКОС, и легализовал прибыль от ее продажи на сумму в 24 миллиарда долларов, то есть в 18,2 миллиарда евро). Бесполезно задавать Медведеву вопрос на эту тему, потому что он всегда отвечает: «Политический руководитель должен предоставлять свободу действий судьям». Наконец, Медведев возвращается к теме международной и региональной безопасности и в очередной раз представляет свой план заключения нового договора по безопасности в Европе.
     Он заканчивает свое выступление нападками на Украину, напоминая о январском газовом конфликте. Это было достаточно неожиданно услышать в речи, в которой вроде бы не предполагалось никаких шероховатостей. И, в ответ на вопрос одного грузинского студента, он утверждает, что конфликт, разгоревшийся в августе 2008 года, полностью лежит на совести грузинских руководителей и что он «больше никогда не будет общаться с Саакашвили». Отвечая на вопрос о НАТО он снова подчеркнул свое неприятие любого дальнейшего расширения: НАТО должна «думать и о том, какие будут отношения внутри самой НАТО, потому как прием новых членов – это и новые обязанности, и новые трудности», и перестать дестабилизировать ситуацию в соседних странах.
     На вопрос о Чечне и о возможности прекращения «контртеррористической операции» (это официальный термин для обозначения второй войны, начавшейся в 1999 году) Дмитрий Медведев дает ответ, который хорошо иллюстрирует отсутствие какой бы то ни было долгосрочной стратегии. Данный «правовой режим» может быть свернут, потому что «сегодня ситуация в Чечне отличается». Тем не менее, уточняет он, из соображений безопасности там все еще будут действовать внутренние войска, там будут проводиться отдельные элементы контртеррористической операции... «Ситуация на Северном Кавказе непростая», – заключает он.
     По поводу разделения труда между ним и Владимиром Путиным, его премьер-министром, президент отвечает без малейшей иронии: «Я должен мыслить юридическими категориями. Я являюсь главой государства, поэтому я принимаю все важные решения в области как внутренней, так и внешней политики». «Владимир Путин мой коллега, у нас с ним добрые, дружеские отношения», у него «очень сложная работа, особенно в период экономического кризиса», – подчеркивает он. Удивительным образом, он дает какие-то сведения о силовых министерствах – пресловутых силовиках – наиболее важные из которых он перечисляет: Министерство обороны, Министерство внутренних дел, спецслужбы, Министерство по чрезвычайным ситуациям. Он объясняет, что этот «силовой блок» замыкается одновременно на правительство и на президента.
     Таким образом, Дмитрий Медведев представил некую форму их совместного с Владимиром Путиным руководства силовыми структурами государства (которые отчитывались только перед президентом, когда главой Кремля был Путин). Доминирующая роль Владимира Путина снова была продемонстрирована несколькими днями позже, когда он торжественно обратился к депутатам Думы, представляя им свой отчет.
     Российский президент – верный помощник своего премьер-министра. Он не выходит за рамки, предусмотренные для его роли. Такое распределение задач пока еще в силе, но надолго ли? Кризис сильно ударяет по российской экономике и по российскому обществу. А неспокойные времена всегда становятся проверкой на прочность для византийской системы власти, которая избегает наказания со стороны общества, коим она управляет.
     Мари Мандрас – профессор Лондонской школы экономики и и политических наук и Парижского Института политических наук (CERI), автор книги «Россия: оборотная сторона власти» («Russie : l'envers du pouvoir», Odile Jacob, 2008).

Журналистика под сенью смерти и Путина

Российская 'Новая газета', в которой работала убитая журналистка Анна Политковская, отваживается говорить правду, но расплачивается дорогой ценой

     11 часов утра. В российской 'Новой газете' проходит совещание редакционной коллегии. Во главе длинного деревянного стола сидит бородатый главный редактор Дмитрий Муратов. По бокам расположилась вся его основная команда.
     За чашкой чая журналисты обсуждают утренние газеты. Они беседуют и спорят о действующих проектах и о возможных сюжетах: Кремль тратит больше денег на пропаганду; рабочие-мигранты уезжают из России; в Чечне снова проблемы. Да, и два наемных писаки, работающие на российском телевидении, заперлись в кладовке, потому что им все это надоело.
     Настроение царит доброжелательное, люди спорят и шутят. Но в серьезности 'Новой газеты' не сомневается никто. На стене фотогалерея погибших коллег. Вот Анна Политковская, прославленный спецкор 'Новой', убитая в октябре 2006 года. Рядом с ней фото заместителя главного редактора Юрия Щекочихина (таинственным образом отравившегося). Далее репортер Игорь Домников (его забили до смерти). Совсем недавно на стену повесили еще две черно-белых фотографии.
     На одной из них – один из самых известных в России адвокатов-правозащитников Станислав Маркелов, работавший в 'Новой' юристом. На другой – 25-летняя внештатная сотрудница газеты Анастасия Бабурова. Вооруженный преступник застрелил их 19 января буквально в нескольких минутах ходьбы от сверкающих золотом кремлевских башен. Маркелов умер сразу. Бабурова умирала, лежа на снегу. Эти фотографии постоянно напоминают о том, насколько опасно в России Владимира Путина стало выполнять главную и основную задачу журналистики – говорить правду.
     Характерной чертой медийного ландшафта стала мягкая цензура. Редакторы инстинктивно чувствуют, какие границы лучше не переступать (самое важное правило: никогда не критиковать Путина). 'Новая газета' – это последнее крупное издание, последовательно критикующее кремлевскую власть. Газета пишет о коррупции; о нарушениях прав человека в Чечне, а также в соседней Ингушетии и Дагестане; о работе таинственной российской секретной службы ФСБ, пришедшей на смену КГБ. Короче говоря, ее работа посвящена реальной журналистике, в отличие от российского телевидения и большинства прочих газет, которые находятся под пятой у Путина.
     Почему 'Новой' до сих пор дозволено издаваться? По словам заместителя главного редактора Андрея Липского, она играет полезную роль в интересах Кремля, который может поднимать на смех Вашингтон и столицы европейских государств, часто обвиняющие Россию в отсутствии там свободы слова.
     Что еще более важно, добавляет он, газета служит источником информации о состоянии дел в стране для нервничающей правящей элиты. 'Наша газета лежит на столах у членов президентской администрации и у губернаторов всех регионов, – говорит Липский, – ее читает Путин, либо окружающие его люди читают ее за него. Газета это очень важный источник. Ведь они ликвидировали многие настоящие источники, начиная с телевидения'.
     Говорят, что самые внимательные читатели газеты – силовики (от русского слова 'сила'). Это клан сотрудников российской военной разведки, многие из которых служили в КГБ (так в тексте), а теперь занимают руководящие посты во власти. 'У спецслужб есть свои собственные источники, но они знают, что большая часть поступающей от агентов информации это полная ерунда, – говорит Липский, – а мы рисуем реальную картину'. Статьи 'Новой газеты' позволяют также соперничающим кремлевским группировкам собирать друг на друга информацию – или всю ту грязь, которую позже можно будет вылить на врагов. 'Власть в России не монолитна. Это сложная и запутанная структура интересов', – объясняет Липский.
     Газета занимает комплекс помещений в старом кирпичном здании в центре Москвы. Она была создана в 1993 году при Ельцине. Ее тираж вырос до 240000 экземпляров в неделю, когда в российском обществе наступила пора разочарования в государственных средствах массовой информации. Вначале она выходила два раза в неделю. С января газета издается трижды в неделю.
     В вестибюле можно увидеть комический фотомонтаж. На нем изображен покровитель и совладелец газеты Александр Лебедев, который с января также является владельцем лондонской Evening Standard. Рядом с ним Путин, который внимательно читает 'Новую газету'. Преданность Лебедева 'Новой газете' широко известна. В декабре прошлого года он отмечал там свой 49-й день рождения. Это была весьма экономная вечеринка. Медиа-магнат в обувке на резиновой подошве накрыл скромный стол с холодной нарезкой, дешевым белым вином и несколькими бутылками водки. Гостям даже предлагали приносить выпивку с собой.
     Лебедев, являющийся наполовину оппозиционной фигурой, в 2006 году купил 39 процентов акций 'Новой газеты'. 10 процентов пакета принадлежит бывшему советскому руководителю Михаилу Горбачеву, а остальными акциями владеют сотрудники. Муратов и другие журналисты из 'Новой' называют Лебедева предусмотрительным владельцем, который не вмешивается в дела газеты и позволяет им заниматься своим делом. По их словам, если ему не нравится редакционная политика, он пишет об этом в колонке владельца.
     Тем не менее, когда Лебедев купил Evening Standard, у многих возник вопрос: к чему бывшему шпиону КГБ приобретать английскую газету? А журнал Private Eye даже усомнился в том, что отношения Лебедева с Кремлем в действительности такие напряженные, как он говорит. Ведь последний олигарх, бросивший вызов Кремлю, сегодня сидит в тюрьме, а зовут его Михаил Ходорковский.
     Журналисты 'Новой' говорят, что Лебедев не слишком громко и откровенно критикует Путина, и что он долгие годы пытался наладить сотрудничество с российским руководством.
     'Лебедев это не Гарри Каспаров [бывший чемпион мира по шахматам и лидер оппозиции], – говорит Липский, – он другого замеса. Но у вас, британцев, не должно быть причин для беспокойства. Он уже давно не шпион'.
     Так или иначе, но 'Новая газета' работает по-настоящему. У нескольких из ее известных репортеров сегодня есть телохранители. Как журналисты справляются со всем этим? 'Это ужасно, когда убивают твоего коллегу, – говорит Липский, – это чудовищно. Но у нас такое ощущение, что мы должны делать то, что делаем. И оно усиливается. Такой работой нельзя долго заниматься, если у тебя нет сильной мотивации'.
     'У Анны [Политковской] было полное соответствие между ее профессией и ее жизнью'.
     Другие коллеги соглашаются с Липским. Они указывают на те 'нежные' отношения, которые царят между ними. Многие из сотрудников – закаленные ветераны журналистики, освещавшие кровопролитные чеченские войны Кремля. Елене Костюченко 21 год, и она один из самых молодых репортеров газеты. Костюченко вспоминает, как Политковская своей работой и своей полной самоотдачей делу разоблачения несправедливости вдохновила ее на то, чтобы прийти в газету. Когда ей было 16 лет, и она уже работала в местной газете областного центра Ярославля, находящегося недалеко от Москвы, Елена прочитала одну из статей Политковской о Чечне. Это был момент прозрения. 'Я была потрясена. Я поняла: все что я знала об этой стране, о происходящем, было неправдой', – говорит она.
     Костюченко переехала в Москву, поступила на факультет журналистики и в возрасте 17 лет стала самой юной сотрудницей газеты. 'Когда Политковскую убили, я поняла, что так и не сказала ей, что она мой кумир', – говорит она. Сейчас Елена хвалит своих коллег прямо в лицо. Почему? 'Ты приходишь на работу, видишь своих коллег и думаешь: кто следующий?' – отвечает она.
     Преданность Костюченко не типична для российской молодежи. Большинство молодых россиян (хотя, пожалуй, и всех россиян) не проявляет практически никакого интереса к политике. Но в последние месяцы некоторые обозреватели стали отмечать первые ростки народного недовольства, особенно на российском Дальнем Востоке. Понятно, что сегодня подавляющее большинство населения России не испытывает большого стремления идти на штурм кремлевских стен. Но пока неизвестно, какое воздействие экономический кризис окажет на людей в будущем – ведь инфляция, рост безработицы и увеличение цен на продукты питания берут свое.
     Среди журналистских расследований 'Новой газеты' – расследования убийств ее собственных сотрудников. Газета провела свое изучение обстоятельств смерти Политковской. Журналистку застрелил профессиональный киллер в бейсболке в подъезде ее дома в Москве. В прошлом месяце газета опубликовала новые детали съемки камеры наблюдения возле ее подъезда за несколько часов до убийства.
     Также в прошлом месяце суд присяжных оправдал четверых подозреваемых, обвиненных в причастности к убийству Политковской. Это два брата-чеченца, бывший милиционер из Москвы и действующий полковник ФСБ. Все они связаны с российскими спецслужбами, следившими за ее квартирой накануне убийства. Друзья Политковской назвали процесс 'фарсом', и весьма язвительно отзываются об официальном расследовании. Тем временем, Муратов отказывается назвать того, кого он подозревает в организации убийства Политковской, хотя существуют подозрения, что это высокопоставленная фигура в российской политике.
     Редактор отдела расследований 'Новой газеты' Роман Шлейнов говорит о том, что во многих случаях следы ведут в Кремль. Вместе с тем, он отмечает, что западные журналисты часто все путают, когда пишут о Путине и его ближайшем окружении. Путинских друзей, говорит он, связывает не КГБ, хотя многие там служили, а тот факт, что они знают Путина с самого начала его работы в Санкт-Петербурге.
     Шлейнов с недоверием относится к идее о том, что Путин накопил огромное и надежно спрятанное состояние. По его словам, часто просто невозможно установить, кто чем в действительности владеет, поскольку 'Россия это страна неформальных связей'. На стене в его кабинете висит похожая на паутину схема, на которой показаны некоторые тайные выгодоприобретатели одной из дочерних компаний российского энергетического гиганта 'Газпром'. Журналистские расследования это тяжелая и утомительная работа, часто вызывающая разочарование.
     Президент России Дмитрий Медведев неоднократно говорил о необходимости покончить с коррупцией в России. После убийства Маркелова и Бабуриной он пригласил Муратова и Горбачева, чтобы обсудить с ними трудное положение, в котором оказалась газета. Жест был довольно интересный, да и риторика у Медведева отличается от путинской. Но пока никто не знает, настоящий либерал Медведев или нет.
     Уходящие из редакции посетители проходят мимо шкафа с памятными вещами. Здесь старый компьютер Политковской, некоторые ее книги, рождественская открытка от Билла Клинтона и томик наставлений по японским боевым искусствам, принадлежавший Бабуриной. У молодой журналистки не было ни единого шанса воспользоваться советами японских мастеров, поскольку киллер убил ее выстрелом в голову.

Медиа-магнат и диссидент
     В обширную бизнес-империю Александра Лебедева входит лондонская Evening Standard, два банка, треть российской государственной авиакомпании 'Аэрофлот' и немецкие авиалинии Blue Wings. Ему также принадлежит доля в российской многопрофильной корпорации 'Газпром'. Есть и другие активы: роскошный отель в Италии, ресторан в Лондоне и картофелеводческое хозяйство в России. Ему также принадлежат руины замка в итальянском городе Перуджа.
     В 2008 году российская версия журнала Forbes оценила состояние Лебедева в 3,1 миллиарда долларов (тогда это равнялось 1,55 миллиарда фунтов стерлингов). Сейчас магнат судится с этим американским журналом из-за того, что он вычеркнул его из своих списков за 2009 год, оценив богатство Лебедева менее чем в 1 миллиард долларов. Лебедев опровергает оценку Forbes, называя ее 'неточной' и 'наносящей вред'. По его словам, он переживает мировой кризис намного лучше своих коллег-миллиардеров, и 'стоит два с лишним миллиарда долларов'.
     Лебедев не планирует приобретать еще одну британскую газету и называет покупку Evening Standard 'хорошим способом для потери денег'. Но кое-кто уже задает вопрос о том, сколько пройдет времени, прежде чем он подаст заявку на покупку Independent.

Путин-варвар

     Комиксы о Путине или Медведеве в России появиться не могут. Ровно так же, как невозможно представить себе куклу Ислама Каримова или Ильхама Алиева: при феодальном складе ума над начальством не смеются.
     Американское издательство Devil's Due Publishing запускает серию комиксов «Барак-варвар». В ней Барак будет биться с Бушем Недалеким и Чей-Ни Мрачным, а также встретится с волшебницей Хилларией и ее мужем, проказливым полубогом по имени Билл. Будет в комиксе и Рыжая Сара – в очках, плаще из волчьей шкуры и бикини. Проект не разовый: после первой серии «Квест за сокровищем Стимулов» обещаны и продолжения.
     В России пока ничего подобного не встречается. Хотя жаль: простор для фантазии у нас не меньше, чем в Америке. Даже если не брать трех богатырей, которые все-таки звезды еще времен монархии, интересно было бы представить Путина в облике, например, красноармейца Сухова (Медведев – Петруха). Или даже не стесняться глобализации и тоже взять сюжет о Конане-варваре: наш президент в достаточной степени мачо. Слиска или Матвиенко, конечно, вряд ли бы смотрелись эффектнее Пэйлин, но власть как будто чувствовала, набрав полную Думу хорошеньких девиц вроде Кабаевой.
     Шутки шутками, но даже писать такое немного боязно. Всегда может найтись какой-нибудь наследник Угрюм-Бурчеева, который вступится за начальство: прецеденты бывали. В 90-е, правда, на российской поляне пробивались ростки политического нахальства, но и «Куклы», и Хрюн со Степаном из «Тушите свет» давно уже «затоптаны». И в общем это серьезная проблема:
     политика и популярная культура в России жестко сегрегированы, причем, за вычетом максимум пары десятков лет, ситуация не менялась от Рюрика и до Путина.
     Для американца Обама – свой парень, и сделать про него комикс – нормально. Более того, это хороший маркетинговый ход. Маски Буша на Хэллоуин продавали уже давно, и даже пылкий Саркози не смог запретить продажу кукол вуду со своим лицом. Однако
     у нас чиновник – существо привилегированное, высшее и особенное, принадлежащее к отдельной касте. Не зря иконография Путина так ограничена: только официозные снимки и накачанный торс полубога, продемонстрированный на охоте с князем Монако.
     Даже поцелуй в пузико мальчика Никиты в народной памяти толком не засел – слишком уж выбивается из канона.
     Справедливости ради: у России нет копирайта на идеализацию власти. Например, на днях руководство Узбекистана не пустило в страну Бориса Акунина, опасаясь, со слов Акунина же, чтобы он не написал про страну (читай: про руководство) чего-нибудь неправильного. Узбекские дипломаты уже отыграли все назад, заверяя, что запрета и в помине не было, но осадок остался. Тем более что не забыты еще битвы Казахстана с Боратом Сагдиевым.
     Комикс о Путине или Исламе Каримове возникнуть не может, потому что при феодальном складе ума над начальством не смеются. «Феодальный» – сильное слово, но здесь речь о национальном мировоззрении, которое меняется гораздо медленнее, чем проходит урбанизация, растет промышленность или даже вводится демократия, от которой при таком взгляде на жизнь, правда, мало толку. Можно сказать и мягче: нерациональный склад ума, ведь в этом все дело – мы по-прежнему не привыкли рационально осмысливать власть. Однако привычка идет от тех самых времен, когда начальство было от Бога (Аллаха и проч.), а не от народа, так что от призрака феодализма все равно никуда не деться.
     Сакрализация всегда предшествует рационализации. Сначала гром – это мужик на облаке, а потом появляется метеорология. Сначала Землю лепят за семь дней, а потом уже обнаруживаются следы Большого взрыва. Точно так же сначала правитель – помазанник Божий, а потом – наемный менеджер с большими полномочиями. В иронии над последним нет ничего плохого, но в первом случае это святотатство. Именно по такому ведомству, кстати, проходит отечественный политический анекдот: его культура у нас всегда процветала и не вымерла сейчас. Однако
     анекдот всегда был крамолой, для которой не находилось места в легальном пространстве. Посмотрим, конечно, что принесет кризис, но в Приморье КПРФ уже гоняют за плакат «Путлер капут», так что, скорее всего, ничего хорошего.
     Дело не в заговоре власть имущих. Обожествление правителей – нормальный механизм поддержания порядка в достаточно бедных и неразвитых обществах. Борьба элит за гегемонию в таких условиях всегда происходит более злобно, чем в обеспеченных странах: что феодальные распри, что Хрущев против Берии – это не Обама vs. Маккейн. А публике, замученной борьбой за выживание, некогда рационализировать, кто из лидеров более компетентен: она уповает на чудо, так как больше уповать не на что. Да и бунтовать она склонна более жестко, чем французские профсоюзы, в связи с чем элита и не стремится давать ей вольность.
     Это описание подходит к России, как бородинский хлеб к водке. Страна у нас бедная, бунт бессмысленный и беспощадный, а начальство всегда либо самодержец, либо гоголевский городничий. Однако пока это так – значит, в Новое время мы просто не вступили. И
     не стоит говорить даже об управляемой демократии, пока АСТ и «Эксмо» не начнут издавать книжки про Путина, раздирающего пасть Медведеву, а Хрюн со Степаном не будут рецензировать их в своем телешоу на центральном канале.
     И ничего им за это не будет, даже под самым благовидным предлогом, под каким растаяли в небытии «Куклы» и «Тушите свет» на заре путинской эпохи.

Дмитрий Медведев: Нельзя противопоставлять демократии сытость

Декларация Медведева. Год 2009

В интервью «Новой газете» президент России рассказал о сытости и свободе, выборах в Сочи, «деле ЮКОСа», личной беспартийности, цензуре в интернете и «реабилитации демократии»

     Президент России Дмитрий Медведев ответил на вопросы «Новой газете» 13 апреля в резиденции «Горки». Он заметил, что «это его первое интервью российскому изданию, но практика будет продолжена и с другими газетами».

Про Сочи
     «Новая» (Муратов): Хотел начать с более общих вопросов, но есть срочные. Может, лучше вообще отменить выборы в Сочи, чем имитировать их? Имитация циничнее отмены. Кандидата Лебедева вдруг снял с выборов суд, кандидату Немцову не дают вести кампанию.
     Д. Медведев: Я не знаю пока, кого и как снимали, но в любом случае в Сочи идет полноценная политическая схватка. И хорошо, что в ней участвуют разные политические силы. На мой взгляд, многие муниципальные выборы грешат однообразием, людям не из кого выбирать, им неинтересно.
     Правда, граждане почти всегда делают выбор в пользу понятных политиков, а не известных звезд, но чем больше таких ярких событий – тем лучше для избирательной системы, для демократии в стране.
     А что касается конкретных обстоятельств – на выборах всегда будут кандидаты, которые проигрывают, кандидаты, которых снимают, так во всем мире.
     Но в целом считаю: для демократии такие яркие кампании – это хорошо.

Общественный договор. Снова про колбасу и свободу
     «Новая»: Вы 15 апреля проводите Президентский совет по гражданскому обществу и правам человека. Я был рад, когда увидел в списке этого Совета умных и приличных людей. Аузан, Симонов, Светлана Сорокина, Панфилова Елена, Юргенс, Ирина Ясина, и я еще не всех перечислил. Правильно ли я понял, что гражданское общество на сегодняшний день для Вас важнее, чем общество «людей в штатском»?
     Д. Медведев: Знаете, гражданское общество – это такая категория для России, которую мы еще не до конца научились правильно воспринимать. Гражданское общество во всем мире является оборотной стороной государства. Государство – не только политическая машина, это такая форма организации жизни, которая основана на государственной власти и опирается на закон. А гражданское общество – это человеческое измерение любого государства. Оно хотя и действует внутри законодательного поля, но по собственным, людским законам, которые не всегда, кстати, носят юридическую форму. Еще недавно многие вообще не понимали, когда им говорили – «гражданское общество». Государство – это более-менее понятно. А что такое гражданское общество? Общество граждан? Так мы все вроде и так граждане своей страны. А сейчас уже есть понимание, что гражданское общество – это неотъемлемый общественный институт любого государства. Институт обратной связи. Организации людей, находящихся вне постов, но активно участвующих в жизни страны. И встречи, контакт между президентом страны и представителями гражданского общества абсолютно необходимы. Замечу: эти контакты никогда ни для какой власти не бывают простыми. Потому что всегда у гражданского общества, у представителей правозащитных организаций огромное количество претензий к государству и к руководителям. Вопросов у них очень много. А на вопросы не всегда хочется отвечать. Но именно поэтому такие контакты и должны носить системный характер. В том числе и в рамках упомянутого Вами Совета. Я рассчитываю на то, что будет интересный разговор. Видимо, жесткий. Но именно в этом его ценность.

     «Новая»: Между государством и обществом (точнее, его большей частью) несколько лет существовал негласный договор: государство обеспечивает некоторый уровень сытости и комфорта, а общество в обмен на сытость обеспечивает государству лояльность.
     Д. Медведев: Вы имеете в виду конструкцию «демократия в обмен на достаток» или, скажем, «колбаса в обмен на свободу»?

     «Новая»: Да. А вот сейчас, в отсутствие прежнего достатка, каким, по Вашему мнению, может быть контракт? Слово «оттепель» я даже не произношу, а вот «разморозка»¹ общества – пожалуй. С кризисом ни общество, ни государство раздельно не справятся, придется как-то разговаривать.
     Д. Медведев: Общественный договор, безусловно, одна из наиболее светлых человеческих идей, которая, вне сомнения, сыграла очень значительную роль в становлении институтов демократии в мире. Истоки идеи Руссо известны, но если говорить о современном прочтении общественного договора, то я бы сказал, что его конструкция заложена в нашу Конституцию. Конституция и есть специальная договоренность между государством, с одной стороны, и гражданами этого государства, с другой стороны.

     «Новая»: Договоренность о чем?
     Д. Медведев: О том, каким образом осуществлять власть на территории нашего государства, нашей страны. В этом контексте общественный договор означает передачу части полномочий, которые в силу естественного права принадлежат человеку, – в пользу государства. Для того чтобы оно обеспечивало его достаток, жизнь и свободы. Но мне кажется, ни в коем случае нельзя противопоставлять стабильную и благополучную жизнь набору политических прав и свобод. Нельзя противопоставлять демократии сытость. С другой стороны, ведь понятно же, что неотъемлемые права и свободы человека и гражданина могут оказаться под угрозой, если общество нестабильно. Если в нем не обеспечивается элементарный достаток. Если люди не чувствуют себя защищенными, если они не получают зарплаты, если они не способны купить основной набор продуктов, если их жизнь под угрозой.
     Поэтому в Вашем вопросе для меня нет противоречия. Мне очевидно, что общественный договор корнями уходит не только в известные теории XVII-XVIII веков, но и в нашу Конституцию.

     «Новая»: Предлагаете совмещение в России свободы и достатка?
     Д. Медведев: Да.

Чиновник. Его доходы, услуги, жены, права
     «Новая»: Главная функция общества на сегодняшний день – это, конечно, контроль над бюрократией. Над теми услугами, сервисами, которые этому обществу бюрократия оказывает. Как этот контроль, по-вашему, может осуществляться? Вся страна зачитывалась декларациями о доходах и имуществе Ваших подчиненных и подчиненных премьер-министра.
     Д. Медведев: Всем, наверное, понравилось это чтение?

     «Новая»: Понравилось, да. Правда, непонятно, кто будет подлинность деклараций проверять. У нас в стране за несколько дней возникло могучее сообщество «нищих» мужей состоятельных жен…
     Д. Медведев: Знаете, задача контроля над бюрократией, над чиновниками – одна из фундаментальных задач любого государства. Государство должно контролировать свой чиновничий класс, который, собственно, этому государству и служит. И, конечно, речь идет о самых разных процедурах контроля.
     Мы этим достаточно давно начали заниматься, и не могу сказать, что достигли больших успехов. Хотя если говорить, скажем, о ситуации 90-х годов и нынешней ситуации, я все-таки считаю, что она лучше. Схемы контроля как минимум уже имеют свои юридические процедуры, а как человек с юридическим мышлением я могу сказать, что процедуры имеют очень важное значение. И от того, насколько они исполняются, зависит правопорядок в обществе в целом, зависит правосознание, зависит уровень того самого правового нигилизма, о котором я неоднократно говорил. Поэтому процедур у нас сейчас достаточное количество. Некоторое время назад мы изменили законодательство о государственной службе. Я, кстати, этим начал заниматься, еще работая в администрации президента. Мы приняли вполне приличный современный закон об основах государственной службы, приняли законы о различных видах государственной службы, и эта работа продолжается, там довольно много новелл. Приняли не так давно целый пакет антикоррупционных законов и изменения законодательства о государственной службе, в том числе предполагающие декларирование доходов и ряд других довольно серьезных и полезных вещей. На мой взгляд, основная проблема сейчас заключается не в отсутствии нормативных актов о контроле, а в их неукоснительном исполнении. Это, конечно, самое сложное. Потому что когда бюрократии предлагается контролировать самую себя – это, конечно, не вызывает удовольствия, я понимаю. Но нужно сделать так, чтобы эти процедуры все равно соблюдались, несмотря на то, что никому не нравится себя контролировать, никому не нравится загонять себя в жесткие рамки. Но цивилизованное общество тем и отличается от малоцивилизованного, что оно все-таки научилось это делать. Что касается декларирования – это лишь один из институтов контроля. Важный, но не всепоглощающий, конечно. Очень неплохо, что впервые за всю историю Российского государства (этого не было никогда – ни при царе, ни при советской власти, ни в новейшей истории) все высшие должностные лица не просто написали – в налоговую инспекцию, например – о том, какие у них доходы и у их ближайших родственников, а предъявили это народу.
     Вот привычка, которая должна сформироваться и которая не должна вызывать аллергию.
     Меня, конечно, могут спросить: означает ли публикация деклараций, что мы поставили под контроль всех высших должностных лиц, других чиновников? Конечно, нет! Но как минимум первый шаг в абсолютно правильном направлении сделан. И если человек из года в год декларирует доходы, а для высших должностных лиц это не просто декларирование, но, повторю, и опубликование документов – то как минимум этот человек должен думать о том, какова природа имущества, которое он приобретает, и на какие средства это делается. При этом мы, конечно, не должны допускать унижающих человека вещей. Я считаю, что наши чиновники – это такие же граждане России, которые выполняют очень полезную миссию.

     «Новая»: Такие же граждане России?
     Д. Медведев: Абсолютно такие же, как и все другие.

     «Новая»: Ну только с мигалками.
     Д. Медведев: Ну и далеко не все. Это все-таки некое распространенное заблуждение. У нас должностных лиц, государственных служащих несколько миллионов, а из них имеет право на такого рода особенности передвижения совсем незначительное число. Так вот – и декларированием, и иными формами контроля создается цепь событий, которая в конечном счете должна составить историю человека.

     «Новая»: Кредитную историю бюрократа?
     Д. Медведев: А почему нет? Это такой же человек абсолютно. Вот Вы сказали, например, в отношении жен. Во-первых, я считаю, что любой человек может по-своему определять, как строится жизнь в его семье. И ничего особенного в том, что жены чиновников занимаются бизнесом, нет. Вопрос в другом: насколько это прозрачно? И, конечно, в том, нет ли здесь конфликта интересов. Если, допустим, должностное лицо занимается регулированием процессов в той или иной отрасли, а его супруг или супруга работает в крупной компании этой отрасли, это неэтично. Если же это какой-то другой бизнес – ничего страшного. Так и во всем мире. Никакого табу на то, что супруги должностных лиц занимаются бизнесом, не существует. Это вопрос меры и внутренней культуры. И действия по опубликованию деклараций доходов основных должностных лиц и их близких родственников такую культуру должны создать.
     Может быть, не сразу.
     Но еще раз повторяю, получится уже некая история. История отдельного человека как руководителя и история его семьи.
     Это, кстати, неприятно может быть, потому что не всегда хочется, чтобы кто-то обсуждал доходы твоего супруга или супруги. Но это часть публичного имиджа чиновника. Ведь у каждого человека есть выбор! Можно остаться в бизнесе и абсолютно легально, но в то же время по-тихому зарабатывать деньги – нигде не публикуя никаких отчетов. Банковская тайна в России должна быть гарантирована, как в любой другой стране.
     А можно выбрать другую стезю.
     Можно пойти в государственные служащие, стать чиновником, но в этом случае человек, особенно «мыслящий на будущее», правильным образом структурирующий свою карьеру, должен понимать, что в какой-то момент придется приоткрыть часть своей частной жизни. Это – сознательный выбор, но тот, кто на него решается, должен понимать, что это неизбежно. И это может доставить неудобства его семье.

     «Новая»: А Вы лично почувствовали негативную реакцию чиновников? Или к этому Вашему решению – печатать декларации – отнеслись с пониманием?
     Д. Медведев: Ну, знаете, должность президента освобождает от того, чтобы выслушивать негативную реакцию чиновников.
     Я решение принял – и все его должны исполнять.

О судах и «деле Ходорковского – Лебедева»
     «Новая»: Дмитрий Анатольевич, от «людского суда», когда публикуется, выставляется декларация и появляется «кредитная история» чиновника, хотелось бы перейти к Вашей любимой теме: к судам и их независимости. Хочу спросить про «второе дело ЮКОСа». Предсказуем ли для Вас исход этого дела? Исход первого дела для большинства людей, которые им интересовались, был, увы, понятен. А вот предсказуем ли исход сейчас? Мне пришло такое письмо: может, Медведев первое время просто будет звонить судьям, в том числе судье по «делу ЮКОСА», и говорить: ты независим, ты независим, напоминаю, ты независим, ты независим, ты независим! Вот такое ручное управление для восстановления судебной культуры…
     Д. Медведев: Могу Вам сказать, что всякое ручное управление имеет в себе очень большие издержки. Я даже не про суд говорю. Просто нужно стремиться к тому, чтобы государственная машина работала в режиме разумного автоматизма. Теперь в отношении суда и конкретного процесса. Я здесь отвечу достаточно коротко. Может быть, для кого-то исход того или иного дела и предсказуем. Это такая свобода, счастье человека, который не наделен государственными обязанностями, а является, допустим, свободным аналитиком и говорит: я думаю, будет вот так! А потом скажет: вот так и произошло! Или – пардон, я ошибся.
     А для государственного служащего, а уж тем более для президента, никакой такой свободы комментирования нет и быть не может.
     Предсказуемость судебного решения, судебного приговора для президента – противоправна. Это – знак нарушения закона. А для всех остальных свободных комментаторов – дело личное. Для государственных служащих и для президента никакой предсказуемости в любом судебном процессе, в том числе упомянутом Вами, нет и быть не должно.

     «Новая»: Вы сейчас почти повторили примечательную фразу из XVIII века императора Фридриха (цитирую по лекции М. Мамардашвили). Когда Фридрих у мельника хотел отобрать мельницу, мельник ему сказал: «Господин император, кроме вас в нашей стране есть и судьи…». И Фридрих, оставив мельника с миром, распорядился на своей резиденции начертать: «Господин император, кроме Вас в нашей стране есть еще и судьи». Хорошо было мельнику. У него кроме императора были судьи.
     Д. Медведев: Есть и другие сентенции на эту тему. Например: «Вся политическая система существует только для того, чтобы судьи могли независимо исполнять свои функции». Это сказал Юм.

     «Новая»: А мысль блестящая…

Партбилет для президента
     «Новая»: Прежде чем перейти к вопросам благотворительности, я хотел бы Вас спросить. Тут прошли слухи. Вы не собираетесь стать членом одной из партий? Может быть, даже правящей?
     Д. Медведев: А я не так давно на эту тему говорил, когда встречался с «Единой Россией». И сказал, что в нашей стране сейчас существует традиция «беспартийного президента». И в определенный исторический период, я так считал и сейчас считаю, это правильно. Если хотите – в силу недоразвитости нашей политической системы. Она должна развиваться, она должна становиться более зрелой. Это не значит, что на партийном президенте можно поставить крест и сказать, что это для нашей страны невозможно. В других странах президентами становятся люди, которые являются либо членами партии, либо лидерами политических движений. У нас пока не так. Вопрос в том, когда мы к этому будем готовы? Это вопрос политической практики. Это вопрос политической жизни.

     «Новая»: То есть и реформы избирательной системы через какое-то время надо проводить, чтобы была обеспечена реальная конкурентность партий?
     Д. Медведев: Я считаю, что и избирательное законодательство, и законодательство о выборах, и законодательство о партиях, и законодательство об общественных объединениях – как раз достаточно мобильное законодательство. На мой взгляд, его можно и нужно периодически менять. Так в других странах происходило и происходит. И в нашей стране это совершенно нормальный процесс. Я бы с гораздо большей осторожностью относился, скажем, к изменению гражданского законодательства, которое определяет имущественное положение наших граждан, права собственности в стране, договорных институтов, институтов наследования, потому что это фундаментальные вещи. Кодекс Наполеона был принят 200 лет назад. И ничего, работает, несмотря на то, что в нем достаточно много анахронизмов. Но при любых изменениях не должны быть поставлены под сомнения фундаментальные основы конституционного строя.

Про благотворительность и милосердие
     «Новая»: На днях (Вы наверняка видели это в блогах) справедливо возмутились «Матери Беслана». С опекунов и оставшихся в живых родителей были взысканы налоги за жизнь и обучение их детей в лицее «Коралово»². Государство денег на это не тратит, а налоги взыскивает.
     И это не особый случай. Когда я как частное лицо перечисляю деньги на лечение больного ребенка, знаю – с родителей взыщут 13-процентный налог, как с дохода!
     Те, кто получает от нас эти средства, еле-еле их наскребли на лечение ребенка (примеров – тьма), а должны плакать, но идти и заплатить.
     Может, есть смысл изменить законодательство о благотворительности?
     Д. Медведев: Законодательство о благотворительной деятельности нуждается в совершенствовании. Проблема, как обычно, в деталях. Есть совершенно очевидные случаи, когда речь идет о благотворительной деятельности и оказывается помощь больным детям, пожилым людям. И есть менее очевидные вещи, когда возникает соблазн направить по соответствующему каналу средства для достижения коммерческих целей.
     Надо научиться (с помощью закона) отделять деньги, направленные на благотворительность, от денег, направленных для достижения коммерческих задач.

     «Новая»: И надо облегчить людям совершение добрых дел. Допустим: увидел в газете снимок больного ребенка, под ним номер сотового оператора, набрал, с твоего счета списали деньги. Доступность доброго дела – абсолютная. Но телефонные компании за эту услугу берут немыслимый процент, все теряет смысл.
     Д. Медведев: Хорошая идея. Все должно делаться очень быстро, причем доступность совершения добрых поступков должна быть равна для бедных и богатых.
     Благотворительность важна и в крупных масштабах (для ее стимулирования мы приняли закон о создании фондов целевых капиталов), и малая. Она, кстати, от этого не менее ценна. Я всегда приводил такой пример: нам почему-то бывает стыдно вынуть из кармана 100 рублей и отправить в фонд для поддержки детей, которые больны, или для поддержки родного университета, в котором учился. Почему? Потому что сомневаемся. Ну что такое 100 рублей? Подумают, что издеваешься. А почему-то в других странах им не стыдно отправлять доллар, хоть один, родному университету или муниципалитету родного города, потому что люди считают, что так поступать совершенно нормально… И надо как-то помогать важным социальным начинаниям. Мне представляется, что это тоже очень правильно – делать добро независимо от достатка, на любую сумму.
     Кстати сказать, такого рода практика есть. Сбербанк провел интересную акцию. Они стали выпускать особенные платежные карты. Если ты открываешь такую карту, то заранее соглашаешься с тем, что от любых твоих расходов что-то, небольшой процент от покупки, пойдет на благотворительность³.

     «Новая»: Социальные придумки – это важные вещи, и часто серьезных затрат не требуют. Мы вместе с Комитетом солдатских матерей Валентины Мельниковой и парой военкоматов провели эксперимент – призывникам раздали мобильные телефоны. Ну чтобы в случае чего позвонили в прокуратуру, маме или девушке. Случаи дедовщины, как нам сообщили, резко снизились. Такой, допустим, тариф: «Солдатский»… А под конец службы – «Дембельский»…
     Д. Медведев: Хорошая идея. Преступления, совершаемые в армии, опасны прежде всего своей латентностью, потому что до военного прокурора, до военного следователя доходит очень незначительный процент, а что уж там говорить о судебной перспективе. А современные средства коммуникации, конечно, помогают.

Бабушки спасут Россию
     «Новая»: Мы не так давно напечатали материал из города Майский. Может быть, Вы слышали про эту историю, она связана с Вами. В городе Майский в Кабардино-Балкарии прошел слух, что скоро сюда приедет Медведев, поскольку у Медведева где-то здесь живет бабушка. И что делает власть, когда не смогла найти бабушку? На всякий случай в Майском проложили дороги повсюду. Вывезли тонны мусора, замостили городскую площадь, поставили фонари. Люди рады. Я думаю, пустить бы слух про бабушек Медведева, Суркова, членов правительства по разным городам, может, от страха местная власть бы очнулась.
     Д. Медведев: Неплохая технология… Я понимаю, о чем идет речь. Когда-то в Кабардино-Балкарии и как раз в Майском районе, если я правильно помню, работал мой дед секретарем райкома партии. Правда, это было уже очень давно, это было более 60 лет назад, но тем не менее. Может быть, отсюда информация пошла…

Интернет и телевидение. Степени свободы
     «Новая»: Интернет – одна из немногих оставшихся публичных площадок для дискуссий. Думаете ли вы о том, что чиновники постоянно пытаются установить над Сетью контроль?
     Д. Медведев: Думаю, это не так. Интернет не просто одна из немногих, а, на мой взгляд, лучшая площадка для дискуссий, и не только в нашей стране, но и вообще в целом, потому что ничего более общественно значимого, ничего более активно заходящего в каждый дом и в то же время создающего возможность для прямых коммуникаций, чем интернет, не придумано.
     В отношении интернета я свою позицию неоднократно озвучивал и еще раз могу сказать – мы должны создать у себя нормальные условия для развития интернета. Как человек, который достаточно глубоко погружен в интернет и который пользуется им каждый день достаточно интенсивно, я считаю, что мы должны иметь нормальную правовую базу его развития в нашей стране – и правовую, и организационную. Потому что без организационной поддержки, я об этом недавно говорил, интернет в нашей стране не разовьется.
     Я недавно присутствовал на пуске «ваймаксовских»⁴ технологий в Армении и просто позавидовал нашим армянским друзьям, потому что это небольшая республика, и они сразу покрыли все – вообще все. Можно ехать по территории и в машине смотреть телевизор: при помощи интернета сигнал доставляется с высокой скоростью.
     У нас другая ситуация, у нас огромная страна, и даже для проведения интернета в школах потребовались большие деньги, большие организационные ресурсы, государственное внимание. Я этим занимался лично. Очень хорошо, что мы интернет все-таки провели во все школы, и тем самым он стал развиваться и в небольших населенных пунктах, удаленных от центра страны.
     В отношении правового регулирования интернета – оно должно быть разумным. Мы не должны бежать впереди планеты всей, мы должны думать о том, каким образом создавать правовую оболочку, которая, с одной стороны, дает интернету развиваться, с другой стороны, блокирует преступления, которые могут совершаться и с использованием интернет-технологий. Но интернет ни в коем случае нельзя рассматривать как какую-то потенциальную, наиболее опасную криминальную среду по отношению к другим. Интернет не абсолютное зло.

     «Новая»: У нас в газете приведены слова замечательного аналитика и писателя Дмитрия Орешкина – в СССР не могли создать компьютер, поскольку даже ксероксы были под контролем КГБ. А уж иметь собственную электронно-вычислительную машинку никому бы не позволили. Но для модернизации страны нужна особая, свободная среда. И Вы сегодня говорили про выборы, про контроль над бюрократией, про интернет. Означает ли это, что президент Медведев собрался в России реабилитировать демократию?
     Д. Медведев: Знаете, я думаю, что демократия сама по себе ни в какой реабилитации не нуждается. Демократия – категория историческая и в то же время – вполне наднациональная. Поэтому нигде демократия не требует реабилитации. Другой вопрос: для многих наших граждан очень трудные политические, а самое главное, экономические процессы 90-х годов в какой-то момент слились с приходом основных институтов демократии в нашу страну, и для них это было очень трудным временем. Что и наложило отпечаток на восприятие самого термина. Но это скорее личный опыт, нежели отношение к институту в целом. Поэтому я не думаю, что нам нужно реабилитировать демократию. Демократия была, есть и будет.

     «Новая»: На днях смотрел фильм Андрея Хржановского о Бродском, там была его замечательная фраза: «Бесчеловечность у нас в стране всегда проще организовать, чем что-либо другое». Бесчеловечность, действительно, всегда проще, а справедливость и свобода – всегда сложнее. Я Вам желаю удачи на сложном пути.
     Д. Медведев: Спасибо. Я не могу с этим не согласиться, это действительно сложнее…

     ¹Термин А. Аузана.
     ²Лицей создал М. Ходорковский для сирот и детей, чьи родители и они сами пострадали в терактах, горячих точках. В лицее работают его родители.
     ³Сбербанк совместно с фондом Чулпан Хаматовой «Подари жизнь».
     ⁴WiMAX – телекоммуникационная технология для многих устройств от компьютеров до мобильных. Высокоскоростной доступ к Сети, стандарт IEEE 802.16.

Мне не интересно

Кабинет монстров

     Снизят налоги или повысят, дадут гарантии по кредитам или откажут, примут протекционистские меры или нет – о планах и мотивах принятия тех или иных решений представители бизнеса сегодня могут только гадать. Противоречивые сигналы из властных кабинетов будут поступать до тех пор, пока сама власть не будет реально отделена от бизнеса.
     Глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин, выступая на форуме РСПП, обвинил власть в несогласованности позиций в отношении бизнеса в период кризиса. Шохин сравнил органы власти с многоголовым драконом, каждая из голов которого предлагает бизнесу свои рецепты: «Одна голова дышит в сторону бизнеса огнем увеличения налоговых нагрузок, вторая рассказывает басни о будущих налоговых льготах, третья усыпляет бдительность бизнеса обещанием системных стратегических решений».
     Если использовать шохинский образ, у нас получается не кабинет министров, а прямо-таки кабинет монстров, монструозное правительство.
     Мысль Шохина была подтверждена прямо на том же форуме РСПП дискуссией помощника президента Аркадия Дворковича с вице-премьером – министром финансов Алексеем Кудриным. «НДС может быть снижен с 2011 года в качестве компенсации бизнесу за рост финансовой нагрузки, которая в перспективе вырастет в результате замены ЕСН страховыми взносами», – заявил Дворкович. «Надо серьезно подумать, снижать ли налоговое бремя. Надо взвесить, сможем ли мы качественно осуществлять государственные функции, которые на нас лежат», – ответил Кудрин. По его мнению, снижение налогов в условиях падения доходов в результате кризиса может негативно сказаться на выплатах пенсий, здравоохранении, выполнении оборонного заказа и строительстве дорог.
     Хотя эффективное правительство в меньшей степени «место для дискуссий», чем не деформированный правилами «суверенной демократии» парламент, проблема не в том, что у конкретных чиновников президентской администрации и министров есть разные точки зрения на конкретные экономические вопросы. Наличие разных точек зрения по экономическим вопросам внутри одного правительства вполне нормально. Наша проблема куда глубже и сложнее. В России правительство в принципе не является субъектом установления правил экономической игры, каким должно быть в любом нормальном государстве. При президенте Путине правительство вообще было оттеснено от процесса принятия ключевых экономических решений, которые принимались преимущественно кремлевской администрацией. При Путине-премьере формальная роль правительства, может быть, и возросла, но системные изъяны управления страной как собственной корпорацией чиновников остались.
     Российская власть, включая некоторых министров и вице-премьеров, до такой степени сама срослась с бизнесом (да и сама активно занимается бизнесом), что по определению не может быть беспристрастным арбитром и создателем равных условий для всех субъектов экономики.
     При этом российская власть принципиально неоднородна с точки зрения своих бизнес-интересов. Дело не только в том, что, скажем, первый вице-премьер Шувалов, вице-премьеры Кудрин и Сечин имеют разные экономические или даже политические взгляды. Когда у правительственного чиновника есть крупный бизнес, он не может не отстаивать его интересы на своем государственном посту. Более того, борьба провластных группировок, апогеем которой стало путинское президентство, никуда не исчезла. И сейчас контроль над крупнейшими компаниями, а также госведомствами является для этих группировок не только показателем влиятельности и могущества, но и позволяет смягчить последствия кризиса для бизнес-структур, близких конкретным чиновникам.
     Консолидированная позиция власти по отношению к бизнесу в России не может появиться до тех пор, пока не произойдет реального отделения власти от бизнеса. Пока представители государства не перестанут возглавлять советы директоров коммерческих компаний. Пока правительство не будет формироваться на основе конкретных политических программ и в результате прозрачного политического процесса.
     Ведь у России до сих пор нет ни политического правительства парламентского большинства, ни технократического кабинета профессионалов – это лишь набор людей, спаянных личной дружбой или коммерческими интересами с лидерами страны, замкнутая каста знакомых, друзей и бизнес-партнеров. Причем расхождение их собственных бизнес-интересов, борьба за контроль над активами или получение государственных преференций для собственных коммерческих проектов как раз и являются главными факторами, порождающими диаметрально противоположные сигналы частному предпринимательству из разных властных кабинетов.
     «Надо прекратить кошмарить бизнес», – говорит президент. «Надо прекратить кошмарить наш бизнес и активнее кошмарить бизнес наших конкурентов во власти», – переводит его слова на язык российских реалий отечественная политическая элита.
     Так что Шохин, посетовав на отсутствие консолидированной позиции власти по отношению к бизнесу, на самом деле невольно поставил вопрос о пересмотре нынешних основ управления государством. Порядок, который был сформирован в докризисные годы невероятно выгодной для такого уродливого варианта госкапитализма внешнеэкономической конъюнктуры. Вопрос в том, достанет ли прежде всего у президента политической воли, чтобы власть в стране действительно стала содержательной и самодостаточной, перестав быть формой обеспечения коммерческих интересов госслужащих.

Кулаком по имиджу

     Западного обывателя очаруют кремлевской пропагандой. Депутаты предлагают улучшать репутацию России в мире с помощью «единого пропагандистского кулака» и международного пиара.
     На старый как мир вопрос «быть или казаться?» отечественные политики дают однозначный ответ – казаться. И предлагают создать в составе российского правительства специальное подразделение, которое бы занималось формированием положительного имиджа страны на международной арене.
     Человек обыкновенный скажет: нашли время заниматься международным имиджем – кризис, домашних дел полно. Российские же парламентарии посвятили проблеме специальные парламентские слушания «Законодательные аспекты информационного обеспечения национальных интересов России на международной арене» и пришли к выводу:
     если не все, то многие проблемы России связаны с тем, что мы проигрываем загранице информационную войну, не умеем создать позитивного образа страны, неумело наносим превентивные информационные удары по противнику.
     По словам главы думского комитета по международным делам Константина Косачева, на международной арене сложилось некая «презумпция виновности России», когда любое важное событие с ее участием трактуется не в нашу пользу. «Глобальную информационную войну мы на этом участке сейчас проиграли», – констатировал депутат, а все потому, что «оппоненты России быстрее, чем мы, осознали, что репутация государства – это такой же товар, как и многое другое». Страна, заметил Косачев, должна не только «максимально идеализировать собственную репутацию, но и уметь обрушить репутацию своих международных оппонентов; информационное противостояние сейчас является столь же востребованным инструментом, как и экономика, как военная составляющая».
     «К сожалению, информационная политика нашей страны на международной арене до сих пор не предполагает превентивных ударов, стратегического планирования, агрессивного формирования общественного мнения», – вторил ему Валерий Комиссаров, глава другого думского комитета – по информационной политике, информационным технологиям и связи.
     Короче говоря, «имидж – все».
     Чтобы сменить негативный имидж на позитивный, следует задуматься вовсе не о коррекции внутренней или внешней политики, а о формировании из «так называемых внешних СМИ единого пропагандистского кулака»
     (предложение Комиссарова), структурировании «работы по обеспечению информационной безопасности России в правительстве» и привлечении по примеру украинских и грузинских политиков к защите своих интересов на международной арене партнеров из других государств (идеи Косачева).
     То есть проблема вовсе не в том, что проходящего по делу ЮКОСа смертельно больного Алексаняна приковывали цепью к больничной кровати, а осужденная по тому же делу мать троих детей Бахмина никак не может дождаться решения суда по УДО. Что сомнительное первое дело ЮКОСа плавно переросло в еще более сомнительное второе. Не в том, что не могут найти убийц Политковской, а уже двух действующих депутатов Государственной думы – Лугового и Делимханова – полиции двух разных государств подозревают в соучастии в делах об убийстве. И не в том, что только за последние полгода в центре Москвы безнаказанно расстреляли Героя России, известного адвоката и журналистку.
     Да и негативная реакция зарубежных стран на августовскую войну с Грузией и одностороннее признание Россией Абхазии и Южной Осетии связана, как пояснил Комиссаров, с «неумелой и непрофессиональной» работой пресс-центров силовых структур и с тем, что «наши медиа в ряде кризисных ситуаций работают не как патриотические миссии, а как «папарацци-нелегалы». То есть,
     если подсыпать деньжат телеканалу Russia Today (по характеристике Косачева, работающему «блестяще») и другим «т. н. внешним СМИ», нанять за казенный счет западных пиарщиков и, главное, создать Центр светлого образа России при правительстве Российской Федерации, то дело пойдет на лад.
     Президенту России во время зарубежных визитов можно будет не опасаться неприятных вопросов о ЮКОСе, о ходе расследования убийств журналистки Политковской или адвоката Маркелова, о депутатах с «золотыми пистолетами», об избиении правозащитников и разгуле ксенофобии. Западные СМИ будут сравнивать антикризисный план Путина с антикризисным планом Обамы явно не в пользу последнего; в случае нового газового конфликта с Украиной немедленно обвинят во всем Ющенко с Тимошенко; начнут писать поощрительные статьи о дружбе Москвы с Чавесом и Ахмадинежадом; станут петь осанну Медведеву, Путину, Кадырову и прочим российским государственным мужам; наконец, по итогам международного социологического исследования признают Государственную думу лучшим парламентом мира.
     Трудно сказать, чего в предложенных народными избранниками способах восстановления репутации России больше – детской наивности, вполне взрослого цинизма или политической провинциальности.
     Только дети могут считать, что главное – не попадаться, и тогда можно стрелять из рогатки по соседским окнам, курить в школьном туалете, списывать на уроках и т. п. В то же время только вполне прожженные взрослые могут изобретать синекуры и выбивать деньги под столь эфемерные проекты, как формирование позитивного образа страны за рубежом. Год назад по инициативе члена Общественной палаты Анатолия Кучерены и с одобрения тогдашнего президента Путина для этой цели были созданы Институты демократии и сотрудничества в Нью-Йорке и Париже. Суверенную российскую демократию там продвигают, соответственно, Андраник Мигранян и Наталья Нарочницкая. Однако, учитывая озвученную думцами нужду в новых структурах и, очевидно, в деньгах, позитивного сдвига имиджа добиться пока не удалось.
     В то же время непреходящая обида российской власти и околовластных политиков на нелюбовь Запада и критику внутренней и внешней политики России – признание второсортности. У нынешней России нет советской мощи, чтобы насаждать свое влияние под старым лозунгом: боятся, значит, уважают. Нет миссионерской самоуверенности и ресурсов США, чтобы не задумываться о любви окружающих. Есть лишь желание пусть не быть, но казаться сильными, богатыми, привлекательными, значительными… Короче, «полюбите нас черненькими». На это мы готовы потратиться.

Для дебютного интервью Медведев выбирает критиков

Дмитрий Медведев: «Демократия не требует реабилитации»

Дмитрий Медведев вернул права человекам

Правозащитников приняли в Кремле как своих

     Вчера Дмитрий Медведев занялся выстраиванием отношений между властью и гражданским обществом. На заседании президентского совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в Кремле он выслушал все нелестные оценки нынешних отношений и даже распорядился немедленно вывесить на сайте Кремля стенограмму всех выступлений. Наконец, президент выразил готовность смягчить законодательство о некоммерческих организациях (НКО). За ходом заседания следила обозреватель «Ъ» ИРИНА ГРАНИК.
     Президент Дмитрий Медведев вчера фактически впервые представил свое видение того, как в России должны быть устроены отношения между властью и гражданским обществом. Утром в «Новой газете» появилось его интервью (первое в печатных российских СМИ), где он ответил на вопрос, что для него важнее – гражданское общество или общество «людей в штатском». Про «людей в штатском» господин Медведев говорить не стал. А вот про гражданское общество четко объяснил, что это «неотъемлемый» общественный институт обратной связи любого государства, что у представителей правозащитных организаций к руководителям государства всегда много претензий и вопросов, на которые «не всегда хочется отвечать». Дальше господин Медведев выразил намерение отвечать на все вопросы, в том числе и в рамках своего совета. Он также предположил, что на заседании совета разговор будет «интересный и, видимо, жесткий».
     Господин Медведев не ошибся. На вчерашнем заседании совета его члены, не стесняясь, высказали все накопившиеся за последние несколько лет претензии. А глава совета Элла Памфилова чуть не перечеркнула всю президентскую кампанию по публикации деклараций о доходах и собственности чиновников. Назвав обнародование деклараций «очень важным шагом в нужном направлении», она заявила, что к этому надо добавить контроль за достоверностью предоставляемых данных, ответственность за обман и сокрытие конфликта интересов. «Но еще важнее информация о том, где учатся и работают детки нашей элиты. Идут ли они служить в российскую армию по аналогии с внуками английской королевы, и готовы ли они вообще связать свое будущее с Россией. Собираются ли они здесь пускать свои корни или все-таки в Лондоне и еще где-то»,– заявила она. На этих словах на лице заместителя главы администрации президента Владислава Суркова отразилось неподдельное страдание.
     Главную претензию членов совета президент упредил. Открывая заседание, он сам заговорил о проблеме ужесточения законодательства в отношении НКО. Напомним, в 2006 году были приняты скандальные поправки к закону «О некоммерческих организациях» для пресечения «финансирования неправомерной политической деятельности из-за рубежа». Эти поправки ужесточили процедуру регистрации НКО, в том числе иностранных, и расширили поводы для отказа в регистрации до «угрозы суверенитету и национальной самобытности» страны.
     Дмитрий Медведев посочувствовал НКО, которым «работается непросто», их деятельность иногда «ограничивается без достаточных на то причин», поскольку в НКО «чиновники видят угрозу для своего безраздельного правления». «У нас в этом смысле есть свои достаточно тяжелые исторические традиции, которые по сей день сказываются на взаимоотношениях между властью и гражданским обществом»,– признал господин Медведев и неожиданно заявил о необходимости корректировки законодательства об НКО. В том числе президент четко упомянул ключевые нормы закона – «о налогообложении и порядке взаимодействия с органами власти».
     Тему в своем докладе поддержала Элла Памфилова. Она даже с некоторой гордостью сообщила президенту, что взять под контроль НКО все равно не удалось. «Многие организации просто предпочитают не регистрироваться, они ушли в полулегальное существование. И в итоге даже те службы, которые со стороны государства должны взаимодействовать, в меньшей степени стали понимать, что происходит с гражданским обществом. Информация у них уменьшилась»,– заявила она. После этого госпожа Памфилова жестко ответила на призыв президента к НКО о взаимодействии с властью, в том числе и в борьбе с кризисом. По ее словам, поправки ввели «презумпцию виновности» НКО, породив «атмосферу недоверия между государством и общественными институтами», и пока закон не будет исправлен и отношения с НКО не будут строиться на взаимном доверии, партнерства не получится.
     Не менее жестко тему продолжил и президент Ассоциации независимых центров экономического анализа Александр Аузан. Он фактически упрекнул президента в том, что с 2004 по 2008 год, «в период конъюнктурного экономического подъема», институты гражданского общества были власти не нужны, а востребованными оказались только в условиях кризиса. По его словам, в предыдущие годы реализовывалась стратегия «доминирования государства и встраивания гражданского общества в общественно-политическую систему». По его словам, единственным каналом связи гражданского общества с государством сделали Общественную палату, а НКО повысили издержки принятием «репрессивных» поправок к закону. «Для гражданского общества такая стратегия была неприемлема. И хочу подчеркнуть, Дмитрий Анатольевич, что она не дала результатов в виде диверсификации российской экономики, вступления в модернизацию и развития новых институтов, хотя обеспечивала такую очень важную, реально важную ценность, как стабильность»,– заявил он.
     Директор российского отделения Transparency International Елена Панфилова пошла дальше. Она заявила, что «в России сложился глубочайший кризис доверия, когда мало того что общество не доверяет власти – власть не доверяет обществу», из-за чего в стране процветает коррупция. Для борьбы с ней госпожа Панфилова потребовала от президента вернуть инструменты гражданского контроля – «свободные конкурентные выборы и свободные средства массовой информации».
     Интересно, что вчера на кремлевском сайте в оперативном режиме по распоряжению президента была полностью выложена стенограмма заседания (после выступления Эллы Памфиловой оно проходило при закрытых дверях). Причем в отличие от обычной практики на сайте были опубликованы не только вступительная речь самого Дмитрия Медведева и доклад первого участника, но и выступления всех членов совета. Правда, стенограмма заключительного слова президента на момент подписания номера на сайте не появилась.

В Кремль пришли с критикой

Президент провел Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

     Вчера в Кремль пожаловали правозащитники и журналисты, многие из которых весьма критичны по отношению к власти. Медведев обсудил с ними соблюдение прав человека.
     – Понятно, что работается вам непросто, – обратился к собравшимся президент. – Есть масса случаев, когда деятельность неправительственных организаций ограничивается без достаточных причин. Чиновники видят в ней угрозу для своего безраздельного правления.
     Медведев заметил, что без доверия между государством и обществом финансовый кризис просто не преодолеть.
     – Критиковать я буду любя. Но всерьез, – взяла слово председатель Общероссийского общественного движения «За гражданское достоинство» Элла Памфилова. – Граждане в большей степени считают правоохранительные органы не защитой, а одной из угроз, – заметила Памфилова и обратила внимание, что сейчас разрабатываются поправки в УК, касающиеся госизмены и шпионажа. Благодаря им под статью легко могут угодить правозащитники, собирающие неугодную властям информацию.
     – Хотелось бы пожелать нашим силовым структурам изжить эту примитивную «охоту на ведьм» в лице правозащитников и нашей малочисленной, подчас маргинальной оппозиции, – отметила Памфилова.

Токовище

О глухоте

     ПРИХОДИТСЯ снова и снова констатировать, что широкое и многоцветное политическое поле середины и конца 90-х незначительными по силе и масштабам усилиями президентских администраций и парламентского большинства постепенно превращено в поляну, а затем вовсе в лесную опушку. Точнее, в токовище, по которому бродят толстые и важные глухари, искренне считающие себя красивыми, как павлины, и голосистыми, как соловьи (хотя на самом деле все ровно наоборот).
     В отличие от токовищ дикой природы это ухожено и огорожено, а любые попытки чужаков пробиться к эфиру или СМИ решительно пресекаются теми, кто при власти. Каждый кулик хвалит свое болото, а каждый глухарь устанавливает на своей поляне свои порядки. Ограничение прочих может обеспечиваться самыми разными способами. В выборную кампанию это отказ от дебатов и выделение эфирного времени для прочих партий в самое неудобное время суток. В парламенте – лишение слова оппозиционеров под любыми предлогами. В бумажных и электронных СМИ – посредством полного игнорирования законов о политических партиях и правах депутатов всех уровней, ограничение круга «умных голов» наиболее лояльными и сервильными, жесткий отбор ведущих политических дискуссий, выхолащивание обсуждаемых тем и замена полит-шоу примитивной развлекаловкой, а то и просто натравливанием прикормленных телевизионных шавок на ту или иную ветвь оппозиции.
     Те же, кто дошел (прорвался, дорвался, пробился) на вершины власти, ведут себя ничем не отличимо от глухарей на токовище. Впрочем, нет. Разница существует. Глухари просто не слышат, а власть имущие проявляют самые разные виды глухоты. Прямо хоть классификацию вводи – глухота политическая, экономическая, юридическая, нравственная и т.д.
     Что же до песен, то, похоже, для них установлены уже определенные правила. Так, обязательным атрибутом должна быть хоть капля антисоветчины. Идет это с самого-самого верха. И как тут не вспомнить последний (первый) отчет премьера Госдуме. Он тогда как минимум дважды неодобрительно отозвался (это – мягко говоря, для соблюдения политкорректности) о недавнем советском прошлом.
     Первый раз – когда вдруг объявил, что в низком уровне нынешних пенсий виновато советское законодательство. И сравнил – дескать, на селе пенсии тогда были 20 руб., а сейчас минимальная (не на селе, а просто минимальная) – 1950. Очевидно, что это был экспромт. Спичрайтеры вряд ли допустили бы подобный афронтец. А то, что случился афронт, было слышно всем – по реакции зала. Похоже, нервно захихикали даже верные «единороссы», подумавшие, что лидер пошутил. В новостных выпусках по каналу Вести-24 эти слова воспроизвели несколько раз, по Первому каналу – все-таки опустили.
     А оговорка-то, по-моему, принципиальная. На самом деле ситуация с пенсиями была более интересной. Да, пенсии колхозникам ввели только в 64-м году (через 8 лет после введения трудовых пенсий). Минимальный размер был установлен на уровне не 20, а 12 руб. (до 20 он был повышен только через шесть лет). К 1985 году размер пенсий производственной сферы и колхозников был практически выровнен. Разница сохранялась по минимальному размеру, а также в том, что для пенсионеров, имеющих участки более 15 соток, имелся понижающий коэффициент (если не ошибаюсь, 0,85). Все так. Но в середине 60-х на 12 руб. можно было купить 200 литров бензина (привожу сопоставление по ценам на продукт, более понятный нашему правительству). А сколько можно купить сегодня на 1950 руб.? Вдвое меньше!
     То, что пенсии были введены столь поздно, также имеет свое объяснение. В царское время и первые годы Советской власти крестьяне редко доживали до пенсионного возраста, а тех, кто доживал, содержали многочисленные дети и внуки. Поэтому вопрос о пенсиях традиционно актуальным не был. Таким образом, если первым колхозникам в 1930-1935 гг. было по 25-30 лет (возраст для деревни того времени более чем зрелый), к рубежу пенсионного возраста они подошли как раз в первой половине 60-х.
     Но самое-то главное – сказанное относится только к пенсиям колхозников. А Путин конкретно сказал о пенсиях работников совхозов. То ли не улавливает особенностей социального статуса отдельных групп населения в недавнем прошлом, то ли не видит разницы между государственной и кооперативной собственностью.
     Второй пренебрежительный кивок в прошлое – про самолеты. Оказывается, советские конструкторы виноваты, что современные самолеты неконкурентоспособны. Во как! Предлагаю вспомнить, сколько новых (и абсолютно конкурентных) марок самолетов появилось, например, с 1930 по 1940 год. Или с 1960-го по 1970-й? И сколько – за 10 путинских лет.
     Мне после этого премьерского пассажа вспомнилось село в российской глубинке, где я вырос. В советское время у нас был аэродром, с которого можно было улететь и до районного, и до областного центра. Понимаю, что для нынешнего поколения это может показаться фантастикой, но было именно так – самолеты летали даже до райцентра. И это – не Сибирь. Это – Вологодская область, московский меридиан. Да, не «Боинги», и даже не «ЯКи» – обычные «кукурузники». Ну и что? С кем они должны были конкурировать? По каким параметрам? По составу и качеству услуг? По удобству? До райцентра было 20 минут лета (для сравнения, на автобусе более трех часов, на теплоходе – шесть), до Вологды – час двадцать. И что, за это время надо было успеть принять душ и посмотреть телевизор? «Вам как – с шашечками или ехать?» Нам – ехать. А вот уничтожать местную авиацию на основании того, что «Боинг» лучше «ТУ», наверно, неосмотрительно. Сегодня из моего родного села самолеты не летают. Аэродром зарос молодым лесом.
     Антикоммунизм Путина, наверно, скоро станет притчей во языцех и войдет в легенды. Хотя, казалось бы, с чего? Ведь он в 99-м пришел на все готовое – страна была вытащена их предыдущего кризиса правительством Примакова-Маслюкова и их командой, были отысканы резервы и импульсы, истощить которые не удавалось девять лет.

     НЕ ОТСТАЮТ от лидера и нижестоящие «единороссы». Об их представлениях в области экономической политики будет сказано ниже. Пока же приведу пример того же зоологического и тупого антисоветизма.
     Есть во фракции «ЕР» довольно молодой и (как минимум с виду) вполне интеллигентный депутат от московских. На словах – радеет за русский народ, борется за восстановление исторических справедливостей (рекламой его книги недавно вся Москва была увешана). Так вот, перед Новым годом в программе «Национальный интерес» на РТР затеяли обсуждение личности Сталина (эксперты подобраны соответствующие). Депутат этот к началу передачи опоздал и, наверно, чтобы запомниться, поведал городу и миру душераздирающую историю времен коллективизации.
     Значит, так. В одной деревне проходило раскулачивание. Жены кулаков отдавали своих годовалых детей в сельсовет, так как боялись, что они не выдержат дороги. Это еще можно допустить, хотя и не без сомнений. Однажды за день в сельсовет «было сдано» 20 годовалых младенцев. Председатель сельсовета стал выяснять по команде (райком-обком-ЦК и обратно), что с этими делать. Выяснял три дня. За это время все дети умерли от голода.
     Какая же дремучая невежественность! Какого размера дол­жна была быть деревня, чтобы в ней одновременно проживало 20 кулаков (обычно – два-три, на большее количество ресурсов не хватало)? Что такое должно было произойти с демографией, чтобы все кулаки одномоментно решили обзавестись малыми детьми в не самое спокойное время? И, наконец, самое главное – насколько нужно быть неосведомленным в вопросах русской истории, традиции и культуры, чтобы убеждать зрителей в полном безразличии оставшихся жителей к судьбе младенцев? Да в русских деревнях и поныне почти все жители являются близкими или дальними родственниками! Я лично не могу представить себе, чтобы русские крестьяне могли равнодушно наблюдать за процессом умирания своих племянников, двоюродных, троюродных и т.п. братьев и сестер. Да еще в таком количестве. Между прочим, распространение подобной информации вполне может быть подведено под разжигание межнациональной розни или экстремизм. А депутату – хоть бы что. Продолжает путешествовать по ТВ-каналам, пиариться. Он не только не слышит своих избирателей. Он не слышит того, что сам несет. Для меня этот деятель просто перестал существовать.

     ОДНА из наиболее распространенных разновидностей глухоты – конечно, политическая. Очень любят «птицы высокого полета» порассуждать об особенностях функционирования вертикали власти и путях ее совершенствования. Вон президент в ноябре аж семь инициатив по этому поводу выдвинул, из которых шесть уже почти реализовано. Седьмая – о равном доступе политических сил к средствам массовой информации – почему-то подвисла. Эту, последнюю, новацию ждали практически все, кто не поддерживает «ЕР» (с учетом количества пришедших на последние думские выборы – как минимум процентов 60 населения). Законопроект с трудом преодолел первое чтение. Что появится на выходе, говорить рано, так как процесс выхолащивания, похоже, будет продолжен. Но вспоминается один из новостных выпусков на РТР (для которого, между прочим, требования закона будут обязательными) – аккурат в тот день, когда проект закона был внесен в Госдуму. В рамках одного выпуска последовательно показали три сюжета, каждый примерно по минуте. Сначала – восторженный об «ЕР», затем – положительно-нейтральный о «СР», а потом Жириновский в течение той же минуты ругал коммунистов. По форме – все соблюдено, каждой партии уделено одинаковое количество времени. А по существу – как там Ленин говорил – ну, издевательство же. Где гарантия, что реализация требований о равном доступе к СМИ не приобретет подобные причудливые формы.
     К прочим шести инициативам, похоже, никто уже серьезно не относится. Во-первых, все отлично понимают, что возможны и иные формы волеизъявления граждан, помимо выборов, и при использовании таких форм созданная вертикаль власти может мгновенно стать горизонталью. Во-вторых, новые меры по сути своей не более чем косметика, никоим образом не меняющая статус-кво, сформированное при прежнем президенте. Ну, это вроде как обнесли свою поляну многометровым бетонным забором, опутали колючкой, пустили ток, а теперь по внешнему обводу ладят красивый палисадник с изысканно оформленными калитками.
     Поясню свою позицию на конкретном примере. Одной из мер повышения степени участия политических партий в законодательном процессе, по мнению президента и «ЕР», должен стать допуск одного-двух депутатов от партий, не преодолевших семипроцентный барьер. Можно спорить о правомерности и справедливости такого решения. А можно и не спорить. Если посчитать. Предлагаю ответить на три почти риторических вопроса: Откажется ли «ЕР» от конституционного большинства? Откажется ли от двух партий-помощников – «СР» и ЛДПР? Посмеет ли ЦИК показать КПРФ меньше 12 процентов? Наверно, ответы на все вопросы будут отрицательными. А тогда не получается. Себе, любимым («ЕР»), 68 процентов надо (можно обойтись и 67, но 68 – надежнее), соратникам – еще не менее 15, и минимум 12 (при уровне реальной поддержки около 30) – коммунистам. Остается ровно 5 процентов. То есть о двух местах речь уже идти не может, а одно – под очень большим вопросом. Понадобится ювелирная работа счетчиков ЦИКа и окончательная зачистка политического поля до пяти партий (участие еще хотя бы одной даже минимально возможную схему обрушивает). Есть, правда, один способ все-таки накормить волков и сохранить овец – поделить впоследствии эти 5-7 процентов между четырьмя парламентскими партиями. Но это уже чересчур. Чтобы одни и те же голоса дважды учитывались при распределении думских мандатов! Здесь, наверно, и до Страсбурга доходить не понадобится.
     Другим проявлением политической глухоты является уклонение от любых дискуссий с оппонентами, отсутствие любых реакций на запросы общества. У противников КПРФ здесь тактика разная. Если «единороссы» просто уходят от общения, то либералы (как бы ни назывались их партии) просто срываются на крик и совершенно фантастические обвинения. «Главная» политическая партия страны 10 лет старательно уходила от любых дебатов. И только в последнее время желание разделить ответственность за все, что за эти годы было ими наворочено, снизошло до публичных дискуссий. Да только дискуссии-то не получаются. Вон недавно на ОРТ собрали представителей «ЕР» и лидеров остальных партий для обсуждения так называемого «пакета антикризисных мер». Ну и что? «Единороссы», все, как один, кричали, перебивали своих оппонентов. Причем кричали лозунги и общие слова, когда их просили что-то конкретизировать, кипятились и убеждали, что они о конкретном и говорят, а когда представители других партий предлагали именно конкретные и действенные меры – либо беззастенчиво присваивали их авторство, либо требовали вернуться к представляемой ими программе. Любопытно было наблюдать и за ведущим (тоже, кажется, «единороссом»). Обращаясь к Жириновскому или Дмитриевой, он ехидно спрашивал: а вы что можете возразить Зюганову? Зюганов-то при чем, если обсуждали программу, недавно озвученную беспартийным «единороссовским» лидером, а на передаче представленную Морозовым?

     ЗДЕСЬ уже можно говорить о другой разновидности глухоты – экономической. Почти полгода все, кто не состоит в «ЕР» и не является ее адептом, пытаются узнать, куда же ушли триллионы рублей, направленные, как сказали, на поддержание финансово-банковской системы. Ведь и фондовому рынку эти вливания не помогли, и банковские расчеты практически остановились. Если главный редактор специализированного журнала говорит, что иначе было бы хуже – пусть уточнит, что имеется в виду. Нет, не слышит очевидного вопроса.
     На том ток-шоу на ОРТ О.Дмитриева с цифрами в руках просила объяснить, как меры в социальной сфере могут быть самыми приоритетными, если из 8 триллионов рублей 6,5 ушло в банки и в финансовую систему. Не захотели слушать, руками замахали, зашикали. Не расслышали, в общем.
     Путин, предваряя выступление перед депутатами, сообщил о двух тысячах поступивших предложений. Но не сказал, сколько из них было учтено. При сопоставлении программы, опубликованной в СМИ, и путинского доклада с уверенностью можно говорить только о трех. И то представляется, что направлены они были отнюдь не оппозицией или независимыми специалистами.
     Три учтенных правительством предложения, о которых говорилось выше, – это отказ об обнуления экспортных пошлин на круглый лес (возможно, мера и нужная, да только как она корреспондирует с лихорадочным снижением экспортных пошлин на нефть и отменой ввозных – на самолеты); частичное использование материнского капитала и корректировка размера ЕСН.
     В определенной степени социально направленным можно назвать только второе предложение – о материнском капитале. Оно не новое, аналогичные предложения озвучивались специалистами еще на этапе введения этих выплат. Только речь тогда шла о других деньгах – о процентах за использование государством денежных средств в течение периода, когда получение их матерями невозможно. Ясно ведь, что деньги эти мертвым грузом не лежат. Поэтому и представляется правомерным начисление на них процентов в размере ставки рефинансирования (дополнительно к индексации в соответствии с уровнем инфляции, так как такая индексация имеет совершенно иную экономическую природу). При этом можно было бы ввести и определенные ограничения по использованию полученных средств. Например, выдавать их два-три раза в год (перед началом учебного года, в его конце и перед новогодними праздниками) и установить перечень товаров, на приобретение которых деньги могли бы быть использованы. Спустя четыре года эти призывы правительством были услышаны, но, ввиду очевидных проблем со слухом, услышаны искаженно. Если бы услышали так, как предлагалось, размер выплат в 2009 году составил бы около 40 тыс. руб. (это проценты от использования временно свободных денежных средств, которые экономически не являются дополнительными расходами бюджета), а размер материнского капитала не уменьшался. Премьер озвучил совсем другую меру.
     Еще интереснее со ставкой ЕСН. Путин бизнесменов успокоил – переход на страховые взносы (а проще говоря, повышение ставки налога на 8 процентов) отодвигается на 2011 год. Но вот плоская ставка ЕСН будет введена. Для тех, кто не сразу понял, в чем дело, поясню – с каждого рубля работников, у которых средняя зарплата превысит 23 тыс. руб. (а если верить Росстату, у нас таких уже больше половины), налоговая ставка вырастет сразу на 16 процентов (с 10 до 26). Таким образом, бюджет ПФР может быть пополнен за год не менее чем на полтриллиона рублей. Сколько там выделено на поддержку ПФР в Программе антикризисных мер? 300 млрд? Так что бюджет еще и в плюсе останется. А зарплаты, скорее всего, снова уйдут в тень. Даже несмотря на нетронутую ставку подоходного налога.
     Еще одна инициатива родилась в недрах ФНС. В Программу она пока не вошла, более того, решение по ней пока не принято, но обсуждается довольно бурно. Речь идет о введении нового налога – 0,5 процента со всех банковских операций. Чего в этой идее больше – тупого прагматизма или откровенного издевательства – неясно. С одной стороны, президент и правительство «смягчают» налоговое бремя, уменьшив ставку по налогу на прибыль (которая в первом квартале 2009 года уменьшилась почти на порядок), с другой – кратно компенсируют снижение доходов бюджета новым, фактически оборотным, налогом. Нетрудно посчитать, что даже при сохранении размера прибыли на уровне 2008 года уже при рентабельности 12 процентов все «выпавшие» доходы будут успешно компенсированы, а при рентабельности ниже указанного уровня бюджет снова окажется в выигрыше. Уточню – инициатива пока только обсуждается. Но она не была задушена в зародыше теми же «единороссами» или их беспартийным лидером!
     В общем, неизвестно, к кому прислушивается правительство, но бизнеса оно тоже не слышит.

     В ПОСЛЕДНИЕ месяцы все чаще и чаще появляются признаки юридической глухоты (или нечувствительности) верховной власти. На меня, например, оказало большое воздействие одно из выступлений Д.Медведева, бывшего тогда еще кандидатом в президенты. Он сурово объявил о своем намерении решительно бороться с проявлениями правого нигилизма. Все бы ничего, да вот свою предвыборную программу он представлял в рамках какого-то новостного выпуска (то есть с грубым нарушением избирательного законодательства). Тогда подумалось, что этот прокол можно списать на молодость, неопытность, технические накладки. Но – нет. Видимо, будущий президент имел в виду какие-то отдельные отрасли права или отдельных субъектов правоотношений. Поз­же были весьма неоднозначные инициативы по вмешательству во внутрипартийную жизнь (ротация руководящих кадров), подписание федерального закона (224-ФЗ) через океан, опубликование так называемого президентского резерва с ярко выраженным возрастным цензом. Да, Законом о госслужбе установлены ограничения по возрасту госслужащих, но с 60 лет (пенсионный возраст), а не с 50. В трудовом законодательстве это называется дискриминацией по возрасту. Президент этого не заметил.
     А как он разговаривает с губернаторами! Всем, наверно, запомнилась гневная отповедь (многократно растиражированная во всех СМИ) нерадивым губернаторам, не желающим срочно представить программы по борьбе с безработицей. Только одна деталь – выступление президента (с намеками на увольнение) состоялось на новогодних каникулах, а срок представления программ был установлен 15 января – то есть губернаторам отводилось на все только три рабочих дня. За это время можно только очки втереть, но времени даже для сбора и анализа самой общей информации явно недостаточно. Примерно в те же дни он довольно жестко прошелся по госслужащим и сказал весьма, на мой взгляд, грубую фразу – что-то о том, что на улице очередь из желающих занять освободившиеся места. Повеяло какими-то царскими временами. Будто на дворе не 2009 год, а 1860-й. Позже четверых губернаторов сняли, в том числе и за это. И вновь пример абсолютной невосприимчивости верховной власти к любой дополнительной информации. Во время второго общения с народом через телевизор президент резко отозвался о недавно разогнанной администрации Орловской области. А за час до этого ТВ-каналы озвучили новость: Строев – снова сенатор. Комментарии, как говорится, излишни.

     НАКОНЕЦ, о нравственной глухоте. У всех еще, наверно, в памяти перлы президента предыдущего: о террористах и сортирах, об утонувшей лодке, об обрезаниях и о том, кого и за сколько мест надо повесить. Телевизионные пиарщики (прошедшие переподготовку в западных центрах) убеждают нас, что именно в таких «фишках» и есть одна из основных причин путинской популярности. А вот мне подобные высказывания представляются глубоко противными культурной и нравственной традиции русского народа. В армии подобное поведение называется признаками панибратства. К чему это может привести – рекомендую перечитать «Капитальный ремонт» Л.Соболева или «Моонзунд» В.Пикуля.
     Действующий президент в выражениях более аккуратен. Но вот реальные дела… В ноябре прошлого года президент в один день подписал два указа (1608 и 1609) о награждении двух «деятелей культуры» орденом Почета – артиста А.Малинина и писателя В.И.Белова. В тот же день артист В.Этуш был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени, через неделю так же были отмечены заслуги артиста Л.Броневого, чуть позднее – I степенью того же ордена была награждена Г.Волчек. Каким же надо обладать уровнем нравственной нечувствительности, чтобы поставить на одну доску великого русского писателя и поп-певца с ординарными вокальными и артистическими данными, а актеров, участвующих в инсценировках литературных произведений, поставить на два уровня выше автора этих произведений (то, что пьесы В.И.Белова в тех театрах не игрались – принципиального значения не имеет)!
     Еще хуже прошел март. Так уж сложилось, что в первой половине сошлись четыре разных юбилея – М.Жванецкого, Ф.Искандера, Ю.А.Гагарина и Ю.В.Бондарева (по очередности дат). Так вот, «творчеством» Жванецкого телевидение восхищалось минимум три недели, Искандера – не меньше недели. Памяти Ю.А.Гагарина 9 марта по основным ТВ-каналам было посвящено только две передачи – один час (за минусом рекламы – 52-53 минуты) на ОРТ и полчаса на «Культуре». На юбилей Ю.В.Бондарева откликнулся в основном только канал «Культура» – показали первую экранизацию «Тишины» (по моему мнению, не самого сильного романа этого великого автора) и экранизацию «Берега», да еще одну передачу семилетней, кажется, давности. Поздравление Ю.В.Бондареву на президентском сайте появилось только после полудня, а в новостных телевизионных выпусках о нем (поздравлении) я не услышал (может быть, пропустил, но слушал и смотрел внимательно – ждал). Зато весь телеэфир был заполнен одами в честь Ф.Искандера, награжденного в этот день орденом «За заслуги перед Отечеством», правда, только IV степени. Ю.В.Бондарев никой государственной наградой отмечен не был. Нет, конечно, может быть, кому-то и «Сандро из Чегема» нравится. Но всем же очевидно, что, например, «Батальоны просят огня» и «Созвездие Козлотура» – вещи несопоставимые, а сравнивать фильмы «Освобождение» и «Воры в законе» не придет в голову даже сумасшедшему кинокритику.
     Телевидение наше от властей тоже не отстает. Обращали внимание, как сгруппированы темы новостных выпусков – сначала аварии, катастрофы, серийные и просто жестокие преступления, потом – официальная хроника с присутствием президента и премьера. Я, например, нормальный человек с устойчивой психикой и адекватным восприятием действительности. Но после таких новостей почему-то возникает и укрепляется подозрение о взаимосвязанности событий – с одной стороны, катастроф и криминала, с другой – государственной деятельности в РФ. Казалось бы, чего проще – поменять сюжеты местами, а еще лучше развести их по разным полюсам выпуска. Но ТВ-начальникам невдомек. Не слышат.
     Несколько дней назад на первом канале усердно гоняли сюжет о калининградских пенсионерах, вынужденных работать уборщиками и дворниками, чтобы рассчитаться за коммунальные услуги. В нормальном обществе нормальные корреспонденты именно об этом сюжет бы и сняли – о несоответствии пенсий и коммунальных платежей. А нравственные глухари с ОРТ не нашли ничего лучше, чем восторгаться изворотливостью пенсионеров и их законопослушностью.
     В общем, картина складывается безрадостная. Все у нас есть – и президент с премьером с 70-процентной поддержкой, и «партия, которая отвечает за все» и тоже пользуется успехом у квалифицированного большинства народа. А докричаться до всенародно избранных у самих избирателей никак не получается. Никто их не слушает, не слышит, слышать не хочет и не умеет…
     Не хочу проводить никаких параллелей, но токующий глухарь опасности не чует…

Закат «восьмерки»

     В круговороте мировых событий последних месяцев незамеченным прошло исчезновение понятия, которое еще совсем недавно привлекало всеобщее внимание.
     Тихо не стало «большой восьмерки». Она попросту растворилась в иной структуре.
     Формально «восьмерка» никуда не делась и летом, как положено, соберется на очередной саммит в Италии. Но если раньше от подобных встреч чего-то ждали, то теперь, после двух заседаний «большой двадцатки», неполноценность прежнего формата очевидна.
     О том, что бессмысленно обсуждать глобальные проблемы без участия крупных держав развивающегося мира, говорили давно. Не случайно уже несколько лет на саммиты «восьмерки» в качестве гостей приглашают лидеров Китая, Индии, Бразилии и некоторых других стран. Вялотекущие разговоры о расширении продолжались бы, наверное, еще столько же, не смешай карты в одночасье мировой кризис. Как только по-настоящему «припекло», оказалось, что можно не спорить о критериях принадлежности к «клубу» (размер экономики, степень демократичности и проч.), а довольно оперативно собраться в составе, который позволяет вести содержательные дискуссии на горячую тему.
     «Двадцатка» достаточно представительна, поскольку там присутствуют государства, принадлежащие к разнообразным типам социально-экономического и политического развития. Само собой разумеется, что равноправия в этой группе стран нет и быть не может.
     Есть несколько участниц G20, от которых действительно зависит ход событий в мировой экономике, и государства, формирующие глобальный антураж.
     В первой категории – Соединенные Штаты, ведущие европейские державы либо Европейский союз (в той степени, в какой он способен на консолидированную позицию), Китай и, наверное, по-прежнему Япония (в силу размера экономики). Остальные, включая такого гиганта, как Индия, относятся ко второму разряду. Это, кстати, не означает, что они составляют не более чем массовку. Современная мировая конструкция настолько сложна и внутренне взаимосвязана, что страны не первого ряда способны оказывать весьма заметное воздействие на развитие ситуации. Тем более что расстановка сил меняется быстро и малопредсказуемо. А поскольку в рамках «двадцатки» гораздо больше пространства для дипломатического маневра и создания ситуативных коалиций, это сочетание государств предоставляет больше возможностей.
     От фактической утраты «восьмеркой» лидирующих функций больше всего пострадала Россия. Собственно говоря, этот формат создавался специально для нее по политическим причинам.
     В финансово-экономическом плане Москве так и не удалось окончательно преодолеть отчуждение от остальной «семерки», хотя в период российского благосостояния 2000-х годов многие на Западе говорили о необходимости полноценного вовлечения России.
     Правда, когда во второй половине текущего десятилетия материальные возможности Москвы достигли пика, политические отношения с большинством партнеров по «восьмерке» начали портиться, а сама Россия стала претендовать на особый культурно-цивилизационный статус. (До этого весь пафос стремления России в «клуб» был основан как раз на требовании воспринимать ее так же, как любого из завсегдатаев.)
     В последние годы Москва, заседая в «восьмерке», взяла на себя функции своего рода полномочного представителя незападного мира в западном сообществе. Это было вполне логичным решением, которое придавало России дополнительную легитимность. Незримое присутствие быстро растущего азиатского гиганта ощущалось все явственнее. Пекин в отличие от Москвы 1990-х в двери «восьмерки» не стучался, и, не случись кризиса, грандам в конце концов пришлось бы ломать голову над тем, как поизящнее привлечь КНР к своим дискуссиям.
     Появление «двадцатки» не обязательно означает закат «большой семерки» в ее классическом составе. Эта структура, безусловно, больше не в состоянии претендовать на положение мирового лидера. Но она может быть вполне дееспособной как механизм консультаций и согласования интересов традиционных идейно-политических союзников. Не факт, что эти союзнические отношения переживут перемены, которые несет XXI век, но накопленной инерции и привычки к взаимодействию хватит на годы. А вот
     композиция «семерка плюс Россия» в новых условиях выглядит намного менее оправданной. Статус «специального уполномоченного» по делам «остающихся в предбаннике» больше не нужен – в «двадцатке» они представлены сами.
     Единой повестки дня у западных стран и России, скорее всего, не будет по причинам несовпадающих интересов и разных взглядов на мир. Кстати, фактор ценностной общности внутри «семерки» может приобрести даже большее значение, поскольку в других форматах членам западного сообщества понадобится солидарность перед лицом развивающихся стран.
     Это означает, что с перетеканием ведущей роли в «двадцатку» относительный вес России снизится и Москве придется искать новую нишу. Возможности для этого существуют.
     Например, рано или поздно в число всеобщих приоритетов вернется тема энергобезопасности (сейчас острота ее восприятия явно снизилась в силу падения спроса на сырье). Россия ставила эту проблему во главу угла три года назад во время своего председательства в «восьмерке», но тогда всякая попытка обсуждения дрейфовала в направлении «Россия против остальных», и предметной дискуссии не получилось. В «двадцатке» представлена вторая «энергетическая сверхдержава» – Саудовская Аравия, а также, например, такая важная ныне страна – транзитер и диспетчер поставок, как Турция. Диверсификация интересов участников позволяет надеяться на более сбалансированный подход.
     Другая существенная составляющая мирового сценария, высвеченная кризисом, – выделение региональных центров экономического развития, вокруг которых оформляются зоны притяжения. Россия потенциально служит таким центром для постсоветского пространства, и было бы естественно, если бы она представляла интересы стран-соседей в большом экономическом синклите. Для этого, правда, Москве нужно самой определиться, кем для нее являются соседние государства и готова ли она играть роль патрона, что предусматривает внимательное отношение к их нуждам и интересам. Предшествующая практика свидетельствует скорее об обратном.
     «Большой двадцатке» еще только предстоит доказать свою эффективность, и нет гарантии, что это удастся. Но в любом случае такой формат представляет собой намного более адекватную и репрезентативную модель мира, чем «семерка», «восьмерка» или, например, БРИК.
     России же, не входящей в число ни самых экономически развитых, ни наиболее населенных держав планеты, придется делать ставку прежде всего на интеллект, на способность предлагать решения, интересные для остальных участников. На лондонском саммите в начале апреля российская попытка выйти с собственной повесткой дня не вызвала особого интереса и резонанса, но это правильный путь.