324. Операция «Преемник»

Дайте им сколько-нибудь свободы

     Кремль все еще не смекнул. За пять лет, которые прошли с тех пор, как на одной из улиц Москвы был застрелен Пол Хлебников, рискованное положение журналистов в России ничуть не изменилось. За гибелью редактора российского издания Forbes последовали убийства других журналистов. В убийстве Анны Политковской в 2006 году, так же как и в убийстве Хлебникова, обвинили преступную группировку из Чечни – в ходе неубедительного процесса, который протекал при полном отсутствии доказательств. Российские власти, похоже, не считают, что журналисты заслуживают справедливости. А кроме того, власти не смогли снять подозрения в том, что правительство замешано в этих смертях.
     Большая часть СМИ контролируется государством, а немногие оставшиеся независимые журналисты подвергаются угрозам и репрессиям. В сфере СМИ Россия установила диктатуру третьего мира. Президент России Дмитрий Медведев – юрист, он выделяет коррупцию как одну из главных бед российской экономики. Не так давно у некоторых наблюдателей появилась надежда – когда Медведев дал длинное интервью 'Новой газете'. Это одно из немногих независимых изданий, которым удалось выжить. Но одних только символичных жестов недостаточно для того, чтобы дать журналистам свободу, которой они заслуживают, а России – реформы, которые ей необходимы.
     Горькая ирония судьбы состоит в том, что сегодня журналисты в России менее свободны, чем во времена Михаила Горбачева. Если Медведев насчет реформ всерьез, ему нужно положить конец этой удавке страха, которая душит журналистов с тех пор, как десять лет назад к власти пришел Путин.

«Серый кардинал» Кремля выходит из тени, рекламируя реформы

Что случилось с Владиславом Сурковым?

     Этот таинственный президентский помощник и близкий союзник премьер-министра Владимира Путина, которого многие называют «серым кардиналом» Кремля, в последнее время совершает регулярные вылазки на публичную сцену под свет рампы. Это весьма показательный признак того, что в Кремле что-то назревает.
     Такое усиление активности породило слухи о том, что главный кремлевский идеолог пытается восстановить доверие к режиму в условиях разрушительного экономического кризиса.
     «Сурков является архитектором политической системы, которая сегодня трещит по швам», – говорит политический аналитик из Московского центра Карнеги Николай Петров.
     «Когда вслед за экономическим кризисом начался этот процесс, Сурков говорил, что в радикальных переменах нет необходимости, что нам надо лишь подождать, чтобы все встало на свои места. Теперь становится ясно, что ситуация не нормализуется сама по себе, и что систему надо как-то перестраивать».

Конец общественного договора
     Глобальный экономический спад нанес особенно сильный удар по экономике России, основанной на энергоресурсах. Банкротами становятся заводы и фабрики, останавливается строительство, и озлобленные граждане выходят на митинги, протестуя против потери работы и невыплаты зарплаты.
     До недавнего времени основная масса россиян с радостью отказывалась от части свобод в обмен на материальное благополучие.
     Но экономический кризис расторг этот так называемый общественный договор. Он потряс саму основу «вертикали власти» – политической системы, построенной Сурковым за последнее десятилетие по наказу бывшего президента Владимира Путина.
     Сурков, официально занимающий должность первого заместителя главы президентской администрации, долгие годы действует в основном за кулисами. Но недавно он появился на сцене в более публичной роли, и привел в изумление многих, когда во время таких вылазок начал открыто выступать за либеральные реформы.
     Это поразительное отклонение от его известной концепции «суверенной демократии», которую критики считают комплексом мер путинской эпохи по консолидации власти Кремля и подрыву гражданских свобод.
     Такая перемена вызывает также вопросы о нынешних привязанностях и верноподданстве Суркова. Кому он предан: своему все еще могущественному бывшему боссу Путину или президенту Дмитрию Медведеву, которого многие считают более либеральным руководителем, нежели его предшественник?
     Сурковские потуги на либерализацию, безусловно, соответствуют настрою времени, причем не только в России. Своим интервью Associated Press накануне визита в Россию на этой неделе американский президент Барак Обама вознамерился вогнать клин в путинско-медведевский тандем, не делая тайны из своих предпочтений, отданных Медведеву. Он высоко оценил открытость президента, и в то же время, подверг критике Путина за его «устаревшую» риторику эпохи «холодной войны».
     Во время визита Обамы Суркова ввели в состав двусторонней комиссии, которая будет координировать российско-американские отношения. Его назначили сопредседателем рабочей группы комиссии по гражданскому обществу, что вызвало гневный протест у российских правозащитников.

Новый «либерал»
     Это назначение стало для Суркова всего лишь очередным шагом в его профессиональной переквалификации. В апреле он был назначен председателем российской комиссии, которая призвана смягчить жесткий закон о неправительственных организациях – закон, который Сурков сам помогал разрабатывать.
     В июне он вел переговоры о примирении с лидерами оппозиционных партий.
     Обращаясь спустя несколько дней к молодым депутатам Государственной Думы, Сурков призвал правящую партию «Единая Россия», которая полностью преобладает в парламенте и в целом на политической сцене, к взаимодействию с другими партиями.
     В этой речи Сурков объяснил, что политическая структура России созрела и возмужала, и что либерализация – это очередной и вполне логичный шаг в процессе создания устойчивой демократической многопартийной системы в России.
     Его кажущаяся трансформация может привести в изумление московскую политическую элиту.
     В путинскую эпоху Сурков руководил целым рядом непопулярных кампаний преследования инакомыслия. Самая громкая среди них – это пресловутые действия по укрощению региональных руководителей, когда в 2004 году отменили их выборы с участие населения. С его участием принимался также вызвавший массу споров закон, который поставил деятельность и финансирование неправительственных организаций под жесткий контроль государства.
     Тем не менее, многие россияне разделяют его изначальное представление о том, что демократию в России лучше всего создавать постепенно, шаг за шагом, причем сверху.
     «Он умный человек, и он понимает ситуацию, этого нельзя отрицать, – говорит глава президентской администрации Бориса Ельцина Сергей Филатов, – с ним можно согласиться по целому ряду вопросов, потому что любое преобразование в общенациональном масштабе дается большой ценой, создавая напряженность и порождая сопротивление».
     Филатов считает, что Сурков «старается осуществлять собственную трансформацию постепенно».
     «Конечно, наблюдать за происходящим неприятно, потому что это не демократия, – добавляет он, – но с другой стороны, демократию надо строить. Чтобы она пришла сама по себе, на это уйдут многие, многие годы».

Просто фасад?
     Однако другие сомневаются в приверженности Кремля идеям демократии.
     Тяга Суркова к либерализации, говорят они, это ни что иное, как попытка Путина и его бескомпромиссного окружения спасти свои шкуры в условиях самых мощных и продолжительных протестов, с которым им приходилось сталкиваться.
     «Либерализация политической системы неизбежна, она уже идет, – говорит Петров, – но она происходит как реакция на нынешние изменения, и ее приводит в действие стремление системы выжить и ответить на возникающие вызовы. Если система неспособна к радикальной модернизации, то она просто утратит контроль, и на смену ей придет другая система».
     По словам Петрова, вполне возможно, что Сурков осуществляет лишь косметические изменения вместо радикального переосмысления той политической структуры, которую он столь методично создавал.
     Показателен в этом смысле получивший большую огласку недавний визит Суркова в российский регион Башкортостан. Он состоялся спустя несколько дней после того, как региональный руководитель Муртаза Рахимов, сам являющийся членом «Единой России», открыто осудил отсутствие политического плюрализма в стране и подверг резкой критике уровень централизации, который «даже хуже, чем в советские времена».
     Хотя Сурков утверждал, что поездка была плановая и намечена давно, многие увидели в этом шаге попытку публично покарать Рахимова за невиданное непослушание, а также урегулировать появляющиеся в рядах «единороссов» разногласия в вопросах выхода из экономического кризиса.
     По словам критиков Кремля, единственный способ вывести Россию из этого политического тупика – изгнать Суркова, учитывая его роль в формировании подвергающейся сегодня нападкам «вертикали власти».
     «Я думаю, Сурков – это очень опасный для страны человек, он с маниакальным упорством пытается контролировать все политические и социальные процессы, проходящие в России, – говорит один из лидеров оппозиционного движения «Солидарность» Илья Яшин, – это очень опасная для политика черта. Сурков играет в нашей стране очень трагичную роль. Это он несет основную ответственность за негативную централизацию власти в последние годы. Я думаю, все обрадуются, когда этого человека уволят».
     Сурков давно уже вызывает особую ненависть у российской оппозиции.
     Его считают создателем воинственной прокремлевской молодежной организации «Наши». Есть мнение, что он пользуется огромным влиянием в обеих палатах российского парламента, а также в судебной системе страны.
     Сурков относительно молод – согласно данным официальной биографии, ему всего 44 года, но у него за плечами уже весьма внушительная карьера. В 90-е годы он был высокопоставленным руководителем у бывшего нефтяного магната Михаила Ходорковского и олигарха Михаила Фридмана. Непродолжительное время Сурков работал заместителем директора государственного телеканала, после чего в 1999 году его назначили заместителем главы президентской администрации.
     В 2005 году Сурков молча наблюдал, как его бывшего благодетеля Ходорковского по ложным обвинениям приговаривают к восьми годам тюремного заключения после мощного юридического наступления, которое многие считают политически мотивированным. Из-за такой позиции его в оппозиционных кругах считают циничным оппортунистом.

«Принц тьмы»
     «Сурков делает все возможное для раздувания собственной значимости. На самом же деле, он недоделанный предприниматель, считающий себя принцем тьмы и создателем закулисной российской политики, – говорит политолог Андрей Пионтковский, – Сурков относительно молодой человек, успевший уже предать многих людей и нанесший большой вред стране. Его впереди ждет долгая, сытая, комфортная и постыдная жизнь».
     Окружающая Суркова завеса таинственности не внушает доверия к этому человеку.
     Но этот загадочный мастер пиара, похоже, доволен окружающими его слухами и спекуляциями.
     Четыре года назад он ошеломил Россию, заявив, что его отец чеченец, а сам он родился и провел раннее детство в Чечне.
     По данным кремлевского вебсайта, Сурков родился неподалеку от города Липецка, что в 400 километрах к югу от Москвы.
     Его откровения сопровождались сообщениями российских СМИ о том, что он сменил имя с Асламбека Дудаева на славянское Владислав Сурков, когда вместе с матерью уехал из Чечни.
     Несмотря на кличку «серый кардинал», Сурков доказал, что он более яркая личность, чем большинство его унылых и скучных кремлевских коллег.
     Так, он написал два альбома для популярной российской рок-группы «Агата Кристи». Ходят также слухи о том, что Сурков пишет популярные боевики под псевдонимом «Г.А. Зотов».
     И хотя оппозиционеры и правозащитники по-прежнему хотят снять ему скальп, многие люди говорят, что отставка Суркова не поможет выйти из тупиковой политической ситуации.
     Есть предположения о том, что виртуозный архитектор от политики Сурков может вместо этого попасть на другую роль, чтобы поучаствовать в создании иной, более демократической системы взглядов.
     Как считают некоторые комментаторы, Сурков, независимо от своего прошлого, может даже сыграть центральную роль в провозглашении долгожданной «оттепели».
     «Я бы не стал демонизировать Суркова или преувеличивать степень его влияния, – говорит политолог Петров, – было бы логичнее более конструктивно использовать его и его команду, потому что я не вижу ни одной другой команды, способной решать эти проблемы эффективнее, чем они. Как политический менеджер, как человек, решающий проблемы правящей власти, он видимо один из самых результативных».
     С участием Русской службы «Радио Свободная Европа – Радио Свобода».

Обама ставит Медведева впереди Путина

     Забудьте про ядерное соглашение, забудьте про речь, даже про отсутствие у россиян интереса к Мишель. Настоящим сюрпризом во время поездки Обамы в Москву стало то, что большую часть времени он провел в переговорах с российским президентом, а премьер-министру и экс-президенту Владимиру Путину нанес только двухчасовой визит вежливости.
     Практически во всех других странах мира это не более чем простой протокольный вопрос. В целом, глава американского государства в зарубежных поездках большую часть времени проводит с другими главами государств. Исключение делается для тех стран, где глава государства монарх или иной номинальный руководитель. В таких случаях наш президент наносит ему визит вежливости, а остальное время проводит с канцлером или премьер-министром. Если бы Обама последовал такой схеме действий в России, он провел бы большую часть времени с Путиным.
     Да, Медведев президент. Да, российская конституция предоставляет президенту львиную долю власти. Однако после совершенно недемократичных выборов в прошлом году (Медведева лично отобрал Путин, а тщательно отрежиссированная избирательная кампания была похожа на пародию), стало совершенно ясно, что власти у российского президента нет. После вторжения России в Грузию на телевидении выступал Путин, а не Медведев, и именно Путин вел закулисные переговоры. И во время украинского газового кризиса от имени России выступал не Медведев, а Путин. У тех, кто видел этих людей вместе, сложилось впечатление, что Медведев с глубоким почтением относится к премьер-министру. Кто-то из участников недавних встреч с ними говорил мне, что Путин на этих встречах все время говорил, а Медведев записывал.
     В последние месяцы Медведев предпочитает играть роль «хорошего полицейского», противопоставляя себя «плохому полицейскому» Путину. Он дает интервью последней уцелевшей оппозиционной газете, произносит красивые речи о демократии и избирательной реформе; даже порой улыбается, снимаясь на фотографиях с зарубежными лидерами. Но это отнюдь не привело к глубоким изменениям во внешней и экономической политике и ситуации с правами человека, в связи с чем большинство российских и иностранных обозревателей пришло к выводу о том, что Медведев играет свою роль в изощренной пиар-кампании.
     Поэтому решение сосредоточить внимание американского президента во время визита на Медведеве, а не на Путине можно назвать «очень смелым», как говорят британские правительственные чиновники. Такая смелость весьма рискованна, потому что если ты не разговариваешь с человеком, которому реально принадлежит власть, ты не можешь надеяться на крупные результаты. Насколько я понимаю, решение это, как минимум, отчасти, принималось исходя из прагматических причин. Встречи с Путиным сегодня обычно превращаются в длинные разглагольствования о недовольствах и обидах России (прошедший на этой неделе завтрак Путина и Обамы, очевидно, не был исключением), и в итоге просто не остается времени на продуктивные беседы. Путин не собирался беседовать на тему недавних военных маневров России на границе Грузии (в конце июня там проводились учения с участием тысяч военнослужащих и сотен танков), а Медведев все равно ничего не может с этим поделать. Поэтому администрация Обамы, видимо, решила, что нет никакого смысла поднимать этот вопрос. Вместо этого разговор велся на темы, вызывающие меньше споров и противоречий – о сокращении ядерного оружия (которое так или иначе все равно должно было произойти), о предоставлении американским войскам права на транзитный перелет российского воздушного пространства (это, очевидно, здорово, но решающего значения не имеет) – то есть о том, чем Медведев имеет возможность заниматься.
     Преимущество такой политики состоит в том, что она может придать Медведеву больше веса и влияния, хотя это весьма наивная и жалкая надежда. Есть и недостаток – Путин может обидеться за то, что его игнорируют. Но учитывая то, что Путин все время кажется обиженным – вне зависимости от того, насколько часто и насколько приветливо с ним разговаривают американские президенты, это недостаток не по существу.
     В любом случае, холодный расчет такого рода предпочтительнее тщательно организованных прогулок по лесу, медвежьих объятий и загородных поездок на отдых, которые были типичны для взаимоотношений Клинтона-Ельцина и Буша-Путина. Он также гораздо лучше весьма неубедительных иносказательных фраз типа «давайте нажмем с Россией на кнопку перезагрузки», которую администрация Обамы часто употребляла в первые месяцы после прихода к власти. Совершенно верно то, что на этой неделе самые серьезные проблемы решить не удалось, и что все самое трудное – Грузия, ПРО и Иран – было отложено до лучших времен. Но по крайней мере, никто не делает вид, что это не так.

«Реальные решения в России принимает Путин»

Збигнев Бжезинский прокомментировал для «Ъ» итоги саммита Медведев-Обама

     В ходе завершившегося на днях саммита президенты РФ и США Дмитрий Медведев и Барак Обама начали «перезагрузку» российско-американских отношений. Итоги прошедших переговоров собкору «Ъ» в Вашингтоне ДМИТРИЮ Ъ-СИДОРОВУ прокомментировал бывший советник по национальной безопасности президента Джимми Картера ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИЙ, который занимал пост советника по международным вопросам в предвыборном штабе Барака Обамы и сейчас, по информации «Ъ», продолжает консультировать президента США.

     – Разговаривали ли вы с Бараком Обамой перед визитом в Россию?
     – Я никогда не обсуждаю с прессой такие вещи.

     – Каковы, на ваш взгляд, основные итоги саммита?
     – Очевидно, что значительный прогресс достигнут в области контроля над вооружениями. Стороны подали взаимные сигналы, что не рассматривают контроль над вооружениями как возможность получения стратегического преимущества друг над другом. Я также считаю обнадеживающим сотрудничество по Афганистану. Это то, что касается позитива. О нерешенных же аспектах отношений довольно открыто сказал президент Обама: «Прошли те дни, когда империи относились к суверенным государствам как к фигурам на шахматной доске». США и Россия должны признать тот факт, что мы живем в постимперский период. Америка поняла это в последние восемь лет, когда односторонние решения доказали свою контрпродуктивность. И Россия должна понять, что возродить российско-советскую империю уже невозможно. Как это поняли Великобритания, Франция, Германия и Япония. Попытка возродить империю будет неэффективной, разрушительной и опасной.

     – Фраза господина Обамы о шахматной доске принадлежит вам, учитывая, что вы написали книгу «Великая шахматная доска»?
     – У меня нет монополии на шахматную тему.

     – Удалось ли Бараку Обаме убедить Кремль согласиться с жесткими санкциями в отношении Ирана?
     – Сомневаюсь. Нет никаких подтверждений этому.

     – РФ и США объявили о возрождении сотрудничества в военной области. Администрация Обамы пошла на это, чтобы компенсировать Москве упущенную прибыль, если она откажется от поставки комплексов С-300 Тегерану?
     – Я не оценивал бы это с такой точки зрения. Очевидно, что, продавая С-300 Ирану, Россия оказывает этой стране военную поддержку в тот момент, когда отношения Тегерана с внешним миром находятся в критической стадии.

     – За несколько дней до саммита президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что продажа комплексов С-300 Ирану – очень выгодная сделка в условиях кризиса. Принимаете ли вы такое объяснение?
     – Очевидно, что у этой сделки могут быть финансовые преимущества, но вместе с этим придут и политические последствия. Как соблюсти баланс, может решить только российское руководство, а не США или кто-то извне. Если Иран представляет проблему, которую все заинтересованные стороны должны попытаться решить конструктивно и мирным путем, военная поддержка Тегерану не способствует этому процессу.

     – Президенты США и РФ создали двустороннюю комиссию, состоящую из 13 рабочих групп. Одна из них займется темой гражданского общества. Со стороны США ее возглавит директор совета национальной безопасности по России Майкл Макфол, а с российской – Владислав Сурков, первый заместитель главы администрации президента. В Вашингтоне и в Москве многие считают, что, согласившись с кандидатурой господина Суркова, Белый дом послал сигнал Кремлю, что он не будет уделять серьезного внимания вопросам прав и свобод в России. Ваше мнение?
     – Выбор Макфола сделан американской стороной, а выбор Суркова – российской. Исходя из этого, я не понимаю тех выводов, которые вы приводите.

     – Но США должны были согласиться с российским выбором, а Кремль – с кандидатурой Белого дома?
     – Каждая из сторон делегирует своего представителя. Сурков, может быть, больше вовлечен в политику, чем Макфол. Так или иначе, его назначение отражает взгляд российского руководства на эту тему.

     – Как бы вы оценили встречи президента Обамы с президентом Медведевым и премьером Путиным?
     – Эти две встречи были очень разными. Переговоры с Медведевым в целом можно назвать процессом подтверждения договоренностей, проработанных до саммита. Они прошли в обстановке обмена любезностями и подтверждения приверженности процессу улучшения отношений. Встречу же Обамы с Путиным можно назвать прощупыванием почвы. Она также была необходима для того, чтобы подчеркнуть продуктивные и негативные стороны разногласий. Ведь негатив может вызвать ненужные осложнения и нанести ущерб. А несогласие одной стороны, если оно существует в рамках правил игры, позволяет обеим сторонам жить с этим и надеяться, что им удастся преодолеть проблему.

     – В Вашингтоне поговаривают, что премьер Путин провел с президентом Медведевым своего рода курс подготовки перед встречей с Обамой.
     – Вам лучше знать. Я не имею никакого представления об этом. Моя же личная точка зрения состоит в том, что реальные решения в России принимает господин Путин. Президент Медведев, конечно же, играет важную роль и, похоже, знаком с основными темами, но у меня нет ощущения, что за ним остается последнее слово в процессе принятия решений.

     – Подводя итог, считаете ли вы переговоры президента Обамы в Москве продуктивными?
     – Думаю, это был трезвый и реалистичный саммит, который избежал завышенных ожиданий.

Ударили в колокола, не заглянув в святцы

Малая неточность, малая натяжка рождают большое недоверие

     В конце прошлой недели, 3 июля, в пятницу, Парламентская Ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию «Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». Едва это произошло, как отечественный радио– и телеэфир стал полниться негодующими комментариями, суть которых сводилась к одному: равная ответственность за развязывание Второй мировой войны возлагается на Советский Союз и Третий рейх, а это не что иное, как кощунство, надругательство над памятью миллионов граждан СССР, отдавших жизнь в борьбе с гитлеровской агрессией, в сокрушении нацистской Германии.
     Что ж, слов нет: подобная трактовка событий 70-летней давности у абсолютного большинства россиян вызывает не просто неприятие – возмущение. Но дело в том, что если кто-нибудь из них внимательно ознакомится с содержанием резолюции (а она невелика по объему – всего-навсего полторы страницы печатного текста), то, к своему удивлению, не найдет в ней столь тяжкого обвинения в адрес распавшейся в декабре 1991 года сверхдержавы, наследницей и преемницей которой объявила себя Российская Федерация.
     И действительно, было бы странно, почему это вдруг документ ПА ОБСЕ получил одобрение, например, представителей Великобритании и Франции. Они ведь наверняка люди образованные и не могут не знать, кто на протяжении второй половины 1930-х годов не обращал ни малейшего внимания на возрождение германской военной мощи и фактически способствовал воплощению в жизнь захватнических планов Гитлера. Появись в резолюции Парламентской Ассамблеи прямое указание на Советский Союз как на одного из двух главных виновников всемирной бойни, длившейся на протяжении шести лет, и Лондону, Парижу (а также кое-кому еще) тут же припомнят согласие на воссоздание в Германии вопреки статьям Версальского договора 1919 года, армии, состоящей из многих десятков дивизий, боевой авиации, военно-морского флота; отсутствие должной реакции на ввод немецких войск в демилитаризованную Рейнскую область, на поглощение Третьим рейхом Австрии.
     Наконец, на стол будет брошен главный козырь – Мюнхенский договор 1938 года. После подписания которого тогдашними руководителями Великобритании, Франции, Германии и Италии у Чехословакии была отторгнута и присоединена к гитлеровской империи Судетская область.
     Так что никаких прямых обвинений Советского Союза в развязывании Второй мировой войны в резолюции ПА ОБСЕ нет. А что же в ней есть? Содержит ли она что-либо такое, что бросает тень на внутреннюю и внешнюю политику Советского Союза во второй половине 1930-х – начале 1940-х годов?
     Бесспорно. Во-первых, в документе ставятся на одну доску нацизм и сталинизм как «два мощных тоталитарных режима… которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества». Во-вторых, резолюция напоминает «об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, то есть день подписания… пакта «Риббентроп-Молотов», общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней».
     Не будем сейчас разбирать, правы или не правы те, кто придумал или поддержал данные пункты документа Парламентской Ассамблеи, что кроется за ними, какую цель преследовали инициаторы и участники разработки ПА ОБСЕ. Это – темы для отдельного большого разговора. (Впрочем, можно констатировать: выразив «глубокую обеспокоенность по поводу восхваления тоталитарных режимов, включая проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского и сталинского прошлого», они, по сути, явно поощрили, например, действия властей трех прибалтийских республик, запрещающих отмечать все советские праздники, выставлять напоказ любую советскую символику, не исключая ношение государственных наград СССР. Хотя награды нацистской Германии, судя по всему, такому остракизму не подвергаются.)
     Речь о другом. О поспешности заявлений ряда официальных лиц РФ и прокремлевских СМИ. Вот уж воистину ударили в колокола, не заглянув в святцы. В результате, как справедливо отметил в интервью «Независимой газете» кандидат политических наук Артем Мальгин, в трактовках документа ПА ОБСЕ иные моменты звучат сильнее, чем в его тексте. Но прочтет этот текст российский гражданин и пожмет плечами: какие обвинения в развязывании войны, где они? И перестанет верить на слово и уважаемым людям, и средствам массовой информации, призванным пропагандировать и отстаивать замыслы и дела руководителей Российской Федерации.
     Любая, даже малая неточность, любая, даже малая натяжка – они ведь, как и самая маленькая ложь, тоже рождают большое недоверие.

Выбор России: катастрофа или революция сверху?

     Публикуемый доклад – типичная интеллектуальная провокация. Такого мнения придерживаются и члены редколлегии «Новой», и большинство уважаемых экспертов, которые по нашей просьбе с этим материалом ознакомились. Что касается содержательной стороны доклада, то мнения разделились: одни согласны с его основными тезисами и выводами, другие – нет. Именно это и стало основанием для его публикации – надеемся на интересную дискуссию.

Институт национальной стратегии
     Всего год назад – летом 2008-го – российские элиты были уверены, что современной России ничто не угрожает: экономический рост бесконечен, сырьевая модель экономики непотопляема, гламурному авторитаризму, который в полной мере сложился за минувшие 10 лет, нет убедительной альтернативы, а президентство Медведева станет едва ли не увеселительной прогулкой. Лишь немногие наблюдатели (в том числе эксперты Института национальной стратегии) предупреждали, что Россия войдет в тяжелый и затяжной кризис вскоре после избрания третьего президента. Но элитам не хотелось этого слышать. Не хочется и сегодня. Элитные упования связаны в основном с возможным в обозримом будущем восстановлением «справедливых» (т.е. сверхвысоких) цен на сырую нефть – главный параметр и условие развития современной российской экономики. Чтобы снять с себя ответственность за возникновение и драматические последствия кризиса, представители власти (и правящей элиты в целом) постоянно повторяют, как магическое заклинание, что кризис пришел к нам из США и мы якобы не могли ни предвидеть, ни предотвратить его разумным путем. (Хотя достаточно было обращать внимание на соответствующие прогнозы и оценки, которые отнюдь не были секретными.) «День простоять да ночь продержаться» – вот логика российской элиты. Классическая логика временщиков.
     Этот доклад обращен к президенту России. Не к физическому лицу Медведеву Д.А., а именно – к главе государства. Мы не питаем иллюзий. Мы понимаем, что Дмитрий Медведев выдвинут на президентский пост нынешней правящей элитой как представитель и выразитель ее жизненно важных интересов. Он пришел на высший государственный пост в 2008 году не для того, чтобы резко изменить курс своих предшественников. Его изначальным заданием было обеспечение стабильного функционирования существующей постсоветской модели существования и развития России. И отдельные признаки «оттепели», которые мы наблюдали весной – ранним летом 2009 г., свидетельствуют, скорее, о стремлении уйти от фундаментальных институциональных изменений, подменив их тактическими шагами навстречу общественному мнению.
     Но тем не менее мы не считаем, что смена курса в принципе невозможна. Под давлением жестких исторических обстоятельств российская власть теоретически может пойти на единственно правильные решения. Так бывало прежде в нашей истории. И принять такие решения способен только президент как носитель исключительного статуса и особой роли в российском государстве.

Фрагмент 1.
     Постсоветская модель и ее закат
     Классическая постсоветская модель для России, которая в целом сложилась во второй половине 1990-х, однако приняла стабильные очертания в 2000-2008 гг., предполагала (предполагает):
     – Преимущественную ставку правящей элиты на утилизацию и эксплуатацию советского наследства в противовес модернизации.
     – Опору на экспортно-сырьевой сектор экономики (в РФ – прежде всего нефтегазовый комплекс, подобно тому как на Украине – металлургия) в ущерб развитию других отраслей.
     – Высокий уровень зависимости экономики от внешних факторов, в частности, экспортной конъюнктуры в «избранном» секторе экономики, притока спекулятивных иностранных инвестиций, а также импорта товаров, услуг и технологий.
     Удельный вес природных ресурсов и продуктов их первичной переработки в общей структуре экспорта страны за период 2000-2007 гг. колебался от 78,2% в 2002 г. до 85,5% в 2006-м, а экспорт машин, оборудования и транспортных средств снизился с 9,4% в 2002 г. до 5,6% в 2007-м. За тот же период импорт продовольственных товаров увеличился в 3,7 раза, машин, оборудования и транспортных средств – в 9,6 раза, товаров широкого потребления – в 4,3 раза.
     – Последовательное упрощение экономических, социальных, политических и управленческих конструкций; любые простые решения представляются элитам более надежными, а сложные – потенциально либо актуально рискованными; лишние сущности (политические, экономические, культурные, информационные) – отсекаются.
     – Развивающийся и углубляющийся авторитаризм как неизбежный гарант политико-социальной стабильности в условиях данной модели развития.
     Разумеется, постсоветская модель развития, исходя из ее жизненно важных оснований и характеристик, может быть успешной только при условии благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, включая:
     – цены на энергоносители и продукты их первичной переработки;
     – доступность внешних кредитных ресурсов;
     – масштабный приток иностранного спекулятивного капитала, т.н. «глупых денег», стимулировавших резкий рост фондового рынка.
     Сегодня мы должны констатировать: основания постсоветской модели развития для России подорваны, в силу чего сама модель становится более не жизнеспособной.
     Это и составляет суть специфически российского преломления мирового экономического кризиса.
     Рассчитывать на сравнительно быстрое завершение кризиса, как это делают определенные представители исполнительной власти, не приходится. Во-первых, поскольку конъюнктурные факторы спада останутся в силе на протяжении как минимум ближайших трех лет. Во-вторых – поскольку главный кризисогенный фактор имеет не конъюнктурный характер. Это неуклонный и неумолимый износ советской инфраструктуры – как материально-технической, так и социальной.

Фрагмент 2.
     Отягчающие обстоятельства
     Негативные последствия кризиса усугубляются двумя чрезвычайно важными факторами, в свете которых общие риски многократно возрастают и которые при определенном развитии событий способны превратить кризис в катастрофу.

     1. Безответственность экономических и административных элит
     Правящему классу страны – в том виде, как он сложился в 1990-е годы и сохраняется до сих пор, на основе аффилированных отношений крупного бизнеса и большей части бюрократии – присущ острый дефицит социальной и национальной ответственности. В своей основной части правящий класс РФ ориентирован на краткосрочную выгоду и локальные финансовые интересы (включая безопасность офшорных авуаров, сформированных в результате вывоза капитала из России в минувшие полтора десятилетия). Действия его представителей зачастую входят в противоречие не только с национальными приоритетами, но и с объективными/долгосрочными классовыми интересами крупного капитала в РФ.
     В ситуации экономического кризиса эти особенности российского правящего слоя проявляются с особой остротой. Антикризисные меры, принятые правительством в период с середины сентября 2008 г., были направлены скорее на обеспечение жизненно важных интересов нескольких десятков представителей правящей элиты в первую очередь, чем на стабилизацию финансово-экономической ситуации в целом. Фактически был открыт этап негласной приватизации государственных финансовых резервов, возникших в результате сырьевого бума 2004 – первой половины 2008 гг.
     Так, в рамках правительственных антикризисных мер в первоочередном порядке удовлетворялись заявки преимущественно крупнейших олигархических структур, которые были не только во многом ответственны за финансово-экономический кризис в РФ, но и располагали значительными возможностями решения своих финансовых проблем без государственной поддержки. В частности, совокупный объем дивидендных выплат, выплаченных прежде офшорным компаниям, представляющим фактических владельцев российских корпораций, значительно превосходит суммы кредитов, которые эти владельцы получили (или планируют получить) от государства через ВЭБ или иные каналы. Однако ключевые представители российской экономической элиты не воспользовались собственными средствами, чтобы расплатиться с кредиторами, а поспешили прибегнуть к государственной помощи. Подобное поведение отражает один из системообразующих принципов российской правящей элиты: капиталы, размещенные за пределами России, не могут использоваться для решения каких бы то ни было проблем, возникающих в российском экономическом пространстве.
     Ключевым результатом этих действий стала интенсификация бегства капитала и девальвации рубля. Значительная часть финансовой помощи, предоставленной государством крупному капиталу, немедленно оказалась на валютном рынке и была направлена на покупку иностранной валюты, что резко усилило давление на рубль и одновременно заставило финансовые власти увеличивать расходы на предотвращение краха рубля.
     Таким образом, экономико-бюрократическая элита не прилагает должных усилий к нивелированию последствий экономического кризиса, зачастую, напротив, использует кризис для обеспечения своих, сугубо частных интересов.

     2. Объективное ослабление института президентства в переходной ситуации «двоевластия»
      Современному российскому обществу присущ не только правовой, но – шире, институциональный нигилизм – глубоко укорененное недоверие к органам государственной власти и иным публичным институтам. Подобающим доверием на протяжении минувших лет пользовался лишь институт президентства. Вне зависимости от личностей, занимающих высший государственный пост, этот институт является несущей конструкцией российской политической системы, поскольку в сложившейся системе лишь он соединяет в себе публично-представительную и реальную распорядительную власть. Как следствие, он и только он обеспечивает взаимосвязь властной системы с обществом и производит жизненно необходимый государству фермент доверия – ограничивая от имени народа всевластие бюрократии.
     Данное прочтение президентской власти в России закрепилось в годы правления В. Путина и оказалось созвучно общественному сознанию. Склонность к восприятию первого лица как «некоронованного монарха» присуща не только российской политической культуре, но и политической культуре некоторых других европейских стран (сам термин был введен применительно к голлистской политической системе Франции).
     Эту склонность не следует понимать в том смысле, что любой глава государства получает автоматический кредит доверия в обществе. Подчас, напротив, монархический стереотип президентской власти оборачивается глубоким скепсисом и негативизмом в адрес конкретных ее носителей. Позитивное или негативное преломление этого стереотипа зависит не столько от личностных особенностей лидера, сколько от соблюдения определенного политического ритуала, который состоит из нескольких элементов:
     – Некоронованный монарх исключителен – не в смысле личных достоинств, а в смысле своего положения в политическом пространстве, у него не должно быть прямых соперников, публично покушающихся на его прерогативы.
     l Некоронованный монарх выше персональной критики – публичная критика в адрес непосредственно первого лица (в отличие от нижестоящих лиц или даже системы как таковой) подрывает основы данной системы.
     – Некоронованный монарх надпартиен – не только формально, но и по существу (он не может быть заложником «кружковых» предпочтений и противоречий).
     – Некоронованный монарх стоит над разделением властей и над законом – гарантируя действие права и политической системы извне, в том числе через применение исключительных полномочий в чрезвычайных ситуациях.
     Сложившаяся после президентских выборов 2008 года модель власти – в рамках которой экс-президент воспринимается в значительной мере как носитель публичного лидерства и контрольных позиций в госаппарате – фактически ведет к институциональному ослаблению президентского поста, который лишается своей исключительности в публичном пространстве и безусловного оперативного верховенства. Вместе с этими свойствами – опять же вне зависимости от личностей – он утрачивает и потенциал по производству доверия между властью и обществом. Таким образом, «удвоение» политического лидерства оборачивается его атрофией и разрывом связи между государством и обществом.

Фрагмент 3.
     Риск катастрофы
     В сочетании с кризисом института президентства в переходной ситуации двоевластия и хронической безответственностью элит динамика социально-экономического кризиса ставит под вопрос не только сложившуюся политическую систему, но судьбу государственности России в целом.
     Сегодняшнее положение российского государства можно сравнить с предкатастрофической ситуацией 1915-1916 и 1989-1990 гг. В обоих случаях Россия столкнулась с необратимым системным кризисом прежней модели развития. И в обоих случаях фундаментальным фактором было саморазрушение государственности из-за деградации правящих элит и властных институтов, а не революционное восстание против нее. Дважды на протяжении минувших ста лет государство в России было демонтировано не «революционными массами» и не внешними силами, а прежде всего собственными элитами – и центральная власть не сумела что-либо противопоставить этому, оказавшись в критический момент лишенной необходимой инициативы и опоры в обществе.
     И перед февралем 1917-го, и перед августом 1991-го (когда СССР фактически прекратил свое существование, хотя конвульсии советской империи продолжались еще три месяца) российская власть стояла перед принципиальным выбором:
     – сменить устаревшую модель развития посредством революционных по своему характеру преобразований («революции сверху»)
     или
     – поддерживать инерционный характер развития ситуации, рассчитывая на внутренние ресурсы/резервы прежней модели развития.
     В обоих случаях в XX веке был сделан второй выбор, что и приводило дважды, как мы имеем все основания утверждать, к краху нашей государственности.
     Сегодня Россия и ее верховная власть – в третий раз за последние сто лет – стоит перед точно таким же выбором.

Фрагмент 4.
     Государство и идеология
     Антикризисная политика государства должна быть ориентирована не столько на купирование «временных трудностей», возникших у страны, но на решение ряда фундаментальных проблем ее общественно-политического развития, которые предельно обострены экономическим кризисом, но отнюдь не порождены им. И которые по большей части имеют внеэкономическую природу.
     До сей поры именно осознание внеэкономических аспектов этих проблем (таких как недоверие к институтам власти, системная коррупция, социальное расслоение, деградация человеческого капитала, межэтническая и региональная напряженность) и выработка комплексных (а не только финансовых) подходов к их решению – давались российским государственным управленцам с особым трудом. Тема модернизации-и-развития сводилась к дискуссиям о расходовании/инвестировании финансовых резервов государства, поскольку иные ее аспекты обсуждать, а тем более осуществлять – на порядок сложнее. Но сегодня, когда накопленные резервы и доходная часть бюджета истощаются заметно быстрее, чем того хотелось бы правительственным финансистам, самое время переместить акцент с количественных, исключительно финансовых, на качественные, структурные аспекты и параметры политики развития.
     Иными словами, если в докризисный период тот факт, что большая часть наших проблем не может быть решена посредством «заливания деньгами», воспринимался административным сообществом с определенной досадой, то сегодня он выглядит как шанс – на политику одновременно более экономичную и эффективную. «Свободная ликвидность» больше не может служить краеугольным камнем государственного управления. Компенсацией этого выпадающего звена могло бы стать идеологическое обновление государства.
     Исторически идеология – один из важнейших факторов управления обществом, особенно на кризисных и переломных этапах развития. К сожалению, в общественно-политическом контексте сегодняшней России этот фактор серьезно дискредитирован. Причем не столько советским, сколько новейшим опытом его использования. Функция идеологии была сведена к пропагандистскому сопровождению и нарочитой «карнавализации» политического процесса. Можно сказать, что в завершающий период президентства Владимира Путина идеология работала «на подпевках» у главного действующего лица российской общественно-политической сцены – свободной ликвидности, причем подчас основываясь на той же презумпции презрения к аудитории, что и индустрия российской поп-музыки («пипл схавает», а «лох оцепенеет»).
     С уходом со сцены упомянутого «главного действующего лица» – той самой ликвидности – подобное использование идеологических инструментов представляется не только бесполезным, но и вредным. Сегодня прежняя пропагандистская модель производит обратный эффект и углубляет разрыв между властью и обществом. Перечислим основные факторы ее неадекватности новым условиям:
     – Невозможность социального диалога о кризисе. Власть стала заложником бережно созданного вокруг нее с помощью ряда СМИ ореола социального оптимизма. Из-за сложившихся за минувшие несколько лет стереотипов она лишена возможности открыто обсуждать с обществом системные проблемы и противоречия, накопившиеся в рамках постсоветской модели развития.
     – Искусственное отсечение союзников. В прежнюю пропагандистскую модель и – шире – модель управления внутренней политикой были заложены нарочито завышенные условия публичной лояльности, что искусственно ограничивало базу поддержки Кремля в социальных элитах и субэлитах. Поляризация социально активной среды между крайностями «сервилизма» и «радикальной оппозиции» представляла собой технологию искусственного генерирования ложных политических вызовов (вероятно, с целью их последующего «героического отражения» и потребления необходимых для того материальных ресурсов). В условиях нарастания реальных исторических вызовов эта технология из невинной «аппаратной шалости» превращается в серьезный фактор уязвимости государства.
     – Деполитизация общества. Одним из принципов идеологического обеспечения «нефтегазовой стабильности» была ставка на изоляцию большинства населения от политики и политических битв. В условиях обострения социальных проблем и противоречий эта ставка себя не оправдывает, поскольку в критических условиях альтернативой политической активности выступает не пассивно-умиротворенная лояльность, а эскалация социальных патологий, потеря связности и управляемости общества. Кризис приводит общество в движение, и это движение необходимо канализировать в легальные и подотчетные государству формы демократического участия.
     Эти и иные признаки исторической неадекватности прежней системы «общественных коммуникаций» Кремля требуют не только определенного обновления образа власти и методов ее работы с общественным мнением, но кардинального переосмысления роли идеологии как фактора политического и социального управления. Сегодня государству жизненно необходима идеология – не как пропаганда, но как публичная система целей, не инструмент преподнесения обществу политики государства, но способ мобилизации самого государства на решение задач его выживания и перехода в новое историческое качество.
     Ценностное и риторическое наполнение этой внутренней мобилизации государства уместно сделать предметом отдельного рассмотрения, политическим же ее воплощением нам представляется процесс «революции сверху», который может и должен предполагать радикальные действия власти по следующим основным направлениям:
     1. Укрепление государственных институтов.
     2. Снижение социального расслоения и политика солидарности.
     3. Формирование новых правил игры для бизнес-элиты.
     4. Поддержка реального сектора экономики и обеспечение занятости.
     5. Формирование новых точек экономического роста.

Фрагмент 5.
     Ответственное правительство
     Речь идет не просто о кадровых перестановках того или иного уровня и масштаба, но о создании/восстановлении единственно возможного в данных исторических условиях механизма функционирования власти.
     Прекращение двоевластия – условие восстановления института президентства, что, в свою очередь, является условием устойчивости государства в целом и доверия между властью и обществом.
     Несмотря на то, что нынешний председатель правительства РФ «стягивает» на себя львиную долю ответственности за последствия социально-экономического кризиса и в этом качестве может представляться незаменимым, минусы его премьерства перевешивают этот плюс. Помимо уже упомянутого фактора (эрозия базовой конструкции президентской власти) эти минусы, на наш взгляд, таковы:
     – уход с пьедестала высшей власти, при сохранении высокого объема нагрузки и ответственности, в сочетании с острым кризисом прежней, путинской модели развития – все это обусловило глубокую демотивацию премьер-министра, которая по-человечески понятна, но несовместима с эффективным антикризисным управлением экономикой;
     – экс-президент, он же действующий премьер-министр, несет с собой груз личных обязательств перед административными, экономическими, политическими игроками разного уровня – балласт, который зачастую лишает государственную власть необходимой в условиях углубляющегося кризиса эффективности и свободы маневра;
     – политическая несменяемость премьер-министра – непозволительная роскошь для российской конституционной системы, поскольку она знаменует и обусловливает бесконтрольность и безответственность государственного аппарата в целом.
     Дело, разумеется, не в том, что председатель правительства в российской политической системе – непременно «техническая должность». Напротив, по конституционному замыслу, эта должность является политической. Но политическая должность как таковая предполагает политическую ответственность, равно как и наличие инстанций, приводящих эту ответственность в действие. В случае с премьер-министром такими инстанциями являются президент и (в меньшей степени) Государственная дума. Но сегодня этот механизм ответственности парализован – он заведомо не заложен в публичный премьерский контракт Владимира Путина. Больше того, этот публичный контракт в ходе выборных кампаний 2007 и 2008 гг. был намеренно оформлен таким образом, чтобы уравновесить формальную ответственность председателя правительства перед президентом и парламентом – неформальной политической ответственностью нового состава Государственной думы и отчасти нового президента – перед будущим премьер-министром.
     В этом смысле избранная г-ном Путиным (самостоятельно или под решающим влиянием его бизнес-партнеров) модель ухода с поста президента РФ была чревата разрушением и выхолащиванием государственных институтов, «выворачиванием наизнанку» отношений между органами государственной власти. Этот политический эксперимент является кризисогенным сам по себе.
     В частности, эксперимент усугубляет и возводит в систему хроническую болезнь российской государственной машины, ощутимую на всех уровнях власти, – дефицит личной ответственности чиновника за результаты своей работы. С институционализированной безответственностью чиновника №1 (каковым по определению является премьер-министр) несовместимо не только антикризисное, но и какое бы то ни было эффективное государственное управление.
     Возвращение к конституционной норме, выраженное в выдвижении нового премьер-министра, полностью и безоговорочно ответственного перед президентом и парламентом, является, таким образом, насущной потребностью политического момента.
     Чтобы уверенно действовать в тяжелых условиях кризиса, новый кабинет министров должен быть одновременно:
     – технократическим – т.е. включать в свой состав авторитетных отраслевых специалистов, а не только «универсальных менеджеров»;
     – политическим – т.е. опираться на ответственную и осмысленную поддержку со стороны коалиции основных политических сил страны (от правых либералов до коммунистов).

Фрагмент 6.
     Конкурентная партийная система
     Формирование нового федерального правительства, ответственного перед президентом и опирающегося на парламентское большинство, потребует усиления представительной функции парламента. То есть избрания нового, более сбалансированного состава Государственной думы, адекватного современному состоянию общества и способного взять на себя часть ответственности за государственную политику в условиях кризиса. Сегодня уже совершенно ясно, что клуб бизнесменов и бюрократов, именуемый «Единая Россия», хоть и контролирует конституционное большинство Госдумы, не намерен становиться субъектом политической ответственности и по-прежнему воспринимает свою роль в политико-экономической системе страны как паразитически-распределительную. Кроме того, единороссы в массе своей считают место своей «партии» (фактически клуба) в политической системе эксклюзивным и никак не связанным с развитием социально-экономической ситуации в стране.
     Демонополизация партийно-политического пространства не снизит уровень влияния президента на законодательную власть по принципиальным вопросам – поскольку его влияние обусловлено не присутствием в Госдуме некой «президентской партии», но самим исключительным статусом президентского поста в политической системе страны; президент может существенно влиять на Думу, вообще не имея в ее составе «собственных» политических сил. При этом демонополизация, во-первых, позволит государству частично восстановить обратную связь с обществом, тяжело переживающим кризис, и во-вторых, обеспечит на перспективу устойчивый механизм ротации правительственных команд.
     Российская конституционная модель будет исторически успешной лишь в том случае, если в ее рамках удастся создать политическую систему, гибко и эффективно сочетающую особую роль главы государства как гаранта Конституции и суверенитета с механизмом ответственного правительства. Т.е. правительства, реально опирающегося на парламентское большинство и несущего политическую ответственность за результаты своей деятельности в социально-экономической сфере. Эта политическая ответственность не будет фикцией лишь в условиях конкурентной партийной системы.
     Первым шагом к решению названных задач могут стать досрочные выборы Государственной думы.
     По итогам досрочных выборов «Единая Россия», при условии массированного использования административного ресурса, вновь получит шанс прийти к финишу первой. Однако конституционного большинства у нее уже не будет – равно как и иллюзий, что можно сколь угодно долго сохранять ситуацию «партии власти без ответственности». В условиях актуализации левой (социальной) повестки дня можно предполагать относительное укрепление позиций КПРФ и «Справедливой России». Кроме того, нарастание кризисных явлений создает предпосылки для появления в Думе (пусть и на «приставном стуле») одной из праволиберальных партий. Однако увеличение думского разнообразия не только не ослабит, но существенно укрепит позиции президента, при условии, что думские партии, поддержавшие новое правительство, войдут в состав коллективного субъекта политической ответственности. Формирование такого субъекта и является, по большому счету, основной целью досрочных выборов.
     Вопрос о правовых основаниях досрочных выборов Государственной думы остается открытым и подлежит серьезному политико-экспертному обсуждению. Однако основываясь как на соответствующих положениях действующей Конституции РФ, так и на сложившейся в текущем десятилетии практике реализации различными ветвями власти президентских решений, мы можем предположить, что соответствующая правовая конструкция вполне может быть найдена.

Фрагмент 7.
     Опора – в армии
     Массированное применение силы для подавления гражданских волнений, в отличие от регионально-этнических мятежей по образцу ичкерийского, было бы самоубийственным для государства. Поэтому в условиях кризиса Вооруженные силы РФ важны не как потенциальный инструмент «усмирения» общества, а как его критически важная часть, как массовая социальная опора государственной власти.
     В этом качестве армия не менее, а быть может, и более важна, чем полицейские силы. Сегодня наиболее сложная ситуация сложилась именно во взаимоотношениях Верховного главнокомандующего с армией. По сравнению со многими другими силовыми структурами армия не оказалась в числе социальных выгодоприобретателей «нефтегазовой стабильности». Сравнение сегодняшнего состояния основных видов вооруженных сил с их состоянием на конец 1990-х гг. говорит об усугублении кризиса военно-технического оснащения в период с 2000 по 2008 г. Состояние личного состава – включая уровень подготовки офицерского и генеральского корпуса – можно оценить как еще более тяжелое, чем состояние вооружений и военной техники. Армейская социальная сфера была серьезно ослаблена целым пакетом мер в рамках монетизации льгот. Политическое доверие к власти серьезно подорвано агрессивно-дилетантскими министрами обороны, увольнением из ВС популярных генералов, несвоевременными и непродуманными планами сокращения ВС (принятыми в период правления Владимира Путина, но официально объявленными уже при новом президенте).
     Поддержка государственной власти в военной среде неуклонно снижалась ориентировочно с момента завершения активной фазы второй чеченской кампании. Успех грузинской военной кампании (август 2008) дал призрачный шанс переломить эту ситуацию. Если экс-президент при формировании своей базы поддержки сделал ощутимую ставку на специальные и полицейские службы, то для нового президента было бы важно обрести социальную опору в наиболее широком и ущемленном слое силовиков – в российской армии. Для этого, в частности, представляется необходимым:
     – Провести амнистию российских военнослужащих – участников боевых действий в Чечне – по преступлениям, совершенным на территории Чеченской Республики. Учитывая очевидную вину государства за неопределенность правового статуса действий российских военнослужащих во время конфликта в Чечне, а также учитывая многократные амнистии в отношении боевиков, подобная мера была бы элементарным восстановлением исторической справедливости.
     – Назначить нового министра обороны, обладающего общественным авторитетом и профессиональным опытом в сфере руководства войсками/военного строительства.
     – Заморозить т.н. военную реформу, предполагающую масштабные сокращения офицерского корпуса, ликвидацию целых отраслей военного дела (таких как военная медицина) и способную стать катализатором социальных, политических и оборонных проблем. Сокращение ВС должно быть отложено, по меньшей мере, из соображений поддержки занятости в условиях кризиса (тем более что речь идет об относительно активной и дееспособной части общества). Но также – из соображений управленческого здравого смысла, поскольку фундаментальное реформирование армии не может предшествовать разработке концепции оборонных угроз и приоритетов, каковая на сегодняшний день отсутствует.
     – Разработать в режиме ответственной экспертной дискуссии (в том числе в военной среде) и утвердить новую военную доктрину РФ как нормативное основание для планов военного строительства. Разработать план реформирования (точнее, нового строительства) Вооруженных сил на базе согласованной доктрины.

Фрагмент 8.
     Ограничение системной коррупции
     Жесткие, решительные и последовательные антикоррупционные меры власти будут способствовать преодолению опасного психологического кризиса в российском обществе, мобилизации и сплочению населения вокруг главы государства и ответственного правительства, опирающегося на парламентское большинство. Что, в свою очередь, остановит ускоренную эрозию государственного организма.
     В числе первоочередных мер по решению этой задачи можно назвать:
     – Формирование атмосферы особой ответственности в отношении системной коррупции – например, посредством привлечения к ответственности нескольких чиновников, замешанных в наиболее громких коррупционных преступлениях 1990-х и 2000-х гг., а также законодательной отмены срока давности по некоторым видам коррупционных преступлений.
     – Раскрытие и обнародование конечных бенефициаров ряда крупных корпораций с непрозрачной структурой собственности (таких, например, как ОАО «Сургутнефтегаз»).
     – Создание единого и автономного федерального органа по противодействию коррупции, подотчетного президенту Российской Федерации (отметим, что данный орган должен быть создан в соответствии с Конвенцией ООН против коррупции, которую ратифицировала Россия).
     – Ужесточение ответственности за коррупционные преступления путем внесения изменений в ряд статьей Уголовного кодекса РФ. По всем «коррупционным» статьям должна быть предусмотрена безусловная конфискация имущества.
     – Разработка плана действий по повышению престижа государственной и муниципальной службы, предусматривающего меры материальной, социальной, общественной поддержки.
     – Возвращение Федеральному собранию РФ полномочий по назначению аудиторов Счетной палаты. Гарантии реальной (в т.ч. финансовой) независимости Счетной палаты от институтов исполнительной власти, обязательной публичности итогов ее проверок, жесткой и неминуемой ответственности чиновников за выявленные нарушения.
     Отдельно следует упомянуть о двух болезненных проблемах антикоррупционной повестки – изменении статуса госкорпораций и реформе правоохранительных структур.

     Изменение статуса госкорпораций
     Крупными рассадниками коррупции на сегодняшний день являются государственные корпорации в форме некоммерческих организаций, созданные в основном во второй половине 2007 – начале 2008 г. Фактически уже очевидно, что идея создания госкорпораций свелась к приватизации функций отраслевого управления на базе неопределенного статуса активов этих организаций (Конституция РФ предполагает государственную собственность Федерации либо субъектов Федерации, но не юридических лиц). Системная борьба с коррупцией получит новый принципиальный импульс, если:
     – будет аннулирован сам правовой статус «госкорпорации в форме некоммерческой организации» посредством внесения необходимых изменений в Федеральный закон от 12 января 1996 г. №12-ФЗ «О некоммерческих организациях»;
     – госкорпорации в форме некоммерческих организаций будут ликвидированы; переданное им ранее имущество – возвращено в ведение федеральных министерств, ведомств либо государственных унитарных предприятий, а функции – переданы правительственным структурам.

     Реформа правоохранительных структур
     Важнейшей составной частью ограничения системной коррупции в России должно стать радикальное реформирование правоохранительных органов, а также правоприменительной практики. Один из важнейших факторов коррупции сегодня – фактическая приватизация силовых структур, когда государственный аппарат легитимного насилия используется для решения коммерческих вопросов, имущественных споров и т.п. Особую роль здесь играют возможности коррумпированного следствия, в особенности использование в конкурентной бизнес-борьбе заказных уголовных дел и меры пресечения в виде заключения под стражу.
     Для ограничения коррупции в силовых структурах представляется необходимым:
     – создание под эгидой президента РФ единого следственного органа, который будет расследовать все уголовные дела, кроме связанных с государственной изменой, терроризмом, шпионажем и разглашением государственной тайны (последние могут остаться в ведении следственного аппарата ФСБ РФ); формирование единого следственного органа предполагает изъятие следственных функций у Генеральной прокуратуры и МВД РФ, частично – у ФСБ РФ;
     – законодательный запрет на использование ареста как меры пресечения в отношении лиц, совершивших нетяжкие уголовные преступления, не связанные с насилием против личности.

Фрагмент 9.
     Политика солидарности
     Тема повышения уровня жизни населения – один из приоритетов официальной риторики власти на протяжении долгих лет. Между тем в качестве ориентира государственной политики статистика повышения реальных доходов населения не вполне адекватна и операциональна, поскольку, как «средняя температура по больнице», она камуфлирует социальную болезнь прогрессирующего неравенства. Само по себе социальное неравенство вполне естественно. Но свыше определенного порога – особенно в том случае, если, как в условиях развитого постсоветского авторитаризма, затруднена вертикальная мобильность – оно оказывает не стимулирующий и мобилизующий эффект на общество (стремление активных представителей нижних слоев подняться выше), а разлагающий и деморализующий (вызывая склонность к прожиганию жизни, алкоголизацию, наркотизацию, криминализацию). Можно уверенно утверждать, что сама структура современного российского общества провоцирует и поощряет эти и им подобные социальные патологии. Причем за годы нефтяного изобилия проблема не приблизилась к решению. Согласно официальным (как обычно, приукрашенным) данным, по итогам 2007 г. 20,6 млн граждан РФ получали доходы ниже прожиточного минимума. Децильный коэффициент, отражающий степень социального расслоения, в США составляет 11:1, в Европе 7:1, тогда как в России, даже по официальным (существенно приукрашенным) данным, почти 16:1, а в Москве, например, и вовсе 50:1.
     Преодоление аномально высокого социального расслоения, или – на первом этапе – обозначение серьезных шагов в данном направлении, будет, возможно, наиболее весомым фактором формирования доверия между обществом и властью в условиях кризиса.
     В этой связи представляется жизненно необходимой политика целенаправленного формирования среднего класса, подобная той, которая проводилась в США в рузвельтовскую и пострузвельтовскую эпоху. Эта политика явилась результатом сознательного и жесткого выбора между интересами высших слоев общества и интересами социального большинства – в пользу последних. Благодаря этому выбору Америке удалось избежать социального взрыва в условиях депрессии и превратить широкие слои трудящихся в основных бенефициаров нового, посткризисного роста – национальный средний класс.
     Для решения этой задачи важны не только социально-экономические, но и социально-культурные трансформации. Государство должно использовать все имеющиеся у него возможности для преодоления доминирующей культуры демонстративного потребления, для формирования здоровой атмосферы творчества, труда, солидарности.
     Вместе с тем основная роль в сглаживании социального расслоения отводится налоговой политике и политике регулирования трудовых отношений. В числе возможных приоритетных мер следует упомянуть:
     – введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц с освобождением от уплаты подоходного налога всех граждан, получающих доходы ниже прожиточного минимума, и увеличением ставки подоходного налога для наиболее высокооплачиваемых слоев занятого населения с 13 до 35%; отдельное внимание следует уделить налогообложению сверхвысоких зарплат топ-менеджеров корпораций (особенно корпораций с формальным государственным участием), а также бонусных выплат и доходов от опционных программ для топ-менеджмента;
     – повышение ставки налога на доходы от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов резидентами РФ, с 9 до 30-35%;
     – переход в расчете налоговой базы по налогу на имущество физических лиц с инвентаризационной (кадастровой) на рыночную стоимость, ежегодно вычисляемую для каждого региона и вида имущества независимыми оценочными организациями, отобранными на конкурсной основе; сохранение для социально незащищенных слоев населения льготного налогообложения;
     – введение социальных страховых взносов независимо от размера годового дохода;
     – активное внедрение в хозяйственную практику принципов корпоративной социальной ответственности.

Фрагмент 10.
     Новые правила игры для бизнес-элиты
     Предотвращение оттока капитала
     Согласно данным Банка России, чистый вывоз частного капитала из России по итогам 2008 г. составил $129,9 млрд против чистого притока частного капитала в 2007 г. в размере $83,1 млрд. Чистый вывоз капитала банковским сектором в 2008 г. составил $57,5 млрд, а чистый вывоз капитала нефинансовыми предприятиями – $72,5 млрд. По официальным оценкам, чистый вывоз капитала в 2009 г. может достичь $90-100 млрд. Хотя, по всей вероятности, данный показатель будет существенно (на 30-50%) выше.
     К числу необходимых первоочередных мер следует отнести:
     – введение запрета на корпоративные денежные переводы за рубеж, за исключением оплаты импортных контрактов, зарегистрированных в Федеральной таможенной службе России; прекращение кредитования нерезидентов и российских организаций, учрежденных иностранными юридическими лицами; ужесточение регулирования приобретения российскими резидентами зарубежных активов;
     – запуск механизма репатриации капиталов российских предприятий и банков, за исключением средств, находящихся на корреспондентских счетах российских кредитных организаций в зарубежных финансовых институтах;
     – ужесточение нормативных требований Банка России к операциям коммерческих банков с иностранной валютой и средствами, получаемыми из бюджетных и государственных внебюджетных источников.
     Поддержка смены собственников стратегически важных предприятий
     Кризис нанес смертельный удар по мифу, который гласит: нынешние владельцы российских предприятий, выгодоприобретатели «большой» российской приватизации – оптимальные, эффективные собственники, которым нет альтернативы. Этот миф на протяжении долгих лет оправдывал и саму модель приватизации в России, которая подразумевала нетранспарентный и неконкурентный механизм разгосударствления крупной собственности.
     В условиях кризиса стало очевидно, что «эффективные собственники» могли поддерживать иллюзию своей «эффективности» только при исключительно и продолжительно благоприятной внешней конъюнктуре. Ни реальная модернизация, ни оптимизация управления на большинстве крупнейших российских предприятий практически и не начиналась. Все системообразующие отрасли российской экономики оказались более чем уязвимы для кризиса.
     В этой ситуации государству не следует бояться частичной смены состава собственников ряда российских корпораций вследствие margin calls или корпоративных дефолтов. Подобную смену собственников следует рассматривать в качестве приемлемого и даже желательного механизма обновления деловой элиты. Переход блокирующих или даже контрольных пакетов акций, выступающих в качестве залогового обеспечения, в собственность иностранных кредиторов, при условии, что последние готовы выступить в роли ответственных стратегических инвесторов (что может быть предметом отдельных переговоров при посредничестве государства), будет способствовать оздоровлению делового климата и повышению прозрачности крупного российского бизнеса. Вследствие получения новыми акционерами права доступа к финансовой и иной документации компаний незаконные и полузаконные схемы деятельности последних могут стать достоянием гласности. Это будет способствовать формированию более цивилизованных форм ведения бизнеса. Кроме того, иностранные совладельцы крупных российских корпораций будут не столь активно вмешиваться в политику, что расширит коридор возможностей власти и уменьшит ее зависимость от лоббистских усилий крупного капитала.
     Лишь в тех случаях, когда «переоформление» кредитора в стратегического инвестора оказывается стратегически опасным, условием государственной финансовой поддержки компании может и должно быть ее обращение в государственную собственность (пропорционально масштабу оказываемой поддержки). В противном случае государственная антикризисная помощь послужит дополнительным фактором системной коррупции, иждивенчества крупного капитала и стимулирования безответственности экономических агентов, которые во многом и привели российскую и мировую экономику в состояние кризиса.

Выводы
     В условиях краха постсоветской модели развития от верховной российской власти требуются решительные, радикальные действия на очень коротком отрезке исторического времени.
     Пойти на такие действия психологически крайне сложно. Однако чем дольше откладывать переход к радикальным мерам, тем меньше будет запас прочности государственности как таковой.
     Отрицательный исторический опыт Николая II и Михаила Горбачева учит нас: отказ от «революции сверху» при определенных обстоятельствах ведет к гибели государства. Болезненное лечение всегда лучше добровольного умирания. Время для такого лечения пришло. Завтра может быть поздно. Потому начинать надо сегодня.
     Авторы доклада: Михаил Ремизов, Никита Кричевский, Роман Карев, Дмитрий Верхотуров, Марк Фейгин, Станислав Белковский

Аквилой по воде

     В итальянской Аквиле завершился саммит «большой восьмерки», в котором приняли участие более 30 стран. Лидеры успели обсудить самые разнообразные вопросы. Итоги российского участия в саммите президент Дмитрий Медведев подвел на пресс-конференции, рассказав, что «кризис шандарахнул по всем».
     Президент России Дмитрий Медведев в начале своего итогового выступления традиционно поблагодарил хозяина саммита премьер-министра Италии Сильвио Берлускони за гостеприимство и принес соболезнования пострадавшим при землетрясении в Аквиле.
     Кризис обсуждался на нынешнем саммите «восьмерки», но подробно об экономике лидеры будут говорить уже на саммите G20 в американском Питтсбурге в сентябре этого года.
     «Я и раньше догадывался, что все в мире взаимосвязано, но после того, как кризис шандарахнул по всем, стало абсолютно ясно, что все взаимозависимо», – прокомментировал кризис Медведев.
     «У всех абсолютно звучала одна простая мысль: расслабляться нельзя. До конца все равно не ясно, достигнут ли пик падения и по какому сценарию будет развиваться кризис», – сказал Медведев. Ранее на своей пресс-конференции Берлускони заявил, что лидеры «восьмерки» считают, что «жесткая часть» кризиса завершилась, сообщает РИА «Новости».
     Среди политических дискуссий обсуждалась ситуация с КНДР и Ираном, борьба с терроризмом, пиратством и ситуация на Ближнем Востоке. В частности, принятие схемы существования двух государств – Израиля и Палестинской автономии.
     Президенты США, России и Франции на полях саммита приняли отдельное заявление по Нагорному Карабаху, в котором выражается готовность помогать в проведении переговоров. Медведев отметил, что ситуация с Арменией и Азербайджаном -это тот конфликт, решение которого продвинулось уже очень далеко. «Мне кажется, можно достичь результат», – выразил уверенность президент. И он сказал, что в ближайшее время с его участием состоятся трехсторонние переговоры Россия – Азербайджан – Армения.
     Все участники саммита одобрили решение двух стран подписать договор об СНВ. Также всех волнует вопрос о размещении третьего позиционного района ПРО в Европе.
     Российский президент порадовался тому, что Вашингтон решил еще раз изучить необходимость размещения радара и противоракет в Польше и Чехии. «Размещение системы ПРО в Европе – это ошибочное решение. Если мы не сможем договориться по этим вопросам, последствия вам известны. Никто пока ничего другого не предложил», – сказал Медведев. Он также увязал идею о размещении комплексов «Искандер» в Калининградской области с ПРО.
     На пресс-конференции Медведев подтвердил намерение России вступать в ВТО отдельно: он заявил, что считает «более простым и реалистичным» самостоятельное вступление России в ВТО с согласованием позиций с Таможенным союзом России, Белоруссии и Казахстана.
     В ходе обсуждения политики не смогли договориться о резервной валюте. Ранее представители российской делегации рассказывали о неустойчивости нынешних резервных валют. Об этом говорил и глава китайской делегации, однако детально обсуждать эту тему не стали. «Но тема стала традиционной», – сказал Медведев и напомнил, что еще несколько месяцев назад она не была такой популярной. Например, на саммите «двадцатки» в Вашингтоне этот вопрос никого особо еще не тревожил.
     Теперь обсуждаются новые резервные валюты, в том числе рубль, хотя это не отмечено никакими декларациями, обсуждаются единая единица расчета и наднациональные валюты.
     «У меня в кармане лежит наднациональная валюта, одна единица», – сказал Медведев, достав из кармана пиджака монету и показав ее всем. Он объяснил, что эти монеты были в подарках у лидеров государств, приехавших на саммит.
     Они сделаны бельгийским монетным двором, а самой монете с цифрой 1 написано «Unity and diversity» (единство и многообразие), а также указано, что это тестовая ограниченная серия. На одной стороне написано, что это единая будущая мировая валюта. «Вот видите, даже бельгийский монетный двор волнует тема резервной валюты», – заметил Медведев. Президент также рассказал, что ему комфортно общаться с новичком этого саммита президентом США Бараком Обамой. Комментировать персонально других участников саммита президент не стал, заметив, что у него со всеми сложились ровные хорошие отношения.
     В целом мировые лидеры остались довольны саммитом, хотя по некоторым вопросам между странами «восьмерки» сохраняются разногласия. По мнению премьер-министра Италии Сильвио Берлускони, встреча мировых лидеров была абсолютно успешной. Эти заявления прозвучали на пресс-конференции по итогам саммита G8, передает «Интерфакс» и ИТАР-ТАСС.

Столкновение Медведева с Путиным

     В пятницу президент России Дмитрий Медведев объявил, что Москва по-прежнему может присоединиться ко Всемирной торговой организации самостоятельно, что на сегодняшний момент является его крупнейшим публичным разногласием по вопросам политики с премьер-министром Владимиром Путиным, который в прошлом месяце заявил, что страна подаст заявку в ВТО в рамках таможенного союза с Беларусью и Казахстаном.
     Будет «проще и реалистичнее», если три нации присоединяться к ВТО по отдельности, заявил на пресс-конференции, посвященной окончанию саммита «большой восьмерки», г-н Медведев.
     Слова президента шокировали российских наблюдателей, которые до сих пор пытаются просчитать последствия неожиданного объявления, сделанного г-ном Путиным.
     Нет никаких доказательств, что эти разногласия указывают на какие-то глубокие политические расхождения между президентом и премьер-министром, который в прошлом году передал президентскую власть г-ну Медведеву, но по-прежнему считается самым влиятельным человеком в России. Тем не менее подобное заявление можно считать признаком серьезной борьбы по вопросам экономической политики, в которой сторонники президента и премьер-министра занимают противоположные позиции.
     Этот спор также подчеркивает возможности для политического конфуза и проблем с управлением, которые были созданы разделением власти между Кремлем и офисом Путина в московском Белом доме. Газета «Московский комсомолец» написала в пятницу: «Вступать или не вступать в ВТО – вопрос спорный. Но мы не можем менять свое решение по 12 раз в час. Так мы станем всеобщим посмешищем и точно никуда не приплывем.»
     Г-н Медведев постарался свести различия с г-ном Путиным к минимуму, заявив, что возможны оба пути, но что вступление одной страны – проще. Он сказал: «Существуют два пути. Первый путь – вступление (в ВТО) Таможенного союза, что было бы красиво, но довольно проблематично. Можно вступать по-другому: согласовав общие стандарты и позиции внутри «тройки» Таможенного союза, вступать раздельно.»
     Он добавил, что второй вариант проще, но сказал, что подобные действия все равно будут проводиться совместно с Казахстаном и Беларусью, с которыми Россия должна сформировать таможенный союз в январе 2010 года.
     Споры по поводу способа вступления являются результатом разочарования России, которая ведет бесплодные переговоры по вступлению в ВТО уже 16 лет, а США и другие важные торговые партнеры страны по-прежнему выдвигают возражения. Президент США Барак Обама, посетивший Москву в начале этой недели, дал понять, что приоритетом США по торговым вопросам с Россией остаются ограничения, наложенные Москвой на импорт американской свинины и курятины.

Россия мечет зерно перед Африкой

Завершился саммит «восьмерки»

     В итальянской Аквиле вчера завершился саммит G8. Последний день был посвящен вопросам содействия странам Африки в преодолении кризиса, а также продовольственной безопасности. На эти программы «восьмерка» решила выделить $20 млрд. А едва ли не главным итогом саммита стала утрата «восьмеркой» монополии на решение глобальных проблем – отныне ими будут заниматься и другие страны. С подробностями из Аквилы – корреспондент «Ъ» ИРИНА Ъ-ГРАНИК.
     В заключительный день саммита компанию лидерам «восьмерки» составили главы еще 19 государств, а также представители ЕС, Афросоюза и семи международных организаций (ООН, ВТО, МВФ, Всемирного банка, Международной организации труда, Международного энергетического агентства, ОЭСР). День начался с обсуждения за рабочим завтраком проблем помощи странам Черного континента в преодолении кризиса, вопросов борьбы с бедностью и обеспечения продовольственной безопасности. Те же вопросы обсуждались и на финальном мероприятии – рабочем заседании с участием всех присутствовавших в Аквиле лидеров.
     По итогам заседания принято заявление «восьмерки» и стран Африки, а также совместное заявление участников саммита по продовольственной безопасности. Главным конкретным итогом работы стало то, что страны «восьмерки» договорились выделить $20 млрд беднейшим странам для обеспечения их продовольственной безопасности. Эта сумма в течение трех лет будет направлена прежде всего в сельское хозяйство.
     Итоги трехдневного саммита президент РФ Дмитрий Медведев подвел на завершающей пресс-конференции. Тема продовольственной безопасности и помощи Африке, в которой господин Медведев сам недавно побывал, явно задела российского президента за живое. Он напомнил, что Россия располагает одной десятой всей мировой пашни, и заверил, что при успешном развитии сельского хозяйства в ближайшие годы РФ сможет экспортировать до 50 млн тонн зерна в год. По словам президента, Россия готова вносить свой вклад в решение этой проблемы, в том числе обучая кадры для сельского хозяйства развивающихся стран.
     Но больше всего Дмитрий Медведев говорил о мировой политике и особенно о «перезагрузке» российско-американских отношений и своих личных отношениях с президентом США Бараком Обамой. Президент РФ признал, что с господином Обамой ему «очень комфортно» говорить даже о проблеме ПРО и ядерном разоружении. Правда, он тут же оговорился, что в Вашингтоне есть влиятельные люди, которые настаивают на развертывании объектов ПРО в Восточной Европе. Президент РФ предупредил, что если с Вашингтоном не удастся договориться на этот счет, «ответные шаги России известны»: он напомнил, что в послании Федеральному собранию предложил развернуть ракетные комплексы «Искандер» в Калининградской области.
     Поскольку накануне саммита многие выражали опасения, что нынешняя встреча в Аквиле может стать для «восьмерки» последней, господин Медведев решил затронуть и эту актуальную тему. Президент РФ дал понять, что выступает за расширение «восьмерки» за счет подключения к ней «пятерки» развивающихся стран (Бразилия, Индия, Китай, Мексика и ЮАР), а также Египта, поскольку, мол, без лидеров этих стран G8 уже не может эффективно решать вопросы. «Тренд (к расширению– «Ъ») в общем-то понятен»,– резюмировал Дмитрий Медведев.
     Отвечая на вопрос «Ъ» о том, как результаты саммита «восьмерки» повлияют на внутреннюю политику России, в том числе и в экономике, Дмитрий Медведев заверил, что все решения саммита будут Москвой непременно учитываться. «Я и раньше догадывался, что все в мире взаимосвязано,– признал он.– Но после того, как случился кризис, понял, насколько мы все тесно связаны. И если все рассуждения по поводу глобальной экономики были несколько абстрактными, то после того, как шандарахнуло по всем, они стали абсолютно конкретными. И поэтому все то, чем мы занимаемся, имеет прямое внутреннее или национальное измерение. Это не просто общие рассуждения на важные для нашей планеты темы, а набор вполне конкретных разговоров, которые имеют абсолютно четкий отзвук в наших государствах».

У Медведева появилась новая мировая валюта

     В минувшую пятницу в итальянском городе Аквиле завершился саммит лидеров «большой восьмерки». По итогам трехдневного общения со своими коллегами Дмитрий Медведев провел большую пресс-конференцию
     Больше всего, сообщил он, на саммите говорили о кризисе. Лидеры так и не пришли к единому мнению – достиг ли он дна, но решили, что расслабляться не стоит. «Восьмерка» выступила за создание новых финансовых институтов, реформирование МВФ и укрепление роли ООН. Россия, как заявил Медведев, готова внести свой вклад в обеспечение продовольственной безопасности в мире. По словам президента, через несколько лет мы могли бы поставлять на мировой рынок до 50 млн. тонн зерна в год. Не отказывается Россия и от своих планов по вступлению в ВТО. Впрочем, пойдем мы туда все же одни, а не в составе Таможенного союза – вместе с Белоруссией и Казахстаном.
     Обсуждалась на саммите и возможность создания новой наднациональной валюты, которая могла бы прийти на смену «подзавядшему» доллару. Эту идею активно продвигает не только Россия, но и Китай. Однако до конкретных решений тут еще далеко, поэтому организаторы саммита решили пошутить и подарили всем лидерам тестовый образец новой мировой валюты. На монете, которую прозвали евродоллар, выбита цифра один и по-английски написано: «Объединенная будущая мировая валюта».
     – Мы все время обсуждаем вопросы возникновения нового числа резервных валют, в том числе возможность появления рубля в качестве такой валюты, – пояснил актуальность подарка Медведев.
     Журналисты попытались прицениться к монете.
     – Вы хотите мне предложить за нее несколько евро? – рассмеялся Медведев. – Я не готов с вами поменяться, потому что не знаю реального курса этой валюты. Но эту монету я все же сохраню. Она мне дорога как память! – сообщил президент и спрятал монетку в карман.

ЧТО ЕЩЕ СКАЗАЛ ПРЕЗИДЕНТ
     ОБ ОТНОШЕНИЯХ С ОБАМОЙ
     – У нас действительно возник хороший личный контакт, мне нравится общаться с Бараком. Надеюсь, что у него тоже такие же положительные эмоции от общения... Не буду скрывать, что в прошлом году мне было труднее общаться с президентом Америки. Точнее, общаться с Джорджем Бушем-младшим – одно удовольствие, но это не имело никакого значения для российско-американских отношений. Надеюсь, что с Бараком Обамой мы слушаем друг друга лучше и понимаем лучше.

     ОБ АМЕРИКАНСКОЙ ПРО В ЧЕХИИ И ПОЛЬШЕ
     – Наша идея заключается в том, чтобы выходить на современное понимание глобальной ПРО. Мы готовы в этом участвовать не только интеллектуально, но и путем предоставления наших материальных возможностей, в том числе радарных. С Обамой на эту тему мне говорить комфортно, но мы понимаем, что существует целый ряд экспертов и целый ряд завязанных на соответствующее решение людей, которые рассматривают это решение как весьма важное и для своей страны, и для себя. Наше мнение, что это ошибочное решение. Если мы не сможем договориться по этим вопросам, последствия вам известны. Это то, о чем я говорил во время обращения с Посланием к Федеральному собранию, эта идея мною не отозвана. (Президент пообещал в ответ на ПРО разместить в Калининградской области ракеты «Искандер». – Ред.)

Владимир Путин: «Удовольствие надо получать от жизни...»

Вчера премьер наградил победителей регаты, встал у штурвала парусника и поднял флаг на ледоколе

     Санкт-Петербург вчера действительно был похож на столицу морского флота России. Над Невой развевались флаги пятнадцати государств, которые принимали участие в регате «Гонка больших парусников». На стрелке Васильевского острова Владимир Путин лично награждал победителей 1-го этапа соревнований.
     Первым финишную прямую пересек знаменитый российский фрегат «Мир». Кстати, этому паруснику принадлежит абсолютный скоростной рекорд для парусных судов. Владимир Путин приехал поздравить экипаж. На борту премьера встретили курсанты Государственной морской академии. Премьер расспрашивал курсантов, которые проходят на судне практику, как им живется на корабле, как они учатся и нравится ли им служба. Он философски заметил, что можно всю жизнь трястись над деньгами, как это делал персонаж Оноре де Бальзака Гобсек, а счастья так и не добиться.
     – Удовольствие надо получать от жизни, а если на работу ходишь десятилетиями, как на каторгу, смысла нет, – сказал Путин. – У меня знакомый есть бизнесмен, австрияк. Когда-то он казался даже очень богатым человеком, просто миллионером. У него были двое детей, сын и дочь. И я у него спрашиваю, где работает его сын. А он мне отвечает: «Сын работает инженером. И в мой бизнес идти не хочет. Говорит, что ему это не нравится. Поэтому я надеюсь, что хотя бы внуки моими преемниками станут». Мне кажется, это очень правильная жизненная позиция – заниматься нужно тем, что тебе действительно нравится, от чего ты получаешь удовольствие.

     Дальше премьер на яхте по Неве отправился к ледоколу «Санкт-Петербург». В торжественной обстановке под звуки военного оркестра на ледоколе подняли флаг и спустили судно на воду.

Вождь и учитель

Независимый директор «Газпрома», бывший преподаватель Путина и Медведева Валерий Мусин

Мир, кажется, теплеет

     Александр Рар:
     Это был обычный саммит «большой восьмерки», который проходит каждый год. Но он показал, что «восьмерка» уже стала неким правительством мира. И оно, надо признать, достаточно эффективно и работоспособно в части принятия стратегических решений по глобальным вызовам и темам, которые в силу разных причин не может принимать ООН.
     На мой взгляд, «большая восьмерка» все больше превращается в «большую двадцатку». Лидеры «большой восьмерки» уже сами не справляются с теми задачами, которые стоят перед современным миром.
     На нынешнем саммите в Аквиле отчетливо выделялись три темы. Первая и центральная была связана с борьбой с изменением климата. Уже очевидно, что перед миром стоит непростая задача найти пути противодействия глобальному потеплению на планете. На саммите были приняты решения, хотя и достаточно расплывчатые, о допустимых размерах потепления. Но это достаточно сложная задача, означающая необходимость принятия в будущем неких санкций против государств, которые не примут новые правила игры. В первую очередь это касается ряда ведущих стран, в том числе Соединенных Штатов. Им придется резко сокращать выбросы в атмосферу, что потребует существенной модернизации нынешней инфраструктуры в сторону ее большей экологичности.
     Это касается и России, которая упустила время в последние пять лет, когда в российском бюджете были деньги, и теперь столкнется с необходимостью вложения больших средств для внедрения новых экологических технологий и стандартов. В этом вопросе неплохой пример подает Европа, смело внедряющая такие технологии несколько последних лет и хорошо зарабатывающая на этом. Но самое главное, что «большая восьмерка» уже озаботилась тем, как создать механизмы, помимо «протокола Киото», регламентирующие политику изменения климата. Ясно, что в ближайшее время эта тема никуда не уйдет и будет обсуждаться на будущих саммитах. В ноябре под председательством Швеции, пройдет специальная международная конференция, посвященная вопросам изменения климата.
     На втором плане на саммите оказалась тема, которая была центральной на встречах глав «большой восьмерки» в последние годы, – противодействие международному терроризму. На этот счет в Аквиле были высказаны дежурные фразы. На Западе немного стихает волна интереса к данной проблеме, что, безусловно, может быть вызвано уходом американцев из Ирака и некоторой стабилизацией обстановки в этой стране.
     Наконец, третья обсуждаемая в Италии тема напрашивалась сама собой. На саммите такого уровня нельзя пройти мимо проблемы мирового финансового кризиса, хотя главные идеи на этот счет уже были одобрены во время встречи «большой двадцатки» в Лондоне в апреле. Очевидно, что на нынешнем саммите шла речь о том, как построить глобальную мировую структуру, которая могла бы контролировать спекулятивный капитал на финансовых рынках, вводить механизм так называемого раннего предупреждения о грядущих эксцессах. Замечу, что в этом вопросе ведущие государства работают рука об руку, пытаются вместе найти выход из кризиса. С этой точки зрения интересно понаблюдать, как будет развиваться это сотрудничество в ближайшее время, в том числе на примере борьбы с изменением климата на планете.

Расставание с иллюзиями

     Президент Барак Обама провел свои первые встречи с руководством России, и теперь перед нами стоит вопрос: как будут развиваться отношения между Москвой и Вашингтон после этого 'перезагрузочного' саммита. За последнее десятилетие в отношениях между США и Россией было много плохого и – в противоположность общепринятому мнению – эти обиды не начались при администрации Джорджа У. Буша, и не закончились, когда он покинул президентский офис в начале этого года. Следует заметить, что печально известная комиссия Гор-Черномырдин, работавшая в 1990-х годах, тоже не была ответом на все беды, как ее часто пытались охарактеризовать.
     Долгосрочные проблемы в отношениях Вашингтона и Москвы сводятся к двум очень простым актам самообмана. Первый – это то, что современное российское правительство отказывается принять тот факт, что их страна больше не занимает позицию всемирного доминирования, которую четыре десятилетия назад наслаждался бывший Советский Союз. Второе – это то, что США и другие западные нации отказываются признать глубину и серьезность внутреннего упадка России. Результатом этого самообмана является тот факт, что весь мир протягивает России атрибуты великой державы (т.е. членство в 'большой восьмерке' и Всемирной торговой организации), которых она не заслуживает и на которые не имеет права.
     Иллюзии Москвы можно наблюдать во внешней политике современного режима, которая очень похожа на действия советского правительства во второй половине 1970-х. В начале того десятилетия тогдашний министр иностранных дел СССР Андрей Громыко выступил перед XXIV съездом КПСС и сообщил собравшимся делегатам, что 'ни один важный вопрос сегодня не может быть решен без Советского Союза или вопреки ему'. В то время он был прав. Москва была либо крупным партнером, либо крупным препятствием при решении всех мировых международных дилемм. По всем важным параметрам, на мировой сцене не было игроков в одной лиге с США и СССР.
     К середине 1970-х Россия была завалена нефтедолларами настолько, что начала кутить, тратя деньги на вооружения, финансируя любое антизападное революционное движение или террористическую группировку, с которой могла подружиться, и субсидируя союзников вроде Кубы, чтобы те могли вредить в Анголе и других местах. Учитывая недавние рекордно высокие цены на нефть и временный поток непредвиденной прибыли, свалившийся на российскую экономику, не стоит удивляться, что российский премьер-министр Владимир Путин и его компания почувствовали ностальгию по семидесятым.
     Правда, однако, состоит в том, что сегодняшняя Россия находится в руинах, и не имеет ни капли того влияния, которым в свое время пользовался на международной арене Советский Союз. Годы пренебрежения и отказа посмотреть в глаза реальности привели к появлению страны, которую известный эксперт по динамике движения населения Уилсоновского центра Мюррей Фешбах (Murray Feshbach), описывает как 'не просто больная, но умирающая'. Не считая инфраструктуры, которая иногда заставляет нас задумываться, почему российский регион Верхнее Поволжье (Upper Volga) давным-давно не переименовали в 'Верхнюю Вольту' (до того, как эта страна была переименована в Буркину-Фасо), тенденции структуры и изменения народонаселения в России можно назвать апокалиптическими.
     Средняя продолжительность жизни русских мужчин падает, и ее несоответствие средней продолжительности жизни женщин беспрецедентно для нации, которая называет себя современным, индустриализованным государством. Уровень детской смертности растет, женская способность к воспроизведению (и, соответственно, уровень рождаемости) падает, а уровень зараженности ВИЧ/СПИДом и туберкулезом растет и скоро достигнет эпидемических пропорций. Смертность в результате рака, заболеваний сердечно-сосудистой системы и алкоголизма тоже чрезвычайно высока. Фешбах указывает на то, что средний уровень потребления алкоголя в России в два раза превышает те уровни, которые Всемирная организация здравоохранения считает опасными для здоровья.
     Однако существует мало свидетельств тому, что руководство в Кремле даже знает о надвигающейся демографической катастрофе.
     Влияние алкоголизма на общество – это пример ?1, показывающий насколько текущее руководство страны потеряло связь с людьми на улицах. Всего неделю назад российский президент Дмитрий Медведев провел встречу со своим министром здравоохранения и социального развития и заявил: 'Я был поражен, узнав, что сегодня мы пьем больше, чем в 1990-х годах, хотя то были очень сложные времена.'
     Напоминание Медведеву: инфляция вышла из под контроля, уровень безработицы растет с каждым днем, банки разваливаются, а сбережения людей крадут, целые города пребывают в опасности превращения в города-призраки из-за развала предприятий, которые давали работу большинству населения, а, благодаря искусственно раздутым, неконтролируемым ценам на недвижимость, большинство людей даже не надеются когда-нибудь стать владельцами своей собственной квартиры. И тем не менее вы 'поражены' тому, что люди стали больше пить? Учитывая такую ужасающую отчужденность от бед обычных граждан, неудивительно, что лидеры России по-прежнему живут в состоянии отрицания реальности и верят, что они являются все тем же военным и политическим колоссом, каким СССР был в 1970-х годах.
     Но если российское руководство живет в мире иллюзий, то надо заметить, что и западные нации продемонстрировали худший сорт попустительства. Все вместе они превзошли самое себя в подобострастии, подарив России членство в международных организациях и места в крупных многонациональных органах, на которые она не имела права даже претендовать.
     В 1998 году, в качестве жеста доброй воли, группа 'большой семерки' индустриальных наций превратилась в 'большую восьмерку', чтобы включить в себя Россию, хотя на тот момент она не соответствовала условиям членства. Восемь лет спустя, в 2006 году, 'большая восьмерка' рассмотрела Россию на вопрос соответствия условиям членства. Появившийся в результате документ читается как дневник двоечника.
     Отчет дает оценки от 1, означающего 'общее соответствие нормам G8', до 5, что означает 'полное отсутствие соответствия нормам G8'. Исследователи оценивали не только экономические показатели, но и 'открытость и свободу слова, политическое управление, диктатуру закона, социальный капитал, экономический вес в мире, инфляцию, экономическую стабильность и кредитоспособность, уровень безработицы, объем торговли, уровень протекционизма, условия работы энергетического рынка и видимую позицию по ключевым международным вопросам'.
     Любой, кто хоть сколько-нибудь знаком с сегодняшней Россией, не будет удивлен, узнав, что страна не получила ни одной оценки выше 3, что означает 'спорадическое соответствие нормам G8', в каждой из категорий. Ключевые результаты исследования показывают, что 'размер российской экономики не делает ее достойной участия в 'большой восьмерке'; Россия не свободна ни политически, ни экономически; президентство России в 'большой восьмерке' – это аномалия; и другие нации 'большой восьмерки' должны разработать совместную политику, чтобы заставить [тогдашнего президента] Путина действовать согласно его международным обязательствам'. Ни один из этих индикаторов не изменился с 2006 года, разве только что в худшую сторону, так почему же Россия до сих пор остается членом 'большой восьмерки'?
     Россия была равным образом неподготовлена ко вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО), что может объяснить тот факт, что премьер-министр Путин отменил действия своего собственного президента и решил, что вступление в ВТО нужно забросить в пользу таможенного союза с Беларусью и Казахстаном. Это, возможно, самый явный признак того, что Москва совершенно не заинтересована в партнерских отношениях с Западом – и что по многим вопросам власть Медведева как президента не более чем видимость.
     Кроме того (вновь), нужды обычного населения, уже вынужденного топить свои беды в вине, подчиняются интересам нескольких людей, сидящих в Кремле. Присоединение к ВТО может пойти на пользу российскому народу, но это не имеет никакого значения, когда те, кто окружают Путина и Медведева, не видят никакой прибыли для себя лично. Они отвернулись от ВТО по той простой причине, что, создав экономический блок с клептократиями своих бывших советских собратьев, они могут создать поток 'откатов', невозможный в рамках ВТО.
     Подобный беспредел полностью противоречит тому статусу, которым Россия наслаждается в международном сообществе. Этот фасад цивилизованной нации с законами, который российские дипломаты, политики и олигархи самоуверенно пихают нам в лицо, больше всего похож на большую потемкинскую деревню.
     Что вызывает вопрос – не окончилась ли провалом главная миссия, которую Обама столь тщательно подчеркивал во время выступления в Российской экономической школе, – привлечение российской помощи по предотвращению распространения ядерного оружия?
     Специализирующийся на журналистских расследованиях Рон Саскинд (Ron Suskind) сообщил, что в 2003 году грузинский источник, работавший на ЦРУ, перехватил поставку 170 грамм обогащенного на 93% плутония (65% считается достаточным уровнем для производства ядерного оружия), которые доставлялись из ядерного центра в Новосибирске. Пакет перехватили в то время, как его контрабандой перевозили из России в Грузию, но его конечным покупателем был некий 'мужчина-мусульманин'.
     Российское правительство было проинформировано об инциденте – президент Буш лично поговорил на эту тему с президентом Путиным. Путин дал недвусмысленные заверения, что деятельность шайки контрабандистов будет прекращена, и что в дальнейшем таких происшествий не будет.
     Однако, оказалось, что Путин был абсолютно неправ. В феврале 2006 году была захвачена еще одна нелегальная посылка – вновь из России в Грузию и вновь от той же шайки контрабандистов, работающих из Новосибирска. Очевидно, что даже приказы с высочайших уровней власти не значат в России ничего, и что любые обещания, данные Обаме, по поводу приверженности России целям нераспространения ядерного оружия, означают еще меньше.
     Еще более угрожающим является недавний отчет, опубликованный в 'Бюллетене ученых-атомщиков' (Bulletin of Atomic Scientists), в котором оцениваются чертежи баллистической ракеты Унха-2 (Unha-2), запущенной Северной Кореей 5 апреля. На сегодняшний день считается, что большинство критически важных компонентов этой ракеты не были разработаны в Северной Корее, но были доставлены из России 'хотя и, скорее всего, безо всякого участия российского правительства'. Похоже, что часть северокорейских чертежей также была заимствована из чертежей российской баллистической ракеты Р-27 (SS-N-6 по классификации НАТО), которые запускаются с подводных лодок.
     В большинстве стран нелегальный экспорт ядерных материалов и технологий включен в список самых серьезных преступлений, но, похоже, что в России они происходят с тревожной регулярностью. Если сегодня любой российский президент уверяет своего американского коллегу, что он может быть надежным партнером в деле сдерживания попыток Ирана и других стран приобрести ядерное оружие, на это обещание следует смотреть со здоровой долей скепсиса. Любой обитатель Белого дома должен понимать, что Россия разваливается на куски и движется в направлении большего (а не меньшего) беспорядка.
     Ну, а тем временем, Обаме предстоит попытаться решить загадку: на кого – на Медведева или на Путина – ему следует полагаться по каждому вопросу. Учитывая заблуждения обоих по поводу реальной ситуации внутри их собственной страны, сложно сказать, имеет ли ответ на эту загадку, хоть какое-то значение.

Дмитрия Медведева встретили хлебом-стройкой

Российский президент проверил ход восстановительных работ в Южной Осетии

     Президент РФ Дмитрий Медведев вчера совершил неанонсированный визит в Южную Осетию. В Цхинвали он пообщался с местным руководством и проинспектировал ход восстановительных работ в республике. В Грузии, где этот визит вызвал предсказуемый всплеск негативных эмоций, считают, что он не случайно совпал с подписанием соглашения по Nabucco. По мнению грузинского руководства, это недвусмысленное напоминание Западу о том, что газопровод пройдет по взрывоопасному региону, где присутствуют российские войска.
     Визит Дмитрия Медведева в Цхинвали готовился и проходил в атмосфере строжайшей секретности. Утром президент РФ прибыл самолетом на военный аэродром Моздока и оттуда вылетел вертолетом в Цхинвали. Этот перелет напоминал визиты высших официальных лиц США и Великобритании в Ирак, о которых по соображениям безопасности становилось известно только постфактум.
     Вертолет с президентом Медведевым приземлился в аэропорту Цхинвали около 13.00. На взлетной полосе его встречал глава Южной Осетии Эдуард Кокойты, узнавший о визите высокого гостя меньше чем за час до его начала. «Два дня назад нам сообщили, что президент Медведев намерен посетить Южную Осетию в течение ближайшего месяца, но предполагалось, что это будет в годовщину вторжения грузинских войск в республику, 7-8 августа»,– рассказал «Ъ» источник в правительстве ЮО.
     Переполох, царивший вчера в Цхинвали, не помешал господину Кокойты принять президента РФ в соответствии с местными традициями: у Дома правительства высокого гостя встречали тремя пирогами и деревянной чашей с пивом. Затем господин Медведев провел встречу с господином Кокойты. Во время протокольной съемки, длившейся не более двух минут, президент России заявил, что у России и Южной Осетии большое будущее. «У нас есть целый ряд проектов по восстановлению экономики Южной Осетии, социальной сферы республики,– сообщил президент РФ.– Сделать нужно многое. Вы мне покажете, например, в чем первая необходимость и куда нужно акцентировать усилия». При этом Дмитрий Медведев намекнул, что восстановление Южной Осетии, пострадавшей от августовской войны прошлого года, должно быть выполнено в сроки. Эти слова позволили предположить, что российский президент решил лично разобраться, почему за прошедший год в республике не восстановлена даже половина разрушенного жилья.
     Основная часть беседы двух президентов, занявшая около 40 минут, проходила за закрытыми дверями. После этого к Дмитрию Медведеву были допущены представители политических партий, прошедших в парламент Южной Осетии на недавних выборах,– на общение с ними у президента РФ ушло еще несколько минут. Сразу после этого он вышел на центральную площадь Цхинвали, где его ожидали около 1,5 тыс. человек, скандировавших «Спа-си-бо!». Смущенно улыбаясь, российский президент подошел к микрофону и поблагодарил осетин за «мужество, проявленное народом» в ходе августовской войны. Переждав оглушительные овации, господин Медведев отправился на экскурсию по Цхинвали – президент Кокойты показал ему разрушенные дома, сожженное здание парламента и школу N 5, рядом с которой находится мемориальное кладбище жертв грузино-осетинской войны 1992 года.
     После инспекции строительных объектов Цхинвали президент Медведев посетил 4-ю военную базу Минобороны РФ, расположенную в городе. Во время встречи президента с командующим войсками Северо-Кавказского военного округа Сергеем Макаровым присутствующие обратили особое внимание на слова генерала о том, что подавляющее большинство офицеров базы «имеют боевой опыт, полученный в горячих точках», и что «сегодня эта база в состоянии выполнить все поставленные перед ней задачи». Выслушав генерала, президент удовлетворенно кивнул.
     Затем вертолет с президентом РФ поднялся с взлетной полосы Цхинвальского аэродрома и улетел в отдаленный Ленингорский район Южной Осетии, где президент проверил российскую погранзаставу и условия жизни российских военнослужащих. Напомним, именно из этого района бежал в Грузию российский сержант Александр Глухов, после чего комитет солдатских матерей России зафиксировал невыносимые условия жизни в палаточном лагере в Ленингори.
     Сразу после отъезда высокого гостя Эдуард Кокойты провел закрытое совещание со своими министрами и депутатами парламента. Источник «Ъ», близкий к руководству ЮО, рассказал, что речь на нем шла как раз о беседе с президентом России. «Судя по всему, разговор получился довольно жесткий,– рассказал источник «Ъ».– Он касался как темпов восстановления, так и идеи нового парламента о том, чтобы изменить конституцию. Скорее всего, прямых наставлений не было, но нашему президенту, видимо, дали понять, что основной закон трогать не надо». Напомним, депутаты нового созыва парламента ЮО не так давно заявили о готовности принять новую конституцию, дающую право Эдуарду Кокойты избираться на третий срок.
     Визит президента РФ в Цхинвали вызвал предсказуемый всплеск негативных эмоций в Тбилиси, где считают Южную Осетию «оккупированной территорией». Наиболее резкое заявление сделал президент Саакашвили, которого новость о поездке Дмитрия Медведева застала в Анкаре на церемонии подписания межправительственного соглашения о проекте строительства газопровода Nabucco (см. стр. 1). «Я считаю, что это самое позорное пятно в истории российской дипломатии, которую я изучал. Не знаю, сказали ли Медведеву, когда он проезжал по дороге к Цхинвали, что он едет по сожженным грузинским селам и трупам тысяч невинных жертв прошлогодней авантюры Путина»,– прокомментировал поездку Дмитрия Медведева грузинский лидер.
     В Тбилиси считают, что визит президента РФ в Южную Осетию не случайно совпал с подписанием договора о Nabucco. По мнению представителей грузинского руководства, тем самым Москва напоминает Западу, что газопровод будет строиться во взрывоопасном регионе, где к тому же находятся российские войска. «Этот визит – вызов всему международному сообществу,– заявил спикер грузинского парламента Давид Бакрадзе.– Президент РФ прибыл в Цхинвали на оккупированную территорию в то время, когда вся Европа оформляет договор по Nabucco, в рамках которого должна произойти диверсификация подачи энергоносителей в Европу и разрушение российской энергетической монополии в Европе».
     На вопрос «Ъ» о том, случайно ли визит Дмитрия Медведева совпал с подписанием соглашения по Nabucco, пресс-секретарь президента РФ Наталья Тимакова заявила: «Мы призываем не рассматривать этот визит как ответ на что-либо. Когда планировалась эта поездка, мы даже не знали, что в этот день состоится подписание соглашения. Главной целью визита было показать, что решения, принятые Россией в отношении Абхазии и Южной Осетии, неизменны».

Разворот над Атлантикой-2

     Немногим больше десяти лет тому назад тогдашний премьер России Евгений Максимович Примаков сделал шикарный жест, который вошел в историю под названием «разворот над Атлантикой». Глава российского правительства летел с визитом в США, но, узнав, что НАТО собирается бомбить Югославию, принял решение в знак протеста возвращаться домой. С тех пор внешняя политика Российской Федерации стала настолько многовекторной, что никогда нельзя сказать, в какую сторону с утра повернется очередной решительно прочерченный вектор – хорошо еще, если он не будет напоминать хвост от запущенной баллистической ракеты. Как говорил Остап Ибрагимович Бендер, «в Берлине есть очень странный обычай – там едят так поздно, что нельзя понять, что это: ранний ужин или поздний обед».
     Свой «разворот над Атлантикой», хотя и не столь вызывающий и эффектный, к тому же не на самолете, а на вертолете, совершил и Дмитрий Медведев, окончательно запутав не только вышеупомянутый Берлин, но и Париж, Рим, Лондон и Вашингтон.
     Еще несколько дней тому назад казалось, что Россия в лице ее президента сильно накренилась в сторону сотрудничества с евро-атлантической закулисой: разморозка российско-американских отношений, непринужденное общение с мировыми лидерами на саммите G-8, чрезвычайно рациональные и разумные речи, включая корректировку в сторону здравого смысла метода вступления в ВТО. Имидж российского главы государства поплыл куда-то в сторону Атлантики, и даже напоминание о каких-то там «Искандерах» выглядело данью привычному ритуалу: посигналили – теперь можно и покошмарить, но как бы понарошку, дружески.
     Сразу после уикенда, завершившего неделю дружбы с Западом, пришлось срочно, секретно, в режиме блиц-визита этот имидж корректировать, чтобы евроатлантам жизнь совсем уж медом-то не казалась. Медовый месяц с Медведевым закончился, не начавшись: с министром обороны наперевес президент обрушился, как снежная лавина, на ничего не подозревавший (в большинстве своем) осетинский народ. На вертолете, без пула, без предупреждения существенного числа южно– и североосетинских официальных лиц, с существенным запаздыванием сообщений о визите на лентах оторопевших информационных агентств, президент отправился в маленькую, но гордую республику Южную Осетию.
     Можно сказать, что Дмитрий Медведев и Эдуард Кокойты незадолго до годовщины грузино-осетинского конфликта нажали на кнопку «перезагрузка».
     О войне и ее последствиях вроде бы стали забывать, а тут вдруг опять Южная Осетия понадобилась для решения ряда пиаровских задач.
     Главная задача была решена: имидж скорректирован, «разворот над Атлантикой» осуществлен.
     В принципе, Медведев пошел навстречу пожеланиям трудящихся. Россия, пожалуй, одна из немногих стран на земном шаре, где население с существенным подозрением относится к Бараку Обаме. Во всяком случае, 56% респондентов «Левада-центра» против 25% не рекомендовали президенту своей страны сокращать ядерные заряды и ракеты в том случае, если американский президент будет настаивать на сохранении планов по размещению ПРО. Такова народная дипломатия. Что уж говорить о том, что всего 28% респондентов считали, что отношения с США улучшились, а противоположного мнения – в том смысле, что отношения остались на прежнем уровне, – придерживались 57% опрошенных. Так что полет в Южную Осетию – это наш ответ Керзону.
     Укрепление рейтинга – тоже не последнее дело. Ведь, отвечая на открытый вопрос ФОМа о том, каково главное достижение Медведева-президента, представители российского народа-богоносца ответили: урегулирование грузино-южноосетинского конфликта. Признание независимости Южной Осетии сразу после войны квалифицировали как правильный шаг 70% респондентов ФОМа, а главным последствием этого акта и вообще военных действий граждане сочли «рост авторитета России».
     Мы еще живем в Советском Союзе, причем с доминирующей массовой ментальностью догорбачевской эры. И потому
     президент России, если он заботится о своей популярности, конечно, должен вести себя немножко как генеральный секретарь ЦК КПСС. Стучать ботинком по трибуне ООН, конечно, не стоит, но слетать в Южную Осетию имеет смысл.
     Характерно, что пока президент посылал городу и миру разновекторные сигналы на коротких и длинных волнах, а также по волнам памяти советских людей, привыкших гордиться самым ужасным в своей стране, премьер-министр Владимир Путин занимался узкопроизводственными вопросами, работал на воздухе, в поле и с людьми. То есть пока некоторые разъезжали по саммитам, пахал, как раб на галерах, выполнял ролевую функцию «прагматика-хозяйственника», становясь неотличимым от бывшего «красного директора» типа Леонида Кучмы. И если глава государства мучительно нащупывает свой имидж, шарахаясь от Обамы до Кокойты с пересадкой в районе Берлускони, Меркель и Саркози, то премьер, пожалуй, уже определился со своим имиджем. Едины наши лидеры и примкнувший к ним патриарх Кирилл только в одном: если родина-мать позовет – они смело развернут все свои самолеты и вертолеты над Атлантикой столько раз, сколько надо.

Даешь халяву!

     Власть проводит уникальный эксперимент, пытаясь сохранить за собой право авторитарно управлять и одновременно не платить по своим обязательствам народу-иждивенцу, который должен наконец научиться сам о себе заботиться.
     Сколько раз в последнее время мы слышали от политологов занимательную историю о том, что, оказывается, был какой-то договор власти и народа: мол, власть кормит, а народ не вмешивается в политику: делайте там у себя наверху, что хотите, но только чтобы жизнь неуклонно улучшалась. И пока большинство населения получает хлеб и зрелища, ему – этому большинству – на все остальное глубоко наплевать. Так вот открою секрет:
     эту чудную сказку про коллективный договор сами же политологи и придумали! Кто-нибудь этот договор видел? Кто-то его подписывал? Видел тех, кто подписывал? То-то и оно…
     Никакого такого договора не было и в помине – власть все решила сама. Сначала были перестройка и гласность, потом нечто вроде рынка и демократии, затем рынок на глазах становился все более пригосударственным, а демократия – суверенной. Эка невидаль! Власть сначала демократией поманила, а потом передумала. Так всегда бывает в верхушечных революциях, больше похожих на перевороты. В диапазоне от голода до благоденствия, от бунта до умиротворения.
     Да, кое-кто кое-где потрепыхался было с отчаянья, да, кое-кто быстро стал миллиардером, чтобы потом стать миллионером. Но в массе своей отечественное народонаселение все время было в роли не гражданина, влияющего на процесс принятия ключевых политических решений, но – наблюдателя. Будто из морской глубины перевернутыми глазами пыталось оно рассмотреть, что же происходит там, в верхних слоях.
     Когда благоденствие внезапно кончилось, как нефть в опорожненной скважине, возникла и бесшабашно начала гулять по разным СМИ та самая сказка про общественный договор. Конечно, власти продолжают ритуально заявлять про неизменность своих социальных обязательств, но одновременно не забывают напоминать, что человек – сам кузнец своего счастья. И надеяться на дядю, т. е. на государство – это не более чем иждивенчество. Уже кое-кто и в народных низах, и в оппозиционных политических течениях поверил в эту сказку. И завороженно повторяет ее с большей или меньшей уверенностью в голосе.
     Сегодня грамотность населения настолько повысилась, что уже многие из неэкономистов знают, что есть привилегированные акции, а есть акции обыкновенные. Привилегированные гарантируют соответствующий доход, как какая-нибудь «манькина облигация», но зато лишают права участия в принятии принципиальных управленческих решений относительно судьбы компании.
     Обыкновенная акция, напротив, дает возможность принимать ответственные решения и нести за них ответственность рублем. И, соответственно, жить то густо, то совсем пусто. Но жаловаться владельцам обыкновенных акций не на кого – сами ведь принимали и верные решения, и ошибочные. Короче, система управления устроена так, что права и ответственность очень аккуратно скованы одной цепью. Мысль, что надо бы гарантировать доходы и вместе с тем дать еще и право управления, возможно, кому-то и приходила в голову, но не прижилась…
     Особенности российского устройства отражаются в терминологии, в словах, которыми говорят власти с народом: достаточно вспомнить все эти пресловутые системообразующие банки или компании, все эти градообразующие предприятия и т. п. Ведь тем самым предполагается, что все эти что-то «образующие» действительно образуют некий пояс безопасности для населения, некие особые правила игры, т. е. не только что-то требуют, но и что-то гарантируют взамен.
     Например, если человека зовут на работу на градообразующие предприятия, то понятно, что он там будет в положении Робинзона: он на острове и вокруг море. Если не хотят сразу казнить, то сообщают, как он будет выживать. А значит, обеспечить всем его ДОЛЖНЫ на месте – именно там он должен получить весь социальный пакет, потому что больше получить его негде. И любая подобная халява – это и есть составная часть обязательных условий при найме на такую работу! Если раба приковали к галерам (а он – не президент), то его должны кормить-поить.
     Если предприятие одно, то оно и ДОЛЖНО обеспечивать соцпакет. Если банк один, то именно он и ДОЛЖЕН хранить мои деньги. Это не иждивенчество или любовь к халяве, а халява согласно договору.
     С таким же успехом можно говорить и о нарушении любого другого договора, приговаривая «а ты что, хотел заработать?» или, как говорил Шарапов, «хотел слупить деньжат по-быстрому»?
     Если государство хочет повысить качество банковских услуг, если оно пытается бороться с монополией в этой сфере, а тем более с монополией государственного банка (было ведь и такое в совсем недавней нашей истории), то оно призывает граждан вкладывать деньги в системообразующие банки, которые потому и образующие, что от них зависит жизнь родной экономики.
     Однако когда эти банки внезапно под дефолт накрылись медным тазом, то гражданам, честно глядя глаза в глаза, объяснили, что они положили деньги куда-то не туда, потому что погнались за длинным рублем.
     Так уж исторически сложилось, что наше начальство очень любит делать взаимоисключающие друг друга заявления, а население все еще не столь мобильно, чтобы менять свои представления о добре и зле по два раза на дню.
     Т. е. еще вчера соответствующие банки или предприятия были системообразующими, а сегодня система осталась, а все элементы, образующие ее, – тю-тю…
     При нормальной рыночной экономике социальное государство только использует хищный характер частника и заставляет его с помощью кнута и пряника таскать добычу, а само не бегает в поисках добычи по полям и лугам, выводя новую породу «социально ответственного» бизнеса. И тогда естественным образом растущая в размерах халява поступает населению и от государственной системы соцобеспечения, и от компаний, которые делают это из имиджевых соображений или из-за борьбы за лучшие кадры, за собственный человеческий капитал.
     В нашей стране произошла социальная метаморфоза: государство по максимуму сбросило социальные обязательства со своих плеч на плечи социально ответственного бизнеса, а само с упоением занялось коммерческой деятельностью.
     Непоколебимая монетизация социальных услуг государства за несколько лет убедила значительную часть общества, что власть мало за что отвечает.
     Лучше бы, конечно, вообще ни за что не отвечала! И населению, если это не наймиты Запада, лучше бы перестать требовать халявы, а точнее своего кровного. Да и сами люди уже стали плохо понимать, что наша халява – и не халява вовсе. За все ими же и уплачено.
     При нормальной рыночной экономике государство занимается социальными программами, разумно распоряжаясь расходной частью бюджета, а бизнес создает новые рабочие места и зарабатывает на доходную часть бюджета. И тогда национализация является частью социальной политики страны, поскольку нельзя допустить ликвидации рабочих мест и совсем не жалко неумелых собственников компаний.
     Владельцы компаний-банкротов в ходе национализации получают от государства отступные по упавшей рыночной цене и считают личные убытки, а компании продолжают жить под патронажем государства. До поры до времени. А потом – новая приватизация в экономически подходящий момент. Там трудно представить себе национализацию преуспевающей компании, которая с каждым годом создает все больше рабочих мест и платит все больше налогов.
     То ли дело у нас, где рост государственной собственности путем ползучей национализации был осуществлен именно в период экономического подъема, а ЮКОС был ликвидирован именно тогда, когда он вышел на 1-е место среди нефтяных компаний по уплате налогов. Зато в условиях кризиса государство стало спасать именно владельцев компаний-банкротов, раздавая субсидии, гарантии, все новые кредиты для реструктуризации долгов и т. п. Правда, и здесь все оказалось крайне неравномерно, т. е. выяснилось, что одних собственников государство спасает, а на других махнуло рукой.
     Несколько лет страна копила Стабфонд на черный день. Деньги из страны вывозились под относительно более низкий процент и ввозились частными и особенно государственными компаниями под более высокий. Объяснение было простое: государство за эти деньги корпоративных заемщиков ответственности не несет. Оказалось, еще как несет!
     В чем состоит «эффект Дерипаски»? Даешь халяву для Олега Владимировича и долой халяву для его работников!
     Предположим, пришлось бы ему отдать за долги часть своего имущества новому собственнику. Собственнику ведь, а не вандалу какому-то. Новый собственник будет стремиться заработать на этой бывшей собственности Дерипаски максимум денег, а значит, он никак не меньше прежнего собственника будет заинтересован в развитии бизнеса. Ему нужны деньги, а не красивый пожар.
     Более того, именно новый собственник будет иметь возможность тратиться на развитие, в отличие от прежнего владельца, вся забота которого сводится к необходимости быстро расплатиться с долгами, а значит скоренько выдавить из этой собственности максимум возможного. О каком уж тут развитии может идти речь? О каких новых рабочих местах? О каких социальных пакетах? А все эти неблагодарные работнички еще не хотят входить в положение бедного олигарха да требуют от него халявы, когда ему и так очень тяжело.
     Недавние гарантии, выданные премьером Дерипаске, – эффектный финал длинного спора относительно эффективности Стабфонда в нашей стране.
     Государство на протяжении тучных лет упорно проводило пиявочную стратегию, отсасывая «лишнюю» кровь из экономики да стерилизуя нефтедоллары. Т. е. пустить эти деньги в экономику в период ее роста было нельзя, зато можно в кризис спасти некоторых собственников, которые в свое время нахватали денег на стороне. Когда уж никак не меньше этих собственников в поддержке нуждается само население.
     Тем временем пресловутые иждивенцы пополняют бюджет налогами, и потому требуют за свои деньги если не услуг, то, по крайней мере, страховки на черный день. А у власти в загашнике есть еще и инфляция, которую она разгоняет, печатая деньги для всех и организуя их приятный распил среди своих. Особенно приятный в условиях кризиса, который все спишет. Потому рядовой житель страны, как невольный скупой, платит дважды. И его подсознание особенно настойчиво требует от государства вспомоществования именно тогда, когда жизнь все никак не налаживается.
     Красиво жить не запретишь: российская власть проводит уникальный эксперимент, пытаясь сохранить за собой право авторитарно управлять и одновременно не платить по своим обязательствам всяким там иждивенцам, которые должны научиться, в конце концов, сами о себе заботиться! Все разговоры о том, что власть – это не более чем нанятые народом менеджеры, так и остались разговорами, а идея зависимости власти от народа – неким отвлеченным от России понятием.
     В нашей уникальной стране власть самодостаточна – ей никто больше не нужен. Вот если бы народ действительно нанял власть, те самые кадры, которые решают все, то тогда он, естественно, и расхлебывал бы последствия ее деятельности. Но раз эти кадры народ не нанимал, то понятно, почему он интуитивно противится навязываемой услуге – нести ответственность за независимую от него безответственную власть в условиях экономического кризиса.
     Автор – старший научный сотрудник ИМЭМО РАН

Конец рыночной экономики. Московские власти закрыли Черкизовский рынок

     МОСКВА, 14 июля. Каждое утро торговцы приходят на Черкизовский рынок на востоке Москвы и перед закрытыми дверями ждут, что кто-нибудь отдаст им их товар. Процесс торговли прервали российские власти, которые две недели назад закрыли рынок и опечатали вход. Многим торговцам грозит банкротство, потому что их товар превратился в мертвый капитал. Никто точно не знает, почему рынок закрыли. На этот счет существуют разные подозрения, и теперь стало ясно, что с властями шутки плохи. Когда более тысячи рыночных торговцев пригрозили пойти на штурм, в дело вступили отряды милиции особого назначения и задержали почти двести человек. Когда затем китайские и вьетнамские торговцы захотели воспользоваться визитом американского президента Барака Обамы, чтобы привлечь внимание к своему положению, перекрыв улицы, силы правопорядка «убрали» их из поля зрения. Товары, на сумму якобы по меньшей мере в два миллиарда долларов, остаются под замком. Перед закрытием на этом рынке ежедневно совершались сделки на сумму в как минимум четверть миллиарда долларов.
     Раньше московский Черкизовский рынок в Измайлово был похож на пчелиный улей: «рабочие пчелы» – в основном, гастарбайтеры-мусульмане из бывших советских республик Средней Азии: таджики, узбеки или киргизы – отвечали за доставку продаваемых товаров на склад. Некоторые из них – может быть, сотни – не только перетаскивали товары, но и «жили» в каких-то задних помещениях или в подвалах. За нелегальные спальные места с них требовали огромных денег. Общепит в «городках-ульях» часто находился в руках азербайджанцев, специалистов по шашлыку. Китайские и вьетнамские торговцы, работавшие на этом рынке, доказали, что слухи о том, что они являются обладателями непревзойденных талантов в области торговли, соответствуют истине. От молотка до бараньего костреца, от детской игрушки до автомобильных запчастей, а в первую очередь – разного рода текстильные изделия и мобильные телефоны: на Черкизовском рынке, одном из крупнейших оптовых рынков Москвы, с большим успехом продавалось почти все, что душе угодно. Тот факт, что большинство из них едва могли изъясняться по-русски, еще более подчеркивал их изощренное мастерство в деле торговли. «Но с властями ты не можешь сторговаться, на этот раз – нет, потому что за всем этим стоит что-то особенное», – говорит один китаец, стоя перед заграждением. Другой торговец жалуется, что власти, хотя и взяли с него деньги, отказались выдать свидетельство о том, что его товар был надлежащим образом растаможен.
     В начале тысячелетия на этом месте стояли только торговые палатки. Они давно уступили место зданиям из камня и бетона. Черкизовский рынок, находящийся неподалеку от стадиона «Локомотив», превратился в рыночный городок на площади в 72 гектара, с собственной инфраструктурой и собственными правилами. Когда рынок только открылся, сюда ежедневно приезжали до 5000 автобусов и грузовиков со всей России и «ближнего зарубежья». Федерация иммигрантов сообщает, что этот рынок обеспечивал экономическое существование до сотни тысяч людей, которые теперь в одночасье его лишились. Вместо процветающего торгового поселения Измайлово получило пороховую бочку. Поэтому Общественная палата при президенте России попросила власти – правда, безуспешно – выдать нелегальным гастарбайтерам, лишившимся работы, хотя бы временное разрешение на жительство.
     Автовокзал недалеко от рынка раньше выполнял функции одной из многих промежуточных станций в системе сообщения между странами постсоветского «пояса бедности» и процветающей российской метрополией. Одни приходили сюда в поисках работы. Другие уезжали отсюда на родину. После закрытия рынка рейсовые автобусы отправляются почти исключительно в одном направлении – из России. По вечерам автовокзал становится караван-сараем. Люди спят везде, где только можно.
     История пчелиного улья под названием «Черкизовский рынок» была прежде всего историей успеха азербайджанской «царицы улья» – Тельмана Исмаилова. Будучи одним из основных владельцев рынка, Исмаилов стал миллиардером. А в России принято, чтобы богатейшие люди страны выставляли напоказ свое богатство. Михаил Прохоров, один из богатейших промышленных магнатов в нынешней России, следующей архаичной капиталистической модели, недавно в порядке самовыражения подверг поруганию икону революции 1917 года – крейсер «Аврора», с борта которого даже стреляли по царскому дворцу в Санкт-Петербурге и который теперь пришвартован на Неве. По приглашению Прохорова на «Авроре» собрались известные люди, чтобы принять участие в элитной попойке. В программу входило и купание в реке. Исмаилов построил себе в Турции самый дорогой отель класса «люкс» в Европе и вообще ни в чем себе не отказывал. На прошлую новогоднюю ночь он осветил московское небо грандиозным частным фейерверком, по сравнению с которым представления, организуемые московскими властями, кажутся детскими игрушками. Теперь денежная машина Исмаилова, благодаря которой он мог позволить себе подобные капризы, остановлена. Из зависти? Официальная причина закрытия Черкизовского рынка – нарушения таможенных правил или технических условий производства детских игрушек и текстильных изделий, которые якобы представляют опасность для здоровья – не показалась убедительной российским наблюдателям. Подозрения насчет организации в «пчелином улье» азартных игр пока не подтвердились.
     Поскольку в России в реальности дела всегда обстоят совсем не так, как кажется на первый взгляд, было проведено некое расследование. При этом выяснилось, что власти – в очередной раз – воспользовались словами Путина о неудовлетворительном состоянии рынков как предлогом для того, чтобы начать действовать. Но и это не удовлетворило сыщиков. Затем они заявили о том, что, как им стало известно, речь идет о борьбе за распределение сфер влияния, в которой участвуют секретные службы страны. Эту информацию, разумеется, никто не подтвердит. Таджику на автовокзале, который работал на рынке грузчиком и у которого теперь нет даже денег на обратный билет, все равно, кто или что стоит за временным закрытием Черкизовского рынка. Как всегда, простые люди страдают сильнее всего.

Россия борется с пьянством, еще больше разбавляя рекламу пива

     Москва. Уже почти пять лет в России, занимающей третье место в мире по продажам пива, действует запрет на изображение людей в рекламе этого напитка.
     В ответ на это специалисты пивоваренных компаний по маркетингу пользуются такими альтернативами, как закадровые голоса или анимированные пивные бутылки, чтобы придать живость своей рекламе. Они говорят, что эти уловки – легитимные способы обойти запрет.
     Но в рамках новой антиалкогольной кампании Кремля законодатели начали ужесточать правила, призванные сделать пиво менее привлекательным для молодежи.
     Результат: шумные российские любители пива, а вместе с ними и веселые пивные бутылки должны исчезнуть из эфира.
     'Все одушевленное будет сведено на нет, – говорит Юлия Крантикова, менеджер московского рекламного агентства Publicis United, являющегося подразделением парижской Publicis Groupe. – Станет гораздо труднее, чем сейчас, создавать рекламу, выделяющуюся из общего ряда'.
     В последние месяцы призывы принять срочные меры против пьянства среди несовершеннолетних звучали со стороны целого ряда общественных деятелей – от президента Дмитрия Медведева до патриарха Кирилла, главы Русской православной церкви. Все они указывали на то, что особую озабоченность вызывает чрезмерное потребления пива несовершеннолетними.
     Хотя в России по закону разрешено потреблять алкоголь с 18 лет, на пиво это правило часто не распространяется, потому что официально оно не считается алкогольным напитком.
     За последние 15 лет такие крепкие напитки, как водка, стали менее популярны среди молодежи, а потребление пива в России выросло втрое, чему способствовали низкие цены, общедоступность и нечеткость норм. С ежегодным объемом продаж порядка 17 млрд. долларов Россия занимает третье место в мире по чистому потреблению пива, уступая лишь Китаю и Соединенным Штатам. Это выгодно прежде всего зарубежным пивоваренными компаниям, контролирующим более 80 процентов рынка.
     Теперь, когда в результате глобального спада сотни тысяч россиян остались без работы, лидеры страны говорят о том, что создается подходящий климат для повышения потребления алкоголя, вызванного стрессом. Поэтому Кремль обратил внимание на пиво.
     Контролем за соблюдением норм занялась Федеральная антимонопольная служба России. В ведомстве говорят, что использование закадровых голосов и анимированных бутылок и кружек в рекламе пива противоречит духу действующего в стране запрета на использование в подобной рекламе людей и животных.
     'Это создает впечатление чьего-то присутствия, – говорит Андрей Кашеваров, заместитель главы ФАС. – Мы не хотим, чтобы эта тенденция сохранялась'.
     Кашеваров приводит рекламу марки пива, принадлежащей голландской пивоваренной компании Heineken NV, в качестве примера того, что в будущем станет неприемлемым. Один из рекламных роликов пива 'Три медведя' изображает сцену на пикнике: тут и лес, и речка, и костер, и, разумеется, пиво.
     Потрескивают дрова в костре, невидимые руки разливают ледяное пиво, закадровые голоса произносят игривые тосты, а трое мужчин обмениваются шутками с парой обнаженных купальщиц. Зрители знают, что купальщицы – тоже невидимые – обнажены, потому что их одежда висит на шезлонгах, а сами они сообщают о том, что забыли купальники.
     Кашеваров говорит, что этот ролик изумил регулирующие органы. По его словам, замечательно, что компании подходят к делу творчески, но пивовары зашли слишком далеко.
     В мае его ведомство собрало крупнейших пивоваров страны – Carlsberg A/S, Heineken, Efes Beverage Group и Anheuser-Busch InBev – и рекламные агентства, чтобы сообщить им о том, что теперь правила будут интерпретироваться более строго. Подчиняйтесь правилам или ваши ролики будут изучать в суде, сказали им. По российскому законодательству ФАС имеет полномочия налагать на компании-нарушители крупные штрафы.
     Чиновники заявили пивоварам, что они больше не хотят слушать закадровые голоса распивающих пиво, равно как звон бокалов. Кроме того, неодушевленные предметы – такие, как пивные бутылки – больше не должны демонстрировать человеческие качества.
     Одна из двух гигантских государственных компаний, контролирующих телевизионную рекламу в России – «Газпром-Медиа» – уже уведомила в письменной форме рекламные компании о том, что с 1 августа они обязаны подчиняться новым правилам.
     В то же время, пользующийся поддержкой Кремля парламентарий Антон Беляков предложил законопроект о полном запрете рекламы пива на телевидении и радио. Сложно сказать, какова вероятность его принятия. Беляков, бывший врач, называет рекламу пива 'массовой пропагандой нездорового образа жизни'.
     По словам пивоваров, российский опыт показывает, что ужесточение норм не снизит продажи пива. 'Ряд исследований, в которых рассматривалась взаимосвязь между рекламой и потреблением алкоголя, говорят об отсутствии убедительных доказательств того, что реклама оказывает влияние на общий уровень и стиль потребления алкоголя', – говорит Ирина Архипова, директор по корпоративным вопросам и коммуникациям SUN InBev Russia, подразделения компании Anheuser-Busch InBev, занимающей второе место по уровню продаж в России.
     Другие пивовары говорят, что они всегда найдут способ достучаться до потребителя. 'Если реклама на телевидении будет полностью запрещена, то мы переориентируем нашу деятельность в СМИ таким образом, чтобы потребление [пива] осталось, по крайней мере, на нынешнем уровне', – говорит Даниил Бриман, вице-президент по корпоративным вопросам принадлежащего Carlsberg ОАО 'Балтика', крупнейшей в России по объемам продаж пивоваренной компании.
     Вадим Дробиз, независимый аналитик рынка алкоголя, говорит, что официальная кампания по борьбе с алкоголизмом является политически мотивированной и ориентированной на консервативные элементы российского общества – такие, как все более влиятельная Русская православная церковь. По его словам, она обречена на неудачу точно так же, как и последняя крупная антиалкогольная кампания 1980-х годов, когда закрывались водочные заводы и резко сокращались часы продажи алкоголя.
     'Рекламу можно ограничить, – говорит Дробиз. – Но результата не будет'.

Есть ли у России право учить других жизни?

     Недавно была опубликована статья А.Дугина 'Таджикская наркорулетка'. Ее автор ассоциирует таджиков с хронической нищетой и наркоторговлей, которая приобрела национальный масштаб, – дескать, этим занимаются практически все, даже высокопоставленные чиновники. Сам Таджикистан, по мнению Дугина превратился в наркокоридор в Россию и Европу. Автор пишет также, что российские пограничники, стоявшие до недавнего времени на защите таджикско-афганской границы, подвергались угрозам расправы со стороны афганских и таджикских наркогруппировок.
     После их ухода объемы наркотрафика резко пошли вверх, а сейчас героин уже производится на территории самой республики в подпольных лабораториях. По некоторым данным, 60% героина, поставляемого в Россию – таджикского производства.
     Предлагаю посмотреть, что же за государство Россия. Дугин и его единомышленники думают о том, как бы спасти неблагодарных таджиков. 'Упрямые, вопреки обвинениям и оскорблениям, мы ездим в Россию на заработки'. Имеют ли они моральное право учить нас?

Россия – что это за государство?
     Приведу ряд фактов. Согласно официальной статистике, население России составляет 132 млн человек, 29 мл. из них проживает в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В России – 87 миллиардеров, совокупный капитал которых достигает 471,4 млрд, а при этом минимальная пенсия россиянина составляет не более 3000 рублей. 42 млн населения России зарабатывают менее 6 тысяч рублей в месяц. В 79-ти регионах России сократилась рождаемость, а в 60-ти – увеличилась смертность. Ежегодно 8 млн российских женщин совершают аборты. Средняя продолжительность жизни россиянина не превышает 59 лет. В ближайшие годы Россия будет испытывать потребность в местной рабочей силе. До 60% граждан России являются пенсионерами. Рабочая сила составляет 20 млн человек – 4 млн человек работают в МВД, МЧС, ФСБ. Более 4 млн населения – хронические алкоголики, 1 млн – наркоманы. Мужская смертность в 4 раза выше женской.

Кто работает в России?
     81 млн населения России – пенсионеры либо граждане предпенсионного возраста. Количество безработных составляет 6 млн. 110 млн граждан находятся на бюджетном финансировании. ВВП России сравним по объему с ВВП американского штата Калифорния.

Конфессии в России
     В России проживает 20 млн мусульман. За последние 15 лет их число выросло на 40%. До середины века каждый четвертый россиянин перейдет в ислам. По данным российской исламской ассоциации, каждую неделю ислам принимает до 3 россиян. По инициативе В.В.Путина Россия получила при Организации исламская конференция статус наблюдателя. В 2007 году на развитие ислама из федерального бюджета было выделено 800 млн руб. Россия пока единственное государство, признавшее палестинское движение ХАМАС. К 2015 году основу российских вооруженных сил могут составить российские мусульмане. В настоящее время число верующих православных не превышает 4%. В России проживают также иудеи и буддисты, большинство русских граждан придерживаются атеистических взглядов, 32% – верит в магию.

Москва
     Деньги – наивысшая ценность в столице России. До 40% поставляемой продукции в столицу импортируется. 31% жителей столицы – русские; азербайджанцы, грузины и армяне составляют 22%; украинцы и белорусы – 11%; татары, башкиры и чуваши – 10%; таджики, узбеки, казахи, киргизы, дагестанцы, чеченцы и ингуши – 9%; молдаване, евреи и цыгане – 8%; корейцы и вьетнамцы – 5%; другие национальности – 4%. Для стерилизации бездомных животных из городского бюджета ежемесячно выделяется 13 тысяч руб., – это больше средств, перечисляемых для детских домов.

Антирекорд
     По производству нелегальной фармацевтической продукции Россия занимает второе место в мире. 92% реализуемой продукции попадает на рынок контрабандным путем, в некоторых случаях с истекшими сроками годности. По количеству заключенных Россия занимает второе после США место в мире. В России 200 воров в законе. Ежегодно россияне тратят на взятки до 3 млрд долларов. Профессия врача в России одна из самых низкооплачиваемых. До 80% молодежи имеют различные заболевания. Каждый третий подросток курит. В отношении 186 руководителей российских образовательных учреждений возбуждены уголовные дела за взяточничество, ежегодный объем которого составляет 0,5 млрд долларов. По уровню свободы слова Россия занимает 147 место из 180. 90% СМИ – проправительственные, 80% российского Интернета – ресурсы порнографического характера. Литр бензина в России стоит от 16 до 20 рублей, тогда как в нефтедобывающих странах его цена составляет от 5-6 рублей.

Армия
     Ежегодно в российской армии совершается 2464 убийства, 469 из них – самоубийства. Родители вынуждены платить «дедам» от 500 до 800 рублей (в месяц), получая таким образом протекцию на детей.

Смертность
     Каждую минуту в России умирает 5 человек, рождается 3. Смертность (в год) сопоставима с количеством населения г.Пскова. В Сибири 11 тысяч сел и 290 городов исчезли с лица земли. 26 тысяч детей в России умирают, не достигая 10 летнего возраста. Каждый день умирает 50 детей, 70% – в родильных домах. Число сирот составляет около 1 млн человек. В России курит 70% мужчин и 30% женщин. Ежегодно от курения умирает 270 тысяч чел. Количество абортов превышает рождаемость в 2 раза. Российская женщина совершает в среднем до 2 абортов в год. 35 тысяч человек ежегодно гибнет в ДТП. Число совершаемых самоубийств ежегодно достигает 58 тысяч, убийств – 40 тысяч, 70% – самоубийства в первый год военной службы, 60% – в местах заключения.

Президент придумал новый клуб

Ярославль станет международной площадкой для политических дискуссий

     Как стало известно «НГ», президент Дмитрий Медведев в середине сентября примет участие в Международной политической конференции «Современное государство и глобальная безопасность», которая пройдет в Ярославле. Форум обещает стать новой международной площадкой для обсуждения проблем современности, подобной Авианской конференции и другим европейским политическим клубам. Любопытно, что разрабатывать формат проведения мероприятия впервые поручено двум экспертным политологическим институтам – ИНСОРу и ИНОПу, до сих пор конкурирующим друг с другом.
     По информации «НГ», свое участие в конференции уже подтвердил премьер-министр Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро. Ярославская площадка выбрана не случайно: в следующем году областной центр город Ярославль отметит 1000-летие. Размах празднования настолько масштабен, что, как выясняется, государственную комиссию по подготовке к мероприятию возглавляет российский президент. Таким образом, 14 сентября 2009 года, по сути, будет дан старт празднованию юбилея российской государственности.
     Источник в администрации области сообщил корреспонденту «НГ», что глава региона Сергей Вахруков год назад обратился к президенту с предложением провести в Ярославле в преддверии юбилея какое-нибудь политологическое мероприятие представительного уровня.
     Как выясняется, областная администрация отправила не одно письмо в Кремль с изложением своего видения формата мероприятия.
     После длительных совещаний в Кремле было решено организовать новый политологический клуб международного уровня, подобный конференции в Авиане или Давосской политической секции. Предполагается, что Ярославль станет местом, где представители мирового сообщества имели бы возможность обсудить вопросы дальнейшего мироустройства, основные тенденции политического развития. Напомним, российский президент в прошлом году принял участие в первом международном политическом форуме во французском городе Авиане. Форум был организован французским Институтом международных отношений. Тогда, выступая на форуме, Медведев обнародовал свое видение новой концепции безопасности в Европе.
     Основной площадкой ярославского форума станет спортивный комплекс «Арена-2000». В качестве дополнительных предусмотрены выставочный центр «Старый город» и театр им. Ф.Волкова. Ожидается, что в конференции примут участие более 500 человек: представители органов государственной и исполнительной власти, общественных организаций, деловых кругов.
     Подготовкой мероприятия занимаются до сих пор соперничающие между собой политологические институты: Институт современного развития (ИНСОР), председателем правления которого является глава государства, и Институт общественного проектирования (ИНОП), являющийся экспертной площадкой «Единой России». Осенью прошлого года ИНСОР обнародовал весьма критический доклад о перспективах развития политической системы в России. А этой весной с ответным докладом на эту же тему выступил ИНОП.
     Представитель ИНСОРа Дмитрий Милованцев рассказал «НГ», что эти два политологических института были привлечены к организации конференции на основании того, что выступили с аналитическими докладами о российской государственности. «Принципиальных разногласий в наших докладах не было. Можно даже сказать, что разные точки зрения, которые были высказаны, дополняют их», – считает Милованцев. По информации газеты, институту под президентским патронажем было поручено заниматься международной составляющей форума, а детищу ЕР предстоит подготовить содержательную часть. Предполагается, что модератором форума выступит глава ИНОПа Валерий Фадеев.
     Как и все мероприятия, проводимые в период кризисного периода, форум, несмотря на политическое содержание, не обойдется без обсуждения экономических проблем. На взгляд президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского, проблема укрепления государства в условиях кризиса очевидна: «До кризиса велись разговоры, что современное государство не имеет никакого значения, отмирает. Однако когда грянул кризис, все – и бизнес, крупный и мелкий, и политики – побежали не к постмодернистам, а к государству». Стало понятно, считает эксперт, что государство – более важная сила, чем было принято считать. Однако, по мнению Павловского, «важно, чтобы оно не подмяло под себя общество, экономику и бизнес, чтобы гармоничная архитектура государства являлась условием безопасности». «Мы хотим модернизировать государство, сделать его современным, а без демократии этого сделать невозможно. У России в этом вопросе есть свой уникальный опыт, у Запада и Востока свой, и наша страна может поделиться им, а заодно научиться говорить на мировом языке», – считает Павловский. Кроме того, он убежден, что странам, входящим в группу БРИК (помимо России это Бразилия, Индия и Китай), будет гораздо комфортнее рассуждать о том, каким должно стать государство в будущем, именно на российской площадке.

Флот, который должен умереть

'Необратимый коллапс' российского флота

     В прошлом году, во время ежегодного празднования Дня военно-морского флота, проходившего 27 июля, главнокомандующий российского флота адмирал Владимир Высоцкий похвастался, что российский флот может получить шесть авианосных ударных групп в дополнение к уже имеющимся боевым кораблям. По его словам, строительство новых кораблей должно было начаться в 2012 году. Три авианосца должны были быть приписаны к Северному флоту, а другие три – к Тихоокеанскому.
     В то время российское правительство наслаждалось доходами от продажи нефти, цена на которую достигала 150 долларов за баррель и выше. Российские чиновники были уверены (как и большинство богатых нефтью клептократий по всему миру), что высокие цены на нефть никогда не закончатся. Сегодня ситуация выглядит несколько иначе, Россия переживает одни из самых худших последствий мирового экономического кризиса, а мировые цены на нефть упали более чем вдвое по сравнению с прошлогодними уровнями.
     Какими бы высокими не были в то время нефтяные цены, и как бы долго эта ситуация не могла продолжаться, сама идея, что Россия может построить такое количество боевых кораблей просто невероятна даже при наилучших экономических обстоятельствах. Деньги, которые пришлось бы потратить, чтобы построить эти корабли, разорили бы бюджет. Плюс, потребовалось бы забрать финансирование у других подразделений вооруженных сил, которые вряд ли бы спокойно наблюдали за тем, как флот подчищает каждую копейку, необходимую им для производства боевых самолетов, танков, новых систем коммуникаций, противовоздушных батарей и других видов вооружений.
     Реальность сегодня такова, что не только сама идея постройки и управления Россией авианосных ударных групп является невозможной мечтой, но и сооружение достаточного количества новых кораблей, которые заменят те, что износились за десятилетия службы, не является реалистичной перспективой. Авторы аналитического обзора 'ВМФ РФ на зарубежных кораблях', опубликованного недавно в авторитетном московском еженедельнике 'Независимое военное обозрение', утверждают, что на сегодняшний момент российский флот находится в состоянии необратимого коллапса.
     В этом аналитическом материале утверждается, что основной причиной этого коллапса является состояние российской судостроительной промышленности, которая не в состоянии 'обеспечить кораблями собственный флот ни по количественным, ни по качественным параметрам'. По словам экспертов, опрошенных при написании статьи, руководство российского флота 'понимает, что ситуация безнадежна, и пытается найти выход, рассматривая возможность покупки кораблей за рубежом'.
     Вопрос о том, как Россия сможет удержать свой флот на плаву, был поднят во время Международного военно-морского салона (МВМС), прошедшего в Санкт-Петербурге в последнюю неделю июня. Тот же самый адмирал Высоцкий, провозглашавший в прошлом году грандиозные планы развития, в этот раз был более реалистичен и честно оценил текущую ситуацию на флоте.
     'Наша позиция такова – как бы ни развивались экономические события в стране, мы намерены значительно увеличить состав нашего флота, – сказал он. – Я считаю бессмысленным вкладывать миллиарды в ремонт старых кораблей, которые прослужат от силы 10 лет. Новые корабли должны строиться с расчетом как минимум на 40-50 лет.'
     Многие в аудитории прекрасно знают о ситуации в российской судостроительной промышленности и о ее неспособности производить военные корабли в нужных масштабах, поэтому Высоцкого спросили, означает ли это, что российский флот рассмотрит возможность покупки боевых кораблей за рубежом. Его ответ был следующим: 'Скажу прямо, мы не исключаем эту возможность.'
     Источники в российской промышленности сообщают, что представители флота провели переговоры с двумя главными судостроительными предприятиями Франции – Direction des Constructions Navales Services (DCNS), представлявшей свою продукцию в России впервые, и Thales. Неслучайно, компания DCNS разработала и построила первый французский авианосец с ядерным двигателем, названный 'Шарль де Голль' (Charles de Gaulle), а разработка компании Thales под названием Porte-Avions 2 является базовой конструкцией для нового поколения авианосцев, принятых на вооружение французским флотом, и для будущих авианосцев королевского флота Великобритании.
     Так как российская промышленность не может произвести ни необходимое количество, ни необходимый вид боевых кораблей, которые требуются стране, Высоцкий и его штаб рассматривают возможность заключения соглашений с Францией, в рамках которых стороны будут совместно производить вариант десантных вертолетоносцев класса Mistral и Tonnerre BPC. Кроме того, ведутся переговоры по российско-французскому проекту, чьей целью является разработка и производство серии авианосцев с ядерным двигателем для флотов двух стран. Также сообщается, что российский флот заинтересован в некоторых моделях немецких подводных лодок.
     Лишь понимание того, как давно в России существовала сильная судостроительная промышленность, уходящая корнями к правлению царя Петра Великого, позволит увидеть, насколько она деградировала сегодня. Одно из наиболее известных предприятий, КБ 'Рубин', занимающееся конструированием подводных лодок, было основано в 1901 году и отвечало за разработку тяжелых ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 941 'Акула', ставших знаменитыми благодаря книге и фильму 'Охота за 'Красным октябрем' (The Hunt for Red October).
     Мой коллега посетил КБ 'Рубин' в Санкт-Петербурге несколько лет назад, будучи проездом из Москвы, и был шокирован увиденным. 'В главном конструкторском здании КБ почти не было людей, работавших над проектами подлодок, – рассказал он мне. – Большинство офисов были сданы в аренду частным компаниям, занимавшимся разного рода бизнесом, не имевшим ничего общего с судостроением – и это единственный доход, который позволяет 'Рубину' оставаться на плаву. Они не получают из государственного бюджета ни копейки.'
     Сочетание почти двух десятилетий анемичного государственного финансирования судостроительной промышленности и практически полное отсутствие новых боевых кораблей привели к ситуации, в которой флот больше не может поддерживать свою деятельность, а промышленности не может его спасти. Покупка или совместное производство боевых кораблей в сотрудничестве с Францией, могут отсрочить неизбежное, но покупка современных западноевропейских кораблей, скорее всего, обернется такими расходами, которые Россия, находящаяся в экономическом штопоре, просто не может себе позволить.
     Репортаж 'Независимого военного обозрения' бьет с носка: ' ВМФ РФ находится в состоянии необратимого коллапса. Через 10 лет в нем останется менее 50 единиц (от катера до крейсера), что неприемлемо мало даже для одного 'малого флота' типа БФ и ЧФ.'
     Газета оценивает ситуацию на флоте как наихудшую за почти столетие и заключает, что 'нынешняя катастрофа сопоставима лишь с тем, что произошло с флотом в годы Гражданской войны и последовавшей за ней разрухи. Если даже во время нефтегазового бума 2000-х ВМФ фактически не получил ничего, то сейчас, в период тяжелого кризиса, сомнений нет – флот умрет в ближайшие годы. Это не предположение, это факт.'
     Те боевые корабли, которые еще находятся в рабочем состоянии, используются все меньше, чтобы продлить срок их службы. Это особенно верно в отношении флота подлодок, чье постоянное патрулирование времен 'холодной войны' практически сошло на нет. На проведенных в прошлом ноябре у побережья Южной Америки совместных учениях с венесуэльским флотом, российские корабли принимали лишь символическое участие. Лишь четыре российских корабля смогли пересечь Атлантический океан.
     В 1994 году тогдашний министр иностранных дел России Андрей Козырев объявил, что 'российские вооруженные силы будут сформированы таким образом, чтобы принять во внимание все основные изменения в мире и экономический потенциал страны. Это. . . может быть проиллюстрировано на примере флота. Он полностью сохранит свою роль фактора, определяющего российскую мощь великой державы. . . Списание устаревших кораблей будет совмещено с усилиями по оснащению флота современной техникой. Корабли, плавающие под Андреевским флагом, должны олицетворять самые передовые достижения российской науки и технологии.'
     Полтора десятилетия спустя очевидно, что уровень невыполнения этих задач оказался гораздо хуже, чем любое неисполнение знаменитых советских пятилеток. Если не произойдет какого-нибудь непредвиденного чуда, у российского флота нет никакого будущего, и со временем он умрет. Единственный вопрос, остающийся пока без ответа, состоит в том, кто из двоих российских лидеров – президент Дмитрий Медведев или премьер-министр Владимир Путин – понесет за это ответственность.

Эксперты о поездке президента Медведева по Кавказу

Сможет ли Москва остановить всплеск экстремизма в регионе?

     Примерно половина россиян (в частности, 49 процентов в Южном федеральном округе и 63 в Москве) считают, что Кремль, несмотря на заявления руководителей страны, не контролирует ситуацию на Северном Кавказе. Это показывают самые последние опросы, организованные фондом 'Общественное мнение'. Социологи полагают, что к такому выводу граждан подтолкнуло недавнее нападение на президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова, а затем и серия терактов в соседних Чечне и Дагестане, которые продолжаются и сегодня. Насколько нынешняя поездка президента РФ Дмитрия Медведева по Кавказу способна повлиять на развитие ситуации в регионе? С этим вопросом Русская служба 'Голоса Америки' обратилась к различным экспертам.
     'Пока мы видим только политическую активность президента и посещение им за короткий промежуток времени самых разных точек, – ответил на этот вопрос ведущий сотрудник московского центра Карнеги Андрей Рябов, – но остается неясным, какими методами федеральный центр намерен наращивать противодействие экстремистам и радикальным исламистам. Будет ли это ставка на силовой вариант и на таких региональных лидеров, как Рамзан Кадыров, или это будет попытка – прервавшаяся, к сожалению, после нападения на Юнус-Бека Евкурова – наладить диалог со всеми слоями местного сообщества? Это разные стратегии, и, как мне видится, несмотря на свои жесткие заявления, Дмитрий Медведев в отличие от Владимира Путина больше готов именно на диалог'.
     Говоря о недавней встрече президента Медведева с и.о. главы Ингушетии Рашидом Гайсановым, заместитель председателя Координационного центра мусульман Северного Кавказа Магомед Хаджи Албогачиев в свою очередь подчеркивает, что пока в этой республике на смену права силы не придет сила права, ничего хорошего ждать не стоит: 'Какие бы ни были сегодня 'плохие' – несовершенные законы, они должны соблюдаться всеми: и чиновниками, и силовиками, и простыми людьми. Только когда жители увидят, что закон есть, и он соблюдается всеми, можно будет наладить мирную жизнь'.
     Магомед Хаджи Албогачиев, в прошлом муфтий этой северокавказской республики, был участником съезда народов Ингушетии в конце января нынешнего года. Заявления нового лидера Юнус-Бека Евкурова о том, что в республике должен восторжествовать закон, он, как и многие тогда, воспринял с надеждой. И сегодня этой надежде нельзя дать умереть, считает Албогачиев.
     В свою очередь старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований Аждар Куртов в комментарии Русской службе 'Голоса Америки' отметил, что резкая активность боевиков в Ингушетии, Чечне и Дагестане, вероятно, связана с поступлением новых финансовых средств от 'зарубежных спонсоров экстремистским религиозным организациям'. А теперь эти деньги боевикам 'необходимо отрабатывать'. Но в любом случае, считает российский эксперт, нынешняя вспышка террористической активности на Северном Кавказе 'не катастрофична', и ее ни в коем случае нельзя сравнивать с 'разгулом бандитизма в 1990-е годы или даже в начале нашего века'.
     Что касается недавнего посещения президентом РФ Дмитрием Медведевым Южной Осетии, то этот визит не стоит увязывать с обострением криминальной ситуации в соседних российских республиках Северного Кавказа, продолжает Аждар Куртов. Скорее всего, можно говорить о своеобразном 'политическом зондаже' Москвы – насколько в самом Цхинвали, в соседнем Тбилиси, в Брюсселе или Вашингтоне готовы к тому, что эта непризнанная мировым сообществом республика может в будущем 'интегрироваться в состав Российской Федерации'.
     Если же вернуться к социологической статистике, то логично обратить внимание и на то, что, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в нынешнем году заметно уменьшилась 'угроза России со стороны НАТО и Запада в целом'. Но при этом, по мнению опрошенных россиян, вновь возросла опасность, исходящая от 'терроризма и локальных конфликтов'.

Олимпийская мечеть

Дмитрий Медведев выслушал пожелания мусульманского духовенства

     Президент России Дмитрий Медведев посетил вчера московскую Соборную мечеть и встретился там с мусульманскими религиозными лидерами. Президент и муфтии напомнили друг другу о том, что Россия является многоконфессиональной страной, в которой живут представители разных этнических групп. И что эти группы осознают или по крайней мере пытаются осознать, что все они являются единой российской нацией. Мусульманские лидеры попросили главу государства содействовать строительству и восстановлению мечетей, например построить мечеть в Сочи. Президент обещал дать соответствующие распоряжения. «Обязанность руководителя нашего государства, президента Российской Федерации, кто бы им ни был, – всегда уделять внимание всем конфессиям. Прежде всего крупнейшим конфессиям, и в том числе мусульманской», – пояснил Дмитрий Медведев.
     Действующий глава государства уже был в мечетях Уфы и Казани, но вчерашний визит вполне можно назвать историческим. Соборная мечеть, вторая по возрасту в Москве, была построена в Выползовом переулке еще в 1904 году, и до сих пор ни один глава российского государства (ни последний император, ни советские вожди, ни президенты России) не переступал ее порога, хотя иностранные лидеры не раз бывали здесь гостями. Сейчас рядом со старым комплексом строят новое здание мечети. Два 70-метровых железобетонных минарета уже вытянулись на привычном фоне громады спорткомплекса «Олимпийский», а во дворе сверкает на летнем солнышке приготовленное для одного из них позолоченное навершие с полумесяцем. Вчера строящиеся минареты использовались по иному назначению – служба охраны главы государства рассадила по стройке своих снайперов. Пока президент осматривал стройку и беседовал с муфтиями, немногочисленных верующих и постоянных покупателей халяльного магазина вежливо разворачивали сотрудники милиции.
     Президент приехал к муфтиям по собственной инициативе и продолжил, таким образом, ряд встреч с лидерами традиционных конфессий, к которым в России относят православных, мусульман, иудеев и буддистов.
     По подсчетам Дмитрия Медведева, в России проживает 182 этнические группы, и 57 из них отождествляют себя с исламом. Разумеется, глава государства не может сбрасывать со счетов этот динамично растущий сегмент общества.
     По подсчетам самих мусульманских лидеров, численность мусульман в России может достигать 20-25 млн человек, а это седьмая часть населения. Социологи, не связанные конфессиональной принадлежностью, склонны исходить из цифры 14,5 млн человек. Но, по данным ряда социологических опросов, в которых ответ на вопрос о конфессиональной принадлежности подразумевает не просто декларацию, а реальное следование хотя бы основным требованиям конфессиональной группы, мусульман в РФ, оказывается, и вовсе 7-9 млн человек.
     Разброс цифр, приводимых исследователями, велик – от явно заниженных 5 млн человек (на одном Северном Кавказе проживает больше мусульман) до 50 млн (если бы эта цифра была верна, она означала бы, что Россия почти наполовину мусульманская страна). Однако и без абстрактной социологии очевидно, что мусульманская община в нашей стране стремительно растет: достаточно заметить, что рекорды воспроизводства населения в России, которое в целом стареет и умирает, ставят в нескольких северокавказских республиках, где больше половины жителей моложе 30 лет. Эти же регионы по понятным причинам в числе лидеров по количеству призывников – в прошлом году британский журнал The Economist вычислил, что уже через шесть лет мусульмане в российской армии окажутся в большинстве.
     Вполне естественно, что такое смещение привычного конфессионально-демографического баланса вызывает определенную тревогу и напряженность в обществе. И духовные лидеры мусульман могут играть ключевую роль в сглаживании любых возможных противоречий. Дмитрий Медведев отметил вчера, что «мусульманские религиозные организации вносят большой вклад в поддержание гражданского мира, духовно-нравственное воспитание, борьбу с экстремизмом и ксенофобией». «В мире по-прежнему все очень непросто, существуют этнические и конфессиональные конфликты, – сказал президент. – К сожалению, во многих регионах планеты заметен рост экстремистских настроений. К сожалению, в России деятельность экстремистских организаций является весьма активной. Экстремисты прикрываются самыми разными лозунгами – и исламскими, и неисламскими, и вообще не имеющими отношения к вере. Но тем не менее этот фактор является весьма сложным, дестабилизирующим ситуацию в нашей стране. Мы обязаны его учитывать и принимать все меры для того, чтобы его нейтрализовать. Нашей важнейшей совместной задачей является распространение идей толерантности и веротерпимости, бережного отношения к духовным ценностям и традициям народов нашей многонациональной страны и ее культурному многообразию».
     Президент напомнил, что Россия имеет статус наблюдателя Организации исламской конференции – главного международного института мусульман, что еще в декабре 2006 года по инициативе тогдашнего президента Владимира Путина был создан российский Фонд поддержки исламской культуры, науки и образования. А по предложению самого Дмитрия Медведева духовное образование было приравнено в нашей стране к светскому – то есть выпускник медресе (или семинарии) имеет право на диплом, эквивалентный обыкновенному документу об образовании. Дмитрию Медведеву, по его словам, приятно то уважение, которое оказывают в мусульманском мире представителям России как страны, в которой мусульман не притесняют, где они могут спокойно исповедовать религию и строить мечети.
     После нескольких визитов на Северный Кавказ президент, безусловно, не может не отдавать себе отчета в том, что ислам становится проблемой, когда его знамя поднимают молодые люди, считающие себя мусульманами и не признающие духовного авторитета людей в красивых традиционных облачениях, сидевших вчера за одним столом с главой государства. Между тем в идейной борьбе с вооруженными молодыми радикалами Кремль может опираться только на традиционное духовенство: муфтияты должны вернуть себе доверие сомневающихся и убедить их в том, что в России полная свобода вероисповедания, а все граждане равны независимо от религии – если только они соблюдают закон. Но как ни странно, муфтии повели речь совсем не об этом: скорее это они просили у государства поддержки.
     Председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин попросил президента распорядиться о начале строительства мечети в Сочи – главном российском курорте и столице зимней Олимпиады-2014. «Там собираются строить что-то временное, чтобы потом разобрать», – посетовал муфтий Гайнутдин. «Если строить, то, конечно, надо строить нормальную, на века, – согласился глава государства. – Мусульман у нас становится больше, а не меньше».
     Сидевший напротив муфтия Гайнутдина, справа от главы президентской администрации Сергея Нарышкина, верховный муфтий, председатель Центрального духовного управления мусульман Талгат Таджутдин, прославившийся попыткой объявить джихад США после начала операций союзников в Афганистане, и вовсе предложил государству взять на себя заботу о коммунальных платежах, которые не под силу сотням сельских мечетей. «До революции в России было более 7 тыс. мечетей, в 1920-е годы построили еще примерно столько же, и практически все они затем были уничтожены, – сказал Таджутдин. – Когда говорят, что сейчас в России строят слишком много мечетей, это неверно – построено около половины того, что было раньше. Многие из них скромные, бревенчатые, их приходится закрывать на зиму, потому что нечем платить за отопление».
     Казалось, что в этот момент президент вот-вот сделает необходимое примечание о том, что Россия все-таки светская страна, поэтому возлагать на бюджет бремя содержания культовых зданий никто не собирается. Но Дмитрий Медведев, только что говоривший о радужных перспективах исламского предпринимательства, и в частности банкинга, предпочел ответить корректной формулировкой. «Строить мечети абсолютно необходимо, чтобы мусульманская умма чувствовала себя комфортно, могла молиться», – сказал президент. Через окно зала заседаний президент в этот момент мог отчетливо видеть массивный силуэт минарета, строящегося вопреки многочисленным протестам многоконфессиональных жителей окрестных московских домов, которые отнюдь не в восторге от такой перемены городского ландшафта.
     Глава координационного центра мусульман Северного Кавказа муфтий Карачаево-Черкесии Исмаил Бердиев, сидевший прямо напротив президента в окружении муфтиев Чечни, Дагестана и Кабардино-Балкарии, поблагодарил Дмитрия Медведева за поддержку идеи открытия мечети в Сочи. Он напомнил, что на земле, где сейчас стоят отели и здравницы, когда-то жили черкесские народы (к слову, сражавшиеся с Российской империей под знаменем ислама). Жители Сочи, по словам Бердиева, давно уже просят открыть там мечеть. А вот в Ставропольском крае, частью которого до 1991 года была Карачаево-Черкесская республика, к мусульманам, как кажется Бердиеву, относятся настороженно, если не сказать враждебно: отгородились от республики блокпостами, придираются к человеку, если он хоть немного нерусский. Исмаил Бердиев умолчал о том, что Ставрополье, граничащее с шестью из семи республик Северного Кавказа, испытывает с их стороны постоянное демографическое давление, что северокавказские предприниматели давно и прочно занимают отнюдь не последние места в структуре экономики этого региона и что ставропольские русские едва ли не лучше любых других знают, как жить и работать с кавказскими согражданами – именно в силу давнего соседства.
     «В Кисловодске передали верующим мечеть, она оказалась в аварийном состоянии. Ее решили снести, а строить новую теперь не дают: говорят, рядом православный храм, могут быть сложности. Они не понимают, что сложности будут, наоборот, в том случае, если не дадут построить мечеть, – посетовал Исмаил Бердиев. – Одного мусульманина, который пожертвовал деньги на строительство православной церкви, а потом решил отправить в Мекку паломников, из-за этого обвинили в ваххабизме». «Скажите нам, кто обвинил, мы от этого человека избавимся», – твердо обещал г-н Медведев, назвав подобное поведение неумным, и добавил, что обязательно приедет в КЧР: «Мне очень понравилось ваше мясо».
     Исмаил Бердиев немедленно решил поддержать отечественного производителя: «Было бы отлично, если бы вы дали распоряжение Зубкову (первый вице-премьер Виктор Зубков, курирующий сельское хозяйство. – Ред.), чтобы он встретился с главой правительства республики и люди, которые это мясо производят, получили возможность везти его прямо в Москву». «Это как раз самое простое», – отвечал президент и велел Сергею Нарышкину сделать соответствующую пометку в блокноте.
     Очень вероятно, что о практических вопросах совместного противостояния радикальному исламу сказал несколько слов муфтий Чечни Султан Мирзаев, в прошлом председатель шариатского суда Чеченской республики Ичкерия. Однако в тот момент, когда он передавал президенту привет от Рамзана Кадырова, журналистов попросили оставить Дмитрия Медведева наедине с лидерами мусульман.

Есть ли в России политика

     Как в России может не быть политики, если в России все, что есть, – политика. Все только и говорят о политике – от президента и депутатов Думы до старушек на лавочке. Как может в России не быть политики, если политтехнологов в стране больше, чем конкурентоспособных на мировом рынке товаров российского производства?
     Я тоже не сомневаюсь, что в России есть политика. Точнее, не сомневался. Пока, пытаясь осмыслить вихрь быстротекущих событий, не задался простодушным вопросом: а в чем, собственно, состоит политика Российской Федерации? Ведь политика – нечто, в чем есть постоянство на долгое время, у чего есть долговременная, не меняющаяся из месяца в месяц цель.
     Вы случайно не помните, куда дул ветер в три часа пополудни в прошлую пятницу? А почему выселяли из Москвы грузин, законно находящихся на территории РФ – причем задолго до конфликта в Южной Осетии – не помните? И почему выселение это вдруг прекратилось – как дождь, просто прекратилось, и все? И так во всем. Дружно идем к цели всем богоносным народом. А потом внезапно, в мгновение ока, без малейших признаков инерционности меняем цель, совершенно забыв о прежней.
     У СССР по крайней мере была долговременная политика, выражавшаяся словами. А сейчас? Вот уже много лет я не слышал, чтобы власть четко и недвусмысленно сформулировала, в чем состоит российская политика. То же и с интересами российского государства. Громогласно произносимые слова «интересы России требуют»– слышу. А в чем именно состоят интересы России – нет.
     С вопросом, есть ли у России политика, а если есть, в чем она состоит, я обратился к 54 россиянам, от телеведущих, бизнесменов и академиков до рабочих, писателей и врачей. Не в виде социологического опроса, а просто во время бесед, как бы случайно, ни с того ни с сего. Ответов было получено шесть. Их и обсудим, начиная с того, который был дан максимальным количеством спрошенных: 1. Политика России состоит в том, чтобы восстановить территорию СССР. 2. Политика России состоит в том, чтобы создать по всему миру сферу влияния из дружественных России стран. 3. Политика России состоит в том, чтобы Россию уважали и к ее мнению прислушивались. 4. Политика России состоит в том, чтобы цены на нефть и газ были высокими. 5. Политика России состоит в том, чтобы, открывая и закрывая «энергетические рубильники», держать руку на горле Европы. 6. Политика России состоит в том, чтобы поддерживать внутри страны статус-кво.
     Давайте оставим в стороне привлекательность или непривлекательность тех или иных целей, а также политкорректность по отношению к другим странам. Давайте разберем все перечисленные выше цели российской политики, как их определяют представители народа, бесстрастно и беспристрастно.
     Итак, первая цель – восстановить территорию СССР. В августе 2008-го казалось, что Россия снова пошла по пути Ивана Калиты и Иосифа Сталина в собирании русских и советских земель, по которому полтысячелетия двигалась, расширяясь со средней скоростью «Люксембург в месяц – Голландия в год». Известный политический деятель, выступая в Севастополе, веско напоминает, что это исконно русский город; на сайте популярной газеты несколько дней висит передовая статья, в которой описана тактика присоединения к России сначала Абхазии с Южной Осетией, затем Крыма, потом Приднестровья и Украины...; по радио звучат марши, по телевидению все чаще слышатся командирские голоса. «Все глуше музыка души, все звонче музыка атаки», по пророческому определению Булата Окуджавы. Но вот прошел всего месяц – и что же? Договор о дружбе с Украиной был продлен, из Кремля послышались миролюбивые заявления, министр финансов заговорил о России как о «тихой гавани для иностранных инвестиций», президент выступил с миротворческими предложениями о создании многополярного мира. Пассионарное настроение сменилось пацифистским. О восстановлении территории СССР на базе России сегодня не говорит никто из руководителей государства. Стало быть, политической целью восстановление империи в настоящий момент не является. Экономический кризис и борьба с коррупцией отодвинули реконкисту на неопределенное время.
     Цель вторая – создание российского содружества государств на всех континентах, союза стран-единомышленников, аналога Британского Содружества наций. Вот только кто эти дружественные государства-единомышленники? Иран с Венесуэлой? Что их объединяет с Россией? Что общего у этих стран между собой? Только враждебность к Западу и ничего более. Но Россия-то постоянно говорит, что является частью европейской цивилизации.
     В современном мире страны можно поделить на те, которые пытаются решать возникающие у цивилизации проблемы, и на такие, которые проблемы для цивилизации создают. В каком же из двух лагерей находится Россия? Готова ли она стать лидером ССПМ (Союза Стран, Создающих Проблемы)? Такая функция страны великой культуры и науки, первой запустившей искусственный спутник Земли, страны, из которой в мир пришло слово «интеллигенция», представляется абсурдной. А значит, создание лагеря из стран trouble makers политикой РФ быть не может.
     Третья цель – проводить такую политику, чтобы Россию в мире уважали и прислушивались к ее мнению. На первый взгляд такая цель является достойной и привлекательной безоговорочно. Жаль только, что фраза обрублена. В ней не сказано, к мнению России по каким вопросам мир должен прислушиваться и за что именно ее следует уважать. Допустим, речь идет об электронике. Мнение Японии по этим вопросам будет весьма весомым, так как эта страна создала лучшую электронику в мире. Если речь идет о компьютерной технике, естественно, прислушиваются к мнению США, в которых находятся «Интел», «Гугл», «Микрософт». Если речь идет о сотовых телефонах, то прислушиваться будут к мнению маленькой Финляндии скорее, чем колоссальной Канады, если о кораблестроении – Южной Кореи, в вопросах автомобилестроения – к Германии и той же Японии. По каким вопросам будут прислушиваться к мнению России, не имеющей ни одной котирующейся на мировом рынке компании, производящей компьютеры, автомобили, лекарства, сотовые телефоны, вообще никаких конкурентоспособных на мировом рынке технологичных товаров? Ответ патриота: если будут бояться – будут и слушать, и слушаться. Такое очень даже возможно. Однако в таком случае ответ на вопрос о содержании российской политики все равно остается открытым. Не может же быть целью ответственной политики страны простое желание наводить на остальной мир страх и ужас.
     Допустим, политика России в том, чтобы поддерживать высокие цены на нефть и газ. Однако в таком случае интересы державы прямо противоположны интересам цивилизации. Если дело обстоит именно так, Россия автоматически причисляет себя к третьему, точнее, к тридевятому, миру. Причем навсегда. Ведь, скажем, не менее богатая в расчете на душу населения нефтью Норвегия таких целей перед собой почему-то не ставит – ибо там понимают, что не нефтью единой живет народ, считающий себя цивилизованным: не то, что страна «простой продукт имеет», является основой устойчивой и развитой экономики, а то, что население делает своими руками и созидает коллективным разумом.
     Кроме того, допустим, что вопреки стратегическим интересам России, а в угоду чьему-то карману и тактической выгоде максимизация прибыли от продажи энергоносителей действительно является целью российской политики. Какими методами можно решить такую задачу? Сокращением производства нефти при каждом снижении стоимости барреля, тем самым отправляя экономики развитых стран в состояние энергетического удушья. Но ведь в этом случае кризис мировой экономики и, стало быть, потребления, а вместе с ними и абсолютных доходов производителя нефти в долларовом исчислении неминуем. Разразившийся сейчас мировой экономический кризис (причиной которого аналитики считают не только авантюрную ипотеку, но и запредельно высокие цены на энергоносители) снизил котировки российской биржи за несколько месяцев более чем в три раза. В то время как снижение аналогичных котировок Уолл-стрит, считающееся катастрофическим, в несколько раз меньше. И это закономерно.
     Какими еще методами можно поддерживать высокие цены на нефть? Рассуждая цинично, альтернатива одна: как только на топливо цены падают, организовать заварушку. Либо в одном из нефтеносных районов, либо там, где проходит какой-нибудь стратегический нефтепровод. Что именно в этом состоит стратегия некоторых стран-изгоев, сотрудничающих с «Аль-Каидой» или открыто провозглашающих себя врагами западной цивилизации, не приходится сомневаться. Но представить себе, чтобы такая линия поведения была политикой России, совершенно немыслимо. Мы ведь с вами все-таки европейцы, люди цивилизации, народ, внесший колоссальный вклад в мировую культуру, не так ли?
     Но если не первое, не второе, не третье, четвертое и не пятое, тогда в чем состоит политика России? Неужели только в том, чтобы поддерживать жизненный уровень обитателей Рублевского шоссе? Однако и эта гипотеза неверна: президент России призвал всех встать на борьбу с коррупцией. И независимо от того, удастся ли эта борьба, сохранение статус-кво (при котором разворовывается, по разным оценкам, от половины до двух бюджетов Российской Федерации в год) политикой не является, поскольку президент призвал страну к переменам.
     А что до вхождения в ряды индустриально развитых стран (политика, провозглашенная еще президентом Путиным) – эту цель со времен Петра Великого никто и не отменял. Вот только процесс вхождения затянулся на триста лет: века проходят, а мы все входим и входим. С одной стороны, мы неотъемлемая часть европейской цивилизации, а с другой – вроде и не совсем. И договор о безопасности Евросоюзу опять надо заключать именно с нами. Что, если бы мы действительно являлись неотъемлемой частью Европы, было бы абсурдно.
     Пожалуй, наиболее очевидно отсутствие в современной России политики проявилось в истории с так называемой энергетической сверхдержавой. Не успела нефть – а за ней и газ – вырасти в цене, как из Кремля стали раздаваться речи о том, что отныне и навсегда Россия – энергетическая сверхдержава, диктующая Европе свои условия. Что отныне энергоносители – оружие, и если Запад будет «плохо себя вести», ему попросту перекроют вентиль. В конце концов вентиль Европе действительно перекрыли в разгар зимы, а кто виноват в этом, Россия или Украина – миллионам людей на Западе было без разницы: договоры о поставках ведь заключены с Россией.
     Вот только некоторые долгосрочные последствия газовой войны с Украиной и политики «энергетической сверхдержавы».
     Часть стран ЕС – регион, в котором проживает около 100 млн человек, оказался без отопления в разгар зимы. Президент Соединенных Штатов Барак Обама объявил, что приоритетной задачей его администрации является избавление от энергетической зависимости от таких стран, как Россия, Венесуэла и Иран – именно в таком порядке. А назначенный им новый министр энергетики, нобелевский лауреат по физике Стивен Чу обнародовал план создания национальной программы (наподобие рузвельтовской), ключом которой является «тандем» атомных электростанций-электромобилей (лишь частично использующих бензин). Аналогичную программу начала разрабатывать Европа (припомнив, кстати, статью академика Андрея Сахарова 1978 года, которая так и называлась Nuclear Energy and the Freedom of the West. Предлагавшаяся в ней программа очень напоминала нынешний проект Обамы).
     Параллельно с разработкой плана энергетического переоснащения Евросоюз начал интенсивные переговоры о южном пути поставок газа из Средней Азии и Азербайджана через Турцию в обход России и подписал договор о строительстве газопровода Nabucco.
     Где тут хотя бы намек на разумную политику со стороны России?
     Но вот в России грянул кризис. Казалось бы, когда возникли нешуточные проблемы, самое время обозначить стратегическую линию политического развития страны. Ан нет. С одной стороны, говорим, что Россия выйдет из кризиса после того, как из него выйдут США и Запад. А с другой – костерим тот же Запад и США.
     Вынужден констатировать: сегодня в России политики нет вообще. Ни плохой, ни хорошей. Никакой.
     Но ведь она должна быть. Должны быть у страны интересы, которые нестыдно произнести вслух, озвучив которые можно гордиться тем, что являешься гражданином России.
     Рискну сформулировать политику Российской Федерации, ее интересы и цели, которые, думается, придутся по душе правым и левым, западникам и ура-патриотам. Для того чтобы сформулировать такую политику, следует обратиться к реальным достижениям России и тем особенностям русского образа жизни, русской культуры, русского подхода к познанию и созиданию, которые являлись залогом успеха России и ее граждан во всех областях знаний и бизнеса. К достижениям, которые очаровывали даже тех, кто Россию не любил (от маркиза де Кюстина до Черчилля).
     Не может быть случайным, что именно русскоговорящие граждане стали самой успешной общиной за всю историю США, причем с колоссальным отрывом. Русский путь познания и созидания, где (в противоположность Японии) структура превалирует над деталями и (в противоположность Германии) сначала нечто начинает работать в результате самых простых действий из всех возможных (так сказать, «на коленке») и только потом наводится «лоск», является колоссальной нишей при создании прототипов, на которые можно брать патенты, а затем уже создавать производства по всему свету.
     Такой подход особенно важен в растерявшемся во время кризиса мире, ищущем новые пути и идеи развития. Нужно глубоко продумать и обсудить, в чем самобытность российской культуры и образа жизни, в чем сильная сторона нашего пути познания и созидания, какие особенности российской традиции и менталитета представляют ценность для человечества. И сделать продвижение этих ценностей основой российской политики. Такая политика получит незамедлительный отклик.
     «Рука Москвы», которая не угрожает, а созидает, – вот образ российской политики, каким он должен и может быть. Распространение по всему свету доброго, созидательного начала России – вот истинные российские интересы и цель российской политики, которую абсолютно реально превратить в явь. К вящему процветанию всех стран – и в первую очередь народов самой России.

Медведев потребовал «последствий»

Глава государства придумал, как подгонять губернаторов

     Построить надземный пешеходный переход, достроить водопровод, вывезти, наконец, техническую серу из порта Калач-на-Дону или построить мост через реку Нияп, разделяющую на две части деревню, где живет меньше сотни человек. Такими «местными» проблемами занимался Дмитрий Медведев. Президент провел в среду два часа в своей приемной и пообщался с гражданами.

     Как попасть к президенту? Прийти на Ильинку, 23/16, где вас примет консультант, который, изучив документы, направит к профильному специалисту. Ему-то и надо сообщить о своем страстном желании попасть к главе государства на прием. Есть и другой путь – направить письменное обращение, и если в нем, как говорят в администрации президента, будет «вопрос, который выходит за рамки одного человека», то вас пригласят. Но желающих много, а времени у президента мало. В среду, например, Медведев пообщался с 5 гражданами в режиме видеоконференцсвязи, изучил одно письменное обращение и лишь двух людей принял лично.
     Первой на связь вышла Анна Петровская, которая поведала, что через расположенные под Владивостоком поселки Подгороденка и Плодово-Ягодный проходит трасса М-60 «Уссури», а пешеходных переходов нет. В итоге люди часто гибнут.
     К сожалению, у нас жизнь устроена так: если нужен подземный переход – надо обращаться в Москву, к президенту. «Это печально», – вздохнул Медведев.
     – Благодаря вашей помощи, Дмитрий Анатольевич, выделено 7 млрд рублей на ремонт, на реконструкцию этой трассы. Будет построено 18 наземных переходов, – немедленно отрапортовал губернатор Приморского края Сергей Дарькин.
     – Деньги выделены, а когда переход-то появится реально? – строго спросил Медведев. На ответ «в следующем году» не менее строго приказал приступить «к строительству соответствующих переходов немедленно», а Анне Петровской – следить за стройкой.
     – Если что – проинформируйте. Мы уже тогда всех, кто присутствует сейчас на разговоре, выведем с лопатами на дороги, сами будут пешеходные переходы прокладывать, – пообещал президент.
     Непростая ситуация сложилась и в городе Калач-на-Дону (Волгоградская область). Как рассказала Медведеву Светлана Павлова, в городской порт еще в прошлом году завезли комовую техническую серу, из-за чего резко ухудшилась экологическая обстановка. «Но в настоящее время сера вывозится, решили проблему», – неожиданно добавила Павлова, на что президенту ничего не оставалось, кроме как поблагодарить ее «за активную жизненную позицию». Но в вопросе все-таки решил разобраться.
     – А сера-то чья? – спросил он у губернатора области Николая Максюты.
     – Сера ООО «Астрахань-Газпром», не успели отправить на Дальний Восток, она осталась у нас, – объяснил Максюта, добавив, что и команда порта разбежалась, «потому что нечем было платить деньги».
     – Я единственное не могу понять: тут у нас включена служба судебных приставов. Артур Олегович (Парфенчиков, директор Федеральной службы судебных приставов. – «Известия»), а вы-то какое к этому отношение имеете. Это ваша сера, что ли? – неожиданно спросил Медведев.
     – Сера, конечно, не наша, – испуганно замотал головой Парфенчиков и стал путано объяснять что-то про «исполнительное производство», «понуждение к исполнению»...
     – Мы с вами люди с юридическим образованием, вы мне скажите попроще, кто виноват – порт или собственник серы? – прервал Медведев судебного пристава.
     – Виноваты и порт, у которого не было лицензии на переработку, и собственник, который не смог обеспечить своевременную оплату за поставленную серу, – объяснил Парфенчиков.
     – Смотрите, что получается: здесь сидят как минимум пять уважаемых людей: Светлана Михайловна, которая это дело возбудила, губернатор, и.о. полпреда, руководитель службы судебных приставов и президент, и мы обсуждаем вопрос о том, как две организации решают вопрос по вывозу серы, – проговорил Медведев и потребовал «последствий», возможно, даже уголовных.
     Кроме того, президент распорядился к 10 августа провести водопровод на улицы Свободы и Энтузиастов поселка Навля (Брянская область), к ноябрю завершить газификацию в хуторе Атамано-Власовка Ростовской области и предложил создать летающую модель самолета АНТ-25, на котором Чкалов когда-то совершил беспосадочный перелет из Москвы в Северную Америку.

Дмитрию Медведеву досадили мелочами

Страна ждет от него непрезидентских дел

     Президент Дмитрий Медведев вчера посредством видеосвязи общался с гражданами в своей приемной и решал их проблемы, давая поручения своим полномочным представителям в округах, министрам и губернаторам. Президента «печалило», что без вмешательства «сверху» в стране не решаются многие проблемы. За тем, как господин Медведев «вручную» управлял страной, следила обозреватель «Ъ» ИРИНА Ъ-ГРАНИК.
     Первой президент дал слово жительнице из Владивостока Анне Петровской. Она рассказала, что на федеральной дороге М60 «Уссури» нет безопасного перехода, поэтому «часто бывают случаи, когда людей сбивают насмерть», и это уже «перешло в печальную статистику». По ее мнению, там необходимо построить «переход типа виадука» и сделать освещение. Обратиться к президенту как «в последнюю инстанцию» ее вынудило то, что местные власти отвечают: «Проблему понимаем, но нет средств».
     «События печальные,– грустно заметил господин Медведев.– К сожалению, так у нас зачастую жизнь устроена, что даже для того, чтобы решить вопрос о создании подземного перехода, нужно обращаться в Москву к президенту». Он тут же напомнил приморскому губернатору Сергею Дарькину, что при подготовке к саммиту АТЭС самой важной задачей является улучшение качества жизни людей на Дальнем Востоке. Господин Дарькин не стал отпираться, но пояснил, что без федеральных денег на федеральной трассе регион не мог ничего делать. А теперь деньги на саммит выделены и часть пойдет на реконструкцию трассы и строительство 18 переходов летом 2010 года. Президент спросил министра транспорта Игоря Левитина, нельзя ли построить переход на «травмоопасном участке» раньше? Министр явно не хотел нарушать уже утвержденные планы реконструкции, что и попытался объяснить. Но господин Медведев был неумолим: он потребовал выделить наиболее опасные участки трассы М60 и «немедленно» приступить к строительству переходов. Поручение министру было тут же подписано.
     Госпожа Петровская поблагодарила президента, а он в ответ предложил ей следить, «как будут строить». «Если что, проинформируйте нас, мы уже тогда всех, кто присутствует сейчас на разговоре, выведем с лопатами на дороги, сами будут пешеходные переходы прокладывать»,– весело добавил президент.
     Ликвидатор последствий чернобыльской аварии из Брянска Виктор Шлык попросил «помочь в поселке Навля сделать водопровод по улицам Свободы и Энтузиастов». Господин Медведев потребовал объяснений у губернатора Николая Денина. Тот на всякий случай доложил об исполнении всей программы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и объяснил, что по программе водопровод на этих улицах был запланирован на 2009-2010 годы. Поняв, видимо, что 2009 год уже идет, губернатор быстро заявил, что водопровод будет построен «буквально в ближайшее время». «»Буквально в ближайшее время» – это когда?» – недовольно поинтересовался президент. Губернатор почувствовал, что переносить срок надо радикально: «До 10 августа 2009 года». Господин Шлык тут же решил развить успех и попросил поставить для ликвидаторов Чернобыля в городе Клинцы установку для диагностики, чтобы им не приходилось ездить за 200 км. Президент пообещал и этот вопрос решить.
     Обращение от гражданки Светланы Павловой из Волгограда, просившей от имени города Калача решить вопрос с вывозом застрявшего там на год опасного для экологии корабля с «комовой технической серой», неожиданно оказалось уже решенным. Но Дмитрий Медведев поинтересовался историей вопроса. Губернатор Николай Максюта объяснил, что в 2008 году 9,7 тыс. тонн серы ООО «Астрахань-газпром», направленной на Дальний Восток ЗАО «Горно-химическая компания», зависло в Калачевском порту из-за закончившейся навигации. Затем порт обанкротился, администрация забрала его в управление, и теперь сера постепенно вывозится. Президент поблагодарил госпожу Павлову «за активную жизненную позицию» и вдруг заметил на экране главу службы судебных приставов Артура Парфенчикова. «А вы-то какое к этому отношение имеете? – удивился господин Медведев.– Это ваша сера, что ли?» Господин Парфенчиков в ответ стал объяснять, почему год решался вопрос с серой: служба с октября 2008 года решала вопрос с обанкротившимся портом, но долго не могла найти собственника серы, которым в итоге оказалось некое ООО «Интерхим-Сульфур»... «Скажите попроще,– прервал главного пристава президент.– Кто виноват-то все-таки в этом – порт или собственник серы?» – «И порт, и собственник»,– признался господин Парфенчиков. Тут президент окончательно расстроился: «Мы обсуждаем вопрос о том, как две организации – одна – порт, а другая – собственник со страшным названием, не могу его произнести,– решают вопрос по вывозу серы из соответствующего региона. И чтобы этот вопрос решить, нужно включиться пяти структурам, включая президента».
     «Это не должно остаться без последствий,– завелся господин Медведев.– Если они так наплевательски ведут себя и по отношению к окружающей среде, и по отношению к правам граждан, надо подумать о предъявлении исков о взыскании ущерба. А может подумать и о привлечении должностных лиц этих уважаемых организаций к ответственности, вплоть до уголовной». И он поручил рассмотреть этот вопрос вместе с правоохранительными органами.
     Затем президент дал поручения еще по двум обращениям – по газификации хутора Атамано-Власовка и о восстановлении моста через реку Ниял в деревне Тебенякское. Вчера же он принял внука знаменитого летчика Валерия Чкалова. Тот попросил создать оргкомитет по подготовке празднования 75-летия беспосадочного перелета из Москвы в Северную Америку и помочь в создании нелетающего макета того самого самолета. «Давайте сделаем летающий!» – неожиданно загорелся президент. Министр промышленности Виктор Христенко испугался такого энтузиазма и пояснил, что это будет на порядок дороже. Но господин Медведев объяснил, что в России есть действующие образцы любой старой техники, кроме старых самолетов. А их России иметь надо

Президент пригрозил чиновникам лопатами

Региональных начальников отчитали в видеоформате

     В среду Дмитрий Медведев виртуально пообщался с жителями отдаленных уголков России. На глазах у россиян глава государства в видеоформате отчитал региональных начальников и федеральных министров за нерасторопность в решении вопросов, напрямую затрагивающих жизни людей. И потребовал доложить, как исполняются его прежние поручения. Впрочем, за помощью к Медведеву захотели обратиться не только россияне, но и иностранные торговцы с закрытого Черкизовского рынка.
     Приемная президента открылась после ремонта в апреле нынешнего года. Ее оснастили по последнему слову техники. Глава государства в специально оборудованном кабинете может связываться по спутнику с любым регионом страны, ведомством, а также давать оперативные распоряжения, подписываемые в электронном виде.
     Общение с народом было запланировано на 15.00. К этому времени в районе Ильинки собрались около 230 китайцев и вьетнамцев – торговцев с Черкизовского рынка, оставшихся без работы после его закрытия.
     Впрочем, дойти до приемной они не смогли – чтобы не создавать столпотворения у здания администрации, сотрудники милиции попросили иностранных ходоков остановиться возле памятника Героям Плевны, расположенного рядом с выходом из метро. Напомним, накануне мэр Москвы Юрий Лужков заявил в телеинтервью, что Черкизовский рынок скорее всего не возобновит работу.
     Как и на первом, апрельском, приеме, президент в первую очередь обратился к жителям Дальнего Востока. Там в это время, напомним, наступила ночь. На этот раз на связь с президентом вышел Владивосток. Горожанка Анна Петровская сообщила главе государства, что из-за отсутствия переходов на скоростной дороге там постоянно гибнут люди. Выслушав, Медведев потребовал от Минтранса и руководства Приморья немедленно приступить к решению проблемы строительства надземных пешеходных переходов через федеральную трассу М-60 в наиболее опасных местах. Губернатор Приморского края Сергей Дарькин сообщил, что на реконструкцию трассы выделено 7 млрд. руб. «Будет построено 18 надземных переходов, в том числе в тех местах, о которых говорит Анна Викторовна», – сказал он. А министр транспорта Игорь Левитин заявил, что работа начнется в этом году: «Как только сделаем расширение до шести полос, приступим к формированию автобусных стоянок, рядом с которыми будут находиться надземные переходы». Глава государства поинтересовался у горожанки: удовлетворена ли она состоявшимся диалогом. «Я думаю, что получила исчерпывающий ответ», – сказала Анна Петровская. Тогда президент дал ей поручение отслеживать ситуацию: «Если что – проинформируйте нас, мы тогда всех, кто присутствует на разговоре, выведем на дороги, сами будут лопатами переход делать».
     Поинтересовался президент и тем, как в регионах исполняются его прежние поручения. Он спросил у губернатора Калининградской области Георгия Бооса, как обстоят дела с Комплексом реабилитационных услуг и дневным пребыванием детей-инвалидов в Центре восстановительной медицины и реабилитации. На первом приеме калининградцы рассказали президенту, что комплекс собираются закрывать из-за недофинансирования. Однако губернатор заверил, что лично разобрался в ситуации и выяснил, что никаких проблем нет. Однако президент счел нужным подчеркнуть, что вернулся к этой теме неспроста, ему важно было дать сигнал главам регионов, что темой помощи детям-инвалидам надо заниматься, несмотря на кризис.

Демографический спад тормозит развитие России

Показатели мужской смертности, связанной с алкоголизмом, плохими условиями жизни и проблемами со здоровьем, бьют все рекорды

     Сделать из России «самую привлекательную для проживания страну в мире – это не абсурд и не сказка», – объяснял недавно вице-премьер Игорь Шувалов. Разумеется. Но Российская Федерация, вступившая восемь лет назад на путь процветания, преследуемая навязчивой идеей восстановления своей мощи на международной арене, должна для этого ответить на главный вызов, а именно – изменить ухудшающуюся демографическую ситуацию.
     В большинстве промышленно развитых стран смертность снижается, а продолжительность жизни увеличивается. В России все по-другому. Рождаемость, как и во многих странах Европы, здесь невысока (1,4 ребенка на женщину в 2007 году, против 1,2 в 2006), но очень высока смертность, в особенности у мужчин.
     «Каждый третий мужчина умирает в возрасте от 20 до 60 лет. Если мы не справимся с этой проблемой, население будет уменьшаться еще быстрее», – объясняет Анатолий Вишневский, возглавляющий московский Институт демографии. Этот ученый недавно опубликовал исследование под названием «Демографический кризис в России», которое в июне вышло в свет под эгидой Французского института международных отношений (IFRI). Продолжительность жизни мужчин в России на сегодняшний день составляет 61,4 года (у женщин – 73 года), тогда как в 1960-е годы она составляла 63,8 года (в развитых странах – 75 лет).
     Повышенная смертность среди мужчин объясняется неблагоприятной социально-экономической ситуацией. Но на ухудшение ситуации во многом влияют и плохие привычки – алкоголизм, табакокурение, плохое питание. В результате продолжительность жизни мужчин в России меньше, чем в таких бедных странах, как Бангладеш.
     Кроме того, отчисляется недостаточно средств на здравоохранение. В 2007 году Россия выделила на эти цели 4,2 % валового внутреннего продукта, тогда как в западных странах на это тратится в среднем 8-10 % ВВП. В результате численность населения неуклонно снижается: с 148,9 миллионов человек в 1993 до 141,9 миллионов в апреле 2009 (по данным Росстата, Федеральной службы государственной статистики).
     Вопреки распространенному мнению, начало демографического кризиса не совпадает с началом сложного переходного периода в экономике и политике 1990-х годов. «Страну вот уже больше сорока лет не затрагивает общий процесс снижения смертности», – подчеркивается в исследовании. Другие отрицательные факторы, такие как старение населения, изменения в распределении населения по возрастным группам, обрекают Россию на устойчивый демографический спад. Такая перспектива противоречит заявленному намерению Кремля вывести Россию в разряд передовых экономических держав мира.
     Осознавая эту проблему – самую серьезную проблему страны, как заявил Владимир Путин в мае 2006 года, – власти попытались подтолкнуть российских женщин к тому, чтобы рожать больше детей. Семейные пособия были увеличены вдвое, за рождение второго ребенка выдается «материнский капитал» в 325 000 рублей (примерно 7 386 евро).
     Подобная политика оправдала себя. В первом квартале рождаемость увеличилась на 4 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. К сожалению, этот рост временный, «график» рождений меняется, но основное – а именно, способность женщин рожать детей – не увеличивается, отмечает Анатолий Вишневский. А самих женщин в стране мало.
     С точки зрения исследователя, невозможно «побороть эту тенденцию в краткосрочной и среднесрочной перспективе». Изменить ситуацию сможет только «реалистичная политика». Естественную убыль населения можно было бы компенсировать за счет поощрения иммиграции.
     Однако препятствием к этому является устойчивая враждебность населения к мигрантам и отсутствие единой точки зрения по этому вопросу. «В общественном сознании господствует упрощенная идея, согласно которой демографическую ситуацию очень легко исправить. Такое видение проблемы поддерживают и несколько политиков», – с сожалением отмечает Анатолий Вишневский.
     В своей «Концепции демографической политики», разработанной в 2007 году, правительство предусматривает увеличение продолжительности жизни «обоих полов» до 75 лет. Подобная перспектива кажется утопией, если сравнить ее со средним сценарием развития, представленным Росстатом в 2008 году. В течение семнадцати лет (с 2008 по 2025 год) Россия потеряет 11 миллионов человек. От такого прогноза государственной статистической службы мороз по коже пробегает: 463 000 в 2010 году; 600 000 в 2017; 800 000 в 2025.
     Исследование «Демографический кризис в России» опубликовано на ifri.org (pdf, на французском языке)

Что прогнило в России

     Неделю спустя после визита в Россию меня все еще не покинуло какое-то подкожное чувство омерзения. Трудно сказать, чем именно оно было вызвано – тем, что с нами в машине прессы сидел сотрудник российских спецслужб, подслушивавший наши разговоры, полным отсутствием интереса к президентскому кортежу у людей на улицах, небезосновательными подозрениями по поводу того, что мой номер прослушивался, повсеместными свидетельствами порочности власти (проститутки в баре, нелепая пышность, взгляды в сторону).
     Кроме того в глаза бросалась лживость государства – гангстерская коррупция, которую даже не пытаются обуздать, прикормленная пресса, и неявная (большей частью) угроза журналистам и активистам, которые хотят остаться верными истине. (Американские чиновники были сильно разочарованы, когда ведущие российские телеканалы отказались на прошлой неделе транслировать речь Барака Обамы.) Вокруг приехавших журналистов кружили, как оруэлловская полиция мыслей, нанятые Россией американские пиарщики – остроумные, улыбчивые, привычные, – доказывая, что выборы, на которых победил Дмитрий Медведев, были свободными и честными, или с серьезным видом рассуждая о том, какой это 'великий день для России'.
     Все это вызывало у меня тошноту, которую только подчеркивали ошеломляющая красота московского центра, вид щебечущих туристов на Красной площади, пятидолларовая жестянка каких-то консервов ,типо: 'тушенка', которую я купил в супермаркете напротив Кремля. Я пытался убедить себя в том, что отвращение, которое я чувствовал, было наносным и вызывалось в основном культурными различиями. Русские, без сомнения, гордый народ, и не обязаны угождать иностранцам, особенно американцам. Возможно, что они и махали бы кортежу, если бы в нем ехал не президент Соединенных Штатов.
     Однако сейчас, неделю спустя, я разворачиваю газету и читаю в ней о похищении и убийстве Натальи Эстемировой, которая работала в Чечне, проливая свет на похищения людей в Чечне и злоупотребления президента Рамзана Кадырова – кремлевской марионетки и известного головореза, репутации которого могли бы позавидовать самые жуткие злодеи комиксов.
     Как сообщала ранее в этом году New York Times, бывший охранник Кадырова Умар Исраилов обвинил чеченского президента в личной причастности к пыткам жертв государства. Кадыров, по его словам, среди прочего, развлекался, лично терзая пленников электрошоком и стреляя им в ноги из пистолета. Вскоре после того, как в Кремле узнали о разговоре Исраилова с журналистами, он был застрелен на венской улице по меньшей мере двумя убийцами. Ему было 27 лет, у него остались жена и трое детей.
     Эстемирова оставила после себя 15-летнюю дочь и пример того, как можно рисковать жизнью, чтобы рассказать правду об огромных преступлениях против человечности, многие из которых на совести сторонников российского государства. В марте 2008 года Кадыров, вызвав Эстемирову для личного разговора, угрожал ей. Это заставило ее на время покинуть страну, потом она вернулась. В среду, когда она вышла из дому, направляясь на работу, ее затолкнули в белую машину. Через несколько часов ее тело нашли у дороги, как свидетельство того, что в России что-то явно прогнило.