VFF-S
Вниз

325. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ
17.07.09-31.07.09

  1. Дмитрий Медведев внес изменения в поведение чиновников. «КоммерсантЪ», 17.07.09.
  2. Президент указал чиновникам на поведение. «Российская газета», 17.07.09.
  3. Слишком авторитарная страна. «Газета.Ru», 17.07.09.
  4. Медведев призывает муфтиев бороться с экстремизмом. «Reuters», 17.07.09.
  5. Почему непоседливые китайцы тепло относятся к холодному востоку России. «The Telegraph», 17.07.09.
  6. В окно дуло, а мы дом сломали. «Советская Россия», 18.07.09.
  7. Кто в действительности управляет Россией? «Christian Science Monitor», 19.07.09.
  8. Медведев создает свой электорат. «Независимая газета», 20.07.09.
  9. Молодым опять у нас дорога. «Новые Известия», 20.07.09.
  10. Директорам развяжут руки. «Независимая газета», 21.07.09.
  11. Столичный weekend по-господски. «Советская Россия», 21.07.09.
  12. Старость в России: Горький привкус беспомощности. «iG», 21.07.09.
  13. Владимир Путин: «Континентальную хоккейную лигу придумал я!». «Комсомольская правда», 22.07.09.
  14. Парламент вернули с каникул. «Независимая газета», 22.07.09.
  15. Верой и правом. «Российская газета», 22.07.09.
  16. Медведев сталкивается с новой российской действительностью. «The Guardian», 22.07.09.
  17. По заветам Бенкендорфа? «Российская газета», 23.07.09.
  18. Жизнь после Путина. «The Korea Times», 23.07.09.
  19. «А на какой инстанции вас обломали?» Президент встретился с партийной и беспартийной молодежью. «КоммерсантЪ», 24.07.09.
  20. Национальная безыдейность. «Газета.Ru», 24.07.09.
  21. Имя перемен. «Газета.Ru», 24.07.09.
  22. Свой нашим и вашим. «КоммерсантЪ», 27.07.09.
  23. На борьбу с коррупцией в России уйдут десятилетия. «Комсомольская правда», 27.07.09.
  24. Быть сильными и современными. «Российская газета», 27.07.09.
  25. Край обреченный. «Газета.Ru», 27.07.09.
  26. Селигер. Путин. Образование будущего. «Независимая газета», 28.07.09.
  27. Державные рукодельники. «Газета.Ru», 28.07.09.
  28. Большинство поддерживает Путина. «Le Point», 28.07.09.
  29. Медаль «За взятие трубки» и орден «За отрыв от кресла». «Новая газета», 29.07.09.
  30. Десятилетие с Путиным. «Radio Free Europe / Radio Liberty», 29.07.09.
  31. От России отрывается коллектив. «КоммерсантЪ», 31.07.09.
  32. Страна ограниченных возможностей. «Новая газета», 31.07.09.
  33. Россия не уйдет из Средней Азии. «RBCdaily», 31.07.09.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007
  • Послание-2008


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Дмитрий Медведев внес изменения в поведение чиновников

    Посоветовав им заниматься доносительством

         Дмитрий Медведев вчера подписал указ, вносящий изменения в подготовленный им же семь лет назад регламент поведения госслужащих. Основные изменения носят технический характер, однако в новую редакцию «общих принципов служебного поведения государственных служащих» президент включил антикоррупционную меру, которая была забракована Госдумой.
         В четверг президент Дмитрий Медведев внес изменения в указ «Об утверждении общих принципов служебного поведения госслужащих» и утвержденные указом принципы, которые были подписаны 12 августа 2002 года президентом Владимиром Путиным. Напомним, тогда подготовкой указа занимался сам господин Медведев в ранге заместителя главы кремлевской администрации, называвший принципы поведения госслужащих аналогом морального кодекса строителя коммунизма. Правка указа связана с принятием 25 декабря прошлого года федерального закона «О противодействии коррупции» – в его новой редакции, как говорится в справке к документу, «усилены ограничения и запреты» и «установлены дополнительные обязанности» чиновников.
         В рамках борьбы с коррупцией в указе появился пункт, обязывающий «уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к госслужащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений». Напомним, что во время обсуждения президентского антикоррупционного пакета в Госдуме депутаты решили изъять схожее положение из законопроекта. Глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин, назвав его «несвоевременным», сказал, что необходимо предусмотреть уведомления «в добровольном порядке», а заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков заметил, что подобная норма может вызвать «повальное стукачество».
         Помимо этого указ дополняет пункт, призывающий чиновников, «наделенных организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим госслужащим», принимать меры не только по предотвращению конфликтов интересов и недопущению принудительного участия в общественных объединениях, но и по «предупреждению коррупции».
         Заодно президент обязал чиновников «воздерживаться в публичных выступлениях, в том числе в СМИ, от обозначения в иностранной валюте стоимости на территории РФ товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, сумм сделок, показателей бюджетов всех уровней за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений» либо когда это предусмотрено законодательством (аналогичный федеральный закон был принят в апреле 2007 года).
         Остальные изменения, внесенные главой государства в нормативный акт, носят главным образом технический характер.

    Максим Ъ-Иванов.
    © «
    КоммерсантЪ», 17.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президент указал чиновникам на поведение

         Сегодня «РГ» публикует Указ президента Дмитрия Медведева, которым он вносит изменения в подписанный 12 августа 2002 года Указ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».
         Руководствуясь Федеральным законом «О противодействии коррупции», президент Дмитрий Медведев подредактировал Указ от 12 августа 2002 года, устанавливавший принципы служебного поведения госслужащих. Вчера глава государства подписал поправки, актуализирующие эти принципы в целях эффективного применения закрепленных в законодательстве о противодействии коррупции нормативных положений.
         В новой редакции этих положений в обязанности государственных служащих входит добросовестное исполнение своих обязанностей в целях обеспечения эффективной работы госорганов и в пределах полномочий своего ведомства. При этом госслужащие должны исходить из того, что признание и соблюдение прав и свобод человека определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и их работников.
         При этом всячески подчеркивается необходимость полного нейтралитета госслужащих. Они не должны оказывать предпочтения профессиональным и социальным группам и организациям, быть независимыми от их влияния и исключать действия, вызванные этим влиянием. Не должны госслужащие поддаваться и влиянию политических партий. Обо всех попытках склонить к коррупционному поведению чиновники должны уведомлять своего работодателя и органы прокуратуры.
         Сами госслужащие тоже не должны злоупотреблять своим положением для оказания влияния на деятельность госорганов, организаций, других должностных лиц и простых граждан для решения вопросов личного характера. Зато решать чужие конфликты интересов – прямая обязанность госслужащих, возможности которой ограничены лишь действующим законодательством. В обязанности госслужащих входит соблюдение норм служебной, профессиональной этики, соблюдение установленных законами ограничений и запретов, проявление корректности и внимательности в обращении с гражданами и должностными лицами.
         Определенные рамки поведения для госслужащих заложены и для их публичных выступлений. Чиновникам стоит воздерживаться от двух вещей: от публичных оценок деятельности госорганов и их руководителей, если это не входит в должностные обязанности, а также от обозначения в иностранной валюте экономических показателей России. Например, стоимости товаров и услуг, размеров государственного и муниципального долга, сумм сделок между резидентами России.
         В остальных случаях служащие обязаны, во-первых, соблюдать установленные в госорганах правила публичных выступлений и предоставления служебной информации, а во-вторых, уважительно относиться к деятельности представителей СМИ, информирующих общество о работе госоргана.

         Эта статья является комментарием к:
         Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 814 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» и в общие принципы, утвержденные этим Указом»

    Сергей Белов.
    © «
    Российская газета», 17.07.09

    Указ Президента Российской Федерации


         Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 814 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» и в общие принципы, утвержденные этим Указом»
         Опубликовано 17 июля 2009 г.
         Вступает в силу с момента подписания: 16 июля 2009 г.


         1. Внести в Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 33, ст. 3196; 2007, N 13, ст. 1531) и в общие принципы служебного поведения государственных служащих, утвержденные этим Указом, следующие изменения:

         а) преамбулу Указа изложить в следующей редакции:
         «В целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения федеральными государственными служащими и государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации должностных обязанностей, исключения злоупотреблений на федеральной государственной службе и государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации постановляю»,

         б) изложить общие принципы служебного поведения государственных служащих в новой редакции (прилагаются).

         2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

         Президент Российской Федерации Д. Медведев


         Общие принципы служебного поведения государственных служащих

         1. Настоящие общие принципы представляют собой основы поведения федеральных государственных служащих и государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (далее – государственные служащие), которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей.

         2. Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:
         а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов;
         б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих;
         в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа;
         г) не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;
         д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;
         е) уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к государственному служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;
         ж) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы;
         з) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий, иных общественных объединений;
         и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;
         к) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;
         л) проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;
         м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа;
         н) принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов;
         о) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;
         п) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего;
         р) соблюдать установленные в государственном органе правила публичных выступлений и предоставления служебной информации;
         с) уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе государственного органа, а также оказывать содействие в получении достоверной информации»;
         т) воздерживаться в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой информации, от обозначения в иностранной валюте (условных денежных единицах) стоимости на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, сумм сделок между резидентами Российской Федерации, показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, размеров государственных и муниципальных заимствований, государственного и муниципального долга, за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений либо предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, обычаями делового оборота.

         3. Государственные служащие, наделенные организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, также призваны:
         а) принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов;
         б) принимать меры по предупреждению коррупции;
         в) не допускать случаев принуждения государственных служащих к участию в деятельности политических партий, иных общественных объединений.

    © «Российская газета», 17.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Слишком авторитарная страна

    Загружается с сайта Газета.Ru      Приход к власти Дмитрия Медведева не сделал Россию свободнее. Аналитики международной правозащитной организации Freedom House изучили положение дел в сфере гражданских и политических свобод и поставили ей традиционно низкие оценки.
         Россия остается несвободной страной. К такому выводу пришли правозащитники из международной неправительственной организации Freedom House, обнародовавшие в четверг традиционный ежегодный доклад «Свобода в мире-2009». Он охватывает положение с политическими и гражданскими правами в 193 странах и 16 «стратегических территориях» мира.
         Все участники списка оценивались по таким показателям, как демократичность выборов и государственного управления, права женщин, этнических меньшинств, независимость СМИ и правосудия.
         Экспертные оценки выносились по шкале от 1, полной свободы и демократии, до 7, означающих диктатуру. Россия по этой шкале получила совокупные 6 баллов по политическим правам и 5 – по гражданским, оставаясь, таким образом, пятый год подряд несвободной страной.
         «Это наш старейших доклад, и методологически он отличается от доклада «Страны переходного периода-2009», который был презентован в конце июня», – рассказал «Газете.Ru» директор европейского подразделения Freedom House Владимир Школьников. По его словам, если предыдущий доклад был посвящен в первую очередь тому, насколько успешно правительства региона занимаются строительством демократического государства, то «Свобода в мире» «смотрит на среднего человека, пытается показать, как он чувствует себя, когда речь заходит о его правах и свободах».
         Список претензий к российским властям знаком. Во-первых, сами они пришли к власти недемократичным путем.
         «Уходящий президент Владимир Путин манипулировал на президентских выборах 2008 года, для того чтобы поставить (на свое место) отобранного преемника Дмитрия Медведева и оставить реальную власть за собой в качестве нового премьер-министра», – пишут авторы доклада.
         Во-вторых, негласное соглашение о разделе власти между двумя первыми лицами государства «подчинило конституционную структуру неформальным взаимоотношениям» Путина и Медведева. «Россия не является страной с избирательной демократией», – утверждают авторы доклада. Участие в политической жизни сильно ограничено драконовскими законами о выборах и о партиях, а законодательная ветвь власти полностью подчинена исполнительной как на практике, так и во все большей степени формально: половину состава Совета федерации косвенно определяет президент через своих назначенцев-губернаторов.
         При этом новый президент, считают во Freedom House, не стал менять политику своего предшественника, направленную на ужесточение режима. «Новая администрация продолжила претворять в жизнь авторитарные ограничения Путина на деятельность СМИ, на деятельность неправительственных организаций, в первую очередь тех, кто пополняет фонды за счет зарубежных средств», – говорится в докладе.
         Единственное, в чем сумел проявить себя Медведев, – это заявленная борьба с коррупцией. Президент публично жаловался на «правовой нигилизм», но, уверены эксперты, «не предложил реалистической политики по обеспечению независимости судебной системы». Предложенные президентом законодательные инициативы действительно «задуманы для того, чтобы разорвать коррупционную связь между государством и бизнесом и ввести понятие «конфликта интересов» в российское законодательство». Но, опасаются американские правозащитники, скорее всего, «реформы возымеют небольшой эффект». «Российская (политическая) система просто слишком авторитарна для этого», – приводят авторы широко распространенное мнение.
         «В первый раз за много лет хотя бы прозвучало признание проблемы коррупции, – считает Школьников. – Сигналы от высшего руководства играют в России большую роль: теперь другим чиновникам, низшего уровня, будет тяжело не обращать внимание на эту проблему».
         Отсутствие свободы прессы, которая закреплена Конституцией, – еще одна претензия к российскому режиму. «С 2003 года правительство получило контроль, прямой или через компании, находящиеся в его собственности, над всеми национальными телевизионными сетями, – говорится в докладе. – Только горстка радиостанций и изданий с ограниченным кругом слушателей и читателей способны обращаться к широкому спектру точек зрения».
         За годы правления Путина в России были убиты 16 журналистов, из них двое – в 2008 году. Громче всего прозвучало убийство Магомеда Евлоева, основателя оппозиционного интернет-издания Ingushetiya.ru, убитого в милицейской машине при доставлении в часть.
         «Правительство последовательно сократило пространство свободы собраний и объединений, – пишут авторы. – Постоянное подавление в последние годы отбило охоту на протесты». В качестве примера они выбирают историю с разгоном мирных демонстраций автовладельцев, для чего во Владивосток был откомандирован подмосковный ОМОН. Ограничения испытывают на себе и неправительственные организации, и профсоюзы.
         Возникают вопросы и к тому, как российские власти уважают свободу вероисповедания. Делается это «с перебоями». Закон еще 1997 года «установил чрезмерный государственный контроль» над религиозными организациями, который требует от новой церкви доказывать свое существование на территории России в течение 15 лет. К тому же «региональные власти продолжают нападки на нетрадиционные религиозные группы, такие как «Свидетели Иеговы» и мормоны».
         Нет больших претензий у Freedom House только к свободе академического преподавания. В России она «в общем уважается», хотя в некоторых научных институтах из-за череды «шпионских дел» против ученых установился климат, препятствующий международным контактам этих организаций. Беспокоит правозащитников и тот факт, что «Кремль задался подчеркиванием позитивных аспектов правления Сталина».
         Аналитики Freedom House отмечают, что становление авторитарного режима в России происходило с молчаливого одобрения общества, пользовавшегося благами, перепадавшими на его долю в годы благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Однако уже к концу 2008 года Россию «ударил нарождающийся глобальный финансовый кризис, который существенно опустил цены на нефть» и «вызвал побег капитала из страны». «Остается неясным, как политическая система будет справляться с новыми экономическими условиями, особенно учитывая тот факт, что правительство не сможет больше улучшать жизненный уровень», – предостерегают авторы доклада

    Александр Артемьев.
    © «
    Газета.Ru», 17.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведев призывает муфтиев бороться с экстремизмом

    Загружается с сайта ИноСМИ      Президент России Дмитрий Медведев, борющийся с низовым исламским повстанческим движением на юге России, встретился с мусульманскими лидерами и попросил их противостоять исламистскому экстремизму проповедью терпимости.
         Медведев встретился с 12 муфтиями, духовными лидерами мусульман из разных частей страны, в среду в дореволюционной Соборной мечети в центре Москвы (так в тексте, – прим. перев.), которую мусульмане считают одной из старейших в европейской России.
         Хотя Кремль умиротворил Чечню, поставив руководить ею сильного местного лидера, насилие продолжает вспыхивать в других областях обнищавшего и взрывоопасно Северного Кавказа. Участились убийства сотрудников милиции и местной администрации.
         'Этот фактор (экстремизм) является весьма сложным, дестабилизирующим ситуацию в нашей стране. И мы обязаны, конечно, его учитывать и принимать все меры для того, чтобы его нейтрализовать – заявил муфтиям Медведев. – В этих условиях, конечно, нашей важнейшей совместной задачей является распространение идей толерантности, веротерпимости'.
         Президент России впервые посетил Соборную мечеть, построенную в 1904 году. По словам Медведева, 57 из 182 этнических групп России ассоциируют себя с исламом.
         Господствующая религия России – православное христианство, однако на ее обширной территории живет примерно 20 миллионов мусульман, причем многие из них сконцентрированы в южных республиках – Чечне, Ингушетии, Дагестане.
         По мнению аналитиков, рост насилия в этих регионах подчеркивает опасность тактики Кремля по борьбе с волнениями путем передачи контроля в руки местных элит.
         'Эти регионы становятся все более взрывоопасными. На мой взгляд, существует насущная необходимость, чтобы хоть кто-то, хотя бы на каком-то уровне, не поддакивал, а принимал решения', – полагает аналитик Московского центра Карнеги Мария Липман.
         Председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин сказал Медведеву: 'Мы, мусульмане России, хотим диалога с Русской православной церковью и мы благодарны Вам за то, что Вы помогли нашим мусульманским братьям, посетив Дагестан и Ингушетию'.
         Кремль, постаравшись встроить российских религиозных лидеров в общую схему представлений о том, как страна должна развиваться, в ответ ожидает от них лояльности официальному курсу. Верховный муфтий России Талгат Таджуддин заявил Медведеву: 'Мы все одна нация, один народ – россияне'.
         В советские времена государство не одобряло религию, хотя многие, в том числе российское исламское сообщество, продолжали практиковать подпольно.
         В последнее время темнокожие иммигранты, в большинстве своем мусульмане, стали чаще страдать от нападений расистов. По мнению правозащитников, это связано с социальными потрясениями, которые последовали за распадом Советского Союза.
         Медведев также посетил окрестности Соборной мечети, где строится на частные деньги новый огромный мусульманский храм. Строительство должно быть завершено в 2010 году.

    Эмми Феррис-Ротман (Amie Ferris-Rotman), («Reuters», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 17.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Почему непоседливые китайцы тепло относятся к холодному востоку России

    Российский Дальний Восток пустеет, но он богат природными ресурсами

         Бесконечные белые березовые леса на российском Дальнем Востоке могут показаться пустынными, продуваемыми всеми ветрами и никому не интересными. Однако обширный участок территории между озером Байкал и Владивостоком может в предстоящие десятилетия превратиться в новый театр конфронтации между Россией и Китаем.
         Пока два гигантских соседа держатся друг друга, объединенные общим недоверием к Америке, и сотрудничают как тактические союзники, действуя заодно в Совете Безопасности ООН и сдерживая власть и силу Вашингтона. Но такая близость основана не более чем на противостоянии общему противнику. Пустые земли российского Дальнего Востока, находящиеся гораздо ближе к Пекину, чем к Москве, хранят в своих недрах огромный потенциал напряженности для отношений двух стран.
         Именно здесь безудержное сокращение российского населения имеет самые драматические последствия. Год за годом этот регион, и без того в основном безлюдный, неудержимо теряет своих последних обитателей.
         В дальневосточном регионе проживает всего 6,7 миллиона человек. Это намного меньше, чем в Большом Лондоне, и на 14 процентов меньше, чем в конце 80-х годов. Люди разбросаны по такой огромной территории, что это не поддается описанию. Сложите вместе Британию, Францию и Германию, затем умножьте получившуюся общую площадь на пять – и все равно это будет меньше, чем российский Дальний Восток.
         Кроме того, более трети последних обитателей этой территории сосредоточено всего в девяти городах. Огромные пространства между этими изолированными населенными пунктами безлюдны. И даже в городах население сокращается: к 2015 году на Дальнем Востоке России останется всего 4,5 миллиона человек.
         Тем временем, по другую сторону границы картина разительно отличается. Из общего населения Китая, составляющего 1,3 миллиарда человек, как минимум 100 миллионов живет в трех провинциях Маньчжурии, которые непосредственно соседствуют с Россией. Таким образом, в Маньчжурии уже сегодня плотность населения в 62 раза больше, чем на Дальнем Востоке России. Такое огромное несоответствие в численности населения двух соседей не имеет аналогов в мире. И в предстоящие годы разница будет только увеличиваться. Даже при отсутствии иных важных факторов это само по себе может создать серьезную напряженность.
         Китай обладает ненасытным аппетитом и готов поглощать все природные богатства мира, обеспечивая свой экономический рост, который не прекращается, несмотря на глобальный спад. Опубликованные вчера официальные данные показывают, что китайская экономика во втором квартале текущего года умудрилась поддерживать темпы роста в 7,9 процента в годовом исчислении.
         Поиски сырья – это центральная цель внешней политики Китая. А буквально все мыслимые и немыслимые природные ресурсы можно найти сразу за границей. Здесь, под покровом степи и тундры скрываются крупные запасы природного газа, нефти, алмазов и золота, а миллионы квадратных километров березовых и сосновых лесов могут дать огромное количество древесины. В итоге получается удивительная комбинация: густонаселенная страна пытается сохранить поступательное движение своей экономики, прибирая к рукам мировые природные ресурсы; но при этом она живет по соседству с пустынным регионом, обладающим огромными запасами полезных ископаемых, где год от года сокращается численность населения. Возможно, между Россией и Китаем и создан тактический альянс, но между ними уже существует напряженность из-за Дальнего Востока. Москва с опаской смотрит на огромные массы китайских переселенцев, переезжающих в этот регион и тянущих за собой деревообрабатывающие и горнодобывающие компании.
         После распада Советского Союза в 1991 году Москва в значительной мере утратила контроль над самыми удаленными регионами России. Величайшим достижением Владимира Путина, ныне занимающего пост премьер-министра, стало то, что он восстановил власть Кремля, возродив мощь государства.
         Но насколько она прочна и долговечна на Дальнем Востоке? Если говорить серьезно, то Китай вряд ли будет вторгаться в пустынные земли к северу или пытаться официально присоединить их к себе. Вместо этого такого же результата можно добиться тайком, благодаря неиссякаемому потоку китайских иммигрантов и инвестиций в этот регион. России грозит перспектива утраты контроля над восточной третью своей территории сантиметр за сантиметром.
         Напряженные отношения между двумя державами в этой части мира – дело не новое. Территориальные споры на Дальнем Востоке стали одной из главных причин раскола между Китаем и СССР во времена «холодной войны». В конце 60-х пограничные споры переросли в вооруженные столкновения, унесшие сотни жизней. В какой-то момент конфронтация стала настолько напряженной, что Леонид Брежнев задумался о нанесении упреждающего ядерного удара по Китаю, и высказал эту мысль администрации президента Никсона в Вашингтоне, чтобы понять, потерпят ли такие действия США. Америка в ответ решительно сказал «нет», а никсоновская администрация умело воспользовалась возможностью, возникшей в результате китайско-советской вражды.
         Результатом стало открытие Америки для Китая и восстановление дипломатических отношений в 1972 году, которое сопровождалось разрядкой с Советским Союзом и заключением первого договора по контролю вооружений. Будучи на ножах друг с другом, Китай и Советский Союз посчитали, что им нужны более теплые отношения с Америкой.
         Нечто подобное может произойти и в предстоящие десятилетия. Если Россия начнет утрачивать свой контроль на Дальнем Востоке, уступая его усиливающемуся Китаю, то Кремлю придется обратиться за помощью к Америке. Хотя движущая цель Путина состоит в демонстрации того, что Россия может выстоять в одиночку, в конечном итоге Соединенные Штаты могут оказаться незаменимым союзником в деле сдерживания поднимающегося Китая. Причину можно узнать в неумолимо пустеющих лесах Дальнего Востока.

    Дэвид Блэр (David Blair), («The Telegraph», Индия).
    © «
    ИноСМИ», 17.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    В окно дуло, а мы дом сломали

    Борьба с кризисом как борьба с земным тяготением

         ОТКРЫТЫЙ Марксом закон циклического развития капиталистического производства имеет такую же силу, как закон природы, как закон земного тяготения. Все антикризисные мероприятия, комиссии, совещания ничего не могут поделать с этим явлением в рамках капитализма, как нельзя повлиять на тяготение, оставаясь на Земле. Заявления одного губернатора, что спасение – в быстроте решений (не уточняя, каких), или другого, что все обойдется, если не употреблять слово «кризис» (это как противотанковая таблетка: принял – и танка не видно), характеризуют только их экономическую ущербность. Не более эффективны и международные цифровые встречи – «двойки», «четверки», «шестерки», «восьмерки», «двадцатки», где хорошо одетые господа и дамы, излучая казенный оптимизм или отеческую (материнскую) озабоченность, говорят общие слова, произносят декларации, но не могут даже определиться, где они находятся в море кризиса – еще тонут или уже упали на дно и скоро будут всплывать. Они едины только в одном – не допустить роста социальной напряженности до критического уровня, за которым – смена власти, а возможно, и строя.
         Для преодоления этой опасности руководители капиталистических государств применяют социалистические методы – национализацию предприятий и банков, регулирование цен на товары и услуги, а наши начальники и вовсе разъезжают по депрессивным регионам с деньгами, чтобы предотвратить беду. Эти действия означают, что выход из кризиса может быть только на пути к плановой организации экономики. Но зачем тогда разрушили социализм в СССР, раздали полстраны, выбросили десятки миллионов русских за границы на притеснения и надругательства? Прямые потери от контрреволюции неисчислимы, как видно даже по одному параметру, по упущенным доходам: если бы все нефтегазовые источники были у одного хозяина – Советского Союза, то не нужно никаких стран-транзитеров, не нужно тратиться на Северный и Южный потоки, не было бы проблемы Набукко, внутренних границ и таможенных сборов. Неужели мы лишились огромной могучей страны только ради того, чтобы Абрамович покупал футбольные клубы, яхты, самолеты, Мавроди строил денежные пирамиды, Прохоров развлекался с малолетками в Куршевеле, чтобы олигархи просаживали наворованное в казино и устраивали бордели?
         Очевидно, что острота кризиса у нас усугубляется коррупцией, которая достигла масштабов, соизмеримых с госбюджетом. О борьбе с ней говорят ежедневно и без результатов, потому что общество, нацеленное на наживу, порождает ее ежедневно на всех уровнях. Ведь если самые богатые люди России, ничем, кроме ловкости рук, себя не проявившие, владеют сотнями миллиардов долларов, как можно требовать от следующих уровней социальной лестницы, чтобы они не использовали свои возможности для обогащения? Про «откаты» знают все, кто имеет дело с госбюджетным финансированием или экспортными поставками, причем их доля с каждым годом растет, несмотря на грозные тирады верховной власти. Когда доверительно говоришь такому чиновнику, не много ли берешь, Вася? Он отвечает: я же не только себе, я и выше должен отдать… Ну и как тот, который выше, будет бороться с коррупцией? А раз борьба с коррупцией и нарушителями законов на самом верху не ведется, ни у кого из обитателей Рублёвки не поинтересовались происхождением капиталов, пошедших на строительство дворцов, значит, с коррупцией не борются, а только имитируют борьбу.
         Заметили, как дружно наша «свободная пресса» перестала говорить об эффективных собственниках, ведь на поверку оказалось, что хорошо они умеют только воровать, уходить от налогов, банкротить предприятия. Они нахватали за границей долгов на 500 миллиардов долларов, которые не собираются (или не могут) отдавать, предоставив это налогоплательщикам, хотя нас уверяли, что Россия больше никому не должна, расплатилась с иностранными кредиторами. Благодаря этим «эффективным деятелям» вторая по мощности сверхдержава скатилась на позиции сырьевого придатка развитых стран. Руководители страны гордятся тем, что наша страна стала частью мировой экономики – у них кризис и у нас кризис, у них наркомания, педофилия, парады педерастов и у нас то же самое. Это раньше страна была окружена железным занавесом, не пропускала заразу извне, жизнь была серой и неинтересной – ни взрывов домов, ни захватов больниц с заложниками, ни убийств депутатов, судей, руководителей республик – скукота! А сейчас двери настежь, все флаги к нам, и каждый день по ящику показывают детектив в реальном времени – бандиты напали на колонну милиции, убили 9 человек, сами скрылись, введен план «Перехват» (правда, никогда не сообщают, кого перехватили). Майор милиции расстрелял людей в магазине. Следователь вымогает взятку у предпринимателя. Армейские офицеры продают оружие террористам и т.д., и т.п. Разве такие зрелища мы могли видеть при социализме?

         ТЕМ НЕ МЕНЕЕ какие бы политические события ни происходили в стране, историческое развитие государства непрерывно. Реформирование социализма приветствовалось большинством населения, потому что заторможенность экономического развития страны в 80-е годы, трудности с использованием достижений науки в народном хозяйстве, консерватизм в политической жизни страны, обусловленный несменяемостью высших руководителей партии и неприятием иных, кроме изложенных генсеком, взглядов, ненужные ограничения на информацию, личные и международные контакты людей и организаций – все это требовало изменений. Само слово «реформа» и означает незначительное, чисто количественное изменение существующего порядка, а на деле она вылилась в радикальное изменение всего строя и вместо устранения незначительных недостатков получили прямо противоположный результат. В окно дуло, а мы дом сломали!
         Когда в левой печати ругают капитализм, то игнорируют его сильную сторону – конкуренцию субъектов, личную активность участников рынка, которые быстро реагируют на изменения в технике, технологии и конъюнктуре. Безусловно, частное предприятие, особенно научно-технического профиля, мобильнее государственного, ведь его руководителю не нужно согласовывать свои решения с вышестоящей инстанцией. Поэтому и сейчас есть немало успешно действующих научно-производственных фирм (НПФ), создающих прекрасные приборы, не уступающие, а иногда и превосходящие зарубежные аналоги, а одна известная мне даже построила приливную электростанцию на Севере. Противоречат ли социалистической организации промышленности такие фирмы? На этот счет у меня есть личный опыт.
         В 60-х годах в Новосибирском Академгородке была создана НПФ «Факел». Отцами-учредителями были 12 молодых докторов наук (директора по разным направлениям физики, химии, биологии; я отвечал за спектроскопию), а председателем – академик Яненко. Фирма занялась внедрением результатов научных исследований в народное хозяйство, она арендовала помещения и оборудование у действующих академических институтов, а ее постоянный штат состоял из 3 человек – бухгалтера, плановика и секретаря; все директора работали бесплатно. Был сформирован общественный ученый совет, на котором обсуждали выдвинутые предложения, и в случае одобрения проекта, выделяли его руководителю (которого хорошо знали по совместной работе) чек на определенную сумму, которую он мог тратить по своему усмотрению при условии отчисления 50% прибыли государству, 30% – на финансирование физико-математической и детской спортивной школ, и 20% – на зарплату. (Замечу, что в 2002 году, читая курс лекций в Калифорнийском университете в Сан-Диего, я присутствовал на слете выпускников новосибирской физматшколы, которые занимают кафедры математики в 50 университетах США.)
         Через год прибыль «Факела» составила 10% от таковой в 12 академических институтах, а через два года – уже 30%. После этого фирму закрыли, т.к. она: 1) дискредитировала организацию работы Академии, 2) нарушала общепринятое делопроизводство и бухгалтерию, 3) притягивала со всех концов страны и из-за рубежа предприимчивых людей (КГБ указал, что все директора на основной работе занимаются закрытыми исследованиями, так что...). Закрывал фирму лично секретарь обкома Ф.Горячев. Я спросил его: новая организация доказала свою эффективность, и с ней мы гораздо раньше придем к обществу, где каждому будет по потребностям. На что получил ответ: нам спешить некуда, мы и без этого придем туда, куда нужно (вот и пришли!). По примеру «Факела» такие фирмы возникли вокруг крупных научных центров и университетов за рубежом, а у нас тогда все аналогичные организации были закрыты, хотя очевидно, что никаких социалистических принципов они не нарушали, а наоборот, на деле реализовали главное – каждому по труду, точнее – по результатам труда.
         В крупном промышленном предприятии, в том же «Норильском никеле», большинство работающих – рабочие, инженеры, служащие выполняют свои функциональные обязанности согласно существующей технологии и организации производства, т.е. работают, как и при социализме, не проявляя никакой рыночной активности. Сочетание крупной государственной промышленности и малых предприятий частного характера лежало в основе реформ сталинского наркома Косыгина и Дэн Сяопина. Только в Советском Союзе окостеневшее руководство побоялось этих реформ, а в Китае им дали зеленый свет. В результате практически за одинаковый период времени нынешних реформ мы едва достигли уровня 90-го года, т.е. откатились на 20 лет назад, а Китай увеличил свое производство в 20 раз!

         НЫНЕШНЕЕ российское руководство призывает народ вместе пережить кризисные времена: мы все сидим в одной лодке, не раскачивайте ее! Однако народа, как нечто целого, сейчас в России нет – есть «элита» с неправедным богатством, есть слой их обслуги, охранников, журналистов, политиканов. И есть остальное население, близкое к бедности или даже за ее чертой. Разрыв между 10% самых богатых и 10% самых бедных у нас самый большой в Европе и Америке. Поэтому малоэффективны призывы разных ветвей власти и СМИ к патриотизму, к воспитанию у молодежи любви к Родине, стремлению и способности ее защищать. Тем более что те же руководители и СМИ не преминут полить грязью 70 лет истории нашей страны, стараясь замолчать или оболгать все ее достижения и успехи, одновременно пользуясь всем, что сделано при Советской власти.
         Кто бы сейчас вообще разговаривал с Россией, если бы в советское время не были созданы ракетно-ядерный щит и меч, не были бы разведаны и обустроены нефтегазовые месторождения, проложены трубопроводы? Именно из-за такой преступной риторики пропадает уважение к своей стране, снижается стремление ее защищать. Мы видим, как молодежь старается уклониться от службы в армии, тем более что внутри ее царят «неуставные отношения», солдаты сотнями кончают жизнь самоубийством, а отдельные даже бегут за границу с просьбой политического убежища, чтобы только избавиться от дедовщины. Перевод же армии на контрактную основу вообще заменяет патриотизм денежным расчетом, и туда идут те, кто не нашел места в гражданской жизни из-за отсутствия востребованной профессии или остановки производства, а контрактники, наблюдая воровство в верхних эшелонах, тоже думают: почему «им» можно, а «нам» нельзя, вот и воруют амуницию, боеприпасы, оружие. Дети начальников в армии не служат, армия становится все более «рабоче-крестьянской», и желания защищать миллиарды олигархов у нее, мягко говоря, совсем мало.
         Может быть, использовать для единения народа религию? Казалось бы, как хорошо – в церкви все равны. Но в какой церкви – христианской, мусульманской, иудейской, буддистской? А в каждой из них еще разновидности – правильные и неправильные, традиционные и экстремистские, которые являются конкурентами (это наша каноническая территория, не лезь сюда!) или врагами (неверными). Если еще учесть, что, несмотря на интенсивную религиозную пропаганду по радио и ТВ, истинно верующих, т.е. соблюдающих церковные каноны, всего 10% населения страны, то ясно, что и на религии нельзя объединить весь народ. Кроме того, опыт современной России показывает, что рост преступности в стране идет параллельно с ростом числа церковных служителей, т.е. как минимум церковь не оказывает благотворного влияния на нравственность, социальная роль ее совсем в другом, в защите богатых, и действует она в их интересах, ее задача – снижать социальную напряженность, убеждать бедных терпеть, ибо всякая власть от бога, а за это они получат вечное блаженство на том свете. Однако, как только власть взяли в свои руки рабочие и крестьяне России в 1917 году, церковники забыли, что все от бога и вступили в борьбу с народной властью, они даже призывали западных союзников к интервенции в Россию, чтобы усмирить народ. А недавно один из деятелей РПЦ даже предложил считать советские символы фашистскими, т.е. объявить Знамя Победы фашистским символом. Это кощунство, оскорбляющее память миллионов советских людей, погибших, защищая Родину, – ведь у всех советских солдат на пилотках алели красные звезды! И иерархи РПЦ не осудили, не отреклись от этого священника. Одновременно власти осуждают Европарламент за такое же деяние, какое предложил этот негодяй, а сами стоят со свечками в церкви. Потому и поливают Россию грязью все, кому не лень, что мы сами себя не уважаем.

         НА СМЯГЧЕНИЕ ударов кризиса руководство страны затратило большую часть финансовых ресурсов, а что делать в следующий кризис, ведь они будут повторяться? Опустошая недра, торгуя лесом, углем, нефтью, газом, скоро водой и воздухом (квотами на выбросы промышленных газов) и не модернизируя промышленность, задача – догнать Португалию (!) – может и не осуществиться, т.к. наши торговые партнеры переходят на энергосберегающие технологии, на возобновляемые источники энергии и потребность в нашем сырье уже начала уменьшаться. Соответственно отношение к науке в развивающихся странах и в России прямо противоположное. Там вкладывают большие средства в развитие не только прикладной, но и фундаментальной науки, ибо – как говорил Больцман – самая практичная вещь на свете – это верная теория. Сокращение ассигнований на фундаментальные исследования при желании сохранить высокий уровень высшего образования – вещи несовместимые. Если преподаватель сам не будет вести научную работу, то он не сможет передать студентам современные знания. Выделение средств только на одно направление, например нанотехнологии, без форсированного развития смежных научных дисциплин и методов не даст ожидаемого эффекта. Это как кашель лечить полосканием горла, а причина-то, оказывается, в туберкулезе. Думать, что потом наверстаем, выделим деньги и все пойдет как надо, бес­-перс­пективно, т.к. к тому времени будут разрушены научные школы, прекратится естественная передача методов и подходов следующим поколениям исследователей, произойдет коллапс науки. Рассчитывать, что купим новые знания и открытия у наших «партнеров», наивно – никто ничего перспективного нам не продаст, или заломит неприемлемую цену.
         Я уверен, что уроки кризиса, более того – инстинкт самосохранения, заставят руководство страны изменить экономическую политику. Отрадно, что новый президент не стал язвительно ругать советский период, признал факт использования в промышленности, армии и на флоте всего, созданного тогда. Важно, что он инициировал закон о противодействии фальсификации истории и достижений нашей страны. Его предложение означает, это подтверждают и социологические опросы, что антисоветская риторика, кроме нанесения морального ущерба нашей стране во всем мире, не имела никакого позитивного результата даже для самой власти: показателен конкурс на «Имя Россия», где только в результате массированного применения «технических средств» удалось отодвинуть Сталина на второе место.
         Жаль, конечно, что в Комиссии по противодействию фальсификации истории отсутствуют люди левопатриотических взглядов, это безусловно снизит эффективность ее работы. Ведь ряд антисоветчиков, присутствующих там, поддерживали русофобов, ненавидящих нашу страну, они охотно муссировали весьма спорную тему расстрелов нескольких тысяч поляков в Катыни, игнорируя выводы международной комиссии по этому вопросу после войны, и напрочь отказываются ставить вопрос об уничтожении десятков тысяч пленных красноармейцев в польских концлагерях, хотя по поводу мучений и издевательств над русскими имеются многочисленные польские и международные свидетельства. Эта Комиссия никак не отреагировала на кощунственную акцию некоторых предпринимателей выпустить – накануне Дня партизана! – туалетную бумагу с портретом народных мстителей, якобы в чисто коммерческих целях. Если уж им действительно нужна прибыль – выпускайте туалетную бумагу с портретами олигархов, она будет продаваться, как горячие пирожки, причем по масштабам продаж можно будет судить и о рейтинге народной ненависти к этим персонам.

    Степан БАЦАНОВ, профессор.
    © «
    Советская Россия», 18.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Кто в действительности управляет Россией?

    Президента Медведева сравнивают с генералом без армии, поскольку большинство главных государственных постов остается за людьми Путина. Но уже есть признаки того, что он отвоевывает позиции

    Загружается с сайта ИноСМИ      МОСКВА. Во время своего визита в Россию президент Обама по ошибке назвал второго человека в этой стране «президентом» Путиным.
         От своей ошибки Обама отмахнулся, списав ее на то, что премьер-министр Владимир Путин прежде занимал главный пост страны. Так и было до выборов в марте прошлого года, когда он проложил дорогу в президентское кресло своему протеже Дмитрию Медведеву.
         Если даже мировые лидеры периодически путают титул Путина, то точное определение его роли в России приводит в замешательство практически каждого.
         На фоне самых плохих за десятилетие с лишним экономических новостей вопрос о том, как осуществляется руководство Россией и откуда, стал предметом горячих споров в рядах политического класса страны.
         Некоторые эксперты утверждают, что это организованная Кремлем театральная постановка под названием «Хороший полицейский, плохой полицейский», цель которой – усыпить бдительность оппозиции и заставить общество гадать.
         Другие предполагают, что сообразительный юрист и поклонник Led Zeppelin президент Медведев выходит из-под опеки своего предшественника и бросает вызов наиболее грубым и жестоким методам правления путинской эпохи.
         В мае независимый «Левада-центр» провел опрос, в ходе которого выяснилось следующее. 19 процентов россиян считает, что Медведев «проводит независимую политику», а 68 процентов думает, что он действует полностью «под контролем Путина и его окружения».
         Такая расхожая уличная мудрость является отражением тысячелетней истории России, в которой страной всегда правил один сильный лидер. Редкие моменты раздела власти обычно становились периодами, когда возникала угроза гражданской войны. Последний такой момент был в 1993 году, когда зашедший в тупик спор между президентом Борисом Ельциным и избранным парламентом в свой кульминационный момент вылился в перестрелки и привел впоследствии к восстановлению почти тотальной власти Кремля.
         Отсюда и широко распространенный скептицизм, появившийся в прошлом году, когда Медведев въехал в Кремль в результате управляемых выборов, а Путин сменил кабинет, но остался в центре внимания, как и прежде.

    «Медведев это генерал без армии»
         Согласно российской конституции, принятой в 1993 году, премьер-министр это назначаемый технократ, который работает по усмотрению президента. В прошлом большинство премьеров трудилось незаметно в тени Кремля. Но ежедневную деятельность Путина российское государственное телевидение освещает так же полно, как и работу Медведева. В чрезвычайных ситуациях, как было во время недавней войны России с соседней Грузией, Путин выходит на передний план.
         Оба руководителя неоднократно заявляли, что их «тандем» работает очень хорошо. Пока что события подтверждают эти заявления.
         Один из ведущих экспертов по российской политической элите Ольга Крыштановская говорит о том, что если забыть положения конституции страны и посмотреть, кто в действительности держит в руках рычаги власти, то очевидно мирные взаимоотношения имеют смысл.
         «У Медведева нет ни ресурсов, ни команды, которую он мог бы возглавить. 85 процентов всех ключевых постов принадлежит людям Путина. Медведев это генерал без армии, – заявляет она, – неограниченные полномочия руководителей распределяются безо всякой оглядки на конституцию. Медведев может председательствовать на заседаниях Совета безопасности, но в действительности силовиками управляет Путин». Силовики – это руководство армии и спецслужб.
         В недавнем порыве самоутверждения Медведев обратился к российским либералам, которых при Путине выдавили из парламента, практически лишили доступа к основным средствам массовой информации и оттеснили на обочину общественной жизни.
         В апреле Медведев дал развернутое интервью давнему противнику Кремля в сфере журналистики – отличающейся своими бойцовскими качествами «Новой газете». Он завел президентский блог и дал распоряжение экспертам подготовить поправки к путинскому закону о неправительственных организациях, который осудили лидеры гражданского общества, назвав его смирительной рубашкой, надетой на политическую деятельность. Медведев также встретился с лидерами небольших партий, не сумевших на недавних выборах получить представительство в Думе, и пообещал ослабить ограничения путинской эпохи.
         Почему Путин бросается ручками на общенациональном телевидении
         Критики высмеивают эти действия, называя их чисто символическими жестами. Но кое-кто говорит, что это может быть попыткой заручиться поддержкой в момент, когда Медведев готовится утвердиться в качестве легитимного лидера России.
         «Путин все еще считает, что он персона ?1 в стране. Но проблема в том, что Медведев начинает точно также думать о себе, – заявил недавно руководитель московского аналитического центра Mercator Group Дмитрий Орешкин, выступая на радиостанции «Эхо Москвы», – Путин, очевидно, занимает все более жесткие авторитарные позиции, как будто зная, что его выталкивают из власти, и демонстрируя, что он будет оказывать мощное сопротивление».
         В этом месяце Путин спешно отправился на место проведения рабочей забастовки в городе на западе России. Там он гневно швырнул ручку в богатого магната – в прямом эфире на телевидении – и приказал выполнить все требования рабочих. В другой сцене политического театра Путин в июле сердито выбранил свой кабинет в полном составе во время заседания правительства, которое транслировалось по телевидению.
         Как считают эксперты, правда станет известна не раньше президентских выборов, которые состоятся в 2012 году. В конце прошлого года Медведев протолкнул вызвавшие массу споров поправки в российскую конституцию, в соответствии с которыми срок президентских полномочий увеличивается до шести лет.
         «Конечно, такое разделение власти не может работать в России как нечто установленное; это просто уникальная ситуация, – говорит член кремлевского Совета по правам человека Алексей Пушков, – мы узнаем, что происходит на самом деле, когда увидим, кто из них в следующий раз будет баллотироваться в президенты. Тогда все станет совершенно ясно».

    Фред Уэйр (Fred Weir), («Christian Science Monitor», США.
    © «
    ИноСМИ», 19.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведев создает свой электорат

    Президент предложил облегчить молодежи старт для политической карьеры

         Дмитрий Медведев дал недвусмысленный сигнал руководителям российских регионов – пустить в политику молодежь. На специальном заседании Госсовета, посвященном молодежной политике, президент высказал мнение, что возрастной ценз для участия гражданина в муниципальных выборах в качестве кандидата должен быть единым по всей стране – 18 лет. Некоторые эксперты полагают, что Медведев намерен решить стратегическую задачу: создать дополнительную электоральную группу на будущих президентских выборах.
         Заседание Госсовета, проходившее в пятницу, сенсаций не обещало. Тема Госсовета звучала обыденно – «О молодежной политике в РФ». И сам президент вступительное слово начал традиционно – с перечисления проблем, которые испытывает российская молодежь. Президент подчеркнул, что молодежь, если считать от 14 до 30 лет, составляет 27% всего населения России, поэтому ее вполне можно рассматривать как политическую силу. Глава государства заявил, что молодых нужно «активнее включать в политическую и общественную жизнь». Тем более что молодые люди – не просто избиратели, у них и самих есть право на политическую деятельность. Начать президент предложил на местном уровне. Правда, для этого нужно убрать с дороги кое-какие препоны. Дело в том, что в разных регионах действуют разные возрастные цензы для избрания в муниципальные парламенты.
         «В этой связи у меня есть одно предложение, которое я полагаю правильным рассмотреть здесь. Я предлагаю установить во всех субъектах Федерации единый возраст по избранию в представительные органы муниципальной власти, муниципальных образований. Я думаю, что любой гражданин, который достиг 18-летнего возраста, должен иметь право, должен получить возможность быть избранным в этот муниципальный орган», – категорично заявил президент. Он даже высказал недоумение: «А когда получается так, что в одном субъекте Федерации это 18 лет, где-то это 21 год, в некоторых субъектах есть по 20, по 19 лет – это в известной мере ограничение прав молодежи, потому что у нас единая страна, человек может передвигаться по стране, самостоятельно или с родителями».
         Между тем в завершении Госсовета президент ничего не сказал о том, что он будет инициировать поправки в действующее законодательство. Хотя именно в законе об основных гарантиях избирательных прав граждан и записано право субъектов РФ вводить дополнительные возрастные условия. Правда, не вверх – свыше 21 года, а только вниз. Предложение Медведева выглядит так: сначала регионам и муниципалитетам дали право снижать возраст кандидатов, а теперь от последних фактически требуют сделать это в обязательном порядке. Однако, например, глава комиссии Общественной палаты по местному самоуправлению Леонид Давыдов так не считает. По его словам, эту инициативу президента надо рассматривать исключительно как месседж – дескать, федеральная власть внимательно следит за положением молодежи. При этом эксперт не уверен, что снижать возраст кандидатов в депутаты нужно во всех муниципалитетах подряд, ведь крупнейшие города России типа Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Новосибирска и другие миллионники – это тоже муниципалитеты.
         Член Центризбиркома Елена Дубровина в интервью «НГ» отметила, что, если будет принято решение об императивной норме, которая зафиксирует минимальный порог для всех муниципалитетов в возрасте 18 лет, придется поменять плавающую норму Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав».
         А источник, близкий к Кремлю, пояснил, что Медведев пытается вовлечь жителей страны в активную политическую жизнь на уровне муниципалитетов, делая при этом ставку на молодежь. «Через политические партии граждане без особой охоты соглашаются участвовать в политике. Поэтому делается попытка вовлечь их в политический процесс в собственных муниципалитетах, чтобы они более активно выдвигались на выборах и чувствовали, что могут на что-то повлиять». Впрочем, судя по всему, президент ставит перед собой не только эту цель.
         Политолог Евгений Минченко высказал мнение, что глава государства предпринимает попытку сформировать собственный молодежный электорат: «Такая попытка есть, но я не вижу, чтобы этот месседж доходил до молодежи». По его словам, проблема в том, что молодое поколение – не самая благодатная группа: «Молодежь по определению политически пассивна, у нее меньше внимания к политической информации».

    Иван Родин, Элина Билевская.
    © «
    Независимая газета», 20.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Молодым опять у нас дорога

    В муниципальных собраниях будут заседать совсем юные депутаты

         Результативность работы с молодежью станет одним из критериев оценки деятельности губернаторов. Об этом объявил президент Дмитрий Медведев на заседании Госсовета по вопросам молодежной политики, которое прошло в конце минувшей недели в Кремле. Президент также предложил понизить возрастной ценз для депутатов муниципальных собраний до 18 лет. А заодно задуматься о том, как использовать опыт антиалкогольной кампании конца 80-х годов.
         Ответ на вопрос о том, почему государство обратило внимание на молодежь, дали цифры, приведенные в выступлении Дмитрия Медведева. По его словам, в России курят около 3 млн. подростков-школьников. Каждый третий регулярно прикладывается к бутылке. Более 120 тыс. страдают наркологическими расстройствами. В какой-то мере решить проблему, по мнению президента, могло бы ужесточение наказания за продажу алкоголя и табака несовершеннолетним. «Конечно, мы не должны превращаться в менторов, но мы должны думать о целой системе мер», – подчеркнул он. Меры эти не должны быть только запретительными, необходимо предоставлять молодым людям новые возможности в образовании, карьере.
         Одно из главных направлений – активнее включать молодежь в общественную и политическую жизнь. Сейчас в разных субъектах РФ установлен свой возрастной ценз на выборах региональных депутатов – от 18 лет до 21 года. Дмитрий Медведев предложил установить единый возраст для избрания в муниципальные органы власти. Любой гражданин, достигший 18 лет, получит право быть избранным.
         У каждого из участников совещания нашлись свои рецепты спасения молодежи. Губернатор Амурской области Олег Кожемяко предложил, например, увеличить срок обучения молодежи, что «убережет ее от улицы» и «даст дополнительные знания». А здоровье школьников, по его мнению, поможет сохранить сокращение летних каникул. Чтобы равномерно распределить учебную нагрузку, необходимо летний отдых сократить до 1,5-2 месяцев, а осенние, зимние и весенние каникулы, наоборот, продлить. Губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский, на свою беду, вспомнил о кадровом резерве. «А вы свой кадровый резерв создали?» – сразу же поинтересовался у него президент. Г-н Толоконский поспешил кивнуть головой. Но следующий вопрос: «А вы кого-то из этого резерва назначили?» -поставил его в тупик. «Сейчас еще нет, – смутился губернатор, – но есть те, кто уже работает в органах. Но обязательно кого-нибудь назначим». На это глава государства не преминул напомнить, что «резерв создавался не для того, чтобы к пенсионному возрасту кто-то попал на какую-нибудь должность».
         «У нас здесь сидят две очаровательные женщины, я имею в виду Светлану Хоркину и Марину Задемидькову (комиссар движения «Наши». – «НИ»), – заметил в зале девушек президент. – В принципе вы органично вписались. Может, вас назначить на должности губернаторов?» Но через несколько минут Медведев, возможно, пожалел, что даже в шутку предположил подобное. Г-жа Хоркина в эффектном ярко-розовом костюме бойко прочитала свой доклад по бумажке, но споткнулась на первой же неожиданной реплике президента. Экс-гимнастку, а ныне заместителя председателя думского комитета по молодежной политике привел в глубокое замешательство простой вопрос: нужен ли вообще закон о молодежи? Хорошенько подумав, депутат ответила, что «закон нужен, потому что во многих регионах он существует».
         По словам президента, работа над этим законопроектом ведется уже около 20 лет. Дмитрий Медведев вспомнил, что еще в 1988 году, будучи аспирантом, он приезжал в Москву, когда там готовился закон Союза ССР об основах государственной молодежной политики. «Закон был бессмысленный и сырой, – поделился глава государства. – Принят он не был. Поэтому если что-либо создавать на эту тему, то это должен быть действительно серьезный полноценный документ».
         Губернатор Забайкальского края Равиль Гениатулин предложил, работая с молодежью, воспользоваться положительным опытом антиалкогольной кампании 80-х годов. Он поведал о своем участии в ней в бытность зампредом Читинского горисполкома. «Перегибы были, – признал губернатор, – была и пресловутая талонная система, и дикие давки в очередях, и как следствие продажа алкоголя из-под полы». Но главным результатом, по его словам, был мощный демографический эффект благодаря уменьшению потребления алкоголя. Дмитрий Медведев идею воспользоваться антиалкогольным опытом конца 80-х воспринял положительно. Признав, что он «сопровождался дурацкими запретами и ошибками», президент согласился: демографический рост тогда был беспрецедентным для нашей страны.
         А чтобы губернаторы не забыли о работе с молодежью, как только выйдут из кремлевского дворца, президент объявил: результативная молодежная политика будет включена в число критериев оценки эффективности региональных лидеров.

    НАДЕЖДА КРАСИЛОВА.
    © «
    Новые Известия», 20.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Директорам развяжут руки

    Путин признал, что не может эффективно управлять 25 тысячами госучреждений

         Правительство намерено придать второе дыхание работе по реструктуризации сети федеральных учреждений. Речь идет о бюджетных организациях, которые предоставляют гражданам социальные услуги, – вузах, медцентрах, театрах, музеях, а также структурах, выполняющих управленческие функции, обеспечивающих оборону и безопасность. Как заявил вчера на совещании с министрами экономического блока премьер Владимир Путин, их количество будет сокращаться, зато полномочия руководителей оставшихся учреждений расширятся.
         «Проблема не новая, – завил премьер, открывая заседание. – Мы плотно занимаемся ею с 2003 года. Считаю, что за пять лет удалось структурировать бюджетную сеть и навести здесь элементарный порядок». В пример Путин привел модернизацию законодательной базы: в частности, принятие закона об автономных учреждениях и поправок в Бюджетный кодекс. Тем не менее процесс модернизации бюджетной сети все еще далек от завершения, а темпы преобразований остаются низкими. Премьер посетовал на то, что современные, ориентированные на результат методы финансирования хотя и сформулированы в законах, на практике пока применяются слабо. Многие учреждения этим пользуются – осваивают бюджетные средства, не заботясь о качестве предоставляемых услуг и об эффективности своей деятельности.
         В то же время, признал руководитель правительства, общее количество госучреждений в стране хотя и было сокращено в последние годы, на сегодняшний момент превышает 25 тыс. «Это очень много, – отметил Путин. – Эффективно управлять ими, контролировать деятельность очень сложно, а зачастую просто невозможно».
         По мнению Путина, власти для решения данной задачи могли бы пойти на дальнейшее серьезное расширение прав федеральных органов власти по управлению подведомственными им учреждениями. По словам премьера, необходимо дать руководителям федеральных органов власти право самостоятельно решать, какие учреждения действительно необходимы для исполнения государственных функций, а какие – нет. По его мнению, во втором случае проще и дешевле закупать соответствующие услуги на рынке через механизмы госзакупок. При этом оптимизация состава подведомственных учреждений не должна приводить к сокращению бюджетного финансирования тех или иных программ. Сэкономленные средства будут оставаться в распоряжении руководителей учреждений и использоваться по целевому назначению. Впрочем, премьер даже примерно не намекнул на масштабы возможных сокращений, фактически отдав этот вопрос на откуп чиновникам.
         По данным, которые привел Путин, около тысячи федеральных учреждений сегодня не получают бюджетных ассигнований и на 100% финансируются за счет предоставляемых ими услуг. У 4 тыс. учреждений внебюджетные средства составляют 40% и более их доходов. Но есть и такие, которые полностью финансируются из федерального бюджета и в силу характера работ не смогут и не должны заниматься приносящей доход деятельностью.
         Для того чтобы серьезно ускорить реструктуризацию бюджетных учреждений, премьер предложил принять решение о дальнейшем расширении прав руководителей бюджетных учреждений. В частности, наделить их правом распоряжаться средствами по статье «рабочие и прочие расходы».

    Сергей Куликов.
    © «
    Независимая газета», 21.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Столичный weekend по-господски

    Вокруг Кремля ревут болиды. На ипподроме между заездами решаются судьбы народов

         «Какой же русский не любит быстрой езды?» Впрочем, сотням тысяч москвичей в минувшие выходные «быстрая езда» (причем главным образом иностранных ее любителей) принесла одни сплошные неудобства. Центр Москвы, и так страдающей от огромных транспортных пробок, на двое суток встал окончательно. Центральные улицы столицы были наглухо перекрыты, чтобы обеспечить сразу трем командам «Формулы-1» возможность погонять на своих болидах вокруг Кремля. Фавориты «королевских гонок» остались довольны.
         «Я здесь проехал на болиде образца 2007 года. Именно эта машина открыла мне дорогу в «Формулу-1». Именно на ней я провел свой первый Гран-при. И вот я снова за рулем автомобиля, который так много значит для меня. Одним словом, вы понимаете, насколько мне было приятно проехать на этой машине, да еще и в таких великолепных условиях», – поделился сво­ей радостью Казуки Накаджима. «Я рад впервые оказаться в России. В Москве действительно очень красиво, как и заверяли мои товарищи, ранее здесь бывавшие. Уличные заезды для меня – это что-то совсем новое, и должен признаться, что мне безумно понравилось погонять вокруг Кремля. Такая возможность может быть раз в жизни», – сказал Хейки Кова­лайнен.
         Ковалайнен, судя по всему, прав. Мало в какой столице мира власти пойдут на столь решительный и могущий оказаться непопулярным шаг. Разрешить гонки с непредсказуемыми (в том числе с точки зрения безопасности – как граждан, так и памятников архитектуры) последствиями не на специально оборудованном треке, а прямо в городе! Власти же Москвы уже пообещали сделать шоу ежегодным. Еще бы, если билеты на так называемые «вип-трибуны» стоили 10 тысяч рублей. Весьма выгодное предприятие. А на тех из 25 тысяч человек, кто собрался смотреть шоу бесплатно – просто сэкономили. Даже экранов не установили. Вот и вытоптали они все газоны у Библиотеки Ленина, карабкаясь на горку, дабы хоть что-нибудь увидеть.
         Но, по мнению организаторов и участников суперакции, – все это сущая ерунда! Единственное происшествие, которое заслужило внимание – авария супердорогого «Бугатти». Обошлось, правда, без пострадавших, но восстановлению «Бугатти» не подлежит.
         А накануне, в субботу, на Московском ипподроме также собрались любители элитного спорта – на сей раз конного. Еще одни «королевские гонки», конные состязания на Приз президента РФ, посетили президенты стран СНГ. Такой «неформальный саммит СНГ» проводился уже в пятый раз, традицией он стал еще при прежнем российском президенте – Путине.
         Некоторые полагали, что на сей раз из-за экономического кризиса большой ипподромный сбор придется отменить. Тем более главы Белоруссии, Киргизии, Украины, Узбекистана и Туркмении по разным причинам в Москву не прибыли. Но куда там! Таким элитарным традициям никакой кризис не помеха. Если вокруг Кремля «зажигали» болиды в сотни лошадиных сил, то на ипподроме показывали себя сами лошади. Вне конкуренции оказался победитель заезда, жеребец Мономах.
         А вот обсуждение в ипподромных кулуарах Карабахского урегулирования (единственный нелошадиный вопрос «саммита») между президентами Армении и Азербайджана оказалось безрезультатным. Видимо, скачки – не самый подходящий для такого обсуждения повод.
         В общем-то такой результат был очевиден изначально. Но не лишать же из-за подобной ерунды себя достойного высоких персон отдыха в летние выходные!

    © «Советская Россия», 21.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Старость в России: Горький привкус беспомощности

    Впервые пенсии в России ниже прожиточного минимума

         Даже когда очень холодно, не редко можно увидеть на улицах Москвы и других городов России пожилых людей, продающих специи, грибы или еще что-то. Они не обзаводятся киосками, а стоя предлагают свои скудные товары редким заинтересованным покупателям. Это постсоветское явление, уходит корнями в начало 90-х годов, когда не хватало продовольствия и основных продуктов, в последнее время это явление постепенно сходит на нет из-за того, что, во-первых, выросло предложение (хотя по-прежнему оно меньше, чем спрос), а во-вторых, из-за налога на доход.
         В России серьезно переживают из-за того, что продолжительность жизни здесь даже меньше, чем в развивающихся странах. В последнее десятилетие продолжительность жизни сократилась, в противоположность мировой тенденции, с 64 лет до 58. Причем больше сократилась продолжительность жизни мужчин из-за увеличения случаев самоубийств, убийств и алкоголизма.
         Некоторым из пенсионеров больше 75 лет, но они и представить себе не могли, что будут работать на старости лет. Тем не менее, из-за ослабленной после перехода к капитализму системы социального обеспечения, наступление старости для россиян все чаще означает уход за черту бедности.
         «Учитывая рост расходов и числа пожилых людей, очень трудно разработать систему, которая будет доступной и одновременно обеспечит надлежащий уровень жизни», – говорит доктор экономических наук Джон Раунд, профессор бирмингемского университета в Англии. Он провел исследование, в основу которого легли интервью с пенсионерами в нескольких городах России. Раунд констатирует, что проблемой российской пенсионной системы является низкий размер пособий. «В большинстве случаев, в пенсии не заложены ежедневные расходы, поэтому пенсионеры вынуждены продолжать работать», – говорит он.
         В соответствии с исследованием Евсея Гурвича (Evsey Gurvich) из Министерства финансов России, размер пособий составлял в 2001 году 47% от их размера в 1990. При падении дохода по стране (38%), и фактическом снижении зарплат действующих работников (53%). Одним из факторов этого был финансовый кризис в конце 1990-х годов и сохранение темпов инфляции 9,8%. Российские пенсионеры вошли в 21-й век с пособием, которое впервые в истории опустилось ниже прожиточного уровня, подчеркнул Гурвич в своей речи.
         Согласно Раунду, глобальный финансовый кризис еще больше усугубит пенсионную проблему в России, так как из-за экономического спада в США и Европе произойдет сокращение спроса на нефть и газ – товары, в основном идущие на экспорт, выручка от которого до сих пор покрывала дефицит системы социального обеспечения в размере 1,5% от ВВП. С 2001 по 2006 год, российская экономика росла в среднем на 6,2% в год, 43,5% в совокупный выражении. (В Бразилии в среднем рост за тот же период составил 2,9% и 18,7% от совокупного показателя). Экономический рост смог смягчить некоторые недостатки, хотя безработица все еще составляет около 7%.
         Проблема старения населения является наиболее острой в России среди всех стран BRIC, на каждого работоспособного здесь приходится 1,3 пенсионера, а 17% от общей численности населения старше 60 лет. В отличие от Бразилии, Индии и Китая, в России идет падение рождаемости уже на протяжении многих лет, и ее население снизилось с 148 миллионов в 1990 году до 141 миллиона в 2007. К 2025 году экономически активное население в возрасте от 15 до 64 лет сократится на 16%. Коэффициент смертности увеличился с 13,6 на тысячу человек в 1998 году до 16,4 в 2003 году, сократившись до 15,2 в 2006 году. Российское правительство недавно приняло меры по стимулированию рождения второго ребенка в семьях, но пока без существенных результатов.
         По мнению Раунда и других экспертов, такие показатели являются основными результатами политики, которая осуществлялась в постсоветские годы. В 1998 году общий объем государственных расходов достиг 42,5% ВВП, а в 2006 году снизился до 35,4% из-за введения норм налогового регулирования, с подачи таких учреждений, как МВФ и Всемирный банк. Это ограничение привело к резкому урезанию инвестиций в здравоохранение, образование и повлекло реформу пенсионного обеспечения в 2002 году с целью поощрения создания частных социальных и пенсионных фондов и других организаций, где можно было формировать сбережения. Частная система была создана на основании двухстраничного закона, подписанного Борисом Ельциным еще в 1992 году, при этом в нем не предлагались какие-либо меры государственного страхования или обеспечения вкладов. В результате на сегодняшний день даже с учетом реформ 98% вкладов пенсионеров по-прежнему управляется государством.
         Российская пресса готова была биться об заклад, что после последних президентских выборов с победой президента Дмитрия Медведева, когда власть сохранил в своих руках Владимир Путин, правительство займется принятием непопулярных мер. Реформа 2002 года превратила систему пенсионного обеспечения в систему из трех составляющих: базовой (равный для всех), страховой (со скидкой 28% для поддержания базовой), а также накопительной. В накопительной части вкладчик также выбирает, где он ее будет держать, и вот тут-то правительство и ожидало миграции в частный сектор. Поскольку этого не произошло, эксперты считают, что демографическая динамика послужит для Путина причиной изменить возраст и правила выхода на пенсию, поскольку 27% россиян становятся пенсионерами где-то годам к 40 – как в случае с связанными с риском военными и профессиями.
         Как Гурвич, так и Раунд выделяют некоторые положительные аспекты российской пенсионной системы, такие как всесторонний охват и относительно низкий возраст выхода на пенсию: 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Только странно, что правительство считает пособие достаточным, ведь многие услуги не доступны для пенсионеров, особенно, предоставление бесплатных лекарств. 'Такие льготы, как бесплатный транспорт и телефон, являются наследием советской системы. Никто даже не проверял, а могут ли пенсионеры их получить. Система неэффективна: пожилым людям, – как говорили те, кого мы опрашивали, – приходится платить так называемой лекарственной мафии, чтобы получить лекарственные средства', – говорит Раунд.
         Одна из самых больших проблем пенсионной системы в России заключается в том, что она базируется на концепции минимального прожиточного уровня. Которая, как говорит Раунд, довольно расплывчато сформулирована. Еще одна проблема это то, что после реформы 2002 года правительство создало систему разных классов пенсионеров, сделав систему гораздо более разнородной во всех отношениях, особенно с точки зрения правил выхода на пенсию. 'Это подчеркнуло различия между победителями и побежденными на постсоветском пространстве или между элитой и маргиналами',– говорит Раунд. Как и при других реформах, только военным удалось сохранить нетронутыми свои льготы, положенные им еще в советское время.
         В исследовании «Создание бедности в постсоветской России», экономист утверждает, что в настоящее время, по официальным данным, 20% населения России или около 30 миллионов россиян находятся у черты бедности. Однако, если принять во внимание тот факт, что, социальные пособия (а они все еще крайне важны) гарантированы в очень маленьком размере, то количество бедных будет гораздо больше. «Требуется реорганизация этой системы, и надо по-новому оценить уровень бедности, тогда экономический рост мог бы привести к ее сокращению в стране», – утверждает Раунд, который выделяет в своем исследовании бедственное положение пенсионеров, проживающих в сельской местности и поощрение со стороны государства частного сектора экономики, что лишь усугубляет ситуацию в социальном обеспечении в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
         Раунд приводит в качестве примера других экономистов и ученых, считающих, что рост российской экономики в последние годы можно охарактеризовать как рост «виртуальной экономики», «экономической инволюции» и «хаотичного капитализма». С точки зрения английского профессора, действия правительства в социальной сфере, в том числе в социальном обеспечении, были сосредоточены на попытке разорвать отношения индивидуума с государством, и обострили восприятие демографического кризиса.

    Жорж Феликс (Jorge Felix) («iG», Бразилия).
    © «
    ИноСМИ», 21.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин: «Континентальную хоккейную лигу придумал я!»

    В понедельник на встрече с журналистами газеты «Советский спорт» премьер-министр Владимир Путин раскрыл завесу тайны вокруг рождения Континентальной хоккейной лиги

         – КХЛ я не просто поддержал, я был инициатором, я ее придумал, потому что мне показалось, что после противостояния, в хорошем смысле слова, между канадским, североамериканским хоккеем и советским, хоккей очень много утратил, острота пропала. Мне казалось, что, если в современных условиях можно на новой базе воссоздать вот эту борьбу между европейским хоккеем и североамериканским – это будет очень интересно, это вдохнет вторую жизнь в хоккей. Мне бы хотелось, чтобы КХЛ превратилась в европейскую лигу, расширила свои границы за счет Чехии, Словакии, Швейцарии и чтобы это превратилось в полноценную европейскую хоккейную лигу без всякого нашего политико-административного регулирования.
         Надо сказать, что уже в первый сезон своего существования КХЛ заставила с собой считаться. Пока в Лиге участвуют, помимо России, три республики бывшего СССР – Казахстан, Белоруссия и Латвия, однако несколько матчей уже прошли в Финляндии. А чешский клуб «Карловы Вары» официально заявлял о своем намерении присоединиться к КХЛ и только финансовый кризис заставил братьев-славян отложить эти планы на некоторое время.
         При этом на рынке игроков КХЛ составляет Национальной хоккейной лиге серьезную конкуренцию. По стопам Яромира Ягра и Александра Радулова по маршруту НХЛ – КХЛ в этом сезоне отправились такие звезды, как Сергей Федоров, Виктор Козлов, Иржи Гудлер. Это вызвало недовольство заокеанских боссов, и между лигами разгорелась настоящая трансферная война. Но это свидетельствует о том, что КХЛ набрала силу и уже в состоянии поиграть мускулами.
         Василий ПИСАРЕВ

    А В ЭТО ВРЕМЯ
         Премьер-министр нашел «Томи» сразу семь спонсоров
         Футбольный клуб спасли от банкротства в последний момент.
         Еще несколько дней назад клуб «Томь» готов был создать прецедент и стать первой в истории отечественного футбола командой, снявшейся с чемпионата Премьер-лиги. Администрация Томской области оказалась не в состоянии выделить клубу дополнительное финансирование, а отыскать нового генерального спонсора томичи так и не сумели.
         В итоге долги «Томи» перед футболистами, их агентами, другими клубами и организациями росли как на дрожжах. К концу июля их общая сумма достигла 159 миллионов рублей. Команду из-за невыплаты зарплаты покинул ее лучший бомбардир в первой половине нынешнего чемпионата белорус Сергей Корниленко, перешедший в питерский «Зенит». Остальные футболисты пообещали потерпеть до конца июля, после чего были готовы подать заявления в Палату по разрешению споров при РФС и тоже отправиться искать лучшей доли в других местах.
         Правила существования в футбольном мире таковы, что, снявшись с чемпионата, команда фактически прекращает свое существование в профессиональном спорте. Не так давно бывшему чемпиону России владикавказской «Алании» после банкротства пришлось начинать новый путь наверх с самого низа – с соревнований коллективов любителей. Поэтому единственная команда Премьер-лиги из азиатской части России находилась в шаге от гибели. Томские болельщики вышли на митинг, требуя спасти команду, и были услышаны на самом верху.
         Председатель правительства России Владимир Путин принял в своей резиденции в Ново-Огареве футболистов «Томи» и сообщил им, что поручил российским компаниям помочь команде.
         – Компании, которые трудятся в Сибири, работают с прибылью и могут оказать томскому клубу поддержку, – сказал премьер.
         Спасительный пул получился более чем серьезным. Теперь помогать «Томи» будут «Роснефть», «Газпром нефть», «Сибур», «Транснефть», «Интер РАО ЕЭС», группа «Альянс» и холдинг МРСК. Всего семь энергетических компаний выделят клубу до конца сезона 300 миллионов рублей. Не заоблачные, по меркам отечественного футбола, деньги, но это почти половина годового бюджета томской команды. И эти средства позволят сибирякам продержаться на плаву до конца сезона.
         Не совсем ясно, как теперь будет выглядеть игровая форма «Томи» с нашивками сразу семи спонсоров. Как непонятны перспективы клуба после окончания нынешнего первенства: останутся с ним новообретенные партнеры или нет?

    Дмитрий НАДЕЖДИН.
    © «
    Комсомольская правда», 22.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Парламент вернули с каникул

    Глава государства жестко отреагировал на нечеткую работу всех ветвей власти

         В пятницу Государственная Дума и Совет Федерации соберутся на внеочередные заседания. По указанию президента и для того, чтобы одобрить лишь один закон. Дмитрий Медведев вчера обвинил правительство и свою администрацию в том, что их «раскоординированная работа» с Федеральным собранием не позволила принять проект закона о праве вузов создавать малые инновационные предприятия. Глава государства жестко потребовал урегулировать все разногласия в кратчайшие сроки и немедленно законопроект переголосовать.
         Вчера Дмитрий Медведев воспользовался совещанием в Барвихе как поводом для того, чтобы устроить выговор правительству и кремлевской администрации. Президент напомнил: именно он был инициатором закона, разрешающего вузам создавать инновационные предприятия, чтобы в них могли трудоустраиваться выпускники. «Однако в результате раскоординированной работы правительства, администрации президента и Федерального собрания этот закон не был принят», – заявил он. Медведев уведомил: «Я обратился к руководству Федерального собрания, чтобы оно провело еще одну сессию, еще одно внеплановое дополнительное заседание и приняло этот закон. Я этот закон подпишу, и он будет действовать».
         Законопроект о создании при вузах малых предприятий, через которые могли бы внедряться инновационные проекты и которые решали бы проблему безработицы среди выпускников, Совет Федерации отклонил 18 июля. Сенаторы посчитали, что это сырой документ, а также придрались к некоторым его положениям. Например, они указали, что из таких контор могут утекать госсекреты. Да и вообще, упирали они, от перспективных разработок, принадлежащих государству через вузы, теперь смогут обогащаться третьи лица. Ведь закон разрешает привлекать посторонние капиталы. Однако, как стало известно «НГ», конфликт здесь не столько между президентом и сенаторами, сколько между администрацией президента и некоторыми правительственными ведомствами. Законопроект, идея которого была выдвинута Медведевым, в конце концов был внесен в ГД от имени группы депутатов из «Единой России». Но после очень тяжких сомнений Минфина, который долго отказывался ставить под ним положительную визу.
         Вчера думский спикер Борис Грызлов уже объявил, что внеплановое заседание нижней палаты собирается на пятницу, 24 июля. Чтобы учесть все замечания СФ, предложившего Госдуме создать согласительную комиссию. «Считаю, что мы не имеем права откладывать до осенней сессии закон, о важности скорейшего принятия которого неоднократно говорили президент и председатель правительства», – отметил он.
         Гендиректор агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов считает, что случай в Барвихе – это продолжение той политики президента, о которой он неоднократно заявлял: он лично контролирует исполнение своих распоряжений. «А когда Медведев сталкивается с тем, что его поручения не выполняются или предложенные им законопроекты тормозятся, он известен жесткой реакцией, – поясняет политолог. – В сочетании с хорошей памятью президента это приводит к таким ситуациям». Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров тоже отметил, что «заявления достаточно резкие Медведев делает не в первый раз». По его мнению, «это иллюстрирует разброд и шатание, когда не удается изначально принимать согласованные и взаимоприемлемые решения, а приходится вмешиваться, в пожарном порядке что-то переделывать и пересматривать». Эксперт сделал вывод: «Парламент, который не место для дискуссий, перестает быть эффективным даже с точки зрения своих непосредственных функций. Его подчинили».

    Роза Цветкова, Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 22.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Верой и правом

    Дмитрий Медведев поддержал идею добровольного выбора нового предмета в школьном расписании и появление вященнослужителей в армии

         Следующей весной в отдельных российских школах в экспериментальном порядке начнут преподавать основы религии.
         Если опыт окажется успешным, через несколько лет религиозные азы станут обязательным предметом школьной программы.

         Дискуссии о необходимости преподавания в школах основ религий для взращивания в будущем поколении большей толерантности и терпимости в России идут давно. В некоторых регионах страны опыт взаимодействия религиозных объединений и местной власти в этом деле уже налажен. Однако ввести преподавание религиозных основ во всей России до сих пор не решались. Инициативу взял на себя Дмитрий Медведев.
         Вчера глава государства встретился с главами основных российских конфессий, собрав в резиденции «Барвиха» Патриарха Кирилла, главного раввина Берла Лазара, председателя Совета муфтиев Равиля Гайнутдина, председателя Координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаила Бердиева, верховного муфтия Талгата Таджуддина, а также председателя Буддийской традиционной сангхи пандито хамбо-лама Дамба Аюшеева. Они так и сидели друг напротив друга – религиозные лидеры и государственные чиновники (на встречу президент взял с собой пару министров, а также главу своей администрации Сергея Нарышкина и его первого зама Владислава Суркова).
         На повестке дня стояло всего два вопроса – преподавание в школах основ религии, культуры, светской этики и введение в Вооруженных силах института воинских и флотских священнослужителей.
         Оба вопроса президенту подсказали представители сразу двух конфессий, написавшие главе государства соответствующие обращения. «Эти темы не новые, – заметил Медведев. – Дискуссии вокруг этих тем идут в обществе давно». Но только сейчас на уровне главы государства эти предложения получили полное одобрение.
         «Считаю возможным провести в ряде регионов страны такой эксперимент, – заявил президент, говоря о преподавании в школах основ религий. – Пока предлагается 18 регионов, но эта цифра может обсуждаться».
         При этом глава государства отдельно обратил внимание, что согласно Конституции России религия отделена от государства, а религия – это исключительное дело каждого гражданина. Поэтому все нормативные акты, которые предстоит принять в рамках этого эксперимента, должны будут пройти тщательную общественную экспертизу.
         «Ученики и их родители должны самостоятельно выбирать предмет обучения, – считает Дмитрий Медведев. – То есть это могут быть основы православной культуры либо основы культуры мусульманской, иудаизма, буддизма».
         При этом в минобрнауки предложили три модуля для новой школьной дисциплины «Духовно-нравственное воспитание», которую планируется преподавать в последней четверти 4-го и первой 5-го классов: основы одной религии на выбор, в целом история и культура основных мировых религий или же основа этики. Последний сделан для тех, у кого еще не сформировалось определенных конфессиональных предпочтений. «Выбор учеников и их родителей должен быть исключительно добровольным, – еще раз напомнил президент. – Любое принуждение, давление в этих вопросах будет абсолютно неприемлемым и контрпродуктивным».
         Если первый опыт окажется успешным, то практику преподавания религий перенесут и на всю страну. «Это возможно, например, с 2012 года, – прикинул президент. – Как пойдет».
         Новая дисциплина станет обязательной частью школьной программы – за нее будут также ставить оценки, как и за традиционные предметы. Самым же сложным в министерстве образования и науки считают подготовку кадров, поскольку все сошлись во мнении, что обучать школьников новому предмету должны только светские преподаватели. По оценкам министра Андрея Фурсенко, придется переподготовить около 40 тысяч учителей, на что потребуются сотни миллионов рублей.
         Что касается введения священнослужителей в армию, то и здесь президент поддержал религиозных деятелей. Правда, тоже сделал ряд существенных оговорок. «При введении должностей воинских и флотских священнослужителей в частях, сначала дислоцированных вне территории России, а затем, скажем, со следующего года на уровне военных округов, бригад, дивизий, в высших учебных заведениях, я думаю, что мы должны руководствоваться реальными сведениями об этно-конфессиональном составе частей и соединений», – уверен Дмитрий Медведев.
         То есть, если, например, более 10 процентов личного состава бригады или дивизии составляют представители одной конфессии, то священнослужитель данной конфессии может быть включен в штат соответствующего соединения. «Полагаю также, что воинские и флотские священнослужители должны оставаться гражданскими лицами», – также подчеркнул президент.
         В тот же день Дмитрий Медведев поговорил о религии с гендиректором ЮНЕСКО Коитиро Мацуурой. Его визит в Россию приурочен к первому заседанию Группы высокого уровня по межрелигиозному диалогу во главе с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, которое пройдет сегодня в Свято-Даниловом монастыре.
         На заседание соберутся представители различных религий, чтобы обсудить возникающие сложности между приверженцами разных конфессий и пути их преодоления. Группа призвана стать консультационным органом между ЮНЕСКО и традиционными религиозными структурами и была создана по инициативе России.
         Вместе с Мацуурой к Дмитрию Медведеву пришли и представители Группы по межрелигиозному диалогу: Патриарх Кирилл, глава Управления мусульман Кавказа Аллахшукюр Паша-заде, раввин Артур Шнайер. Также присутствовал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.
         «У России уникальный опыт межрелигиозного диалога, который накапливался столетиями», – заявил Дмитрий Медведев. Он подчеркнул, что удалось создать большую страну, «которая живет по законам и где соблюдаются права всех конфессий». «Считаю правильным, чтобы и этот опыт, и трудности, которые сегодня существуют, обсуждались на глобальном уровне, в том числе с использованием возможностей ЮНЕСКО», – заключил глава государства.
         Вчера же Дмитрий Медведев сообщил российским законодателям – отпуск у них будет короче, чем планировалось. Дело в том, что на своем заседании 18 июля Совет Федерации отклонил законопроект, позволяющий создавать при вузах малые предприятия. Этот документ, как полагал сам президент, должен был отчасти помочь выпускникам университетов и институтов найти в условиях кризиса какую-то работу.
         – К сожалению, в результате раскоординированности работы правительства, администрации президента и Федерального Собрания этот закон так и не был принят, – заявил Медведев, который убежден, что закон необходим. – Это не какая-то прихоть. Это забота о выпускниках вузов в сложный кризисный период. Мы должны все сделать, чтобы эти решения помогли будущим выпускникам вузов, которые хотели бы остаться в них работать.
         Поэтому глава государства уже договорился с руководством Федерального Собрания о проведении ими внеочередного заседания. Спикер Госдумы Борис Грызлов вчера сообщил, что депутаты могут собраться в пятницу, 24 июля.

    Кстати
         В это воскресенье на канале НТВ выйдет очередное телевизионное интервью президента Дмитрия Медведева, посвященное внешней политике. «Президент будет говорить о тех позициях, которые занимает Россия в мировых делах, и о том, как международная повестка дня влияет на ситуацию внутри страны в условиях глобального финансово-экономического кризиса», – уточнила пресс-секретарь главы государства Наталья Тимакова.

    Владимир Кузьмин, Кира Латухина.
    © «
    Российская газета», 22.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведев сталкивается с новой российской действительностью

    Возможно, Медведев и набирает политический вес, но ему придется преодолеть множество проблем, чтобы выиграть второй президентский срок

         Дипломаты говорят, что новый российский президент Дмитрий Медведев постепенно выходит из мрачной тени своего предшественника, нынешнего премьер-министра Владимира Путина, и обретает самостоятельность. Его международная репутация в этом месяце серьезно укрепилась после московской встречи с Бараком Обамой, когда президент США назвал его «профессионалом» и пообещал новое начало в двусторонних отношениях. «Президент Медведев и я, безусловно, хотим оставить в прошлом подозрительность и соперничество», – заявил Обама. Президентская машина очарования заработала на полную мощность.
         Да и внутри страны акции Медведева тоже растут. Его рейтинги резко подскочили в прошлом году после войны России с Грузией и после того, как он осудил сталинские каторжные лагеря ГУЛАГа, назвав их «трагической страницей в истории нашей страны». Рейтинги президента остаются постоянно высокими, несмотря на экономический спад. Репутация 43-летнего президента как технократа и реформатора нового поколения нашла новое отражение на прошлой неделе, когда он раскрыл планы привлечения молодых россиян к региональной и общенациональной политической деятельности. В особенности это касается тех людей, кому нет еще тридцати – а они составляют более 25 процентов населения страны.
         Медведев, в прошлом возглавлявший предвыборную кампанию Путина, до своего избрания в прошлом году не занимал выборных государственных должностей. Он, скорее всего, так и остался бы незаметным аппаратчиком, если бы не поддержка Путина. Однако, если еще 12 месяцев назад в стране ходили спекулятивные слухи о том, что новый человек просто греет президентское кресло к неизбежному возвращению Путина в 2012 году, то сегодня такие голоса уже начали стихать. Знающие люди в Кремле говорят, что Медведев обретает достаточный политический вес и влияние, чтобы вести себя в будущем независимо.
         Все это здорово и хорошо для бывшего фаната Deep Purple и Black Sabbath – но усиление веса ведет к усилению возлагаемых на президента надежд. А между Медведевым и вторым президентским сроком лежит масса проблем. Одна из самых актуальных – это укрепление правового государства. Эту актуальность с особой силой высветило на прошлой неделе убийство в Грозном отважной правозащитницы Натальи Эстемировой, критиковавшей чеченского президента и бывшего полевого командира Рамзана Кадырова.
         В отличие от Путина, Медведев немедленно осудил это убийство. Он поступил точно так же и в начале этого года, когда в Москве застрелили занимавшегося чеченскими проблемами адвоката-правозащитника Станислава Маркелова и журналистку из «Новой газеты» Анастасию Бабурову. Но он так же быстро постарался снять вину с Кадырова. Критики заявляют, что Медведев снова не сумел запустить процесс, который позволил бы поймать заказчиков и исполнителей этих и других убийств, включая убийство автора журналистских расследований Анны Политковской.
         «Медведев выразил возмущение убийством Наташи [Натальи Эстемировой], – заявила на страницах Washington Post Татьяна Локшина, работающая в российском отделении правозащитной организации Human Rights Watch, – российские власти должны немедленно начать тщательное расследование не только убийства Наташи, но и всех ужасных преступлений против прав человека, которые совершаются при президенте Кадырове».
         В более широком плане убийство Эстемировой вновь привлекло внимание к неспокойному северокавказскому региону России. Хотя обстановка в Чечне является нестабильной и опасной, ситуация в соседней Ингушетии в 2008 году была еще хуже в плане нападений со стороны боевиков. Недалеко от нее ушел и Дагестан. Существуют опасения по поводу распространения воинствующего ислама из Центральной Азии – а он может бросить серьезнейший вызов власти Медведева. Так уже случалось с предыдущими российскими руководителями, начиная с царских времен.
         Между тем, визит вице-президента США Джо Байдена на Украину и в Грузию на этой неделе стал еще одним неприятным напоминанием Медведеву о том, что дружеская политика Обамы, которая вблизи кажется весьма убедительной, скрывает в себе острые грани и красные предупредительные линии. Американский лидер хотел получить сокращение ядерных вооружений и помощь с Афганистаном – и добился своего. Но он не отказался от обязательств администрации Буша поддерживать вступление в НАТО двух бывших советских республик, и подобно предшественнику проводит в жизнь план размещения элементов противоракетной обороны на западных рубежах России. Он продолжает настаивать на снижении европейской зависимости от российской нефти и газа, которые составляют основу благосостояния Кремля.
         «Наши усилия по перезагрузке отношений с Россией не будут проводиться в ущерб другим странам», – заявил советник Байдена Тони Блинкен (Tony Blinken). Подобно Евросоюзу, Соединенные Штаты расценили визит Медведева в Южную Осетию на прошлой неделе как публичный вызов суверенитету Грузии. Вашингтон назвал устаревшими и отверг российские идеи относительно «сфер влияния», говорят американские официальные лица. Этот принцип Россия применяет не только в отношении Грузии и Украины, но и в отношении богатых полезными ископаемыми и занимающих важное стратегическое положение стран, таких как Узбекистан, Туркменистан и Киргизия, где США недавно продлили аренду своей авиационной базы.
         Россия все еще видит себя в качестве великой державы, и такие представления активно продвигает Путин. Но самая трудная проблема из числа стоящих перед Медведевым заключается в том, чтобы подогнать такое чрезмерное самомнение под менее радужную действительность. Российская слабость, которой Обама весьма тонко и умело воспользовался в Москве, скрывалась в годы правления Путина. В эпоху Медведева развитие законопослушного, экономически разнообразного гражданского общества внутри страны и более цивилизованное, нацеленное на сотрудничество поведение на международной арене могут стать тем инструментом, который вернет России силу, а Медведева приведет на второй срок.

    Саймон Тисдолл (Simon Tisdall), («The Guardian», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 22.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    По заветам Бенкендорфа?

         «Прошлое России – прекрасно, настоящее – великолепно, а будущее лучше, чем может себе представить самое пылкое воображение», – завещал нам не кто иной, как сам шеф жандармов при Николае I граф Бенкендорф. Слова эти, похоже, запали в душу многим отечественным пропагандистам, политикам и даже ученым, активно взявшимся в последнее время фальсифицировать историю на пользу, как им кажется, интересам России.
         Очередная волна патриотического ража поднялась в связи с недавней резолюцией Парламентской ассамблеи ОБСЕ о воссоединении разделенной Европы. Принята она была подавляющим большинством делегатов – 213 голосами при 8 «против». Российские же представители назвали документ «надругательством над историей», приведя в качестве аргумента старый рефрен коммунистов и «патриотов»-фундаменталистов о недопустимости ставить знак равенства между нацизмом и сталинизмом.
         Позволю себе привести по этому поводу длинную, но весьма содержательную цитату из интервью архиепископа Волоколамского Илариона, возглавляющего Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата:
         – Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером. Оба они принесли в этот мир столько горя, что никакими военными или политическими успехами нельзя искупить их вину перед человечеством. Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти. И количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне.
         Победа в Великой Отечественной войне была действительно чудом, потому что Сталин перед войной сделал все, чтобы разгромить страну. Он уничтожил все высшее руководство армии, в результате массовых репрессий поставил некогда могучую страну на грань выживания. В 1937 году, когда была перепись населения, страна недосчиталась десятка миллионов людей. Куда делись эти миллионы? Их уничтожил Сталин. В войну страна вступила почти обескровленной. Но, несмотря на все чудовищные репрессии, народ проявил небывалый героизм. Иначе как чудом это назвать нельзя...
         Более дипломатично, но, по сути, столь же жестко высказался и сам Патриарх Московский и всея Руси Кирилл:
         – Если мы и на эту военную катастрофу посмотрим тем взором, которым взирали на прошлое и настоящее наши благочестивые предки, то разве сможем удержаться от совершенно ясного свидетельства, что сие было наказание за грех, за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью, над святынями, над верой. Разве могло быть пройдено с легкостью, без суда такое страшное явление в жизни народной, как уничтожение верующей части общества, уничтожение Церкви, обречение людей на страдания, мученичество и исповедничество?
         Безусловно, мнения иерархов не являются истиной в последней инстанции. Но если даже такой авторитетный институт нашего общества, как Русская православная церковь, к которой все более заметно прислушиваются и апеллируют власти, занимает такую позицию, почему, спрашивается, мы отвергаем с порога резолюцию европейских парламентариев, положившись на внутренние убеждения безвестных членов российской делегации? Да и в светской части общества взгляд на проблему далеко не однозначен, о чем свидетельствуют хотя бы результаты социологических опросов.
         Кстати, в самом тексте документа некие намеки на пресловутый знак равенства между сталинизмом и нацизмом встречаются лишь трижды.
         Первый раз в виде следующей констатации: «В XX веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества».
         Далее «подписанты» выражают «глубокую обеспокоенность по поводу восхваления тоталитарных режимов, включая проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского или сталинистского прошлого, а также возможного распространения и укрепления различных экстремистских движений и групп, включая неонацистов и скинхедов».
         Наконец, они напоминают об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, то есть день подписания пакта Молотов-Риббентроп, общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней.
         В первом случае, конечно, парламентарии открывают страшный «секрет»: вот ведь откровение, что прошлое столетие отмечено двумя форматами тоталитаризма – нацистским, к которому примыкают итальянский фашизм, испанский франкизм и иные разновидности, и сталинско-советским с его китайским, кампучийским, северокорейским и другими «родственниками».
         Причем, как правильно отметил председатель Совета Федерации Сергей Миронов, «кто, как не наша страна, наш народ более всех претерпел от жестокостей сталинского режима... Но всей своей историей последнего полувека наша страна отвергала и отвергает теорию и практику сталинизма, политики, которую никак нельзя признать органичной для нашего народа, для нашего государства».
         Почему же этим опытом (пусть и горьким) мы не хотим поделиться с Европой? И почему отказываем нашим соседям и самим себе в праве беспокоиться по поводу публичных демонстраций во славу обоих тоталитаризмов? Разве этот пункт резолюции не давал бы нам еще один веский аргумент против всякого рода маршей бывших нацистов в Прибалтике или бандеровцев на Украине? И не получается ли, что демонстративными протестами на европейской парламентской площадке мы невольно берем под защиту «различные экстремистские движения и группы, включая неонацистов и скинхедов», от которых, увы, не избавилась и сама Россия?
         Можно, согласен, спорить и обсуждать выбор даты для общеевропейского дня памяти жертв сталинизма и нацизма. Вряд ли (это мое мнение) таким днем должно быть 23 августа, каким бы фатально ошибочным и аморальным, по словам того же Сергея Миронова, ни был пакт Молотова – Риббентропа (вместе с Мюнхенским соглашением). Но это уже вопрос для дискуссии, согласования позиций, поиска приемлемых решений, чем и должны заниматься парламентарии, а не для бескомпромиссного и бесперспективного «нет».
         Жандармский взгляд на историю («Прошлое России – прекрасно»), возможно, и способен принести сиюминутные плоды в виде, скажем, отвлечения внимания от сегодняшних кризисных неурядиц. Но что он даст будущему? Модным стало у нас известное высказывание Бисмарка о прусском школьном учителе, выигравшем битву при Садовой. А разве не тот же учитель взлелеял «прусский дух» и напутствовал своих учеников развязать две мировые войны? Или дал взрасти на германской почве национал-социализму?

    Виталий Дымарский, журналист.
    © «
    Российская газета», 23.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Жизнь после Путина

         Россия находится во власти очередных слухов: трения между фракциями Путина и Медведева портят двухглавую систему власти в стране. И в самом деле, премьер-министр Владимир Путин ведет себя все более агрессивно.
         В недавнем интервью Путин назвал Дмитрия Медведева 'порядочным', что может означать либо 'достойный' либо 'подчиненный иерархии'. В рассчитанном на непритязательного читателя журнале 'Русский пионер', Путин в общих чертах описал оптимальные методы для увольнения подчиненных, что, очевидно, является еще одной колкостью в сторону Медведева.
         Тем временем, президент Медведев прокладывает свой собственный курс: он дает интервью оппозиционным газетам, выпустил из тюрьмы бывшего юриста ЮКОСа Светлану Бахмину, подверг критике влиятельных силовиков и заставил правительственных чиновников опубликовать информацию о своих доходах.
         Все это привело к разговорам об оттепели, подобной той, что случилась при Хрущеве. На этом предположении и строится сегодня тактика администрации Обамы.
         Но легендарно извилистый путь российской истории часто порождал пустые надежды на большие перемены. Сложно забыть, что внезапный развал Советского Союза представлялся всем панацеей.
         Тем не менее, мир вскоре столкнулся с множеством свежих угроз. Падение путинского режима может привести к сходным, хотя и менее эффектным, головоломкам.
         Каковы будут последствия победы оппозиции над Путиным? Для президента Обамы 'перемены' стали популярным лозунгом, поддержанным масштабными выкупами и субсидиями пострадавшим от экономического кризиса компаниям.
         Но любое ориентированное на реформы российское правительство, стоящее лицом к лицу с глубоким экономическим кризисом, будет вынуждено провести ряд неприятных реформ. Во-первых, как утверждает эксперт по природному газу Джонатан Стерн (Jonathan Stern), Кремлю придется увеличить внутренние цены на энергоресурсы.
         За этим последуют и другие непопулярные меры: рост налогов, девальвация рублях, разрешение для частных компаний уволить больше работников и прореживание раздувшихся рядов правительственных чиновников.
         Благодаря возможности присоединиться к Европейскому союзу и НАТО, подобные неудобные реформы получили одобрение на Украине и в Грузии. К сожалению, у России нет этого стимула.
         Кроме того, политическая поддержка любого постпутинского режима будет урезана. Во-первых, текущая рецессия серьезно ослабила ряды среднего класса.
         Во-вторых, политика чистого правительства обязательно урежет огромную политическую машину Владислава Суркова, которая спонсирует псевдополитические партии, университетские лекции, издательские дома, Интернет-сайты, 'мозговые центры' и студенческие движения. Таким образом, могучий ресурс выродится в недовольных противников [нового режима].
         В-третьих, правительственные корпорации, расцветшие при Путине, будут уменьшены в размере, что лишит правительство мощного рычага влияния.
         Многочисленные предложенные либеральные реформы, хотя и являются интуитивно привлекательными, на практике окажутся неработающими. Например, после того, как офицер милиции недавно расстрелял в московском супермаркете посетителей, многие стали призывать к реформе сил МВД. Более того, разоблачители постоянно утверждают, что офицеры милиции занимаются рэкетом.
         Реальность же такова, что без милиции малый бизнес столкнется с непрерывными вымогательствами со стороны многочисленных мафиозных группировок. Такова была ситуация, в которой все деловое сообщество оказалось в 1990-х годах, и решение этой проблемы остается одной из главных причин, по которой Путин по-прежнему остается невероятно популярным.
         Как минимум, 'услуги' по защите должны быть централизованы. Спросите любого таксиста или проститутку, и они ответят: 'по крайней мере, я знаю, кому платить'.
         Более того, сомнительно, что либералам удастся взять под свой контроль достаточно возможностей для принуждения, чтобы иметь дело с легионом потенциальных угроз, от возвышения радикальных суннитских сект до разбухших палаточных городков гастарбайтеров.
         Правление на Северном Кавказе является учебным примером по теории 'харизматичной власти', предложенной Уэбером: в частности, глава Чечни Рамзан Кадыров считает Путин отцовской фигурой. В общем и целом, это описание подходит для большинства регионов России, чьи губернаторы и местные элиты формируют государства внутри государства, и их деятельности координируется с помощью молчаливого согласия.
         Публичное отречение от Путин заставит руководителей на всех уровнях власти признать, что они были простофилями. Например, как я часто наблюдал, на академических конференциях в России всегда поднимались тосты за Путина. После его падения, эти профессора (а также многочисленные атлеты, студенческие лидеры и звезды эстрады) будут вынуждены публично покаяться.
         Существующая государственная идеология является карикатурной и базируется на страхах перед Западом и дешевом патриотизме.
         Но как еще можно широко распространить идеи в нации, состоящей из неоднородных социальных и национальных групп с разным уровнем образования? Место этой 'ретроградной' идеологии предположительно займут руководители, зависящие от советов Международного валютного фонда.
         Но как указали Уильям Истерли (William Easterly) и Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz), этот тип поддержки обычно является противоречивым. И в самом деле, сложно представить, что раздробленная оппозиция России сможет произвести на свет хоть какую-то правящую идеологию.
         Среди существующих противников Путина нет никакого консенсуса: российская оппозиция – это какофония противоречивых идей, включающих в себя фашизм, псевдо-коммунизм, антиглобализм, монетаризм и либертарианство в стиле Эйн Рэнд (Ayn Rand). Многогранная природа оппозиционных движений является проклятием российской истории.
         По разным причинам, уходящим корнями в российскую историю, ключевые участники либеральной оппозиции являются представителями этнических диаспор, и большинство россиян считает их чужими. Нет никаких сомнений в том, что расизм и антисемитизм по-прежнему играют важную роль в политической жизни России.
         Более того, их длительное отсутствие в основных СМИ создало еще больший разрыв между либералами и мировоззрением обычных россиян: что характерно, либералы, принимающие участие в радиопередачах часто не могут понять звонящих в студию слушателей, потому что те говорят на собственном жаргоне.
         Из-за отсутствия медиарынка в России оппозиционные журналисты вынуждены ориентироваться на западную аудиторию. Факт состоит в том, что либеральная идея, хотя и имеет корни в русской культуре, никогда не имела в стране серьезной поддержки.
         Даже в середине 1990-х, когда либеральная партия 'Наш дом – Россия' контролировала все посты в государственной администрации, 'Газпроме' и МВД, она не могла получить более 15 процентов голосов избирателей.
         Часто излагаемая в Вашингтоне идея о том, что изменения в Москве излечат все проблемы региона, является смехотворно руссоцентричной. (Как указывает Марта Брил Олькотт (Martha Brill Olcott), американские программы 'евразийских' исследований по-прежнему сосредоточены исключительно на России, в то время как остальные области считаются экзотическим факультативом).
         В постпутинском мире трудноизлечимые территориальные споры в таких областях как Нагорный Карабах, Приднестровье, Абхазия и Крым никуда не исчезнут: более того, без российского козла отпущения ситуация там может ухудшиться. Такие геополитические соперники как Польша, прибалтийские государства и Грузия, останутся враждебными, потому что правящей идеологией каждой из этих наций является враждебность к России.
         Более того, многие из этих разногласий основаны на закоснелых экономических конфликтах, в особенности касающихся маршрутов поставок нефти и газа. Что касается российских союзников, чьи лидеры копируют мужской подход Путина, им придется избавиться от своего восхищения, и, скорее всего, они потеряют финансовую поддержку ориентированного на реформы российского режима.
         Такие страны как Казахстан, Беларусь, Узбекистан, Туркменистан и Армения отдалятся от России и разочаруются в ней.
         В конце концов, многие из этих наций построят отношения с такими региональными гегемонами как Иран, сообщество мусульман-суннитов или Китай. В свою очередь эти соперники России, несомненно, попытаются использовать любой вакуум власти, который возникнет в стране.
         К сожалению, большинство реальных вызовов, с которыми сталкивается Россия – демографический кризис, подъем радикального исламизма, плохо работающая система образования и географические ошибки в расположении главных городов, – являются головоломками, которым уже много лет, и у которых нет очевидных решений. Давно спрятанные от глаз общества, эти бедствия вылезут наружу, и в них обвинят новое правительство.
         Крис Мандей является исследователем Университета Донгсео (Dongseo University) в Бусане, Южная Корея. Он прожил в России восемь лет. Взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не отражают редакционную политику газеты The Korea Times.

    Крис Мандей (Chris Monday), («The Korea Times», Южная Корея).
    © «
    ИноСМИ», 23.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «А на какой инстанции вас обломали?»

    Президент встретился с партийной и беспартийной молодежью

         Президент Дмитрий Медведев в присутствии актива «Единой России» вчера пообщался с молодыми депутатами с мест. Глава государства дважды поблагодарил единороссов за поддержку его политических инициатив в Госдуме. При этом сами представители «Единой России», скованные форматом встречи, приняли роль авторитетной массовки.
         Члены бюро высшего совета Юрий Лужков, Сергей Шойгу, Минтимер Шаймиев, секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин, глава исполкома партии Андрей Воробьев, депутаты Госдумы заняли свои места в летнем шатре, установленном в президентской резиденции «Барвиха». Можно сказать, видные единороссы прибыли вчера на встречу с Дмитрием Медведевым вне очереди. До сих пор президент строго соблюдал паритет в официальных встречах с представителями партий и в первом полугодии уже уделил внимание всем фракциям Госдумы. А теперь захотел увидеть только «Единую Россию». Впрочем, встреча была выстроена так, что актив партии в основном заинтересованно слушал беседу Дмитрия Медведева с молодыми депутатами из региональных и муниципальных собраний.
         «Передаю вам привет от лидера «Единой России» (председатель партии Владимир Путин.– «Ъ»). Обсуждали с ним бюджет»,– так президент объяснил 30-минутную задержку.
         Хотя господин Медведев уже благодарил партию за поддержку предложенной им политической реформы, он решил сделать это еще раз. «Несмотря на то что работа в парламенте практически завершилась – если не брать необходимость провести внеочередное заседание...– мне хотелось бы поговорить о тех законодательных инициативах, которые мною были выдвинуты. Еще раз хотел бы поблагодарить партию «Единая Россия» – они были поддержаны и стали фактом нашей жизни. Партия стала той силой, которая всецело поддержала перемены в нашей политической системе»,– заявил президент.
         Для ясности Дмитрий Медведев перечислил «не сверхъестественные, но важные» элементы реформы: снижение барьера прохождения в Госдуму «по определенным позициям», предоставление права парламентариям в регионах участвовать в выборе кандидатур на должности губернаторов, усиление контроля за властью – право отстранять глав местного самоуправления. Здесь господин Медведев отдельно оговорился, что норма еще не была применена, но обязательно будет, поскольку «есть основания» (см. материал на этой же странице). Также он выделил снижение численности партийных организаций в регионах и обеспечение равного доступа партий к СМИ. «Неплохой пакет»,– искренне порадовался президент и вновь сказал единороссам «спасибо». Отдав партии должное, он полностью переключился на беседу с частью партийной, частью беспартийной региональной молодежью.
         Депутат совета депутатов муниципального округа N 70 (Коломяги) Приморского района Санкт-Петербурга Антон Криницын живописал ужас существования малого бизнеса: «Хотел открыть автомойку. За год прошел только 12 инстанций из 17. А мог дать 10 рабочих мест». «А на какой инстанции вас обломали? Где перекрыли кислород?» – забеспокоился президент. «Районная комиссия. Сказали, что землю эту уже кому-то отдали»,– признался господин Криницын. «Выходит вас целый год за нос водили?» – догадался Дмитрий Медведев. «А у нас в Питере это практикуется, к сожалению»,– как земляк земляку выложил тот. Президент вынудил молодого человека называть имя злосчастного районного главы и посоветовал коллегам из свой администрации «записать эту фамилию». «Еще небось и подарки носили?» – уточнил для ясности господин Медведев и, получив положительный ответ, распорядительно кивнул подчиненным.
         Депутат совета депутатов Нальчика Аслан Юанов поднял социально-политические проблемы Северного Кавказа. В ответ Дмитрий Медведев рассказал, что недавно навестил президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова, находящегося в больнице после совершенного на него покушения, и пожелал ему скорейшего выздоровления.
         Предложение депутата муниципального совета Заволжского сельского поселения Ярославской области Павла Фадеичева модернизировать сельские клубы Дмитрий Медведев встретил с энтузиазмом. «Почти каждому, даже если он живет в городе, приходилось бывать в сельских клубах. И я был. Ничего там хорошего! Стол, стулья, обшарпанные стены»,– припомнил он. Из хорошего о селе Дмитрию Медведеву пришла на ум одна бабушка из Мордовии, которая рассказала ему про свой кредит на покупку коров: «...С такими выкладками, что у меня даже настроение поднялось».
         «Ну, для разнообразия, дадим слово руководству»,– под конец встречи разрешил хозяин шатра высказаться спикеру Госдумы Борису Грызлову. Тот на всякий случай отметил, что в подобной встрече ни одна другая партия не смогла бы выглядеть так достойно, потому что в «Единой России» одна четверть членов партии – молодежь. «Молодая струя подталкивает и нас, ветеранов»,– поделился он, глядя на других отцов-основателей партии. После лирического отступления господин Грызлов перешел к разговору о деньгах и покритиковал распределение трансфертов между регионами. Из его слов выходило, что Приморскому краю выделяют многовато, а вот Хабаровскому краю, Амурской, Сахалинской и Калужской областям можно и больше – работают хорошо. Но президент сделал вид, что не понял, к чему клонит спикер Госдумы и вернул пас: «Присутствие на Дальнем Востоке – это и идеологическая проблема. В этом смысле партия могла бы многое сделать». Возражать Борис Грызлов не стал.

    Ирина Ъ-Нагорных.
    © «
    КоммерсантЪ», 24.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Национальная безыдейность

         «Холодная война», объявленная российской властью любым трактовкам истории ХХ века, в которых сталинизм не выглядит «белым и пушистым», намерение начать преподавать в светских школах основы религий (к счастью, не одной религии и факультативно), а также эксперименты по внедрению священников в давно уже морально разложившуюся армию – все это из разряда поисков властью новой национальной идеи. Между тем
         современный мир устроен так, что национальная идея никакому государству, за исключением небольших мононациональных или стремящихся к самоизоляции, не нужна в принципе.
         А у России есть еще и дополнительные отягчающие обстоятельства, делающие невозможной никакую воспринимаемую людьми и при этом реально осуществимую национальную идею. Идей-то может быть много, только они не будут национальными.
         Комментируя решение президента РФ согласиться на священников в армии и преподавание основ религий в школах, кинорежиссер, клипмейкер и актер Федор Бондарчук неожиданно сказал одновременно смешную и важную вещь: «Что касается армии, то это (введение института армейских священников – С. Н.) еще более важно, потому что религиозная поддержка состоит не только в помощи солдатам, она формирует отношение к той самой национальной идее, которую мы так пытаемся скреатировать». Возможно, агентства ошиблись, и Бондарчук сказал «скреативить». Но в любом случае словосочетание «скреатировать или скреативить «национальную идею» звучит и диковато, и поучительно.
         Что такое вообще национальная идея? Это попытка определить высший смысл существования конкретного государства и его народа, если он ощущает себя и является единым организмом. В нашем случае – ответить на вопрос, зачем вообще нужна Россия. С точки зрения активных публичных патриотов, которые и являются главными сторонниками появления такой идеи, сам вопрос выглядит кощунственно. Россия для них великая держава, и никто не может ставить под сомнение смысл ее существования. С точки зрения авторитарной власти, которой национальная идея нужна в качестве банального инструмента пиар-прикрытия и управления массами, вполне достаточно образа России-питекантропа, вставшего с колен с нефтегазовой дубинкой.
         России придумать сколько-нибудь эффективную национальную идею мешают два обстоятельства непреодолимой силы. Первое, сугубо внутреннее, – отсутствие единого российского народа.
         Россия испокон веков строилась и даже после распада досоветской и советской империй остается конгломератом народов. Национальная идея, выраженная строчками советского гимна «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь», не прошла проверку опытом. Не сплотила, не навеки и не великая. И сейчас считать Россию «великой Русью» значит приговорить страну к дальнейшему распаду. Потому что татарам, чеченцам, ингушам и даже русским на российском Дальнем Востоке по разным, но очень прикладным и понятным самому далекому от политики и высших идеалов человеку причинам «великая Русь» не нужна. Скорее, нужна страна, в которой они могли бы достойно жить и зарабатывать без утраты национальной идентичности (те, кому это важно).
         Второе обстоятельство, ставящее крест на любой эффективной национальной (именно национальной) идее для России и вообще для современного человечества, – наднациональный характер ключевых проблем, определяющих качество жизни человека.
         Глобализация окончательно доказала, что государство – форма, а не содержание. Причем форма преходящая: теоретически и даже практически все больше людей могут прожить вовсе без государства, они становятся (иногда против своей воли) гражданами мира.
         Критически важные для сохранения людей как вида и его процветания проблемы – экономические, экологические, энергетические – могут решаться только в масштабах всего человечества.
         В такой ситуации национальная идея может быть только идеей физического выживания государства (как, скажем, национальная идея Израиля – просто иметь еврейское государство) или идеей сохранения власти посредством изоляционизма (как якобы национальная идея чучхе в Северной Корее).
         Именно поэтому национальная идея «Россия для русских» – прямой призыв к распаду страны, претендующей на интернациональную мировую функцию. А существовать с десятью или пятнадцатью национальными идеями – татарской, башкирской, чеченской – как единая органичная страна России просто не сможет, ее разорвет на части. И экономические соображения не в счет: Советский Союз тоже долго казался его конструкторам (а любая империя является искусственным, насильственным построением) экономически очень рациональным, с относительно разумным разделением труда между союзными республиками. Но распаду СССР это ни в коей мере не помешало. Мировая революция как первая национальная идея большевиков или построение коммунизма в отдельно взятой стране как последняя национальная идея КПСС тоже не сработали. Эти идеи оказалось невозможно воплотить в жизнь. Получалось как в советской песне: «мечта прекрасная, еще не ясная, уже зовет меня вперед». В результате все носители этой «неясной мечты» оказались сильно позади лидеров мировой цивилизации. Поэтому
         не надо искать высший смысл существования России. Достаточно просто солидарными, но не принудительными, а свободными усилиями делать ее страной, максимально удобной для жизни как можно большего числа людей.
         Причем отдавая себе отчет, что страны, как люди, появляются и умирают, а человечество остается. Человек важнее любого государства – государство может стать лишь его помощником в устроении более гармоничной земной жизни.

    Семен Новопрудский.
    © «
    Газета.Ru», 24.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Имя перемен

    Делать политику по-старому уже никак невозможно, а делать ее по-новому не хотят ни «верхи», ни «низы». Но делать придется. Вопрос только: кому?

         Симулятивная демократия, сооруженная в сытые времена, все явственнее превращается в общий раздражитель по мере того, как времена перестают быть сытыми. А замены все нет и нет. Свежая иллюстрация этому – возня вокруг предстоящих выборов в Мосгордуму. Единственная интрига, которую обещало это мероприятие, – мощное совместное выступление прокремлевских либералов («Правое дело») и либералов старого разлива («Яблоко») – угасла, так толком и не начавшись.
         Действующие лица повторили перед утомленной публикой все, что разыгрывалось уже бесконечное количество раз. Тут и долгие торги о дележке мест в списках. И торжественное хождение за указаниями к Суркову одной из высоких договаривающихся сторон, в то время как другая сторона через верных людей консультировалась с Лужковым. И традиционный финал – общее согласие насчет того, что к согласию придти невозможно. После чего одни выходят из игры, а другие с умеренными шансами на успех продолжают борьбу за сохранение своей пары мосгордумовских кресел.
         Разрыв между тем, что заменяет у нас политическую жизнь, и тем, чего требует время, огромен.
         Потребность в замене патерналистской, ультраконсервативной и ксенофобской жестикуляции осмысленным, реалистичным и прогрессивным курсом так же очевидна, как и потребность заменить в выборных органах всех уровней опостылевших кнопконажимателей людьми с идейным и политическим багажом.
         Выборы кажутся естественным способом совершить этот поворот. Кажутся на первый взгляд. Потому что сегодняшняя избирательная система со всеми своими фильтрами и предохранительными клапанами способна пропустить лишь то, что санкционируется сверху или очень уж сильно продавливается снизу.
         Но «снизу» этой самой силы как раз и не видно. Либеральный политический актив, унаследованный от 80-90-х годов и лишь слегка разбавленный новым пополнением, малочислен, устал, увяз в дрязгах и деморализован многолетней непристойной кампанией дискредитации.
         В лексиконе недоумков, выросших на казенной пропаганде, даже слово «либерал», означающее «поборник свободы», перекорежено в похабное ругательство.
         Впрочем, у оппозиционных групп, в том числе и созданных недавно, проблемы не только с силами, но и с новыми идеями. У былой польской «Солидарности» можно, конечно, позаимствовать название и логотип, но нельзя взять напрокат миллионы сторонников, на которых она опиралась с первых недель своего существования. Наша домашняя «Солидарность» – не объединение масс, а интеллигентский политический клуб, каковым является, например, и сегодняшнее «Яблоко», и прочие, еще менее известные группировки и кружки.
         Но слабость прогрессистов-оппозиционеров вовсе не означает, что прогрессивный политический курс не встретит понимания в массах. Как раз наоборот. Растущее непонимание вызывает его отсутствие. «Так мало несогласных и так много недовольных». В этой шутке доля шутки уменьшается с каждым месяцем.
         При теперешних наших раскладах
         достаточно, чтобы хотя бы одна из двух ветвей высшей нашей власти – допустим, президент – сделала отчетливый политический выбор, и вокруг этого давно назревшего выбора сплотятся мощные силы, и номенклатурные, и электоральные.
         Разумеется, это прогрессизм и либерализм сверху. Разумеется, это очередная партия власти. Но лучше партия власти с прогрессивным лицом, чем вовсе без лица.
         Еще в жирные годы в Кремле время от времени обсуждали, не сделать ли какую-то часть «Единой Росси» локомотивом прогрессивных начинаний. Но все эксперименты с «клубами», «крыльями» и «платформами» проделали обычный бюрократический путь – от бурной бумажной активности к тихому угасанию. Впрочем, тогда денег на все хватало и без прогрессизма.
         Полтора года назад смена президентов открывала вроде бы естественную возможность для политического поворота. Но из тех скромных корректив, которые с тех пор были внесены в политику, такой поворот не складывается. Как не складываются в политическую силу сбитые в «Правое дело» экс-эспээсовцы, спойлеры со стажем и околоначальственные коммерсанты-общественники. Однако какое-то время можно еще было обойтись и так. Но это время уходит.
         Ощущением истекающего времени было проникнуто опубликованное этой весной обращение Евгения Гонтмахера, одного из тех экспертов, которые в 2008-м предлагали Дмитрию Медведеву проекты обновления экономической и общественной жизни. Озабоченный судьбой этих проектов, Гонтмахер призвал к уходу Владислава Суркова – как он выразился, «Михаила Суслова наших дней».
         Грамотно организованная буря ответных выступлений многое объясняет в том, какими методами и чьими руками делается у нас пропаганда. Но воспроизведения заслуживает только одна мысль одного из сурковских молодогвардейских заступников. Вспомнив басню о волке и ягненке, он сравнивает Гонтмахера с циничным прожорливым волком, загоняющим в тупик честного, но бессильного ягненка-Суркова. «У сильного всегда бессильный виноват».
         Молодогвардеец вопреки собственному намерению прав.
         Манипуляторский инструментарий Суркова, исполнителя и отчасти изобретателя всей фальшивой и разлагающей квазиполитики нулевых лет, и в самом деле абсолютно бессилен перед нежданным и негаданным «волком» – перед новой эпохой, которая настала без предупреждения и без предварительных консультаций на Старой площади.
         И эта эпоха уже не просит, а диктует новый курс, новые принципы решения экономических и социальных проблем, новые политические проекты, новые (включая и хорошо забытые старые) способы одержания выборных побед. Мяч все еще на кремлевской половине поля. Этот новый курс еще может быть осуществлен сверху. Президент еще может дать ему свое имя и связать с ним свою политическую судьбу. Но время уходит.

    © «Газета.Ru», 24.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Свой нашим и вашим

    Владимир Путин слетал на Селигер

    Премьер-министр РФ Владимир Путин прилетел, как волшебник на вертолете, и пообещал участникам «Селигера-2009» без потерь для бюджета реализовать их проекты. Фото: Дмитрий Азаров/Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Премьер-министр РФ Владимир Путин в субботу побывал в летнем молодежном лагере на озере Селигер. Основатели лагеря из прокремлевского движения «Наши» ждали его здесь с 2005 года. Но господин Путин приехал на «Селигер-2009» только тогда, когда его организатором стало государство. Это дало ему все основания поблагодарить «и наших и ваших». С подробностями -АНДРЕЙ Ъ-КОЗЕНКО.
         Владимир Путин прилетел в лагерь на вертолете. Местный телеканал ЫТВ (вещает на «Селигере» из развешанных по деревьям плазменных экранов) тут же начал прямую трансляцию этого события. «Вертолет уже сел на землю! Еще буквально секунда, и к нам выйдет Владимир Путин! – захлебывалась от счастья ведущая, стараясь делать ударение на каждую букву в имени и фамилии премьер-министра.– Еще совсем немного! И где же он?!» «Наверное, прилетел и его тошнит»,– мрачно предположил стоящий у экрана гость «Селигера» из Дагестана. Соратники посмотрели на молодого человека с осуждением. «Ну и что я такого сказал? Это только про Сталина так нельзя было, правильно?» – начал оправдываться он. Его заглушил вопль ведущей: «Владимир Путин ступил на землю Селигера!» Господина Путина на Селигере ждали с 2005 года, с самого первого лагеря, организованного прокремлевским движением «Наши». Но он приехал туда только тогда, когда формальным организатором «Селигера-2009» стало правительство РФ.
         Господин Путин пошел через лагерь по деревянной дорожке, вдоль нее стояли стенды с образовательными и социальными проектами и дрожащие от волнения авторы этих проектов. Премьер-министр остановился у одного из стендов под названием «Теплица для пенсионеров». Проект предполагает строительство теплиц при домах престарелых.
         – Это же обычная теплица,– недоверчиво посмотрел господин Путин на автора проекта.
         – Обычная,– сознался он.– Но на территории дома престарелых. Подпишите, что одобряете.
         – Финансовые последствия будут? – продолжал сомневаться господин Путин.– Никаких? А для бюджета?
         С каждым пройденным метром толпа вокруг премьер-министра становилась все больше. «Вы замечательный руководитель!» – кричали ему. Премьер-министр рассеянно улыбался и кивал рукой. «Мы тут живем в скотских условиях!» – прокричал кто-то из задних рядов. Владимир Путин продолжал улыбаться.
         По пути следования премьер встретил подростка, который сидел под деревом и яростно играл на балалайке, двух девушек, игравших на скрипках чуть поодаль. А также тент с логотипом «Бабушкины пирожки». Устроившаяся под ним пожилая женщина действительно весь день без устали пекла пирожки с яблоками. Из-за дефицита еды в лагере к ней еще с утра стояла очередь.
         Гораздо больше господин Путин удивился, когда к нему практически из кустов вышел известный режиссер Никита Михалков. Господин Михалков остановился, чтобы выразить свое почтение председателю правительства. Задние ряды тем временем давили. Кому-то из подростков просто повезло упасть на песок, кто-то при падении разрушил своим телом палатку. Над господином Путиным и свитой поднималось облако пыли.
         До шатра, где сидели авторы различных инновационных проектов, Владимир Путин прошел почти без инцидентов. Только несколько чеченских подростков все время забегали вперед, чтобы вновь и вновь пожать премьер-министру руку. А затем перед господином Путиным появилась строгая девушка в черных одеждах. «Вы должны поддерживать не банки, а реальный сектор экономики»,– объявила она. «Есть!» – премьер отдал честь, забыв о непокрытой голове. С девушки тут же слетала вся строгость. «Он сказал! Он мне это сказал! – кричала она на бегу.– Он пообещал! Йес, будущее за нами!»
         – Монголия – пустынная страна,– рассказывал господину Путину в шатре инноватор Сергей Марканов.– Ее можно на 60% заставить солнечными батареями и продавать электроэнергию в Китай.
         – Где вы возьмете столько солнечных батарей? – спросил уже ничему не удивлявшийся господин Путин.
         – Заводы построим,– не смущался господин Марканов.– Мы уже подсчитали. Стоимость проекта – $37 млрд, прибыль – $21 млрд ежегодно.
         – Очень эффективно,– признал господин Путин.– А с китайской стороной переговоры вели?
         Интересы Монголии господа Путин и Марканов отчего-то настойчиво игнорировали.
         Активист движения «Наши» Альберт Степанян предложил отправить в Чечню десант из 100 молодых журналистов в рамках проекта «Поезд без брони». «Хорошие новости за пределы Чечни не выходят»,– настаивал он. «Выходят и хорошие»,– заметил господин Путин, не конкретизируя, впрочем. «В Чечне все хорошо, но пока никто не знает, что республика переживает уже не этап возрождения, а этап развития,– стоял на своем господин Степанян.– Мы сажаем 100 молодых журналистов со свежим взглядом в поезд, везем их в Чечню, они получают информацию из первых рук и рассказывают о республике в своих статьях и телерепортажах. Нам только осталось с РЖД договориться».
         – Вась, ты отметь себе эту идею,– попросил Владимир Путин главу Росмолодежи Василия Якеменко.
         – Два вагона нужно,– быстро подсчитал господин Якеменко.– Плацкартных, по 54 места.
         – Жестокий ты человек, Вася,– упрекнул подчиненного премьер-министр.
         «А мы планируем создать единую интернет-библиотеку лекций в вузах,– рассказывал очередной оратор.– Уже в октябре стартуем. Будут у нас на сайте и видео, и стенограммы». «Вы чего-то хотите?» – спросил его глава правительства. «Просто похвастаться хочу,– ответил тот.– Разве что Васе скажите, чтоб он мне помог с Фурсенко (глава Минобрнауки Андрей Фурсенко.– «Ъ») встретиться». «Не надо. Андрюше я лучше сам позвоню»,– неожиданно перешел на уменьшительно-ласкательные господин Путин.
         В тот момент, когда премьер-министру рассказывали о преимуществах технологии диффузорного регулирования среды жидкометаллических растворов, в шатер заглянул господин Михалков в капитанской фуражке.
         – Никита Сергеевич, вы что, моряк? – только и смог спросить Владимир Путин.
         – Маскируемся, жизнь заставляет,– туманно ответил господин Михалков и больше не отпускал от себя господина Путина до тех пор, пока тот не поднялся на главную сцену «Селигера» произнести прощальную речь.
         Перед сценой собралось больше 2 тыс. человек. Тех, кто пытался посидеть на траве, поднимала на ноги служба безопасности лагеря. Господин Путин произнес короткую речь, которую действительно следовало слушать стоя. «Есть нечто, что нас объединяет. То, что олицетворяет каждый из нас,– говорил он, и его голос с каждой фразой становился все громче.– Это наша Россия, которую мы так любим. Конечно, мы хотим, чтобы она была еще ярче, краше, щедрее и сильнее. Мы знаем, что мы можем это сделать, но мы знаем и то, что это непросто. Это вызов, который перед нами стоит, и мы его принимаем».
         Толпа ликовала, как на концерте рок-звезды. «Спасибо всем,– прощался с «Селигером-2009» Владимир Путин.– И сейчас с полным на то основанием можно сказать: спасибо и нашим и вашим!»
         Слово «наши» премьер-министр в своей речи явно взял в кавычки.

    Андрей Ъ-Козенко.
    © «
    КоммерсантЪ», 27.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    На борьбу с коррупцией в России уйдут десятилетия

    Вчера в эфире телеканала НТВ было показано очередное интервью Президента России. Вот некоторые цитаты из беседы с Дмитрием Медведевым

    О РОССИЙСКО-ГРУЗИНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
         ...У нас сейчас нет дипломатических отношений с Грузией, и это результат той агрессии, которая была предпринята в прошлом году режимом Саакашвили... В то же время у нас есть давнее и очень теплое отношение, исторически очень теплое отношение к грузинскому народу, с которым мы, что называется, прошли огонь, воду и медные трубы...
         ...Режимы, подобные Саакашвили, приходят и уходят, а чувства между народами остаются. И я уверен, что через какое-то время наши отношения будут восстановлены на новой основе с учетом тех реалий, которые сложились, и с учетом тех трагических страниц, которые эти отношения прошли за последнее время...

    О ВОЗМОЖНОМ ВСТУПЛЕНИИ В НАТО УКРАИНЫ И ГРУЗИИ
         ...Наша позиция проста: мы не считаем правильным затаскивать те или иные государства в военно-политические альянсы помимо воли их народов. В том, что касается Украины, здесь все предельно просто – проведите референдум. Если народ высказывается за присутствие в том или ином военно-политическом союзе, тогда будет хотя бы легитимная основа...
         ...Применительно к Грузии – это уже вопрос к самому Североатлантическому альянсу: зачем НАТО государство, у которого такое количество проблем?
         И насколько я понимаю, в последнее время осознание того, что оба этих уважаемых государства еще не готовы к тому, чтобы принять такого рода решения, и сам альянс не готов для того, чтобы впитать их, оно все-таки приходит.

    О СИЛЕ ГОСУДАРСТВА
         ...Мы хотим видеть Российскую Федерацию сильным государством. Не ради того, чтобы показывать кому-то мышцы, не ради того, чтобы воспитывать кого-то, а ради того, чтобы за счет силы этого государства у наших граждан были хорошие условия для жизни... Потому что в слабых государствах, как правило, и экономика слабая, не бывает одного без другого...

    О КОРРУПЦИИ
         ...До тех пор, пока о России будут думать как о государстве, где запредельно высокий уровень коррупции, к нам будут и относиться соответствующим образом. Значит, задача властей – победить коррупцию, как бы это сегодня, может быть, нереально ни звучало. Это наша задача, пусть даже на десятилетия вперед, тем более что опыт ряда крупных стран показывает, что это возможно.
         ...У нас есть национальный план, у нас есть пакет антикоррупционных законов, мы приняли подзаконные акты, я подписал недавно измененную версию правил поведения госслужащих... Сейчас главное – этим научиться пользоваться, не бояться применять эти документы, сделать так, чтобы эти документы работали, чтобы те, кто их применяет, не боялись, что им завтра за это надают по шапке.

    © «Комсомольская правда», 27.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Быть сильными и современными

    Президент рассказал о приоритетах внешней политики

         На внешнеполитической арене Россия должна выглядеть современным, сильным, прагматичным, сдержанным государством, способным в то же время сказать свое слово в международном контексте. И образ медведя, по мнению президента Дмитрия Медведева, ей очень подходит. Да и главе государства он приятен.
         Дмитрий Медведев продолжил серию телевизионных интервью, которые раз в месяц он по очереди дает трем федеральным российским каналам. На этот раз в эфире НТВ речь зашла о внешней политике.
         В последние несколько месяцев Россия вела активную внешнеполитическую работу. В июне она началась саммитами ШОС и БРИК, плавно перетекла в африканское турне президента и завершилась в июле российско-американской встречей в верхах и саммитом «большой восьмерки» в итальянской Аквиле.
         Многие из принятых за это время решений и те, что еще предстоит принять, имеют не только международное значение – от них потом зависят и решения, принимаемые внутри стран. «Я действительно так считаю и уверен, что это соответствует истинному положению дел, – объяснил глава государства. – Мы стремимся создать современную развитую конкурентную страну. Такую страну мы можем создать только в том случае, если у нас будут нормальные отношения с окружающим миром. Попытка выстроить развитое сильное общество, сильную экономику в отрыве от международной жизни – это бессмысленная затея».
         А мир сегодня связан по всем без исключения аспектам, будь это безопасность, финансы или экономика. Для России выгода есть даже в отношениях с такими, казалось бы, далекими странами, как государства Латинской Америки и Африки. «Если мы сможем получать больше денег от внешней торговли, значит, у нас будет больше доходов для решения наших внутренних задач», – увязывает внешнюю и внутреннюю политику глава государства. Если бы сегодня наша внешняя торговля была лучше диверсифицирована, то мы не так сильно пострадали бы от снижения цен на нефть.
         Российская внешняя политика в последнее время характеризуется не только возвращениями на тот или иной континент, но и новым термином – «перезагрузка». Прежде всего это касается отношений с США, которые Вашингтон, по словам вице-президента Джозефа Байдена, не хотел бы развивать за счет третьих стран – Украины и Грузии.
         – Я вообще не считаю правильным, чтобы отношения с Россией, если использовать эту весьма условную американскую терминологию, «перезагружались» за счет каких-то других стран, – подчеркнул Медведев. – Нам нужны нормальные, рабочие, дружеские отношения с Соединенными Штатами Америки.
         А относительно той же Украины российский лидер считает, что отношения наших государств в скором времени должны выправиться. «Эти расчеты основаны просто на чувстве взаимовыгодности таких отношений, на ощущении того, что это нужно нашим народам, – пояснил свои ощущения президент. – Это очевидная вещь – просто без этого трудно представить их будущее».
         С Грузией ситуация сложнее. Во-первых, потому, что между Москвой и Тбилиси фактически отсутствуют межгосударственные отношения: нет даже контактов по дипломатическим каналам. Во-вторых, Грузия, да и Украина оказались точками напряжения в отношениях России и НАТО, которое стремилось принять Тбилиси и Киев в свои ряды. Правда, сейчас это рвение поугасло. «Насколько я понимаю, в последнее время осознание того, что оба эти уважаемые государства еще не готовы к тому, чтобы принять такого рода решения, и сам альянс не готов для того, чтобы впитать их, оно все-таки приходит, – сказал Дмитрий Медведев. – В конечном счете мы на эти процессы не влияем, но открыто высказываем свою позицию. И я считаю, что это честная позиция».
         – Мне бы хотелось, чтобы наш образ был образом современного и сильного государства, прагматичного, сдержанного, в то же время способного сказать свое слово в международном контексте, – заговорил глава государства о восприятии России в остальном мире. – Образом государства, которое является постоянным членом Совета Безопасности Организации Объединенных Наций; образом государства, от которого зависят очень многие вопросы в международном раскладе сил.
         Образ, считает Медведев, должен быть собирательным, но комфортным для тех, кто общается с нашей страной. Вообще образ у России уже есть – его активно используют не только в остальном мире, но и у нас в стране. Это образ русского медведя. Оказалось, что Дмитрию Медведеву он близок и даже приятен.
         «Если говорить серьезно, то, конечно, для того чтобы выглядеть сильными, мы должны быть современными, – заявил президент. – Поэтому, для того чтобы нас правильным образом воспринимали, мы должны решить свои неотложные проблемы, проблемы прежде всего социально-экономического порядка. Потому что, если мы сможем их решить, нам, конечно, проще будет решать какие-то международные задачи».
         А проблем, мешающих стать стране сильной, в России много. Одной из них считается коррупция, против которой уже развернут Национальной план по борьбе с коррупцией. «До тех пор пока о России будут думать как о государстве, где запредельно высокий уровень коррупции, к нам будут и относиться соответствующим образом, – согласился глава государства. – Значит, задача властей – победить коррупцию, как бы это сегодня, может быть, нереально ни звучало».
         Очередной мерой против этой российской беды стал закон об антикоррупционной экспертизе законопроектов и законов, с целью выявления коррупционных возможностей. «Это очередной шаг в области создания соответствующих нормативных актов, посвященных противодействию коррупции, и не последний шаг», – подчеркнул Медведев.
         Государство и дальше должно думать о совершенствовании законодательства. Хотя сейчас уже, считает президент, вопрос стоит несколько иначе, поскольку есть и национальный план по борьбе с коррупцией, и пакет антикоррупционных законов, принят ряд подзаконных актов.
         – Сейчас главное – научиться этим пользоваться, не бояться применять эти документы, сделать так, чтобы эти документы работали, чтобы те, кто их применяет, не боялись, что им завтра за это надают по шапке, – считает Дмитрий Медведев. – Это самое сложное.

    Сергей Белов.
    © «
    Российская газета», 27.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Край обреченный

         «Cовкового реванша» было не избежать, даже если бы Ельцин назначил преемником не Путина, а кого угодно другого. Перемена фамилии ничего не изменила бы в клановой природе российской власти и в обществе, которое безропотно терпит любые унижения со стороны собственных руководителей.
         Бессмысленное это занятие – рассуждать о судьбах России. Прежде всего, потому что подобные рассуждения неизменно превращаются в спор о первичности яйца или курицы. А еще и потому, что
         Россия – единственная в мире страна, где история с восторгом терпит сослагательное наклонение.
         Исчерпывающий пример: россияне так до сих пор и не решили, была ли сталинская гекатомба чудовищным преступлением или великим благом для страны. Такая же упоенная «сослагательность» царит в оценках и совсем уж недавнего прошлого. Мы до сих пор взахлеб спорим и спорим, ища спасения от настоящего в надеждах на прошлое.
         А что было бы, если бы путчисты победили? А что было бы, если бы не было Беловежской пущи? А что было бы, если бы Ельцин первым же (или, на худой конец, вторым) своим указом ввел «запрет на профессию» для всех партийных функционеров, работников спецслужб и армейской верхушки?
         Кстати, по моим собственным наблюдениям, сразу после провала августовского путча именно эти круги были охвачены паникой перед неизбежностью, как они считали, немедленных и свирепых чисток. Не соображая при этом, что подумать о таких чистках тогда было просто некому. Михаил Сергеевич думал только о том, как сохранить стремительно расползающееся под его ногами пространство СССР, а вместе с ним и свое президентство. А Борис Николаевич, в свою очередь, думал о том, как бы побыстрее избавиться от Михаила Сергеевича и самому стать президентом. Какие уж тут чистки…
         Короче говоря, пронесло.
         Однако, на мой взгляд, глубоко заблуждаются те, кто сегодня считает, что именно и только подобные чистки предотвратили бы приход к власти чекиста Путина и воцарение «путинизма». И вот почему. Даже если предположить, что чекистская каста была бы подвержена остракизму, лично к Владимиру Владимировичу, успевшему стать верным соратником либеральнейшего Собчака, который был верным соратником Ельцина, эта мера не могла быть применена по определению. Тем не менее
         по-прежнему бытует мнение, что если Борис Николаевич и его окружение (кстати, далеко не однородное) решились бы таки на массовую люстрацию, то сегодня в нашем обществе не торжествовал бы «совковый реванш».
         С этим тоже вряд ли можно согласиться, поскольку первые и существенные симптомы общественной ностальгии по «совку» проявились уже в 1993 году, когда «взбесившиеся от ужасов капитализма» россияне привели партию «патриотов-лабазников» к победе на парламентских выборах. И разве не «совковым реваншем» были «разворот над Атлантикой» и «бросок в Приштину»? А ведь в то время чекисты сидели, как говорится, тише воды, ниже травы .
         Кроме того, откуда у сторонников люстрации берется абсолютная уверенность в том, что сотни тысяч опустевших руководящих кресел были бы заполнены людьми, пекущимися не о собственных карманах, не о сохранении любой ценой властных рычагов и не о «державном величии России», а о ее цивилизованном развитии? Может быть, они вспомнят, хотя бы для примера, как Анатолий Чубайс еще в «допутинские» времена опережающими темпами завел былины «о грядущем возрождении русской армии в Чечне»?
         В этом разочаровывающем контексте было бы преувеличением воспринимать сегодняшнее засилье силовиков как некую историческую, концептуальную угрозу будущему российского общества. Согласен, такая угроза в принципе могла бы возникнуть, но только в том случае, если бы приход чекистов к власти был результатом их собственной политической воли, их сознательного намерения взять власть. Но ведь, используя выражение Марка Твена, они оказались во власти, «как слепой мул в канаве». Ну,
         допустим, пал бы выбор двух Борисов – Березовского и Ельцина – не на заштатного питерского чекиста, а на питерского юриста или заведующего мебельным магазином. Или не питерского, а владивостокского, новочеркасского и т. д. Что бы этот выбор изменил в незыблемо клановой природе российской власти?
         Не будем вспоминать о Петре Великом, вспомним лучше о «днепропетровском клане» незабвенного Леонида Ильича. Так что любой гипотетический нечекист точно так же раздал бы «своим людям» – землякам, однокурсникам, сослуживцам, своим тренерам по городкам или гольфу – посты «на кормление» и точно так же использовал бы силовиков и спецслужбистов для охраны своей власти. Разве что последним в такой ситуации перепадало бы чуть меньше от того, что они имеют сейчас.
         Ладно, попробуем согласиться с тезисом, согласно которому сегодняшнее печальное состояние нашей власти и общества является прямым результатом ошибки, которую в свое время совершил Ельцин, так и не очистив российские властные структуры от носителей «совкового реваншизма». Но такая гипотеза неизбежно вызывает вопрос: означает ли это, что власть, которая рано или поздно придет на смену нынешнему режиму, должна будет, хоть и с большим опозданием, исправить эту ошибку?
         Сначала попробуем догадаться, какой может быть эта власть. Точнее, каким образом немногочисленные антагонисты «совкового реванша» или хотя бы умеренные, пугающиеся собственной тени либералы типа Игоря Юргенса или Никиты Белых смогут прийти к власти, скажем, в 2024 году, то есть к концу вполне возможного и вполне конституционного пребывания Путина на посту президента РФ? На парламентских или президентских выборах? Думаю, что такое предположение может вызвать только смех. Но даже если – подчеркиваю, если – такое чудо и случится, то зачем нужна будет пресловутая люстрация, когда такой результат выборов будет свидетельствовать о том, что нынешняя «силовая номенклатура» и ее «потешные партии» полностью маргинализированы в глазах общества? Ну разве что поменять верхушку в силовых ведомствах, и вся недолга. Естественный «технический» прием любой новой власти. Об остальных можно будет не беспокоиться, поскольку они будут готовы примкнуть даже к движению геев, лишь бы остаться у кормушки.
         Давайте, впрочем, вернемся к реальности. Вышеприведенный сценарий немыслим в обществе, которое безропотно терпит любые унижения со стороны собственной власти, но приходит в яростное исступление при мысли о том, что Соединенные Штаты «не уважают» Россию и, что хуже, «не боятся» ее. Между тем
         история нашей страны непреложно свидетельствует о том, что «концептуальная», то есть сопровождаемая существенными политическими изменениями, смена власти может произойти только в результате очередного социально-экономического катаклизма, слепо сметающего выродившуюся власть.
         До такого варианта событий еще весьма далеко, однако уже сейчас заметно, что именно этого уже сегодня панически боятся в Кремле.
         Так вот, предположим, что такой катаклизм свершился. Предположим (но уже с исчезающе малой степенью вероятности), что на «волне народного гнева» к власти приходят вменяемые, нравственно ответственные, а главное, компетентные люди, способные повести за собой общество к подлинной демократии. Оставим в стороне вопрос, откуда они возьмутся. В конце концов, Россия всегда верила в чудеса – вдруг и впрямь появятся такие по щучьему велению.
         Вот в этой ситуации люстрация, пожалуй, была бы нужна. Но уж тогда-то гнать из власти присосавшихся к ней людей пришлось бы в массовом порядке. От президентской администрации до губернаторов и мэров крупных городов, от крупных руководителей силовых ведомств до регионального руководства их филиалами, от членов парламентских фракций до несостоявшегося «Правого дела», воплощающего в себе вдобавок всю мерзость профессионального коллаборационизма. Захотят они создавать свои партии собственными усилиями и за собственный счет – ради бога! Будет любопытно посмотреть, как это у них получится. А для ровного счета ко всем этим категориям можно было бы добавить сегодняшних телевизионных начальников и прочих «политтехнологов», идейные метаморфозы которых заставили бы позеленеть от зависти самого Протея.
         Но будет ли такое решение само по себе достаточным, чтобы остановить наконец очередное сползание российского общества в его собственные мифы?
         Я, например, не уверен, что, избавившись от «державно-совковой закваски» в своих рядах, новая власть не окажется вновь один на один с обществом, большинство которого при слове «демократия» привычно тянется к рукоятке воображаемого пистолета Макарова.
         Боюсь, что никакой одномоментной панацеи для России, как, впрочем, и для любого другого общества, не существует. Ну а если российское общество окажется не способным эволюционировать в нужном направлении, туда нам и дорога.
         Впрочем, если верить в утопии, можно было бы рассмотреть вариант «люстрации с обратным знаком». По принципу, так сказать, естественного, именно естественного отбора. Например, предложить обществу своего рода «добровольный и суперкомфортабельный ГУЛАГ». Застроить все побережье Черного моря, Краснодарский и Ставропольский края, а может быть, и Ростовскую область коттеджами, виллами, современными дорогами, развлекательными центрами, ресторанами, автоцентрами, магазинами и т. д. Отгородить эту территорию от остальной России глухой стеной и предложить добровольно поселиться там всем, кто захочет бесплатно жить в собственных домах, иметь автомашины любых марок и каждый день питаться черной икрой, фуа-гра и шашлыками, не говоря уже о спиртных напитках. При одном условии – не голосовать и не размножаться.
         Отказавшиеся от этого предложения будут, разумеется, обречены долгие годы работать на содержание этого ГУЛАГа. Но именно они и станут здоровым фундаментом нации, которая жизненно нужна России.

    Борис Туманов.
    © «
    Газета.Ru», 27.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Селигер. Путин. Образование будущего

    На форуме «Селигер-2009» премьер одобрил проект, который может коренным образом реформировать всю систему образования

    Загружается с сайта НеГа      Статус молодежного образовательного форума «Селигер-2009» подтвержден на самом высоком уровне. Визит на форум премьер-министра России Владимира Путина, состоявшийся 25 июля, показал, что опыт государственной поддержки форума пришелся ко двору: «Селигер» был, есть и будет.
         Высокопоставленные визитеры зачастили на «Селигер-2009», ободренные федеральным статусом мероприятия. Впечатляла длина очередей из молодых талантов, желающих представить гостям свои инновационные, социальные, творческие проекты. Однако многие участники презентовали не только бизнес-планы, но и стопки писем из ведомств различного уровня с формулировками «на рассмотрении», «в отпуске», «в бюджет не заложено». Количество отписок заставляло признать: в России все решается только через первых лиц. А единственным местом, где молодежь может встретиться с чиновниками федерального уровня и главами регионов, остается «Селигер». Однако если в прошлые годы для того, чтобы попасть сюда, молодым людям нужно было присягать в верности суверенной демократии, теперь достаточно «всего лишь» хорошего проекта.
         «Селигер-2009» показал: найти себе партнеров за неделю – столько длилась одна тематическая смена – это реально. Число подписанных с VIP'ами полушутливых-полуобязывающих соглашений перевалило за тысячу – договориться о поддержке смогли все яркие и талантливые участники. Похоже, что такой формат встреч с молодежью вполне устраивает государство, о чем свидетельствует многозначительное пожелание форуму успехов от Дмитрия Медведева во время телемоста Барвиха-Селигер, а также состоявшийся 25 июля вполне себе неформальный визит Владимира Путина, надевшего по случаю розовую футболку-поло и выслушавшего, кажется, всех, имеющих к нему вопросы. Но если Медведев отметил, главным образом, разработки из области технических инноваций, то председатель правительства решил доверить молодежи глобальные реформы. Среди них и борьба с коррупцией, и изменение формата телевещания, и реформа образования.
         Яков Сомов не получил диплома физика, не доучившись всего год. Вынудила работа: будучи на достаточно высокой должности, он заполучил клиента, от которого в тот момент зависела его карьера. Но на следующий год Яков снова поступил, теперь уже на «связи с общественностью». Программу трех лет обучения парень прошел за один год. Но в следующем году он снова пришел в лектории первого курса СПбГУ, теперь уже вольным слушателем. На этот раз Яков договорился об этом с деканами восьми (!) факультетов. Он выбрал самые, на свой взгляд, интересные курсы, комбинировал их, иногда сидел в университете с утра до позднего вечера. Сейчас он с улыбкой говорит: «Выковыривал изюминки из пирога».
         Однако одновременно с самообразованием молодой человек думал, ни много ни мало, о судьбе целого поколения. По оценкам Министерства образования, более 3 млн. студентов обучаются по специальностям, которые не будут востребованы в ближайшие годы. «Это не из-за безработицы, – уверен Яков. – Молодежь не знает, куда идет учиться, повторяя, как мантры: «экономист», «юрист», «финансы и кредит». Тратят по три часа, чтобы приехать в университет, хотя могли бы потратить это время с большей пользой. Люди попросту не знают, где и чему учиться».
         Решение непростой проблемы нашлось, казалось бы, на поверхности. «Запись лучших лекций университета на видео и размещение их в интернете – обычная практика для европейских и американских вузов, – говорит Яков. – «Подобная практика решила бы множество проблем в сфере образования и у нас, в России». Идея начала развиваться. Одним из камней преткновения стала стандартизация всех видеолекций для размещения и удобства использования на едином ресурсе. Решение пришло неожиданно, с сайта… Владимира Путина! «Видео и стенограмма лекции становятся на сайте взаимосвязаны. Нажимая на слово в стенограмме, видео перематывается на этот момент лекции. Не разобрав фразу на слух, можно перейти на этот момент в стенограмме одним щелчком мышки», – описывает молодой реформатор систему «Мультискрипт», которая сейчас в России используется только на нескольких сайтах. Он написал одному крупному информагентству с просьбой о некоммерческом использовании такой программы, описав свой проект. Ему даже не ответили. Якова это не остановило. Он за собственные деньги заказал разработку аналогичной программы, а заодно и макет самого сайта.
         Потом родилась идея рейтингования лекции на основании оценок, которые ставят и сами студенты, и зарегистрированные в базе профессора и специалисты. Автор идеи уверен, что благодаря ее введению в вузах в скором времени не останется некомпетентных преподавателей – руководство просто вынуждено будет их заменить. Похоже, модернизация образования, о необходимости которой так много говорят наверху, начнется снизу, по инициативам самих студентов.

    «Скажите Васе!» – «Я скажу Андрюше…»
         О Селигере Яков узнал случайно: «В Санкт-Петербурге висела реклама Года молодежи. Но что из себя представляет Год молодежи, не знал никто из моих друзей». «К счастью, – говорит он, – какая-то из «подруг подруги подруги» включила меня в свою рассылку. И прислала ссылку на сайт Селигера».
         Парень заинтересовался, зарегистрировал свой проект и приехал на форум. Через час общения с лекторами его перевели в усиленную, магистерскую, программу. За первый же день он обошел 15 лекторов, собирая восторженные экспертные оценки своего проекта. Позже он покажет всю папку экспертных рецензий, собранных на Селигере, – их больше 60, и все положительные. За день до приезда премьер-министра России Яков положит эту папку на стол основателю и главному идеологу форума, руководителю Росмолодежи Василию Якеменко и скажет, что уверен в необходимости презентации своего проекта лично Путину. Якеменко эту уверенность поддержал. Тем более что молодой человек не собирался просить денег. «Нужна техническая база, конечно, – признает он, – но гораздо важнее рекомендации, отмашка вузам, чтобы пошли на контакт». На встрече с Путиным Яков посетует на то, что не встретился с министром образования Андреем Фурсенко и не смог получить его рекомендации. Председатель правительства отреагировал мгновенно: «Он рекомендует. Он просто пока еще не знает, что хочет вас рекомендовать». Взволнованный успехом Сомов уточнил: «А можно сказать Васе (Василию Якеменко. – «НГ»), чтобы он рекомендовал меня Фурсенко, чтобы было еще проще?» «Я скажу Андрюше (Андрею Фурсенко. – «НГ»)», – твердо пообещал Путин.
         Формально молодой Яков Сомов получил добро на создание архива лекций вузов страны. Но фактически это куда дальше идущая инициатива, притом ставящая в интересное положение Министерство образования, которое теперь не может не поддержать этот проект, дабы соблюсти декорум. Вопрос о реформе образования стоит уже более 20 лет, а в вузах до сих пор ни иностранных профессоров с мировым именем, ни даже мало-мальски обновленных лабораторий. Проект Якова – это уверенное заявление: «Не хотите оценивать уровень преподавателей? Мы сделаем это сами». И сделают, ведь у видеолекториев огромный потенциал, что доказывает мировая практика. Это реализованная возможность первоклассного, доступного каждому обучения, которую пока лишь обещает ЕГЭ. Это возможность не ходить на лекции и в связи с этим необходимость перестраивания сознания всей профессуры, которая ставит зачеты примелькавшимся студентам. Это повышение информационной плотности лекций, до 20% которых иногда уходит на стирание с доски и переклички. Абитуриенты смогут перед поступлением оценить качество вуза по уровню преподавания, просто посмотрев лекции в интернете. Это безграничные возможности для повышения квалификации.
         Сам Яков пока об этом не задумывается. Он систематизирует сотни контактов и договоренностей с вузами и отдельными энтузиастами, которые получил на этом «Селигере». На следующем «Селигере» он собирается отчитаться об успешно проделанной работе.

    Иван Сарычев.
    © «
    Независимая газета», 28.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Державные рукодельники

    Загружается с сайта Газета.Ru      Прежде чем говорить об обновлении российской экономики, правильно было бы начать с модернизации руководства страны.
         Вопрос о том, способен ли глава государства, обладающий ошибочными экономическими взглядами, способствовать процветанию экономики государства, которым он правит, принадлежит к числу основных политических вопросов современной российской повестки дня.
         В странах либеральной демократии, где власть разделена и существуют конкурентные политические выборы, свобода СМИ и плюрализм взглядов, где действующие власти испытывают давление со стороны избирателей, экономическая неграмотность избранного главы государства нивелируется высоким профессиональным уровнем специалистов и бюрократии, зависимой от избранных народных представителей. В этих странах проводимая экономическая политика, испытывая разнообразные давления и колебания, тяготеет к профессионализму и зависимости от интересов избирателей.
         При российском авторитарном режиме, созданном Ельциным в 1993 году и укрепленном его «преемником», наблюдается другая картина.
         В силу того, что экономические ведомства зависят от авторитарного руководства, конкурентных выборов нет, политическая оппозиция подавляется, а эксперты пишут как бы сами для себя, проводимая политика объективно подвержена самовластным решениям, далеким от экономически обоснованных.
         Разумеется, и при авторитарном режиме существует бюрократия, способная подправить неграмотность «национального лидера» и его «преемника». Однако в силу зависимости от надолго установленной власти чиновники (как и «парламент», который «не место для дискуссий») имеют большую, чем при либеральной демократии, тягу не перечить любым, даже самым вздорным заявлениям и установкам самовластных руководителей. Людвиг фон Мизес точно заметил однажды, что «при государственном контроле над бизнесом парламенты не могут быть ничем иным, как собранием людей, всегда голосующих «за».
         Общепризнанным является понимание того, что России необходимо экономическое обновление. Не менее очевидно, что подобная модернизация должна привести к положению, при котором страна будет конкурентоспособна по отношению к выкованным в кузнице мирового капитализма экономикам Европы и Северной Америки. Если это так, то суть задачи сводится к тому, чтобы российская экономика представляла собой сеть эффективных конкурентных рынков. Беда в том, что в противоположность этой цели экономическая философия «национального лидера» и «преемника» сводится к тому, что ключ экономического успеха в том, чтобы управлять экономикой с помощью указаний, подменяя этими приказами тонкие и эффективные механизмы рыночной самонастройки, выработанные капиталистической цивилизацией. В результате функционирования подобного ручного режима в предыдущие годы, словно ядовитые грибы, выросли т. н. «государственные компании», неконкурентоспособные, требующие общественных денег и привилегий монстры, настоящая «черная дыра» российской экономики.
         Процесс передачи части этих компаний в руки «закадычных друзей», провозглашенный самим «национальным лидером», был задержан экономическим кризисом, когда возникла необходимость использовать общественный карман для спасения изваянных монстров. Но, нужно полагать, даже открытый переход «Роснефти», «Газпрома» и других госкомпаний в частный сектор мало что изменил бы в той системе привилегий для подобных бизнесов, которые устанавливаются авторитарной властью.
         Но вопрос не только в препятствующей обновлению российской экономики структуре собственности, большая часть которой контролируется не предпринимателями в экономическом понимании этого слова. Дело и в том, с какими представлениями власть подходит к ключевым параметрам функционирования рыночной экономики.
         Вот, например, инновации. Вопрос для российской экономики болезненный и ключевой. Рост экономики, понимаемый как интенсивное развитие связанных между собой рынков, возможен только при наличии, как писал Йозеф Шумпетер в «Теории экономического развития», «предпринимателей, своей волей и деятельностью осуществляющих новые комбинации из имеющихся производственных элементов». Подобный порядок возможен только при конкурентной борьбе, когда предприниматели стремятся получить предпринимательскую прибыль «как результат осуществления новых комбинаций». Но у премьера Путина свои представления об инновациях в экономике.
         Насаждаемый в предыдущие годы «капитализм для своих», создание препятствий для иностранных инвестиций, нарушение прав собственности, уголовные преследования предпринимателей привели к снижению конкуренции в российской экономике.
         Когда питательная среда для инноваций была серьезно подорвана, национальный лидер призвал бизнес «повышать статус и престиж инноватора, в целом формировать инновационную культуру, (…) создавать моду на креатив». Похоже на заклинания советских руководителей в брежневские годы. Однако «мода на креатив» создается не призывами, а силой вещей, жесткой конкурентной борьбой.
         К слову сказать, воспетая либеральными публицистами свобода предпринимательства своеобразна с точки зрения обычных представлений. На конкурентном рынке предприниматель не свободен, а зависим от уровня издержек. Поэтому постоянный поиск инноваций, снижающих издержки, для него не прихоть, не «мода», а условие выживания. Это среда намного более жесткая, чем расслабленное движение в волнах протекционизма и дружбы за общественный счет, примером которой является выдача премьером Путиным государственных гарантий на 20 млрд рублей ГАЗу Олега Дерипаски.
         Инновации в российской экономике появятся только тогда, когда рынкам не будут мешать работать. Если же поддерживать неудачников конкурентной гонки, то откуда возьмутся инновации?
         Другим ярким примером вздорных взглядов на управление экономикой является заявление Дмитрия Медведева о функционировании рынка труда. На этом рынке предприниматели находят один из факторов производства, использование которого дает им прибыль. В конце мая на встрече в Тихоокеанском государственном университете «преемник» заявил: «Считаю, абсолютно целесообразно стимулировать работодателей самыми обычными способами, иногда добровольно-принудительными, потому что наши работодатели – они все-таки особые работодатели, им иногда не объяснишь, как надо поступать, они этого не понимают». Вероятно, если бы в зале присутствовала аудитория 30-50-летних, то можно было бы в духе тандемного популизма услышать рекомендации о «добровольно-принудительном порядке» и в отношении этой категории граждан…
         Однако предприниматели, которые ориентируются на потребности в специалистах, исходя из собственной оценки того, что нужно для их бизнеса, это как раз не «особые работодатели», а самые обычные. Особыми чертами здесь отличается политический руководитель, который вместо создания условий для развития бизнеса в стране и тем самым новых рабочих мест занимается объяснением того, что бизнесу необходимо раздувать штат своих сотрудников по его приказу. Чтобы ему и дальше можно было «царствовать лежа на боку» и не сталкиваться с социальными протестами. На практике же такая рекомендация приведет лишь к неэффективному распределению трудовых ресурсов.
         Своеобразные представления Путина об инновациях дополняются его взглядами на стимулы к работе предпринимателей и механизм образования цен. Здесь все очень просто: когда это представляется правильным политическому руководству, цены должны снижаться, а бизнесы работать. Это не только теория. Особую роль здесь играет и практика, которая в Северной Корее называется «час великого руководства». Сводится она к тому, что ранее «великий вождь», сейчас, нужно полагать, «любимый руководитель» выезжает время от времени на какой-нибудь объект и указывает специалистам, что и как им делать.
         Поездками в Пикалево и московский магазин «Перекресток» Путин показал, что рыночным механизмам предпринимательства и свободного ценообразования есть «альтернатива». Стоит только процедить сквозь зубы: «Предприятие, работай, маржа, сократись» – и на время эффект будет достигнут.
         Не показной, а эффективный путь другой – привлечение инвестиций и устранение препятствий для конкуренции. Первое приводит к росту предложения рабочих мест, а второе к снижению цен. И тем и другим Путин и его правительства не занимались годами. И не просто «не занимались», но и пытаются создавать препятствия конкуренции, закрывая, например, Черкизовский рынок в Москве. Но, между прочим, если что и создает конкуренцию торговым сетям, то это как раз то, что возникло и развивается без участия властей, – рыночная стихия рынков, киосков, небольших магазинов, торговли с рук. Конечно, и конкуренцию между торговыми сетями, служащую интересам потребителей, забывать не следует.
         Дополняют обрисованную выше экономическую философию представления высших российских руководителей о потребительском выборе. Точно так же, как предпринимателям рекомендуется осуществлять инновации, снижать цены, поддерживать неэффективные бизнесы и брать на работу людей, потребителям рекомендуется покупать то, что угодно авторитарным политическим властям. Т. е. вместо того, чтобы потребители голосовали в рамках своеобразной «экономической демократии» своими рублями за тот товар, который, по их мнению, обладает наибольшей полезностью, они должны руководствоваться представлениями об этой субъективной полезности, существующей в головах Путина и Медведева.
         «Национальный лидер» прославился на Дальнем Востоке известными решениями о том, что людям не следует ездить на подержанных японских автомобилях, предпочтя им продукцию российского автомобильного аутсайдера. Но и «преемник» не остался в стороне. В начале июля на заседании президиума Госсовета он заявил, что «в ряде случаев нам придется просто вводить запреты (…) на оборот ламп накаливания… Это такая революционная штука – организовать систему контроля за оборотом накаливания». Получается, что лампа накаливания страшнее курения, убивающего наших сограждан и стоящего серьезных затрат нашему бюджету на лечение сердечно-сосудистых и раковых заболеваний. Оборот сигарет и курение в общественных местах разрешены, а лампы накаливания будут запрещены. Выходит, что
         оборот ламп накаливания приравнивается к обороту героина и кокаина. Прав Медведев, это революция. Революция глупости.
         Смысла в таком решении нет, потому что если затраты потребителей на использование энергосберегающих ламп будут ниже затрат на использование ламп накаливания, то переход от использования вторых к первым произойдет (и уже происходит) естественным, стихийным путем. Если это выгодно потребителю, если в рекламу энергосберегающих ламп вложены деньги частных компаний, то к чему запреты? И к чему принуждение потребителей, которые в связи с бюджетными ограничениями не в состоянии платить за энергосберегающие лампы в несколько раз больше, чем за лампы накаливания? Такая же проблема стоит не только перед частными лицами и бизнесами, но и перед федеральным, региональными и местными бюджетами. Экономика – это наука о выборе, и не всегда рационально осуществлять одномоментные затраты в силу того, что величина альтернативной стоимости может быть слишком велика.
         Между прочим, нетрудно понять, к каким последствиям приведет запрет оборота ламп накаливания в сочетании с массовым переходом на энергосберегающие лампы государственного и муниципального секторов. В силу высокой стоимости энергосберегающих ламп и невозможности для большого числа частных потребителей их приобретать следствием будет воровство ламп у государства. Подобное уже имело место в первой половине 20-х годов. Борис Бажанов в «Воспоминаниях бывшего секретаря Сталина» рассказывает следующий исторический анекдот: «В Народном комиссариате финансов постоянная большая статья расходов – закупка новых лампочек. У населения острая недостача электрических лампочек, и сотрудники наркомата их вывинчивают и уносят домой. Нарком Сокольников находит гениальный выход: заводу, поставляющему лампочки, предписано гравировать на каждой лампочке: «украдено в Наркомфине». Кражи сразу прекращаются, уносящий к себе лампочку свою кражу подписывает». Но времена власти чрезвычайки и системы коммунальных квартир, где все друг о друге все знают и готовы донести «в органы» на любимого соседа о «долларах в вентиляции», к счастью, миновали…
         Наступили, как видим, новые времена. В нашу эпоху опыты социалистического регулирования экономики, похороненные в начале 90-х годов, повторяются в виде фарса. Как будто бы
         державные руководители, словно нефть из сибирских глубин, достают из коллектора своей памяти то, что они слышали об экономике из советского телевизора и чему их учили в советских институтах.
         Поэтому, прежде чем говорить об обновлении экономики, правильно было бы начать с модернизации руководства. Путем его переизбрания, как тактично советовал благодарным российским гражданам президент США Барак Обама: «Мы уважаем универсальный принцип, гласящий, что люди должны сами выбирать своих лидеров, согласны мы с ними или нет».

    Алексей Мельников.
    © «
    Газета.Ru», 28.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Опрос: Большинство поддерживает Путина

         За десять лет у власти Владимиру Путину удалось улучшить уровень жизни россиян, но ему не удалось побороть коррупцию, – об этом свидетельствуют опубликованные в понедельник результаты опроса, проведенного независимым 'Левада-Центром'. Владимир Путин был назначен премьер-министром в августе 1999, и был президентом с 2000 по 2008 год, потом вновь возглавил правительство в мае 2008. Среди его основных достижений россияне называют повышение уровня жизни (22%) и развитие экономики (17%), об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного 17-20 июля, в котором приняли участие 1600 человек. Однако ни один из опрошенных не назвал среди успехов Путина защиту демократии и политических свобод. Отвечая на вопрос о том, какие действия Путина были наименее удачными, 35% россиян назвали борьбу с коррупцией, 23% обуздание олигархов и 19% борьбу с преступностью. Около половины опрошенных (48%) считают, что разрыв между богатыми и бедными увеличился, а 15% думают, что уменьшился.
         Шесть из десяти россиян положительно относятся к тому факту, что 'практически вся власть в стране сосредоточена в руках Путина', и только для 16% это 'не сулит России ничего хорошего'. После двух президентских сроков Путин не мог баллотироваться на выборах в марте 2008 года, и в конце 2007 назначил своим преемником Дмитрия Медведева, который был избран, благодаря его поддержке. Путин же стал премьер-министром, сохранив таким образом основные полномочия главы государства.

    («Le Point», Франция).
    © «
    ИноСМИ», 28.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медаль «За взятие трубки» и орден «За отрыв от кресла»

    Высокие награды за спасение жизней раненых и пострадавших в августовской войне с Грузией получили не полевые врачи, рисковавшие всем, а федеральные чиновники и их пресс-секретари

         В 2003 году Юрий Щекочихин написал статью о секретных героях. Тогда бойцы спецподразделений, участвовавшие в штурме «Норд-Оста», были возмущены тем, что из пяти Звезд Героев России только две достались непосредственно участникам операции. Зато Героями оказались: первый замдиректора ФСБ генерал В. Проничев, начальник Центра специального назначения генерал А. Тихонов и засекреченный химик, разработавший засекреченный газ, который пустили в Театральный центр.
         За бездарную спецоперацию, унесшую жизни сотен людей, награды получили те, кто ее придумал, и те, кто был ответственен за то, что подобный теракт вообще смог произойти. Тех, кто рисковал своей жизнью, государство вниманием обошло.
         С тех пор традиция вручать VIP-ордена стала обыденным делом. «Новая» не раз писала о том, как растет число правительственных наград и число награжденных. Топ-чиновников среди орденоносцев – большинство. И каждая новая человеческая трагедия: война, теракт – повод для увеличения их числа. Пока еще есть понимание: публично развешивать ордена и медали на федеральных чиновников как-то не очень прилично. Поэтому маленькие чиновничьи радости замминистров и начальников департаментов остаются делом внутрикорпоративным и не выходят на уровень праздничных репортажей государственных телеканалов.
         Вот и про Указ президента № 1610 мало кому было известно. Между тем в нем перечислены те, кто отмечен государственными наградами «За мужество и самоотверженность, проявленные при оказании медицинской помощи пострадавшим в грузино-югоосетинском конфликте». Кто эти люди, рисковавшие своими жизнями во время августовской войны? Среди них нет военных хирургов, врачей МЧС, фельдшеров и санитаров. Самый главный вклад в спасение жизней военнослужащих и гражданского населения, оказавшегося в зоне боевых действий, оказывается, внесли 12 высокопоставленных сотрудников Минздравсоцразвития.
         Надо сказать, что технология награждения уже отработана до автоматизма. Списки для президентской администрации, как правило, готовит то ведомство, где работают потенциальные орденоносцы. В этом случае список готовили чиновники Минздравсоцразвития.
         Да, некоторые сотрудники министерства летали в зону конфликта и прилегающие территории. Даже министр Голикова и ее помощник Софья Малявина были в Северной Осетии – во Владикавказе. Как рассказала нам Софья, инспектировали размещение беженцев и раненых, организацию отправки в Москву тех, кто нуждался в помощи федеральных лечебных учреждений… Это безусловно важно, но это исполнение непосредственных обязанностей, никак не связанных с риском и подвигом. Врач «скорой помощи», приезжая на вызов к разбушевавшемуся наркоману, рискует много больше. А его работу за мизерную зарплату давно пора считать героической.
         Однако в министерстве считают не так. И в результате Софья Малявина была награждена орденом Дружбы – «За мужество и самоотверженность». Но Софья летала во Владикавказ как пресс-секретарь, помощник министра. Она не могла вообще оказывать медицинской помощи, потому что не медик.

    Справка «Новой»
         «Малявина Софья Андреевна в 2003 году окончила Тольяттинскую академию управления по специальности «Филология», специализация «Связи с общественностью». В 2002 году получила дипломы программы MBA, Michigan Flint University, USA: Marketing, Operations management. С 2007-го по настоящее время – аспирант Института философии РАН. С 2002 по 2004 год возглавляла Центр по связям с общественностью Тольяттинской академии управления. С 2003 по 2004 год – сотрудник Агентства управленческих технологий, г. Москва. С 2004 по 2007 год возглавляла пресс-службу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации. Курировала работу официальных печатных изданий Министерства и интернет-сайта Минпромэнерго России. С октября 2007-го – пресс-секретарь-помощник министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Непосредственно курирует реализацию информационной политики Министерства в сфере здравоохранения и социальной защиты населения, а также государственные коммуникационные проекты по пропаганде массового донорства, развитию пенсионной системы и формированию здорового образа жизни. Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3-го класса.
         У Софьи Малявиной, безусловно, много заслуг, но при чем здесь орден Мужества?

         Мы долго искали на сайте администрации президента и Минздравсоцразвития списки других орденоносцев – тех, кто под обстрелом сутками не вылезал из операционных. Не нашли. Ордена и медали достались министерским работникам.
         Генерал-майор, доктор медицинских наук, директор Всероссийского центра медицины катастроф «Защита» Сергей Гончаров говорить о наградах, которые, по нашему мнению, обошли его сотрудников, отказался.
         У российских военных давно сложилась такая формула: «После боевых действий награждают непричастных и наказывают невиновных». И еще есть один (приятный для генералов) постулат: «Награды дают там, где их дают». Теперь эти сентенции войдут и в обиход врачей.

         УКАЗ
         ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
         О награждении государственными наградами Российской Федерации работников Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
         За мужество и самоотверженность, проявленные при оказании медицинской помощи пострадавшим в грузино-югоосетинском конфликте, наградить:

         ОРДЕНОМ МУЖЕСТВА
         КОТЕЛЬНИКОВА Анатолия Анатольевича – советника федерального министра
         ТОПИЛИНА Максима Анатольевича – заместителя министра
         УЙБУ Валентина Викторовича – руководителя Федерального медико-биологического агентства

         ОРДЕНОМ ПОЧЕТА
         КРИВОНОС Ольгу Владимировну – директора департамента организации медицинской помощи и развития здравоохранения
         СКВОРЦОВУ Веронику Игоревну – заместителя министра

         ОРДЕНОМ ДРУЖБЫ
         МАЛЯВИНУ Софью Андреевну – помощника федерального министра

         МЕДАЛЬЮ ОРДЕНА «ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ II СТЕПЕНИ»
         КОРОВКУ Константина Григорьевича – начальника отдела департамента организации медицинской помощи и развития здравоохранения
         ПЕРЕПЕЛИЦУ Владимира Антоновича – заместителя начальника отдела департамента социальной защиты

         МЕДАЛЬЮ «ЗА СПАСЕНИЕ ПОГИБАВШИХ»
         ДЕМИДОВА Владимира Петровича – начальника отдела департамента социальной защиты
         КОЖЕВНИКОВУ Жанну Владимировну – начальника отдела департамента организации медицинской помощи и развития здравоохранения
         РАХМАТУЛЛИНА Вадима Дамировича – заместителя директора департамента анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы
         РОМАНОВА Владислава Владимировича – заместителя начальника отдела департамента организации медицинской помощи и развития здравоохранения

         Президент Российской Федерации Д. МЕДВЕДЕВ
         Москва, Кремль. 17 ноября 2008 года. № 1610

    Людмила Рыбина.
    © «
    Новая газета», 29.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Десятилетие с Путиным

    Загружается с сайта НеГа      Мы быстро приближаемся к 10-й годовщине путинизма. 9 августа 1999 года Путина назначили первым заместителем премьер-министра, когда правительство Сергея Степашина было отправлено в отставку. В тот же день президент Борис Ельцин назначил Путина исполняющим обязанности председателя правительства и назвал его своим преемником. 16 августа Дума утвердила Путина на посту премьера, и он стал пятым главой российского правительства за полтора года. А все остальное – история: накануне Нового Года Ельцин ушел в отставку, а 26 марта 2000 года Путина избрали президентом.
         Поэтому я думаю, что в предстоящие недели мы можем ожидать появления многочисленных юбилейных размышлений. Процесс этот запустил «Левада-центр», проведя новый опрос общественного мнения о Путине. В опросах этого центра интересно то, что за последние пять лет мнения респондентов весьма стабильны. Двадцать два процента опрошенных сегодня говорят, что величайшее достижение Путина – это повышение уровня жизни (включая заработную плату и пенсии). В марте 2004 года так думало 24 процента. Во время последнего опроса 17 процентов респондентов заявили, что его главное достижение это «экономическое развитие страны», а 9 процентов высоко оценили его роль в «укреплении оптимизма и надежд на ближайшие улучшения». Лишь 8 процентов считает, что значительных достижений у Путина нет. Это меньше 12 процентов в 2004 году, но больше 5 процентов, зарегистрированных в марте 2008-го.
         С другой стороны, 35 процентов опрошенных сказали, что Путин совершенно неэффективно боролся с коррупцией (это конек президента Дмитрия Медведева!), а 23 процента заявили, что хуже всего он «обуздывал олигархов».
         Отвечая на вопрос о разрыве между богатыми и бедными после эпохи Ельцина, 48 процентов респондентов заявили, что он увеличился, а еще 31 процент – что разрыв этот остался прежним. Лишь 15 процентов считает, что он уменьшился.
         А почему Путин столь популярен? 35 процентов сказали: причина в том, что люди верят в способность Путина справиться с проблемами страны. Однако 31 процент посчитал, что Путина поддерживают по той причине, что люди не видят, «на кого другого они еще могли бы положиться». Вот вам показатель железного контроля Кремля над средствами массовой информации. Вместе с тем, 63 процента респондентов заявили: тот факт, что «практически вся власть в стране» сосредоточена в руках Путина, «идет на благо России». С этим не согласились всего 16 процентов опрошенных.
         На сайте Gazeta.ru сегодня появился интересный комментарий ветерана журналистики Бориса Туманова, в котором закладываются первые теоретические основы оценок путинского десятилетия. Там также, между прочим, есть интересные оценки по поводу продолжающихся дебатов об интерпретации (фальсификации) истории в целом. Туманов пишет, что «Россия – единственная в мире страна, где история с восторгом терпит сослагательное наклонение», а также удивляется тому, что «россияне так до сих пор и не решили, была ли сталинская гекатомба чудовищным преступлением или великим благом для страны».
         Тем не менее, Туманов опровергает представление о том, что если бы Россия осуществила массовую люстрацию (процесс изобличения и изгнания из публичной жизни тех, кто занимал важные должности в системе советской власти, в органах безопасности и в армейском руководстве), то путинизма могло не быть. Кстати, он называет то, что мы наблюдаем в течение последнего десятилетия «совковым реваншем» («совок» – это разговорное выражение, обозначающее людей с советским стилем мышления). Я один из тех, кто считает, что отсутствие люстрации в России было и остается одним из главных препятствий на пути демократического развития страны, поэтому я с большим интересом прочитал соображения Туманова.
         Туманов утверждает, что позывы к восстановлению элементов советской системы возникли не в 1999-м, а в 1993 году или даже раньше. Он говорит, что результат был бы один и тот же, если бы Ельцин и Борис Березовский выбрали «не заштатного питерского чекиста, а питерского юриста или заведующего мебельным магазином. Или не питерского, а владивостокского, новочеркасского и т. д.» Этот выбор ничего бы «не изменил в незыблемо клановой природе российской власти». На самом деле, говорит он, любой выбранный Ельциным человек раздавал бы сытные должности «своим людям» – землякам, однокурсникам или сослуживцам, вместе с которыми он делал карьеру.
         Возвращение совка неизбежно в обществе, «которое безропотно терпит любые унижения со стороны собственной власти, но приходит в яростное исступление при мысли о том, что Соединенные Штаты 'не уважают' Россию и, что хуже, 'не боятся' ее».

    Роберт Коулсон (Robert Coalson), («Radio Free Europe / Radio Liberty», США).
    © «
    ИноСМИ», 29.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    От России отрывается коллектив

    Превращение ОДКБ в военный блок под угрозой срыва

    В Кремле до последнего дня были уверены, что президент Белоруссии Александр Лукашенко подпишет документ о создании коллективных сил оперативного развертывания, но вчера Минск дал понять, что Москва явно торопит события. Фото: Александр Миридонов/Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Планы Москвы по укреплению военной составляющей Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и ее превращению в российский аналог НАТО оказались под угрозой срыва. На открывающемся сегодня в Чолпон-Ате неформальном саммите ОДКБ президент РФ Дмитрий Медведев рассчитывает получить подпись президента Белоруссии Александра Лукашенко под соглашением о формировании коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ, а также подписать документы об образовании в Киргизии военной базы КСОР. Однако, как стало известно «Ъ», Минск и Бишкек пока не намерены идти навстречу настойчивым требованиям Москвы.
         Начинающийся сегодня на киргизском курорте Чолпон-Ата на берегах озера Иссык-Куль неформальный саммит ОДКБ должен был стать одним из поворотных моментов в истории организации, знаменующий ее трансформацию из преимущественно бумажной структуры в реальный военный блок наподобие НАТО. «Главной темой обсуждения будет окончательное выстраивание КСОР»,– заявил «Ъ» источник в секретариате ОДКБ. Поскольку соглашение о формировании КСОР было подписано лидерами стран-членов организации на июньском саммите в Москве, на сей раз речь должна пойти уже о развертывании подразделений на местах и начале обкатки КСОР в форме военных учений.
         Накануне саммита Москва, стремящаяся превратить ОДКБ в аналог НАТО, начала форсировать военное строительство в рамках организации. В среду в Алма-Ате по инициативе России начались штабные переговоры по проведению первых в истории коллективных учений КСОР. Как сообщил первый замначальника объединенного штаба ОДКБ Олег Латыпов, учения пройдут с 19 августа по 24 октября на казахском полигоне Матыбулак. В них примут участие более 6 тыс. солдат, бронетанковая техника и фронтовая авиация. Наблюдать за активной фазой учений, которая намечена на 14 октября, будут главы стран-членов ОДКБ.
         Более того, Россия планирует создать первую военную базу в Центральной Азии под эгидой КСОР. Информацию об этом, появившуюся в начале июля после визита в Бишкек вице-премьера РФ Игоря Сечина и главы Минобороны Анатолия Сердюкова (см. «Ъ» от 11 июля), в среду подтвердил помощник президента РФ Сергей Приходько. По его словам, «все вопросы о функциях этой базы и условиях ее пребывания в Киргизии практически решены, а документы могут быть подписаны в ближайшее время». При этом помощник президента РФ подчеркнул, что «это будет, по сути, не российская база», так как Москва рассматривает ее «именно в рамках концепции ОДКБ и в увязке с формированием КСОР». Тем не менее, как говорят собеседники «Ъ» в МИДе и Минобороны РФ, речь идет именно о создании второй российской базы в Киргизии (первой является авиабаза в Канте).
         Однако во время подготовки к саммиту в Чолпон-Ате на пути реализации этих планов возникли серьезные препятствия. Главным из них является позиция главы Белоруссии Александра Лукашенко, который из-за начавшейся в июне молочной войны с Россией не приехал в Москву на саммит ОДКБ и не подписал соглашение о создании КСОР. Минск не принял переходивший к нему пост председателя ОДКБ (техническое председательство взяла на себя РФ) и даже объявил решения московского саммита «нелегитимными», что поставило под угрозу формирование сил. Как признал вчера генсек ОДКБ Николай Бордюжа, для полного оформления КСОР организации в первую очередь предстоит решить проблемы, связанные с подписанием и ратификацией соглашения об их создании. Для решения этого вопроса Кремль, по информации «Ъ», даже предложил Александру Лукашенко провести на прошлой неделе неформальную встречу в верхах, однако белорусский лидер уклонился от этого предложения («Ъ» писал об этом в среду).
         Надежда на решение белорусской проблемы появилась было в начале недели, когда Минск объявил, что Александр Лукашенко намерен посетить саммит в Чолпон-Ате. «Мы исходим из того, что Белоруссия подпишет документы, которые были приняты всеми участниками ОДКБ на московском саммите, иначе зачем ехать,– заявил Сергей Приходько.– Раз Лукашенко туда едет, значит, должен подписать». Однако Минск тут же это опроверг. «Что касается заявления Сергея Приходько о том, что Лукашенко «должен подписать документы» по созданию КСОР, то Белоруссия как суверенное независимое государство сама будет определять, какие именно документы ОДКБ и в какие сроки подписывать»,– заявил вчера помощник президента Белоруссии Валентин Рыбаков. Весьма показательно и то, что белорусские военные не приняли участия в обсуждении учений КСОР в Алма-Ате.
         Неофициально источник «Ъ» в МИД Белоруссии сообщил, что «до окончательного решения всех вопросов в двусторонних отношениях с Россией подписание каких-либо документов в рамках ОДКБ будет преждевременным». Это может означать, что за свою подпись Александр Лукашенко еще поторгуется, в частности, потребует от РФ транш кредита в $500 млн. «В Чолпон-Ате Лукашенко вряд ли присоединится к соглашению о КСОР, поскольку это осложнит участие Белоруссии в программе ЕС «Восточное партнерство»»,– отметил в беседе с «Ъ» белорусский политолог Виктор Мартинович.
         По информации «Ъ», с серьезными проблемами столкнулись и планы Москвы в отношении Киргизии – незадолго до саммита Бишкек начал затягивать подписание пакета документов по базе, который Россия рассчитывала подписать уже в ходе нынешнего визита президента Медведева. Высокопоставленный источник в минобороны Киргизии сообщил «Ъ», что руководство страны поставило задачу лишь проработать вопрос, но никакого решения еще не принято. «Состоялась лишь рекогносцировочная поездка киргизских и российских военных по южным областям страны, но к согласованию конкретного места дислокации стороны не подошли»,– говорит он. Другая проблема, по словам собеседника «Ъ», заключается в том, что Москва рассчитывает получить под базу инфраструктуру одной из действующих воинских частей поближе к городу Ош, а позиция Бишкека сводится к тому, чтобы база КСОР возводилась на российские деньги с нуля в совершенно новом месте. Наконец, киргизскому руководству не нравится предлагаемый Россией срок действия соглашения по базе – 49 лет с автоматическим продлением каждые 25 лет.
         У Дмитрия Медведева есть рычаги давления на Бишкек. «Не стоит забывать, что Киргизии перечислены еще не все из $2 млрд российской помощи»,– напомнил источник «Ъ», близкий к организации саммита в Чолпон-Ате. Впрочем, после недавнего переизбрания президент Курманбек Бакиев явно чувствует себя увереннее. Кроме того, даже если Москве удастся убедить Бишкек, у создания базы РФ в Киргизии есть еще один влиятельный противник – не скрывающий негативного отношения к этой идее президент Узбекистана Ислам Каримов, также, кстати, не подписавший соглашения по КСОР. По информации Fergana.ru, на саммите в Чолпон-Ате господин Каримов намерен заявить, что Ташкент выступает резко против создания этой базы.
         Таким образом, саммит в Чолпон-Ате действительно может стать для ОДКБ рубежным, но совсем не в том смысле, на который рассчитывала Россия. Если склонить Минск, Бишкек и Ташкент к уступкам не удастся, то планы Москвы по созданию КСОР окажутся под угрозой. Неудача саммита может поставить крест и на более амбициозных проектах вроде создания масштабной группировки войск в Центральной Азии («Ъ» сообщал о нем 29 мая), что может окончательно закрыть дорогу ОДКБ к превращению в анти-НАТО.

    Александр Ъ-Габуев; Максим Ъ-Коновалов, Минск; Бек Ъ-Орозалиев, Бишкек.
    © «
    КоммерсантЪ», 31.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Страна ограниченных возможностей

         Годы нефтегазового бума породили в российском обществе (и в верхах, и на уровне массового сознания) убежденность в том, что Россия – страна неограниченных возможностей. Что можно, сидя на огромных углеводородных ресурсах, не предпринимая особых усилий и принципиально ничего не меняя, всерьез бороться за лидерство с наиболее развитыми державами мира. И даже глобальный экономический кризис далеко не у всех разрушил эти иллюзии. До сих пор сильны еще в начальственных кабинетах, да и в общественном мнении надежды, что вот-вот начнет выздоравливать экономика Запада, снова потребуются им наши энергоносители – и прежняя жизнь вернется в Россию. А стало быть, еще посмотрим, кто кого!
         В этом контексте резкие оценки российских перспектив, прозвучавшие в недавнем интервью американского вице-президента Джо Байдена, явно диссонировали с подобными ожиданиями. Как политик Байден скорее всего был не прав. Для американской администрации, стремящейся к «перезагрузке» двусторонних отношений пусть не на главном, но все-таки важном для себя российском направлении, было бы слишком рискованным щекотать нервы излишне чувствительному к любой критике извне партнеру.
         Но с экспертной точки зрения вице-президент США, безусловно, прав. Ресурсы России (демографические, военно-технические, финансовые) на самом деле ограничены, а груз проблем (от себя добавим: в решении которых за годы нефтегазового бума страна нисколько не продвинулась) слишком значителен, чтобы рассчитывать на мировое лидерство. И не случайно следствием скандального интервью Байдена стало появление в российской печати статей, спокойно, без пропагандистской трескотни оценивающих перспективы российского развития на обозримое будущее. Жаль только, что для столь важных для страны обсуждений опять потребовался внешний импульс.
         А тема рациональной оценки самих себя действительно является важной, если не важнейшей для нынешней российской политики. Засилье мифологических представлений, пышно расцветших в последние годы, подталкивает к написанию амбициозных, но нереалистичных стратегий развития. А во внешней политике формирует убеждение в способности стать одним из полюсов силы в новом «многополярном» мире и, как следствие, приводит к непродуктивной тактике бодания со всем светом по любому поводу. Хотя и статистические данные, и события последних недель показывают, что роль России в мировой экономике продолжает падать, а с претензией на «полюс», кажется, уже не готовы согласиться даже ближайшие партнеры и союзники в СНГ. В таких условиях очень многое зависит от способности политиков, принимающих решения, провести жесткий и беспристрастный аудит имеющихся подходов и их реализации на практике. Дело это трудное и неблагодарное, особенно когда значительная часть общества требует «продолжения банкета». Но без этого тяжело рассчитывать на достойное будущее страны в ХХI веке.
         Опыт прошедшего столетия также дает немалую пищу для размышлений на данную тему. Разве современная Франция стала бы тем, что она есть, – страной развитой и комфортной для проживания, если бы в свое время генерал де Голль вопреки, кстати, позиции значительной части элиты общества (элиты или общества?) не отказался от глобальных амбиций и не прекратил губительную для нее колониальную войну в Алжире? Есть ли у российских верхов желание и воля для проведения подобного аудита?
         Недавнее интервью президента Дмитрия Медведева телеканалу НТВ позволило надеяться, что по крайней мере на его уровне существует понимание, что Россия – это часть мирового сообщества, а не самодостаточный остров. В этом контексте неожиданно для российского правящего класса прозвучали признания о том, что «некоторые виды технологий, некоторые виды услуг, не говоря уже об общефинансовом контексте, мы не можем получить сами, то есть мы не можем создать их, даже если мы создадим самое развитое общество и самую сильную экономику». Да и спокойная реакция на визит американского вице-президента в «недружественные» Украину и Грузию – подход из того же ряда. Как и мысль о том, что сильное государство не то, у которого огромные военные мышцы, а то, у которого сильная экономика, создающая хорошие условия для жизни обычных граждан.
         Вопрос, однако, в том, являются ли эти рациональные оценки и подходы лишь новой PR-стратегией или же станут стимулом и мотивацией для качественно новых решений.

    Андрей Рябов, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 31.07.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россия не уйдет из Средней Азии

    Визит Медведева в Таджикистан и Киргизию решит судьбу СНГ

         От результатов начавшегося вчера турне президента России Дмитрия Медведева в Душанбе и Бишкек зависит, без преувеличения, не только сохранение Средней Азии в сфере влияния Москвы, но и дальнейшая судьба СНГ в целом. Задача Москвы – показать, что элиты средне­азиатских республик, пытающиеся лавировать между Россией, США и Китаем, должны осознать, что только ориентация на Москву и подконтрольные ей структуры коллективной безопасности способна обеспечить им дальнейшее существование.
         Официальным поводом для визита Дмитрия Медведева в Таджикистан стало участие российского президента в церемонии открытия Сангтудинской ГЭС-1 на реке Вахш в 160 км от Душанбе. Вывод станции на проектную мощность 670 МВт позволит Таджикистану полностью обеспечить себя электроэнергией, а в летнее время даже экспортировать ее в соседние государства, включая Афганистан и Пакистан. Не случайно на открытие ГЭС «Сангтуда-1» прибыли лидеры этих стран Хамид Карзай и Асиф Али Зардари. Вместе с Дмитрием Медведевым и президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном они обсудят проект создания Средне-Южноазиат­ской сети электропередачи (CASA-1000), которая позволит доставлять энергию из Таджикистана в Кабул и на север Пакистана.
         75% из 600 млн долл., в которые обошлось строительст­во Сангтудинской ГЭС, внесла Россия. Тем более странным выглядит откровенно антироссийский курс, взятый в последнее время официальным Душанбе. Президент Таджикистана Эмомали Рахмон проигнорировал февральские саммиты ОДКБ и ЕврАзЭС в Москве, внес в парламент проект закона о переводе делопроизводства в республике на таджикский язык, фактически лишающий русский статуса языка межнационального общения в Таджикистане и, наконец, потребовал перевода базирования российской 201-й мотострелковой дивизии в республике на платную основу.
         «Рахмон, как и все лидеры постсоветских республик Средней Азии, лавирует между Россией, США и Китаем, шантажируя все три стороны и со всех стараясь собрать деньги», – считает эксперт Московского института стратегических оценок и анализа Сергей Демиденко. Эксперт напомнил РБК daily о состоявшемся в январе визите в Душанбе главы Центрального командования США генерала Дэвида Петреуса и его переговорах с Рахмоном, касавшихся помимо прочего возможного размещения в Таджикистане американских баз. Аналогичные авансы со стороны Пекина в Душанбе также встречают весьма благосклонно, добавил эксперт.
         «Россия не должна позволить вытеснить себя из Средней Азии», – убежден Сергей Демиденко. Потеря последней сохранившейся у Москвы зоны влияния на постсоветском простран­стве означает неминуемый крах всего СНГ. К счастью, у Москвы есть аргументы, способные отрезвить заигравшихся лидеров среднеазиатских республик. «Не говоря уже о том, что вся экономика Средней Азии полностью завязана на Россию, – заявил г-н Демиденко, – только Москва и подконтрольные ей структуры коллективной безопасности СНГ способны гарантировать нынешним среднеазиат­ским элитам не только сохранение у власти, но и само физическое выживание». Без российской военной поддер­жки действующие в регионе режимы обречены. Неформальный саммит Организации Договора о коллективной безопасности, открывающийся сегодня в Киргизии, станет для Дмитрия Медведева хорошим поводом напомнить об этом среднеазиатским партнерам России.

    КИРИЛЛ ЗУБКОВ.
    © «
    RBCdaily», 31.07.09


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА
    /gov/pr/opr325.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz