327. Операция «Преемник»

Прошло десять лет и Путин из «никого» превратился в человека с незыблемой властью

     Он использует имидж энергичного и решительного руководителя, а также жесткую политическую стратегию в целях централизации государственной власти. Некоторые аналитики полагают, что скоро он официально вернется на пост президента.
     МОСКВА. Ровно десять лет назад Владимир Путин – бывший офицер КГБ невысокого роста с загадочной улыбкой, впервые появился на российской политической сцене. Он стал пятым премьер-министром России за год с небольшим – фактически никому не знакомый человек, вытянутый из мрака бюрократической безвестности. Путина назначил на эту неблагодарную должность вечно болеющий и не владеющий ситуацией президент Борис Ельцин, чей спотыкающийся, изъеденный коррупцией режим, казалось, быстро разваливался.
     Пресса в то время была очень удивлена и высмеивала «последнюю ошибку» Ельцина. Все считали, что новый человек не продержится в своем кресле и двух месяцев. «Все думали, что Путин это никто, и шансы у него нулевые, – говорит обозреватель либеральной газеты «Коммерсант» Сергей Строкань, – ельцинский режим считали тонущим кораблем, который покинули все, способные двигаться».
     Какие огромные изменения произошли за десятилетие, если бросить взгляд в прошлое! Ельцин в 1999 году накануне Нового Года неожиданно ушел в отставку, назначив исполнять обязанности президента Путина. Тот спустя несколько месяцев одержал убедительную победу на выборах и уже никогда не оглядывался назад.
     Путин, который после двух успешных президентских сроков в Кремле вернулся в кресло премьер-министра, считается сегодня незаменимым лидером России. Рейтинг популярности Путина, составляющий в среднем за последние десять лет заоблачные 74 процента, постоянно выше, чем у его тщательно подобранного преемника – президента Дмитрия Медведева. Многие эксперты считают, что именно Путин в действительности руководит Россией, а благодаря поправкам в конституцию, в срочном порядке проведенным в прошлом году через парламент, он в 2012 году вполне может вернуться на более длительный президентский срок.

Горячо любимый крутой парень из КГБ
     Ретроспективный взгляд на российскую прессу показывает, что в качестве секрета успеха Путина она выделяет сплав жесткой манеры поведения и разговора в стиле КГБ, патриотическую преданность делу восстановления российской государственной власти, а также его несомненно выдающиеся личные качества.
     Придя к власти, Путин принес с собой хорошее здоровье, трезвость и активный образ жизни (он обладатель черного пояса по дзюдо). Это стало своеобразным политическим тонизирующим средством для россиян, которые устали от плохо соображающего и порой непоследовательного Ельцина. Имидж Путина как человека действия по-прежнему хорошо ему служит. На прошлой неделе российские газеты опубликовали крупные фотографии Путина на отдыхе, на которых он по пояс голый ловит рыбу в бурной сибирской речке, скачет на лошади по крутой горной тропе и готовится нырнуть на дно озера Байкал в батискафе «Мир-2».
     У него также весьма четкие представления о том, в каком направлении должна двигаться Россия. В начальный период своего пребывания в Кремле Путин разместил в Интернете заявление о своих целях. Там он объявил себя «государственником», нацеленным на модернизацию России путем сочетания ее национальных традиций и европейских демократических ценностей. По словам экспертов, с той поры в его обещаниях появились многочисленные прорехи.
     «Главная идея Путина заключалась в создании сильного и единого российского государства. И он намеревался сделать это путем построения строгой централизованной системы власти, укомплектованной преданными ему людьми, – говорит директор независимого московского Центра политических технологий (так в тексте – прим. перев.) Алексей Мухин, – он постарался закрепиться в общественном сознании в качестве «хорошего царя», действуя в соответствии с российской традицией. И это ему вполне удалось. Но его цель превратить государство в эффективный инструмент, обеспечивающий развитие страны, была реализована совсем не так, как это преподносилось».
     Строкань из газеты «Коммерсант» говорит о том, что Путин стал «легендарным всадником на коне». По его словам, Путин «пришел в момент, когда казалось, что демократия дает сбои, у него был образ воина с чистыми руками и твердым сердцем, а это нравилось людям : но все это, конечно, была пиар-операция. Придя к власти, он взял под свой контроль основные средства массовой информации, чтобы никто не смог использовать этот метод против него».
     Спустя несколько лет Кремль весьма эффективно контролировал все национальные телеканалы, а владельцы ряда телевизионных станций, осмелившиеся выступить против Путина (магнаты типа Бориса Березовского и Владимира Гусинского), бежали из страны.
     Но если пространство для выражения публичного инакомыслия при Путине сокращалось, то экономика развивалась – причем быстро. В основном это было вызвано стремительным ростом цен на нефть. Но благополучие пришло ко многим, и многие россияне согласились с тем, чтобы отложить в сторону требования о политических свободах, поскольку уровень жизни быстро повышался.

Политические оппоненты? Раздавлены
     Конечно, не все смотрели на его руководство сквозь розовые очки. Годы нахождения Путина у власти отмечены войнами и терактами, которыми он воспользовался для подавления политических противников и ужесточения контроля Кремля.
     Буквально спустя несколько недель после того, как Путин стал премьер-министром, Россию сотрясла серия до сих пор не нашедших объяснения взрывов жилых домов, в результате которых погибло 300 человек. Страна запаниковала, а Кремль ответил началом новой войны против мятежников в сепаратистской Чечне. В такой обстановке избиратели во время декабрьских парламентских выборов 1999 года поспешили поддержать пропутинскую партию.
     Война в Чечне, ужасающий теракт, приведший к гибели от отравления газом 120 человек в театре в центре Москвы, а также другое террористическое нападение, приведшее к смерти сотен школьников в южном городе Беслане – результатом всего этого стала коренная политическая реорганизация, из которой Кремль и спецслужбы вышли окрепшими, с невиданной доселе властью и полномочиями.
     «На каждый кризис Путин отвечал усилением своего контроля, – говорит редактор публикуемого Московским центром Карнеги журнала Pro et Contra Маша Липман, – публичная политика в России сейчас на 100 процентов контролируется сверху. Без утверждения Кремля не может появиться ни одна политическая фигура, ни в каком политическом качестве».
     Путин для укрепления своего нового порядка укомплектовал Кремль ветеранами КГБ и арестовал богатейшего человека России – нефтяного магната Михаила Ходорковского, которого обвинили в мошенничестве, уклонении от уплаты налогов и хищениях денежных средств. Критики говорят, что «новые люди», которых Путин привел с собой из спецслужб для очистки страны, на самом деле породили такую коррупцию, какой не было никогда.
     «Путин привел этих людей из спецслужб, поскольку считалось, что они единственные, кому можно доверять», – говорит Андрей Солдатов, редактор вебсайта Agentura.ru, посвященного деятельности служб безопасности. «Но на самом деле, Путин создал такое государство, в котором произошло сближение между крупным бизнесом и государственной властью. Спецслужбы сегодня больше работают в интересах корпораций, нежели в интересах страны», – отмечает он.
     Поскольку российское благополучие, созданное благодаря нефтяной подпитке, в условиях мирового экономического кризиса постепенно исчезает, Путин может оказаться в ловушке той системы, которую он создал, говорит Липман.
     «Он покинул в прошлом году пост президента, но остался на посту премьер-министра, потому что не может уйти, – заявляет она, – он жизненно необходим для функционирования системы. Если Путин исчезнет, система быстро станет нестабильной».

К Дмитрию Медведеву пришли идеи

Президент выслушал предложения парламентских фракций

     Президент Дмитрий Медведев вчера в Сочи обсуждал положение дел в стране с лидерами парламентских фракций. Парламентарии предлагали свои способы решения проблем, однако не все они президенту понравились. Дмитрий Медведев отмел предложения отменить ЕГЭ и ввести контроль расходов всех граждан.
     На встречу с лидерами фракций, которая прошла в принадлежащем «Газпрому» «Гранд Отель Поляна» в Красной Поляне, Дмитрий Медведев приехал из резиденции «Бочаров ручей» за рулем внедорожника Mercedes. Ущелье, которое идет к Красной Поляне, затянуло облаками, и его закрыли для вертолетов. Так что Дмитрий Медведев получил редкую в его положении возможность прокатиться самому по красивой дороге. Судя по всему, ехал он быстро, поскольку начало встречи задержалось всего на час.
     Езда по горным дорогам явно поспособствовала хорошему настроению президента. Открывая встречу, он не отказал себе в удовольствии пошутить по поводу времени ее проведения: «Хотя лето – время отпусков, но уговор дороже денег. Я обещал вам встречаться регулярно». Но лидер коммунистов Геннадий Зюганов лишил президента этого удовольствия. «Вы вовремя нас собрали. Год назад полыхала война, а сегодня в самом разгаре кризис»,– сказал он.
     Дмитрию Медведеву пришлось перейти к делу. Он сообщил, что внес в Госдуму два важных законопроекта. Первый – об установлении для всех регионов минимального 18-летнего возраста для кандидатов на выборах в представительные органы муниципалитетов, который, по его мнению, нужен «для развития демократии в стране». Второй – о применении вооруженных сил РФ за пределами страны (подробнее о нем см. на стр. 1). Затем президент дал слово парламентариям.
     Лидер «Единой России» и председатель Госдумы Борис Грызлов предложил обсудить проблему увеличения доходов бюджета и повышения эффективности расходов. Пополнить бюджет, по его мнению, может уменьшение доли экспорта необработанной древесины, которая сейчас составляет 70%, организация экспорта воды из России в арабские страны с использованием российских разработок по очистке нефтяных танкеров, а также взимание таможенных платежей в размере $2 млн с нерастаможенных товаров Черкизовского рынка.
     Лидер «Справедливой России», председатель Совета федерации Сергей Миронов предложил отменить ЕГЭ, который «не работает с точки зрения поступления в ВУЗы», принять отдельный закон о местном самоуправлении в Москве и Санкт-Петербурге, ввести дифференцированный налог на недвижимость и контроль расходов граждан, начиная со 100 тыс. руб.
     Господин Зюганов обратил внимание президента на необходимость немедленных госзакупок зерна, пока это не стали делать «перепродавцы», а также на рост цен на солярку и бензин. А лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил для выхода из кризиса сосредоточиться исключительно на мегапроектах типа строительства транссибирской автомагистрали, а также развивать свою переработку молока в порошок.
     Дмитрий Медведев не отступил от своей позиции по ЕГЭ, которую высказывал ранее. Он объяснил господину Миронову, что это единственная во всем мире антикоррупционная методика сдачи экзаменов. «Мы же знаем, что происходило в ВУЗах»,– сказал он. Впрочем, он согласился с предложением господина Зюганова создать комиссию по ЕГЭ. Не поддержал президент и предложение о тотальном контроле за расходами граждан. По его мнению, не следует регулировать «все, что возможно» в отношении граждан, а контролировать надо лишь расходы чиновников.
     Против других идей господин Медведев особо не возражал. А мегапроект господина Жириновского определил как «важную вещь», которая поможет уйти от сырьевой направленности российской экономики. «России нужно движение вперед, этого движения пока нет,– пояснил он.– Топчемся на месте, и это четко продемонстрировал кризис. Так дальше развиваться нельзя. Это тупик. И кризис поставил нас в такие условия, когда мы должны будем принять решение по изменению структуры экономики».

Чрезвычайное и полномочное послание

Для Дмитрия Медведева Виктор Ющенко больше не президент

     Кремль больше не намерен вести дела с нынешним президентом Украины Виктором Ющенко. Об этом прямо заявил в послании украинскому лидеру его российский коллега Дмитрий Медведев. Назвав политику Киева «откровенно антироссийской», господин Медведев обнародовал беспрецедентное решение: Россия не направит в соседнюю страну своего посла, пока там не сменится руководство. Президент РФ, по сути, задействовал «грузинскую схему» – никаких отношений с господином Ющенко до смены власти в Киеве. Тем самым Москва не просто включилась в президентскую гонку на Украине, как это было в 2004 году, но и ясно указала, кто именно должен в этой борьбе проиграть.
     Российские власти, перманентно конфликтовавшие с нынешним руководством Украины, начиная с прихода Виктора Ющенко к власти в 2004 году, решили окончательно разорвать отношения с украинским президентом. Об этом почти прямым текстом говорится в беспрецедентно резком послании Дмитрия Медведева украинскому коллеге, которое вчера было опубликовано на сайте Кремля.
     В документе перечисляются все претензии, которые накопились у Москвы к властям Украины. Первым делом Дмитрий Медведев припомнил Виктору Ющенко поставки Грузии украинского оружия, из которого, по его словам, в августе прошлого года убивали «мирных жителей и российских миротворцев в Цхинвале». Затем российский президент возмутился по поводу курса администрации господина Ющенко на вступление в Североатлантический альянс: «Руководство Украины, игнорируя мнение граждан своей страны,– не говоря уже об известной Вам позиции России,– упрямо продолжает курс на вступление в НАТО. Продолжением такой деструктивной линии являются попытки осложнить деятельность Черноморского флота России – в нарушение основополагающих соглашений о принципах его базирования на территории Украины».
     Далее президент Медведев отметил, что за пятилетку правления господина Ющенко пострадали экономические и гуманитарные связи двух стран. «Под угрозу поставлено использование нашими странами фактически единой газотранспортной системы, обеспечивающей энергобезопасность России, Украины, многих европейских государств. Российско-украинские отношения подвергаются испытаниям и в результате взятой Вашей администрацией линии на пересмотр общей истории, героизацию нацистских пособников, навязывания международному сообществу националистически окрашенных трактовок массового голода в СССР 1932-1933 годов как «геноцида украинского народа». Продолжается вытеснение русского языка из общественной жизни, науки, образования, культуры, СМИ, судопроизводства»,– констатировал Дмитрий Медведев. Он также обвинил господина Ющенко «в пагубной практике вмешательства государственной власти Украины в дела православной церкви».
     Наконец, господин Медведев напомнил о недавнем дипломатическом скандале между Москвой и Киевом, назвав требование украинской стороны отозвать двух российских дипломатов «беспрецедентной провокацией для всего постсоветского пространства».
     С учетом вышеперечисленного Дмитрий Медведев известил президента Украины о том, что «в условиях антироссийского курса украинского руководства» он решил отложить приезд в Киев нового посла РФ Михаила Зурабова. «Конкретные сроки (направления посла.– «Ъ») будут определены позже с учетом реального развития российско-украинских отношений»,– отметил президент РФ.
     Впрочем, он пояснил, когда можно ждать перемен в отношениях Москвы и Киева: «В России надеются, что новое политическое руководство Украины будет готово выстраивать между нашими странами такие отношения, которые будут отвечать подлинным чаяниям наших народов».
     Тем самым Дмитрий Медведев ясно дал понять, что он не намерен вести дела с Виктором Ющенко и теперь будет ждать появления на Украине нового президента, которого изберут на выборах 17 января 2010 года. Как пояснил источник «Ъ» в МИД РФ, «два президента, конечно, будут пересекаться на различных международных мероприятиях типа Генассамблеи ООН или саммитов СНГ, но никаких двусторонних контактов на ближайшее будущее у них не намечено».
     Помощник президента РФ Сергей Приходько вчера прокомментировал заявление своего шефа, уточнив, что о разрыве или замораживании дипотношений между Москвой и Киевом речь не идет. Однако тот факт, что столь резкое послание было предано огласке, говорит об обратном. Это подтверждает и решение повременить с отправкой в Киев Михаила Зурабова, который, несмотря на то что президентский указ о его назначении послом еще не подписан, уже получил агреман от украинского руководства. Подобный шаг равносилен тому, как если бы из Киева отозвали уже действующего посла, что обычно предшествует если не разрыву, то фактически сведению к минимуму дипотношений.
     Так или иначе, но подобного похолодания в отношениях с соседями у России не было со времен конфликта с Грузией в августе прошлого года. Тогда господин Медведев также заявил, что возобновление любых контактов с грузинскими властями возможно лишь при одном условии – уходе Михаила Саакашвили в отставку. Конфликт России и Украины напоминает ссору Москвы и Тбилиси еще и тем, что, как и в случае с Грузией, разладу соседей предшествовала высылка российских граждан. В 2006 году грузинские власти арестовали, а затем выслали из страны нескольких офицеров ГРУ, обвинив их в шпионаже и диверсионной деятельности. Это спровоцировало масштабное противостояние между РФ и Грузией, которое спустя два года привело к войне. Случайно или нет, но жесткое послание Дмитрия Медведева Виктору Ющенко также появилось после того, как украинский МИД потребовал отозвать двух российских дипломатов – генконсула в Одессе Александра Грачева и старшего советника посольства в Киеве Владимира Лысенко.
     Впрочем, другой весомой причиной нынешнего разрыва отношений Кремля с Виктором Ющенко вполне могут быть последние действия украинского президента на крайне чувствительном для Москвы газовом направлении. Не случайно Дмитрий Медведев вчера заявил: «Высшее политическое руководство Украины в обход России договаривается с ЕС по вопросам поставок нашего российского газа и подписывает документ, абсолютно не стыкующийся с январскими российско-украинскими договоренностями».
     Очевидно, президент РФ имел в виду Брюссельскую декларацию, подписанную 23 марта 2009 года Виктором Ющенко, Юлией Тимошенко и главой Еврокомиссии Жозе Мануэлом Баррозу, которая предусматривает раздел «Нафтогаза Украины» по видам бизнеса. По словам источников «Ъ» на газовом рынке Украины, в соответствии с планом такого раздела «Укртрансгаз» будет контролировать транзит газа и его закачку в подземные хранилища, «Нефтегазсети» обеспечат доставку топлива на внутреннем рынке, а «Укргаздобыча» займется добычей и геологоразведкой. Такое разделение противоречит договоренностям с Россией от 19 января. Директор киевского Института глобальных стратегий Вадим Карасев рассказал «Ъ», что, если разделение по видам бизнеса произойдет, «Газпром» будет вынужден продавать весь свой газ на восточной границе Украины, а «Нафтогаз» сможет пустить в трубу всех желающих поставщиков, что нарушит монополию российского концерна на транзит по украинской территории.
     Между тем европейцы также предложили «Нафтогазу» повысить ставку на транзит российского газа и снизить объем его закупок в РФ в 2010 году. А вчера ряд информагентств сообщили, что Украина пошла навстречу этим требованиям. В частности, «Нафтогаз» пообещал МВФ снизить объем закупок с плановых 52 млрд кубометров до 35 млрд. В то же время ставка на транзит газа по территории Украины вырастет на 35% (до $2,65 за прокачку тысячи кубометров на 100 км с нынешних $1,7).
     «Газпром» своего согласия на такие изменения не давал. В конце прошлой недели в Москве прошли переговоры экспертов «Нафтогаза» и «Газпрома», на которых украинская сторона изложила свою позицию. Однако, поскольку глава «Газпрома» Алексей Миллер находится в отпуске, украинцам попросту напомнили его июньское заявление: «Контракты подписаны и пересмотру не подлежат. Контракты действуют до 2019 года». Вчера источник «Ъ» в «Газпроме» подтвердил, что на последних переговорах никаких договоренностей достигнуто не было. Не исключено, что в этих условиях газовые проблемы было решено вынести на политический уровень, как это обычно практикуется в российско-украинских отношениях.

Невеликий перелом

     Заявление президента Дмитрия Медведева о том, что он поручит прокуратуре проверить госкорпорации, а потом, возможно, предстоит рассмотреть вопрос о целесообразности их существования, неспроста вызвало столь бурный общественный резонанс.
     В политике встречаются сферы, начав изменения в которых, можно инициировать изменения системного характера. Госкорпорации в современной России, безусловно, относятся к такого рода сферам.
     Значение госкорпораций, имеющих привилегированный доступ к государственному бюджету, оперирующих огромными суммами и при этом практически неподконтрольных не только парламентскому (общественному, публичному, народному), но даже правительственному контролю, не ограничивается лишь ролью привилегированных субъектов хозяйственной деятельности. За ними – мощь и влияние коммерциализированного чиновничества, привыкшего распоряжаться практически неограниченными казенными средствами и не отвечать за результаты своей деятельности, но при этом смело требовать новых преференций, поскольку, согласно официальной экономической идеологии, именно эти структуры являются носителями государственных интересов, а не какой-то там эгоистически настроенный частный бизнес. При создании госкорпораций считалось, что именно они обеспечат России модернизационный прорыв к инновационной экономике. Но этого не получилось. Более того, в условиях кризиса стала очевидной неэффективность госкорпораций. Сколько ни получала госкорпорация «Ростехнологии» денег на поддержание ведущего отечественного автопроизводителя, «АвтоВАЗа», а результат оказался плачевным. Несмотря на все преференции и заградительные тарифы на поставку в Россию зарубежных авто, конвейер «АвтоВАЗа» все равно остановился. Не полетела и затеянная все теми же «Ростехнологиями» компания «Росавиа», ради создания которой были обанкрочены три других авиакомпании. Не привела Россию к новому технологическому могуществу и другая госкорпорация – «Роснано». Результаты ее деятельности оказались, по-видимому, настолько невзрачными, что пришлось в срочном порядке принимать закон, который, по мысли его инициаторов, мог бы открыть дорогу к созданию маленьких инновационных фирм при университетах. Кстати, именно такого рода фирмы и обеспечили колоссальный прорыв США в 90-е годы прошлого века в сфере информационных технологий.
     Сейчас кризис в российской экономике, по-видимому, шаг за шагом подходит к некому переломному моменту, если, конечно, благоприятные изменения в экономике глобальной не потащат наверх и наше народное хозяйство. Если же мы и дальше будем падать, то скорее всего
     придется выбирать. Либо всю экономику начать перестраивать по образцу госкорпораций, постепенно вводя административное распределение ресурсов и отстраивая под это управленческую и финансовую систему. Либо сделать ставку на хозяйственную инициативу населения и саморегулирование экономики.
     Кстати, исходным импульсом к развитию по второй модели, как раз может стать демонтаж неэффективных госкорпораций. Он же повлечет за собой и приватизацию неэффективных компаний с преимущественным государственным участием, которым сейчас принадлежит огромная роль в российской экономике. Такого рода изменения ослабят роль коммерциализированного чиновничества как экономического и политического актора, подтолкнут за собой системное переформатирование хозяйственной среды в направлении свободной конкуренции.
     Известно, что любые исторические аналогии – вещь условная, особенно когда сравниваются события из разных эпох. Но все-таки наша нынешняя ситуация чем-то начинает напоминать ту, что складывалась в Советском Союзе в конце 20-х – начале 30-х годов прошлого века. Тогда мировой кризис, добравшийся и до СССР, сделал невозможным дальнейшее существование промежуточной, по сути, экономической системы страны, полугосударственно-социалистической, получастно-капиталистически нэпманской. Надо было принимать решение: либо шаг за шагом восстанавливать рыночную экономику на основе освобождения сельского хозяйства от государственно-фискального прессинга и преимущественного развития промышленности, работающей на потребительский рынок, либо тотальное огосударствление хозяйства, сопровождавшееся масштабным перераспределением ресурсов в пользу отраслей, работающих на войну. Но первый путь означал постепенную утрату партийным аппаратом, которому было что терять, доминирующих позиций в политике и экономике. Да и страна в то время, как известно, находилась в кольце врагов.
     Сейчас вроде бы ситуация в России и за ее пределами иная. Этатистские модели, несмотря на серьезный моральный удар, нанесенный капитализму частных собственников и свободного рынка, нынче не в моде. Да и нынешние российские капиталисты ни по масштабам контролируемых ими активов, ни по типу социального поведения не напоминают нэпманов 20-х. Российская экономика давно не изолянт, а уже является частью глобального хозяйства, его «кочегаркой», как сказали бы 80 лет назад. Зато чиновничество, привыкшее к прелестям руководства экономической жизнью и желающее все большей и большей власти, по-прежнему наверху политической пирамиды.
     Для тех, кто в современной политике привык мыслить историческими аналогиями, сегодняшняя картина мира во многом напоминает ту, восьмидесятилетней давности.
     Есть враги вокруг, расположившиеся преимущественно по периметру российских границ. Есть и могущественные глобальные силы, которые только и ждут благоприятного момента, чтобы воспользоваться временными трудностями России, с целью ослабить ее, а если получится, даже расчленить на несколько частей. Да и «пятая колонна», готовая услужить внешним недругам страны, всегда найдется, особенно если ее захочется обнаружить. Разве не могут подойти на эту роль, помимо ни на что не влияющих либералов, например, предприниматели, вовремя не выплачивающие зарплату своим работникам?
     Значит ли это все, что история непременно повторится?

Путин переписал Медведева

Вопреки требованию президента сроки проведения Всероссийской переписи населения отложат на два года

     Запланированная на 2010 год Всероссийская перепись населения (ВПН) может быть принесена в жертву кризису. Вчера замглавы Росстата Александр Суринов сообщил, что 10 млрд. руб., необходимые для проведения ВПН в 2010 году, являются «слишком большой нагрузкой на бюджет», а потому сроки ее проведения могут быть сдвинуты на 2012 год. Пикантность ситуации придает тот факт, что правительство собирается проигнорировать поручение президента Дмитрия Медведева, который в мае потребовал профинансировать перепись именно в 2010 году. Несмотря на поручение главы государства, в июле премьер Владимир Путин поручил Минэкономразвития внести в правительство предложения об изменении сроков проведения переписи.
     «Выдвинуто предложение о переносе Всероссийской переписи населения на октябрь 2012 года, – заявил вчера Александр Суринов во Владивостоке. – В настоящий момент специалистами подготовлена смета, соответствующее предложение направлено в Минэкономразвития, решение об изменении сроков переписи будет рассматриваться на федеральном уровне». По его словам, причиной такого решения стал мировой финансовый кризис. На проведение переписи необходимо около 10 млрд. руб., и такие траты сегодня непосильны для бюджета. «2011 год также не подходит, потому что он является годом выборов и бюджет понесет большие расходы», – добавил чиновник, уточнив, что Росстат технически готов к проведению переписи и в 2010 году. Отмечая важность мероприятия, Суринов подчеркнул, что перепись дает «единственно верную цифру о численности населения страны, что имеет весомую экономическую и общественную значимость». «Полученные данные позволят строить точные прогнозы социально-экономического развития, разрабатывать и реализовывать конкретные программы, направленные на улучшение качества жизни», – отметил представитель Росстата.
     За рамками остался вопрос о том, кто именно был инициатором переноса сроков столь важного для страны мероприятия, на соблюдении первоначальных сроков проведения которого сделал акцент Дмитрий Медведев. Отметим также, что ранее Росстат заявил о готовности сократить первоначально заявленные расходы на ВПН с 17 до 10,5 млрд. руб., а потом и вовсе до 8,6 млрд. руб. В самом ведомстве более подробные комментарии предоставить не смогли. «То, что заявил Александр Суринов, и есть комментарий, которым на сегодняшний день располагает Росстат, – пояснил «НГ» пресс-секретарь статистического ведомства Григорий Симанович. – Ничего сверх того, что было озвучено, пока неизвестно».
     Между тем нынешняя коллизия с переписью является новым ярким примером противоречий, царящих в верхних эшелонах российской власти. Напомним, что 5 мая в поручении, адресованном премьер-министру Путину, президент Медведев просил «в целях обеспечения подготовки и проведения Всероссийской переписи населения в 2010 году» сформировать правительственную комиссию и предусмотреть необходимое финансирование соответствующих мероприятий. Судя по всему, поручение было проигнорировано, поскольку 21 июля, в ходе совещания, посвященного рассмотрению основных характеристик федерального бюджета на 2010 год и на плановый период 2011-2012 годов, глава кабинета министров дал прямо противоположное поручение. А именно – поручил главе Минэкономразвития Эльвире Набиуллиной внести в правительство предложение об изменении срока проведения ВПН.
     Окончательно вопрос о сроках проведения переписи может проясниться на запланированном на 20 августа заседании правительства, к которому все ведомства должны представить соображения по сокращению расходов.
     Судя по всему, противоречия и нестыковки в распоряжениях и заявлениях президента и премьер-министра становятся обыденным явлением. Стоит вспомнить разногласия первых лиц государства в вопросе вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). В обнародованном после прошедшей в мае встречи президентов РФ и США совместном заявлении Дмитрий Медведев и Барак Обама дали поручения своим правительствам предпринять усилия для скорейшего вступления России в ВТО. И к Санкт-Петербургскому экономическому форуму, состоявшемуся в начале июня, стороны выражали уверенность, что этот вопрос будет решен до конца текущего года. Однако 9 июня премьер Путин неожиданно для всех заявил о том, что Москва прекращает самостоятельные переговоры и будет вступать в ВТО в составе Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии. Таким образом, 16 лет переговоров пошли прахом, поскольку сам Таможенный союз только предстоит создать в будущем году. Впрочем, через месяц, в июле, Медведев по сути дезавуировал эту схему, предположив, что три страны могут вступить в ВТО и отдельно. «Можно, согласовав некие общие стандарты и позиции внутри «тройки» Таможенного союза, вступать раздельно, что, на мой взгляд, является и более простым, и более реалистичным», уточнил он по окончании июльского саммита G8 в Италии.
     По мнению части экспертов, перенос сроков переписи мог быть вызван не только перетягиванием каната между президентом и премьером и соображениями экономии, но и политическими причинами. Раскрытие объективной картины состояния российской экономики и общества в период кризиса может быть невыгоден власти накануне выборов 2011 года.
     «Формально перенос ВПН на 2012 год соответствует букве закона, однако перенесение сроков переписи может оказать негативное влияние на социально-экономическое положение страны, – полагает консультант департамента Due Diligence компании «2К Аудит – Деловые консультации» Андрей Чернявский. – Ее отличительной особенностью должно было стать расширение географии. Иными словами, статистика переписи должна была коснуться всех населенных пунктов, а значит, информация о положении дел в регионах России должна была быть более полной». Перепись населения в 2010 году смогла бы показать реальное количество безработных по регионам, потому как методики Росстата в этом вопросе несовершенны. «На мой взгляд, перепись необходимо провести именно в следующем году, тем более что Росстат готов был сократить расходы на нее до 8,6 миллиарда рублей, – отмечает Чернявский. – Для сравнения, в 2002 году перепись обошлась бюджету в 4 миллиарда рублей. Статистические данные, полученные в ходе ВПН-2010, могли бы быть учтены в составлении программы развития России в общем и регионов в частности».
     В свою очередь, директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев считает далеко не очевидным тот факт, что перепись состоится и в 2012 году. «Если экономика страны не будет расти ни в этом, ни в следующем году, то вероятность того, что перепись может быть передвинута за границы 2012 года становится очень высокой, – считает аналитик. – При этом законы всегда можно переписать». Тем более что за примерами далеко ходить не надо – достаточно вспомнить историю с созданием госкорпораций, под которые законы переписывались довольно легко, отмечает аналитик. «Мне, как экономисту, очень жалко, что режут такие программы, – сокрушается Николаев. – На поддержку финансово-банковской системы в прошлом году потратили 2 триллиона, а 10 миллиардов по сравнению с ними – это менее 1%. Мы тратимся по-крупному, а экономим на спичках».

Сигналы в черном

     Сосредоточенный Дмитрий Медведев – весь в черном на фоне морского простора и сторожевых кораблей – зрительный образ под стать сигналу, который российский президент направил своему украинскому коллеге. Комментаторов, кажется, больше поразило даже не содержание послания, само по себе крайне нетипичное для практики межгосударственных отношений, а срок его оглашения. Августовское затишье – странное время для столь жесткого демарша.
     Всю глубину кремлевского замысла пока не понять, но необычный выбор даты и стилистики, судя по всему, призван подчеркнуть значимость этого шага.
     Сделана заявка на качественный пересмотр курса в отношении Украины, и отсутствие формального повода должно продемонстрировать – это не спонтанная реакция, а продуманное действие.
     Наиболее распространенная интерпретация – Россия включилась в украинскую избирательную кампанию, которая вступит в активную фазу сразу после окончания сезона отпусков. Вероятно, так оно и есть. Но российское участие будет отличаться от модели 2004 года. Открытая ставка на конкретного кандидата закончилась пять лет назад таким конфузом, что повторять этот опыт было бы мазохизмом. Ныне вопрос формулируется масштабнее – кто бы ни победил в январе (в реинкарнацию Виктора Ющенко Кремль не верит, а пророссийский характер остальных как минимум сомнителен), новый президент должен сразу учитывать рамочные условия, обозначенные Москвой в длинном перечне.
     Похоже, что обращение подводит черту под прежним подходом, согласно которому целью провозглашалось построение отношений России и Украины как двух «обычных» иностранных государств. На деле этого никогда не было, но на высоком политическом уровне никто не решался публично заявить, что Киев не является для Москвы, а Москва для Киева просто одним из внешних партнеров.
     Список и форма претензий Медведева к Ющенко, безусловно, выходит за рамки того, что руководитель одного суверенного государства мог бы адресовать руководителю другого суверенного государства, не нарушая принципа корректности.
     Чтобы понять суть нового подхода, стоит обратить внимание на содержащиеся и в послании Виктору Ющенко, и в видеоблоге упоминания бесед президента России с патриархом Кириллом, который только что побывал на Украине. Поездка главы Русской православной церкви показала, что в России появился общественный деятель, превосходящий представителей светских властей по политическому калибру и дипломатическому мастерству. Сочетание такта и доброжелательной вежливости с твердостью идейных позиций, которое продемонстрировал Кирилл во время общения с украинскими политиками, а также его обращение к верующим с призывами единства и примирения – проявления «мягкой» негосударственной силы, в отсутствии которой давно упрекали Москву.
     Впечатление только усилилось вчера, когда пресс-служба патриархии распространила благодарственные письма патриарха его украинским собеседникам, в том числе президенту Виктору Ющенко. Кирилл не только благодарит украинского лидера за оказанное внимание и содействие в осуществлении визита, но и отмечает, что, «невзирая на все трудности, Украина успешно утверждает свою государственность». «Божие благословение да пребывает с народом прекрасной Украины, ее властями и воинством и со всеми нами», – заключает патриарх.
     На первый взгляд, предстоятель РПЦ резко контрастирует с президентом России (тот фактически обвиняет украинское «воинство» в убийстве российских миротворцев в Южной Осетии), однако на деле противоречия нет, поскольку у авторов двух посланий президенту Украины совершенно разный статус.
     Для Медведева Ющенко – неприятный (это больше не скрывается) визави, для патриарха – духовный сын, которого нужно наставить на путь истинный, если он заблуждается.
     И этот пасторский подход способен в итоге оказать куда большее политическое воздействие, чем усилия администрации президента и правительства России.
     Общее заключается в том, что оба российских руководителя – духовный и светский – заявляют о намерении вести диалог с соседней страной помимо политических институтов. Патриарх обращается к своей пастве, которая по определению не должна делиться по принципу гражданства и государственной лояльности. Дмитрий Медведев апеллирует напрямую к украинскому народу, в резкой форме давая понять, что общение с политической элитой Украины непродуктивно. Собственно, символический смысл самого решения не направлять в Киев российского посла тоже заключается в этом – снизить до технического уровень официального общения.
     За почти 18 лет независимости Украина и Россия так и не нашли устойчивой формы сосуществования.
     Варианты испробованы разные – от имитации братства и ставки на коррупционные схемы до меркантилистского отчуждения и непрямой военно-политической конфронтации. Однако запутанное пересечение интересов – культурных, исторических, экономических, в области безопасности – столь многообразно, что страсти прорываются сквозь ткань отношений любого типа, провоцируя кризисы уже европейского масштаба.
     Главное, наверное, заключается в том, что обе страны находятся в процессе национального строительства на фоне международной обстановки, которая подхлестывает всеобщее соперничество, и в границах, в которых они ранее никогда не существовали. Последнее определяет очень многое. И соблазн России воспользоваться неокончательностью постсоветских конфигураций, особенно когда речь идет о территориях со спорной исторической судьбой. И стремление Украины как можно скорее окончательно застолбить свою принадлежность к «нероссийскому» миру, тем более что внутренняя политическая среда неустойчива. Эта психологическая взаимозависимость делает невозможными прагматические связи, по крайней мере, на нынешнем этапе развития.
     Попытка российских властей построить отношения с Украиной «снизу», активируя тамошний внутренний ресурс, в принципе объяснима, особенно поскольку в соседней стране отсутствует ответственная и консолидированная элита.
     Однако этот хитроумный план может сработать только в том случае, если российские стратеги адекватно оценивают потенциал симпатий украинского общества к России. Не секрет, что политика ускоренного рывка прочь от Москвы и всего российского, проводимая в годы президентства Виктора Ющенко, не вызывает энтузиазма у части, и вероятно, немалой, украинского населения. Но неочевидно, что та же часть готова поступиться из-за этого национальным суверенитетом, к которому за истекшие годы многие попросту привыкли.
     Правда, Кремлю, скорее всего, было бы достаточно, если бы давление общественного мнения на украинские власти подвигло их к проведению компромиссной политики по принципиальным для Москвы вопросам, прежде всего в области безопасности и энергетики. Но начиная «большую игру», стоит ожидать аналогичного ответа – Киеву легко перевести ее в плоскость «отечество в опасности» со всеми вытекающими внутренними и внешними последствиями. Тогда и выяснится, верной ли была российская оценка ситуации в украинском обществе и расчет на прямое к нему обращение.

Украино-российская «дипломатическая война» превратилась в бессмыслицу

Что на самом деле произошло и почему – не знают, похоже, ни в Киеве, ни в Москве

     В четверг украино-российская «дипломатическая война» окончательно превратилась в бессмыслицу: вечером, когда Виктор Ющенко наконец обнародовал ответ на послание Дмитрия Медведева, на сайте российского президента появилось сообщение о назначении Михаила Зурабова чрезвычайным и полномочным послом Российской Федерации в Украине. Скандал, как известно, разгорелся после обращения российского президента к украинскому коллеге со словами: «В условиях антироссийского курса украинского руководства мною принято решение отложить приезд в Украину нашего нового посла».
     Курс за несколько дней, конечно, не изменился. Более того, итогом обмена заявлениями стал рост популярности прозападного Ющенко: рядовые украинцы, как известно, больше всего боятся агрессии со стороны более сильного соседа, агрессии в любом ее проявлении – не обязательно в виде военных действий в Крыму, но и в виде экономических санкций наподобие зимней «газовой блокады» тоже. В итоге на коне оказались украинские националисты, которые в четверг начали проводить митинги с требованием отозвать украинского посла из Москвы в Киев «для консультаций».
     Сотрудник украинского МИДа заверил «НГ», что о таком шаге речь не идет. Михаилу Зурабову тоже не грозит гнев Киева. «Президент Украины, подписывая 5 августа агреман на приезд нового российского посла, ясно сказал, что рад видеть Зурабова и надеется, что с началом его работы многие украино-российские проблемы будут решены», – сказал дипломат. Подписание российским президентом указа о назначении посла, по словам собеседника «НГ», означает, что осталась последняя формальность – вручение верительных грамот после прибытия Зурабова в Киев. В российском посольстве не располагали информацией о времени приезда нового посла. На прошлой неделе сотрудники посольства выражали уверенность, что это произойдет «в ближайшие дни или даже часы». После заявления президента РФ дипломаты предполагали, что приезд посла может быть отложен до президентских выборов в Украине в январе 2010 года, а теперь уж не знают, что и думать.
     В сложной ситуации в среду оказалась и Русская православная церковь, глава которой, Патриарх Кирилл, накануне обращения президента Медведева направил Ющенко очень теплое благодарственное письмо, в котором благословлял «прекрасную Украину, ее власть и воинство». А также поддерживал усилия Ющенко по защите и укреплению государственности, что, несомненно, предполагало право украинских властей на самостоятельное определение внутренней и внешней политики.
     Обращение Дмитрия Медведева, в котором украинской власти были адресованы упреки и в ориентации на вступление в НАТО, и в неправильном использовании «общей» газо-транспортной системы, и в восхвалении исторических личностей, которых Россия считает преступниками, дало основания и украинской власти, и ее западным партнерам говорить о вмешательстве во внутренние дела Украины. На этом основывались и прозвучавшие ранее комментарии депутатов Европарламента в поддержку Ющенко, и обнародованный в четверг официальный комментарий представителя Госдепа США Филиппа Кроули. «Украина является суверенным государством... Она имеет право принимать собственные решения, в том числе и относительно вступления в НАТО. И мы, безусловно, поддерживаем такой порядок вещей», – передают агентства слова представителя Вашингтона.
     Ющенко, на которого его западные партнеры давно уже махнули рукой как на лидера слабого и неспособного сплотить нацию в вопросе евроинтеграции, не мог бы даже мечтать о такой мощной предвыборной поддержке. Если бы не заявление российского президента.
     Что на самом деле произошло и почему – не знают, похоже, ни в Киеве, ни в Москве. Примечательна хронология событий, свидетельствующая, что украинская сторона выиграла этот раунд – пусть и совершенно случайно. Первое: российский МИД вдогонку обращению президента стал постепенно смягчать его слова, что дало украинским политикам возможность спекулировать на этой теме. Второе: Ющенко хитро построил свою игру, выжав из этой истории максимум. Украинский президент, находящийся в отпуске, пару дней держал паузу. Первое слово для ответа, причем, очень резкого, получила руководитель президентского секретариата Вера Ульянченко. Именно она обратила внимание западных партнеров Украины на «недопустимый тон» и «агрессивную риторику» российского лидера. Ющенко же вышел на сцену со своим ответом в тот момент, когда стало понятно, что Запад на его стороне.
     Обнародованные в четверг ответ украинского президента российскому и аналогичное по содержанию обращение Ющенко к своему народу стали, по словам политологов, третьим бесспорным выигрышем украинской стороны. Украинский лидер выглядел спокойным и благожелательным. Его ответ был примерно в два раза длиннее обращения Медведева, но спичрайтеры за несколько дней выверили каждое слово, чтобы убедительное содержание текста дополнялось дружеской, но твердой интонацией.
     Действительно, газо-транспортная система Украины не является совместной с момента развала СССР – что тут возразить? Правда и то, что русский язык и литературу изучают во всех украинских общеобразовательных школах, что во всех областных центрах работают русскоязычные школы, что юг и восток Украины говорят по-русски, даже в Киеве редко услышишь украинскую речь, но языковой вопрос украинцы ставят на двадцатое место в списке своих проблем. Как дела в России с украинским языком? – вопрос, понятно, риторический.
     Можно перечислять дальше. Формально Киев вправе без консультаций с соседями решать вопрос о своем вступлении в НАТО: Ющенко сто раз объяснял, что решение будет принято только после всеукраинского референдума. А чтобы обсудить проблемы, украинская сторона уже несколько лет просит российскую организовать встречу президентов – не в загородной резиденции, на яхте или на скачках, а в рамках межгосударственной комиссии по сотрудничеству. Чтобы не развлекаться «без галстуков», а решать накопившиеся проблемы.
     У Ющенко была заведомо выигрышная позиция в этой короткой и бессмысленной войне. Он и выиграл. Вопрос о том, кто рекомендовал российскому президенту выступить с обращением и кто внес в текст провальные позиции, отвечать на которые Виктору Ющенко легко и приятно, – остается открытым. В результате российской стороне приходится, по сути, оправдываться, делая уточняющие заявления вроде объяснений пост-фактум, была ли агрессия или обеспокоенность в словах Дмитрия Медведева, или заверений, что указ о назначении Зурабова послом случайно был обнародован в тот момент, когда Ющенко выступил с ответом.
     Получилась очень некрасивая история, в которой запутались все действующие лица. Похоже, обе стороны пытаются найти выход, не доводя ситуацию до абсурда. В четверг вечером стало известно, что в октябре встретятся главы МИД Украины и России. Если для того, чтобы наконец организовать заседание межгосударственной комиссии во главе с президентами, то лучшего подарка Ющенко к выборам придумать нельзя.
     Не случайно Юлия Тимошенко, как утверждают источники в ее окружении, собирается срочно посетить Москву. Ведь именно она до сих пор была увенчана лаврами единственного договороспособного украинского политика в Москве, за что, кстати, обвинялась соратниками президента Ющенко в предательстве национальных интересов. Но в процессе сложного выхода из бессмысленной «дипломатической войны» сам Ющенко может стать героем, обеспечивающим прорыв в российском направлении. Как-то же нужно выходить из этой ситуации. А поскольку власть в Украине поменяется не ранее января, выходить придется с нынешней командой Ющенко, которому Дмитрий Медведев, судя по тону его обращения, не хотел подавать руки. Но, вероятно, придется. Новый посол в Украине нужен российской власти как можно скорее – он необходим как посредник и миротворец.

Бронепоезд-2009

     Профессорский сын Дмитрий Медведев, чьей едва ли не главной отличительной чертой его адепты называли интеллигентность, решился на то, на что не решился куда менее застенчивый с виду и явно лишенный намеков на политкорректность национальный лидер Владимир Путин.
     Дмитрий Медведев предложил узаконить право России вести войны в любой точке мира под надуманным предлогом.
     Таким образом, прошлогодняя война с Грузией стала для российской власти не из ряда вон выходящим событием, не шоком и болью, не поводом задуматься о неповторении этой трагедии, а удобным предлогом для демонстрации готовности поставить силовое вмешательство во внутренние дела других государств на поток.
     На встрече с лидерами четырех парламентских партий в Сочи президент как бы мимоходом сообщил, что внес в Госдуму поправки к закону «Об обороне», касающиеся применения российской армии за пределами страны. Одно из оснований, по которым предложено использовать наши доблестные войска вне России, заслуживает отдельного внимания. Звучит оно так: «отражение или предотвращение агрессии против другого государства».
     Это самое «предотвращение» дает России право нападать на любую страну под любым предлогом – то есть принципиально меняет ту парадигму, в которой наша пропаганда преподносит прошлогодние события в Грузии. Разумеется, наша власть не вспоминает, что Михаил Саакашвили (которому нет оправдания за то, что решился на силовую операцию против Цхинвали, при всех очевидных аналогиях этой операции с чеченскими войнами России) долго и упорно предлагал Южной Осетии и Абхазии прямые переговоры по максимальной автономии в составе Грузии. Что Россия делала все возможное, чтобы грузинские сепаратистские анклавы не шли ни на какие прямые контакты с официальным Тбилиси. Нам не напоминают, что незадолго до войны в Южной Осетии Россия отправила в Абхазию железнодорожный армейский батальон и десантников, которые не должны были находиться в миротворческом контингенте. Что на закате своего президентства, в апреле 2008 года, Владимир Путин, нарушив устав СНГ, в одностороннем порядке вышел из режима экономических санкций против Абхазии и Южной Осетии, заявив к тому же о намерении открыть там российские торговые представительства – то была наша месть за провозглашение независимости Косово. Что Россия накануне войны начала устраивать полеты своих военных самолетов-разведчиков над территорией Грузии. Что с территории Южной Осетии в первые августовские дни 2008 года активно обстреливались грузинские села и корректных доказательств того, что это всегда был ответный огонь, не приводила даже российская сторона.
     Россия активно подталкивала Грузию к войне, и режим Саакашвили поддался на эту роковую для него провокацию
     (к слову, если бы Грузия была принята в НАТО или если бы Россия согласилась заставить того же Кокойты идти на переговоры с Саакашвили, никакой войны, геноцида, гибели российских миротворцев там не было бы вовсе).
     Но, даже несмотря на все вышеизложенное, в случае войны с Грузией у России был хотя бы формальный предлог говорить об отражении агрессии (все-таки грузинские войска стреляли по нашим миротворцам и гражданам России – «умная» Москва в свое время провела тотальную паспортизацию осетинского населения Южной Осетии и абхазов в Абхазии, тем самым только увеличив шансы на вооруженный конфликт, ведь даже трудно себе представить реакцию нашей власти, если бы Грузия раздала свои паспорта, скажем, 95% жителей Чечни). Теперь же
     желание узаконить использование армии для «предотвращения» агрессии против другого государства означает прямое право России нападать на любую страну без причин.
     На Грузию под этим предлогом Россия может напасть хоть сегодня – нас почему-то крайне возмущает, что эта страна активно вооружается, хотя покупать вооружения государствам-членам ООН без ее санкций никто не запрещает. По медведевскому закону, мы можем напасть и на Украину под предлогом роста «антироссийских» настроений и якобы желая защитить тот же Крым или свой Черноморский флот от возможных посягательств. Мы можем нападать вообще на кого угодно когда угодно. Термин «предотвращение агрессии» – чистая демагогия, под которую можно подвести любые действия или высказывания не нравящихся Кремлю национальных лидеров.
     Единственный довод в поддержку права на войну за своими пределами, совершенно имперского по сути и прямо противоречащего интересам России как страны многонациональной, многоконфессиональной, имеющей внутренние очаги сепаратизма, не способной адекватно управлять своей большой территорией (даже заселить ее толком не получается), оказавшейся в экономическом тупике, звучит так:
     «Почему Америке можно, а нам нельзя». На самом деле, Америке тоже нельзя. Даже не потому, что это аморально или слишком накладно для казны, а потому что неэффективно, не дает результата.
     Россия имела все шансы не доводить дело до прошлогодней войны с Грузией и не создавать искушение у своих собственных очагов сепаратизма повторить путь Южной Осетии и Абхазии. Мы могли продолжать оказывать этим территориям экономическую помощь и без войны, а также казуса с признанием их независимости. Но проблема гораздо глубже: в современном мире способность страны вести войну за своими пределами, в любой точке мира, в принципе не является критерием ее силы. «Великая Америка» не может победить в куда более слабых экономически Ираке и Афганистане. Концепция «мировых жандармов» не работает. Советский Союз, правопреемницей которого является Россия, пережил позорную афганскую военную кампанию, которая тоже, между прочим, начиналась под предлогом, похожим на «предотвращение агрессии»: власти боялись исламизации соседних с Афганистаном советских среднеазиатских республик. Теперь это независимые государства, а последняя война советской империи ее во многом и погубила.
     Я не говорю об идеале – о полном законодательном запрете на ведение Россией войн за ее пределами, что было бы самым разумным решением. На данном этапе имперского помешательства российских властей, увы, поддерживаемого значительной частью населения, было бы достаточно изъять из закона об обороне право России воевать с другими странами «на упреждение». «Защиты российских граждан» как предлога для развязывания войн погрязшей в откровенно конфронтационной, агрессивной, милитаристской, по сути, политике России вполне достаточно. Иначе потом не надо удивляться, что нас все боятся как черт ладана и делают все возможное, чтобы вступить в НАТО, сблизиться с Евросоюзом, спрятаться за спину «дядюшки Сэма» – в общем, любым способом минимизировать опасность от общения с утратившей адекватность в эпоху затяжного роста мировых нефтегазовых цен страной.

Путин назвал цену жилья

     Квадратный метр жилья экономкласса не должен стоить больше 30 тысяч рублей, заявил премьер Владимир Путин. Эта благая цель может быть реализована, соглашаются эксперты. Но при условии, что государство снимет с застройщиков все обременения, вложится в подготовку площадок под строительство и, самое главное, выведет из себестоимости квадратного метра расходы на взятки и откаты чиновникам.
     «Обращаю особое внимание, что стоимость квадратного метра жилья экономкласса не должна превышать 30 тысяч рублей. Этого можно и нужно добиться не в ущерб качеству и комфортности», – заявил в пятницу Путин на заседании президиума совета по реализации нацпроектов и демографической политике.
     По словам премьера, следует ориентироваться на то, чтобы такие квартиры были бы «по карману» не менее чем 40% граждан.
     По мнению Путина, региональной власти нужно проявлять больше заинтересованности в развитии инфраструктуры под застройку. «Считаю, что регионам нужно активнее и более заинтересованно участвовать в развитии инфраструктуры под малоэтажное строительство», – сказал он.
     «Малоэтажным» нацпроект «Доступное жилье» стал еще в мае 2006 года. Тогда власти подсчитали, что почти 60% россиян предпочитают жить в малоэтажном доме в пригороде, а подавляющее большинство уже живущих в собственном доме не хотели бы переезжать в квартиру в многоэтажке. Предполагалось, что возводить малоэтажные дома менее затратно. Эта практика не оправдала себя.
     Впервые ориентир в 30 тысяч рублей за 1 квадратный метр задал строителям не премьер, а президент Дмитрий Медведев – 1 июля на заседании совета по реализации приоритетных нацпроектов. «30 тысяч рублей за квадратный метр – это предельная сумма, а все остальные должны укладываться в еще меньшие суммы», – пояснял тогда позицию Кремля помощник президента Аркадий Дворкович. По его словам, средняя цена за жилой метр должна быть еще ниже.
     В последний раз такие цены москвичи видели в 2002 году. К примеру, в самом «экономном» округе Москвы – Юго-Восточном АО – согласно квартирному калькулятору аналитического портала IRN.ru, 1 квадратный метр стоил 30 тысяч рублей в конце 2002 года, пик пришелся на февраль 2009-го – 150 тыс. рублей за 1 кв. м. Сейчас средняя цена в ЮВАО – 112 тыс. руб. за 1 кв. м. В остальных округах Москвы она еще выше.
     Похоже, власти и сами понимают, что 30 тысяч рублей – это цена не для Москвы и Санкт-Петербурга. Поэтому премьер и адресует свои пожелания региональным начальникам. Однако даже в регионах озвученные президентом параметры выглядят нереально.
     Согласно июньскому отчету АИЖК по рынку жилья и ипотеки в России, средние цены жилья, покупаемого в ипотеку за последние три месяца, ниже всего были в Южном и Приволжском федеральных округах (33,2 тыс. и 35,7 тыс. руб. за 1 кв. м соответственно), в Центральном и Уральском округах они сохраняются примерно на одном уровне (41,7 тыс. и 40,5 тыс. руб. за 1 кв. м), а самые дорогие – на Северо-Западе и на Дальнем Востоке (44,7 тыс. и 51,3 тыс. руб. за 1 кв. м).
     В назначенную властями цену не укладывается даже себестоимость строительства жилья, не говоря уже о конечной стоимости. «Даже в самых дешевых и климатически благоприятных российских регионах уложиться в себестоимость в 30 тыс. руб. за метр будет тяжело. Это очень низкая цена», – объясняет независимый аналитик рынка недвижимости Андрей Бекетов.
     А по данным руководителя аналитического портала IRN.Ru Олега Репченко, в областных центрах – городах-миллионниках себестоимость жилья составляет $1,5-2 тыс., или порядка 60 тысяч рублей. Достичь уровня себестоимости в 30 тысяч рублей можно. Не за год и не за два. При этом властям придется полностью взять на себя расходы по подготовке площадей под застройку. «Если будет как во всем мире: на бюджетные средства готовится площадка, подводятся дороги и коммуникации, а застройщик лишь возводит «коробку», то 30 тысяч – возможная цена», – поясняет Репченко.
     При этом застройщиков необходимо освободить от всякого рода обременений. Доля местных властей в новом доме обычно составляет 10%. «Но бывает и больше. Не забывайте, что в Москве эта доля доходила и до 50%», – уточняет эксперт. Конечно, «коробка в чистом поле» может уложиться в себестоимость в 30 тыс. за метр – с учетом снизившихся цен на стройматериалы и расходов на зарплаты строителей, говорят эксперты. Но, чтобы в такой коробке можно было жить, придется потратить еще столько же.
     Эксперты убеждены, что строители не захотят работать себе в убыток. Строительство жилья за 30 тыс. за метр никогда не будет массовым. Прошлой зимой, когда у застройщиков начались проблемы с финансированием, мэр столицы Юрий Лужков предложил выкупить объекты по цене более 100 тыс. руб. за 1 кв. м, но мало кого из застройщиков прельстила такая цена.
     Разницу между рыночной и назначенной ценой придется компенсировать либо местному, либо федеральному бюджету, убеждены эксперты.
     Помнится, неожиданный пробег премьера по торговым рядам «Перекрестка» в Крылатском принес свои плоды. В первую очередь подешевело мясо, ценники на которое неприятно поразили премьера. Была снижена торговая наценка и на некоторые другие продукты. Снизить по команде стоимость квадратного метра вряд ли получится, убеждены эксперты. «Коррупционная составляющая в строительстве еще выше, чем в торговле, в стоимость квадратного метра закладываются откаты и взятки чиновникам, вычленить эту составляющую себестоимости нереально», – говорит заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин.
     Административно-командные методы управления экономикой в принципе неэффективны. «Конечно, можно попросить банкиров не уходить в отпуск, пока не прокредитуют реальный сектор, или взывать к прокуратуре, чтобы та защищала незаконно увольняемых работников, но победить системную коррупцию и тем самым снизить цены неформальными методами невозможно», – говорит Макаркин. При этом в отличие от цен на стройматериалы или мясопродукты уровень коррупции в условиях кризиса не снижается.

Две пятилетки Путина: как изменилась Россия

     16 августа 1999 года Владимир Путин по предложению Бориса Ельцина был утвержден Госдумой в должности премьера. Прошло 10 лет, можно уже говорить – целая эпоха. Как за эти 10 лет изменилась страна и сам Путин? Найти ответ на этот вопрос мы пригласили в прямой эфир радио «Комсомольская правда» (97.2 FM в Москве) главного редактора газеты «Завтра» Александра ПРОХАНОВА и главного редактора радио «Эхо Москвы» Алексея ВЕНЕДИКТОВА. Вопросы им задавал политобозреватель «КП» Александр ГАМОВ.

     Гамов: – 10 лет Путина – это все-таки эпоха? Или еще нет?
     Проханов: – Конечно, эпоха, и незаконченная, она может длиться еще 10 лет.

     Гамов: – Но итоги подводить уже можно?
     Венедиктов: – Я согласен с Прохановым, что с Путиным нам предстоит еще длинная дорога, и судить о том, что он сделал или чего не сделал, это возможно, только когда он уйдет от власти. А посреди срока, посреди работы как можно человека судить?
     Проханов: – Осторожный Венедиктов не хочет это делать. Я-то отвязный человек, могу ответить на этот вопрос. В общественном сознании, мне так кажется, есть три Путина. Первый, который вырос из шинели Ельцина. Этот Путин существовал примерно до конца второй чеченской войны.
     Потом произошли стремительные изменения. Второй Путин – это человек, который жестко остановил распад России, он усмирил сепаратизм на Кавказе. Он изменил внутреннюю конфигурацию России, уйдя от так называемого национального государства, где делалась ставка на доминирующий русский народ, для чего, собственно, и разваливался Советский Союз. Он опять превратил Россию в империю или в квазиимперию.
     Далее Путин создал, и это огромная заслуга, русский национальный капитал. До этого не было русского капитала, был капитал кавказский, азербайджанский, еврейский, иностранный.
     И, наконец, Путин отодвинул олигархов от руководства страны, экономическую мощь сделал вторичной по сравнению с государственной мощью.
     Венедиктов: – Это литературное творчество, всё это красивости, романтика и благоглупости.
     Проханов: – Скажи: бездарный.
     Венедиктов: – Нет, почему? Очень одарен. Вообще литература – это одаренное вранье. Но мы говорим не о литературном персонаже, а о живом Путине. Никаких трех Путиных нет. Путин един. И, конечно, никакого развала России не было.
     Про империю совершенно не согласен. Создание империи – это привлечение к России, как к ядру, провинций, которые отделились. Как вы любите говорить, варварских провинций. На самом деле ныне эти провинции отталкиваются от нас.
     Где же эта империя? Вы же имперский солдат, как вам не стыдно? Все наши друзья бегут, начиная от Узбекистана и заканчивая Белоруссией, а вы про империю...
     Проханов: – Я сейчас убедился, что Венедиктов заражен либеральной куриной слепотой! И хочу внести несколько диоптрий. Россия распадалась. Вы считаете, что не было войны за отделение Кавказа от России? А нараставший сепаратизм от Поволжья до Якутии? Это была прямая тенденция к распаду страны, которая продолжала распад СССР.
     Венедиктов: – И те люди, что возглавляли эти земли 10 лет назад и продолжают возглавлять сейчас, они вдруг изменились? Ведь их назначают и переназначают...
     Проханов: – Людям свойственно меняться. В зависимости от обстоятельств.
     Далее. После двух Путиных, которых не заметил Венедиктов, сложился третий Путин. Он создал, грубо говоря, самолет российской государственности. Он построил свою вертикаль, очень жесткую. И этот самолет должен был взлететь. Люди ждали от Путина развития. Они ждали, что нефтемиллиарды, накопленные при Путине, пойдут в модернизацию страны. Но модернизации не произошло!
     Венедиктов: – Это все мифы, которые вы любите творить, Александр Андреевич. А человек не живет мифами. Ему по фигу, было три Путина или один Путин.
     Проханов: – Лучше мифы, чем фифы.
     Венедиктов: – Фифы бывают разные.
     Гамов: – Как все-таки изменилась страна за эти 10 лет? Давайте конструктивнее, товарищи. И не только о достижениях, но и об ошибках.
     Венедиктов: – Я скажу о главной проблеме. Вертикаль – это уничтожение конкуренции. Потому что двигать вперед, модернизировать, о чем красиво говорил Проханов, возможно только в конкурентной среде. Если у вас нет конкуренции и с неба сыплются нефтеденьги, чего двигаться, чего модернизировать? Сидим хорошо. И можно пенсии повышать (что правильно), и пособия военнослужащим (что правильно). Но когда эти деньги заканчиваются, у тебя нет рычагов, нет механизмов.
     Проханов: – То, что сказал сейчас Алексей, обнаруживает на его высоком челе родовые пятна либерализма.
     Венедиктов: – Слово «либерализм» означает свободу! Да, я сторонник свободы в отличие от вас.
     Проханов: – А я не сторонник свободы, я контрлиберал и знаю, что любые модернизации в мире, включая американские, проводились при ужатии свободы и при концентрации власти. Путин создавал вертикаль под модернизацию, под концентрацию. Путин создавал это новое государство в отличие от Ельцина, который допускал жуткую конкуренцию регионов: «Хватайте суверенитета сколько хотите».

     Гамов: – Давайте вспомним Северный Кавказ. Вот еще до того, как пришел Путин, мы все страшно боялись. Наши дети, жены выходили на улицу и боялись, что взорвут метро, дом. Этот страх прошел же. Плюс Путину?
     Венедиктов: – Да, он усмирил Чечню.
     Проханов: – Он перечеркнул Хасавюртовский мир, который вел к краху России. После Хасавюрта Россия начала трещать и разваливаться. Он снял эту проблему.
     То, что он сделал в Чечне, это, конечно, блестящий пример виртуозной имперской политики. Путин перевербовал Ахмата Кадырова. Превратил своего злейшего врага не просто в союзника, а в такого чеченского мессию. И Рамзан Кадыров построил новую Чечню – конечно, за русские деньги, но он не потратил их на строительство предместий в Лондоне.
     Венедиктов: – Сначала, конечно, Путин, приняв решение о превращении чеченского конфликта во внутричеченский, поступил правильно. Кому голову отшиб, а кого и переманил. Да, нынешняя гвардия Кадырова на 83% из людей, вышедших из леса, из бывших боевиков. И это тоже было правильно. Но что дальше? Чечня замирилась. А вокруг? Бои в Ингушетии каждый день, в Дагестане... Где системный план замирения всего Кавказа?
     Проханов: – Я думаю, четвертый Путин, о котором мы поговорим, займется и Ингушетией, и Дагестаном.

     Гамов: – Всех волнует кризис. Куда мы идем?
     Венедиктов: – В России падение экономики самое большое в СНГ. Почти 11% ВВП. Если говорить, что это из-за падения цен на нефть, это неправда. В Бахрейне падение ВВП – 2%. Это означает, что наша экономика осталась немодернизированной, неконкурентной. Вот почему Путин вынужден метаться по стране и спасать заводы в ручном режиме.

     Гамов: – А то у нас экономика не такой была раньше?
     Венедиктов: – Прошло 10 лет!
     Проханов: – Почему мы просели так в экономике? Потому что экономический блок, который был при Путине и остался при Медведеве, работает в интересах других цивилизаций. Путин, освобождаясь от внешнего политического управления Россией, а оно было при Ельцине тотальное, все же не освободился от внешнеэкономического управления. Это компрадорская группа, которая выкачивает ресурсы из России, продает их за доллары, а эти доллары вкладывают не в дороги, не в клиники, не в образование, а в американские биржи. Это главное препятствие для русского развития. Путин этого не обрубил. Если и четвертый Путин не сделает этого, это будет уже буффонада. А в кризисе виноват Кудрин.
     Венедиктов: – И в кризисе в США тоже виноват Кудрин?

     Гамов: – Вернемся к Путину. Как работает тандем Путин – Медведев? Сами они говорят, что тандем сложился.
     Венедиктов: – Команда Путина всегда была обширной – от Сечина до Чубайса. Вся российская элита входит в команду Путина. И эта команда движется совместно.
     Проханов: – А я не считаю так. Это очень опасный эксперимент – разделить власть на две части. По существу, группы, которые окружают сейчас Медведева, в основном неолиберальные... Это может достигнуть опасных пределов.
     Венедиктов: – Нет никакого двоевластия в России. Проханов преувеличивает. И при Путине были разные группы, и вы сами говорили об экономическом блоке, как вы его называете – либеральном. Это специальное раздувание для людей, которые хотят столкнуть Путина и Медведева. Могу вас уверить, Александр Андреевич, у вас ничего не получится. Это крепкий тандем.

     Гамов: – Так это Проханов сталкивает?
     Венедиктов: – Да, у них есть дискуссии. Но в нормальном правительстве должны быть дискуссии. Это политэлита, которая должна обсуждать. Ничего страшного не вижу. Вижу единую команду. И вообще я был сторонником третьего срока Путина!
     Проханов: – Я был свирепым сторонником третьего срока!
     Венедиктов: – На Первом канале за три месяца до выборов я сказал, что не надо лицемерия. Но мы сейчас имеем президента, премьера, тандем, который функционирует и будет функционировать еще, я вас уверяю.
     Проханов: – Я думаю, Путин вернется досрочно. Я этого страстно желаю.
     Венедиктов: – Какой вы страстный, Александр!

     Гамов: – Путин уже больше года не президент. А его рейтинг зашкаливает за 70 процентов. Чем это объяснить?
     Венедиктов: – Путин тонко чувствует массовое настроение. Он в этом смысле абсолютно гениален. Я был свидетелем, как он это ловил. Когда он собирался поехать в Пикалево, его окружение отговаривало: вы создаете прецедент, вы не сможете ездить по всей стране. Он говорит: вы ничего не понимаете, людям надо дать надежду. И поехал. И оказался прав, а все оказались не правы. Он поймал настроение.
     И еще все телевидение на это работает.

     Гамов: – Наверное, дело не только в телевидении?
     Венедиктов: – Хотел бы вам напомнить, что у Путина в августе 1999-го было 2,5% рейтинга. А через полгода – уже 53%.

     Гамов: – А я не могу представить, что Путин сидел-сидел и все думал: как бы ему попасть в яблочко в Пикалево? Мне кажется, он просто работает, как дышит.
     Венедиктов: – Он внимательно относится к своему образу на телевидении.
     Проханов: – Я знаю, что если у Путина рейтинг 70%, то и у Медведева тоже 70%...
     Венедиктов: – На двоих получается 140...

     Гамов: – А если серьезно, Путин вернется на пост президента? И когда?
     Венедиктов: – Я думаю, после 2012 года. Медведев свой положенный срок отработает. Дальше все будет зависеть от того, в каком кризисе или не кризисе будет страна.
     Допускаю, будет принято решение командой, что Медведев идет на второй срок. Узкой командой, но это командное будет решение.
     Путин останется во власти. Президентом, премьером либо еще кем-то. А что ему еще делать? На пенсию, что ли, уходить? Вы представляете Путина на пенсии? Я – нет.

ЗВОНОК В СТУДИЮ
     «Почему все решают деньги?»
     – Меня зовут Светлана. У меня обычный женский взгляд по поводу Путина. Он умный, симпатичный. А почему в нашей стране все решают деньги? Что же это за страна такая?
     Венедиктов: – Простите, вы зарплату получаете? Хотите покупать или хотите отнимать? Или выращивайте сами тогда. И шейте сами свою одежду. Стройте свой дом. Рубите лес, добывайте нефть. Деньги – всеобщий эквивалент. Читайте Маркса.
     Проханов: – Вот оно – медийное дарование затыкать умным женщинам рты! Я Светлане скажу. Действительно, страна, в которой целый день талдычат о биржевых курсах, обо всей этой денежной мерзости, обречена на катастрофу.
     Венедиктов: – Вы не марксист. Вы предаете Маркса. Предатель!
     Проханов: – Я давно уже предатель. Я уже Ленина предал. Вот Сталина я не предал.
     Венедиктов: – Я вам найду Сталина на фондовых рынках.
     Проханов: – А я вам отомщу. Вы вздрогнете. Я хочу сказать, что Россия – это не страна фондовых рынков. Россия – страна с глубинной религиозной культурой, которая никуда не исчезла. Она ушла в катакомбы, ее выдавила вся эта экономическая сволочь. Но в России есть подымающееся православие, новые приходы.
     Венедиктов: – В монахи вам надо...

ОТКРОВЕННО
     Сергей СТЕПАШИН: «Ельцин мне сказал – это ваш друг, вы должны его поддержать»

     – Сергей Вадимович, вы, наверное, первым узнали, кто будет вашим сменщиком на посту премьера?
     – Не думаю. Дней за 10 до того, как я ушел в отставку, был разговор, что на мое место может прийти Владимир Путин.

     – А когда вас вызвал Ельцин, чтобы объявить об отставке, Путин у него сидел?
     – Нет, мы вместе зашли.

     – Что сказал вам Ельцин?
     – Ну про это много написано. Он объяснил ситуацию. Могу лишь добавить: тогда президент попросил меня написать заявление об отставке. Чтобы я ушел по собственному желанию. Я сказал, что этого делать не буду. Зачем?

     – А Путин как отреагировал?
     – Нормально. Тогда Ельцин мне сказал: «Вы должны завизировать указ президента о назначении первым вице-премьером Владимира Путина».

     – А это-то зачем?
     – Такова процедура. По закону это обязательно нужно было сделать. Я согласился: «Тут вопросов нет. Что касается Владимира Путина, я завизирую указ». Его-то кандидатура у меня возражений не вызвала. Ельцин сказал: «Это ваш друг, – а мы хорошо знакомы по Питеру, – вы должны его поддержать». У меня и у самого никаких сомнений на этот счет не было.

     – И у вас отношения с Путиным тогда не испортились?
     – Абсолютно нет. Мы с ним и в «Белом доме» хорошо поговорили. А через пару дней он приехал ко мне на дачу – посоветоваться по некоторым вопросам, просто по-человечески поддержать меня.

     – Что вам сказал Путин?
     – Он сказал: «Сергей, держись».

     – Вы выпили, закусили?
     – Да нет, настроения не было. И время было сжатое. Тогда на Северном Кавказе начались активные боевые действия, по сути, вторая чеченская кампания...

Как мы съели окрошку ВВП
     В июле 1998-го Путин стал директором ФСБ России, а в марте 1999-го – секретарем Совета безопасности РФ. Интервью тогда он вообще не давал. Обет молчания нарушил лишь однажды – в «Комсомольской правде», в июле 1999-го, за месяц до назначения и. о. премьера.
     Первое, что бросилось в глаза, – очки на шнурке, висевшие у Путина на груди, точно бинокль. Путин больше двух часов отвечал на наши самые ехидные вопросы. А ответы, кажется, актуальны и сегодня... Вот они:

     – Вы же полковник?
     – Да, недавно получил звание полковника запаса. (Кстати, у нас в редакции Путин называл себя полковником, а это уточнение – «запаса» – вписал при визировании интервью. И эта была его единственная правка. – А. Г.)

     – А как же командуете генералами?
     – Мы не в армии. Никто не щелкает каблуками, у нас другой стиль. Я оставил службу в КГБ подполковником. Когда снова перевели на Лубянку, мог сразу получить генерала. Но, думаю, это было бы с моей стороны некорректным. В воинских коллективах есть традиция: очередную звезду надо заслужить.

     – Ельцин дает вам указания по «нейтрализации оппозиции»?
     – Я не буду вас убеждать в обратном. Приведу лучше один пример. Как-то я подробно рассказал Борису Николаевичу о том, как проводится предвыборная кампания в одной из соседних стран, где органы безопасности напрямую получают указания работать по оппозиции и добиваются успеха. Президент меня выслушал и сказал: «Мы так работать не будем». Да, в ФСБ создано управление конституционной безопасности. Но оно «работает» не с оппозиционными партиями и движениями, а с экстремистскими.

     – Гуляет версия: премьер-генерал Степашин (в то время генерал-полковник Сергей Степашин был главой правительства РФ. – А. Г.) в последнее время еще больше сблизился со своими давними приятелями – директором ФСБ Путиным, министром обороны Сергеевым, главой МВД Рушайло. Высказывается подозрение: не устроят ли приятели какой-нибудь переворот?

     – А зачем нам переворот, когда мы и так у власти? Кого переворачивать-то?
     – Президента.

     – Но он же нас назначил!
     – Так может и разназначить.

     – Нет, лично я ничего переворачивать не собираюсь. Надо у Сергеева спросить, может, он чего задумал? А если серьезно... Уверен: никто из тех, кого вы перечислили, за свои посты зубами не держится. Жизнь красочнее и интереснее, она не ограничивается кабинетами и служебными делами. Все хорошо в меру. Я считаю, что больше пяти лет руководитель не должен сидеть на одном месте, его работа становится неэффективной.

     – А президент?
     – Президент – должность особая. Два срока, я считаю, оптимальный вариант...
     «Комсомольская правда», 8 июля 1999 г.

     Тот разговор длился битых два часа. И мы, заметив беспокойство офицеров охраны – «Вы оставили шефа без обеда!», – накрыли в соседнем кабинете. Но гость от обеда отказался. Его окрошку нам пришлось съесть самим...

Инновационный путь: слова и дела

     Руководители властных структур много и охотно говорят о поддержке науки и передовых технологий, необходимости перехода на инновационный путь решения проблем в производственной сфере. В принципе такой подход можно было бы приветствовать, если бы за правильными словами следовали энергичные действия. Ученые и специалисты разных стран давно уже предупреждают, что без перехода экономики на новый технологический уклад в основных ее сферах не может быть и речи об успешном развитии. Такой переход предполагает значительный скачок в использовании нано– и биотехнологий, новые подходы к природопользованию, освоение робототехники, вложения в самого человека и создание условий для его всестороннего развития. Это тот фундамент, на котором можно двигаться вперед.
     Возникает вопрос: есть ли у российской власти ясное и четкое представление о тех материальных и умственных усилиях, которые обеспечат столь масштабные преобразования в экономике, позволят поднять ее качество и эффективность? Жизнь показывает, что пока таких продуманных обнародованных планов не видно и не слышно. Страна продолжает сдавать позиции по основным направлениям. Имея 30% всех природных богатств земли, Россия в глобальном валовом продукте располагает всего лишь одним процентом доходов. Это никак не может свидетельствовать о ее экономическом здоровье. Промышленное производство только в этом году сократилось на 17%. В обрабатывающей промышленности падение достигло даже 24,1%. А в производстве средств вычислительной техники и запчастей к ним уменьшилось на 62,8%. Снижается уровень подготовки кадров, растет безработица, увеличивается дефицит бюджета. По мнению президента Д.Медведева, в этом году он составит не менее 7% ВВП. А цены и тарифы стремительно растут.
     В этих условиях разговор о рывке в развитии становится иллюзорным. Наш производитель задавлен налогами и другими поборами, диктатом посредников-монополистов, высокими инфраструктурными тарифами (за арендную плату, коммунальные платежи, электроэнергию, газ). Как преодолеть эти барьеры на пути развития, если в Европе кредитные ставки – 5%, а у нас – 25%.Там зарплата сос­тав­ляет 60 % прибавочной стоимости, а у нас – 25%. Богатые платят по налогам до 60% доходов, наши толстосумы – не больше 13%.
     Такие хозяйственные условия, созданные криминально-олигархическим капиталом, отбросили страну в самый нижний ряд по показателям экономической эффективности и вывели в мировые лидеры по количеству миллиардеров и миллионеров при нищете основной массы населения. По данным социологов, 70% граждан постоянно пребывают в кризисе, еще 25% имеют уровень доходов ниже среднего уровня достатка. Доходы соб­ственного бизнеса имеют 2% опрошенных. Только кучка крупных воротил и чиновников купаются в роскоши. По данным ежемесячника «РБК», руководители 50 крупнейших компаний заработали в 2008 году 24 миллиарда рублей (это уже в эпоху кризиса). Такие порядки становятся нормой в нашем демократическом «социальном государстве». Хотя давно известно, что главным стратегическим инвестором для страны может быть только собственный народ. Беcконечное объяснение ситуации «тяготами переходного периода», просчетами советской эпохи уже никакой веры не прибавляет. Пришла пора отвечать за то, что есть и как это сотворили.
     Сама объективная реальность требует коренного изменения политического и экономического курса. Этот курс должен соответствовать принципам, провозглашенным в социальной сфере, определять ясные и четкие позиции в характере трудовых отношений, в движении финансовых потоков, применении налоговых схем и распределении доходов, обозначать приоритеты на долгосрочную перспективу.
     Можно ли говорить об этом в условиях сплошной коррупции в разных звеньях управления и государственной службы? Сегодня российский бизнес никак не мотивирован заниматься инновациями. Он завязан на спекулятивные финансовые операции, использование монопольных преимуществ и правительственную поддержку.
     Настало время глубокого анализа всех факторов развития. По мнению первого заместителя Комитета Совета Федерации по бюджету Владимира Петрова, государство нуждается в авторитетном органе, где бы высококвалифицированные специалисты, ученые, представители производства и конструкторских организаций детально разобрались и представили обществу варианты движения по пути инновационных технологий, проанализировали недостатки и просчеты существующей системы налогообложения, движения денежных потоков. Пока все эти вопросы не станут прозрачными, понятными и подконтрольными обществу, нет смысла говорить всерьез о развитии.
     У нас есть определенные преимущества и возможности движения вперед по преодолению кризиса. Есть ресурсы, есть деньги, а у западных стран в связи с кризисом подешевели товары и изделия, особенно в высокотехнологичных областях. Это дает нам шанс при разумном управлении существенно обновить нашу материально-техническую базу.
     Ученые, принимавшие участие в научном семинаре в Институте прикладной математики имени М.Келдыша, обсуждая эти проблемы, пришли к выводу, что главные наши проблемы лежат не столько в технической и экономической плоскостях, сколько в идейно-смысловой. «Корень зла, – заметил замдиректора этого института Г.Малинецкий, – кроется прежде всего в «умственных минах». Эти мины заложены, по мнению ученого: а) в уничтожении всех смыслов и ценностей прошлого. Все святое для народа оболгано и облито грязью. Не за что сражаться и трудиться. Сломана этика честного, упорного труда; б) в отказе от государственного планирования и целеполагания. Государство стало плывущим по воле волн. Нет компетентного управления, когда разные части элиты занимаются совершенно противоположной деятельностью, взаимоисключающей усилия и тех, и других; г) жесткая привязка к Западу, к цивилизации не заинтересованной в развитии нашей страны; д) в переходе от реальной работы к имитации деятельности; е) в опоре на людей, сделавших состояние на разрушении страны. Самое важное – делать ориентиры на наши собственные ресурсы, на внутренний рынок, на интересы всех слоев нашего общества и значительную активизацию социальных факторов экономического роста.
     КПРФ в своей антикризисной программе предложила целый комплекс конкретных мер, позволяющих коренным образом изменить обстановку. Партия предложила создать централизованный орган управления народным хозяйством для эффективного использования средств, для развития экономики, восстановить энергетическую систему страны, возродить машиностроение, авиа– и судостроение, приборо– и станкостроение, в 2-3 раза увеличить расходы на научно-исследовательские и конструкторские работы. К сожалению, думское большинство игнорирует эти предложения. И, думается, совершенно правы депутаты, которые с трибуны заседания вносят предложения распустить эту Думу. Чем раньше это произойдет, тем больше сэкономим средств и быстрее решим назревшие проблемы.

Обеляя российских олигархов

Юлиана Слащова рассказывает газете The Observer, как ее PR-фирма отмывает испорченную репутацию очень богатых россиян

     Не считая глав банков и политиков, мало кто дает столько поводов для злословия и недоверия как олигархи – невероятно богатые члены элитного клуба, управляющего Россией последние 20 лет. Сегодня они, похоже, везде: покупают футбольные клубы, запанибрата встречаются с членами британского парламента на своих роскошных яхтах и помогают Владимиру Путину включать и выключать газ.
     Получить доступ к этим таинственным существам очень непросто. Многие олигархи просто не хотят разговаривать с прессой, а в тех случаях, когда все-таки делают это, ожидают подхалимажа и лести. Другие считают, что внимание и уважение общественности – это товары, которые они могут купить точно так же, как полотно Пикассо или богатую энергоресурсами провинцию в Сибири.
     Самые разумные обращаются к Юлиане Слащовой, старейшине полусформировавшейся российской отрасли по связям с общественностью. Будучи президентом ведущей российской PR-фирмы 'Михайлов и партнеры' с 2007 года, она потратила 15 лет на создание внушительной адресной книги, в которой содержится информация о самых влиятельных и известных медиа-магнатах, олигархах, светских персонажах и политиках России. Среди ее клиентов – предприниматель Михаил Прохоров, которого считают богатейшим человеком страны, и миллиардер Александр Несис, чья семья имеет большое влияние в финансовом секторе и в отрасли драгоценных металлов.
     Слащова молода и полна решимости, а ее стальная выдержка спрятана за модным фасадом. Она решает, кто получит доступ к самым талантливым и богатым россиянам – а кто уйдет ни с чем. 'Я бы сказала, что я пункт доступа, а не привратник,' – говорит она.
     У Слащовой не бывает типичных дней. Ее день начинается дома с мужем и пятилетней дочкой, а заканчивается, когда подходят к концу все встречи. День может начаться с похода в спортклуб и салон красоты, а может и со встречи с российской горнодобывающей компанией, ведущей переговоры о приобретении с иностранцами. Недавнее утро состояло из пяти следующих одна за другой встреч с клиентами, работающими в абсолютно разных отраслях. Подобная работа требует от Слащовой серьезной зависимости от ее команды, состоящей из 150 аналитиков и стратегов, работающих во многих городах Росси и Украины.
     Она тратит много времени, путешествуя по всем 11 часовым поясам России. Во время одной из последних поездок она занималась организацией празднования 35-й годовщины отрезка Транссибирской железной дороги. Слащова набила большой самолет ведущими поп-звездами России и отправила их в семичасовой полет на восток от Москвы. Прилетев, артисты погрузились в специальный поезд, который отвез их на праздничный концерт, проведенный, как говорит сама Слащова, 'в абсолютной глухомани'.
     Она описывает свою работу как общественную стратегию, а не простой пиар. Она работает только с российскими клиентами, которые выслушают ее и сделают так, как она скажет. Ее собственный образ играет в этом процессе большую роль. Она замечает, что в Великобритании или США женщины-специалисты по PR, особенно те, что работают в корпоративном секторе, обычно ходят с планшетами, раздавая приказы. Она много лет и сама использовала подобный подход, но, когда число заказов на работу уменьшилось, отправилась к консультанту.
     'Она велела мне отказаться от строгих костюмов и использовать преимущества моего пола, – говорит она. – И, должна сказать вам, я добилась больших успехов, с тех пор как изменила свой внешний вид. В платье я чувствую себя гораздо свободней, чем в костюме.'
     Но правильно выглядеть – это несложно. А вот понимать молодую и скороспелую страну со встроенным комплексом неполноценности, укутанным в огромное самомнение – это гораздо сложнее. Как территория, Россия, конечно же, древняя и огромная страна. Однако Российская Федерация, основанная в 1991 году после развала Советского Союза, – это по-прежнему молодое и беспокойное государство.
     Российские олигархи стараются контролировать все, что их окружает, включая и свой образ в глазах общественности. Слащова говорит, что некоторые клиенты 'просят нас получить абсолютный контроль над всеми СМИ – т.е. просят, чтобы мы писали все, что публикуется. Мы объясняем, что мы не можем контролировать СМИ или материалы, которые они публикуют, но что мы можем улучшить их репутацию обычными, эффективными, конструктивными способами'. Фирма 'Михайлов и партнеры' отказывается платить журналистам, чтобы те не публиковали определенные статьи, что по-прежнему является распространенной практикой.
     Возможно, самой большой проблемой в стране, где нетерпеливость является добродетелью, является работа с ожиданиями клиентов. Новые клиенты, обращающиеся к Слащовой за помощью, ожидают немедленных результатов. Мало кто из российских олигархов осознает, какими их видит весь мир: как группу авантюристов, которые деньгами и угрозами добились своей власти и престижа в 1990-х, когда страна была ослаблена. И тем не менее российские компании по-прежнему обращаются к PR-фирмам, не понимая, почему у них такая плохая репутация за рубежом, и ожидая, что те помашут волшебной палочкой [и решат все проблемы].
     'Российские клиенты не думают на пять лет вперед или даже на три года вперед, – говорит Слащова. – Предположим, перспективный клиент хочет купить актив в Америке или Индии. Они могут прийти к нам за месяц до подписания сделки и заявить, что у них есть деньги, но что их репутация в глазах общественности этой страны очень плоха. Мы отвечаем им, что мы не сможем помочь им, так как одного месяца недостаточно, чтобы исправить чью-либо репутацию в любой стране.'
     Ее любимые клиенты обращаются за помощью, когда сталкиваются с критическими проблемами – когда под угрозой оказываются их личные состояния или судьбы их компаний. В этом случае они более склонны к обсуждению и разработке стратегии, которая поможет им в долгосрочной перспективе. В России статус богача часто приносит с собой нежелательное внимание со стороны гангстеров, которые занимаются вымогательством через подкуп, шантаж или даже похищения. Примерно один из пяти клиентов, представляемых фирмой, просит, чтобы его сделали невидимым. 'Это очень сложно, так как многие из этих людей известны, и часто являются наиболее предпочитаемыми источниками комментариев для СМИ, – говорит Слащова. – В этих случаях мы используем третьи лица, чтобы прокомментировать информацию, связанную с этим клиентами, что позволяет отвлечь внимание от них и привлечь его к другим [заслуживающим доверия] источникам.'
     Примером таких действий может быть крупная промышленная или политическая фигура, имеющая крупную долю в зарегистрированной на бирже компании по предоставлению финансовых услуг или энергетической фирме. Компания Слащовой пропускает через себя все вопросы, связанные с фирмой, и пересылает их президенту компании – олигархи редко занимают посты ниже председателя совета директоров – что позволяет медленно, но верно отвлечь внимание любого вопроса от самого клиента.
     Этот процесс может занять до года, но он работает, и это не единственное, что делают специалисты. Слащова продолжает подталкивать президента компании к усилению взаимодействия со СМИ, одновременно направляя запросы прессы в сторону банковских аналитиков, имеющих положительный взгляд на компанию под вопросом. Публичные мероприятия проходят строгий отбор, чтобы избежать случаев, когда на клиента 'нападает' агрессивный или дерзкий писака, а публичные выступления разрешаются только на конференциях, где присутствие СМИ ограничено или вовсе запрещено.
     Но, конечно же, иногда истории все же просачиваются в прессу. На этой стадии необходимо затушить пожар. Недавняя такая история – голословная и неверная, как говорит Слащова – затронула ключевого клиента (Прохоров), про которого прошел слух, что он собирается купить американскую баскетбольную команду New Jersey Nets. После того, как эта история появилась в американских СМИ, она обросла в России самыми фантастическими подробностями.
     И если эта ситуация квалифицируется как мини-кризис, история, в которой прошлым летом оказался замешан другой олигарх, оказалась полномасштабным шоу ужасов. Когда миллиардер Олег Дерипаска, владеющий крупнейшей российской алюминиевой фирмой 'Русал', бросил якорь своей яхты у побережья острова Корфу и пригласил нескольких друзей на коктейли, он понятия не имел, какую бурю это вызовет в прессе. Одним из гостей был лорд Мандельсон, в то время бывший комиссаром ЕС по торговле, отвечающим за европейские тарифы на металлургическую продукцию. Другим гостем был министр финансов теневого кабинета Джордж Осборн (George Osborne), которого позже обвинили в том, что он пытался получить у Дерипаске кредит для партии Тори.
     Что могла сделать фирма Слащовой, чтобы смягчить эту историю? Хотя Дерипаска не является прямым клиентом фирмы 'Михайлов и партнеры', некоторые из принадлежащих ему компаний имеют с ней дело, и эта история нисколько не помогла развеять мнение, распространенное в Великобритании и других странах, о том, что российские олигархи – и российское государство в целом – действуют в рамках своих собственных правил, обхаживая, подкупая, угрожая и запугивая людей, где бы они не были.
     Конечно, некоторые так по-прежнему и поступают. Но все больше российских богачей ведут дела по всему миру. Многие из ведущих олигархов не менее амбициозны и предприимчивы – и прозрачны – чем их коллеги в Азии, Европе или Америке. Слащова, которая работала на рекламную фирму BBDO, и начала свою карьеру, представляя российских клиентов в США, лучше других знает, как продавать современную Россию остальному миру.
     'Моей крупнейшей задачей является улучшение репутации моих клиентов за рубежом, – говорит Слащова, которая считает, что не менее 80 процентов иностранных статей о российских компаниях и бизнесменах имеют негативную коннотацию. – Нашим клиентам приходится сталкиваться со многими стереотипами. Мы говорим редакторам: 'Наши клиенты прозрачны; они платят свои налоги; они – хорошие люди.'
     'Но от скепсиса никуда не деться. Посмотрите на случай с Дерипаской. Даже если он общался с министрами на яхте, бессмысленно устраивать из этого такой скандал и поднимать такой шум. Бизнесмены по всему миру имеют тесные отношения с политиками.'
     Слащова учит своих клиентов общаться с редакторами и влиятельными журналистами, не для печати, но на регулярной основе. Каждые несколько месяцев клиенты дают от пяти до десяти интервью зарубежной прессе, информируя редакторов о своих достижениях или деятельности своих компаний.
     'У нас есть три клиента с долгосрочными позициями и кампаниями, и все они успешны на международном уровне, – говорит она. – Это показывает, что если инвестировать свои ресурсы и планировать на перспективу, результаты становятся видны. Я гарантирую своим клиентам, что через 6-12 месяцев зарубежная пресса начнет освещать их деятельность в более положительном ключе.'
     Но нужно сделать еще очень много, чтобы развеять ворчливое ощущение, что ничего хорошего от влиятельных русских ждать не приходится, идет ли речь о вечеринках с политиками на яхтах или отравлении шпионов в суши-барах. Это ощущение не исчезнет, как и негативные отзывы в прессе, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Но Юлиана Слащова и компания пытаются предоставить сильно очерненным бизнесменам и политикам России если не отзывы в прессе, которых они, по их мнению, заслуживают, то хотя бы более справедливое отношение.

Владимир Путин разобрался с селом и жильем

За старые нацпроекты ответили новые исполнители

     Правительство на совещании у Владимира Путина в Сочи подвело итоги реализации нацпроектов по первому полугодию 2009 года, а затем вернулось к бюджетным проектировкам. Как и в случае с госкорпорациями, нацпроекты не могут более рассчитывать на приоритетное финансирование: Белый дом начал подсчитывать эффективность подобных расходов.
     В пятницу в Сочи Владимир Путин провел заседание президиума Совета по нацпроектам при президенте РФ. Главы профильных министерств и ведомств доложили премьеру о состоянии дел в отраслях, в докризисные времена признанных приоритетными для развития РФ и находившихся под контролем высших госчиновников, а весной 2009 года после упразднения департамента нацпроектов в аппарате правительства переданных ведомствам «по принадлежности».
     После этой встречи премьер провел еще одно совещание – с лидерами палат Федерального собрания и главой Минфина Алексеем Кудриным. Правительство и парламент завершат «нулевое чтение» проекта бюджета на 2010-2012 годы к 3 сентября, сообщил на ней глава Минфина, и к этому сроку в проекте должны быть учтены все предложения. При этом предельный дефицит бюджета 2010 года должен быть не больше 7,5% ВВП даже при возникновении незапланированных расходов: любые изменения можно проводить «не за счет раздувания дефицита, а за счет перераспределения расходов», напомнил господину Кудрину господин Путин. Этим во многом объясняется скупость премьера на новые обещания при обсуждении нацпроектов и строгость, с которой новых исполнителей спрашивали о проделанной работе.
     «Объем строительства сократился почти на 20%, в шесть раз упало и ипотечное кредитование,– констатировал господин Путин при обсуждении нацпроекта «Доступное жилье». Он напомнил, что в 2009 году на государственную жилищную политику было направлено 450 млрд руб., посетовав: «больше бы хотелось, но просто невозможно». Глава Минрегиона РФ Виктор Басаргин в ответ сообщил – рост ставок по ипотечным кредитам остановился еще в мае, но нынешние 14,6% не отвечают возможностям населения, которое ждет снижения ставок. Министр предложил эти ожидания оправдать: «Субсидирование регионами процентной ставки на четыре-пять процентных пунктов позволит вернуть на рынок всех практически покупателей». По данным Минрегиона, цена вопроса – 7 млрд руб.
     «7 млрд руб. достаточно, чтобы понизить кредитную ставку по всей стране до конца года?» – спросил господин Путин. «Это цена вопроса для всей страны»,– заверил министр. «Снижение (ставки.– «Ъ») до докризисного уровня вызовет оживление на рынке»,– подтвердил и глава АИЖК Александр Семеняка. «Можно даже подумать и на следующий год,– сказал Владимир Путин, – у нас сейчас очень сложная ситуация с бюджетом, но можно подумать о каких-то инструментах». Однако премьер призвал не спешить: «Главное здесь – не промахнуться. В основных экономиках Европы начинается оживление, и может произойти так, что, наоборот, и у нас начнется подъем – и те, кто ждут, могут пролететь»,– предупредил он.
     К тому же оживление ипотечного сектора может ударить по другой инициативе властей – снижению цен на жилье. Как заявил премьер в ходе пятничной встречи, стоимость нового жилья экономкласса в регионах не должна превышать 30 тыс. руб. за квадратный метр (историю этой оценки см. на стр. 10). В июле, сообщили «РИА Новости» в Союзе инженеров-сметчиков, этот потолок соблюден лишь в 30 регионах из 89, средняя же цена на новостройки в РФ – 37,4 тыс. руб. за метр. При этом в союзе отмечают – у регионов есть шансы приблизиться к объявленному премьером уровню. При восстановлении же ипотечного сектора до докризисных объемов цены неизбежно вырастут за счет роста спроса при отсутствии нового строительства: сейчас в РФ в основном достраиваются только объекты высокой степени готовности.
     С новым строительством могут возникнуть проблемы, сообщила премьеру глава компании «Интеко» Елена Батурина. Износ основных строительных фондов, по ее словам, составляет почти 100%. Госпожа Батурина предложила властям заняться созданием домостроительных комбинатов (ДСК), чтобы избежать снижения объемов строительства в будущем. Владимир Путин в ответ предложил лишь «проанализировать вопрос, связанный с ДСК и с возможным участием государства в этих программах».
     О работе Минсельхоза, которому достался нацпроект по АПК, Владимиру Путину докладывала глава ведомства Елена Скрынник. Помимо роста производства мяса на 6% в сравнении с первым полугодием 2008 года, что «позволит сократить объемы импорта с 32% до 25%», госпоже Скрынник пришлось констатировать «незначительное сокращение, на 0,5%, производства молока». Существование «молочной проблемы» на прошедшей неделе уже признано правительством – теперь в 2010 году для ее решения ему придется потратиться на молочные интервенции на рынке сырого молока (см. «Ъ» от 13 августа).
     В целом же объем финансирования госпрограмм в сельском хозяйстве в 2009 году вырос на 30%. При этом индекс сельхозпроизводства в первом полугодии 2009 года составил 101%, сообщила министр (программой предусмотрен его рост до 103,9% по итогам года, и правительство не хочет пересматривать эту цель). Доклад Елены Скрынник привычно раскритиковал первый вице-премьер Виктор Зубков (ранее он выдвигал те же претензии на совещании в министерстве, см. «Ъ» от 12 августа). Так же привычно господин Зубков посетовал и на высокие розничные цены на сельхозтовары и призвал Минсельхоз через «создание своих кооперативов, организации своей торговли сельхозпродукцией и на рынках, и в магазинах» «создать конкуренцию торговле».
     Госпоже Скрынник пришлось в пятницу отчитываться и по затратной для правительства поддержке регионов, пострадавших от засухи,– 100 млрд руб., оставшихся у Минфина от программы развития АПК, в виде бюджетных кредитов премьер предложил выделить им 4 августа. Владимир Путин полностью поддержал претензии господина Зубкова к нерасторопности агроминистерства и призвал Минсельхоз, «не затягивая», внести в правительство проект постановления по региональным кредитам.
     Так или иначе, совещание у Владимира Путина не оставило нацпроектам шансов на сколько-нибудь заметный рост финансирования. Сейчас Белому дому бюджетная экономия важнее политического эффекта от бывших еще два года назад флагманами правительственного популизма приоритетных проектов. Ситуация близка и в сфере госкорпораций, второй составляющей «плана-2020» образца 2006-2007 годов.

Золотой век Путина

     Перечитывая свои последние колонки в Moscow Times, я обнаружил, что их негативный тон создает ложное впечатление. На самом деле, я убежден, что десять лет, прошедшие с тех пор, как Владимир Путин стал премьер-министром, были «золотым веком» России. Я хочу расставить точки над «и» не только потому, что сейчас на дворе август – бедственный зачастую для России месяц, но и потому, что в последнее время появились некоторые тревожные признаки – от ужесточения экономического кризиса до все более наглых политических убийств.
     Последние десять лет Россия процветала. У потребителей не было столь широкого выбора товаров и услуг, которые они к тому же могут себе позволить, с 1913 года. Возможно, нефтяные прибыли делились несправедливо и использовались нерационально, однако деньги все же просачивались и вниз, по крайней мере, в Москве.
     По стандартам недавнего прошлого россияне живут удивительно свободно. Не ограничен выезд за рубеж, можно без опаски поддерживать контакты с иностранцами. Вне основных телеканалов журналисты могут в целом писать, что угодно, критикуя и высмеивая даже самых высокопоставленных чиновников. В стране установилась свобода вероисповедания, никто не заставляет художников и писателей придерживаться определенной идеологической линии. Нет ограничений и на доступ в интернет.
     До войны с Грузией Россия жила в мире с соседями. Она по-прежнему уважает постсоветские границы, несмотря на то, что она потеряла часть исторических территорий, и что в бывших советских республиках осталось в трудном положении множество русских.
     В целом будущее поколение, возможно, станет смотреть на эпоху с ностальгией. Однако как раз в этом и коренится проблема. В этом году первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что к 2020 году Россия может стать самой привлекательной для жизни страной мира. Его слова заслуживают быть занесенными на скрижали, подобно баснословному заявлению советского лидера Никиты Хрущева, согласно которому «следующее поколение советских людей будет жить при коммунизме».
     По всем параметрам – от доходов, продолжительности жизни, и экологии до качества дорог, уровня коррупции, преступности и правовой защиты– в действительности Россия оказывается одним из худших для жизни мест (по крайней мере, в Европе). Более того, за 10 лет нефтяного процветания она в некоторых отношениях стала даже менее привлекательной для жизни. Голоса уродливого национализма, сил нетерпимости и реакции звучат все громче, на первый план выходят тоска по мнимому советскому величию и реваншистские мечты. Любое изменение режима в теперешней России может быть только к худшему.
     Недавно я говорил с американским бизнесменом, который высоко отзывался о Путине – хотя бы потому, что Путин не допускает к власти некоторых очень сердитых людей с очень мрачными идеологиями. Однако то, что эти мрачные идеологии находятся на подъеме – во многом вина самого путинского режима. Во внутренней политике он сделал выбор в пользу коррумпированного государственного капитализма, вознаградив ближний круг усилением роли государства в экономике и сворачиванием либеральных реформ. Во внешней политике Россия ввязалась в низкопробную конфронтацию с Западом, обвиняет Соединенные Штаты в том, что они якобы вторгаются в российские сферы влияния, и завязывает мелкие дипломатические склоки с соседями.
     Россия живет в международной изоляции, которую сама себе навязала, ее экономика неэффективна и непрозрачна, в ней господствуют коррумпированные бюрократы и обладающие хорошими связями кланы. Ее элиты заняты исключительно бесстыдным личным обогащением и воспринимают себя как временщиков. Подобно Советскому Союзу, система боится перемен и не обладает механизмами для мирного реформирования. Однако в отличие от Советского Союза, в ней отсутствуют единение в общей бедности и надежда на светлое будущее. Сейчас в ней есть богачи и нищие, и господствует ментальность «каждый за себя». Картина в итоге получается не слишком отрадная.
     Алексей Байер – экономист, родился в Москве, живет и работает в Нью-Йорке

Путевые заметки о путинской России

     Русские чувствуют себя нелюбимыми, а мы, западные европейцы, считаем их опасными. Доминик Бромберже (Dominique Bromberger) отправился навстречу русским, которые знают свои слабые места и опасаются встречи с Западом. Первая серия путевых заметок – из Санкт-Петербурга.
     В начале июля Барак Обама вернулся из Москвы разочарованным. Он был вынужден признать, что его самые дружественные заявления не смягчили ни Дмитрия Медведева, ни, тем более, Владимира Путина. Всякий приехавший в Россию путешественник, который удосужится пообщаться с теми, кого встретит, заметит, что недоверие к Западу распространено повсеместно.

Непонятые и презираемые
     Русские считают, что их не понимают, не любят, а порой даже презирают, и не так уж они и неправы. Эксперимент Михаила Горбачева не удался – Запад остался безучастен, когда перестройка советской системы спровоцировала развал экономики, который продолжался потом все 90-е годы. Владимир Путин почувствовал, что с ним плохо обходятся, когда он в 2001 году позволил американцам разместить авиабазы в Средней Азии, чтобы обеспечить вторжение в Афганистан, а в благодарность получил размещение системы ПРО у своих границ и заявление о желании принять в НАТО Украину и Грузию. Путин – выходец из КГБ, поэтому рассматривает революции в этих странах как результат заговора американских спецслужб. Но хуже всего то, что, по мнению Путина, это была лишь репетиция сценария, который Вашингтон готовит для Москвы.

Тень Красной армии
     Мы, европейцы, все еще ощущаем ту угрозу, которой был когда-то для наших народов СССР, поэтому склонны преувеличивать опасность России. В то время как в России – как в обществе, так и в правительстве – напротив, хорошо знают свои слабые места и воспринимают американскую политику как желание взять в осаду и унизить страну. В этом месяце Госдеп США опубликовал доклад, в котором сообщается, что «сегодняшние российские вооруженные силы – лишь тень того, чем была когда-то Красная армия». За последние годы российское правительство, как бы ни хорохорился Владимиру Путин, выделяло на оборонку лишь 3% бюджета, в то время как в США выделяют 4,7%. Путину хотелось бы предотвратить развал армии – создать хорошо экипированные части быстрого реагирования, способные на точечное вмешательство там, где российские интересы находятся под угрозой, но падение цен на углеводороды не позволяет ему всерьез заняться этой реформой. Возможно Путин и лелеет мечту восстановить когда-нибудь Советский Союз (некоторые российские эксперты полагают, что именно поэтому он сдерживает исход русских из бывших союзных республик), но будь то реальные амбиции или всего лишь иллюзии, население их не поддерживает.

Комплекс неполноценности
     Комплекс неполноценности особенно проявляется у русских в желании помешать Америке вторгнуться в историческую сферу влияния России. Но на это даже не обращают внимания: в начале месяца киргизский парламент проголосовал за размещение американской военной базы на их территории. В следующие годы Россия продолжит вести политику комплекса неполноценности, который слишком часто провоцирует ее на агрессивную реакцию. На самом деле мы плохо знаем Россию – путешественники по большей части видят лишь достопримечательности Москвы и Петербурга, в то время как страна огромная и очень разная. В этих путевых заметках я постараюсь объективно писать о России и россиянах.

Равноправные

На фоне нового обострения российско-украинских отношений остался недооцененным визит Путина в Турцию

     Смысл переговоров Путина: добиться согласия Турции на строительство газопровода «Южный поток». Известно, что «стройка века» (многие, кстати, сомневаются в ее конкретной экономической разумности) идет с великим скрипом. По-видимому, переговоры Путина сдвинули дело с очередной мертвой точки – несомненный успех. Правда, тут и разногласие: Путин прямо говорит, что «Южный поток» конкурент «Набукко», турецкий премьер благодушно возражает – ничуть! Больше газопроводов хороших и разных, почему бы и России не закачивать часть своего газа в «Набукко»? Верди («Набукко» – название оперы Верди) не имел ничего против России и участники «Набукко» не имеют...
     Как бы то ни было, переговоры Путина, повторяю, прошли вполне успешно.
     Что же это значит?
     Это значит, что сделан еще шаг к реализации «голубой мечты» о «Южном потоке».
     А что это за мечты? Зачем России Южный и Северный потоки?
     Это – вполне разумные мечты России.
     Мечты об уменьшении влияния Украины, с ее вечными скандалами («воровство газа», странные посредники, где не поймешь, кто у кого что украл, какой московский/киевский бандит/чиновник кому что должен и т.д.) на экспорт газа. Прозрачный газ – прозрачный транспорт – прозрачные платежи. По чистым Южному и Северному потокам в обход Украины чистые евро потекут в Россию. Парадиз!
     Но реализация этой цели означала бы уменьшение влияния РОССИИ НА УКРАИНУ! Кончаются трения. Кончаются коммунально-братские склоки. Кончаются совместные братско-братковские посредники.
     Конец газовых войн – конец газовой взаимозависимости – ослабление ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ВООБЩЕ! «Распалась цепь великая, распалась, расскочилася, одним концом по барину, другим – по мужику». Звучит печально, даже угрожающе. Но на самом деле, сегодня это – и неизбежно и очень хорошо и для РФ, и для Украины. Потому что сегодня наши связи в основном – ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ, СКАНДАЛЬНЫЕ. Связи родственников, вечно матом вспоминающих, как несправедливо (с обеих сторон!) разделили «дедушкино наследство».
     В какой мере российское руководство осознает, что проекты Северного и Южного потоков – это то, что рвет газовую пуповину, намертво связывающую две страны?
     
     «СНГ – механизм ЦИВИЛИЗОВАННОГО РАЗВОДА».
     «На Украине нет ПРОАМЕРИКАНСКИХ политиков. На Украине нет ПРОРОССИЙСКИХ политиков. На Украине – УКРАИНСКИЕ политики».
     Надо ли напоминать автора обеих цитат? Да-да, это автор еще одной цитаты, про распад СССР как «величайшую геополитическую катастрофу ХХ века». Правда, часто забывают продолжение: «кто не жалеет об СССР – у того нет сердца; кто мечтает восстановить СССР – у того нет головы».
     2000 год. Украина. Экспорт в РФ – 20% от всего экспорта, импорт из России – 48% всего импорта. По обеим позициям, Россия – партнер N 1.
     Россия. Украина – партнер по экспорту N 1 (цифр, к сожалению, не нашел). Партнеры России по импорту: Германия, Беларусь, Украина.
     2008 год. Украина. Экспорт в РФ – 23% всего экспорта. Импорт из РФ – 24% всего импорта. Россия по-прежнему важнейший партнер, но если процент экспорта почти не изменился, немного вырос, то процент импорта из России упал в два раза.
     Россия. По экспорту из России Украина наш шестой партнер: Нидерланды, Италия, Германия, Турция, Беларусь, Украина (4,7%).
     По импорту Украина третий партнер: Германия, Китай, Украина (6,7%).
     Да, мы важные друг для друга экономические партнеры. Но связи ОСЛАБЕВАЮТ. И нет в этом ничего «плохого»: торгуют с тем, с кем выгодно, как говорится, «колхоз – дело добровольное».
     Это относится не к одной Украине, ко всему СНГ.
     Не только ошибки политиков, но и сама ЖИЗНЬ РАЗВОДИТ Россию и другие страны СНГ. Гравитация: экономическая масса ЕС (для «западных республик») и Китая (для Средней Азии) куда больше экономической массы России. Вот республики СНГ и тянутся ОБЪЕКТИВНОЙ СИЛОЙ ВЕЩЕЙ туда, «где глубже». Чего там: если Россия и сама ТЯНЕТСЯ к Китаю, то почему ровно то же не делать странам Средней Азии? А между собой и Китаем им «русский посредник» просто не нужен. Как не нужен и Украине «посредник» между ней и ЕС. А бывший «единый народохозяйственный механизм СССР» стремительно осыпается.
     «Но не все же сводится к деньгам!»
     Верно.
     Есть еще ПЕРСПЕКТИВЫ, мечты. Вот западные республики бывшего СССР МЕЧТАЮТ жить «как в Европе». И не мечтают жить «как в России». Может, это и пустые хлопоты: не больно-то та же Украина или Грузия, или Молдова похожи на Европу, не больно-то приблизились к ней. Но мечтать не запретишь! А мы, Россия, не можем показать им ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ образец жизни. Увы...
     Есть еще исторические связи с Украиной – со времен Киевской Руси. Но сегодня эти связи проявляются в нервном счете взаимных комплексов, претензий, обид.
     Почему? Ведь было же и правда общее прошлое, вместе пролитая кровь, общая культура (как разделите Гоголя?), родственные языки, да просто МАССОВЫЕ семейные связи. Куда все это денешь?
     Никуда, конечно.
     Но на данном подростковом этапе украинской (и других стран СНГ) государственности все это тоже, как ни странно, работает «в минус»!
     СЛИШКОМ ТЕСНЫЕ связи трут шею политикам стран СНГ. Они ревниво ищут примеры высокомерного отношения России к «бедным родственникам» – и легко находят такие примеры!
     С другой стороны, и Россия ревниво находит примеры далеко «не братского» отношения той же Украины. Например, продажа оружия в Грузию. Формально это не запрещено международными соглашениями, но от «родственника» ждешь другого – и, естественно, это раздражает.
     Более здоровая атмосфера может сложиться, конечно, лишь при усилиях с обеих сторон. Но что касается нашего общества, то нам необходимо излечиться от «невроза Старшего Брата»: «спинным мозгом» ПРОЧУВСТВОВАТЬ, что страны СНГ – НЕЗАВИСИМЫЕ, ИНОСТРАННЫЕ государства. XXI век: МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР. И у каждой страны – РАВНЫЕ ПРАВА.
     Об этом много лет верно и гневно говорит Россия – кивая на США, с их попытками «диктовать». Какие странные превращения... Желая обругать США, прибегают к ОБИДНОЙ метафоре «Вашингтонского ОБКОМА». Как-то забыв, что метафора-то – НАША! Смысл: США не будьте такими, как СССР! Ну, так и Россия – тоже не будь такой...
     «Но в России не живут миллионы американцев – какое их дело, что у нас происходит?! А на Украине живут миллионы русских, а если считать восточных украинцев – то и десятки миллионов наших людей. Вот мы и...» Ну, ну – давайте додумаем. Вот мы и... ЧТО?
     В России живут миллионы украинцев. Вот Украина и... ЧТО? Имеет право учить нас?..

     Есть две РАЗНЫЕ формулы отношений.
     «Меня не любишь, но люблю я – так берегись же любви моей!».
     «Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы он сделал тебе».
     Какую выберем?

При стечении обстоятельств

Владимир Путин поручил помочь пострадавшим при аварии на Саяно-Шушенской ГЭС

     В четверг Владимир Путин приехал в национальный центр управления в кризисных ситуациях – разобраться в причинах аварии на самой крупной гидроэлектростанции России – Саяно-Шушенской.
     Несмотря на серьезность ситуации, в национальном антикризисном центре не наблюдалось суеты, сотрудники МЧС сосредоточенно обрабатывали и анализировали поступающую информацию.
     Данные о людских потерях также менялись. Иногда – в сторону уменьшения. Так, внезапно один из работников подскочил к своему рабочему месту и мгновенно переправил цифру 67 на 64. Однако чуть позже эта цифра возросла до 72 человек. Речь шла о пропавших без вести по состоянию на 8 вечера по Москве. Вместе с премьер-министром в антикризисный центр приехало много чиновников из ведомств и министерств. Директор департамента промышленности и инфраструктуры правительства Александр Мишарин не мог найти себе места – и дело заключалось не только в тревожной обстановке, но и в другом – ситуационный зал национального центра был забит до отказа. Вошел Путин.
     – У нас трагедия произошла большая, люди погибли, экологический комплекс находится в опасности, – сказал российский премьер.
     Докладывал премьеру главный инженер ГЭС Андрей Митрофанов, который рассказал, что в восемь утра случилась авария на втором гидроагрегате, в результате чего вода хлынула в машинный зал. В итоге электроснабжение упало до нуля. К шести вечера по Москве его полностью восстановили. Кроме человеческих жертв случилась и другая беда – в Енисее оказались сбросы турбинного масла. Чтобы не допустить масштабной экологической катастрофы, предполагается установить заграждения на нижестоящей по течению реки Майнской ГЭС.
     Впрочем, начальник Сибирского отделения МЧС Данияр Сафиулин заверил премьера в том, что «организовано информирование населения с целью ликвидации паники». Тем более что угрозы подтопления населенных пунктов нет.
     – Откуда такая уверенность? – поинтересовался Владимир Путин.
     – Сам на вертолете пролетал и посмотрел. Докладываю, подтоплений нет, – отреагировал Сафиулин.
     На просьбу премьера оказать помощь пострадавшим руководитель Хакасии Виктор Зимин заговорил о том, что в эпицентре аварии и окружающем пространстве наведен полный порядок, для поддержания которого вызвали даже ОМОН.
     – ОМОН – это хорошо, порядок должен там быть, – принялся разъяснять Владимир Путин. – Что же касается помощи пострадавшим, то это другая работа. Губернатор должен знать в лицо каждого пострадавшего и каждую семью.
     Среди прочего на совещании выяснилось, что в регионе произошел резкий всплеск цен на электроэнергию. В причинах ценового скачка Путин разбираться не стал, а просто поручил максимально быстро решить эту проблему. «В Сибири зима приходит рано, – заметил он и добавил: – Я знаю о всплеске цен на электроэнергию, мы не будем действовать волюнтаристски, с кондачка, но мы не можем абстрагироваться от ситуации, и действующее законодательство представляет нам механизмы для урегулирования ситуации».
     Под конец совещания премьер объявил о создании правительственной комиссии по ликвидации аварии на Саяно-Шушенской ГЭС во главе с вице-премьером Игорем Сечиным и попросил подключиться к расследованию причин произошедшего Следственный комитет при прокуратуре РФ.

Путевые заметки: Новые цари Москвы

Вряд ли что-то сможет поколебать власть хозяев Кремля – Путина и Медведева. Несмотря на коррупцию и цинизм режима их любит ностальгирующее по империи население

Путевые заметки: История сконцентрирована в Екатеринбурге

Кавказская битва с фальсификаторами

Администрация президента исследовала учебные пособия по истории в национальных республиках

     Кремлевской администрации, по данным «НГ», поручено изучить особенности преподавания отечественной истории в национальных республиках. Материалы запросила президентская комиссия по фальсификации исторического наследия. В докладных записках, которые уже легли на стол главы государства, отмечается: в методических пособиях для учителей обнаружена весьма экзотическая трактовка исторических фактов.
     Президент Дмитрий Медведев в середине мая создал экспертную комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Руководство этим органом было поручено главе кремлевской администрации Сергею Нарышкину. В состав комиссии вошли представители администрации президента, МИДа, ФСБ, СВР, Совбеза, Минрегионразвития и других ведомств. Между тем с момента создания комиссия не заседала ни разу. Было решено для начала собрать необходимые сведения, чтобы определить основные направления работы.
     Как удалось выяснить «НГ», сотрудникам администрации, курирующим национальные республики, поручили изучить курс преподавания отечественной истории в школах и вузах на вверенных им территориях. В процессе работы над заданием президента выяснилось, что если со школьными учебниками по отечественной истории все более или менее благополучно, то в методичках для преподавателей содержатся довольно нестандартные толкования отдельных исторических событий. Впрочем, с целью весьма благовидной – поддержать национальное самосознание. Так, к примеру, в одной из методичек, предназначенной для школьных учителей Кабардино-Балкарии, утверждается, что Иван Грозный заключил династический брак с дочерью кабардинского князя Марией Темрюковной. По правде говоря, союз хотя и был заключен для установления дружеских отношений, но ни о каком династическом браке речи не шло. Княжна лишь стала второй женой русского царя. Более того, союзнические отношения с Россией, установленные в 1557 году, рассматриваются в республике как образование конфедерации между Россией и Балкарией. Приписывают себе в заслугу кабардинцы и то, что якобы спасли войско Петра I на полях Полтавского сражения со шведской армией. Президент, по информации «НГ», уже успел ознакомиться с особенностями исторического школьного курса в национальных республиках.
     Доктор исторических наук Виктор Шнирельман, написавший в 2003 году монографию «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье», в беседе с «НГ» признал, что толкование истории в национальных республиках страдает этноцентризмом: «Но это всего лишь разные интерпретации, которые создаются под влиянием особенностей этнического самосознания». По его словам, к примеру, кавказские республики не могут поделить своих предков. Осетины, ингуши, черкесы, кабардинцы приписывают себе одних и тех же праотцов и считают себя потомками алан, основавших первое северокавказское государство в X веке н.э. А татары никак не могут прийти к общему знаменателю: идет ли их род от Золотой Орды или от булгар. «Кроме того, многие народы пережили историческую травму, и в их памяти осталась обида. Поэтому в одних республиках определенные исторические факты замалчиваются, в других, наоборот, освещаются. Например, неоднократно менялись границы между республиками. Так, Владикавказ когда-то был общим городом для осетин и ингушей. Но осетины об этом стараются не вспоминать. Ингуши же, напротив, говорят открыто. Другой аспект проблемы – депортации народов Кавказа. Они в своих учебниках об этом пишут, а в федеральных учебниках об этом не упоминается», – констатирует Шнирельман. Ученый уверен: «Сегодня фальсификация – это когда исторические факты просто умалчиваются». Впрочем, унификацией исторической правды делу не поможешь, считает Шнирельман. «С одной стороны, мы говорим о строительстве единой российской нации. С другой – у нас около 200 различных этнических групп, и каждая хочет иметь свою историю. Проблема наличия альтернативной истории есть в любом многонациональном государстве. Она очень серьезная. Введение запрета на альтернативные версии проблему не решит, ибо все равно они будут жить в социальной памяти и передаваться устно», – предостерегает ученый.
     Правда, попытки унификации уже предпринимаются. До недавнего времени в школьной программе предусматривалось деление на федеральный и национально-региональный компонент, занимавший 25% учебного курса. То есть наряду с учебником отечественной истории школьники изучали и историю своей малой родины. Но в 2007 году был издан указ президента, отменивший региональный компонент по той причине, что в республиканских учебниках был зафиксирован сильный этноцентристский крен. В законную силу указ должен вступить как раз с 1 сентября текущего года. Однако этому вовсю противятся национальные республики, поскольку, кроме прочего, это решение также затрагивает преподавание национальных языков в школах. В Татарстане заявляют, что планируют опротестовать президентский указ в Конституционном суде.

Без переводчика

Дмитрий Медведев пообщался с израильским президентом на иврите

     Вчера глава Российского государства провел в сочинской резиденции «Бочаров ручей» встречу с президентом Израиля Шимоном Пересом. Основной темой переговоров стала ситуация на Ближнем Востоке. Коллеги договорились наладить сотрудничество в аграрной сфере и в высоких технологиях. А также вместе осудили действия некоторых стран по героизации нацизма и отрицанию холокоста и роли нашей страны в войне.
     Встреча двух президентов началась с обмена любезностями. «Вы один из самых опытных политиков на планете, вы человек, который очень много знает и который принимал участие во многих мероприятиях», – сказал российский президент 86-летнему израильскому коллеге. Выглядящий бодро и уверенно Шимон Перес не преминул возвратить комплимент. «У России сейчас молодое руководство, – заявил он, – говорят, что будущее принадлежит молодежи, но и мы можем внести свой вклад». Завершая протокольную часть встречи, Медведев поблагодарил Переса на иврите. «Тодараба», то есть «большое спасибо», произнес он. «Если вы начали говорить на иврите, то и мне придется говорить по-русски», – улыбнулся президент Израиля, который родился в местечке Вишнява в Белоруссии и раньше звался Семеном Перским.
     В первую очередь лидеры двух стран сосредоточились на ситуации на Ближнем Востоке. По словам Дмитрия Медведева, чтобы установить мир в этом сложном регионе, «нужно еще много-много потрудиться», придав дополнительный импульс израильско-палестинскому диалогу. «Необходимо отходить от конфронтационного сценария и говорить на спокойных нотах», – пояснил глава Российского государства. Шимон Перес отметил, что у него нет никаких сомнений в том, что Россия прилагает большие усилия для налаживания отношений на Ближнем Востоке. «В этом большое отличие от прошлого», – не преминул он отметить.
     Израильский президент сообщил, что его стране очень импонирует стремление России вывести отношения между двумя странами «на уровень, который существует с Германией, Италией и Францией». По словам г-на Переса, у Израиля к РФ особое отношение: на земле обетованной никогда не забудут тот вклад, который наша страна внесла в победу над фашизмом. Он рассказал, что День Победы в Израиле отмечается не 8 мая, как в большинстве стран мира, а 9 мая, как в России. Именно для того, чтобы отдать дань памяти и уважения подвигу русских людей. Одновременно Шимон Перес жестко высказался в отношении Ирана. Он напомнил про заявления, которые делало руководство этой страны в отношении Израиля. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад публично призывал «стереть Израиль с лица земли». Дмитрий Медведев, в свою очередь, сказал, что Россия не может спокойно относиться к тому, что некоторые другие страны ставят под сомнение вклад нашего народа во Вторую мировую войну, а также отрицают холокост. Преступным, по мнению российского президента, является героизация приспешников нацизма. Свои позиции по этому поводу лидеры зафиксировали в совместном заявлении по поводу 70-летия начала Второй мировой войны.
     Важное место в переговорах Медведева и Переса заняли также экономические отношения. Наши страны собираются сотрудничать в сфере нанотехнологий и биотехнологий, а также в аграрной отрасли. «У вас есть большие площади земли, запас воды, есть интеллигенция, а мир нуждается в хлебе и воде», – мечтательно сказал израильский президент. Со своей стороны, Израиль, в котором умудряются выращивать продовольственные культуры практически на безжизненной почве, собирается поделиться своими аграрными технологиями.
     Не забыл Шимон Перес отметить популярность в Израиле русского языка. «Когда я хожу по Иерусалиму, я вижу, что русский язык распространен там так же, как и здесь, – сказал израильский президент и пригласил Дмитрия Медведева в Израиль: «Когда вы к нам приедете, вам даже не понадобится переводчик». «Хорошо», – то ли согласился приехать, то ли подтвердил, что ему не будет требоваться переводчик, российский президент.

Закадровая политика

     Непрозрачность принятия кадровых решений в России вкупе с неформальными связями внутри элит делают для Кремля крайне затруднительной проблему смены начальников в ключевых регионах и не дают шансов сформулировать критерии подбора кадров на губернаторские вакансии.
     В России запущена новая процедура утверждения в должности губернаторов. Теперь трех кандидатов в губернаторы президенту может предлагать партия, имеющая большинство в региональном парламенте, – при нынешнем раскладе сил в стране это абсолютная привилегия «Единой России». У президента есть право согласиться с одним из партийных кандидатов или предложить своего. Президиум генсовета «Единой России» определил свои кандидатуры на пост губернатора Свердловской области. Как сообщает официальный сайт партии, в их числе – нынешний губернатор Эдуард Россель. Также выдвинуты председатель областного правительства Виктор Кокшаров и директор департамента промышленности и инфраструктуры правительства РФ Александр Мишарин. Все трое являются членами «Единой России», а Мишарин еще и член генсовета партии.
     Второй человек в партии власти Борис Грызлов поспешил заявить, что «для «Единой России» все кандидаты абсолютно равнозначны». То есть дал понять, что губернатором может стать каждый из трех.
     С начала века это уже третий вариант подбора губернаторов. До теракта с захватом школы №1 североосетинского Беслана губернаторы всенародно избирались. Воспользовавшись этой трагедией как предлогом, осенью 2004 года президент Владимир Путин ввел утверждение кандидатуры губернатора по представлению главы государства региональными парламентами (случаев отказа утверждать президентские кандидатуры история России не знает). При этом президенту кандидатуры представляли его полномочные представители в округах, а действующим губернаторам было дано право напрямую просить главу государства о доверии и таким образом продлевать полномочия. Всенародно избранным губернаторам позволялось остаться в должности до истечения срока полномочий, но глава государства получил право отстранять их досрочно, чем несколько раз пользовался.
     Новый порядок инициировал действующий президент России Дмитрий Медведев, категорически отказавшийся возвращать прямые губернаторские выборы, но решивший подключить к процессу закулисного торга за места глав регионов партию власти. В случае со Свердловской областью особенно ясно видно, что этот порядок не решает главной проблемы – выбора губернатора в соответствии, с одной стороны, с мнением местного населения, а с другой – с интересами весьма неоднородной федеральной власти.
     Свердловская область – один из главных промышленных регионов страны.
     Эдуард Россель – не просто «политический тяжеловес» и «политический долгожитель», но еще и губернатор, получавший должность при всех действовавших в России с момента распада СССР порядках.
     Сначала, когда главы регионов прямо выбирались главой государства, его назначал на этот пост первый президент России Борис Ельцин. В 1995 году Россель стал первым в России избранным губернатором. В ноябре 2005 года по представлению Владимира Путина он был переназначен областным парламентом. Нынешний срок полномочий 72-летнего губернатора истекает 21 ноября.
     С одной стороны, Россель уже находится в преклонном возрасте. С другой, он достаточно популярен в одном из ключевых для страны промышленных регионов, где смена губернатора в разгар кризиса может привести к непредсказуемым последствиям. С третьей,
     на него в значительной степени замкнут рейтинг в области «Единой России» – это одно из препятствий для федерального центра на пути быстрой замены и других наиболее политически сильных и одновременно великовозрастных глав в стране вроде Минтимера Шаймиева, Муртазы Рахимова или Юрия Лужкова.
     В-четвертых, за долгие годы он отстроил хозяйственные связи так, что новый глава региона не может без больших проблем для сохранения относительной стабильности разрушить их или пойти на резкую конфронтацию со сложившимися элитами.
     В итоге возможности маневра у Дмитрия Медведева при принятии решения о новом губернаторе Свердловской области невелики. Отвергать всю «единоросскую» тройку – значит с ходу дискредитировать введенный по инициативе самого президента новый порядок назначения губернаторов. Переназначать Росселя – значит просто откладывать проблему смены власти в регионе (хотя бы в силу возраста кандидата), не решая ее по существу. Назначать Кокшарова – значит сохранять команду Росселя, при этом де-факто понижая статус губернатора. Глава свердловского областного правительства объективно имеет существенно меньший вес в регионе. Мишарин входит в президентский кадровый резерв и, что еще важнее, родился и учился в Свердловске. С этой точки зрения он выглядит наиболее адекватной заменой Росселю. Но тогда единственный смысл включения в список кандидатов Эдуарда Росселя – нежелание «Единой России» раньше времени раскрыть «страшную тайну», что действующего губернатора не переназначат. А это уже явное следствие абсолютно кулуарной, непрозрачной кадровой политики в России.
     Так что прямые выборы губернаторов в России нужны не только для того, чтобы глава региона хоть как-то отвечал перед населением. Они нужны еще и для того, чтобы это самое население имело представление о людях, претендующих на губернаторский пост, чтобы присылка очередного главы региона не казалась людям экзотикой или откровенным самодурством центра.
     В любом случае, критерии назначения губернаторов при действующем порядке остаются непонятными людям, и в каждом случае они индивидуальны.
     Но при таком раскладе центр неизбежно оказывается в положении, когда одни главы регионов едва ли не более властны у себя, чем федеральная власть, несмотря на все вертикали (опять же Лужков, Рахимов, Шаймиев, Кадыров), а другие, напротив, выглядят совершеннейшими пешками. И полноценную государственность такой «закадровой политикой» явно не построить.

Путевые заметки: Академгородок

Уроки сибирской катастрофы

     Авария на крупнейшей в России гидроэлектростанции – сибирской Саяно-Шушенской ГЭС – уже унесла жизни более 70 человек. По фотографиям видно, что просторный машинный зал полностью разрушен. Россия лишилась почти четверти электроэнергии, производимой ее гидроэлектростанциями. По словам властей, восстановление ГЭС займет много месяцев и обойдется в миллиарды рублей.
     Эта авария, на свой лад, может оказаться не менее тяжелой для России, чем чернобыльская катастрофа 1986 года была для Советского Союза. Во-первых, это – серьезный удар по национальной гордости. Саяно-Шушенская ГЭС была знаковым советским проектом. Когда в 1978 году она была открыта, огромную плотину, перегородившую Енисей прославляли как очередное доказательство того, что коммунистическое государство способно заставить природу покориться себе. Ремонтные работы пробьют большую дыру в российском бюджете, который только начал потихоньку восстанавливаться от последствий глобального экономического спада и прошлогоднего снижения цен на сырье.
     Однако кроме этого катастрофа, вызванная, по-видимому, гидроударом, указывает на то, чего российское руководство давно боялось – неотвратимое разрушение советской инфраструктуры. Электростанции, порты, аэропорты, трубопроводы, железные дороги, городские теплоцентры, московское метро – почти все это остро нуждается в обновлении.
     Тем не менее, за десять лет изобилия, когда экспортные цены на нефть и газ были высокими, Россия фактически не пыталась решать эту задачу. Дело даже в основном не в деньгах – по большому счету, российская власть не растранжирила свалившееся на нее богатство. В изобильные годы она благоразумно копила, хотя некоторые нечистоплотные типы и сумели спрятать за рубежом миллиарды долларов.
     Проблема по-прежнему – в организованности, политической воле, но в первую очередь в кадрах. Существует некий двадцатилетний план по приведению российской инфраструктуры в соответствие современным стандартам. Однако масштаб необходимой работы выглядит устрашающе, а достижения на настоящий момент пренебрежимо малы. Если у катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС могут быть какие-либо положительные последствия, то они заключаются в том, что она может подстегнуть процесс обновления инфраструктуры, который Россия должна была сделать национальным приоритетом еще 18 лет назад, после распада Советского Союза.

'Парадокс Путина' и заявление Медведева

     'Вторая часть пребывания у власти Владимира Путина отмечена углубляющимся чувством разочарования и неверием в возможность о чем-либо договориться. Фактически был взят курс на наращивание самостоятельного потенциала, чтобы быть готовым к любым поворотам международной ситуации. В результате Россия увеличила свой вес на мировой арене и заставила воспринимать себя намного серьезнее, однако параллельно с этим резко вырос потенциал внешнего противодействия и отчужденности. В этом заключается парадокс Путина', – написал на прошлой неделе Федор Лукьянов. И, подводя итог, добавил: 'Крупному государственному деятелю, особенно если он занимает пост в период перемен, не стоит рассчитывать на объективное отношение. Принципиальный вопрос заключается в том, что первично – политика Путина, вызывающая соответствующую реакцию вовне, или окружающая ситуация, провоцирующая российского руководителя на те или иные шаги?'.
     Сегодняшний скандал вокруг недавнего неожиданно жесткого заявления президента Дмитрия Медведева в адрес президента Украины наглядно демонстрирует то, как 'парадокс Путина' в российской политике передался ему по наследству вместе с властью.
     Боже, какие бурные эмоции пробудило в украинском политикуме это заявление, хотя это был всего лишь достаточно стандартный дипломатический демарш – временно попридержать посла дома. Тем не менее, 'обращение президента России Дмитрия Медведева к президенту Украины Виктору Ющенко необходимо расценивать как предупреждение об объявлении войны суверенному государству', – заявила, например, Украинская народная партия, входящая в состав пропрезидентского блока 'НУ-НС'. 'Фактически началась война – но не против Украины, а за Украину. Поставить на место украинское руководство следовало давно. В создавшейся ситуации это единственно возможный выход: то, что профукали наши политтехнологи, отвоевать теперь сможет только президент', – подтвердил это мнение с российской стороны лидер Евразийского движения Александр Дугин. Правда, большинство политиков были далеко не так радикальны – они заявили лишь о том, что Москва решила вновь вмешаться в ход президентских выборов. Думается, однако, что вмешиваться в выборы в другой стране, чтобы угробить кандидата, рейтинг которого и так не превышает 4%, себе дороже. Так что стоит подойти к этой проблеме по-лукьяновски и ответить для начала на вопрос о том, что первично у Медведева – активное поведение или реакция.
     Установить причину скандала в данном случае не так уж и сложно. Для этого нужно взглянуть на статью, появившуюся в 'Коммерсанте' примерно за неделю до послания Медведева, – в тот самый день, когда Виктор Ющенко подписал агреман на нового российского посла Михаила Зурабова. 'По информации источников «Ъ» в МИД Украины, украинский президент еще не скоро примет от него верительные грамоты. Это вполне может спровоцировать новый скандал, учитывая, что молчание Киева в ответ на российский запрос по кандидатуре господина Зурабова и так вышло за рамки дипломатических приличий. В Кремле, по данным «Ъ», подумывают о том, не направить ли главу дипмиссии на Украину уже после январских президентских выборов, чтобы он имел дело с новой властью', – сообщила газета. Корреспондент газеты не знал причины молчания Киева – он лишь сослался на мнение своего источника со Смоленской площади о том, что 'затягивание с выдачей агремана похоже на мелкую месть непонятно за что'. Тем не менее, из статьи совершенно ясно, кто провоцирует скандал и какова будет реакция Москвы.
     Позже, уже после скандала, киевский еженедельник 'Зеркало недели' описал эту же ситуацию значительно подробнее. 'Толчком к занятию /Москвой/ официально резкой позиции стало официальное обращение Киева к Москве с просьбой 'без шума и пыли', но оперативно завершить аккредитацию в Украине российских дипломатов. Учтя ошибку Грузии, избравшей шумовой метод избавления от слишком любопытных и деятельных российских дипломатов, официальный Киев посчитал оптимальным полюбовное решение вопроса, без громких заявлений о высылке, объявлений персон нон грата и т. д. Вместе с тем, российская сторона была четко проинформирована о желании Киева в кратчайшие сроки избавиться от присутствия указанных дипломатов путем прекращения их аккредитации самой Москвой. Именно этот факт вызвал крайне раздраженную реакцию премьера России. Заявление Медведева в эмоциональном плане – лишь эхо путинского раздражения'.
     Заглянув в ленту новостей, чтобы узнать, как начиналась эта история, можно догадаться и о причинах 'крайне раздраженной реакции президента России'. Поскольку МИД Украины, по странному совпадению, потребовал высылки российских дипломатов буквально на следующий день после отъезда из Киева в Грузию вице-президента США Джозефа Байдена. А когда Москва заупрямилась и заявила, что тоже вышлет двух украинских дипломатов, то Киев начал затягивать выдачу агремана Михаилу Зурабову – видимо, как средство давления или продолжение игры. Вплоть до того, что Киев пригрозил не допустить Зурабова до светлых очей украинского президента даже в случае его приезда на Украину. После чего, похоже, у Кремля терпение кончилось, и президент Медведев заявил, что российский посол может подождать смены украинской власти в Москве.
     Невольно возникает вопрос – зачем вдруг понадобилось президенту Ющенко во время визита Байдена в Тбилиси высылать из страны двух российских дипломатов? Возможно, что причина этого довольно странного по своей форме поведения заключалась в том, что оно носило чисто символический характер – ведь смысл визита Джо Байдена в регион заключался в том, чтобы дать понять России, что Вашингтон не признает ее сферы влияния. Вот Киев и демонстрировал свою независимость от 'длинной руки' Москвы. Зато в Тбилиси Байден попытался перейти от чисто символического к стратегическому поведению – президент Грузии предложил, а вице-президент США выразил готовность прикрепить американцев к мониторинговой группе Евросоюза по Южной Осетии. В результате президент последней даже направил письмо в Washington Post, протестуя против этого плана. А российский МИД официально предупредил, что участие американцев в мониторинговой группе Евросоюза будет 'чрезвычайно вредным' для мира и спокойствия в регионе.
     Причину столь жесткой реакции Москвы можно понять, если заглянуть в Стратегию национальной безопасности РФ. Там говорится, что в мире 'в результате укрепления новых центров экономического роста и политического влияния складывается качественно новая геополитическая ситуация. Формируется тенденция к поиску решения имеющихся проблем и урегулированию кризисных ситуаций на региональной основе без участия нерегиональных сил'. Поскольку одним из таких центров Кремль рассматривает саму Россию, то отсюда прямо вытекает его нежелание вновь впускать Америку на Кавказ. Привлекая, взамен этого, к урегулированию здешних кризисных ситуаций Турцию. Так что раздраженный Джо Байден дал после Тбилиси столь скандальное интервью Wall Street Journal, что госсекретарю США Хиллари Клинтон пришлось успокаивать Москву. 'Американцы заявили, что Россия – это не та страна, которую стоит воспринимать серьезно, и что Вашингтон продолжит игнорировать российские интересы на территории бывшего Советского Союза. Русские должны были ответить. Если русские позволят американцам вторгаться на территорию, которую Москва считает своей сферой влияния, никак на это не отвечая, позиция России по всему бывшему Советскому Союзу начнет разваливаться – а это именно то, на что надеются американцы', – написал по этому поводу известный американский аналитический центр Sratfor. Русские и ответили – думается, что перестрелки на грузино-осетинской границе и заявление Медведева Киеву были не столько реальной попыткой сунуть нос в чужие дела, сколько нашим символическим 'ответом Чемберлену'. А вот поездка премьер-министра Владимира Путина в Стамбул на встречу с премьер-министром Турции Реджепом Эрдоганом для заключения 'большой сделки' по South Stream является уже настоящей угрозой американским интересам – проекту 'Набукко'. 'Россия стала для Турции стратегическим партнером', – написала после этого визита турецкая газета 'Today's Zaman'.

За теракт осудили суды и присяжных

После взрыва в Назрани Дмитрий Медведев решил, что и те и другие плохо работают

     Вчера президент Дмитрий Медведев на совещании в Ставрополе о мерах по нейтрализации угрозы терроризма и экстремизма на Северном Кавказе предложил внести поправки в законодательство, разрешающие изменять территориальную подсудность по делам о терроризме и изымающие из-под судов присяжных дела, касающиеся преступных сообществ и организованных преступных групп.
     Совещание в Ставрополе с участием членов Совета безопасности и руководителей территориальных подразделений МВД Южного федерального округа Дмитрий Медведев начал с того, что ситуация на Северном Кавказе, как показал недавний теракт в Назрани (см. «Ъ» от 18 и 19 августа), по-прежнему далека от стабилизации. Президент предложил подумать над реорганизацией структуры межведомственного взаимодействия и кардинально перестроить работу с кадрами – от патрульно-постовой службы до руководителей подразделений МВД. По его словам, на Северном Кавказе следует ввести институт прикомандированных из других регионов, и те, кто служит в условиях риска, должны финансово стимулироваться. «Денег на это жалеть нельзя. Я уже дал поручение»,– заявил он.
     Все эти меры, как подчеркнул президент, будут сопровождаться «встречными действиями по удалению скомпрометировавших себя лиц». «А таких много. Необходимы меры по пресечению клановости, борьбе с платежами за должности и другими формами коррупции»,– заявил он, заметив, что на Северном Кавказе воровство из бюджета приобрело огромные размеры, а коррупция поразила властные структуры больше, чем в других регионах.
     В качестве конкретных мер Дмитрий Медведев предложил изменить в законодательстве порядок территориальной подсудности «по делам экстремистского и террористического характера, чтобы террорист и бандиты не могли оказывать давление на суды»: «Если мы качественно не можем привлекать бандитов здесь, то будем делать это в Москве, Санкт-Петербурге». При этом президент подчеркнул, что суды присяжных не справляются с делами, которые касаются преступных сообществ и организованных преступных групп, поэтому эти дела следует «изъять из подсудности судов присяжных».
     Глава следственного комитета Александр Бастрыкин предложение расширить список дел, не подпадающих под суды присяжных, поддержал, заметив, что недавно суд Дагестана из-за присяжных отказал в аресте одного из подозреваемых в убийстве. При этом он добавил, что и по «экономическим преступлениям суды присяжных выносят мягкие приговоры, а расхитители уходят от ответственности». Глава ФСБ Александр Бортников главной проблемой в борьбе с терроризмом назвал «получение упреждающей информации и принятие мер реагирования». При этом он честно признался, что «по Ингушетии информация была получена заранее», но теракт «не удалось предотвратить».
     Заместитель главы МВД Аркадий Еделев, курирующий теперь МВД Ингушетии, продемонстрировал готовность исполнять и углублять программу президента. По его словам, необходимо обеспечить гарантии возмещения ущерба пострадавшим от террористов, наказывать лиц, их скрывающих, и обеспечить возможность преследования террористов за рубежом. «Чума XXI века должна иметь свое истинное, подлое, человеконенавистническое лицо!» – заявил он, подчеркнув, что терроризм и ваххабизм в России подпитываются из-за рубежа, в том числе и из Грузии.
     Правда, Дмитрий Медведев несколько охладил обличительный настрой заместителя главы МВД. Он заявил, что, конечно, подпитка бандитов из-за рубежа существует, но главная проблема – внутри страны. Условия для экстремизма, по его словам, были созданы при распаде государства, а его корни – «в бедности, в кланах, которым на народ наплевать, и в коррупции».
     Напомним, принятие поправок к УК, которые изъяли из подсудности судов присяжных дела, касающиеся терроризма, в конце 2008 года сопровождалось громким скандалом. Против принятия закона выступила думская оппозиция, а Общественная палата обратилась к президенту с просьбой не подписывать закон, однако Дмитрий Медведев принял сторону законодателей.
     Что касается территориальной подсудности, то практика рассмотрения дел в другом регионе имела место в период контртеррористической операции в Чечне. Судебная система Чечни была восстановлена только в 2003 году, а до этого уголовные дела, расследованные правоохранительными органами республики, рассматривались судами соседних регионов – Ставропольского края, Ростовской и Астраханской областей. Решение о передаче дела в суды других регионов принималось руководством Верховного суда РФ. При этом рассмотрение «чеченских дел» было связано с большими трудностями: в частности, очень сложно было обеспечить явку свидетелей из Чечни. Потому нередко судебные разбирательства проходили с нарушениями, а приговоры отменялись вышестоящими инстанциями по жалобам адвокатов обвиняемых. В этом году в Чечне начнут действовать и суды присяжных.
     Чеченские судьи ждут этого с беспокойством. «Откровенно говоря, с присяжными будут серьезные проблемы. Тут ведь все друг другу в той или иной степени родственники, и это обстоятельство будет использоваться заинтересованной стороной для оказания давления на присяжных»,– признался «Ъ» член Верховного суда Чечни Вахид Абубакаров. Впрочем, и возвращение к практике, когда «чеченские дела» передавались на рассмотрение в другой регион, по словам судьи, невозможно. «Согласно Конституции, из региона дело может быть передано только в вышестоящую судебную инстанцию»,– пояснил судья.
     В свою очередь, представитель российского правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов считает, что сложности с осуществлением наказания боевиков вызваны неумением или нежеланием следователей доказывать вину подсудимых.

Тольятти – нержавеющий город-завод

Тольятти – это лицо новой России, город живет в ритме конвейеров завода АвтоВАЗ

Невероятная история Аrctic Sea

Предположим, что Arctic Sea перевозил оружие или ядерные материалы. Что-то произведенное Россией, предназначавшееся для наших мирных союзников типа Сирии или Ирана, и поднятое на борт во время «ремонта» в Калининграде...

     Нет, это черт знает что, это просто какая-то неведомщина с подливой, господа, чистый Фредерик Форсайт или там Квентин Тарантино – я имею в виду Arctic Sea.
     Судите сами. В воскресенье пришло сообщение, без подробностей: министр обороны Анатолий Сердюков доложил Путину, что судно найдено (не освобождено! – заметьте), все моряки перешли на СКР «Ладный». Раз найдено – значит, пиратов нет? Однако спустя двадцать четыре часа, опять без подробностей, пираты нашлись: 4 эстонца, 2 латыша, 2 гражданина РФ.
     Как это так, вчера судно нашли, а назавтра – освободили? Что эти пираты делали там, на судне, в течение месяца, ждали сторожевика «Ладный»? Эти 8 человек что, дебилы? А если они дебилы, которые решили угнать лоханку с лесом из Балтийского моря (это все равно что угнать поезд из метро), то каким образом дебилам удалось отключить все средства связи, что по плечу только специалистам, и захватить экипаж так, что он не пикнул?
     А тут еще, как назло, представитель Еврокомиссии Мартин Селмайер отметил, что нападение «не имеет ничего общего с традиционными атаками пиратов» и что Еврокомиссия «полностью осведомлена о том, что является причиной исчезновения корабля под флагом государства Евросоюза».
     Как они будут выпутываться с этими «8 пиратами», хотела бы я посмотреть. Или они канут туда же, куда канули «2 российских шпиона», которые передавали информацию через английский камень?

Удивительное поведение владельца
     Одна из самых простых вещей в истории Arctic Sea – выстроить события по порядку, в их причинно-следственном сцеплении. И тогда первое, что бросится в глаза, – это удивительное поведение владельца судна.
     Судите сами. Сухогруз Arctic Sea, дедвейт 4706 тонн, постройки 1991-го, флаг – Мальта, оператор – Solchart Arkhangelsk Ltd, прошел ремонт в Калининграде, после чего отправился в Финляндию, которую и покинул 22 июля с грузом бумаги стоимостью 1,8 млн долл., принадлежащим крупнейшему европейскому производителю бумаги компании Stora Enso Oyj.
     24 июля, вблизи шведского острова Оланд, в Балтийском море – то есть там, где движение чуть оживленней, чем на Невском проспекте, где действуют не то что обычные средства связи, а и мобильники, и где не то что корабль, а и треска без спросу не проплывет, – на судно напали, или якобы напали. Вооруженные люди в масках, как нам было сообщено позднее, захватили судно. Они «представились полицией», но «говорили на ломаном английском» – деталь, которая возбуждает крайнее подозрение к источнику информации, потому что на судне было 15 моряков из Архангельска и как они там распознали плохой английский – бог весть.
     О захвате судна оператор узнал сразу (потом он предоставил финской полиции сообщения моряков), но в новости ничего не просочилось. О захвате стало широко известно только 29-го числа, причем ложь была сказана пополам с правдой. С одной стороны, сообщались душераздирающие подробности: ломаный английский, раненые в экипаже, людей пытали; с другой стороны, сообщалось, что пираты покинули судно после 12-часового обыска. Похоже, что утечка преследовала цель спугнуть захватчиков, но не дать повода европейским властям осмотреть судно.
     Утечка произвела действие, но не то, на которое надеялись ее авторы: 30 июля, в 1.29 по Гринвичу, Arctic Seа вырубил систему автоматического опознавания AIS и исчез с экранов. Однако даже это не побудило оператора поднять тревогу! Шум начался только тогда, когда 4 августа судно не пришло в Беджайю (Алжир), и поднял его не владелец судна и не Россия – его поднял издатель «Морского бюллетеня» Михаил Войтенко.
     Поведение судовладельца дает основания думать, что он знал, кто и почему захватил Arctic Sea, и был озабочен тем, чтобы европейские власти не имели повода зайти на судно, куда больше, чем спасением экипажа. Особо обратим внимание вот на что: теоретически возможно, что с 24-е по 30-е судно следовало без AIS, а ложный сигнал подавала другая посудина. Однако практически маловероятно, что кто-нибудь решился следовать Ла-Маншем и Датским проливом без средств связи. То есть если бы судовладелец поднял тревогу 24-го, никуда бы Arctic Sea из лужи под названием Балтика не делся. Более того, подними он тревогу 30-го – и то бы лоханку заметили.

Удивительные поиски
     Не менее удивительной, чем поведение владельца, была и поисковая операция. Дело в том, что Россия направила на поиск судна оказавшиеся «случайно» в том районе военные корабли и подводные лодки, но не включила при этом Arctic Sea в т.н. «извещения мореплавателем». Это как если бы на поиск угнанной машины отправили группу «Альфа», а в стоп-лист ГИБДД ее не внесли.
     Группа «Альфа» не приспособлена для поиска. Она приспособлена для спецопераций. Точно так же и ВМФ не отправляют на поиски: его отправляют на спецоперацию. И действительно, сторожевик «Ладный» пошел к Arctic Sea, как треска на нерест.
     В истории с «поисками» была еще одна потрясающая цепочка событий. В ночь на 14 августа береговая стража государства Кабо-Верде заявила, что засекла Arctic Sea в 740 милях от островов, вне их юрисдикции. Вслед за этим российский посол на островах Александр Карпушин заявил, что судна там нет. А российские военные корабли тем временем шли на рандеву к Кабо-Верде, где через два дня и повстречались с Arctic Sea.
     И это – операция поиска? Это операция прикрытия.

Удивительный AIS
     Но самое удивительное событие случилось в субботу, 15 августа. В этот день AIS Arctic Sea ненадолго ожил: сигнал шел из Бискайского залива, недолго, но достаточно, чтобы «Морской бюллетень» успел сделать скриншот, а когда сигнал умолк, Минобороны Франции заявило, что сигнал исходил не от Arctic Sea, а от одного из трех находившихся в этом районе русских военных кораблей. Что это? Нашли сухогруз, свинтили AIS, везли домой, да задели лаптем? Или кто-то, рискуя жизнью, дал понять, что игра нечестная? Это все равно как если бы номер угнанной машины заметили на вовлеченном в ее поиск военном БТРе. В любом случае, кажется, именно это нечаянное происшествие поставило точку в «поиске» Arctic Sea, и на следующий день пришлось объявить, что сухогруз найден.

Наш мирный С-300
     Я терпеть не могу теории заговора, но проблема в том, что «бытовая» версия похищения Arctic Sea не проходит ни по каким параметрам. Судовладелец украл судно сам? Да он бы давно плакал в СИЗО, возмещая ВМФ РФ затраты на поиски его лоханки. Пираты искали кокаин? Ни один груз кокаина не стоит такой спецоперации. Угнали ради выкупа? Да не смешите меня: кризис, на приколе сотни хороших судов, а тут крадут лоханку посреди Невского проспекта и нам пытаются внушить, что идиоты, которым пришла в голову подобная идея, не только сумели отключить на судне все средства связи, которыми оно обвешано, но и не покинули судно, когда о захвате стало известно; да у этих пиратов железный приказ командования, а у командования были железные яйца.
     Предположим, что Arctic Sea перевозил оружие или ядерные материалы. Что-то произведенное Россией, предназначавшееся для наших мирных союзников типа Сирии или Ирана и поднятое на борт во время «ремонта» в Калининграде. Это что-то было тяжелым, почему и понадобился «ремонт», со сваркой и резкой, – таким тяжелым, что его нельзя было разгрузить шлюпкой; и когда об угоне стало известно, захватчики, вместо того чтобы бросить судно, вырубили AIS и повели его на рандеву с другим судном, тем более что и горючее у Arctic Sea кончалось.
     В таком случае самый вероятный перехватчик судна – Израиль, а история захвата пиратами «мирного сухогруза» как две капли воды напоминает случившуюся пару лет назад историю бомбежки израильтянами «пары заброшенных зданий» в сирийской пустыне. Израильтяне в мире основные любители подобных историй, американцы, скорее всего, просто натравили бы на судно полицию. В любом случае, можно предположить, что перевозка была не одноразовая. «Моссад» не Господь Бог и угадать наперед содержимое трюма каждой российской лоханки не может. Скорее всего, возили этот «мирный груз», как по шоссе, много раз – и вот попались.
     Назовите мне хотя бы одно обстоятельство в истории Arctic Sea, которое противоречит гипотезе о перевозке оружия, и хотя бы одно обстоятельство, укладывающееся в какую-нибудь другую версию. Как иначе объяснить поведение судовладельца? Корабли и подлодки ВМФ РФ, «случайно» оказавшиеся рядом? Версии освобождения, которые меняются у России каждый день?
     P.S. Сразу после обнаружения Arctic Sea президент Израиля Шимон Перес приехал к президенту Медведеву в Сочи с просьбой не поставлять Ирану ПЗРК С-300. А что, если благодаря необыкновенным приключениям Arctic Sea г-ну Пересу было чем подкрепить свою просьбу?

Враги – ходовой товар. Особенно в кризис

Для власти (кстати, не только российской) враждебное окружение, тем более в кризисные времена, может быть предпочтительнее дружеского. В кольце врагов властям свободнее, радостнее дышится

     Известна старая формула: скажи мне, кто твой друг, – ну, и так далее. С точки зрения формальной логики то же можно отнести и к врагу. Но у логики политической свои законы. Для власти (кстати, не только российской) враждебное окружение, тем более в кризисные времена, может быть предпочтительнее дружеского. В кольце врагов властям свободнее, радостнее дышится – есть оправдание и для очередных «временных трудностей», и для репрессий против «агентов влияния» и прочих «пятых колонн». Да и для сплачивания нации в дружную однопартийную семью любой враг только в помощь. Иногда даже с поверженным врагом трудно расстаться. В недавнюю годовщину пятидневной войны аналитики гадали: грядет ли ее римейк или обойдемся только поминанием войны прошлогодней?
     На самом деле нам только кажется, что война закончилась. Если послушать «начальников нашей Родины», угрюмо вещающих с мест то ли недавних, то ли будущих сражений, «покой нам только снится». Война у нас, как обычно, не только вчера, но, не ровен час, и завтра. Вы спросите, с кем? Резонный вопрос, ибо масштабы нашего «вечного боя» постоянно разрастаются.
     Судите сами. Для начала нам показывают, как Верховный главнокомандующий лично инспектирует обмундирование только что сформированных частей российских «Эдельвейсов» – горных стрелков, готовящихся к броскам через неведомые перевалы: то ли кавказские, то ли гималайские, то ли альпийские. Вслед за этим, дождавшись годовщины предыдущей войны, президент подписывает новый Закон об обороне, позволяющий ему лично направлять российские войска за пределы наших границ для «обороны» Отечества (представленного обладателями российских паспортов и уже находящимися за рубежом российскими военнослужащими). Имеются ли под ними в виду военные моряки-севастопольцы, а с ними заодно и остальные крымчане, истинные православные под Ровно или предприниматель Виктор Бут в таиландской тюрьме, поди догадайся.
     Премьер вслед за ним отправляется рыть траншеи в Сухуми и обещает, несмотря на кризисные времена, не пожалеть полмиллиарда рублей на обустройство абхазо-грузинской границы. Не меньшие суммы дарит наше правительство и ставшей для нас братской с прошлого года Никарагуа – для укрепления ее границы с враждебным, видимо, не только ей, но и нам, Гондурасом. Но и, не дожидаясь позволения президента, виртуальная «оборона Отечества» уже выходит за пределы наших границ и даже «принужденного к миру» Кавказа. Российский батальон, а «в нагрузку» к нему и новая российская военная база, размещаются в Киргизии – то ли оборонять там Россию от Китая, то ли Киргизию от соседей-узбеков, то ли «делать козу» американцам, с которыми мы одновременно союзничаем в войне против талибов.
     Правда, толкаться с американцами только в собственном советском «подбрюшье» недостойно «поднявшейся с колен» России. Если уж сотрудничать с США на равных, как мы требуем от Обамы, то и враждовать, как было положено в советские времена. И вот наши «белые лебеди» (слава богу, без ядерного снаряжения) тянутся за океан в Латинскую Америку, а наши атомные подлодки плавают у американского побережья. При этом вопреки своему стратегическому предназначению они и не стараются скрыться от обнаружения. Скорее наоборот, наши флотоводцы и их начальники, похоже, обиделись бы на американцев, если бы те не заметили наших «канонерок».
     Игра в «морской бой» даже на газетной бумаге затягивает. И вот уже очередной командующий нашими стратегическими войсками грозно сообщает прессе, что вслед за американцами мы будем создавать свой суверенный противоракетный космический «щит». Он же и «меч», поскольку в его задачи будет входить не только оборона своей территории, но и «нанесение адекватных ударов» по нашему (тут генерал на секунду запнулся, убоявшись не положенного ему по чину слова «противник») «партнеру».
     Во всей этой словесно-телевизионной паранойе присутствует пусть и примитивная, но логика. Что из того, что не только наши «партнеры», но и мы сами знаем, что с американцами в чисто военной области ни по затратам, ни по технологическому уровню нам не тягаться? что советским «Тополям» давно уже место только на Плющихе? что российская «Булава» годится только на то, чтобы, молотя ею себя по лбу, мы производили звон на весь свет? Если нужен враг, то уж в его поиске мы точно за ценой не постоим.
     Правда, чтобы выглядеть и звучать убедительно, врагов надо выбирать с толком. У Советского Союза в его лучшие времена во врагах числился чуть не весь свет – от Вашингтона до Пекина, не считая мелочи вроде внешних и внутренних сионистов, буржуазных националистов и «вражеских голосов», – в общем, вся «мировая закулиса». У постсоветской России, увы, труба пониже, соответственно, и «закулиса» пожиже – в основном из ближнего зарубежья. Если сложить итоги путинской десятилетки, не забыв и вклад ныне правящего президента, то урожай врагов на полях наших соседей явно выше мировых стандартов. От балтийских берегов через Черноморское побережье и Кавказ до каракумских песков протянулась охватывающая суверенную Россию «дуга нестабильности», тот самый «санитарный кордон», разомкнуть который многие десятилетия стремилась и сталинская, и хрущевская, и брежневская дипломатия. Никакому злонамеренному Бжезинскому не удалось бы добиться такого блестящего результата – ухудшения, ослабления или обострения отношений Кремля и с прибалтами, и с бывшими союзниками по Варшавскому договору, и с единокровной Украиной, и с многовековым православным «наместником» России на мусульманском Кавказе – Грузией. Да и с остающимися как бы лояльными «партнерами» России на постсоветском пространстве – от Белоруссии и Молдовы до среднеазиатов – дела немногим лучше.
     Конечно, с «ближними» врагами дело иметь сподручнее – безопаснее, да и набор болевых приемов куда как разнообразнее. Одним перекрывается газовая заслонка, другим таможенная граница, к третьим залетают неопознанные летательные объекты. Конечно, даже худая «винная», «газовая», «молочная» война лучше, чем добрая ядерная. Правда, как показал прошлый год, и «боржомная» война может перерасти в полномасштабное танковое сражение со вполне реальными жертвами. Получается, что всем сестрам и бывшим братьям по серьгам, а кое-кому и по сусалам. Кому санитарный врач, а кому ультиматум.
     В последнее время именно на этот жанр общения с не устраивающим наших вождей окружающим миром переходят Кремль и Белый дом (российский). Грузии предложено незамедлительно подписать соглашения о неприменении силы с Абхазией и Южной Осетией (тем самым признав их отделение) и дано понять, что ей нечего ждать перемен в отношениях с Россией, пока она не сместит не устраивающего Москву президента. Следом за Тбилиси «черную метку» с перечнем российских претензий к антирусскому курсу своего нынешнего руководства получил и Киев. И вновь условием того, чтобы Москва сменила гнев на милость, объявляется желательная смена национального лидера. Непонятно, чего в этих филиппиках больше – «самонадеянности силы», в которой обвинял свой Белый дом во время Вьетнамской войны сенатор Фулбрайт, или непонимания того, что не только поступки, но и слова государственных деятелей имеют вес и могут вызывать последствия, нередко обратные желаемым. В случае с Украиной, кстати, ненавистный Кремлю Ющенко уже имел основания поблагодарить Москву за свое избрание после того, как наш тогдашний президент упрямо поздравлял с успехом Януковича.
     Не обойдено вниманием и более дальнее зарубежье. Сообщив нам, что, как выяснилось, совокупный Запад вовсе не монолит, Путин порекомендовал более близкому нам европейскому Западу посмелее освобождаться от равнения на более дикий и имперский – американский. Как видно, в его личной картотеке Америка – с Обамой или без Обамы – все равно проходит по статье скорее противника, чем партнера.
     Но если с врагами у нас все более-менее благополучно, то как обстоит дело с друзьями? Этот список, честно говоря, лучше полностью не оглашать. Ну, уже поминавшаяся Никарагуа, ну Уго Чавес... Они все-таки далеко. Ахмадинежад, конечно, поближе, поэтому его поторопились поздравить почти так же быстро, как в свое время Януковича. Да и вообще, нужны ли великой, с трудом помещающейся на карте России еще какие-то друзья или так называемые союзники? Жила же Англия в «блестящей изоляции» в эпоху Пальмерстона, который отчеканил: «У нас нет друзей, есть интересы».
     Похоже, нынешняя «блестящая изоляция» России мало кого в наших верхах беспокоит. Или просто при скверной игре там пробуют делать хорошую мину. Отвечая в Сухуми на политически некорректный вопрос журналиста насчет мирового заговора непризнания Абхазии, премьер в очередной раз сказал, как отрубил: «А я думаю, Абхазии ничьего, кроме российского, признания и не надо». Напомним, речь шла о суверенной территории, которую мы называем независимым государством, что, кстати, и служило формальным оправданием для въезда туда нашего премьера без запроса грузинских виз.
     Нас, правда, больше в этой реплике Путина занимает его трактовка не международного статуса Абхазии, а мирового «позиционирования» России. Не надо обращаться к Фрейду, чтобы в словах премьера услышать премьерское (или имперское) и обращенное на самом деле к России, а не к Абхазии: «А нам ничьего ни признания, ни дозволения не требуется. Да и мнения свои, если они не совпадают с нашими, оставляйте при себе. Обойдемся».
     Видимо, и впрямь приняли к руководству афоризм Пальмерстона и будем впредь заботиться не о приобретении друзей, а о защите интересов. Есть лишь пара нюансов: на дворе не XIX век, а XXI, да и нынешняя Россия уже отнюдь не империя, «над которой не заходит солнце». И вопрос насчет интересов: все-таки чьих? Лорд-то ведь имел в виду национальные.

Путин без России

     Десятилетие эпохи Владимира Путина в России обсуждают так, будто главный герой на заслуженном политическом отдыхе (все-таки «пахал, как раб на галерах») или, того хуже, на Новодевичьем. Он же, дай бог ему долгих лет здоровья и личного человеческого счастья, которое куда важнее места в истории, не просто возглавляет правительство и вполне может вернуться на прежний пост, но до сих пор не дает повода утверждать, что контрольный пакет власти в стране у действующего президента.
     Тем не менее некоторые основания говорить о путинской десятилетке в прошедшем времени есть. Причем,
     пока несистемная оппозиция грезила и грезит осуществлением лозунга «Россия без Путина», на наших глазах возникает ситуация «Путин без России».
     Он-то здесь, никуда не делся. А вот Россия, которую он якобы строил (больше, разумеется, в запудренных его телевидением мозгах обывателей, чем на самом деле), разрушается на глазах. Из всероссийского везунчика, политического супермена, «тефлонового» президента, на рейтинг которого не влияют ни страшные катастрофы, ни теракты вселенского масштаба на вверенной ему территории, он превращается в трагическую фигуру, которой суждено при активной жизни в политике застать полный крах того, что составляло для путинских сторонников его политическое величие.
     В искореженном пропагандой сознании нации был Путин-победитель олигархов. Как же, «Березу изгнал», «Ходора посадил», остальные встали в позу постоянной боевой готовности к любому приказу Кремля. А теперь вынужден судорожно спасать бизнесы уцелевших с ельцинской поры и нарожденных в его эпоху новых олигархов. Потому что это, во-первых, финансовый и политический хребет режима, а во-вторых, миллионы рабочих мест, моногорода да и просто основные предприятия страны.
     Был Путин-усмиритель Кавказа. А теперь, после «Норд-Оста» и Беслана, после долгожданной гибели Шамиля Басаева, там по-прежнему убивают министров, покушаются на президентов, взрывают отделения милиции. А образцово-показательная Чечня всецело зависит от личной судьбы Рамзана Кадырова, степень контроля которого за ситуацией в республике, в том числе из-за роли и места в управлении страной, отведенных Путиным-президентом федеральным силовикам, будет только уменьшаться.
     Был Путин-реаниматор великой державы, автор «подъема-с-колен». А теперь, встав на глиняные экономические ножки, загнув третий и четвертый пальцы на обеих руках, Россия имеет в активе военную победу над маленькой Грузией и полное отсутствие надежных союзников во всем мире, не исключая братские славянские государства.
     Россия сейчас не менее одинока политически, чем сам Путин, у которого, по неумолимым законам выстроенной им же вертикали власти, нет и не может быть надежной опоры – теперь ему самому приходится подпирать назначенного им же президента.
     Был Путин-организатор экономического подъема. Слова не утративших разум и зрение о том, что национальной экономики как не было, так и нет, а весь этот мифический подъем «организован» исключительно спекулятивным ростом мировых цен на нефть и газ, во внимание не принимались. А теперь наше великое нефтегазовое королевство впервые с самых тяжелых экономически ельцинских времен вынуждено отказываться от индексаций зарплат бюджетникам, прямо скажем, не ставшим богачами и в «сытые нулевые».
     Но ругать за весь этот грандиозный пшик, за всю эту несостоявшуюся новую имперскую Россию одного Путина по меньшей мере нечестно. Он ведь искренне нравился и нравится до сих пор большинству россиян. Это большинство согласилось голосовать за него на первых президентских выборах, хотя его предлагал тогда крайне непопулярный, с личным рейтингом, не превышавшим стандартной погрешности при социологических опросах, Борис Ельцин. Еще большее большинство голосовало за него на вторых президентских выборах – уже после «Норд-Оста» и дела ЮКОСа. Эти же люди безропотно поддержали второй акт операции «Преемник» и до сих пор верят, что нынешнее экономическое и политическое состояние – исключительно следствие происков врагов и мирового кризиса, «придуманного» вашингтонским обкомом.
     Путин не просто остался без России, олицетворением которой до сих пор является в сознании своих фанатов. Приключилась еще более печальная для него и его сторонников вещь.
     Сквозь осыпающуюся путинскую штукатурку стал проступать казалось бы заштукатуренный, даже забетонированный навсегда фундамент ельцинской реальности.
     То главное, что успел дать России Борис Ельцин – свободу торговли и обмена валюты, свободу передвижения и, пусть даже чудовищно ограничиваемое произволом властей всех мастей, право на частную собственность-пока уцелело. От Путина, если у него и людей, его окружающих, не хватит ума, смелости и воли изменить курс, не останется ничего. Даже партии «Единая Россия».
     Как ни парадоксально, настоящий политический выбор перед Владимиром Путиным стоит только сейчас, через десять лет после его блистательного по успеху среди масс и ничтожного по реальным результатам правления. Он может окончательно уйти из российской политики – в бизнес или на какую-нибудь международную должность, если таковая найдется. Он может вернуться в президенты и, наступив на горло собственной песне, возвратить стране экономическую и политическую свободу, без которой, оказывается, не спасают никакие нефтедоллары. Он может вернуться и продолжать делать то, что делал всю свою первую десятилетку, хотя есть шанс, что денег на продолжение банкета теперь не хватит. Он все еще силен физически и имеет высокий рейтинг. Борис Ельцин, при всех своих ошибках и заблуждениях, рискнул обменять личный рейтинг на развитие страны, сохранив ее после распада СССР и придав ей важнейшее цивилизационное ускорение. Владимир Путин сохранил свой рейтинг и остановил время. Но остановить время невозможно…

Советская инфраструктура намекает, что ее век подходит к концу

     На этой неделе огромная брешь в плотине крупнейшей российской ГЭС напомнила россиянам и иностранным инвесторам о тех опасностях, которые грозят инфраструктуре страны, созданной, в основном, в советские годы.
     Авария на гигантской Саяно-Шушенской ГЭС, на долю которой приходится 15 процентов энергии, вырабатываемой на российских гидроэлектростанциях и 2 процента общего объема электроэнергии, показала, насколько рискованной инвестицией может быть российская инфраструктура. В то же время, ее непосредственный эффект – резкий рост цен на электричество в Сибири, где размещена плотина, – показал, как инфраструктурные проблемы могут затруднить восстановление российской экономики.
     'Считаю, что нужно провести серьезную ревизию всех стратегических и жизненно важных объектов инфраструктуры, отработать алгоритм их регулярной модернизации и контроля за техническим состоянием', – заявил на заседании кабинета, прошедшем в четверг, премьер-министр России Владимир Путин.
     Оборудование, доставшееся приватизированным компаниям по наследству от государства, было благословением в первые постсоветские годы, но теперь стало для многих российских компаний в лучшем случае головной болью.
     Саяно-Шушенская и аналогичные ей ГЭС, построенные при советской командно-административной экономике, в изобилии давали дешевую электроэнергию, что было выгодно многим предприятиям. 'Русал', крупнейшая в мире алюминиевая компания, имеющая множество заводов в Сибири, пользовалась обильным предложением и низкими ценами, наращивая в минувшее десятилетие объем своих операций.
     'Русал' потреблял около 70 процентов вырабатываемой на Саяно-Шушенской ГЭС электроэнергии. Владелец 'Русала', олигарх Олег Дерипаска, однажды заявил, что российская алюминиевая отрасль обгонит американскую, поскольку дешевое сибирское электричество дает неоспоримое преимущество.
     Фактически, вся российская экономика выросла на дорогах, трубопроводах, линиях электропередачи и прочих объектах инфраструктуры, которые были построены Советами, но простаивали в годы глубокой постсоветской рецессии. Это способствовало быстрому экономическому росту.
     Но металл изнашивается и трескается, зубья шестерней крошатся, нефтепроводы взрываются и текут, дороги и мосты приходят в негодность, а сельскохозяйственная техника ломается во время сбора урожая.
     Экономия на инвестициях в основной капитал с конца 1980-х примерно до 2005 г. привела к тому, что российская инфраструктура дышит на ладан. Надир, вероятно, пришелся на 2004 г., когда государственное статистическое агентство подсчитало, что средний возраст российского капитального оборудования составляет 21,5 года – по сравнению с 10 годами в большинстве западных экономик, – говорит Ярослав Лисоволик, главный экономист Deutsche Bank в Москве.
     'На переоснащение промышленной базы России уйдут десятилетия, а не просто два-три года, – заявил Лисоволик. – Это долгосрочный вызов'.
     О том, что этот вызов долгосрочный, стало известно не вчера. Давно ожидавшееся разрушение советской инфраструктуры всерьез началось в этом десятилетии.
     В 2005 г. под Москвой загорелся электротрансформатор, построенный в 1964 г. Вызванное этим отключение электричества привело к срыву работы фондовой биржи и банковских операций.
     До финансового кризиса российское правительство планировало крупные инвестиции в инфраструктуру за счет доходов от экспорта нефти. Кроме того, оно снизило импортные пошлины на капитальные товары, чтобы стимулировать инвестиции со стороны частных компаний.
     Крупнейший скачок имел место в 2007-2008 гг., когда компании, получавшие благодаря сырьевому буму гигантские прибыли, принялись за строительство и приобретения; по данным инвестиционного банка Nomura, капитальные затраты резко возросли с 11,4 до 26 процентов валового внутреннего продукта.
     Теперь банк прогнозирует существенные потери для российской экономики, поскольку в результате финансового кризиса эти инвестиции сводятся на нет. По оценкам банка, сокращение валового внутреннего продукта на 22 процентов за 10 лет – что гораздо выше среднего уровня инвестиций, составлявшего в последнее десятилетие около 12 процентов – обойдется России в полтриллиона долларов в форме экономического ущерба и потерянного роста.
     Например, по словам экологов, в результате разлива масла после прорыва плотины погибло 400 тонн форели в рыбных хозяйствах ниже по течению.
     На расстоянии брешь выглядит как небольшой водопад в 800-футовой плотине Саяно-Шушенской ГЭС, перекрывающей реку Енисей на юге Сибири.
     По данным на вечер четверга, в результате аварии погибло 17 сотрудников электроэнергетической компании, а еще 58 пропало без вести. Власти говорят, что шансы на обнаружение живых людей крайне малы. Как сообщил глава российской службы спасения, сила потока сорвала с места 900-тонную турбину и подбросила ее к потолку машинного зала. Масляное пятно растянулось на 80 миль вниз по Енисею.
     Руководство компании говорит о том, что ведется расследование причин аварии, а ее пресс-секретарь сообщил, что недавно турбины были проинспектированы и прочищены.
     Но возможность именно такого инцидента предполагалась. К огорчению иностранных инвесторов, ГЭС была основным получателем средств, которые они выплатили российскому правительству в рамках прошлогодней приватизации электроэнергетической отрасли. Приватизация была конкретно направлена на привлечение иностранного капитала к модернизации обветшавшей российской инфраструктуры.
     Чтобы привлечь в сектор инвестиции, национальная электроэнергетическая компания РАО 'ЕЭС' была в прошлом году ликвидирована после того, как от нее отпочковались десятки дочерних компаний, выпустивших свои акции на российскую фондовую биржу. Американские хеджевые фонды, европейские энергетические компании и российские олигархи не упустили шанс на приобретение части четвертого по величине рынка электроэнергии в мире – после Соединенных Штатов, Китая и Японии.
     В случае электростанций на газе и угле ожидалось, что за модернизацию заплатят сами инвесторы. Но потребности гидроэлектростанций были настолько велики, что приватизация была структурирована таким образом, чтобы доходы от продажи были переведены государственной компании 'РусГидро'. Самым лакомым активом 'РусГидро' была Саяно-Шушенская ГЭС.
     Таким образом, если в других секторах российской экономики капитальные инвестиции неумолимо сокращались, то капитальный бюджет 'РусГидро' составлял в этом году 65 миллиардов рублей или 2,09 млрд. долларов.
     Как заявил официальный представитель компании Евгений Друзяка, техническая комиссия изучит причины аварии, чтобы установить, была ли она связана с тем, что деньги на инфраструктурный ремонт поступили слишком поздно, или же непосредственная причина прорыва не была связана с устареванием оборудования.
     'Некорректно говорить, что причина была в том, что никто не тратил деньги на ремонт', – заявил он.
     Машинный зал Саяно-Шушенской ГЭС был затоплен после того, как вода прорвала одну из десяти камер для электрических турбин, встроенных в плотину несколько десятилетий назад. Бывший генеральный директор ГЭС Александр Толошинов сообщил информационному агентству 'Интерфакс', что причиной аварии стал срыв крышки турбины в машинном зале. Друзяка говорит, что это было, скорее всего, вызвано другой, пока неизвестной поломкой.
     Однако непосредственным эффектом стал резкий рост цен на электроэнергию в Сибири, который затруднит экономическое оздоровление компаний региона, полагавшихся на дешевую электроэнергию, что иллюстрирует долгосрочные издержки обветшания российской инфраструктуры. В результате аварии поставки электроэнергии сократились на 6000 мегаватт – этого объема достаточно для снабжения электричеством шести миллионов американских домов.
     В четверг встревоженный президент Дмитрий Медведев дал правительству поручение по обеспечению бесперебойного энергоснабжения предприятий и предотвращению роста цен. Как бы ободряюще это ни звучало для сталелитейной и алюминиевой промышленности, решение президента вызывает тревогу у инвесторов в электроэнергетическую сферу, опасающихся, что правительство продолжит налагать ценовые ограничения и после приватизации.
     Ограничение тарифов в то время, как 'РусГидро' потребуется на ремонт не менее 1,25 миллиардов долларов, – явный антистимул для инвесторов. В четверг акции 'РусГидро', торгующиеся в Москве и Лондоне, упали на 18 процентов.

Грозный в тени Путина

Я направляюсь в Грозный. Чечня 'открыта' с мая этого года. Иностранцам больше не нужно получать специальное разрешение в российском МИДЕ, чтобы туда поехать

Дмитрия Медведева вызвали в школу

Учителя требуют от президента пересмотра образовательной политики

     Участники Первого Всероссийского педагогического форума направили вчера президенту РФ Дмитрию Медведеву письмо с требованием пересмотра всех реализуемых и планируемых проектов в области образования, включая единый госэкзамен (ЕГЭ). По мнению педагогов, погоня за баллами в ЕГЭ «делает из наших выпускников людей с пустыми от реальных знаний головами». В Минобрнауки отвечать на претензии учителей пока не намерены – там заявили, что сделают это только в случае соответствующего поручения президента.
     Как рассказал «Ъ» председатель оргкомитета Первого Всероссийского педагогического форума Евгений Барановский, резолюция, направленная вчера президенту (копии – в правительство и Минобрнауки), стала результатом продолжавшегося месяц обсуждения среди участников социальной сети «Завуч» в интернете. На сайте zavuch.info зарегистрировано 70 тыс. учителей. В конце июля 167 учителей, представляющих 62 региона, встретились в Петербурге и приняли первый вариант резолюции. После этого на сайте прошло масштабное обсуждение текста, окончательная его версия была принята вчера.
     «Мы практически полностью утратили воспитательный элемент в работе школы и перешли на штамповку учеников, способных ответить на вопросы теста, созданного неизвестно кем и для чего»,– говорится в документе. По мнению его авторов, погоня за баллами в ЕГЭ «делает из наших выпускников людей с пустыми от реальных знаний головами». Авторы резолюции требуют пересмотреть все реализуемые и планируемые проекты в области образования на основе «профессиональной оценки педагогического сообщества». Кроме того, подписанты требуют пересмотреть федеральное законодательство, касающееся ЕГЭ, разделив его на два экзамена – выпускной и вступительный, а также ввести уголовную ответственность для лиц, совершающих подтасовки при проведении ЕГЭ.
     Инициативу участников форума поддержал глава комиссии Мосгордумы по науке и образованию Евгений Бунимович, который заявил «Ъ», что «видит ключевую проблему в самоорганизации педагогического сообщества» и, по его мнению, форум эту проблему решает. «Впервые учителя так четко заявляют, что хотят быть учителями, а не продавцами в магазине образовательных услуг. Это уже серьезный идеологический спор, выходящий далеко за пределы споров о ЕГЭ»,– считает господин Бунимович, уточнив, что «мнение этой активной части педагогической общественности нельзя игнорировать». Евгений Барановский говорит, что Минобрнауки к спору с учителями «относится крайне нервно». «Я знаю, что Калина (Исаак Калина, замминистра образования и науки.– «Ъ») очень нервничал по поводу того, что учителя устраивают какие-то дискуссии без согласования с министерством»,– заявил он. В свою очередь, господин Калина, комментируя резолюцию, заявил «Ъ», что «совсем не нервничает». «В России полтора миллиона учителей,– сказал он,– и очень много людей, желающих на учителях пропиариться. Если реагировать на каждого, то некогда будет работать, и вот тогда критика в адрес министерства будет обоснованной». Замминистра затруднился сказать, будет ли Минобрнауки реагировать на резолюцию. «Документ ведь адресован не нам, а большим начальникам,– сказал господин Калина.– Вот если большие начальники нам его перенаправят, тогда посмотрим».

Россия, Грузия, США год спустя: кто выигрывает?

     Спустя год после того, как Грузия начала войну против России, военные тучи над регионом все никак не расходятся. В годовщину злополучного решения грузинского президента Михаила Саакашвили вторгнуться в Южную Осетию, российский президент Дмитрий Медведев предупредил: 'Грузия не перестает угрожать восстановлением своей 'территориальной целостности' силой. Вооруженные части сконцентрированы на границах с Абхазией и Южной Осетией, и постоянно происходят провокации', которые включают в себя и возобновившиеся обстрелы южноосетинской столицы Цхинвали грузинскими силами.
     Каков результат фиаско в Осетии? 'Выиграла' ли Россия или 'проиграла'? Поставила ли она крест на расширении НАТО? Какие уроки извлекли из событий Саакашвили и его западные спонсоры? Последние несколько недель аналитики только то и делают, что роются в руинах, ища ответы на эти вопросы.
     Некоторые, как, например, профессор Стивен Блэнк (Stephen Blank) из Военной академии армии США отклоняют любые утверждения о том, что реакция Москвы была оправданной, говоря, что 'даже до этой войны у Грузии не было никаких шансов присоединиться к НАТО'. Он утверждает, что Россия проиграла эту войну, что ее реакция продемонстрировала некомпетентность и слабость российской армии, а также привела к огромным экономическим потерям, так как ЕС теперь вовсю ищет альтернативные источники энергоресурсов, а США продолжают противиться российским интересам в 'ближнем зарубежье'. Профессор Джорджтаунского университета Итан Бергер (Ethan Burger) сравнивает ситуацию с 'германской аннексией Чехословакии' и говорит, что США играют роль решительной Великобритании, стоящей перед лицом орд фашистов. Очевидно, Бергер считает Доктрину Монро ( Идея провозглашения обеих частей американского континента зоной, закрытой для европейской колонизации – прим. перев.) улицей с односторонним движением. Расскажите об этом Гондурасу.
     И в самом деле, российская армия – лишь тень себя советской, также как и сама Россия, которую последние двадцать лет грабили ее собственные «бароны-разбойники» и их западные друзья. Как написал в журнале Russia Profile Владимир Фролов, хотя грузинская армия и бежала с поля боя, «стали очевидны крупные недостатки в операционном планировании, подготовке персонала, готовности оборудования и проведении современных совместных боевых действий», хотя российская армия и «доказала, что остается жизнеспособной боевой силой».
     А Запад, разозленный на фактическую «победу» России в Осетии, приложил множество усилий, чтобы впоследствии ослабить российскую экономику. Не считая стоимости самой военной операции, которая составила 500 миллионов долларов, «отток капитала» составил 10 миллиардов долларов, а золотовалютные резервы уменьшились на 16 миллиардов долларов. В целом, по оценкам, война обошлась России в 27,7 миллиарда долларов.
     Другие аналитики, как например Александр Рар (Alexander Rahr) из немецкого Совета по международным отношениям, считают войну незначительным отклонением в отношениях между Востоком и Западом. «Запад быстро забыл о грузинской войне. Грузия и Саакашвили недостаточно важны, чтобы начинать новую «холодную войну» с Россией. Западу нужна поддержка Москвы по многим другим вопросам, например, по Ирану. Запад неспособен самостоятельно решать территориально-этнические конфликты на постсоветском пространстве. Сегодняшний статус кво устраивает всех,» – говорит он. Рар даже предсказывает, что если Москва решит остаться в Севастополе после 2017 года, «никакого конфликта по этому вопросу с Западом не будет».
     Сергей Рой, редактор журнала «Хранитель», замечает, что конфликт придал «большую ясность или, воспользовавшись противоположным определением, меньшую неопределенность, как международным отношениям, так и вопросам внутренней политики». Он вспоминает, как Путин пытался дозвониться до Буша по горячей линии, созданной специально для таких кризисов. «С той стороны не было никакого ответа, просто мертвое молчание», что стало очевидным признаком того, что другая сторона «напрямую участвовала в кровавой авантюре Саакашвили». Рой сетует, что соперничество сверхдержав никуда не делось, хотя «Россия сделала все, что могла (с идеологической, политической, военной, экономической и культурной точки зрения), чтобы открыть свои объятия Западу и угодить ему. Все, кроме полного исчезновения. Но [по мнению Запада] она все же должна исчезнуть.»
     Рой намекает на всеобъемлющие планы США и НАТО по продвижению нестабильности и дезинтеграции по всей территории бывшего Советского Союза (и не только). Этой стратегией является «балканизация» Кавказа (Дагестан, Чечня и другие автономные республики), и эта же стратегия применима к Ирану, Ираку и Китаю. Принцип стратегии состоит в том, чтобы не воевать напрямую, а использовать сепаратистские движения, чтобы ослабить противника. Хотя эту стратегию отложили до лучших времен из-за неудачи в Осетии, США совершенствуют ее уже многие десятилетия, особо отличившись в Югославии. Иногда эта стратегия проводится в жизнь с помощью прямых бомбежек и оккупации, а иногда через подкуп, НПО и цветные революции.
     Хотя западная пресса обвиняет Россию в том, что она делала то же самое в Грузии, наилучшее представление о Южной Осетии и Абхазии дает их сравнение с затычками, которые подтверждают российскую гегемонию в мире спонсируемых США псевдодемократий. Когда в Грузии появится новый, более трезвый политический режим, способный называть вещи своими именами, и готовый к прагматичным, и даже сотрудническим отношениям с Россией, ему, возможно, удастся договориться о некотором компромиссе в рамках Содружества независимых государств, хотя, по словам лидера грузинской партии лейбористов Шалвы Нателашвили, «десятки латиноамериканских государств, Боливия, Венесуэла, Куба, Гондурас, Эквадор и другие, собираются признать Абхазию и так называемую Южную Осетию. В то время, как наш бедный президент занят сохранением своего трона, дезинтеграция Грузии продолжается.»
     Война, несомненно, перечеркнула любые перспективы вступления Грузии в НАТО (причем, эти перспективы были очень реальными, несмотря на отрицание Блэнка). Однако НАТО упорно и стремительно продолжает проводить в жизнь свои планы для Грузии и Украины. Прощальным подарком Саакашвили от бывшего заместителя помощника госсекретаря по европейским и евразийским вопросам Мэтью Брайза (Matthew Bryza) стал миллиард долларов, выделенный на развитие армии крошечной Грузии в соответствии со стандартами НАТО. И да, для того, чтобы подготовить грузинские войска, которые будут отправлены в Афганистан. Другими словами, чтобы подготовить Грузию для включения в мировую военную стратегию США, независимо от того, является она частью НАТО или нет. В конце концов, Колумбия тоже не является частью НАТО, но ей оказывается такой же торжественный прием – все потому, что эта страна является удобно расположенным союзником в борьбе США с Венесуэлой. Возможно, натовское «Партнерство для мира» поможет Грузии достичь этой цели.
     Новый заместитель помощника госсекретаря по европейским и евразийским делам Тина Кайнадов (Tina Kaidanow) выступила в апреле с объяснениями по поводу своей квалификации для проведения спонсируемой США «балканизации»: «Я работала в Сербии, в Белграде и Сараево, затем в Вашингтоне, затем я вернулась в Сараево, а сейчас я в Косово.» Заместитель директора Фонда стратегической культуры Андрей Арешев предупредил в своей статье на сайте PanArmenian.net, что ее назначение является «попыткой придать второе дыхание политизации этничности на Северном Кавказе с возможностью повторения «косовского сценария».» США просто продолжают использовать двойные стандарты, признавая отделение Косово и одновременно вооружая Грузию и Азербайджан, чтобы уничтожить независимость Абхазии, Нагорного Карабаха и Южной Осетии – все они «откололись» от новых постсоветских государств, которым никогда не принадлежали.
     Все эти мелкие интриги прячут за собой гораздо более важный результат российской реакции на прошлогоднюю провокацию. Проще говоря, решимость России предотвратила скатывание в мировую войну аналогично тому, что произошло в 1914 году. В этот раз, учитывая слабость российской армии по сравнению с США, над которой так много насмехались на Западе, мировая война вполне могла оказаться ядерной. Доведенная до отчаяния страна приложит все силы, если ее прижать к стене, а именно в это положение поставили Россию США и их представитель НАТО. «Если бы Россия не вступила в конфликт, у народов Северного Кавказа возникли бы серьезные сомнения по поводу ее способности защитить их. Это бы привело к множеству сепаратистских движений на Северном Кавказе, способных начать не только полномасштабную кавказскую войну, но и новую мировую войну,» – говорит Андрей Арешев.
     По утверждению Рика Розкоффа (Rick Rozkoff), пишущего для сайта globalresearch.ca, планы на раздел России с использованием вооруженных сепаратистских кампаний были созданы в 1999 году, когда консервативный американский «мозговой центр» Freedom House основал Американский комитет для мира в Чечне (American Committee for Peace in Chechnya), среди членов которого оказались Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski) и неоконсерваторы Роберт Каган (Robert Kagan) и Уильям Кристол (William Kristol). Эта устрашающая группа теперь превратилась в Американский комитет для мира на Кавказе (American Committee for Peace in the Caucasus), чьей «целью является наблюдение за безопасностью и ситуацией с соблюдением прав человека на Северном Кавказе».
     Российский министр иностранных дел Сергей Лавров недавно подтвердил, что планы, связанные с прошлогодней войной, были гораздо масштабнее, чем возвращение контроля над Южной Осетией, а затем и Абхазией. По его словам, Азербайджан планировал одновременную войну с Арменией, которая входит в Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), организованную Россией. В этот момент член НАТО Турция вполне могла вмешаться на стороне Азербайджана, и за этим последовала бы региональная война, включающая Украину, которая прошлым летом угрожала заблокировать Черноморский флот России, и даже Иран. Украина давно присматривается к пророссийскому Приднестровью. Не требуется богатого воображения, чтобы представить, как эта сложная паутина могла распутаться в сценарии, слишком напоминающем о фильме 'Доктор Стрейнджлав'.
     Точно так же, как истоки Первой мировой войны очень запутанны, но очевидно являются результатом борьбы империй за власть, в грузинском фиаско можно напрямую обвинить единственную оставшуюся имперскую сверхдержаву мира. Тайной в данном случае остается степень российской выдержки и ответ на вопрос о том, как далеко Россия готова пойти навстречу американскому медведю. Последнее десятилетие Россия наблюдала за тем, как США и НАТО напали на Югославию, вторглись в Афганистан, открыли военные базы в Средней Азии, оккупировали Ирак, способствовали падению/перемене режима в Югославии, Грузии, Аджарии, Кыргызстане и на Украине, а также плели интриги, чтобы вытолкнуть Россию с европейского энергетического рынка. Вопрос стоит не в том, почему Россия предприняла военные действия, а в то, почему она не действовала более решительно раньше.
     А сегодня вопрос состоит в том, почему она дала США и НАТО карт-бланш в Афганистане. США продолжают гоголем ходить по мировой сцене и с помощью своих европейских лакеев напрямую угрожать России войной и гражданской войной, не жалея времени на саботаж ее экономики. Планы США превратить Афганистан в ключевое звено в мировой сети поставок энергоресурсов (в которой, если все будет хорошо, не будет России) хорошо известны. Русские также прекрасно знают о причастности США к производству и распространению афганского героина, хотя Вашингтон благочестиво клянется, что борется с этим бедствием. Вице-президент Центра политтехнологий Сергей Михеев говорит, что 'операция НАТО в Афганистане продиктована стремлением США и их союзников консолидировать контроль над этим стратегически и экономически важным регионом', в который входит и Средняя Азия. Он критикует российскую уступчивость требованиям США о предоставлении транспортного коридора для войск и оборудования. По словам Андрея Арешева, 'позиция России по этому вопросу не была четко сформулирована'.
     Что еще более зловеще, как пишет на сайте Russia Today Сергей Борисов, операция в Афганистане является 'ключевым элементов в реализации проекта по трансформации альянса [НАТО] в альтернативу ООН'. Хотя изначальное вторжение в Афганистан было утверждено ООН, оно было проведено США и НАТО, и с тех пор ООН является лишь пассивным наблюдателем за процессом. НАТО превратилось из региональной организации в глобальную: 'Если нормы международного права нарушаются, то, со временем, афганскую модель можно применить к любому другому государству'.
     Возможно, этот тот случай, когда 'один бес – что так, что этак'. На прямое нападение, подобное тому, что произошло в августе прошлого года, нужно отвечать в лоб, России приходится быть осторожной, чтобы не спровоцировать США, которые могут развязать против России войну на многих фронтах – экономическом, геополитическом, военном и культурном – начиная с того места, где они остановились в 1991 году, разрушив Советский Союз. Русские не трусы, а реалисты, и, похоже, ведут сдерживающие действия, надеясь переждать времена, когда в мире доминирует США, ожидая подходящего случая для мести. Тем временем, как призывает Сергей Рой, Россия может воспользоваться текущей передышкой, которую она получила, дав отпор вызову НАТО, чтобы 'привести свою армию в порядок' и подготовиться к следующему неприятному сюрпризу.