329. Операция «Преемник»

«Ни фига мы не продвинулись!»

Дмитрий Медведев оценил переход экономики на инновационные рельсы

     На заседании комиссии по модернизации президент Дмитрий Медведев вчера отругал министра образования Андрея Фурсенко за реализацию проекта «Электронное правительство», а фармацевтическим предприятиям-монополистам пригрозил «репрессивными мерами». Вчера же генпрокурор Юрий Чайка доложил премьер-министру Владимиру Путину о вкладе прокуратуры в ценообразование на рынке лекарств.
     Выступая на выездном заседании комиссии по модернизации, Дмитрий Медведев подверг жесткой критике внедрение электронных услуг в системе государственного управления. «Это вообще уже такая тема, просто о которой стыдно говорить. Сколько совещаний на это было потрачено, поручений президентских издано, в рамках правительства поручений,– движения нормального нет»,– резко заявил господин Медведев и предложил сокращать бюджетное финансирование ведомств и учреждений, которые «этой темой не занимаются». Президент поддержал предложения «производителей софта», которые обратились с просьбой предоставить им налоговую поддержку (см. «Ъ» от 31 августа), «имея в виду замещение ряда налогов, которое у нас происходит, и ЕСН прежде всего» и поручил правительству подготовить предложения.
     Министр образования Андрей Фурсенко попытался успокоить президента, сообщив, что уже найдены деньги на подготовку кадров для создания программного обеспечения, необходимого при моделировании высокотехнологичных объектов на суперкомпьютерах.
     «Редкий ответ»,– засмеялся президент. Однако дальше министр на беду свою заговорил о реализации проекта «Электронное правительство». Из его слов следовало, что из 60 государственных услуг было выделено 20 по стандартам ЕС и что их перевод на электронную основу уже «на продвинутой стадии».
     «Какие это услуги? – спросил Дмитрий Медведев, и его тон не предвещал ничего хорошего.– Вы хотите сказать, что все эти услуги находятся на продвинутой стадии? Это не так! Они в предварительной фазе и не продвинуты, а задвинуты! Например, заявление по смене места жительства? Или регистрация автомобиля? Может кто-то из здесь присутствующих мне привести пример, как ему удалось зарегистрировать автомобиль при помощи программы «Электронное правительство»?»
     Вопрос повис в воздухе. А президент гневно продолжал: «Чего мы продвинули? Ни фига мы не продвинулись! Потому я и сказал, что надо рублем наказывать». «Так что оптимистичную картину пока спрячьте, говорите по существу»,– обратился он к министру.
     «Я не оптимистичную картину, а хотел сказать, что по разным направлениям начинаем не с нуля»,– обиделся господин Фурсенко и объяснил, что многое должно быть выполнено к 2015 году, а то, что должно было быть сделано к 2009 году, уже сделано. Например, электронный портал государственных закупок, «уже работает». А к 2011 году в рамках перевода государственных услуг в электронный вид обязанность сбора подтверждающих документов будет перенесена с граждан на чиновников.
     Однако президент не успокоился: «Надо понимать, что услуги гражданам и бизнесу только в 2011 году будут в электронной форме?» «Есть услуги, которые в 2009 году будут»,– быстро отреагировал министр, но не конкретизировал. «А что в 2011 году?» – поинтересовался президент. «Электронный вид – и подтверждения люди не должны будут собирать»,– сдался министр. «То есть по этим услугам планируется отменить бумажки?» – уточнил господин Медведев. «Да»,– с облегчением выдохнул господин Фурсенко.
     В завершении обсуждения господин Медведев заявил, что «за все годы достаточно стабильного развития Россия решила очень много задач, но задача перехода на инновационные рельсы не решалась вообще». «Мы ее просто провалили»,– подытожил Дмитрий Медведев.
     Столь же жесткой критике была подвергнута ситуация на рынке медикаментов. Господин Медведев признал, что «целостной стратегии по развитию фармацевтической индустрии и медицинской промышленности у нас сегодня нет». По его словам, российская промышленность «в основном производит устаревшую, однотипную продукцию» и не может конкурировать с иностранными компаниями. Говоря о системе госзакупок лекарств и медицинской техники, президент констатировал: «Окончательного порядка мы здесь не навели». И предложил применять «репрессивные, антимонопольные меры» к производителям-монополистам, которые завышают цены. Эту же тему вчера развил Владимир Путин на встрече с генпрокурором Юрием Чайкой. Господин Чайка сообщил, что торговые надбавки составляют от 20 до 50%, а в некоторых регионах доходят и до 100%. Он доложил премьеру, что проверки, проведенные органами прокуратуры, уже дали свои результаты: было вынесено 470 представлений, более 200 предостережений и направлено более 90 обращений в суды, обязующих участников фармацевтической деятельности пересмотреть цены на препараты. Господин Чайка утверждает, что после вынесенных Генпрокуратурой предупреждений «280 торговых оптово-розничных организаций снизили надбавки на лекарства до уровня, установленного субъектом федерации».

Чиновников накажут рублем

За отсутствие электронного правительства министрам сократят бюджетное финансирование

     Дмитрий Медведев вчера провел третье заседание комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики. Президент подверг жесткой критике процесс реализации проекта создания электронного правительства и выступил с неожиданной инициативой – наказывать рублем ведомства, проваливающие программу «Электронная Россия».
     На июльском совещании в Сарове, посвященном развитию ядерной отрасли, глава государства пообещал: тематические заседания теперь будут проходить в регионах. Чтобы и губернаторам было веселее, и членам комиссии заметнее стала полная картина исходных условий для развития модернизации в субъектах Федерации. На этот раз совещание решено было провести во Владимирской области, в городе Покрове.
     Город подобрали с умыслом – здесь находится единственный в стране Центр генной инженерии, где производятся восемь дорогостоящих высокоэффективных препаратов для лечения сложных заболеваний. Медведеву показали, как производится инженерный препарат «Диаскинтест» и фактор свертываемости крови VII. Президент с любопытством рассматривал в микроскоп, как при помощи препарата в течение 22 секунд кровь начала сворачиваться. Увиденное произвело на него должное впечатление. Министр промышленности Виктор Христенко порадовал главу государства: проект является частным, однако государство оказывает ему поддержку. А в самое ближайшее будущее здесь предполагается построить научную деревню для привлечения специалистов.
     Тем не менее, открывая заседание, Медведев посетовал: российская фармацевтическая промышленность в основном продолжает выпускать устаревшую однотипную продукцию. Христенко похвалился: Россия лидирует в мире по объему рынка лекарственных препаратов, обгоняя даже Индию. Однако большую часть рынка составляет импорт фармацевтических средств и медицинского оборудования – соответственно 80 и 70%. Ситуацию, по мнению министра, надо поменять. Для этого государство будет стимулировать производство 15 отечественных медицинских препаратов, а также посодействует созданию пяти научных центров, которые будут заниматься разработкой высокотехнологичных лекарственных продуктов. Эти цели и задачи, как рассказал в беседе с «НГ» Христенко, будут отражены в концепции здравоохранения до 2020 года, которую правительство разработает к 1 ноября, а примет за основу к 1 декабря.
     Христенко показал слайды, на одном из них была изображена схема состояния общемировой медицины. К 2020 году в большинстве стран мира медицина выйдет на качественно иной уровень. «То есть тогда она достигнет таких высот, что появятся технологии преодоления старения и смерти?» – продолжила интересоваться корреспондент «НГ». Министр не исключил такой возможности. Но тут же засомневался, что Россия к 2020 году успеет догнать и перегнать весь остальной мир в этом вопросе.
     Обсуждение другой темы – создания суперкомпьютеров и электронного правительства – вывело Дмитрия Медведева из равновесия. Уже во вступительном слове он разразился критикой в адрес правительства по поводу торможения процесса создания электронного правительства. Президента раздражает тот факт, что Россия плетется в конце списка стран, имеющих электронное правительство или занимающихся его созданием: «Сколько совещаний на эту тему проводили, сколько было сделано распоряжений президента и правительства, а реального движения нет». Медведев предложил штрафовать нарушителей.
     Впрочем, вступительную реплику президента докладчик по теме высоких технологий министр образования Андрей Фурсенко, похоже, не услышал. Его доклад был полон оптимизма. «Ни фига мы не продвинулись», – не согласился Медведев. «Оптимистическую картину спрячьте, говорите по существу», – потребовал глава государства. Фурсенко растерялся и с минуту молча пытался собраться с мыслями. А потом обнадежил президента: «Но в каждом из этих направлений есть задел!»
     Комментируя «НГ» первую тему вчерашнего мероприятия, замруководителя формулярного комитета Российской академии медицинских наук профессор Павел Воробьев сообщил, что Россия пока сильно отстает от других стран по части внедрения идей модернизации в медицину: «У нас лекарственные препараты доступны лишь 10-12% граждан. А 90% населения покупают лекарства за свои деньги. Этого нет нигде в мире, кроме как в России. Правда, в Америке еще хуже, чем у нас. Но в Европе есть система компенсации государства за лекарства. Список этих лекарств может быть разным, но все граждане имеют к ним доступ».
     «У нас вымирает первичное звено здравоохранения, – сетует эксперт. – Врачи поликлиник, районных больниц... Людям не платят достойную зарплату, жить не на что, они уходят, новые не идут». Воробьев пока не видит никаких предпосылок для улучшения ситуации: «Чиновники всех уровней считают, что если медицине дать хорошее оборудование, то она заработает. Это глубокое заблуждение. Что доказано всеми сегодняшними проектами. Например, в одном из райцентров есть три рентгеновских аппарата, но нет ни одного рентгенолога. Полученные приборы накрывают салфеточкой...»

Путин был, Путин есть, Путин будет

Талантливый ученик оказался не менее талантливым учителем

     Россию уже трудно представить без него. Кажется, что теперь даже младенцы без труда ответят на вопрос, который довольно долго будоражил пытливые умы на Западе – кто он такой, этот Путин?
     По прошествии последних десяти лет, которые страна прожила вместе с ним – опускалась на дно Байкала в батискафе, поднималась в небо на истребителе, принимала в Кремле гостей самого различного уровня, вероисповедания, национальности, переживала не одну трагедию и чрезвычайную ситуацию, да чего еще только не делала, – понятнее Владимир Владимирович не стал. Несмотря на то что страна знает, сколько километров в день проплывает ее любимец, что ест на завтрак и какое пиво предпочитает в питерских ресторанчиках, как не только зовут его собаку, но и кому будут подарены щенки, когда у Конни появится потомство. Владимир Путин остается одним из самых непредсказуемых правителей России, хотя редкий день в стране не начинается с анонса, куда и зачем поедет экс-президент, а ныне глава российского правительства. Вот это сочетание «глава правительства», оно довольно коварное, так и тянет произнести «глава государства»... Собственно, так оговариваться или путаться в отношении Путина некоторые СМИ начали еще в далеком 1999-м (28 раз – по данным компании «Медиалогия»), теперь они же объясняют это предвидением. Означает ли это, что абсолютно такие же оговорки дня сегодняшнего (даже американский президент Обама то ли обмолвился, то ли нарочито, но назвал его господином президентом), снова воплотятся в действительность? Знает об этом наверняка только он сам, которого как только не называли в начале звездного пути – и ВВП, и who is mr Putin, и великим и ужасным, и просто Владимир Владимировичем.
     Впрочем, жизнь страны – это никак не жизнь одного человека, каким известным или великим он бы ни был. Путинская Россия – это все 120 миллионов россиян, которые спустя всего несколько месяцев после объявления первым президентом РФ Борисом Ельциным имени своего очередного преемника в августе 1999-го почему-то обеспечили избраннику невиданный взлет политического рейтинга. Почему они захотели поверить в потенциал до сих пор неизвестного чиновника, ничем особенно не отличившегося на государственном поприще, несмотря на почти годичную бытность председателем ФСБ, – в этом еще предстоит разбираться социологам, историкам, политологам.
     И еще, вероятно, его команде – dream team из Питера. Про которую тогда мало кто знал. Это сейчас Владислав Сурков – общепризнанный кремлевский идеолог, а Игорь Сечин – вице-премьер правительства. Тогда, в начале 2000-х, про этих и еще других членов команды ходили легенды, а за их публичные фотографии обещали приличные деньги.
     Именно она, команда, скорее всего научила новоявленного президента говорить жестко и обещать то, что казалось абсолютно невыполнимым. К примеру, про равноудаленность олигархов. После ареста одного из последних – владельца медиахолдинга Владимира Гусинского (а когда выпустили, тем более) – стало понятно, что шутить президент не намерен. И фраза «мочить в сортире» дошла до сегодняшних дней, уже набив оскомину.
     И все же Путин того периода существенно отличается от себя сегодняшнего. Тогда, в начале своего правления, у него еще не было доверительных посиделок с народом и разговоров по душам в Ново-Огареве с депутатами. Да и депутаты раньше были не те, что сегодня. Это сегодня единороссы хотят верить, что Владимир Путин – это их партийный лидер. А тогда, в августе 99-го, редкий депутат не ухмылялся, заслышав имя Путина в качестве преемника Ельцина. «Поматросит и бросит», – это так про Ельцина в отношении Путина уверенно обещал мне, к примеру, один из тогдашних парламентариев, и поныне находящийся в Думе.
     Но Путин не сломался, несмотря на захлестывающие страну ЧП, теракты и прочие катаклизмы, и его никто не бросил. Наоборот, ельцинское «Я ухожу» стало уже историей. А Путин по-прежнему в седле и за это время подготовил для России нового президента. Но у Дмитрия Медведева, как он ни старается, не получается быть таким же жестким. То ли интонационные сбои, то ли командные. А Путин, похоже, уходить не собирается. Несмотря на буквальные жалобы «я пахал, как раб на галерах, с утра до ночи» и мечты о «европейском пенсионерстве». Ему нравится держать всех в напряжении. И в момент, когда все расслабились, вдруг взять и заставить сегодняшних олигархов – или, как теперь принято говорить, бизнес – выплатить миллионные долги рабочим.
     Эксперты, к которым обратилась «НГ-политика», по-разному характеризуют и путинское десятилетие, и его самого. Но в одном все непременно сходятся: Россия 1999-2009 гг. от имени Путина неотделима. А что будет в следующем десятилетии, об этом будет довольно интересно повспоминать уже на следущем юбилее путинской (?) России.

Не привыкли каяться

Российские власти не привыкли извиняться ни перед чужими, ни перед своими гражданами. Упорное нежелание признавать ошибки – это и есть власть и сила по-русски

     Не дожидаясь речи Владимира Путина на мероприятиях в Польше, посвященных началу Второй мировой войны, западные СМИ хором предрекали, что российский премьер не будет извиняться за негативную роль, которую сыграл в этих событиях СССР. «Пакт Молотова – Риббентропа и хладнокровные убийства заключенных – два тяжелейших преступления… Достаточно ли крут Путин, чтобы принести извинения? Или Россия считает пакт адекватным дипломатическим документом и хочет сказать миру, что ее политика в XXI веке будет аналогичной?» – написала The Independent. «Германия приносила извинения – много раз, – и сегодня Ангела Меркель сделает это снова. Россия еще ни разу не извинялась», – вторила ей The Times.
     Путин в Польше и в самом деле не стал извиняться. Вместо этого он сказал о том, что «история не имеет одного цвета», а ошибок, создавших условия «для начала крупномасштабной агрессии нацистской Германии», со всех сторон было «огромное количество».
     И чтобы составить объективную картину, не надо вытаскивать «из этой старой, заплесневелой булки какие-то изюминки для себя, одной участницы процесса».
     И хотя ни Польша, ни другие участники Второй мировой, учитывая ту дискуссию, которая накануне визита шла в официозной российской прессе, и не ждали от Путина специальных покаянных слов, реакция на то, что российский премьер не выразил отчетливого сожаления, наверняка будет негативной. Но
     негодование на нежелание российских лидеров сожалеть и извиняться за ошибки в международных делах, пусть бы они были сделаны предыдущими властителями, говорит лишь об одном – о непонимании природы российской власти.
     Путин, как и большинство его предшественников (и если политическая физиономия отечественной власти не изменится радикально, то, очевидно, и его преемники), никогда не извиняется не только перед чужими, но и перед своими гражданами. Стоит ли ждать, что такой человек будет оправдываться за желтый клочок бумаги, подписанный 70 лет назад, пусть он даже и стоил жизней миллионам людей?
     Еще на заре своей президентской карьеры, оказавшись лицом к лицу с родными и близкими моряков затонувшей лодки «Курск» в конце августа 2000 года, максимум, что смог выдавить из себя глава государства российского и верховный главнокомандующий Владимир Путин: «…Ужасная трагедия. Было соболезнование и все прочее, вы уже слышали. Я к ним присоединяюсь…»
     И это «присоединение» к соболезнованиям – апофеоз путинских извинений, максимум покаяний за восемь президентских лет и год премьерской работы.
     Ни в октябре 2002 года после событий в театральном центре на Дубровке, ни в сентябре 2004 года после Беслана Путин не допускал даже таких «косвенных извинений». Бесланская трагедия была использована как повод для дальнейшей вертикализации власти, отмены прямых губернаторских выборов и сопровождалась не извиняющимися, а мобилизующими речами: «Мы не проявили понимания сложности и опасности процессов, происходящих в своей собственной стране и в мире в целом. Во всяком случае, не смогли на них адекватно среагировать. Проявили слабость. А слабых бьют».
     Этот призыв к объединению перед лицом врага – внутреннего и внешнего, явного и скрытого – стал рефреном всех, не извинительных, а разъяснительных речей представителей власти.
     Во внутренней политике, как и во внешней, власть не кается за свои ошибки, недоработки, просчеты. А разъясняет.
     И старается не допускать той старой ошибки, допущенной Путиным в далеком 2000-м, – общения со случайной, а не специально отобранной аудиторией, с теми, кто, в отличие от благостных участников «прямых линий» с народом, могут задать неприятные вопросы, а то и бросить в лицо прямые обвинения. Возможно, поэтому с родственниками погибших работников Саяно-Шушенской ГЭС премьер во время своей недавней поездки в Сибирь предпочел не встречаться.
     Но не в Путине и не в его персональных качествах дело.
     Расхожая формула «начальник всегда прав» распространяется на всю российскую вертикаль. И главный начальник тоже всегда прав, и уж точно никогда не виноват.
     Потому что царь – а именно так, независимо от названия официальной должности (генсек, президент или премьер), воспринимается главный начальник в стране большей частью населения – не может быть ни в чем виноват по определению. В крайнем случае, когда нужно кого-то принести в жертву народному гневу, всегда найдется какой-то нерадивый боярин, допустивший захват в заложники зрителей мюзикла или школьников, виновный в гибели подлодки или аварии на ГЭС.
     Но зачастую не приходится жертвовать даже никогда не ошибающимися и не извиняющимися начальниками и рангом поменьше. «Боярские головы» не полетели ни после «Курска», ни после «Норд-Оста», ни после Беслана (президент Северной Осетии Александр Дзасохов был отправлен в отставку через паузу и вполне почетно – стал сенатором)… И
     единственным русским царем, который извинился перед согражданами, причем без детализации, сразу за все скопом, был Борис Ельцин, досрочно оставлявший свой президентский пост.
     Впрочем, и он извинился только тогда, когда и хула, и похвала некогда поверившего и пошедшего за ним народа была ему уже безразлична.
     Поскольку его преемников так же, как и его предшественников, народ выбирает лишь формально, то отношение подданных правителей не интересует изначально. А потому нет смысла каяться и виниться. Извиняются перед теми, от кого что-то зависит. Извиняться перед безмолвными статистами нет смысла.
     Как нет смысла и в исторических извинениях перед соседями, с которыми не только в далеком прошлом, но и в настоящем отношения далеки от равноправных и дружеских.
     И для Путина, исходя из привычной логики российских властителей, «круто» (вопреки представлениям британских журналистов) – как раз не извиняться. Упорное, несмотря ни на что, нежелание признавать свои ошибки – это и есть сила по-русски. Загадочная сила из века в век, из эпохи в эпоху воспроизводящейся безграничной российской власти.

Вторая мировая: конец эпоса

     Крах идеологизированного советского эпоса о Второй мировой – во многих отношениях явление позитивное. Но развенчание одних исторических интерпретаций, грешивших против истины, не означает, что трактовки, пришедшие им на смену, ближе к этой самой истине.
     В 1979 году к одному из предыдущих юбилеев Второй мировой был снят фильм, с которого для меня, как, наверное, для многих советских детей, выраставших в те времена, фактически началось серьезное знакомство с историей той войны. (До этого она сводилась к деталям сугубо частным, которые нашлись бы во многих советских семьях, – дедову ордену Красной Звезды, бабушкиным рассказам о том, как во время оккупации ей удалось откупиться от отправки на работу в Германию, и т. п.) Это была 20-серийная телеэпопея «Великая Отечественная», снятая на основе более раннего фильма, сделанного легендарным военным кинооператором Романом Карменом, который свел воедино значительную часть сохранившихся документальных съемок тех лет.
     В роли ведущего в «Великой Отечественной» выступал знаменитый голливудский актер Берт Ланкастер, а сама эпопея была показана и в США. По сути дела, этот фильм можно считать одним из наиболее целостных воплощений эпоса о Второй мировой – в том, что касалось ее самой существенной части, войны СССР и Германии.
     30 лет назад ни у нас, ни у американцев, ни у большей части европейцев особых сомнений не было: Вторая мировая – колоссальный трагический эпос, история совместной борьбы с глобальным злом и победы над ним, купленной ценой большой крови.
     Конечно, детали эпоса по разные стороны «железного занавеса» порядком отличались. Недаром и «Великая Отечественная» была показана в Америке под названием «Неизвестная война». Для западного человека Перл-Харбор, Эль-Аламейн и D-Day в Нормандии всегда в определенной мере заслоняли битвы под Москвой, Сталинградом и Курском – что не могло не казаться нам, советским людям (когда мы об этом узнали), несколько оскорбительным. С другой стороны, у нас самих были проблемы даже с датами той войны, которые «семья и школа» твердо впечатывали в наши головы: 1941-1945 гг. То, что воевали с Гитлером не только «наши», что к июню 1941-го мировая война длилась уже почти два года, причем год Британия в одиночку противостояла нацистам, с которыми СССР тогда несколько застенчиво дружил, – все эти детали по понятным причинам ускользали от большинства из нас, советских.
     Тем не менее эпос, в какой-то мере общий, наш и западный эпос – был.
     Эпическое мировосприятие соответствовало структуре тогдашнего мира. Этот мир хоть и был разделен политико-идеологическим барьером, но каждая из его половинок сохраняла целостность, обе были снабжены довольно стройными мировоззренческими системами и идеологическими представлениями, в том числе в сфере исторических оценок.
     «Свободный мир» противостоял «самому передовому общественному строю», но оба они отталкивались от общей победы над нацизмом как чем-то однозначно враждебным и демократическим, и коммунистическим идеалам.
     Вместе с биполярным миром во многом ушло в прошлое эпическое восприятие истории. Крах коммунизма, возникновение на обломках СССР множества новых государств, освобождение Восточной Европы от власти просоветских режимов – всё это привело к тому, что прежние исторические мифологемы оказались во многих случаях выброшены на свалку, новых же объявилось очень много, и у каждого свои. На передний план, в частности, вышло то, что советский героический эпос о Великой Отечественной замалчивал, оставлял за скобками или вытеснял на задворки исторической памяти. Заговорили о Катыни и Едвабном, о РОА и УПА, о зверствах не только нацистских, но и советских... Факты при этом обильно сдабриваются самыми причудливыми интерпретациями, которые сталкиваются между собой, становясь предметом не только академических споров, но и политики, инструментом которой они часто служат. Свежий пример – послание президента России украинскому коллеге, в котором Дмитрий Медведев уделяет внимание неверным, по его мнению, интерпретациям истории Второй мировой войны, бытующим сегодня на Украине.
     Восточная Европа, не слишком передовая в экономическом и не всегда стабильная в политическом плане, весьма успешна в борьбе за интерпретации прошлого.
     Взгляды восточноевропейцев на Вторую мировую войну, в которой они оказались между немецким и советским жерновами, в последнее время заметно изменили и западные представления о событиях 1939-45 годов. В западной историографии и массовом сознании с самого начала прослеживались две тенденции в оценке Второй мировой и, в частности, роли в ней СССР. Эти тенденции можно условно обозначить как «черчиллевскую» и «рузвельтовскую», исходя из различного отношения двух западных членов «Большой тройки» к их советскому союзнику: осторожного, расчетливого и идеологически окрашенного – у Черчилля; и более дружелюбного и идеалистического (порой до самообмана) – у Рузвельта. В последние годы «черчиллевская» тенденция явно берет верх, и влияние интеграции Восточной Европы в западный мир здесь несомненно.
     Символичным в этом отношении стало недавнее одобрение Парламентской ассамблеей ОБСЕ резолюции с инициативой объявить день подписания пакта Молотова – Риббентропа «Днем памяти жертв нацизма и сталинизма». Установление (с бoльшими или меньшими оговорками, но чаще без оговорок вовсе) знака равенства между нацистским и сталинским режимами – одна из историко-идеологических концепций, доминирующих в сегодняшней Восточной Европе. То, что она находит широкую поддержку в международных организациях, участниками которых являются и ведущие страны Запада, – свидетельство сближения, если не совпадения, западного и восточноевропейского взглядов на историю Второй мировой. С небольшой долей преувеличения можно говорить о «посмертной победе» польской Армии Крайовой и других восточноевропейских сил, боровшихся как против нацистов, так и против коммунистов, над их советскими противниками.
     Крах идеологизированного советского исторического эпоса – во многих отношениях явление позитивное. Доступность исторических документов и свидетельств, открытость для обсуждения ранее замалчивавшихся тем всегда хороша для тех, кто стремится к познанию истории в ее первозданном, «сыром», идеологически не переваренном виде.
     Так, Вторая мировая предстает сегодня как сложное, многослойное явление, в каком-то смысле даже не одна, а целая серия войн, в которых их участники решали неодинаковые задачи. Польско-германская война сентября 1939 года, советская операция против Польши (в фактическом союзе с Германией), «странная война» западных держав против Гитлера в 1939-40 годах, советско-финская война, немецкие блицкриги в Европе, война Британской империи и Германии в 1940-41-м, «война продолжения» Финляндии (в союзе с Германией) против СССР, Великая Отечественная, кампании западных союзников на Дальнем Востоке и в Северной Африке, партизанские войны на Балканах и Украине... Такая мозаичная картина Второй мировой явно больше соответствует исторической правде, чем окрашенная в черно-белые тона картина советского периода.
     Однако и здесь нельзя обойтись без существенных «но». Во-первых, крах одних исторических интерпретаций, грешивших против истины, увы, не означает, что пришедшие им на смену к этой истине ближе. Скажем, в мае 1991 года, через полтора года после падения коммунистической диктатуры Чаушеску, парламент Румынии почтил минутой молчания память пронацистского вождя Иона Антонеску. Можно ли утверждать, что в тот момент румынские депутаты занимались восстановлением исторической справедливости? Или пример куда более свежий – наделавшая немало шуму статья российского военного историка, на полном серьезе обвинившего Польшу в развязывании Второй мировой войны – из-за отказа удовлетворить «весьма умеренные» требования Гитлера. Вообще,
     сталинистско-реваншистские тенденции в российской историографии и СМИ в последние годы идут рука об руку с восточноевропейскими перехлестами в оценках новейшей истории, стимулируя друг друга.
     Более того, небесспорный опыт соседей иногда берется на вооружение: трудно не усмотреть параллелей между созданием в России Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории и деятельностью таких организаций, как польский Институт национальной памяти.
     Во-вторых, хотя оценки любого крупного исторического явления могут разниться, рано или поздно в общественном сознании все же выстраивается определенная иерархия этих оценок. Наиболее важное отделяется от менее существенного. По отношению ко Второй мировой войне пока наблюдается нечто обратное. В качестве примера приведу оценку вышеупомянутым польским Институтом национальной памяти событий начала 1945 года, когда территория Польши была освобождена советскими войсками от нацистов: «Сегодняшнее историческое знание и сохранившиеся источники никак не позволяют трактовать эту дату как годовщину освобождения», поскольку вступление советской армии на территорию Польши «означало новую эру страданий польского народа, ознаменованную сотнями тысяч убитых, заключенных в тюрьму и сосланных в концентрационные лагеря в Польше и СССР». Спорить с этим трудно, коммунистические репрессии в Польше – факт несомненный и хорошо документированный. Но не следует ли при оценке освобождения Польши также принимать во внимание, что в результате этого события, во-первых, прекратилась нацистская оккупация, унесшая куда больше жизней, чем репрессии коммунистов, а во-вторых, была восстановлена (пусть в изменившихся границах и с просоветским режимом) польская государственность, существования которой нацисты не предусматривали вообще? И не было ли в исторической перспективе такое освобождение, при всех «но», благом для польского народа? (Почтения к памяти жертв коммунистического террора это, естественно, никак не исключает.)
     Отсутствие иерархии оценок, характерное для многих нынешних подходов к истории Второй мировой войны, ведет к тому, что в сознании многих европейцев, прежде всего «новых», победители начинают уравниваться с побежденными.
     С другой стороны, Россия, пытаясь монополизировать право на наследие советской победы и ее исторические оценки, часто отрицает какое-либо право соседей на иные интерпретации прошлого, по поводу и без повода бросаясь обвинениями в пронацистских симпатиях. То и другое ведет к тому, что моральные уроки Второй мировой растворяются в политической трескотне – по мере того, как война становится все более далеким прошлым. Страшен здесь не конец былого эпоса – ничего не поделаешь, настали неэпические времена. Страшно возможное окончательное стирание граней между добром и злом.

Вторую мировую разделили на отечественные

В Гданьске каждая страна была сама за себя

     Вчера председатель правительства России Владимир Путин прилетел в польский город Гданьск, где участвовал в мероприятиях, посвященных началу Второй мировой войны. А специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ убедился в том, что в единой Европе каждый вчера был сам за себя. И никто – с Россией.
     Встреча Владимира Путина и Дональда Туска началась с того, что премьер-министр Польши пригласил российского коллегу прогуляться по самому, как он потом выразился, длинному пирсу города Сопота.
     Это был неожиданный подарок фотографам. Пока два премьера шли по длинному пирсу, Дональд Туск рассказывал такую же длинную историю своего рода, которая началась, как я понял, где-то на этом пирсе и рисковала тут же и закончиться, благодаря усилиям фотографов, потеснивших в конце концов господ Путина и Туска к самому краю пирса.
     Господин Путин понимал, очевидно, чего от него ждут здесь все в этот день. То, что он произнес в начале встречи с польским коллегой в конгресс-центре Сопота, отличалось от того, что он написал накануне в своей статье в Gazeta Wyborcza.
     – Что касается истории,– сказал господин Путин,– мне кажется, это дело, прежде всего, специалистов.
     Таким образом, он сразу дал понять, что это не его дело и что от него никаких оценок, на которые тут, в Гданьске, совершенно ажиотажный спрос, ждать нет никакого смысла.
     – И мы с вами только что говорили,– продолжил он, обернувшись к господину Туску, который, получалось, после этих слов делил ответственность с российским премьером за все, что тот теперь скажет,– что наша совместная комиссия в этом смысле работает неплохо (поляки, впрочем, так не считают.– А. К.). История сложна. Кто-то считает, что Вторая мировая война вообще началась в Абиссинии, кто-то считает, что в Испании, кто-то – что на Дальнем Востоке. (Польские журналисты недоуменно и даже с обидой переглядывались друг с другом. Им, видимо, не нравилась идея, что у них могут отнять священное право на тот факт, что Вторая мировая война началась все-таки с агрессии против их родной страны.– А. К.) Как ни странно, люди, которые так говорят, имеют на это право, потому что это убеждение связано с личной трагедией этих людей.
     После этих слов и в самом деле было бы как-то странно, если бы поляки стали настаивать на том, что начало Второй мировой войны только их личная трагедия, а виной всему – пакт Молотова-Риббентропа, извинений за который поляки, несмотря ни на что, вчера так ждали от российского премьер-министра.
     Тогда ведь Владимиру Путину надо было бы извиняться и за Абиссинию, и за Испанию, и тем более за Дальний Восток.
     Переговоры один на один оказались между тем короткими, а переговоры в расширенном составе вообще были отменены. Этот случай можно было смело расценивать как беспрецедентный: переговоры в расширенном составе – обязательные условия таких встреч. Если даже и обсуждать на них особо нечего и если все и так ясно после переговоров один на один, встречу в расширенном составе проводят хотя бы формально, хотя бы несколько минут: она означает, что переговоры были системными и что их результаты нельзя недооценивать.
     Сразу возникли слухи, почему так случилось. Магистральный слух состоял в том, что поляки слишком близко к сердцу приняли прошедшую в это же время пресс-конференцию Службы внешней разведки (СВР) в Москве. На ней был представлен новый архивный сборник, изданный этим ведомством и посвященный особой роли Польши во Второй мировой войне. Так, редактор сборника рассказал, что опубликованы документы о приезде Германа Геринга в Польшу и о его сепаратных переговорах – как насчет раздела Чехословакии, так и насчет расчленения и последующего уничтожения СССР.
     Анонсирована развединформация о том, что в Париже действовала штаб-квартира группы «Прометей». Эта группа и занималась расчленением и уничтожением СССР, а руководилась из Польши.
     Так или иначе, но переговоры в расширенном составе в положенное время не состоялись. При этом Дональд Туск и Владимир Путин в начале пресс-конференции демонстрировали полную уверенность не только в завтрашнем, но и в сегодняшнем, а главное – во вчерашнем дне. Господин Туск проинформировал, что переговоры прошли успешно и что будут созданы два российско-польских института – в Москве и Варшаве.
     Эти институты займутся изучением Катынского и других дел, которые осложняли отношения Польши и России. Такое развитие событий вселяло в господина Туска большой оптимизм.
     Владимир Путин начал с того, что в России всегда воспринимали поляков как братьев по оружию, боровшихся с нацизмом.
     – Да,– сказал он,– мы должны разбираться в том, что привело к началу этой трагедии,– исключительно для того, чтобы она не повторилась и чтобы подняться над разными подходами и идти вперед.
     Еще более мирно они обсудили (хотя более мирно что-нибудь обсудить было уже, кажется, нереально) газовые проблемы. Как известно, истекает контракт на поставку российского газа в Польшу. Господин Туск сказал, что никаких проблем в продлении контракта не видит и что новый, скорее всего, будет подписан ранней осенью, то есть буквально сейчас.
     Господин Путин продолжил, что газовые проблемы носят «технический характер».
     – Вопрос в том, что мы в свое время построили газотранспортную систему по территории Польши, и в межправительственном соглашении на эту тему записано, что собственность этой системы должна быть разделена 50 на 50. А там вдруг оказалось физическое лицо с польской стороны с 4%! – воскликнул господин Путин.– Хотя почти на 100% система была профинансирована «Газпромом»! Я не хочу никого обвинять, но надо посмотреть на это с точки зрения коррупционности, причем с двух сторон, потому что без согласия российской стороны это сделать было, видимо, нельзя.
     После этого российский премьер в очередной раз заступился за «Северный поток» (Nord Stream), сказав, что «это же хорошая практика, когда мы хотим диверсифицировать потоки».
     Дональд Туск на это – правда, уже с некоторым раздражением – сказал, что Польша, конечно, «не подозревает Россию в неприятных намерениях, но скептически относится к этому проекту, прежде всего с точки зрения экологии». Он добавил, впрочем, что у Польши есть идеи, как решить все эти проблемы. Очевидно, что для реализации этих идей придется включить Польшу в реализацию проекта.
     Дональд Туск и Владимир Путин явно не хотели демонстрировать никаких разногласий, тем более непримиримых. Они хотели продемонстрировать по крайней мере терпимость к позициям друг друга.
     Все рухнуло после вопроса польской тележурналистки о пресс-конференции СВР в Москве «О сотрудничестве поляков с нацистами». Вопрос о том, правда ли это и когда и как это можно будет проверить, был задан таким тоном, что раньше Владимир Путин, не колеблясь, отправил бы эту журналистку на обрезание.
     Но вчера он сначала коротко пересказал тезисы своей статьи в Gazeta Wyborcza о том, что Вторая мировая война началась не с пакта Молотова-Риббентропа, а фактически гораздо раньше – с Мюнхенского сговора, например.
     – После его подписания, через день,– сказал российский премьер,– через день! – польское правительство предъявило ультиматум Чехословакии, ввело свои войска вместе с нацистами на ее территорию и оккупировало две области Чехословакии.
     Затем Владимир Путин говорил, что не хочет никого обвинять и что сказал это, чтобы дать понять: история не имеет одного цвета, и ошибок с обеих сторон было сделано множество.
     – А если кто-то ставит цель выискивать изюминки из этой старой булки, а всю плесень оставлять другой стороне, то это бесперспективное дело.
     Но все было кончено. Дональд Туск помрачнел. После упоминания о расчлененной Чехословакии он, видимо, решил, что пакт о взаимном ненападении на этой пресс-конференции денонсирован.
     А Владимир Путин тем временем спохватился, что не все еще сказал, и добавил:
     – Да, можно предположить, что письменных договоренностей между Польшей и Германией не было. Но если в один день польские, венгерские и немецкие войска вошли на территорию Чехословакии, значит, тут что-то было!
     – Начало войны – это пакт Молотова-Риббентропа,– пожал тогда плечами господин Туск,– это не тезис, который должен вызывать удивление у российской стороны. Так или иначе, но Германия напала на Польшу, а через две недели войска сталинской России вошли на территорию Польши.
     Тормозов у участников этой пресс-конференции больше не было.
     – Расстрелянные польские бойцы – это тоже факты,– продолжал Дональд Туск,– и никто эти факты не может вычеркнуть! Каждый должен ответить своей совестью! Два страшнейших тоталитаризма договорились, а потом вершили судьбу других стран!
     Он оговорился, впрочем, что Красная армия все-таки освободила Польшу, но оговорился цитатой одного из польских писателей: «Советские бойцы освободили нашу землю, но не смогли дать нам свободу, потому что сами не были свободны».
     На этой пресс-конференции можно было ставить точку. Владимир Путин и Дональд Туск ее и поставили. Говорить и правда было больше не о чем.
     Правда, на выходе из зала к господину Путину прорвалась грузинская журналистка с телеканала «Рустави-2». Ее не интересовал, впрочем, пересмотр итогов Второй мировой войны. Ее интересовал пересмотр итогов пятидневной войны 2008 года в Южной Осетии. Она крикнула Владимиру Путину, что до сих пор Южная Осетия и Абхазия находятся под российской оккупацией, что в Грузии стоят российские войска, и спросила, собирается ли Россия изменить свое мнение о независимости двух этих республик.
     В плотном кольце журналистов Владимир Путин, казалось, с готовностью и удовольствием отвечал ей, что Абхазия и Южная Осетия считают это не оккупацией, а обретением независимости и что «если бы не необдуманные действия грузинской стороны, то ничего этого не произошло бы (то есть он причинил и без того бледной грузинской журналистке дополнительную боль.– А. К.)».
     Еще одна журналистка успела крикнуть Владимиру Путину, зачем он поддерживает последнего диктатора Европы Александра Лукашенко.
     – Я считаю этот вопрос некорректным, потому что господин Лукашенко выбран прямым тайным голосованием белорусского народа, и мы всегда имели дело с действующей властью и никогда не занимаемся поддержанием процессов, которые ведут к неконституционным процессам на территории той или иной страны, особенно на постсоветском пространстве.
     Он заявил, что «демократии в наших странах являются слабыми, политическая система неустоявшейся, а правовой режим – достаточно неопределенным».
     Никогда раньше, по-моему, Владимир Путин не позволял себе так беспощадно критиковать российскую демократию, ее политическую систему и ее правовой режим.
     После ланча Владимир Путин встретился с украинским премьером Юлией Тимошенко, которая вышла к российскому премьеру в серой блузке с брошью со стразами, в такой же серой юбке с поясом, на котором тоже как влитые сидели стразы.
     Вместе с ними вышли и помощники – Юрий Ушаков с российской стороны и Григорий Немыря с украинской.
     – А мне с ним тоже поздороваться, что ли? – негромко спросил Владимир Путин у Юлии Тимошенко, когда она протянула российскому премьеру руку. Человека этого он видел впервые. Госпожа Тимошенко кивнула. Российский премьер пожал господину Немыре руку, но, судя по всему, без особого энтузиазма.
     Ведь жизнь на Украине устроена так, что поздороваешься с незнакомым человеком за руку на людях, а потом окажешься втянутым, за эту же руку, в какой-нибудь непоправимый коррупционный скандал.
     Юлия Тимошенко в начале переговоров заявила, что «Россия и Украина прикладывают много сил к тому, чтобы в мире был покой» (зимняя газовая война внесла в эти усилия, очевидно, неоценимый вклад: после нее всем в Европе стало ясно, что надо строить новые газопроводы, диверсифицировать поставки, чтобы обеспечить мир и стабильность во всем мире).
     Между тем Юлия Тимошенко считает, что мир уже наступил (подробнее о новых газовых договоренностях между Россией и Украиной см. материал на этой странице).
     – На наш взгляд,– сказала она, посмотрев на Владимира Путина,– уже можно говорить о том, что мы полностью убрали наши газовые проблемы.
     Российский премьер кивнул. Войн ему на сегодня уже, видимо, хватило.
     На самом деле все только начиналось. В Гданьске, на мемориальном комплексе Вестерплатте, на верфи, где 1 сентября 1939 года высадились немецкие войска, прошла церемония, посвященная 70-й годовщине начала Второй мировой войны.
     Сюда приехали почти два десятка мировых лидеров, здесь были канцлер Германии Ангела Меркель, премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, премьер-министр Нидерландов Ян Петер Балкененде, премьер-министр Албании Сали Бериша... Поставив к подножью комплекса синие чаши с горящими в них свечами, некоторые из европейских лидеров выступили с речами. Они произносили их на открытом воздухе, на сильном ветру. Ветер вырывал бумажки, лежащие перед ними, солнце слепило им глаза, они щурились и в конце концов начинали говорить без всяких бумажек. Что-то было в этом такое, от чего комок стоял в горле,– а вроде и ничего особенного: выступали один за другим, подводили итоги, строили планы на будущее.
     Но бывает с тобой такое: смотришь на них и понимаешь, что ты имеешь дело с самой историей, которая делается на твоих глазах – ни больше ни меньше.
     И вряд ли им было уместно именно здесь сводить не сведенные до сих пор счеты и расставлять недорасставленные акценты. Но это происходило вчера.
     Президент Польши Лех Качиньский, признав, что оккупация Чехословакии – грех, сказал это, кажется, только для того, чтобы произнести:
     – Но и победители тоже должны признаться в своих ошибках, это должно произойти на основе ценности истины!
     И после этого он сосредоточился только на победителях. Лех Качиньский добавил, что настоящие христиане именно так и поступают и что это не унижает, а освобождает. Он говорил о Катынских расстрелах и спрашивал:
     – Что это было? Может, это была месть русских за двадцатые годы?!
     Он, очевидно, имел в виду кампанию против белополяков, когда они наголову разбили войска советского маршала Тухачевского.
     Лех Качиньский заявил, что «пакт Молотова-Риббентропа не был честным» и что «каждая из сторон хотела обмануть друг друга, но обе просчитались».
     – И было много жертв! – я бы написал, что он сказал это как-то даже почти торжествующе, если бы не был уверен, что человек в здравом смысле не мог произнести этого с таким выражением.
     Лех Качиньский ни слова не сказал о жертвах Советского Союза при освобождении Польши от нацистов, да и про самих нацистов не произнес ни одного худого слова. Весь пафос этого выступления был посвящен пакту Молотова-Риббентропа, Катынскому делу и необходимости каяться за них.
     Премьер Польши Дональд Туск, отдав все-таки должное подвигу советских солдат и повторив, что они, освободив Польшу от фашизма, не смогли сделать ее свободной, но в этом нет никакой их вины, потому что они сами не были свободными, а говорил о том, что в Европе сейчас «строится мир, где сильный никогда не скажет, что он прав», и в котором «нет права пренебрегать интересами слабого только потому, что он слаб».
     Нельзя сказать, что при этом Дональд Туск отстаивал интересы сильного.
     Канцлер Германии Ангела Меркель вышла к микрофону и долго перебирала в руках листочки, которые разложила перед собой. Она сильно волновалась. Миссия, которую она взяла на себя в этой церемонии, казалась мне заведомо невыполнимой.
     – В этот день 70 лет назад началась самая трагическая глава в истории Европы,– произнесла она.– Была развязана самая страшная война в истории человечества.
     Она не нашла в себе сил сказать, с кого началась эта трагическая глава и кто развязал эту страшную войну.
     – Здесь я, как канцлер Германии, поминаю всех поляков,– говорила она.– Я помню о многих миллионах расстрелянных в этой войне людей, погибших от голода и холода... Словами я не могу передать страданий, которые принесла эта война.
     Ангела Меркель не уточнила кому – немцам или остальным народам. Она имела в виду всех.
     О том, кто освобождал Гданьск и Польшу, напомнил, по понятным причинам, Владимир Путин, который сказал, что только за освобождение Гданьска отдали свои жизни 53 тыс. советских солдат и офицеров, а вообще-то больше половины из 60 млн погибших во Второй мировой войне – граждане СССР.
     – Наша страна признала свои ошибки,– заявил он.– Государственная дума России осудила пакт Молотова-Риббентропа. Мы вправе ожидать, что и другие страны признают свои ошибки на уровне политических решений.
     Он несколько раз во время своей речи повторил: «Моя страна».
     Здесь, на этой верфи, вчера, казалось, развернулась еще одна битва.
     И каждый был здесь за свою страну.

С кем будет дружить и враждовать Россия?

Мнения наших и европейских политологов

     Солидный итальянский журнал Limes, специализирующийся на геополитических прогнозах, взялся предсказать, какую роль будет играть Россия в европейских делах к исходу первой четверти нынешнего века. И, надо сказать, перспектива, начертанная итальянскими аналитиками, выглядит для нашей страны весьма радужной.
     России предрекают прочное членство в общем «клубе» ведущих стран Европы – вместе с Германией, Францией, Италией и Испанией.
     К этому европейскому ядру, по версии журнала, присоединятся Словакия, Венгрия, Сербия, Болгария, Греция и Кипр. А вот Румыния, Польша, страны Балтии, Великобритания, Швеция и Грузия составят противоположный, проамериканский лагерь. Остальные государства Старого Света либо займут нейтральную позицию, либо установят обычные партнерские отношения с Москвой.

Схема Полины ПРОНЮШКИНОЙ Загрузить иллюстрацию

     Но это еще не все. Издание утверждает, что Россия сама станет центром нового союза на постсоветском пространстве – нового аналога СССР. В этот союз войдут Белоруссия, Казахстан, Армения и Таджикистан, а также некое новое государство, созданное на территории Центральной Украины. «Западенщина» отколется и станет маленькой нейтральной страной. Волынская область, по вычислениям итальянцев, отойдет к Белоруссии. А восточные и южные украинские области вместе с Крымом... войдут в состав России. Полное слияние с РФ прочат также для Киргизии, которая таким образом на манер Калининградской области превратится в российский анклав – только в Средней Азии.
     По мнению экспертов Limes, причины именно такого сценария просты: усиление позиций России в мире. Причем не только как ведущего поставщика энергоносителей, но и как солидного политического игрока. Кроме того, неуемное стремление США по-прежнему рулить европейскими союзниками вызывает все большее неприятие не только в Москве, но и в столицах ведущих держав ЕС. А это – тенденция...
     Насколько реален этот прогноз, мы попросили ответить известных политологов.

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Александр РАР, директор программ России и СНГ Германского совета по внешней политике: «Пока ЕС существует – такое невозможно»
     – Конечно же, это большой комплимент в адрес России. В Италии есть весьма остроумные журналы, к которым относится и Limes, но пока о подобных подвижках говорить нельзя. Это скорее спекуляции на тему. Все это может реализоваться, только если развалится ЕС.
     В отношении же деталей этого плана можно сказать следующее. Действительно, сегодня в ЕС существует некий водораздел между друзьями и недругами России. И континентальная Европа, за исключением Польши, Прибалтики и еще нескольких государств, выстраивает дружеские отношения с РФ. Правда, и в Швеции сейчас преобладает неприятие сегодняшней России.
     Прогноз насчет Украины тоже объясним. Там есть границы, армия, другие атрибуты государства. Но вот нацию украинскую – ее же до сих пор не слепили. Фактически сегодняшняя украинская политическая элита олицетворяет идеи Западной Украины. А Восточная Украина в этом плане практически не представлена. И с учетом возможных экономических и политических потрясений все эти разногласия могут перейти на политическую плоскость и расколоть страну.

Сергей МАРКОВ, директор Института политических исследований: «Это реальные тенденции»
     – Картина мира, нарисованная Limes, отражает реальные тенденции. Но не факт, что они реализуются. Конечно, Евросоюз испытывает неудовлетворение от искусственно продленной «холодной войны», когда Россию пытаются отчуждать от него. В ущерб стабильности поставок энергоносителей. Ведь это именно проамериканская администрация Украины спровоцировала газовый скандал, именно влияние Вашингтона спровоцировало войну в Южной Осетии, именно проамериканские режимы стран Балтии и Польши постоянно создают проблемы. И Большая Европа крайне недовольна этим.
     И отсюда тяготение лидеров Германии, Франции, Италии к стратегическому союзу с Россией. Поэтому между лидерами России и ведущих стран ЕС возможен некий большой стратегический договор. Его основы уже обозначил Путин в своем выступлении в рейхстаге: вы по максимуму делитесь с нами технологиями, а мы по максимуму допускаем вас к своим природным ресурсам. Такой договор исключительно выгоден ЕС и России, но... делает ненужным присутствие США в Европе. Вот эту тенденцию итальянский журнал и подметил.
     Еще один важный момент – разделение бывшего СССР на нынешнюю РФ и другие государства является во многом искусственным. Это произошло против воли народов этих государств, а крайне выгодная им и экономике реинтеграция сейчас, опять же искусственно, сдерживается внешним влиянием. Особенно сильно это влияние на Украине. Посмотрите, по всем ключевым политическим вопросам проамериканское руководство Украины занимает не позицию народа, а позицию Вашингтона.
     Да, Евросоюз – это важный игрок на политической сцене. Но на наших глазах происходит политическая расконсолидация ЕС, причем по инициативе американцев. Это же они разделили Европу на старую – проевропейскую, и новую – проамериканскую. И Евросоюзу как целому исключительно выгодно экономическое сотрудничество с Россией. А политическая расконсолидация и создает предпосылку для союза старой части ЕС с РФ.

Черкизон и Путин

Каковы бы ни были истинные причины черкизовской войны, она не достигла ни одной из благородных целей, ради которых затевалась

     Чем дольше я занималась темой Черкизовского рынка, тем меньше я понимала, зачем его закрывать. Не вообще, а именно сейчас. Должно было произойти какое-то масштабное событие, тектонический сдвиг, заставивший подвинуться такую вот материковую плиту. Такое событие в нашей повседневности одно – кризис.
     Кризис – это когда кончаются деньги. Сегодня это произошло со многими. А Черкизон – неиссякаемый источник денег. «Черных», «серых», а значит – еще более востребованных.
     Так может, у этого источника просто сменился хозяин?

Фантомный снос
     Логика здесь может быть только индуктивной, ведь официальных комментариев от лиц, участвовавших в предполагаемом переделе рынка, мы не получим. Остается, что называется, слушать улицу. Конечно, слухам, которыми живут черкизовские торговцы, доверять полностью нельзя. Но в их информации по крайней мере есть рациональное зерно, особенно в сравнении с официальной версией о внезапном прозрении всех звеньев вертикали с премьером во главе. И эта информация поддается проверке.
     Итак, рынок был закрыт 29 июня. Формально – в соответствии с решением Роспотребнадзора, причем не навсегда, а на 90 дней.
     Однако уже 18 августа начался снос Черкизона, не ясно, на каких правовых основаниях. Правда, сам по себе снос получился не менее фантомным. Утром один контейнер показательно, перед журналистами, увезли на машине, вечером его же привезли обратно. Реально на сегодняшний день начали сносить только продуктовый рынок, который прилегал к складам Измайловского вещевого. С продуктового рынка к тому времени все уже было вывезено. И ломать оставалось только пластиковые магазинчики.
     За две недели до этого на рынке «Новый АСТ», который принадлежит опальному предпринимателю Тельману Исмаилову, начались грабежи и мародерство, достигшие пика к концу августа (см. «Новую» № 95). При этом стоит отметить, что как раз «Новый АСТ» если и стоило закрывать, то в последнюю очередь.
     По словам работавших там российских предпринимателей, отношения на рынке были цивилизованными. Администрация и охрана никогда не брали больше, чем положено, не поднимали цены, не предупредив, разрешали конфликты между людьми, независимо от их национальности, честно. И внешне рынок после ремонта 2004 – 2005 гг. выглядел вполне пристойно. Огромные контейнеры, широкие проходы, телефонная связь, интернет, электрическое освещение, система противопожарной безопасности, кассовые аппараты.
     А вот к другой части рынка, расположенной ближе к гостиничному комплексу «Измайлово», лично у меня вопросы были всегда. Он был хаотичен, состоял в основном из ржавых контейнеров, о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований и норм противопожарной безопасности и речь не шла. Особенно на китайско-вьетнамском продуктовом рынке «Солнце». Там мясо, рыбу и всяческую экзотическую снедь разделывали прямо на картонных коробках, валявшихся на асфальте. В закутке между рядами паслись бараны. (Кстати, поблизости, за забором, располагались те самые склады, где еще в августе 2008 года была арестована китайская контрабанда, о которой потом вдруг вспомнил Путин).
     К окончанию базарного дня открывался колодец, из него вынимали пожарный насос и смывали всю грязь водой – так осуществлялась уборка территории.
     К этой части рынка Тельман Исмаилов никакого отношения не имел. Ее контролировали китайские предприниматели и бизнесмен Зарах Илиев.

Исход
     Проблемы, однако, случились у Тельмана, и поэтому главным образом пострадали те, кто арендовал площади у него. Пока российские предприниматели честно ждали окончания санитарного воздержания, китайцы начали спешно вывозить свои вещи. Их исход начался еще 27 июня, то есть за два дня до заявления Роспотребнадзора. Не иначе, получили инсайдерскую информацию.
     Кроме этого, по нашим данным, китайское землячество выделило всем, кто попал в черкизовскую мясорубку, по 500 тысяч рублей наличными – для оперативного решения проблем.
     Стоит ли в таком случае удивляться, что именно китайцы заняли подавляющее большинство оставшихся в городе торговых площадей. Это самый дорогой первый этаж торгового центра «Москва» в Люблине, семь строящихся линий рынка «Садовод» на пересечении Новорязанского шоссе и МКАД и еще не открытый рынок «Бор» в подмосковной Балашихе.
     «Как ты сможешь с ними конкурировать, если ты платишь 150 тысяч рублей в месяц за точку, а они приходят и перекупают ее за 500 тысяч», – чуть не плачет Фаниль. У Фаниля было две точки в ТЦ «Москва», сейчас ни одной. Он подробно рассказывает о том, как вытравливают с рынка людей постоянными проверками: «Там все в доле, утром идет руководство, днем разные ведомства, вечером может пройтись ОМОН и проверить документы. В такой нервозной обстановке ты не можешь торговать нормально, у меня всегда есть все сертификаты на вещи, но этого недостаточно, когда идут люблинские проверки. Тут нужны деньги».
     Оптовиков в первую очередь интересует восточное и юго-восточное направление. Оттуда едет основной приток торговцев из регионов, поэтому склады на Новой Риге даже не рассматриваются, хотя в нынешней ситуации они гораздо дешевле, чем склады на Верхних Полях. Поэтому следом за китайцами в Люблино рванули все остальные.
     По словам Юли, которая арендовала в ТЦ «Москва» полутуалетное помещение за 600 тысяч рублей в месяц, цены здесь растут каждую минуту. С сентября начали сдавать точки по 1 миллиону. Такого даже китайцы не ожидали, говорят, что распродадут товар и уедут.
     В самом районе Люблино нет оптовых складов, и поэтому предприниматели каждое утро едут сначала на склад, а потом везут вещи на точку в «Москву».
     У многих сложилось мнение, что закрытие Черкизона было инициировано для того, чтобы освоить площади не приспособленного для оптовой торговли ТЦ «Москва».
     Казалось бы, здесь есть логическое противоречие: ведь торговый центр принадлежит Зараху Илиеву (см. справку «Новой»), который сам пострадал от проблем на Черкизовском. Однако если сопоставить стоимость аренды на закрытом рынке с тем, что творится в Люблине, можно констатировать: Зарах Бинсионович выигрывает где-то втрое.
     Кстати, он же частично контролирует и рынок «Садовод», тоже ставший центром притяжения миграционных потоков. Побывавшие там предприниматели говорят, что на «Садоводе» стоят ржавые контейнеры, вполне возможно, перевезенные со старого илиевского рынка. Их продавали сперва по $20 тысяч, теперь по $70 тысяч. Дороговато для груды металлолома, но, если не купишь контейнер, не получишь место.
     Кстати, самого Илиева, равно как Исмаилова, подавляющее большинство предпринимателей в глаза не видели. Всеми делами по сдаче в аренду складов и продаже точек на Черкизоне ведал некий Якуб. По совпадению, партнера Зараха Илиева и соучредителя ООО «Фирма Илиев» зовут Салим Нисонович Якубов.

Друг премьера
     Словом, главным бенефициаром великого переселения народов и перераспределения торговых площадей стал Зарах Илиев. Впрочем, говоря о нем, знакомые предприниматели называют и другую фамилию, которую не встретишь в СМИ, – Рагимов. И такой человек есть.
     Ильгам Мамедгасанович Рагимов – друг и однокурсник Владимира Путина (подробнее см. справку). При этом – деловой партнер Зараха Илиева. Их интересы пересекаются как раз в ТЦ «Люблино» и на рынке «Садовод». Через эти точки идут сейчас колоссальные потоки наличности (через банк предприниматели платят почему-то от 90 до 200 тысяч рублей. Там же по демпинговым ценам продается товар, очень похожий на тот, что исчезает из разграбленных мародерами черкизовских контейнеров).
     Обратите внимание: по телевизору в связи с Черкизоном называли только Тельмана Исмаилова. Как будто и не было у него никакого партнера. И уж вовсе не говорят о том, что рынок не исчез, а просто рассредоточился по Москве, увеличившись в размерах.
     Ведь помимо «Москвы» и «Садовода» есть еще рынок «Эмерал», куда с Черкизовского переехали грузины, евреи и азербайджанцы. Под оптово-розничный рынок планируется переоборудовать бизнес-центр «Косинская плаза» в Вешняках, который прежний владелец Лев Леваев на днях продал. Кому – неизвестно, но говорят опять же об Илиеве. Наконец, сам Леваев совместно с китайцами будет строить для них же торгово-логистический центр в поселке Коренево Люберецкого района Подмосковья. Площадью в два Черкизона.

В дураках и в дамках
     Каковы бы ни были истинные причины черкизовской войны, ее последствия, нынешние и отдаленные, парадоксальны. Она не достигла ни одной из благородных целей, ради которых якобы затевалась, но дала массу побочных симптомов.
     Проблемой номер один, если верить Путину, была борьба с контрабандой. Но ее нужно вести на таможне, а на таможне все лето – спокойно. Ни свежих уголовных дел, ни отставок, ни даже срежиссированного скандальчика (все, что есть, – нафталиновое). Контрабанда «на 2 миллиарда долларов», вызвавшая публичный гнев премьера, не уничтожена, зато порядком разграблена. Контрабанда, напомню, была китайская – так перед китайцами как раз извинились и вернули им весь товар. И предложили разместить персональный таможенный терминал на территории специально для них строящегося логистического центра – чтобы впредь накладок не было.
     Проблемой номер два, если верить официальной версии, озвученной Роспотребнадзором, было повальное несоблюдение на Черкизоне санитарно-эпидемиологических норм. Что ж, давайте мыслить как санитары. Если мы имеем очаг опасного заболевания, то его надо уничтожить, выжечь, ампутировать – по ситуации. Но вместо этого инфекцию благополучно разнесли по разным концам Москвы, сильно приумножив масштабы поражения. В районах, примыкающих к Черкизовскому рынку, за долгие годы выработался хрупкий баланс, позволявший мигрантам и москвичам в целом бесконфликтно существовать бок о бок. В Люблине же такой наплыв инородцев в диковинку, местные жители шокированы и готовы массово записываться в ДПНИ. Если говорить о болезнях медицинского, а не социального свойства, то опять же большинство их носителей жили на территории Черкизона локализованно, часто вообще не высовываясь за забор, а теперь вынужденно пустились в странствие по всей Москве. И места, где они найдут пристанище, в санитарно-эпидемиологическом смысле окажутся ничуть не лучше. Черкизон не был худшим из столичных рынков, только самым большим и известным. Остальные – плоть от его плоти, и никто не думает их закрывать.
     Наконец, третья проблема – подавление отечественной текстильной промышленности неадекватной конкуренцией со стороны серого импорта. Это уже издевка. В наибольшей степени от закрытия и разграбления Черкизовского рынка пострадали именно отечественные производители текстиля и их торговые представители. Они остались без товара и без канала его реализации, зато с кредитами и долгами перед налоговой и собственными сотрудниками. И это не вся беда. Если в Москве через рынки проходит только некоторая часть отечественного товара, то в регионах – львиная доля. Но в регионах (европейской части России) рынки работают на последнем дыхании и скоро закроются, потому что они брали товар на Черкизоне, которого больше нет. И тогда уже пострадают производители, никогда и ничего не продававшие в Москве: денег на открытие собственных бутиков в провинции у них нет. Без дистрибуции отечественный текстиль окончательно умрет, а китайская контрабанда, уж поверьте, найдет себе дорогу в Россию.
     В общем, все плохо. Если смотреть на процесс глазами обывателя. Но если на минутку представить себя на месте бизнесмена, близкого к одному из друзей премьера, то голова кругом пойдет от радости. Основной конкурент (прежде – партнер, что не важно) выкинут из бизнеса чужими и очень сильными руками. Весь его бизнес уходит к тебе, причем на новые площади, в масштабах, которые до этого были невозможны, и по расценкам, прежде немыслимым. И бонус: оставшиеся конкуренты поняли, кто ты и кто твоя крыша.
     Если же посмотреть на ситуацию глазами премьера, то все выглядит и того лучше. Решена важная социально-политическая задача. Еще в одном бизнесе наведен полный порядок, за который теперь, как и везде, отвечает свой, проверенный человек…
     P.S. В 23 часа 31 августа внезапно прекратил работу сайт cherkizon.ucoz.ru. Предприниматели остались без площадки, с помощью которой они пытались совместно решать свои проблемы и, в частности, готовились к подаче исков против властей с требованием возмещения их убытков.

Справка «Новой»
     Кто контролирует столичные рынки

     Ильгам Мамедгасанович Рагимов родился в Азербайджане (возможно, в поселке Красная слобода). В 1975 году окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета. По некоторым данным, был не только однокурсником, но и одногруппником Владимира Путина. В любом случае – был и остается его близким другом, чего не скрывает, но и не афиширует (об этом, в частности, г-н Рагимов рассказал в интервью агентству «Новости-Азербайджан» 4 декабря 2007 г.).
     Гражданин Азербайджана. В России ведет активную общественно-политическую (член центрального совета всероссийской общественной организации «Всероссийский азербайджанский конгресс») и экономическую деятельность. В частности, один из учредителей ООО «Панорама» (торговый центр «Панорама» в Новых Черемушках) и ООО «Трэйд Инвестментс». В создании последней фирмы участвовало также ООО «Сафра Инструментс» (торговый центр «Пражский»).
     ООО «Трэйд инвестментс» принадлежит 75% минус 1 акция ОАО «Флора и фауна», в доверительном управлении которого находится ОАО «Рынок садовод».

     Среди учредителей «Пражского» фигурирует ТОО «Фирма Илиевы» (сейчас – ООО «Фирма Илиев»). «Сафра Инструментс» – крупный партнер и кредитор ООО «Оптово-розничный торговый центр «Москва» (Люблино), контрольный пакет которого принадлежит ООО «Илион Трейдинг». В числе его учредителей – Зарах Бинсионович Илиев. Этот предприниматель, как и ныне опальный Тельман Марданович Исмаилов, совершенно точно родился в Красной слободе (Азербайджан). С начала девяностых земляки контролировали существенную часть Черкизовского рынка. В сферу бизнес-интересов Илиева, помимо ТЦ «Москва» и ТЦ «Пражский», входят гостиница «Украина», ряд ресторанов на Арбате и другие проекты в сфере оптово-розничной торговли.

     Член бюро президиума Российского еврейского конгресса Симон Юсуфхаимович Юсуфов – президент и учредитель компании «Эмерал», которая контролирует одноименный рынок на внутренней стороне МКАД и строит крупный торговый центр на улице Борисовские Пруды.

     Лев Авнерович Леваев, гражданин Израиля, родом из Ташкента. 18 июля в Пекине между его компанией AFI Development и корпорацией «Гуанда» было подписано соглашение о строительстве центра торгового и культурного сотрудничества для азиатских бизнесменов площадью 130 га в Люберецком районе Московской области.

Сайт номер один

У Дмитрия Медведева появился новый современный интернет-ресурс

     Регулярных посетителей официальной интернет-страницы российского президента http://kremlin.ru вчера ждал сюрприз. Сайт главы государства предстал перед ними в новом облике. Причем изменилось как его оформление, так и структура.
     С технической стороны ресурс вообще изменился кардинально, и в лучшую сторону. Кремлевская пресс-служба сообщила, что при разработке учитывались предложения пользователей по оптимизации и упрощению структуры сайта. И его авторам, похоже, удалось их удовлетворить: отзывы обычно довольно скептически настроенных российских блоггеров вчера были в целом положительные.
     Кремлевский сайт стал настоящим порталом – получил «дочек», то есть подсайты:
     news.kremlin.ru, где можно узнать обо всех событиях, связанных с деятельностью главы государства;
     state.kremlin.ru, где можно получить информацию о том, что происходит в кремлевской администрации и совещательных органах при президенте (комиссиях и советах);
     blog.kremlin.ru – видеоблог президента, связанный с его страничкой в «Живом журнале»;
     letters.kremlin.ru – форма для письма главе государства, и многие другие.
     Есть и ссылка на детские порталы: uznay-prezidenta.ru и kids.kremlin.ru (еще один подсайт).
     Личный сайт Дмитрия Медведева расположен по адресу: medvedev.kremlin.ru, а «блокнот» первой леди – по адресу: firstlady.kremlin.ru. Здесь президент размещает фотографии, которые последнее время все чаще делает на свой персональный фотоаппарат во время поездок по стране и за рубеж. Фотокарточки разделены на два цикла – «Времена года» (пейзажи летние и зимние) и «В поездках». Причем качества они не любительского: видно, что глава государства всерьез заинтересовался фотоискусством. На страничке супруги президента размещены биография и сообщения о ее деятельности.
     Цветовая гамма нового сайта также стала совсем другой: теперь там основной не красный, а синий цвет, который, судя по всему, преобладает и в гардеробе Дмитрия Медведева. Интернет-блоггеры уже заметили, что строгий дизайн чем-то напоминает сайт американского лидера Барака Обамы. Хотя при этом технически подкованные «юзеры» проверили оба ресурса на соответствие технологическим интернет-стандартам и обнаружили на сайте президента США 33 ошибки. На странице же российского лидера – ни одной. С точки зрения дизайна и верстки он сделан оптимально, признают они.
     Среди других нововведений – интерактивная карта России и мира. При наведении курсора на тот или иной регион появляются связанные с ним новости, например, поездки главы государства в эту область или республику, его решения, связанные с ее функционированием.
     Еще одна новинка – модная сейчас в блогах возможность поиска по ключевым словам (тегам). Наиболее интересные темы вынесены в подрубрику «Повестка дня». Среди них такие разделы, как «антикоррупционный план», «верховенство закона», «кадровый резерв», «энергоэффективная экономика», «наша новая школа», – словом все то, чему Медведев регулярно уделяет особое внимание. По ссылкам можно найти полный набор материалов по данной тематике.
     Остались рубрики «Документы» и «Новости» – их содержание видно сразу на главной странице. «Документы» пополнились текстовыми файлами (раньше они были только в графическом формате), а к текстам добавились ссылки на материалы, относящиеся к теме, а также все внесенные в них изменения и дополнения. Сохранился и архив материалов с 2000 года.
     Продвинутым интернет-пользователям должно понравиться то, что любой материал можно сразу разместить в блоге, переслать по почте или добавить в закладки браузера, чтобы потом вернуться к нему еще раз. Для этого всего лишь надо пару раз кликнуть мышкой. Есть даже возможность подписаться на SMS-уведомления о появлении важных новостей и обновлений.
     Кроме того, кремлевский сайт теперь удобно читать с мобильного телефона. Появилась и полная англоязычная версия ресурса, кроме того, есть и специальный вариант для тех, кто плохо видит.
     Кроме того, Дмитрий Медведев зарегистировался и на самом популярном в мире сервисе размещения видеороликов – youtube. На его странице по адресу: http://youtube.com/user/kremlin можно посмотреть и послушать обращение к школьникам, приуроченное к 1 сентября. Там же планируется транслировать видео с официального кремлевского сайта, президентского блога и его «ЖЖ-сообщества».

Кстати
     Свою причастность к новым информационным технологиям Дмитрий Медведев продемонстрировал в понедельник, открыв свою страницу на крупнейшем в мире видеохостинге YouTube. Свое первое видеообращение в мировой Сети Дмитрий Медведев посвятил 1 сентября, обратившись к тем, кому сегодня предстоит сесть за парты. «Все мы, взрослые, немного завидуем вам», – начал Медведев. «Именно образование сегодня становится главной основой для успешной карьеры», – уверен президент. Сказав немало комплиментов современным школьникам, которые, по мнению Медведева, желают изменить этот мир к лучшему, президент приоткрыл свое видение успешности в современном мире. По мнению Медведева, только качественное образование является гарантом и личных успехов, и процветания страны. Но, кроме этого, ни одна страна, и особенно многонациональная Россия, не сможет процветать без уважительного сосуществования представителей различных национальностей и религий. «Учитесь лучше понимать друг друга. Берегите друг друга, берегите уникальный, огромный и удивительный мир – нашу Россию», – напутствовал президент.

Аятолла Путин

Интервью с бывшим агентом КГБ Константином Преображенским

     [Джейми Глазов (Jamie Glazov) – редактор журнала Frontpage Magazine. Он доктор исторических наук, специализирующийся на истории российской, американской и канадской внешней политики и автор книги 'Политика Канады в отношении Советского Союза времен Хрущева' (Canadian Policy Toward Khrushchev's Soviet Union). Глазов взял интервью у бывшего агента КГБ Константина Преображенского, который стал одним из жесточайших критиков этой организации. Преображенский написал семь книг о КГБ и Японии. Его новая книга называется 'Новый троянский конь КГБ/ФСБ: Американцы русского происхождения' (KGB/FSB's New Trojan Horse: Americans of Russian Descent).]

     – Константин Преображенский, спасибо, что согласились дать интервью журналу Frontpage Magazine. Расскажите нам о вероятности того, что Россия поможет Америке с Ираном. Стоит ли администрации Обамы надеяться на такую помощь?
     – Американцы не могут избавиться от иллюзии, что русские думают также, как они. Для американцев само собой разумеется, что Иран – это опасная страна, которая может навредить им своим ядерным оружием. Но для русских все совсем не так. Они довольны текущей ситуацией. Ослабить Америку – это стратегическая цель современного российского режима.
     Это становится понятно, если послушать генерала Леонида Шебаршина, который полуофициально комментирует точку зрения России на Иран. Раньше он возглавлял разведку КГБ. До этого, с 1979 по 1983 год, он возглавлял миссию КГБ в Тегеране. В 2006 году он дал публичную лекцию в МГУ, основанную на пяти тезисах:
     [1] Иран хочет получить ядерную бомбу, чтобы не вернуться к своему полуколониальному статусу и зависимости от США.
     [2] США специально публикуют ошибочные переводы выступлений иранского президента Ахмадинежада об Израиле. Американцы преувеличивает его антиизраильскую риторику, которая, на самом деле, мягче.
     [3] США ненавидят Иран за поддержку Хезболлы, которую они считают террористической организацией, а на самом деле – это – политическая организация.
     [4] Если Иран сблизится с Америкой, он потеряет интерес к сотрудничеству с Россией. Американские фирмы вытеснят российские компании из иранской ядерной отрасли.
     [5] Но, к счастью, американцы не так уж и сильны.
     Хотя эти пять тезисов были провозглашены три года назад, они по-прежнему описывают позицию современного российского руководства, что не удивительно, учитывая, что сегодня Россией управляет КГБ.

     – Но разве Россия не боится, что Иран использует ракеты, чтобы напасть на нее?
     – Нет, она не боится.
     Точно также, она не боится и северокорейских ракет.
     Иранские ракеты направлены на Америку и ее союзников – и Путин прекрасно это знает. Я помню, как в 1990-х годах российские СМИ высказывали обеспокоенность иранскими ракетами. Но в те времена Россия дружила с Америкой. У сегодняшней России нет причин для беспокойства.

     – Ну, когда речь идет об исламских фанатиках с ядерным оружием, всегда есть причина для беспокойства.
     – Да, конечно, никаких гарантий того, что Иран никогда не навредит России, нет. Но Кремль всегда вооружал своих потенциальных врагов: нацистскую Германию в 1930-х и Китай в 1950-х. Теперь Россия вновь вооружает Китай, и она вооружает Иран, хотя Иран никогда не был другом России. Советская историческая модель повторяется. Поэтому сейчас ей особенно сложно противодействовать.
     Кремль всегда пытался обмануть Америку и манипулировать ей в связи с иранским вопросом. В 1943 году, перед Тегеранской конференцией, Москва успешно запустила по всему миру кампанию дезинформации, в рамках которой намекалось на то, что Гитлер хотел убить президента Франклина Рузвельта в Иране. Советы убедили Рузвельта остановиться в советском посольстве в Тегеране. Это дало советской разведке возможность слышать каждое слово частных переговоров между членами ничего не подозревающей американской делегации. Усилия Сталина по манипуляции Рузвельтом привели к тому, что Америка просто не поняла преступную природу сталинского режима.
     Конечно, существуют и недавние примеры. Например, в 2007 году, когда Путин попытался ввести в заблуждение Роберта Гейтса (министр обороны США – прим. пер.). Гейтс недавно вспоминал о встрече с Путиным, который в то время был президентом России:
     'Когда я впервые познакомился с президентом Путиным и разговаривал с ним об этом, он практически отверг идею о том, что до 2020 года у иранцев появятся ракеты, способные достичь большей части Западной Европы и России. Он показал мне карту, которую приготовили его разведчики. Я сказал ему, что ему нужна новая служба разведки.'
     Гейтс даже не подозревал, что Путин обманывал его, что русские специалисты дезинформировали его, чтобы обмануть. И что Путину вряд ли нужна новая служба разведки, так как нынешняя прекрасно справляется со своими задачами.
     Но Гейтс сказал, что в последнее время русские изменили оценку иранской угрозы. 'Русские вернулись к нам и признали, что мы были правы в оценке близости иранской ракетной угрозы, а они были неправы,' – сказал он.
     Но я боюсь, что это просто новый этап игры, в которую Россия играет с Америкой. Они могут скоро заявить, что вновь передумали. Помните эту грустную историю с американской базой в Киргизии?
     Позвольте вас спросить: неужели действительно можно представить, что Путин чего-то не знал об иранской ядерной программе, в которой Россия сама принимала участие? Представить, что военная разведка ГРУ не знала правды? Или что управление 'Т', в котором работают 1000 человек, руководящих научной и технологической разведкой СВР, не смогло правильно оценить иранскую ракетную программу?
     Нет. Российская разведка прекрасно знала обо всем, что происходит в Иране. Достаточно сказать, что в 1985 году глава иранской разведки Хоссейн Фардуст (Hossein Fardoust) был обвинен Иранским революционным трибуналом в том, что являлся российским шпионом. Фардуст был другом детства последнего шаха Ирана Мохаммед Реза Пехлеви, при котором КГБ завербовали в стране много агентов.
     Шпионить за соседним Ираном – давняя российская традиция. Кроме того, у России богатый опыт инфильтрации исламского мира. У российской разведки есть активы во всех исламских странах, и она может посылать агентов в Иран. В штаб-квартире СВР много специалистов по фарси и другим восточным языкам. Их так много, что СВР пришлось открыть свой собственный филиал Ассоциации выпускников Института стран Азии и Африки МГУ. Я там учился.

     – И что вы знаете о российско-иранском сотрудничестве сегодня?
     – Сегодня, похоже, службы разведки России и Ирана работают как партнеры. По информации российского сайта Agentura.ru, бывший глава иранской разведки Али Юнеси (Ali Younesi) 'обращал особое внимание на развитие сотрудничества со спецслужбами СНГ, особенно России, Азербайджана и Армении. В сентябре 2000 года он провел переговоры с тогдашним главой Совета безопасности Сергеем Ивановым, посвященные сотрудничеству в Афганистане и борьбе с радикальными суннитскими организациями, а в сентябре 2001 года провел переговоры с азербайджанским министром безопасности Аббасовым'.
     Конечно, это только верхушка айсберга. Главная информация держится в секрете. Но что говорит мне, профессиональному специалисту по анализу разведданных, опубликованная информация? Она говорит мне, что службы разведки России и Ирана сотрудничают. Не только по поводу Афганистана, но и по поводу Америки. А также по поводу Армении, Азербайджана и внутренней ситуации в России.
     Покойный Александр Литвиненко рассказал мне, что вся антиамериканская риторика президента Ахмадинежада была подсказана ему Путиным.

     – Обобщите для нас некоторые подробности российско-иранского сближения.
     – Сближение России с Ираном неслучайно. Оно продиктовано внутренней ситуацией в России: сокращением всех мыслимых свобод и возвращением тоталитарного государства. Каждый день Россия все больше и больше напоминает восточное деспотичное государство. Поэтому с каждым днем она все больше приближается к Ирану и все больше отдаляется от Америки.
     Многие сегодня открыто называют российского национального лидера 'аятолла Путин'. В 2007 году Путин встретился с духовным лидером Ирана, аятоллой Хаменеи, в Тегеране. Корреспондент российской газеты 'Коммерсант' остроумно заметил, что роль Хаменеи очень хорошо подходит Путину. Он заметил, что Путин отправился туда, чтобы набраться у Хаменеи опыта и посмотреть, что представляет из себя эта роль.
     В конце встречи Хаменеи выразил надежду, что Путин и дальше будет приезжать в Иран. 'Мы будем приезжать, с Божьей помощью', – неожиданно сказал Путин. Как заметил корреспондент 'Коммерсанта', он не понял, что это можно перевести как 'если будет на то воля Аллаха'.
     Сближение России с Ираном также основано на антиамериканской философии Путина. Как вы считаете, почему кремлевские элиты назначили никому неизвестного подполковника КГБ управлять Россией? Потому что в 1990-х в Россию пришла американская демократия. Обычные люди стали слишком смелыми. Они начала задавать властям сложные вопросы, и даже члены семьи президента Ельцина оказались под угрозой расследования и возможного судебного преследования. Да, в Америке это нормально, но в России? Нет, мы не могли и не можем такого позволить.
     Я был в то время в Москве, и мои друзья журналисты рассказали мне, что кремлевские элиты были особенно напуганы делом Моники Левински. Если президента США вызывали на допрос по такому незначительному (в их глазах) поводу, то, что же ожидало их самих? Они были привычны (как и сейчас) к неограниченной сексуальной свободе. В России всегда было много 'Моник Левински', но все они держат свой рот на замке. Если хоть одна из них раскроет рот, это может стать источником множества бед. Может появиться бесконечное число Моник Левински. Это угрожает российским руководящим элитам, и стало важным фактором, отдаляющим Россию от Америки.
     Возможно ли дело Моники Левински в Иране? О, нет, совсем нет. И это отсутствие свободы внутри исламского деспотизма привлекает российские элиты. Идеи, идущие из Ирана, не угрожают российской олигархии. Иран не будет закладывать опасные идеи в головы российских людей и в головы Моник Левински, не будет говорить им, что у них есть права личности, и что они заслуживают свободы мысли, равенства, права голоса, уважения и прочего.
     И поэтому у России очень близкие отношения с Ираном. Настолько близкие, что в 2003 году, накануне войны в Ираке, Россия планировала перенести свое посольство в Багдаде в Тегеран. Они считали этот город очень безопасным для российских секретов. И два вооруженных подразделения СВР даже тайно прибыли в Багдад за несколько часов до того, как туда вошли американские войска, чтобы выполнить эту миссию.
     Задача Путина состояла в том, чтобы уничтожить первые ростки российской демократии, выжечь сам дух американской демократии из российской политической жизни. А теперь США хочет, чтобы он помог Америке с Ираном? Неужели американцам даже в голову не пришло, что он может предпочесть помощь Ирану? И возможно, именно поэтому Россия так сейчас и делает. Они даже сформулировали для этого идеологическое обоснование!

     – Вы не могли бы немного рассказать об этом идеологическом обосновании?
     – Россия разработала специальную идеологию для своего союза с Ираном. Она называется 'теория Евразии'. Это учение примитивно и неубедительно. Оно утверждает, что Россия, будучи главной страной Евразии, обречена противостоять Америке, исходя из географической ситуации. Евразия – это 'сухопутная держава', а Америка – 'атлантическая'.
     Эта так называемая теория была авторизована квази-философом Александром Дугиным – лидером политической партии, основанной на этой теории, под названием 'Евразийское движение'.
     Конечно, на самом деле это никакая не теория, а скорее 'символ веры' для российского экспансионизма и антиамериканизма. Кроме того, это символ патриотизма российских правящих элит. Если вы разделяете взгляды Дугина, вы настоящий русский патриот, и можете получить более высокий пост. Ваша карьера в российском правительстве будет успешной, как в советские времена это было с преданными коммунистами.
     Да, Дугин заимствовал постулаты коммунистической идеологии: ненависть к демократии, правам человека и Америке. И он также объявил Иран самым естественным союзником России в ее борьбе против Америки.
     В своей недавней статье, 'Запад боится дружбы между Россией и Ираном', Александр Дугин написал следующее: 'США и их западные союзники боятся, что создание твердых стратегических связей между Москвой и Тегераном не позволит им изолировать Иран на основании его ядерных амбиций. Америка торопится укрепиться в Грузии, чтобы предотвратить союз между Россией и Ираном, поэтому Россия и Иран должны поторопиться объединиться.'
     Подумайте об этом: Александр Дугин – частый гость на контролируемом Кремлем российском телевидении. Однако он не может даже нормально говорить по-русски. Он получил допуск читать лекции в Академии Генштаба. Все студенты этой академии имеют ранг генерала. Как вы думаете, насколько надежными они будут в роли союзников Америки в будущей войне?
     Почему, как вы думаете, Дугин получает все эти необыкновенные привилегии? Ответ прост: российская разведка поддерживает 'Евразийское движение'. Его настоящий организатор – офицер СВР полковник Петер Суслов. В 1990-х годах лекции Дугина посещал высокопоставленный офицер российской разведки Сергей Иванов, который потом стал министром обороны России, а сейчас является первым вице-премьером. Кстати, он – мой бывший одноклассник по школе КГБ в Минске, где мы учились в конце 1970-х. Кроме того, он – очень близкий друг Путина.
     Говорят, что Сергей Иванов активно продвигает сближение с Ираном в военной сфере наперекор США.
     Но там, где мы видим Иванова, мы видим и Путина. На самом деле, Сергей Иванов – это лишь тень Путина. Если он посещал семинары Дугина, это значит, что Путин тоже восхищается 'Евразийским движением'. После того как Путин пришел к власти, 'Евразийское движение' получило поддержку Кремля. СВР и ГРУ помогали Александру Дугину в долгосрочном совместном проекте создания евразийского блока, в котором ключевую роль играет антиамериканское партнерство России и Ирана.

     – Что Америка может с этим сделать?
     – Америка может попытаться вновь возродить российскую демократию.

     – Учитывая, что у власти сейчас администрация Обамы, которой руководят люди, считающие, что у США нет никаких ценностей, которым они могли бы научить других, похоже, мы оказались в печальной ситуации.
     Давайте поговорим об этом в ближайшее время.
     Константин Преображенский, спасибо, что присоединились к нам.

Накануне «второй волны»

Политическая система России в преддверии нового политического сезона

     И в массовом сознании, и в восприятии элит до конца весны доминировала подспудная надежда на «короткий кризис». И если бы надежды эти оправдались, то по логике развития социально-экономической ситуации «посткризисная» Россия 2010-2011 годов мало бы отличалась от того, что мы – пусть не в 2007-2008 годах, а чуть ранее, – уже наблюдали. Однако к осени 2009 года окончательно стал реальностью «долгий кризис».
     Именно поэтому прогнозы продолжительности активной фазы экономического кризиса и периода выхода из него в течение минимум ближайших 2-3 лет «сбивают» параметры определенности социально-экономической и политической ситуации конца 2010 – начала 2011 года (то есть периода принятия решений по «проблеме 2012»). И одновременно требуют достаточно серьезного выбора относительно стратегии выхода из кризиса, который придется делать осенью и зимой 2009 года.
     Главный политический суперприз – «победа над кризисом» – при благоприятном развитии событий («короткий кризис») принадлежал бы всей власти в целом, за исключением, быть может, нескольких «виноватых» губернаторов и других периферийных игроков. Во главе с победившей кризис и в целом консолидированной властью страна готовилась бы к относительно спокойным выборам. В условиях же «долгого кризиса» власть должна постоянно подтверждать свою эффективность, адекватность общественным запросам и готовность к модернизации.

Правящий тандем: принцип «двух ключей»
     Конструкция правящего тандема остается достаточно стабильной и функционирует по тем правилам, которые сформированы в 2008 году принципами передачи власти и обеспечения стабильности политической системы. То, что реальную власть в стране осуществляет именно тандем, подтверждает и социология. По данным «Левада-центра» (июль 2009), эту точку зрения разделяют 51% опрошенных; при этом 32% считают, что власть принадлежит Путину, а 9% – Медведеву.
     Между президентом России и председателем российского правительства существует довольно четкое распределение сфер влияния и направлений деятельности, по которым каждый из них обладает инициативой, имеет преимущественное право управления и принятия решений. Это распределение основано прежде всего на положениях Конституции и в достаточной степени институционализировано.
     При этом реально работает принцип «двух ключей»: обязательного согласия обоих по наиболее важным вопросам. Сами правила игры в системе властного тандема выстроены все же так, чтобы точка равновесия, по крайне мере в отсутствие форс-мажорных обстоятельств, достигалась не благодаря максимальному ослаблению или усилению одного из участников дуумвирата, а гораздо ближе к паритету между ними. Это позволяет, помимо прочего, сдерживать амбиции значимых игроков, стоящих за каждым из лидеров. Существует и «право вето» каждого из участников тандема, однако очевидно, что ни президент, ни премьер-министр этим правом не злоупотребляют: только оба лидера вместе всегда имеют «контрольный пакет». Кроме того – и это ключевой момент – ни президент Медведев, ни премьер-министр Путин не заинтересованы в каком-либо ослаблении или дискредитации самого института президентской власти в России.
     Детали конструкции и логика работы тандема могут меняться. Это развивающаяся система, «живая ткань власти», и изменения естественны и логичны. Однако очевидно, что в условиях экономического кризиса и его потенциальной «второй волны» подобные изменения могут потребовать дополнительных усилий по «кризисной» настройке политической системы. Именно поэтому ответ на вопрос о дальнейшей эволюции правящего тандема правящая элита, скорее всего, будет искать уже за пределами кризиса и в «штатном» режиме, который изначально и закладывался в бинарную модель функционирования ядра федеральной власти.

Общественное мнение: доверие системе сохраняется
     Лето – традиционно «низкий сезон» политики и участия в ней. Тем не менее нарастание кризисных явлений в социально-экономической сфере (безработица, уменьшение реальной, а с недавнего времени и номинальной заработной платы) в сочетании с сезонным снижением внимания населения к политическому процессу, по мнению многих экспертов, должны были обрушить рейтинги доверия и одобрения деятельности Владимира Путина и Дмитрия Медведева, а также электоральные рейтинги Медведева. Этого не произошло.
     Общее направление развития страны оценивается гражданами по-прежнему позитивно, высокие рейтинги деятелей тандема продолжают оставаться главной несущей конструкцией сложившейся «системы доверия», а относительно низкое по сравнению с президентом и премьером доверие государственным и общественным институтам традиционно для российского общественного мнения и пока не достигает критических величин.
     «Дела идут в правильном направлении» – такой ответ дают 48% опрошенных «Левада-центром» (здесь и далее данные опроса 17-20 июля 2009 года, в сентябре 2008 г. так отвечали 61% респондентов). Противоположной точки зрения – «страна движется по неверному пути» – придерживаются 35% респондентов (сентябрь 2008 – 24%).
     Данные ведущих социологических центров свидетельствуют: уровень доверия президенту и премьеру очень высок; он лишь незначительно снизился по сравнению с пиковыми значениями, достигнутыми летом и осенью 2008 года. По данным ВЦИОМ (данные опроса 15-16 августа 2009 года), Владимиру Путину доверяют 55% опрошенных россиян, Дмитрию Медведеву – 47%. «Левада-центр» более пессимистичен (53% и 41% соответственно), а фонд «Общественное мнение» (опрос 12 июля 2009 года) – более оптимистичен (70% и 56%).
     Отрыв лидеров от других российских политиков несомненен и более чем значителен. При этом лишь Сергей Шойгу (8%), Владимир Жириновский (8%) и Геннадий Зюганов (7%) преодолевают условный 5-процентный «барьер доверия». Текущий электоральный рейтинг только дополняет картину: за Медведева проголосовали бы 50% респондентов, за Зюганова – 5%, за Жириновского – 5%, за Шойгу – 2% (ВЦИОМ).
     Одобрение деятельности президента составляет, по данным опросов, от 74% (ВЦИОМ, 15-16 июля 2009 года) до 72% («Левада-центр», 17-20 июля 2009 г.), неодобрение – от 13% (ВЦИОМ) до 23% («Левада-центр»). Работу председателя правительства одобряют от 77% (ВЦИОМ) до 78% («Левада-центр»), не одобряют – от 13% (ВЦИОМ) до 19% («Левада-центр»). Летом одобрение работы тандема усилилось, однако по сравнению с сентябрем 2008 года «негативное перетекание» составляет порядка 6% опрошенных.
     Традиционен разрыв позитивных оценок работы председателя правительства и правительства в целом. Впрочем, первоначально Владимиру Путину удалось добиться более высокого уровня одобрения деятельности кабинета – еще в декабре 2008 года оно, по данным ВЦИОМ, составляло 58%; теперь же работу правительства одобряют 55% опрошенных («Левада-центр» – 55%), а не одобряют – 25% («Левада-центр» – 41%).
     Столь же традиционен высокий, хотя и не критический уровень недоверия граждан многим государственным и общественным институтам. По данным ВЦИОМ, лишь в оценке работы правительства и Совета Федерации баланс одобрительных и неодобрительных ответов – положительный. Деятельность Государственной Думы одобряют лишь 34%, а не одобряют – 40%. Одобрение работы общественных институтов существенно различается: только армия (одобряют 57%, не одобряют 23%) и СМИ (одобряют 56%, не одобряют 27%) дают положительный баланс. В оценке деятельности правоохранительных органов (одобряют 37%, не одобряют 42%), профсоюзов (26%; 37%), партий (31%; 38%), судебной системы (29%; 40%) неодобрение преобладает.

Партии: эволюция сформированной структуры
     Текущая электоральная поддержка политических партий подтверждает известный тезис Владислава Суркова о «сформированности» партийной системы. Несмотря на социально-экономический кризис, за «Единую Россию», по данным опроса ВЦИОМ 15-16 августа 2009 года (далее также используются эти и другие данные ВЦИОМ), готовы проголосовать 55% россиян (на поствыборном пике – в июне 2008 года – таких было 59%). При этом динамика электорального рейтинга правящей партии демонстририрует очевидную корреляцию с рейтингом доверия ее лидеру премьеру Владимиру Путину.
     «Единая Россия» продолжает оставаться «всеохватной» (catch-all) и доминировать в политическом процессе. При этом ее эволюция в направлении институционализированной доминантной партии вступила в решающую фазу. Праймериз постепенно превращаются в реальный инструмент ранжирования партийной элиты по степени влияния и популярности, что в значительной мере проявилось уже в ходе подготовки к осенним региональным выборам. «Лидерская» («вертикальная») модель типичной избирательной кампании правящей партии в регионе с опорой на популярного губернатора уже весной может смениться на «окружную» («горизонтальную») с опорой на победителей праймериз и лояльных партии лидеров общественного мнения в округах. Это окончательно сблизит электоральную политику и систему формирования партийной элиты «Единой России» с Либерально-демократической партией Японии.
     Изменение идеологического и политического позиционирования правящей партии от правоцентристской к центристской происходит достаточно быстро и уже признано лидером партии премьером Владимиром Путиным. «Единая Россия» с высокой степенью вероятности может стать сетью влиятельных элитных коалиций в ближайшее время (этому способствуют праймериз и партийные клубы).
     На федеральном уровне широкая элитная (в значительной степени «единороссовская») коалиция во главе с Путиным задает исполнительной власти новый социальный курс, за что получила язвительную характеристику «социальное лобби» (Борис Титов). Этот курс обусловлен как очевидным выбором, который «Единая Россия» вынуждена делать в ответ на «социальный вызов» кризиса, так и реальной политикой, которую проводит партия, например, в бюджетном процессе (как заявил Владимир Путин, 73% расходов бюджета-2010 будут социальными, а главная цель – сохранить человеческий капитал). Насколько долговечен новый социальный курс партии? Это зависит от ряда факторов, но главные из них – экономическая ситуация и уровень социальной напряженности. Не исключено, что по мере выхода из кризиса «Единая Россия» обратится к бизнесу с «посланием развития» и вновь займет правоцентристскую нишу. Такая «стратегия маятника» вполне соответствует политической практике «всеохватных» партий типа ХДС/ХСС.
     Электоральные рейтинги КПРФ (7%), ЛДПР (4%) и «Справедливой России» (4%) сохраняют многократный отрыв от уровня электоральной поддержки «Единой России», а число сторонников «Правого дела» и «Яблока» вообще откровенно незначительно. Примечательно, что ниша влиятельной праволиберальной политической партии остается вакантной даже в условиях перехода «Единой России» на центристские позиции. Безусловно, российские избиратели характеризуются относительно (сторонники КПРФ) или чрезвычайно («эсеры») низким уровнем мобилизации, к тому же новый политический сезон еще не начался. Однако обострение социальных проблем, более масштабное появление лидеров в телевизионных политических программах и особенно дискуссия об антикризисной программе правительства давали оппозиционным партиям шанс распространить свое влияние за пределы «ядерного» электората. Этого не произошло, во всяком случае, пока. Безусловно, на уровень электоральной мобилизации влияют также публичные внутрипартийные напряжения в «Правом деле» (Титов-Гозман) и в меньшей степени в «Справедливой России» (Миронов-Бабаков).
     Вообще межпартийная дискуссия по национальной повестке дня и важнейшим законопроектам, прежде всего по антикризисной программе, значительно усилилась – это явное свидетельство общего роста политической конкуренции. Другими факторами, укрепившими статус партий как важнейшего института политического участия, стали несколько ранее отчет правительства перед Думой и новый порядок формирования Совета Федерации. Примечательно, что институционализация партийной системы завершается в ситуации, когда массового «запроса на многопартийность» по-прежнему нет.
     Актуализация нового формата наделения полномочиями глав субъектов Федерации привела к тому, что роль правящей партии в этом процессе усилилась, а сама процедура наделения стала институциональной и значительно более прозрачной. Однако стали видны и риски. Главный из них – решение о выдвижении кандидатуры губернатора фактически принимают федеральные органы партии, имеющей большинство в законодательном собрании региона («Единой России»). Если при этом региональная организация партии находится под жестким патронажем действующего губернатора, внутриэлитный конфликт может возникнуть даже на самой ранней стадии согласования фигуры претендента. Впрочем, уже на следующем «круге» наделения полномочиями губернаторов этот риск может быть преодолен или существенным образом ослаблен.
     Предположение о том, что переход к пропорциональной системе в масштабах страны приведет к усилению абсентеизма, не подтвердилось. Количество респондентов, отвечающих на вопрос о голосовании за ту или иную партию: «Не стал бы участвовать в выборах» (17%) – практически неизменно с апреля, однако и ранее, летом 2008-зимой 2009 года, их было 15-16% (ВЦИОМ). Доверие граждан к партийной системе достаточно высоко.

Элита: дестабилизация структуры и лоббистская активность
     Итогом весны-лета 2009 года стало разрушение прежней структуры элитных кланов. Это не означает снижения уровня межгрупповой конкуренции, однако многие прежние экспертные реконструкции (например, конфликты «либералов и силовиков» или «модернизаторов и консерваторов») окончательно утратили актуальность.
     Ключевыми для определения линий напряжения нового политического сезона изменениями в структуре элит и элитными конфликтами стали следующие.
     o Очевидно усиление позиций деятелей-«юристов», имеющих репутацию «медведевских выдвиженцев». Глава Министерства юстиции Александр Коновалов и полномочный представитель президента в Уральском федеральном округе Николай Винниченко укрепили своих состав своих команд. Полномочия Федеральной службы судебных приставов были расширены, а Сергей Маврин стал заместителем председателя Конституционного суда.
     o Конфликты вокруг Черкизовского рынка, судебные иски Шалвы Чигиринского к Елене Батуриной и отставка главы ГУВД Москвы стали свидетельством системной и довольно эффективной кампании по ослаблению группы мэра Москвы Юрия Лужкова.
     o В условиях борьбы вокруг коррекции бюджета-2009 и формирования бюджета-2010 произошло укрепление позиций главы Министерства финансов Алексея Кудрина. Именно идеологией Минфина (гарантирование необходимых, т. е. социальных, расходов при фактическом секвестре остальных) оказалось пропитано бюджетное послание, а звучавшие ранее призывы к замене министра практически сошли на нет.
     o Обострилась борьба за контроль над государственными и полугосударственными компаниями; итогом противостояния стала замена руководителей «Олимпстроя», корпорации «АЛРОСА», авиакомпании «Россия». Президент Дмитрий Медведев инициировал проверку государственных корпораций (не делая, впрочем, априорных заявлений о нарушениях в какой-либо из них), и это может иметь далеко идущие последствия.
     o Напомнили о себе силовые ведомства. Роснаркоконтроль занялся активным публичным продвижением (что, впрочем, отчасти девальвировалось инцидентом с гибелью двух сотрудников ФСКН), таможенные органы реагировали на поручение премьера активизировать борьбу с контрабандой, в полноценную силовую структуру постепенно трансформируется Служба судебных приставов. Однако Следственный комитет при прокуратуре попал под удар: состоялась резонансная отставка заместителя главы СКП Игоря Соболевского.
     o Продолжилась кадровая экспансия Анатолия Сердюкова. Главой Рособоронзаказа стал Александр Сухоруков, а Владимир Шаманов был назначен командующим воздушно-десантными войсками.
     С точки зрения соотношения совокупного лоббистского ресурса по-прежнему наилучшие шансы у нефтяной отрасли и атомной промышленности, получившей заверения о государственной поддержке наиболее значимых программ в 2010 году.
     Непрочные внутренние ресурсы при наличии лоббистской поддержки характеризуют позиции владельцев автопрома. Ситуация в отрасли ухудшилась, но это не побудило исполнительную власть скорректировать курс по поддержке автопрома. В сходном положении и Олег Дерипаска: несмотря на очевидные проблемы на рынке и «публичную порку» в Пикалево, он сумел достичь компромисса по Пикалево на довольно выгодных для себя условиях. Одновременно «РУСАЛ» остался удовлетворенным предложенными Минэкономразвития поправками в закон о банкротстве, предполагающими возможность вынесения судом моратория на период реструктуризации бизнеса.
     Существенно менее удачными оказались попытки аграрного лобби добиться принятия закона о торговле в выигрышной для себя редакции. Торговым сетям удалось внести заметные коррективы в законопроект, во многом девальвировавшие первоначальный замысел закона.

Региональная политика: торг, дотации, давление
     Недвусмысленные и неоднократные заявления руководителей федеральной власти о недостаточной эффективности региональных лидеров в борьбе с кризисом наряду с уже имевшими место отставками глав регионов и прогнозами новых – красноречивый сигнал о том, какой «отряд» власти понесет главную политическую и персональную ответственность за кризис.
     Кризис привел и принципы существования региональных элит, и региональную политику Кремля к определенному рубежу, когда, может быть, наступит конец довольно длительной эпохи их существования. Она длится с начала 90-х годов, при всех разнообразных и, казалось бы, существенных поворотах событий в последующие годы. Тогда торг региональных элит с центром по схеме «эффективность и стабильность в обмен на политическую лояльность, децентрализацию и экономические ресурсы» оказывался успешным, хотя в отдельных случаях и преимущественно в отношении национальных республик оборачивался претензиями на суверенитет и сепаратизмом.
     Дефолт 1998 года вызвал к жизни консолидацию части региональных элит, претендовавших на установление собственного контроля над федеральной властью. Необходимость противодействия этой угрозе не только привела к власти Владимира Путина, но и предопределила все основные направления и элементы программы построения вертикали власти в первой половине «нулевых» – от централизации межбюджетных отношений и борьбы с правовым сепаратизмом до перераспределения в пользу Центра управленческих полномочий и, наконец, отмены прямых выборов губернаторов.
     Однако изменение отношений федеральной и региональной элит продолжало происходить в режиме торга. Региональные элиты продолжали обменивать свою политическую лояльность и последовательные уступки центру в полномочиях на возможность личного сохранения у власти, а также на возможность продолжать извлекать экономическую и административную ренту с территорий – правда, в рамках несколько унифицированных региональных политических режимов кормления. Успешности и относительной бесконфликтности этой стратегии, а также ее приемлемости для федеральной элиты способствовали последние «тучные годы».
     И вновь ситуацию изменили экономический кризис и дефицит ресурсов. В отличие от конца 90-х региональные элиты не могут сегодня вести полноценную политическую игру. Одновременно федеральная власть имеет возможность или просто возложить на региональные элиты основной «налог» политических издержек на время кризиса, а затем вернуться к прежним отношениям, или попытаться выйти за пределы модели «федерализма внутриэлитного торга» к новым принципам региональной политики.
     В условиях кризиса Кремль комбинирует региональную стратегию из нескольких функциональных моделей. Первая – активная поддержка выстоявших под ударами кризиса территорий в сочетании со стимулированием перетока туда финансовых и кадровых ресурсов. Вторая – оказание приоритетной помощи пострадавшим от кризиса и депрессивным регионам. Третья – создание системы мониторинга и ранжирования социально-экономической ситуации в регионах. И, наконец, четвертая – акцент на использовании кризиса для замены тех губернаторов, которые не в полной мере устраивали федеральную власть с точки зрения управленческой эффективности или политической позиции.
     Подтверждением готовности федеральной власти к помощи проблемным территориям стало решение о выделении 150 млрд. руб., заложенных в бюджете на помощь регионам. Включение в этот список Московской области, столкнувшейся с острым бюджетным кризисом из-за большого объема заимствований, показало, что федеральная власть пока не готова к ужесточению давления на финансово благополучные территории и реализации давней угрозы о введении там внешнего управления. Нынешние уступки, скорее всего, носят временный характер: в бюджет-2010 подобных сумм на поддержку регионов уже не заложено.
     В фокусе внимания федеральной власти – положение в моногородах. Поездка Владимира Путина в Пикалево и последовавшее за этим жесткое требование Дмитрия Медведева к губернаторам заняться ситуацией в моногородах побудило большинство региональных лидеров серьезно заняться этой проблемой. Однако новые риски связаны с тем, что механизмы разрешения проблем моногородов носят квазиэкономический характер, будучи основаны на принуждении с помощью административного давления. В итоге происходит консервация прежних моделей, ставших источниками кризисных ситуаций.
     Кризисная экономическая дифференциация территорий привела к росту «квазиполитических» претензий наиболее успешных из них. Это субъекты Федерации, способные самостоятельно выполнить бюджетные обязательства (их список сократился до 8 – Москва, Санкт-Петербург, Якутия, Сахалинская, Тюменская, Челябинская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа), а также регионы, возглавляемые «политическими тяжеловесами» (Татарстан, Башкортостан, Краснодарский край, Свердловская область).
     Кульминационным моментом стало резкое выступление президента Башкортостана Муртазы Рахимова с критикой сложившихся в российской политике «правил игры». Основным мотивом агрессивного послания Рахимова Кремлю стала утеря им контроля над процессом выдвижения кандидатуры нового президента Башкирии. Итогом возникшего противостояния стал инициированный Владиславом Сурковым «компромисс принуждения» в отношениях с башкирским лидером, а несколько других авторитетных региональных лидеров: Юрий Лужков, Александр Ткачев, Эдуард Россель – получили жесткие сигналы.
     Пауза с отставками глав регионов породила ожидания возвращения к политике «стабильности кадров». Не случайно руководители субъектов Федерации сразу начали тестировать новую схему наделения губернаторов полномочиями для усиления собственных позиций: представители приморских «единороссов» пообещали включить Сергея Дарькина в число выдвинутых кандидатов в губернаторы, а Юрий Лужков настаивал на формировании списков «Единой России» на выборах в Мосгордуму из подчеркнуто лояльных ему кандидатов. Однако очевидно, что федеральная власть не отступила, а именно держала паузу – интересы Кремля и федерального руководства «Единой России» были тогда четко артикулированы в отношении далеко не всех регионов. В ситуации с выдвижением кандидатур на пост нового губернатора Свердловской области, прошедшим по новой схеме, чаша весов очевидно склонилась на сторону Кремля. Закон и складывающаяся процедура позволяют воспроизводить этот перевес вновь и вновь.
     Заметна пассивность оппозиционных партий. Основные сюрпризы на выборах приносят, как правило, муниципальные выборы (Калачевский район, Звездный городок). Но даже на них в крупных городах власть демонстрирует способность предотвратить политический кризис. Подтверждением этого стало активное участие Кремля в переговорном процессе, позволившем предотвратить победу на выборах мэра Петрозаводска единого оппозиционного кандидата Дмитрия Алиханова.
     География оппозиционной и протестной активности претерпела немало изменений. Если в начале года лидером протестных выступлений был Приморский край, то теперь резонансные акции чаще происходили в других регионах – на Северо-Западе (Пикалево), Урале (Свердловская область), в Сибири (Байкальск, Республика Алтай, Кемеровская область). Однако пока преждевременно говорить, что перекрытие автотрассы в Пикалево стало ориентиром для других территорий: радикального роста массовых выступлений после этих событий не произошло.
     Более того, перенос центра активности из Приморья способствовал заметному сокращению политических требований участников митингов и забастовок. Протестующие в большинстве случаев апеллировали именно к федеральной власти как к потенциальному источнику исправления ситуации. Основные политические риски связаны теперь не с Приморьем, а с ситуацией в национальных республиках: Тыве (внутриэлитный раскол), Дагестане (политические убийства и общая дестабилизация), Карачаево-Черкесии (конфликт между элитными группами).
     В Ингушетии федеральный центр столкнулся с серьезным вызовом: покушение на президента Евкурова создало угрозу ревизии проводившегося в последние месяцы курса, обострив и без того непростые отношения в треугольнике «Назрань – Грозный – силовые структуры». Впрочем, накануне возвращения Евкурова к исполнению обязанностей он получил мощную поддержку президента, включая переформатирование контроля над силовыми структурами республики. Ранее такую поддержку – по другому поводу – уже получил Никита Белых: визит Дмитрия Медведева в регион позволил предотвратить политический кризис, связанный с невыстроенностью отношений главы региона и депутатского корпуса.
     Федеральная власть стремится консолидировать региональные элиты на основе антикризисной повестки. Однако «рамочная» поддержка Кремлем большинства действующих руководителей регионов девальвируется концептуальной слабостью антикризисных программ и решений. Чтобы дать губернаторам новый побудительный импульс, федеральная власть может пойти на новые перестановки– тем более что в ближайшее время завершается срок полномочий целой группы глав регионов (в том числе в Волгоградской области и Республике Алтай). Фактором риска для исполнительной власти на местах может стать муниципальная сфера, где наблюдаются множественные конфликты. Самые острые проблемы могут быть связаны с выборами мэров и горсоветов (Астрахань, Волжский, Архангельская область), с использованием процедуры отзыва глав местного самоуправления в борьбе элитных кланов (Суздаль), а также с попытками мэров заручиться поддержкой граждан для борьбы с политическими оппонентами (Сысерть).
     ***
     Сегодня стабильность политической системы в целом сохраняется. Это касается и деятельности правящего тандема, и властной вертикали, и партий, и других государственных и общественных институтов. Сохраняется и доверие системе. Однако и федеральная элита, и региональная власть уже нащупывают и новые форматы активности, и новые модели взаимодействия с Кремлем. Если в ближайшее время «долгий кризис» приведет к изменению социальных и политических настроений (которые пока во многом инерционны), это может кардинально изменить и активность политических игроков.

Плюрализм в одной голове

     Состоялось первое заседание президентской комиссии по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России.
     Главной темой ее обсуждения было состояние исторического образования и качество учебников по истории. Очевидно, время заседания комиссии – накануне 70-летия официального начала Второй мировой войны – было избрано не случайно. Годовщина породила множество спекуляций на эту тему, когда СССР – страну, без которой победа над гитлеровской Германией была бы невозможна, – «мировое сообщество» всячески стремится поставить на одну доску с агрессором.
      Особенно преуспевают в этом страны, которые в годы Второй мировой были или союзниками и сателлитами Третьего рейха, или сдались на милость оккупанта без особого сопротивления, не пожелав жертвовать ничем для защиты своей молодой независимости. К последним, безусловно, относится и Чехословакия (ныне не существующая), и Польша.
     После того как в минувшем июле в Вильнюсе парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию, в которой ответственность за развязывание Второй мировой войны возложена и на нацизм и на сталинизм, молчание по этому поводу и так затянулось. Тут, глядишь, не сегодня-завтра репараций с России, как с преемницы Советского Союза, потребуют. Самый что ни на есть ущерб интересам государства.
     Правда, напрямую по поводу резолюции парламентской ассамблеи ОБСЕ комиссия так и не высказалась. Но намеки ее председателя, руководителя администации президента Нарышкина, достаточно прозрачные. «В огромном потоке информации современного мира все чаще приходится сталкиваться с фактами предвзятого и порой циничного отношения к истории нашей страны, европейской и мировой истории… Упор в так называемом новом историческом подходе ревизионистами делается на современную историю России, события, связанные со Второй мировой войной… Ревизия истории войны имеет цель пересмотреть геополитические итоги войны… России как историческому наследнику Советского Союза провокационно навязывается вина за события, трагедии тех лет, тем самым делается база для предъявления претензий нашей стране – политических, финансовых, территориальных».
     То есть опасность такой политики члены комиссии вроде бы хорошо понимают. Но только «вроде бы», о чем ясно свидетельствуют другие высказывания членов комиссии. Собственно, ничего иного и нельзя было ожидать: коммунизм и нацизм – антагонисты по своей природе. Именно «тоталитарный» Советский Союз с правящей Коммунистической партией (а не западные «буржуазные демократии») стал могильщиком нацизма. Так что любая форма выраженного антикоммунизма рано или поздно приводит к оправданию нацизма – прямому или косвенному.
     Если уж официальная политика нашей власти – антикоммунизм, то нечего этой власти сокрушаться по поводу попыток пересмотра геополитических итогов Второй мировой. А если Российская Федерация и впрямь считает себя преемницей и наследницей Советского Союза, то никак не получится вычеркнуть из истории ни руководящей роли (в том числе и в достижении победы) Коммунистической партии, ни значения коммунистической идеологии и социалистического строя. Ни коммунистических лидеров. Так, невозможно одновременно гордиться Великой Победой и перечеркивать роль в ее достижении Верховного главнокомандующего Сталина.
     Однако никакой общегосударственной исторической концепции нет, а потому Нарышкин и его комиссия просто не могут сделать сколько-нибудь конструктивных предложений по борьбе с фальсификациями. «Мы исходим из принципов свободы исторической науки, из понимания того, что историческую правду, какой бы она ни была, следует искать и защищать, прежде всего на основании первоисточника», – заявил Нарышкин. И буквально тут же, комментируя работу комиссии в интервью «Эхо Москвы», член комиссии, депутат Государственной думы Затулин сказал: «Вот если будут говорить, что Сталин не приказывал или его окружение не расправлялось с тысячами и даже миллионами граждан в ходе репрессий, то это будет прямая грубая фальсификация. Если скажут, что Сталин приказывал морить голодом украинский народ, то это тоже будет прямая и грубая фальсификация. Как видите, историю надо понимать во всей ее многомерности, многообразности, она не является часто черно-белой».
     Можно по-разному и неоднозначно оценивать политическую фигуру Сталина. Вопрос о масштабе и характере репрессий 30-х годов также вызывает споры. Однозначной фальсификацией в последнем случае можно назвать или отрицание репрессий (таковых отрицателей сегодня крайне мало – даже среди апологетов Сталина), или преувеличение числа незаконно репрессированных в десятки, а то и в сотни раз: вопреки и всем имеющимся документам (тем самым первоисточникам, о которых говорит Нарышкин), а порой и здравому смыслу.
     Но вот заявление Затулина, что Сталин-де приказывал «расправляться с тысячами и миллионами граждан», а его «окружение» (интересно, что это за научный исторический термин такой?) – «расправлялось», это даже не фальсификация. Это пропагандистская глупость, ничем не лучшая, чем приказ Сталина «морить голодом украинский народ». Только несколько иначе идеологически окрашенная. Естественно, ни у того ни у другого порождения грубой пропаганды не существует документальных первоисточников, о коих так печется Нарышкин.
     Что касается «многообразности» и «многомерности» истории, то сегодня эту многомерность российских толкователей можно было бы определить как «плюрализм в одной голове», иными словами – шизофрению. Особенно показательна с этой точки зрения статья премьер-министра Владимира Путина, опубликованная им в одной из польских газет накануне визита главы правительства в эту страну для участия в мемориальных мероприятиях по случаю годовщины начала Второй мировой войны.
     Владимир Путин, по-видимому, не совсем силен в истории. Он не раз делал публичные оговорки на уровне школьной программы. Но дело тут не в невежестве, а в желании продемонстрировать тот самый идеологический плюрализм. Мол, и коммунистический режим пнем, и к победителям во Второй мировой себя причислим. Но так не получается. Вот и призывает Путин помнить одинаково тех, кто «сражались в рядах Армии Андерса и Войска Польского, отрядах Армии Крайовой и Армии Людовой». А что, мы уже забыли, как не хотела воевать с немцами на горячем Восточном фронте и «эвакуировалась в Иран» созданная и снабжаемая за счет средств советского государства Армия Андерса? Или о том, что бойцы многих подразделений армии Крайова стреляли в наших солдат не хуже, чем немцы или бандеровцы? И не будет ли такая забывчивость самой настоящей фальсификацией истории в ущерб интересам России?

Обиженная держава

     Российская внешняя политика представляет собой беспорядочный набор импульсивных и безапелляционных претензий в адрес других участников мирового политэкономического процесса, которые сопровождаются немедленными обидами на отказ эти претензии удовлетворить.
     Полтора века тому назад, потерпев позорное поражение в спровоцированной Николаем I Крымской войне, Россия ощутимо снизила свою активность на европейской политической сцене. В Европе это было интерпретировано как признак того, что Россия «дуется» на победителей – Англию, Францию и их союзников в Крымской войне.
     Именно тогда князь Горчаков, ведавший российской внешней политикой, и сформулировал в одной из циркулярных нот свою знаменитую фразу: «La Russie ne boude pas – elle se recueille». В точном переводе с французского она так и звучит: «Россия не дуется – она сосредотачивается».
     А для большей точности добавим, что французский глагол «se recueillir» переводится еще и как «размышлять».
     Ценность этой формулы заключается вовсе не в том, что князь Горчаков с ее помощью дал, дескать, «показательный отлуп» всем недоброжелателям России. А в том, что она с абсолютной адекватностью отражала процессы, реально происходившие в России уже при Александре II. Россия действительно сосредоточилась и размышляла для того, чтобы без истерик, без стенаний, без обличений в адрес «вражеского окружения» извлечь уроки из поражения в Крымской войне, которая выявила не только ужасающую техническую отсталость российской армии, но, прежде всего, многовековую отсталость самого российского общества, застрявшего в патриархальном феодализме. Именно в эти годы и была начата модернизация российской армии, а главное – освободительная реформа Александра II.
     То спокойное достоинство, с которым князь Горчаков, да и вся политическая элита России не только пережили унизительный эпизод Крымской войны, но и сделали из него рациональные выводы, может объясняться, прежде всего, тем обстоятельством, что они не испытывали никакого комплекса неполноценности по отношению к другим игрокам на европейской политической сцене. Будучи полностью вовлеченными в европейскую культуру – от этикета и блестящего владения языками до личных связей и образа мыслей, – они чувствовали себя полноправными участниками политических процессов на континенте, где обиды, капризы, жалобы и грубость считались проявлением дурного тона.
     По сравнению с политической плеядой тех времен наша сегодняшняя элита, включая руководителей государства, ведет себя на международной арене, как чеховский провинциальный телеграфист, которому шальные деньги открыли доступ в петербургское высшее общество, и который вращается там в постоянной готовности обидеться на всех завсегдатаев светского салона из-за их недостаточного, на его взгляд, внимания к нему и очевидного их нежелания мириться с его далеко не светскими манерами. Между тем
     сегодняшнее состояние нашей страны и ее положение во внешнем мире (при всех переменах, произошедших за полтора века) ничем не лучше (если не хуже) периода, который переживала Россия после Крымской войны.
     А вот наша внешняя политика не имеет ничего общего со спокойной и глубокой паузой князя Горчакова. Она представляет собой беспорядочный набор импульсивных и безапелляционных претензий в адрес других участников мирового политэкономического процесса, которые сопровождаются немедленными обидами на отказ эти претензии удовлетворить.
     В последнее время внешняя политика Москвы приобрела даже устойчивое мимическое выражение: наморщенный лоб, высоко поднятые брови, сурово сжатый рот и немигающий взгляд. С этим обиженным выражением лица мы грозим Украине, наказываем Грузию, обижаемся на «фальсификаторов истории», на инициаторов газопровода «Набукко» – на всех, кто отказывается признавать величие России, а также ее естественное право управлять своими исконными имперскими территориями. Та же незатейливая мимика сопровождает наши обиды на несовершенство американской экономики, на сугубо антироссийскую предвзятость Европейского суда по правам человека, на попытки недругов России очернить память об «эффективном менеджере» всех времен и народов и даже на собственное подсознательное понимание несостоятельности претензий Москвы на роль «мирового полюса».
     Мы с почти маниакальной скрупулезностью фиксируем любой факт, любое высказывание, любую публикацию, которые кажутся нам недостаточно соответствующими нашим собственным химерам о величии России и об ее безупречности.
     Именно поэтому наше поведение на международной арене сводится к тому, что мы постоянно и мстительно огрызаемся на тех, кого считаем своими обидчиками.
     Западные аналитики, добросовестно пытающиеся разобраться в причинах гипертрофированной обидчивости россиян, с недоверчивым изумлением вынуждены констатировать, что мотивация последних сводится к одержимости некоей моноидеей, не отвечающей ни реальному состоянию, ни реальным возможностям России. Газета The Wall Street Journal расшифровывает эту моноидею так: «Россия жаждет называться «великой державой». И это, подчеркивает газета, в обстоятельствах, когда «влияние России на мировую ситуацию заключается не в ее экономической силе или культурном авторитете, а в ее уникальном геополитическом расположении, которое страна буквально эксплуатирует». Поэтому самый простой для России способ почувствовать свое величие – это сказать «нет» общепризнанной «супердержаве» – США, констатирует газета.
     Чем мы, собственно говоря, и занимаемся в тех пор, как «встали с колен».
     Квинтэссенция коллективного кредо российского руководства и российского общества исчерпывающе сформулирована в следующих двух дословно цитируемых (за исключением орфографии, разумеется) репликах читателей «Газеты.Ru» и слушателей «Эха Москвы».
     «Игра с современной историей выгодна некоей кучке «шакалов», которые пытаются обвинить Россию и ее народ, дабы они почувствовали себя виноватыми и отдали себя на растерзание кучке империалистов, жаждущих наживы, – кстати, тоже абсолютно не думающих о благе человека!» Отметим эту трогательно-фрейдистскую оговорку – «тоже», которая относится, конечно же, к российской реальности.
     А вот вторая реплика: «Великая страна – это не та страна, где чисто метут улицы, где удобно жить, где соблюдают законы, где все сыты, обуты, одеты и имеют автомобили, а это та страна, которая распоряжается другими странами и влияет на их судьбы».
     Поэтому стоит ли удивляться, что
     мы истерически реагируем на пусть и по-деревенски бестактное, но, по сути, справедливое высказывание вице-президента США Джо Байдена о «падении численности населения России» и об ее «чахнущей экономике», но сами походя раздаем смачные плевки в адрес всего мирового сообщества.
     Как, например, тот, который с мстительным удовольствием позволил себе наиболее красноречивый из дуумвиров: «Сегодня немногие участники международного общения пользуются суверенитетом в полном смысле слова. Все, находясь под давлением одной супердержавы – США, исполняют ее политическую волю, не вникая и не желая вникать в суть происходящих событий». Это мы так глубоко обиделись на все страны мира (кроме, разумеется, Никарагуа) за нежелание признать независимость Абхазии и Южной Осетии, что обозвали их вассалами Соединенных Штатов. Короче говоря, вся «международная рота» шагает не в ногу, и только лишь один подполковник шагает в ногу.
     Кстати, этот раздраженный навет на «участников международного общения» был опровергнут реальностью буквально спустя несколько дней, когда «германские вассалы США» отказались от предложения General Motors продать Opel группе Magna при условии, что в консорциуме не будет российского «Сбербанка» и «Группы ГАЗ».
     Не поэтому ли та же The Wall Street Journal осторожно предлагает использовать в отношениях с Россией методы, которые можно отнести к психотерапевтическим. В особенности, пишет газета, «нужно избегать любых действий, которые Россия может принять за «военное окружение» страны. Ее правительство и граждане считают НАТО враждебной организацией. Поэтому мы не должны забывать об обидчивости российских властей, когда пытаемся разместить западные военные объекты вблизи границ России».
     Это очень разумная, но, боюсь, запоздалая рекомендация. «Попытки США размещать западные военные объекты вблизи границ России», да и не только России, изначально не имели никакого рационального мотива и были анахроничным проявлением комплекса самоуверенного могущества и собственной непогрешимости. Американцы спохватились лишь тогда, когда на периферии их геополитических забот возникла «державная обидчивость» России, постоянно готовой ввязаться в новую «холодную войну», что называется, на ровном месте.
     Можно сделать осторожное предположение, что публикация влиятельной американской газеты отражает пока еще не сформулированные официально намерения Барака Обамы отказаться от размещения системы ПРО в Польше и Чехии. Будем надеяться, что это произойдет. Но в таком случае останется вопрос: достаточно ли будет такого лояльного демарша со стороны Вашингтона хотя бы для того, чтобы в России для начала перестали нести бред, скажем, о «нелегитимности» украинской независимости или о карах, которые ждут всякого, кто усомнится в благотворных последствиях пакта Молотова-Риббентропа? И
     достаточно ли этого будет, чтобы вместо бессмысленных геополитических истерик Россия действительно «сосредоточилась в размышлении» над своими реальными проблемами и нуждами и занялась своим обустройством, без которого она не сможет вновь обрести свое подлинное и заслуженное величие.
     Впрочем, это предположение относится, пожалуй, к области мечтаний. Поскольку возможный компромисс со стороны Соединенных Штатов будет нами воспринят, скорее всего, как свидетельство эффективности нашей «державной обидчивости». Так что «дуться» на Запад мы вряд ли перестанем.
     А ведь пора бы уж вспомнить, что на обиженных воду возят…

Президент России начал бороться с пьянством

     Дмитрий Медведев организовал пиар-кампанию против алкоголя, сопровождая ее громовыми инвективами. Однако ни один из лидеров страны, пытавшихся бороться с легендарным российским пьянством, не оставил по себе хорошей памяти.
     У России можно многое отобрать, а многое она уже потеряла: деньги, империю, территорию, международное влияние. Будучи страной стойкой и суровой, она способна пережить еще и не такое.
     Однако есть одна вещь, которую у России отобрать невозможно (может быть, этот факт как-то связан с остальными потерями) – бутылка.
     Ни один из лидеров страны, пытавшихся бороться с легендарным российским пьянством, не оставил по себе хорошей памяти. Однако сейчас молодой президент говорит, что он хочет попробовать переломить эту тенденцию.
     В стране, в которой принято попивать водку на детской площадке, пока твои дети качаются на качелях, и полировать деловые встречи бесчисленными тостами, Дмитрий Медведев начал против пьянства классическую пиар-кампанию с громовыми инвективами, раздачей публичных распоряжений подчиненным и обещаниями (или угрозами) скорых перемен.
     Ограничения на рекламу алкоголя и ужесточение кар за вождение в пьяном виде не отбили у россиян тягу к выпивке, жалуется президент. 'Ничего не помогает', – посетовал он две недели назад, требуя от правительства ввести новые ограничения
     Теперь россияне со своим фирменным скептицизмом ждут, пока не станет ясно, какую форму примет очередной 'крестовый поход'.
     Пьянство в России – ритуал, можно сказать, убийственно серьезный. Статистика просто ужасает. Как сообщает медицинский журнал Lancet, смерть половины всех россиян, умирающих в возрасте от 15 до 54 лет, вызывается связанными с алкоголем болезнями.
     Однако любители похмелиться обращают не слишком много внимания на медицинские аргументы; водка, пиво и коньяк стали неотъемлемой частью национальной идентичности россиян. Российские выпивохи до сих пор ворчат на бывшего президента Михаила Горбачева за то, что он попытался заставить их бросить пить, сократив производство алкоголя и подняв цену на водку.
     Введенные Горбачевым ограничения заставили изобретательных российских пролетариев перейти на самогон, медицинский спирт и жидкость для мытья окон. Эти – иногда роковые – пристрастия многие из них сохраняют и сейчас, особенно в бедной и депрессивной провинции.
     Его антиалкогольная кампания остается для многих здесь больной темой наравне с падением коммунизма.
     'Мы не обращали внимания на то, что он говорил', – рассказывает бизнесмен средних лет Кирилл Филатов за обедом – долгим и отнюдь не безалкогольным – в темном уголке московского кафе.
     'Если мы хотели выпить, мы пили. В поезде закрывали двери и пили'.
     Однако сейчас россияне пьют меньше, чем раньше, рассуждает он. В конце концов, – окидывает он зал мутным взглядом, – никто же не валяется под столом.
     'Вот, смотри, – говорит он, указывая на свою кружку, на дне которой остался примерно дюйм пива. – Мы не допили пиво, я выпил только рюмку водки'.
     С этими словами он поднялся и направился обратно на работу.
     Способен ли Медведев выиграть этот бой? Многие в России считают президента всего лишь почтительным продолжателем его давнего ментора – премьер-министра России Владимира Путина. Медведев не слишком старался занять позиции, которые бы отличались от позиции Путина, так что даже многие из его сторонников продолжают изображать его своеобразным суррогатом премьер-министра.
     На этом фоне ярость, с которой он обрушился на пьянство, застала страну врасплох. В какой-то момент Медведев даже дошел до того, что похвалил ненавистную кампанию Горбачева. У нее были недостатки, заявил президент, но, тем не менее, она подняла демографические показатели – а это больная проблема в стране, жители которой умирают быстрее, чем рождаются.
     Однако его усилиям противостоит многовековая привычка. И на улицах России алкоголь продолжает литься рекой.
     'Мы не пьем, – говорит строитель Василий Пик, прихлебывающий днем в среду пиво из банки в компании приятелей. – Мы просто боремся с похмельем'.
     На вопрос об антиалкогольной кампании Медведева, Пик с грубоватым смешком отвечает: 'Это невозможно. У него нет ни шанса. Русские мужики всегда будут пить. Русские не сдаются!'

Историк Путин

Главы переписаны, уроки не усвоены

     31 августа российский премьер-министр Владимир Путин опубликовал открытое письмо, в котором он впервые осудил аморальный пакт Молотова-Риббентропа, в соответствии с которым значительная часть Восточной Европы была поделена на советскую и нацистскую сферы влияния. Но несмотря на важный и удивительный отход от прежних посылок российской политики, а также вместо того, чтобы стать сигналом о начале новой эпохи примирения спустя семь десятилетий после сталинского сговора с Гитлером, путинское эссе, опубликованное недавно на страницах польской Gazeta Wyborcza, является опасным пережитком советского мышления.
     Тональность выступления у Путина стала мягче по сравнению с прошлым, но он так и не извинился перед польским народом за действия Советского Союза во время Второй мировой войны. Жесты покаяния его предшественника Бориса Ельцина были даже более значимыми. Вместо извинений Путин говорит о том, что у Советского Союза не было иного выбора, и ему пришлось пойти на сделку с нацистской Германией. Он объясняет приход Гитлера и нацистов к власти тем унижением Германии, которое оставил после себя Версальский договор, а также обвиняет Францию и Германию в том, что они раньше Советского Союза заключили пакты с Гитлером. Но хотя премьер-министр Невилл Чемберлен (Neville Chamberlain) и французский премьер Эдуар Даладье (Edouard Daladier) и ошибались в своих действиях, Лондон и Париж руководствовались интересами мира. Москва же стремилась к территориальному захвату и расширению советской территории.
     Путин впервые признал факт массового уничтожения Советами в 1940 году польских офицеров в Катыни. «Мы обязаны вместе [с польским народом] хранить память о жертвах этого преступления», – написал он. Однако затем Путин сразу принизил истинное значение этого преступления перед польским народом, представив пересмотренную версию истории. «Мемориалы «Катынь» и «Медное», как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, – должны стать символами общей скорби и взаимного прощения».
     Ставить знак равенства между этими эпизодами непозволительно. Солдаты Красной Армии, захваченные в плен в конце Гражданской войны в России, умерли в результате эпидемии, хотя она усугубилась из-за плохих условий содержания военнопленных в лагерях. В результате той же самой эпидемии умерли многие польские военнослужащие. Когда люди стали умирать, польские власти постарались улучшить условия содержания. Ситуация была совершенно иной в 1940 году, когда тайная советская полиция (НКВД) целенаправленно уничтожала безоружных солдат. Истинное примирение нельзя строить на искажении истории.
     Увы, в последних заявлениях российских руководителей такое приукрашивание истории стало скорее правилом, нежели исключением, хотя аналитики и россияне считают, что новый либеральный тон Путина контрастирует с авторитарными манерами российского президента Дмитрия Медведева.
     31 августа газета The Moscow Times сообщила, что Медведев предложил ввести в школах стандартный учебник по истории. «Сейчас учебников много, и от этого в какой-то момент закружилась голова, возникло ощущение того, что история смотрится абсолютно по-разному. Это плохо, потому что в голове у школьников в результате этого возникла каша», – объяснил он.
     Руководитель кремлевского аппарата Сергей Нарышкин руководит комиссией, чьей основной задачей является стандартизация программы образования. Министерство образования и науки одобрило учебник «История России с 1945 по 2008 год для 11-го класса», написанный Анатолием Даниловым, Александром Уткиным и Александром Филипповым. Книга оправдывает преступления Сталина, а одной из ее центральных тем является преклонение перед советским режимом и прославление Путина.
     Согласно статье, опубликованной в газете Moscow Times оппозиционным политиком Владимиром Рыжковым, заключительная глава была написана Павлом Данилиным, членом президиума прокремлевского молодежного движения «Молодая гвардия». Рыжков пишет, что в главе, посвященной правлению Путина, нет никаких упоминаний об ошибках и недостатках его правления и замечает, что «можно с уверенностью предположить, что книга Данилова, чей тираж составляет 510 тысяч экземпляров, будет прочитана подавляющим большинством одиннадцатиклассников страны.»
     Российская Академия наук, похоже, не готова защищать академическую свободу или критические мысли. «Независимая газета» сообщила 1 сентября, что директор исторической школы Московского педагогического университета и автор нескольких школьных учебников Александр Данилов считает, что студентам нужно преподавать «стандартную, можно сказать, государственную точку зрения на развитие страны».
     1 сентября международные СМИ сконцентрировали свое внимание на торжественых событиях, посвященных 70-летней годовщине начала Второй мировой войны. В этот же день российские студенты и школьники отметили начало учебного года. В то время как мировые лидеры отмечали закрытие темной главы истории, Москва предписывает, чтобы глава не только осталась открытой, но и переписаной, в то время как уроки остаются невыученными.

Как управляют Россией. Путин берет идею франчайзинга у Рональда Макдональда и ссужает деньгами Игоря Зюзина

     Рональд Макдональд это самый известный брэнд, которым торгуют по договору франшизы во всем мире.
     Корпорация McDonald's имеет 32000 точек быстрого питания и более 58 миллионов клиентов в 118 странах мира. В настоящее время объем рыночной капитализации корпорации составляет 61 миллиард долларов. Это всего на 16 процентов ниже пикового значения ее докризисной стоимости в прошлом году.
     Вот что корпорация McDonald's говорит о том, как она ведет свой бизнес: «McDonald's всегда была франчайзинговой компанией, полагавшейся на свои торговые предприятия, действующие по договору франшизы. Наша система «владелец/оператор» играет главную роль в обеспечении успеха Системы. McDonald's предана системе франчайзинга как главному принципу ведения коммерческой деятельности. Мы активно ищем высококвалифицированных бизнесменов, способных присоединиться к нашей системе «владелец/оператор». Владение рестораном McDonald's это великолепная возможность. Мы ищем людей, имеющих значительный опыт ведения бизнеса, которые успешно владеют или руководят различными коммерческими предприятиями, либо имеют опыт руководства различными ведомствами, а также обладают весомыми финансовыми ресурсами. В нашей семье более 2400 владельцев/операторов, которые всеми силами стараются удовлетворить потребности наших клиентов, расширить наш бизнес, заработать деньги и получить удовольствие».
     Российские металлургические и горнодобывающие предприятия действуют и управляются похожим образом. Разница лишь в том, что в этой семье не более десятка владельцев/операторов. Но размер капитала у них намного выше, хотя объем их рыночной капитализации за последний год сократился гораздо существеннее, и в последнее время они зарабатывают не так много денег. Кроме того, перспектива утраты своих франшиз приводит к тому, что они получают гораздо меньше удовольствия, чем прежде. А поскольку право выдачи таких франшиз и их изъятия принадлежит премьер-министру Владимиру Путину, именно он расставляет в существующей системе акценты, создает правила подотчетности и регулирует вопросы текущих расходов.
     Всего год назад Путин выступил с нападками на Игоря Зюзина, держателя контрольного пакета акций компании «Мечел», владеющей предприятиями по производству или добыче стали, угля, никеля и хрома. Тогда возникло впечатление, что Зюзин вот-вот лишится своей франшизы. На нее в прошлые годы было несколько претендентов, но пока Путин не начал действовать, цена акций «Мечела» на Нью-Йоркской бирже была слишком высока, чтобы осуществить процедуру обычного поглощения этой компании. Публично задав Зюзину трепку, Путин опустил акции «Мечела» и, соответственно, стоимость передачи франшизы, почти наполовину.
     Но это было до падения во всем сталелитейном секторе российской промышленности. Спустя 12 месяцев, 21 августа текущего года Зюзин вновь предстал перед Путиным. На сей раз он надел бальные туфли, чтобы удобнее было выделывать па перед премьером, и Путин отнесся к нему более благосклонно.
     В сообщениях московских отраслевых СМИ и брокерских фирм появились подробные данные о плане масштабной государственной помощи для поддержания зюзинской франшизы, который предложил ему Путин. Сюда входят налоговые льготы сроком на десять лет с ежегодным объемом от 40 до 60 миллионов долларов, покупка государственными банками облигаций компании на 300 с лишним миллионов долларов, а также предоставление дополнительных государственных гарантий по обязательствам «Мечела» на 900 миллионов долларов. Эти детали стали известны из правительственного сообщения о совещании премьер-министра с руководителями предприятий и государственных банков, которое состоялось 21 августа в городе Мирном, находящемся в республике Саха.
     Целью совещания было рассмотреть финансовое положение и потребности по улучшению жизни и быта этого дальневосточного региона, благосостояние которого зависит от добычи алмазов компанией «Алроса», а также от добычи угля, которой там занимается несколько компаний, включая «Мечел». В подробном газетном сообщении на основе протокола по итогам совещания отмечается, что Путин дал распоряжение четырем государственным банкам – Сбербанку, ВТБ, Газпромбанку и ВЭБ – рассмотреть вопрос о выкупе облигаций компании на 10 млрд. рублей (316 миллионов долларов). Средства от размещения этих облигаций «Мечел» намерен использовать в качестве инструмента для финансирования разработки Эльгинского угольного месторождения, расположенного в Якутии и принадлежащего компании. Путин, согласно сообщению, также поручил банкам и федеральным министерствам рассмотреть возможность разработки схемы государственных гарантий на сумму не менее 30 млрд. рублей (949 миллионов долларов) по дополнительным выпускам облигаций «Мечела». Это позволит компании Зюзина реструктурировать выплату обеспеченного долга группе иностранных банков, и тем самым, снизить опасность потери активов. Третьей мерой, на которую согласился Путин, стали 10-летние каникулы по налогу на добычу полезных ископаемых, выплата которого должна была начаться в тот момент, когда угледобывающее подразделение «Мечела» «Эльгауголь» приступит к процессу добычи.
     Согласно оценкам, залежи угля на Эльгинском месторождении составляют от 2,2 до 2,7 миллиарда тонн. «Мечел» приобрел права на разработку месторождения на государственном аукционе в октябре 2007 года, заплатив за них 2 миллиарда долларов после того, как компанию ArcelorMittal сняли с торгов. Затем Зюзин получил для финансирования этого проекта 2 миллиарда долларов кредитов от ABN AMRO, BNP Paribas, Calyon, Natixis, Sumitomo Mitsui Banking Corporation Europe Limited, Societe Generale Corporate & Investment Banking и Commerzbank Aktiengesellschaft. В результате прошлогоднего краха он остался без средств для погашения этих долгов. А затраты по реализации проекта даже выросли. Расходы на освоение и начало эксплуатации месторождения и углеобогатительной фабрики производительностью 20 миллионов тонн угля в год составят как минимум 2 миллиарда долларов.
     Согласно сообщению газеты, пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков, представитель «Мечела» Александр Толкач и высокопоставленный руководитель из министерства экономического развития подтвердили новые предложения Путина. По словам Толкача, Зюзин присутствовал на совещании с участием Путина. Он добавил: «Мы рады, что оно [предложение о налоговых льготах] нашло поддержку».
     Получить подробные ответы на вопросы об остальных условиях сделки не удалось ни у Толкача, ни у руководителя пресс-службы «Мечела» Ильи Житомирского.
     До вмешательства Путина две недели тому назад «Мечел» объявил о своем плане выпустить инфраструктурные облигации на 45 млрд. рублей (1,4 миллиарда долларов) для финансирования эльгинского проекта. Но после нескольких месяцев проволочек и появления негативных сообщений о переговорах на тему краткосрочного кредитования шансы найти постоянных покупателей таких облигаций снизились. Аналитик «Альфа-Банка» по сталелитейной отрасли Барри Эрлих (Barry Ehrlich) сообщил сегодня клиентам: «Мы считаем ПОЗИТИВНОЙ новость о государственной поддержке «Мечела», поскольку это снижает балансовый риск компании и увеличивает шансы на своевременный запуск эльгинского проекта, который даст «Мечелу» возможность вписать новую страницу в историю развития угольной отрасли». Оценки денежного размера налоговых льгот разнятся в зависимости от прогнозов по объемам добычи угля компанией «Эльгауголь», и составляют от 40 до 60 миллионов долларов в год, или до 600 миллионов долларов за десять лет.
     Также в бюллетенях московских брокерских фирм появились отдельные, не связанные с этими новостями сообщения о том, что «Мечел» договорился о поставке стальной заготовки для ее дальнейшей обработки на Гурьевский металлургический завод (ГМЗ), который принадлежит обанкротившейся компании «Эстар» во главе с Вадимом Варшавским. ГМЗ находится в Кемеровской области и является старейшим сталелитейным предприятием в Сибири. Его годовая производительность по мартеновской стали составляет 200000 тонн. На прокатных станах ГМЗ производится различная горячекатаная продукция: уголок, квадратная сталь, круглый прокат, пруток, а также стальные мелющие шары. По данным пресс-релиза «Эстар» от 13 августа, завод в августе произвел 16700 тонн мартеновской стали, что на 17 процентов больше июльского объема в 12238 тонн и близко к проектной производительности.
     После того как Варшавский не сумел рефинансировать свои долги, ГМЗ в мае остановил производство. Затем в областном суде прошло заседание в рамках дела о банкротстве, но после вмешательства областного правительства завод возобновил производство в ограниченном объеме. Похоже, что из-за вмешательства Путина две недели назад «Мечел» был вынужден взять на себя организацию поставок сырья на завод, а также продажу продукции предприятия через свою торговую сеть. Компания отказывается обсуждать условия соглашения, его цену и свои финансовые обязательства, в связи с чем московские и зарубежные аналитики считают, что это негативно отразится на котировках ее акций в Нью-Йорке. В среду их курс упал на 2 процента, а за неделю понижение составило 12 процентов.
     Многие считают, что Зюзин договорился о следующем: в обмен на то, что Путин дал ему госгарантии по кредитам и облигациям для добычи угля, «Мечел» обязуется продолжать производство на нескольких заводах «Эстар», от которых отказался Варшавский. Компания будет поставлять туда коксующийся уголь, стальную заготовку для вторичной прокатки, другое сырье, а также предоставлять кредиты. Кроме того, она будет реализовывать их продукцию.
     Источники в компании «Мечел» рассказали изданию CRU Steel News, что Зюзин недавно посетил «большое количество предприятий, где вел переговоры о различных вариантах коммерческих взаимоотношений, торговли, поставок сырья и так далее». Но официальный представитель компании отказался сообщить условия сделок, которые якобы заключил «Мечел», чтобы поддержать оказавшиеся на грани краха другие заводы Варшавского – а это Ростовский электрометаллургический завод (РЭМЗ) в Ростовской области и Златоустовский металлургический завод в Челябинской области. По словам Эрлиха из «Альфа-Банка», «в данный момент трудно оценить финансовые последствия для «Мечела», однако мы не исключаем, что они могут оказаться слегка негативными до начала восстановления рынка стали».
     Не нужно быть Рональдом Макдональдом, чтобы произвести несложные арифметические расчеты. Что бы Зюзин ни обязался сделать, чтобы компенсировать убытки Варшавского, это невысокая плата за щедрые условия новой франшизы, которую он получил.

Медведев догоняет Путина

Доверие президенту выросло вдвое и приближается к показателям премьера

     Свежий рейтинг доверия первых лиц государства, предоставленный в распоряжение «НГ» социологами Левада-Центра, демонстрирует несколько любопытных тенденций. Президент, судя по результатам опроса, явно набирает политический вес. Однако премьер по-прежнему остается в стране персоной № 1. Эксперты видят в этом обстоятельстве сохранение прочных позиций тандема, которому кризис пошел только на пользу.
     Раз в квартал социологи Левады-Центра проводят подробный опрос респондентов по теме доверия президенту и премьеру. И сравнение этих данных за конец августа с майскими цифрами показывает, что число людей, «полностью доверяющих» Дмитрию Медведеву, выросло ровно вдвое – с 10,9 до 20,6%. В то время как аналогичные показатели Владимира Путина – 27,5 и 28% – остались прежними.
     Любопытно, что при этом несколько увеличилось количество граждан, «полностью не доверяющих» обоим руководителям. У Путина – с 2,2 до 5,7%, у Медведева – с 4,8 до 6,6%. То есть проявляется все большая поляризация мнений. Заметим: затруднившихся с ответами о доверии Медведеву стало меньше, в то время как эти же показатели премьера выросли. Можно ли расценивать эти данные как свидетельство все более проясняющейся для россиян фигуры президента? Но тогда, вероятно, следует отметить и замешательство респондентов при оценке премьера. Возможно, это следствие раздумий над вопросом: почему деятельность правительства не вызывает особого доверия, а личность его руководителя сохраняет высокую степень популярности?
     Социологи, комментируя рост количества граждан, отказавших в доверии первым лицам страны, считают этот процесс закономерным. Заместитель директора Аналитического центра Юрия Левады Алексей Гражданкин напоминает – майский опрос проводился на излете избирательной кампании, когда показатели ее участников были существенно завышены: «С того времени пузырь сдулся...»
     Однако, замечает эксперт, показатели премьера и президента начинают сближаться, что неудивительно: «Раньше Медведев не был известен. На месте лидера за прошедший год он много чего сделал, предпринял много собственных шагов. В мае прошлого года было только известно, что он работал в правительстве, отвечал за национальные проекты – но все-таки он был подчиненной фигурой. А за это время сформировался, хотя отстает, даже сейчас, от Путина, но все более приобретает четкое представление в глазах граждан».
     Этой же точки зрения придерживается глава Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская: «Общественное сознание инертно, и любому политику, который приходит во власть, нужно время, чтобы он утвердился в оперативной памяти населения. Это нормальный процесс – то, что Медведева сначала не воспринимали. То же самое было и у Путина в свое время. А сейчас президента больше поняли. К тому же он привлекательно выглядит на экране»
     На самом деле, отмечает собеседница «НГ», гораздо важнее соотношение Путин-Медведев: «То, что рейтинг доверия вырос у Медведева в два раза, – не есть что-то ослепительное. Показатели находятся в рамках нормального процесса становления политика. Между тем Путин остается человеком № 1 в стране – национальным лидером. Большая часть населения по-прежнему считает Медведева вторичной фигурой, которая связана с нынешним премьером. И поэтому он до сих пор воспринимается не самостоятельным главой государства, а все-таки преемником. Медведев не обгоняет Путина, хотя ясно, что его фигура становится более значительной». Рост числа недовольных обоими лидерами Крыштановская объясняет кризисом: «Политическая часть нынешних экономических провалов проявляется, в частности, в росте скептических настроений. Я думаю, что это кризис вообще отношения к власти. Конечно, скептически настроенные люди стали резче». Впрочем, эксперт не советует абсолютизировать рост числа недовольных, поскольку цифры эти находятся в рамках статистической погрешности.
     Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко по-своему объясняет рост популярности президента: «Медведев выглядит привлекательно. Думаю, что многие женщины стали его поддерживать. Он часто появляется с супругой, он достаточно веселый человек, ведет себя попроще, выглядит своим. Во-вторых, все-таки не с Медведевым люди связывают проблемы, которые у нас сейчас возникли, в том числе финансовый кризис и теракты на Кавказе. Хотя он тоже что-то произносит по этому поводу, но, когда говорят о Кавказе, вспоминают путинское «замочить в сортире» – и от этого ведется точка отсчета».
     Устойчивость путинского рейтинга Малашенко объясняет так: «Пока размежевания на уровне массового сознания не происходит. И не знаю, будет оно происходить вообще. Но то, что эти рейтинги одинаковы, показательно. Два человека уходят в безусловные лидеры, и отдавать кому-то золото или серебро уже невозможно – получается тандем, более отвечающий этому термину». Однако, замечает эксперт, самое интересное в развитии отношений внутри тандема будет происходить осенью – причем при любом раскладе – будет ли страна выходить из кризиса или погружаться во вторую волну.

Мирное разъединение или отложенное партнерство

Куда поведет Медведев?

     Вредоносная по определению «война исторических образов» хороша разве что для заполнения эфирных пустот в летние месяцы. Но ее нынешние участники увидели вопрос серьезнее – уже больше года россияне тратят деньги, энергию и время, пробуя убедить поляков, прибалтов и украинских «крайних» в одномерности выдвигаемых теми оценок Второй мировой войны. Премьер Путин только что в Варшаве весьма примирительно предложил ближним западным соседям взглянуть на скорбные сюжеты той поры как на общее горе. Шаг благородный. Однако не ясно: поможет он улучшению отношений России с соседними странами или только поощрит их к новым попыткам расширять спектр претензий к России по историческим «долгам» Советского Союза.
     Спору нет, все последние годы неприятностей от наших ближайших западных соседей с точки зрения отношений России с Евросоюзом и США меньше не становится. И все же не Польша с Прибалтикой эти отношения определяют. В этом смысле наша гипотетическая и условная победа по давним и сомнительным историческим сюжетам в словесных баталиях с малыми странами не важнее ясной внешнеполитической программы для российской дипломатии в отношении Запада в целом. А построить ее в новом политическом сезоне не проще, чем в предыдущем. Слишком много неопределенностей.
     Мягче или жестче окажется международный курс Обамы – вопрос уже не определяющий. Думаю, ресурс сближения России с США на американских условиях в основном исчерпан, а Вашингтон российские условия пока принимать не склонен, так же как 15 лет назад. Это объективная характеристика международной ситуации, а не частный и преходящий момент. Российско-американский саммит в июле при всем его благостном протекании думать об обратном оснований не дал.
     Москва считает, что политика Запада ущемляет ее интересы – экономические и военно-политические. Западные лидеры убеждают ее в том, что действия НАТО не направлены против России. Чистое лукавство. Действия США до предела сжимают пространство самостоятельных внешнеполитических действий Москвы. Если полагать, что потенциал таких действий России не нужен, то политика расширения НАТО и в самом деле – не угроза. Но если думать, что без такого потенциала наша страна даже и нефть с газом скоро сможет экспортировать лишь с согласия западных партнеров, то все предстает в другом свете. Легкого разговора ожидать трудно. Вырисовывается, похоже, три основных сценария развития отношений России с Западом: мирное разъединение, противодействие на грани конфликта и отложенное партнерство.
     Второй из них Россия и США неожиданно друг для друга опробовали в 2008 году из-за Грузии и по мановению руки грузинского руководства. Он многих всерьез встревожил и, кажется, никому не показался привлекательным.
     Первый, насколько можно судить, «самотеком» реализуется сейчас. Россия и США, словно осознав «ненормальность» своих почти 20-летних отважных, но не удачных попыток стать «заединщиками» по всем международным вопросам, пытаются ослабить тиски взаимных объятий времен Ельцина. Это пока не выглядит как возвращение к холодному мирному сосуществованию. Но ясно, что в некоторых вопросах международной безопасности (Северная Корея, Афганистан, Пакистан), например, Москве и Вашингтону удобнее выступать не вместе (как в 1990-х годах), а в самом лучшем случае на параллельных курсах.
     При этом существенно расширился круг вопросов, по которым сотрудничество вообще не получается, а преобладает взаимное неприятие, если не полуоткровенная конкуренция. Таковы отношения России с Западом в сфере энергоснабжения, разработки высоких технологий, использования космоса в военных целях, внедрения повышенных стандартов экологической чистоты, а также ситуации в странах СНГ, положения вокруг Ирака, Ирана, Грузии.
     Борьба с пиратством, наркотрафиком и терроризмом, кое-какие аспекты нераспространения ОМУ, стабилизациия мировой финансовой системы – немногие сферы, в которых настрой на сотрудничество преобладает над духом соперничества.
     Все вместе представляется в ретроспективе последних трех лет как движение по нисходящей. Лидеры России и западных стран в лучшем случае пытаются замедлить это движение, но сам его вектор не меняется.
     Правда, вот уже полгода в Вашингтоне, Москве и столицах стран – учредительниц Евросоюза настойчиво говорят о необходимости этот вектор изменить и вернуть отношения к движению по восходящей. Российское руководство такие разговоры поддерживает, но – новизна, пугающая Запад, – четко формулирует то, что считает условиями своего возвращения к сближению. Новый договор о европейской безопасности – одно из них.
     Одновременно в Москве вызрела другая концепция: национальные интересы России в сфере внешней политики не сводятся к сближению с Западом. У России есть собственная международная программа, и она будет реализовываться – или в сотрудничестве с Западом, или (при невозможности такого сотрудничества) полностью самостоятельно. На Западе, конечно, заметили новации российской внешнеполитической платформы. Их оценивают, изучают и …выжидают. Выжидательные настроения и определяют старт нового политического сезона.
     Основная интрига, впрочем, в третьем сценарии. Нынешнее вялотекущее разъединение России и Запада – это на время или навсегда? Если считать третий сценарий вероятным, то нынешний этап отстраненности между Россией и Западом может выглядеть как период адаптации, взаимного приспособления России и западных стран к новой международной ситуации.

Михаил Войтенко: Еще слово, и я заговорю

Кто вынуждает главного в России эксперта по морским пиратам залечь на дно

     29 августа моряки с сухогруза Arctic Sea вернулись домой. 3 сентября СМИ объявили, что Михаил Войтенко, который первым сообщил об исчезновении этого судна, наоборот, «покинул родину».
     Михаил Войтенко – в прошлом сам моряк. До 3 сентября он был главным редактором (и главным журналистом) сетевого издания о мировом судоходстве «Морской бюллетень – Совфрахт». По сути, в одиночку Войтенко закрывал целую информационную нишу. Моряки не могли не чувствовать, что пишет профессионал. Войтенко доверяли. Поэтому он был ньюсмейкером большинства громких морских историй.
     Кроме того, Михаил Войтенко – совершенно уникальный эксперт. Например, он, пожалуй, главный в России специалист по пиратам. Поэтому, когда произошел захват судна «Фаина», Украина обратилась за помощью не к российским военным, не в ФСБ РФ, а к Войтенко. Он вел переговоры, был посредником, а после освобождения вместе с судовладельцем встречал «Фаину» в море (о тех, кто помогал, о тех, кто мешал, и о тех, кто не делал ничего, чтобы спасти экипаж захваченного судна, Войтенко рассказал «Новой»: см. «Новую газету», № 22 от 4.03.2009 г. – Если бы не американцы, «Фаины» бы не было).
     Да, он, как непосредственный участник освобождения, освещал историю с захватом «Фаины».
     Но если бы он о ней не сказал ни слова, мы бы все равно об этом знали – пираты, захватившие судно, раструбили об этом по всему миру.
     Да, он бил во все колокола, когда российские пограничники расстреляли и потопили китайский сухогруз «Нью Стар» (см. «Новую газету», № 44 от 27.04. 2009 г. – Свинцовый занавес).
     Но если бы он об этом молчал, мы бы все равно знали об этом факте благодаря центральным телеканалам (правда, там это событие подавалось не как трагедия, а как подвиг пограничников).
     Но вот вопрос: если бы не Войтенко, то узнали ли бы мы вообще о загадочном исчезновении сухогруза Arctic Sea? Ведь тут «пираты», наверное, впервые за всю историю пиратства играли в молчанку, а первые каналы стали рассказывать всякие небылицы только после того, как Войтенко забил тревогу. Он первым сообщил об исчезновении судна и долгое время оставался единственным источником информации.
     Итак, 3 сентября все СМИ рассказывали о том, что Войтенко в срочном порядке покинул Россию. Центральные каналы крутили запись с его голосом (и это действительно был его голос – он часто давал комментарии «Новой»). Войтенко говорил: позвонили некие доброжелатели и сообщили, что ему угрожает опасность, поэтому ему посоветовали исчезнуть из России на несколько месяцев. Он сказал, что это связано с историей сухогруза Arctic Sea, за которой стоят очень серьезные люди, а они хотят отомстить за то, что он предал эту историю огласке.
     Первое, что я сделала, услышав эту новость, – позвонила ему на мобильный: «Абонент временно заблокирован». Тогда я написала ему письмо по электронке с просьбой отозваться. Не отозвался.
     Зато 3 сентября в «Морском бюллетене – Совфрахт» появилось сообщение под заголовком «К «исчезновению» Войтенко Михаила», подписанное его именем: «Последние несколько дней появляются публикации в СМИ, что главный редактор Войтенко М. находится в опасности, что ему приходится скрываться. Была информация, что я звонил в редакции и делал заявления. Я бы хотел сообщить всем, кому я не безразличен, что нахожусь в командировке в Стамбуле, готовлю несколько интересных репортажей. Недавно я обращался к СМИ по поводу экипажа Arctic Sea с просьбой оставить их в покое. Сообщаю, что в ближайшие 3-4 дня сайт возобновит нормальную работу».
     Лично меня насторожило начало сообщения, где он сам о себе пишет в третьем лице. Второе: я слышала по телевизору, как он своим собственным голосом говорит, что ему угрожает опасность, и тут же в «Бюллетене» всем и вся сообщает, где он находится. Он ли писал этот текст, подписанный его именем?
     Войтенко честен и бесстрашен. Сейчас очень много неясностей вокруг его исчезновения. Много трактовок его поступка. Много спекуляций. Он мог бы легко прояснить ситуацию, выйдя на связь (с «Новой» у него давние дружеские отношения, он неоднократно и охотно давал нам комментарии). Но он молчит.
     Если он боится обнаружить себя (даже путем выхода в интернет), то, значит, его жизни угрожает серьезная опасность. Не хочется думать о худшем.
     Через некоторое время (все того же 3-го числа) после оптимистичного сообщения, подписанного его именем, в «Морском бюллетене…» вывешивают текст от имени пресс-центра группы компаний «Совфрахт-Совмортранс», в котором говорится, что руководство ОАО «Совфрахт» направило главного редактора в служебную командировку в Стамбул. «Мы с сожалением вынуждены опровергнуть факты, изложенные некоторыми СМИ, об угрозах, поступивших в адрес Войтенко», – говорится в этом тексте.
     Вскоре (все того же 3-го числа) в том же «Бюллетене» появляется новое сообщение того же самого пресс-центра под заголовком «Отставка Михаила Войтенко». Якобы Войтенко вышел на связь. «В телефонном разговоре Михаил заявил о своей отставке с должности главного редактора «Морского бюллетеня – Совфрахт» в связи с рядом противоречивых заявлений по поводу своего таинственного «исчезновения». Также он заявил, что ему надоело «всем врать», – пишет пресс-центр. Сообщается, что ОАО «Совфрахт» отставку приняло.
     Странное развитие событий в течение одного дня: от «готовлю несколько интересных репортажей» до «прошу уволить».
     Напомним, что информация об угрозах прозвучала в СМИ голосом самого Войтенко. И эту информацию (о том, что угроз не было, о том, что он в командировке, и о том, что вдруг решил уйти в отставку) он своим голосом пока нигде не подтвердил и не опроверг.
     «Морской бюллетень», который делал Михаил Войтенко, был отличным сетевым изданием, которое оперативно и правдиво освещало события российского и мирового судоходства. Кроме того, здесь существовала отличная дискуссионная площадка – форум моряков. Например, когда стало понятно, что нормального официального расследования по факту расстрела судна «Нью Стар» не будет, моряки на форуме «Морского бюллетеня» провели свое, общественное расследование (его результаты были опубликованы в «Новой»).
     Естественно, 3 сентября форумчане «Морского бюллетеня» стали обсуждать исчезновение главного редактора.
     «Михаил принял решение. Наверное, никто не будет его за это осуждать.
     И это еще один гвоздь в черепа «борцам с конспирологами», всем пропагандистам официоза, да и просто тем, кому спокойнее жить во лжи. Я более чем уверен теперь, что по первоначальному плану Arctic Sea с экипажем должен был исчезнуть. И дело не столько в грузе, а в политических играх вокруг него», – пишет один из участников форума.
     «Войтенко поступил как профессионал и настоящий мужчина: сказал то, что посчитал нужным, а не то, за что заплатили, и защищал права моряков с Arctic Sea как мог и должен был защищать, – пишет другой форумчанин. – Давно такого не было в России...» «Войтенко – единственный человек, который не врал», – это об истории Arctic Sea. «Почему на Михаила давили с разных сторон с такой страшной силой? – спрашивают на форуме. И тут же отвечают: – Потому, что он оказался единственным, кому еще верят».
     «Пришло время обменяться адресами...» – а это реакция на сообщение об отставке Михаила Войтенко. Форумчане считают, что «Совфрахту» в отличие от Войтенко форум будет не нужен.
     «Господин Войтенко либо большой шутник, либо просто не закусывает», – ну а это мнение официальной стороны в лице Дмитрия Рогозина, которое он озвучил в прямом эфире радиостанции «Русская служба новостей». «То, что он оказался в Стамбуле и говорит, что ему кто-то угрожает, я думаю, что если кто-то ему и звонил, то это был либо его лечащий врач, либо белочка, которая рано или поздно посещает такого рода граждан», – подытожил Рогозин – лицо, наделенное властью.
     «Сам факт комментирования отъезда Войтенко постпредом России уже наводит на стопроцентную уверенность причастности властей России к этому случаю», – считают форумчане. «Ребята, сейчас даже морскому ежу понятно, что имя Войтенко официальными лицами ДОЛЖНО так комментироваться! ВМЕНЯЕМЫХ ответов на поставленные Михаилом вопросы у официальной Москвы НЕТ, есть сказка, придуманная наспех с участием того же Рогозина...»
     4 сентября в работе форума начались перебои. Сайт не загружался. Правы были те, кто заранее начал обмениваться координатами.
     Тем временем 4 сентября обезглавленный «Морской бюллетень» как ни в чем не бывало сообщает о том, что в Одесском порту открыт новый причал, а какой-то «ВМТП» начал эксплуатацию единственного в России портального крана грузоподъемностью 100 тонн…
     P.S. Когда подписывался номер, стало известно, что Михаил Войтенко перебрался из Стамбула в Бангкок: «Совфрахт» больше не платит ему зарплату, а жизнь в Таиланде дешевле, чем в Турции, заявил он журналистам.
     В пятницу Михаил Войтенко опубликовал на сайте «Морского бюллетеня» сообщение под заголовком «Ложь» о том, что заявления «Совфрахта» «немного не соответствуют действительности». «Если выживу – начну нормально работать, – написал Михаил Войтенко, – к «Совфрахту» просьба – не трогайте сайт, и я вас не трону. ОК? Еще слово от вас, и я заговорю. Всем тем, кто сейчас льет на меня грязь. Один вопрос – кому-то плохо, к кому они пойдут? К вам, козлы (повторяю – козлы)? А?»
     Видимо, «Совфрахт» продолжил кампанию против Войтенко, и в субботу на сайте появилось сообщение, начинающееся словами: «Терять мне нечего, ну и пишу». «Врут» – написал Михаил Войтенко о заявлении МИД России о том, что судно Arctic Sea «никогда не терялось и о его месте всегда было известно».

В ожидании Путина

Безобразие на московском авиашоу

     ЖУКОВСКИЙ, Россия. Национальные авиасалоны предназначены для демонстрации того, что промышленная база страны и ее рабочая сила могут предложить зарубежным партнерам и потенциальным покупателям. Необходимость показать себя особенно актуальна для российской авиационной и космической отрасли, у которой объемы экспортных продаж за последние годы упали, внутренние заказы почти полностью отсутствуют, а государственной поддержки с момента распада Советского Союза в 1991 году практически нет.
     Свой лучший шанс произвести впечатление на мир российская авиакосмическая отрасль получает раз в два года в августе на Московском авиакосмическом салоне МАКС. Однако в этом году вновь получилось так, что личное величие бывшего президента (а ныне премьер-министра) Владимира Путина и его помешанный на безопасности режим оказались важнее – причем в ущерб промышленным и торговым интересам России.
     В 1993 году, когда Россия во главе с президентом Борисом Ельциным провела свой первый авиасалон МАКС в закрытом в прошлом городе военной промышленности, расположенном к юго-востоку от Москвы, в это никто не мог поверить. В качестве экспонатов на всеобщее обозрение была представлена вся российская авиакосмическая промышленность – во всем ее разнообразии. Каждый мог все увидеть, потрогать и сфотографировать – впервые в истории. Более того, само мероприятие проходило на аэродроме, который на протяжении десятилетий был запретной территорией для иностранцев.
     Во времена «холодной войны» аэродром ЛИИ (под этим названием известна авиабаза в Жуковском) (более точное название – аэродром ЛИИ им. Громова – прим. перев.) был одним из самых засекреченных объектов в Советском Союзе. А это многое говорит об изменениях в характере режима, который уделял столь большое внимание вопросам секретности. На аэродроме проходили все первые летные испытания новых советских истребителей и бомбардировщиков. Аэродром был настолько засекречен, что долгие годы американская разведка (которая обычно смотрела на этот объект с высоты орбиты спутников) даже не знала его настоящее название. Разведчики называли аэродром «Раменское» по названию одной из деревень, находившейся неподалеку от этого гигантского объекта.
     Уже нет СССР, но ЛИИ и сегодня окружен колючей проволокой, минными полями и вооруженной охраной, которой больше, чем в концлагерях времен Второй мировой войны. Но такой устрашающий облик в этом году стал лишь увертюрой и декорацией к тщательно отрепетированному представлению, в котором зрителям и участникам пришлось ждать Путина – и надеяться на то, что он не задержится на МАКСе, чтобы все могли заняться своими делами.
     В ельцинские годы во время проведения авиашоу все прилагали усилия к тому, чтобы разрядить напряженную обстановку секретности. Как и с большинством других патологий советской эпохи, которые пытался излечить первый российский президент, Путин и Co. и здесь умудрились повернуть время вспять. Сейчас всем на авиашоу заправляют спецслужбы. Они настолько жестко взяли под свой контроль мероприятия во время визита Путин в день открытия авиасалона, что МАКС превратился в блокадный город. На аэродром не пустили поставщиков из фирм обслуживания, и в жаркий летний день салон остался без питьевой воды, а ближе к вечеру в туалетах не осталось бумаги. И авиасалон превратился в настоящий кошмар для всех, кроме премьер-министра и его прихлебателей.
     В день открытия любой крупной авиационно-космической выставки в мире – в Ле-Бурже (Париж), в Сингапуре, Берлине, Дубаи и так далее, ее почти всегда посещает глава государства, который перерезает ленточку и объявляет мероприятие открытым. Но организаторы не смогли воспользоваться присутствием высокого руководителя, чтобы привлечь на авиасалон как можно больше посетителей, как это бывает на вышеупомянутых мероприятиях. Визит бывшего человека КГБ был использован в качестве оправдания для того, чтобы по максимуму отпугнуть зрителей от авиашоу. Не было никаких пресс-конференций, за исключением той, что дал сам Путин в день открытия. Сигнал, который подал Путин, прозвучал не как «выставка открыта», а как «пока я здесь, выставка закрыта».
     Выставочные залы закрыли, прессу разогнали, чтобы российский властелин мог спокойно совершить персональный обход, не отвечая на вопросы надоедливых репортеров и не позируя перед фотографами. Впервые на авиасалоне МАКС организовали полностью функционирующий пресс-центр – но воспользоваться им не смог никто, кроме Путина и его охраны. Влиятельная московская «Независимая газета» подвергла острой критике крайности на шоу Владимира Путина, и назвала атмосферу, созданную в результате VIP-вторжения, «малограмотным информационным вакуумом».
     МАКС с самого первого дня стал напрасной тратой времени. Число иностранных журналистов, готовых мириться с его организацией, составило лишь малую долю от того количества, которое присутствовало там еще десять лет назад. Среди совершенно бессмысленных препон, расставленных на пути «четвертого сословия», было требование о том, что каждый прибывший на авиашоу репортер должен иметь подписанное командиром авиабазы разрешение на использование ноутбука. Такого я не видел за все те долгие годы, что посещаю подобные мероприятия во всем мире.
     Но самым страшным ударом по выставке стало другое. Те многочисленные инновационные технологии, которые российские предприятия многие месяцы обещали показать на МАКСе, так там и не появились. Перечень из 20 новых авиакосмических систем, которые планировалось выставить на авиасалоне, был представлен Путину для утверждения. К сожалению, Путина в тот день в рабочем кабинете не оказалось – он был в рабочей поездке, изучая ущерб, нанесенный аварией на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции в южной Сибири.
     Тот факт, что для показа этих новых систем необходимо личное разрешение Путина, говорит о неработоспособности российских служб безопасности. В большинстве государств имеется узаконенный процесс предоставления экспортных лицензий, в рамках которого никогда не требуется подпись людей, близких к уровню главы государства. Кроме того, по какой-то непонятной и необъяснимой причине у президента России и руководителя самого высокого ранга Дмитрия Медведева не оказалось достаточных полномочий для утверждения этого перечня в отсутствие премьер-министра – хотя теоретически он главнее Путина.
     В связи с этим российская авиакосмическая отрасль, надеявшаяся показать все то лучшее и передовое, что у нее есть, и все мы – представители прессы, хотевшие об этом написать, были вынуждены ждать подписи Путина. Но он так ничего и не подписал. Поэтому выстрел российской авиакосмической промышленности в 2009 году, которым она хотела продемонстрировать все, на что способна, оказался холостым. Если хорошо подумать – наверное, это была идеальная демонстрация того, что путинская Россия может предложить своим иностранным партнерам по бизнесу.
     Рейбен Ф. Джонсон специализируется на вопросах авиакосмической промышленности и международных отношений.

Как на самом деле освобождали экипаж Arctic Sea

Корреспонденту «КП» удалось связаться с адвокатом Омаром Ахмедовым, который защищает одного из обвиняемых по делу о захвате Arctic Sea, Дмитрия Савина

     – Вы уже ознакомились с доказательствами вины вашего подзащитного?
     – На стадии сбора доказательства не были оформлены в соответствии с действующими нормами УПК РФ, а следовательно, их нет. Можно сказать даже, что Дмитрий и его товарищи были незаконно задержаны и заперты в трюме военного корабля «Ладный». При аресте моего подзащитного представителем власти являлся согласно закону капитан «Ладного». Он был обязан действовать в соответствии с положениями УПК РФ. Для военных существует инструкция Генпрокуратуры «Органам дознания ВС РФ», в которой все расписано до мелочей: какие документы заполняются при задержании, что заносится в протокол обыска – все, вплоть до необходимости присутствия понятых. Этих бумаг нет, и можно считать, что осмотра места происшествия не было.

     – Как проходило задержание?
     – С «Ладного» попросили – сперва по рации, потом по мегафону – всех пересесть в шлюпки и подойти на них к военному кораблю. Там и произошло задержание. Обвиняемые в тот момент были названы пассажирами. У них были с собой документы, которые они и предъявили. Все их вещи остались на лесовозе.

     – Дмитрий Савин заявил, что вышел в море в составе экологической экспедиции с целью проверить аппаратуру.
     – Предполагалось, что этот выход в море будет учебным. Средство передвижения – резиновая лодка, оснащенная навигационной аппаратурой. Дмитрий говорит, что она осталась на борту сухогруза.

     – С надписью Polis?
     – Да никакой надписи не было. Но сейчас можно написать что угодно. У них кончился бензин и была поломка – продавлена крышка заднего балластного бака, поступала вода, из-за этого нос лодки был задран, устойчивость потеряна. Они попросили помощи, и капитан разрешил им остаться на борту гостями, пока не удастся запастись бензином. Arctic Sea ходит на мазуте и солярке.

     – Кого и когда «гости» просили о бензине?
     – Запросы были еще между Швецией и Данией, они звонили трем агентам одной из шведских компаний. Следующий раз получить бензин пытались у Британии, и последний раз – у Кабо-Верде. Договорились с рыбаками, они обещали подвезти тысячу литров, но начался шторм, и капитан увел судно от берегов.

     – Дмитрий и члены его группы управляли судном?
     – Все судовые роли выполнял экипаж. В машинное отделение никто из гостей даже не заходил. Вам любой специалист скажет: сто раз капитан и механики могли остановить лесовоз – даже если бы на борту были захватчики и контролировали каждый их шаг. Заглушили бы двигатель, имитировали поломку – и все. А то, что члены экипажа со следами побоев, – так это их разборки. Капитан говорил Дмитрию, что у них, если они выпьют, обостряются разногласия. В прошлый рейс якобы даже пришлось обращаться за помощью к финской полиции.

     – Мог ли быть на судне секретный груз? Согласно мнению специалистов, он мог быть в балластных баках – об этом заявил старший инспектор финского порта Якобстад (Пиетарсаари), где грузился Arctic Sea.
     – Мне известно от моего подзащитного, что, когда пошла небольшая течь и стало заливать 15-й балластный бак, команда судна заметно нервничала, но из обвиняемых туда никто не спускался и что там было, они не знают.
     Согласно источникам «КП», именно Дмитрию Савину могут вменить в вину организацию преступления. Где сейчас находится Arctic Sea, неизвестно. Специалисты единодушны в том, что выгрузить что-то тяжелое с сухогруза пока не было возможности. Судно не заходило ни в один порт. Если и уложили «секрет» в балластные баки, заварив переборки, так он до сих пор там лежит. Чтобы добраться до баков, надо снять груз леса.

КСТАТИ
     Кремль, МИД и СКП не верят в опасный груз
     – В настоящий момент судно продолжает буксировку, – сообщила пресс-секретарь Президента России Наталья Тимакова. – Надо дождаться, пока судно придет в Новороссийск. До момента, пока будут произведены следственные действия, спекуляции на тему грузов, их назначения, страны, в которую они перевозились, – остаются только спекуляциями.
     – С-300 на борту сухогруза Arctic Sea – это абсолютная неправда, – заявил вчера, выступая на пресс-конференции, министр иностранных дел России Сергей Лавров. – Все это будет транспарентно, и я надеюсь, все убедятся, что слухи (о ракетах. – Ред.) абсолютно беспочвенны.
     – Судно Arctic Sea находится в открытом море. Следователями детально осмотрен груз, находящийся на борту судна, – древесина и пиломатериалы. Никакого другого груза на судне, кроме заявленного к перевозке, к настоящему времени следователями и криминалистами не обнаружено, – сообщил официальный представитель СКП.

А В ЭТО ВРЕМЯ
     «Совфрахт» меняет сайт «Морского бюллетеня»
     Его бывший главред Михаил Войтенко скрывается в Таиланде.
     Напомним, эксперт, первый заявивший о пропаже сухогруза Arctic Sea, покинул Россию. Из Стамбула он заявил, что ему угрожали «большие люди» и порекомендовали уехать за границу. При этом в самом «Совфрахте» нам пояснили, что Войтенко был в командировке, однако позвонил в компанию и сообщил о своем уходе с поста главного редактора. Он и сам на своем сайте написал, что готовит «интересные репортажи». А потом вдруг прилетел в Бангкок, заявив, что в Россию он возвратится, а в Таиланде жить дешевле, чем в Турции.
     Из Бангкока он выдал на своем портале странные сообщения. Приводим их с сохранением орфографии:
     «Извините господа но все что пишет «Совфрахт» немного не соответствует действительности. Совфрахт меня спросил – почему я не обратился к ихней службе безопасности. Да вот поэтому и не обратился – не верил. Вы пытаетесь сказать что сайт Морской Бюллетень ваш? Как интересно! В общем хватит разборок. Если выживу начну нормально работать. К «Совфрахту» просьба – не трогайте сайт и я вас не трону. ОК? Еще слово от вас и я заговорю. Всем тем кто сейчас льет на меня грязь. Один вопрос – кому-то плохо, к кому они пойдут? К вам, козлы (повторяю – козлы)? А?»
     «Терять мне нечего ну и пишу. 5 – 6 сентября Arctic Sea будет на рейде Лиссабона за снабжением (масло). Неделю с лишним тому назад получаю письмо от жен мичманов и офицеров «Ладного» с просьбой сообщить что творится – связи нет и они не знают что думать. Я их успокоил – не из за чего волноваться. Просто Arctic Sea окутали свинцом молчания. Интересно – почему? Потому что захватили пираты?»
     После этого сайт «Морского бюллетеня» на несколько дней вырубился.
     – По сути, «Совфрахт» оказался сейчас в такой же ситуации, в какой побывал я в свое время, – рассказал «КП» главный редактор газеты «Морские вести России» Анатолий Кузнецов. – Войтенко мы взяли в конце 2003-го – начале 2004-го. Он стал вести наш сайт. Но, оказалось, у него был и собственный сайт. Получилось так, что он работал на себя, прикрываясь именем нашей газеты. Точно так же он поступил и с «Совфрахтом». Там уже Войтенко развернулся. Немного соображая в морском деле и зная английский, можно ходить по сайтам мировых морских агентств. И выдавать все со знанием дела, приправляя своей отсебятиной. Слушать смешно, но людей, разбирающихся в этой специфике, в прессе почти нет. Вот и верили ему. Это была такая сорока, которая болталась на ветке и комментировала все, что видела. Он все годы работы у нас приходил только в день зарплаты. Работал на дому. Вроде улыбчивый парень, вежливый. Я его спрашивал об отношении к алкоголю – говорил, совсем не пьет.
     – Что же с Arctic Sea?
     – Вся путаница и возникла из-за этого балабола. Хотя это простейший захват судна, которое надо было увести, перекрасить, перебить номера, дать новое название и работать на нем где-нибудь в Малайзии. Да, это новая фаза пиратства – не ради выкупа, а ради самого судна. В истории такое случалось.
     Между тем вчера вечером Михаил Войтенко снова запустил свой портал. На нем исчезли предыдущие резкие записи, но появилась новая: «...Понаписал я было несколько резких заметок в адрес нескольких людей – и извиняюсь, напрасно, надо было держать себя в руках. Сорвались нервы.
     Угроза звонком была, может это очередная «подстава» (которые уже были в этом деле), а может и нет, но напряженность чувствовалась, даже знакомые соседи по дому говорили, да и не только они. И чего мне было как барану ждать неприятностей? Тем более, что работать я действительно могу где угодно, был бы компьютер и интернет.
     Компании Совфрахт – мы недолго работали вместе, но как мне кажется, плодотворно. Жаль что так все кончилось, но чем больше внимания привлекал Морской Бюллетень, тем больше была и вероятность шума, не всегда приятного. Вы кстати должны помнить, какими нервами мне давались эта и другие истории».
     Александр КОЦ

«Сайт оживет завтра-послезавтра, хотя возможно и в другом формате»
     Во вторник вечером сайт «Морского бюллетеня» снова заработал. Предыдущие записи, правда, исчезли. Зато появилась новая.
     «Обустроюсь, подремонтирую и настрою компьютер, разберусь почему сайт чаще обвален чем работает, и начну так сказать по-новой. Понаписал я было несколько резких заметок в адрес нескольких людей – и извиняюсь, напрасно, надо было держать себя в руках. Сорвались нервы, – пишет Михаил Войтенко. – Угроза звонком была, может это очередная «подстава» (которые уже были в этом деле), а может и нет, но напряженность чувствовалась, даже знакомые соседи по дому говорили, да и не только они. И чего мне было как барану ждать неприятностей? Тем более, что работать я действительно, могу где угодно, был бы компьютер и интернет.
     Компании Совфрахт – мы недолго работали вместе, но как мне кажется, плодотворно. Жаль что так все кончилось, но чем больше внимания привлекал Морской Бюллетень, тем больше была и вероятность шума, не всегда приятного. Вы кстати должны помнить, какими нервами мне давались эта и другие истории.»
     Александр КОЦ

Два Послания к политической элите

Владимир Путин готовится объявить о конце кризиса

     Главная интрига стартующего политического сезона – тезисы программных выступлений президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина перед политической элитой страны. По данным «НГ», в своем втором Послании глава государства заявит о том, что модернизация – единственный шанс для России одолеть кризис. А вот глава российского правительства раздумывает объявить на съезде «Единой России», что кризис уже удалось предотвратить и что экономике больше ничего не угрожает.
     Политэлита страны этой осенью готовится выслушать сразу два выступления первых лиц страны. В октябре в Кремле с Посланием к Федеральному собранию обратится президент. Месяц спустя, в ноябре, в Санкт-Петербурге на съезде «Единой России» определенные сигналы российскому политбомонду даст премьер.
     Который прибудет на мероприятие одновременно в роли председателя партии власти и в статусе премьера. Как удалось выяснить «НГ», глава государства и председатель правительства будут говорить в совершенно разных тональностях. Источник, близкий к администрации президента, сообщил «НГ», что если в первом Послании глава государства предложил 10 шагов политической трансформации, то во втором сформулирует 10 этапов инновационного развития страны. Напомним, в конце мая Медведев создал комиссию по модернизации, которую сам же и возглавил. Процесс технологического обновления России, на его взгляд, находится в таком плачевном состоянии, что сдвинуть его с мертвой точки может только вмешательство на высшем государственном уровне. Более того, модернизация была заявлена чуть ли не новой национальной идеей. Нести ее в массы поручили группе поддержки из общественников и представителей всех семи российских партий, сформированной при президентской комиссии.
      «Модернизационная тематика Послания станет логическим продолжением политической линии президента», – утверждает собеседник «НГ». Медведев неоднократно замечал, что нет большего стимула для модернизации, чем падение цен на энергоресурсы и разрастание экономического кризиса. Ведь когда нефтедоллары текут рекой, вопросы технологического обновления вмиг становятся неактуальными. В Послании к политэлите страны президенту вновь придется раскритиковать сырьевую структуру российской экономики, которая обнаружила свою несостоятельность перед лицом мирового кризиса. Модернизация будет заявлена единственным шансом преодоления кризиса и избавления от нефтяной зависимости.
     На этом фоне весьма контрастно прозвучит выступление премьера Путина в Северной столице. Источник, близкий к партии власти, рассказал «НГ»: если в экономике не случится ничего экстраординарного, глава российского правительства планирует объявить, что антикризисная политика кабинета министров не осталась безрезультатной, а кризис преодолен. Ожидавшегося второго удара по банкам и обвала национальной валюты не будет. Более того, Путин озвучит программу развития экономики в посткризисный период. Руководитель центрального аппарата «Единой России» Андрей Воробьев рассказал «НГ», что на съезде будет обнародован доработанный проект программы стратегического развития страны до 2020 года. По его словам, в документе будут даны ответы на вопросы, как экономика должна развиваться в посткризисный период.
     Намеки на то, что правительству удалось справиться с кризисом, даже несмотря на все несовершенство российской экономики и ее сырьевую зависимость, премьер делает уже сейчас. Так, на последнем заседании правительства Путин упорно пытал вице-премьера и министра финансов Алексея Кудрина о том, придется ли нашей стране прибегнуть к льготным заимствованиям международных финансовых институтов. Главный распорядитель государственных финансов на удивление оптимистично заверил Путина, что брать деньги в долг у МВФ России ни к чему. «Если Путин заявит, что страна справилась с кризисом, он вернет себе статус национального лидера, героя, спасителя. И это будет первым сигналом, что он может вернуться на президентский пост в 2012 году», – рассудил собеседник «НГ».
     Политолог Алексей Макаркин полагает, что оба акцента в готовящихся выступлениях президента и премьера важны. В какой-то момент понадобится ответ на вопрос: что делать дальше? Проводить прежнюю экономическую политику с некоторыми корректировками или попытаться заменить курс? «Это довольно важная развилка, потому что речь идет о том, как будет решаться задача диверсификации экономики», – считает эксперт.

Власть ограниченной ответственности

     Утверждения о том, что существующие в развитых индустриальных странах демократии отличаются от российского политического порядка лишь в теории, а на практике они функционируют примерно одинаково, уже давно стали излюбленным тезисом нашей официальной пропагандистской машины. И избирателей там подкупают, и начальство боятся критиковать, и высокопоставленные чиновники в доле с нефтяными и прочими олигархами состоят.
     Словом, одно и то же, старается убедить россиян телевизор и прочие «правильные» СМИ. Проблема только в том, что действительность все время опровергает эти идеологические старания. Вот совсем свежий пример – трагедия на Охридском озере в Македонии, где в результате катастрофы прогулочного теплохода погибли болгарские туристы. Точнее, даже не сама трагедия, а реакция властей на нее. На следующий день премьеры обеих стран оказались на месте катастрофы (а у нас, после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, когда?). Министр транспорта Македонии немедленно подал в отставку, хотя формально он к происшедшему никакого отношения не имеет, да и теплоход был частный.
     А у нас один милиционер стреляет по посетителям магазина, его коллеги в пьяном виде давят прохожих, калечат задержанных. И что министр? По-прежнему на боевом посту и, после очередных обещаний навести порядок «в органах», кажется, начинает винить во всем «проклятые 90-е» с их гнилым либерализмом. А что, были ли какие-то попытки министра энергетики подать в отставку после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС? Нет, он тоже на боевом посту.
     В Греции неэффективность действий правительства в борьбе с лесными пожарами сыграла не последнюю роль в том, что нынешний кабинет министров вынужден был объявить досрочные парламентские выборы.
     У нас – хоть пожары, хоть наводнения, хоть землетрясения с неведомо куда исчезнувшими деньгами на восстановление пострадавших от этих стихийных бедствий городов и поселков – правительственные структуры никакой ответственности не несут.
     И проблема тут вовсе не в людях. И на Западе министры и депутаты, когда за ними нет соответствующего контроля, тоже не прочь запустить руку в государственный карман (правда, с оглядками). Недавние массовые разоблачения депутатов британского парламента, активно использовавших на личные нужды средства, выплачиваемые им казной на выполнение депутатских обязанностей, – наглядное тому подтверждение. Разница в институтах, в том, как они работают. Правительства, министры, депутаты постоянно находятся в зоне публичного наблюдения: со стороны политических оппонентов из оппозиционных партий, независимых от государства СМИ и, наконец, общественного мнения, которому не безразлично, как на деньги налогоплательщиков работают «слуги народа». В такой среде перекрестного контроля любой серьезный промах, не говоря уже о фактах коррупции, может стать финалом политической карьеры. Иными словами, угроза потери статуса заставляет политиков быть ответственными как за результаты деятельности, так и за бездеятельность.
     Ученые, занимающиеся проблемами теории демократии, до сих пор спорят о том, каков главный критерий, отличающий демократические общества от всех прочих. Среди множества мнений на этот счет, между прочим, есть и такое: демократия – это, прежде всего, наличие ответственной власти, правительства, как говорят на Западе. В самом деле, в силу институциональной разделенности власти, наличия негосударственных политических игроков в обществе, правительство просто вынуждено становиться ответственным.
     Власть же, которая действует в иной политической среде, где всего этого нет, по природе не может быть ответственной. Хотя бы потому, что ей нечего опасаться. Думается, применительно к современной России именно это отличие демократии от не-демократий приобретает особую смысловую нагрузку. Все остальное -альтернативные выборы, наличие оппозиции и даже дискуссий на телевизоре – можно сымитировать, подделать. А вот ответственность – никак не получается.
     Правда нужно отметить еще одну важную деталь. Для того чтобы власть стала ответственной, недостаточно сильной оппозиции, независимых судов и СМИ.
     Ответственность предполагает, что общество помнит, какие блага власть пообещала и что реально сделала. Если такая общественная память отсутствует, то правительство спокойно может заниматься фантазиями в духе барона Мюнхгаузена или великого комбинатора Остапа Бендера.
     Все равно ведь общество через несколько дней забудет, что было и о чем шла речь.
     Увы, современный российский социум продолжает жить сегодняшним днем. Да и государственная пропагандистская машина убеждает среднестатистического гражданина в правильности именно такого подхода к жизни: живите и вкушайте, как говорится в одной популярной телепередаче, и радуйтесь тому, что не стали жертвами катастроф, террористических атак, болезней и несчастных случаев. Словом, живите и наслаждайтесь тем, что есть «здесь и сейчас».
     Боюсь, что, пока подобная психология доминирует в обществе, власть может быть абсолютно спокойной в отношении данных ею обещаний и не сильно задумываться о результатах своей деятельности. Ответственность в такой ситуации для нее вовсе не обязательное качество.