330. Операция «Преемник»

Одиночество Америки

     Ровно год назад мир сначала с изумлением, а потом со страхом наблюдал за событиями в Соединенных Штатах. Национализация гигантских ипотечных корпораций Fannie Mae и Freddie Mac 7 сентября и крах акций инвестиционного банка Lehman Brothers тремя днями позже ознаменовали начало мирового финансового кризиса. В последующие месяцы общим местом стали утверждения не только о банкротстве неолиберальной модели капитализма, но и о неминуемой перекройке глобального устройства.
     Спустя 12 месяцев страсти несколько улеглись.
     Кризис не перевернул международные отношения. Потрясения послужили катализатором процессов, которые начались много раньше и продолжатся еще неопределенное время, постепенно меняя мировую ситуацию.
     Прежде всего, это относительное ослабление Соединенных Штатов как мировой доминирующей силы.
     США остаются и на обозримую перспективу останутся сверхдержавой, которая по своему совокупному потенциалу кратно превосходит любую другую страну и даже группу стран. Однако возрастает степень ее зависимости от остальных участников международных отношений. То, что Америка не способна единолично добиваться целей, которые она ставит, стало понятно еще в первой половине десятилетия, когда неудачей закончилась попытка переустройства Ближнего Востока.
     Кризис стимулировал смену власти в Вашингтоне и пересмотр тактики Соединенных Штатов на мировой арене. Прошлогодние прогнозы относительно того, что он подорвал доверие других стран к американской модели, были преувеличены: мир по-прежнему смотрит на Америку как на источник всех экономических и политических изменений и инноваций. Это не только отражает объективную мощь США, но связано и с личной популярностью Барака Обамы, который на какой-то период получил кредит доверия большей части человечества.
     Америка обладает несравнимым с другими странами инструментарием воздействия на международные дела. Но
     события последнего года сделали очевидным, как ни странно это прозвучит, одиночество Соединенных Штатов. Обладая множеством формальных союзников по всему миру, Вашингтон почти ни на кого не может всерьез положиться.
     Например, если взять расширенный Ближний Восток, регион, во многом определяющий всю мировую политику, то страны, которые традиционно были опорными союзниками США (Пакистан, Турция, Израиль, Саудовская Аравия), сегодня являются скорее источниками дополнительных трудностей для американской политики, чем партнерами по их разрешению. Масштаб и характер проблем в каждом из приведенных случаев различны. Но перечисленные страны ждут от Вашингтона больше, чем готовы ему дать.
     Отдельный феномен – отношения с Европой. Кризис усугубил трансатлантические трения. Расхождение между двумя берегами Атлантики в том, что касается стратегических целей развития, наметились задолго до экономических потрясений. Старый Свет, за исключением разве что Великобритании, не готов идти на риски ради того, чтобы помочь Америке в укреплении ее глобальных позиций. И, судя по Афганистану, маловероятно, что НАТО удастся переоснастить для общемировых нужд.
     Наметилось концептуальное расхождение и по преодолению экономических проблем: Америка настроена на стимулирование спроса, Европа добивается более жесткого регулирования финансовых рынков и контроля за доходами управляющих.
     Заметно усиление взаимных протекционистских тенденций. Показательна и затянувшаяся история вокруг продажи компании Opel. Помимо нежелания General Motors допустить российского совладельца есть и другая подоплека – американская сторона недовольна излишней самостоятельностью правительства Германии.
     Напряжение присутствует и по линии реформы мировых финансовых институтов. Крупные развивающиеся страны, прежде всего Китай и Индия, требуют перераспределения долей в МВФ и Всемирном банке. Соединенные Штаты, стремящиеся налаживать отношения с азиатскими гигантами, хотели бы пойти им навстречу, но прежде всего за счет квот европейских стран, экономический вес которых не соответствует нынешней расстановке сил.
     Вообще, по мере того как фокус мирового стратегического интереса смещается в Азиатско-Тихоокеанский регион, перед США встает вопрос, как вести себя по отношению к Европе. Кроме всего прочего администрация Обамы пока не определила, как быть со странами Центральной и Восточной Европы, которые традиционно выступают проводниками американского влияния в Старом Свете. Приоритетность этого региона снизилась – отчасти под влиянием жесткого противодействия России, отчасти из-за обилия проблем, связанных с посткоммунистическим миром.
     Главным вызовом американской политике является выработка модели отношений с КНР. Кризис не обошел Китай стороной, однако он сохранит позиции наиболее интенсивно развивающейся державы.
     Мировая рецессия продемонстрировала степень взаимной зависимости Соединенных Штатов и Китая. Но эта зависимость скорее негативного, чем позитивного типа, обе стороны предпочли бы не углублять ее, а от нее избавиться. Во всяком случае, дискуссии о создании «большой двойки», которые сопровождали тему американо-китайских отношений на протяжении всего года, показали эфемерность подобных построений. Конечно, столь же иллюзорны и надежды втянуть Пекин в какой-то альянс, противостоящий США: у КНР свой сложный баланс отношений с Америкой.
     В целом глобальные политические тенденции, наметившиеся еще в начале XXI века и подстегнутые кризисом, не благоприятны для Вашингтона и заставляют интенсивно искать новые подходы. В этом контексте находятся и отношения с Россией.
     Глобальная рецессия продемонстрировала крайнюю уязвимость российской экономики перед лицом влияния извне, но вопреки ожиданиям не особенно повлияла на внешнюю политику. Москва активна и наступательна. Связано это с ощущением всеобщей неразберихи и стремлением воспользоваться моментом для укрепления позиций. Своеобразным конкурентным преимуществом является существующий в России общественно-политический строй. Наличие полноценного демократического контроля едва ли позволило бы правительству в условиях глубокого спада расходовать средства на поддержку геополитических начинаний в других странах. Но авторитарная власть до определенной степени может себе это позволить, ограничителем выступает только наличие свободных средств в госрезервах.
     В условиях описанного выше кризиса системы союзников Вашингтону важно понять, в какой степени Москву можно использовать как опору при решении ряда важных проблем. Несмотря на наличие массы слабостей, угрожающих будущему развитию государства, Россия – одна из немногих оставшихся стран мира, которые обладают стратегическим мышлением, потенциалом и способностью применять силу. (Европа эти качества утратила, а Китай сконцентрирован на саморазвитии, по крайней мере пока.) Это делает Москву как вероятным оппонентом Вашингтона, так и возможным важным партнером. Правда, для партнерства обе стороны должны выйти за рамки идеологических представлений, заданных прежними эпохами, чего пока не происходит. Но осознание «двух одиночеств» (про одиночество России говорить не обязательно, поскольку оно и так очевидно) может повлиять и на стратегическое мышление.

Слежка за медведем: наблюдение за действиями российского президента в сфере институционального строительства

     BNE создал новую рубрику BEARWATCH (слежка за медведем), в которой будут освещаться подробности усилий, которые российский президент Дмитрий Медведев прилагает в сфере институционального строительства.
     За все восемь лет, в течение которых Владимир Путин был президентом, он правил и управлял страной один. Однако в начале 2009 года был привлечен Медведев – в качестве дополнительной пары рук.
     Двое мужчин поделили между собой контроль над страной. Путин остался ответственным за текущие операции, но он в основном занят контролированием и координированием ЗАО Кремль, который состоит из политико-финансово-промышленных групп, составляющих российскую экономику. Номинально некоторые из них принадлежат правительству (как автопроизводитель АвтоВАЗ), тогда как другие являются частными предприятиями (как БазЭл Олегка Дерипаски), но на деле Путин контролирует оба типа.
     Вы можете считать Путина одновременно премьером и гендиректором. Как политик, он управляет правительством, создает и осуществляет политику в понимании Запада. Но в качестве гендира он регулярно созывает боссов крупнейших российских компаний и одобряет их инвестирование и бизнес-планы, следя за тем, чтобы они совпадали с планами правительства. Он не только игнорирует традиционное разделение между бизнесом и правительством, но и полностью перевернул его, сделав бизнес совершенно зависимым от неформального (но реального) одобрения правительством. В этом смысле он управляет экономикой так, как бы это делал глава предприятия, причем наивысшие его полномочия над главными олигархами таковы, что он может уволить (читай – посадить за решетку).

Разные роли
     Роль Медведева совсем другая. Он ответственен за институциональное строительство и сверхструктурные вопросы типа главенства закона, на которые у Путина до этого просто не хватало времени.
     Самый очевидный пример – начало реальных антикоррупционных мер в России. Будучи президентом Путин упоминал коррупцию практически в каждом из своих обращений к народу, но абсолютно ничего в этой сфере не сделал. Но с тех пор, как к власти пришел Медведев, чиновники начали попадать за решетку, а судей отстраняют от должности.
     Двое уже почти запустили ряд реформ, нацеленных на продвижение диверсификации экономики, что не привлекло много внимания. Были запущены планы по рыболовству, сельскому хозяйству, текстильной промышленности, оптовой торговле, фармацевтике и сфере программного обеспечения. Некоторые из них уже дали результаты, но для большей части понадобятся годы, чтобы достичь процветания. Даже крупные замороженные реформы типа реструктуризации телекоммуникационной холдинговой компании СвязьИнвест видимо продвигаются, хотя товары с высокой стартовой ценой – скорее область Путина, чем Медведева.
     Такое разделение ролей этих двух людей – лишь приблизительно, потому что их работы по-прежнему пересекаются. Медведев действительно половину времени действует как президент и, кажется, у него есть свои идеи. Говорят, что иногда они сталкиваются (самое известное – по поводу того, как обращаться с Грузией в ходе российско-грузинской войны), но в целом это разделение – удобный способ понять, как Кремль намеревается разбираться с вопросами невыполненных реформ.
     Выбрав Медведева, выгодную опцию, а не Сергея Иванова, опцию «статус кво», для замены себя в роли президента, Путин дал понять, что он понимает проблемы, с которыми сталкивается Россия и намеревается что-то сделать. Проблемы, которые стали резко заметны в результате неожиданного обвала российской экономики в сентябре 2008 года.
     Работа Медведева по сути состоит в том, чтобы еще раз начать программу диверсификации экономики, которая была заброшена где-то в 2003 году. Тогда Россия только оправлялась от кошмара 90-х, когда в государстве был 8-9-процентный дефицит, финансируемый большей частью за счет бесславных ГКО.
     Став президентом, Путин удивил наблюдателей тем, что назначил царем экономики Германа Грефа, который начал осуществлять невероятно амбициозную попытку переделать российскую экономику. Самым первым делом Путин ввел единую ставку подоходного налога – реформа, которая потерялась в шуме, который последовал за изгнанием из Кремля олигархов. В течение первых нескольких лет президентства Путина Кремль привел в порядок нефтяной сектор и прибыль лидирующих компаний в течение четырех лет увеличивалась более чем на 10 процентов ежегодно. Но к 2003 году внимание стало уделяться другим отраслям.
     Однако, все эти усилия потерялись, когда разразилась война с крупнейшей на тот момент нефтяной компаний Юкос, которая закончилась сжиранием всего путинского политического капитала. Тогдашний премьер Михаил Касьянов должен был представить план реформирования Газпрома зимой 2003 года, но ограничение не было снято до зимы 2006, а все другие реформы были просто оставлены. Единственное, что Кремль успел сделать до того, как попал в тупик, была реформа телекоммуникационного сектора, которая прошла так гладко и быстро, что практически не упоминалась в международной прессе.
     Победа над Юкосом и заключение в тюрьму ее владельца Михаила Ходорковского резко изменили баланс власти в Кремле и стали вехой начала роста власти фракции силовиков. Поскольку это совпало с ростом цен на нефть, которая поднялась с долго державшейся цены 25 долларов за баррель до более чем 150 долларов за баррель в следующие три года, небольшой энтузиазм по поводу реформ испарился совсем. Катаясь в деньгах, силовики не видели необходимости в частном владении основными прибыльными секторами. Закон о стратегическом инвестировании, принятый в 2007 году, был симптомом отхода от первоначального плана Грефа. Однако, приход Медведева на высший уровень показал, что Путин все еще верен обшей идее, олицетворенной в плане Грефа.

Возобновление мер
     Нынешний кризис станет катализатором, а не причиной, нового (и будем надеяться, эффективного) движения в сторону реформ, в осуществлении которых Медведев может сыграть важную роль. Пока неясно, что он может сделать. Разумеется, борьба с коррупцией пока даже не затронула проблему. Напротив, недавние комментарии властей говорят о том, что проблема скорее усилилась, но хотя бы об этом они сейчас говорят.
     Не стоит ожидать от Медведева резких улучшений. Смысл того, чтобы привести своего человека для разделения власти вместо того, чтобы продвигать реальную политическую реформу и запустить открытую гонку, был такой: чтобы Путин смог проводить мягкий переход в политике, такой же, какой они сейчас проводят в экономике, с нынешними лидерами, которые играют важную роль в обоих процессах. Медведев открыто противоречил Путину в нескольких случаях, заявляя, что хочет видеть более открытое политическое общество, но он также говорит, что двигаться к этому надо маленькими шагами. Такими, как недавний закон о маленьких партиях, который устанавливает квоты для оппозиционных партий в Думе, – вместо того, чтобы отказаться от ограничений, которые необходимы партии, чтобы войти в парламент.
     Учитывая все выше сказанное, можно ожидать, что Медведев будет делать постоянные поэтапные успехи. К счастью, одно из следствий кризиса – это то, что теперь процесс должен продвигаться сильно быстрее. План Грефа был запущен, когда в России был большой дефицит и она сводила концы с концами, именно это придало ему силу. – И сейчас экономический климат очень похож.
     Вступая в кризис, Кремль, очевидно, полагал, что его 600-миллиардные резервы будут достаточными, чтобы выкупить решение проблем, но к февралю стало ясно, что даже эта гигантская сумма была недостаточной для спасения кого бы то ни было. Резервный фонд стал прямым последствием финансового кризиса 1998 года, когда Кремль клялся 'никогда больше'. В этот раз Кремль также будет клясться, но теперь они четко видят, что это должно означать реальные реформы и сокращение роли государства.
     BNE продолжит эту сагу в колонке BEARWATCH.

Это переписывание истории распространяет европейский яд

Обвинения СССР в начале Второй мировой войны не только абсурдны – они усиливают наследников пособников нацистов

     За десятилетия британских торжеств и репортажей, посвященных Второй мировой войне – от Дюнкеркской операции до Дня Д – никогда не было никаких сомнений в том, кто начал эту войну. Как бы нечестно не использовали историю 1939 года для оправдания новых войн против совсем других врагов, ответственность за величайший конфликт в человеческой истории всегда возлагалась на Гитлера и его направленный на геноцид нацистский режим.
     Все было так до сих пор. Но сегодня, подпитанные возрождением националистических правых в Восточной Европе и ползучим историческим ревизионизмом, пытающимся уравнять нацизм и коммунизм, некоторые западные историки и комментаторы воспользовались в этом месяце семидесятой годовщиной нападения Гитлера на Польшу, чтобы заявить, что Советский Союз несет равную вину за начало войны. После того, как российские и польские политики обменялись обвинениями по поводу событий конца 1930-х, журнал Economist написал, что Сталин был 'сообщником Гитлера'.
     Во вступлении к опубликованной на этой неделе в газете Guardian истории войны, неоконсервативный историк Ниал Фергюсон (Niall Ferguson) заявил, что Сталин был 'не менее агрессор, чем Гитлер'. В прошлом месяце гораздо более либеральный Орландо Файгс (Orlando Figes) пошел еще дальше, настаивая на том, что пакт Молотова-Риббентропа стал 'лицензией на Холокост'.
     Учитывая тот факт, что Советский Союз сыграл решающую военную роль в поражении Гитлера, заплатив за это жизнями 25 миллионов людей, неудивительно, что русские возмущены подобными обвинениями. Когда на прошлой неделе российский президент Дмитрий Медведев осудил попытки провести параллели между ролью нацистов и Советского Союза, назвав их 'циничной ложью', он говорил не только за свое правительство, но и за всю страну – и за многие другие страны мира тоже.
     Нет никаких сомнений в том, что августовский пакт 1939 года стал шокирующим актом реалистичной политики со стороны государства, возглавившего кампанию против фашизма еще до начала гражданской войны в Испании. Можно говорить о том, как Сталин воспользовался им, чтобы оттянуть время, или о его заблуждениях по поводу замедления натиска нацистов или о том, что советская оккупация в основном украинских и белорусских частей Польши была, как утверждал в то время Черчилль, 'необходима, чтобы обезопасить Россию от нацистской угрозы'.
     Но утверждение о том, что без пакта не было бы войны, просто абсурдно – и, по словам историка Марка Мазовера (Mark Mazower), 'слишком окрашено современными политическими пристрастиями, чтобы принимать его всерьез'. Гитлер отдал приказ напасть на Польшу и оккупировать ее гораздо раньше. Как говорит еще один историк Джефф Робертс (Geoff Roberts), пакт был 'инструментом обороны, а не агрессии'.
     Это утверждение гораздо менее верно по отношению к Мюнхенскому соглашению, заключенному годом ранее, когда британские и французские политики расчленили Чехословакию по желанию нацистского диктатора. Единственный пакт, который предположительно мог предотвратить войну – альянс коллективной безопасности с Советским Союзом – был фактически заблокирован умиротворителем Чемберленом и авторитарным польским правительством, отказавшимся впустить советские войска на польскую землю.
     Польша подписала свой собственный пакт о ненападении с нацистской Германией и захватила чешскую территорию, что позволяет объективно оценить заявление польского президента Леха Качиньского, сделанное на прошлой неделе, когда он заявил, что Советский Союз 'нанес удар в спину'. Аргументы против англо-французских умиротворителей и режима польских полковников, не сумевших предотвратить войну, гораздо сильнее, чем обвинения против Советского Союза, что, возможно, помогает объяснить энтузиазм, с которым новый ревизионизм продвигается на обеих частях континента.
     Но в странах Восточной Европы, государствах Балтии и на Украине стремление переписать историю используется, чтобы преуменьшить преступления нацизма и реабилитировать его пособников. На официальном уровне это превратилось в кампанию по превращению 23 августа – годовщины подписания пакта о ненападении – в день памяти жертв коммунизма и нацизма.
     В июле это предложение было поддержано Организацией для безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ), а до этого схожее голосование было проведено в Европейском парламенте, а Вацлав Гавел и другие подписали декларацию заклеймившую 'коммунизм и нацизм как общее наследие' Европы, которое нужно поминать совместно из-за 'значительного сходства'.
     Тот факт, что жители Восточной Европы хотят помнить о депортациях и убийствах 'классовых врагов', проведенных Советским Союзом во время и после войны, совершенно понятен. Так же понятно и их давление на Россию по поводу, скажем, убийства польских офицеров в Катыни – даже если советское и российское признание преступлений Сталина выходит далеко за пределы любых подобных извинений, принесенных Великобританией или Францией за преступления колониализма.
     Но притворные заявления о том, что советские репрессии хоть как-то достигали масштабов или глубины нацистской свирепости – или что послевоенное 'порабощение' Восточной Европы можно сравнить с военным геноцидом нацистов – это ложь, сравнимая с отрицание Холокоста. Нет никаких сомнений, что люди, выжившие в Аушвице и освобожденные Красной Армией в 1945 году, не совершили бы такой ошибки.
     Истинный смысл попытки приравнять нацистский геноцид с советскими репрессиями наиболее ясно виден в странах Балтии, где сотрудничество с эскадронами смерти СС и прямое участие в убийствах евреев были особенно широко распространены, и где сегодня политики изо всех сил пытаются превратить преступников в жертв. Ветераны латвийского легиона Ваффен-СС проводят парады в Риге, в вильнюсском Музее памяти жертв геноцида практически не упоминаются 200 тысяч литовских евреев, ставших жертвами Холокоста, а эстонские парламентарии чествуют тех, кто служил Третьему рейху, как 'борцов за независимость'.
     Самое омерзительное во всей этой истории это то, что, реабилитируя осужденных нацистских военных преступников, государственный обвинитель Литвы – которая является членом ЕС и НАТО – одновременно начал расследование военных преступлений четырех ветеранов движения сопротивления литовских евреев, которые воевали вместе с советскими партизанами: дело было закрыто лишь из-за отсутствия доказательств. Как пишет Эфраим Зурофф (Efraim Zuroff), старейший охотник за нацистами и директор Центра Симона Визенталя, 'люди должны осознать, что происходит. Эта попытка создать фальшивую симметрию между коммунизмом и нацистским геноцидов направлена на сокрытие участия этих стран в массовых убийствах'.
     В то время как политические наследники нацистских пособников в Восточной Европе набираются сил на фоне растущей безработицы и бедности, а по региону распространяется антисемитизм и расистские нападения на цыган, сегодняшнее снисхождение к историческим фальсификациям по поводу Второй мировой войны может лишь распространить этот яд дальше.

Русские олигархи теряют власть

     Олигархия, как утверждают словари, – это форма правления, при которой политическая власть сосредоточена в руках горстки людей.
     Экономическое могущество русских олигархов в кризис ослабевает, и они начинают терять и политическое влияние.
     «Биржа за второе полугодие прошлого года упала почти на 75%. Эти люди потеряли огромные суммы, сотни миллиардов долларов», – сказал британской Би-би-си главный стратег финансовой корпорации «Уралсиб» Крис Уифер (Chris Weafer).
     Но олигарх олигарху рознь. Каждый почувствовал кризис по-своему, в зависимости от того, куда вкладывал свое состояние. Сейчас даже не ясно, кто входит в элитный клуб олигархов.
     Тем не менее, в любом списке богатейших россиян точно будет Роман Абрамович, владелец футбольного клуба «Челси», алюминиевый магнат Олег Дерипаска и Борис Березовский, который громко критикует нынешнее руководство России и в настоящее время проживает в Великобритании.
     В июне падение власти олигархов запечатлели камеры государственного телевидения. Премьер Владимир Путин приехал в город Пикалево, чтобы покарать Дерипаску и других владельцев местных заводов, где рабочие не получали зарплату. Путин потребовал от олигарха подписать договор, по которому он обещает погасить все задолженности по зарплате в размере более 40 миллионов рублей.
     Вся эта история выглядела так, будто учитель Путин строго отругал нерадивого ученика. Особенно когда Путин попросил вернуть ему ручку, как только Дерипаска поставил свою подпись.
     «Это очень русский подход. Никого в стране эта сцена не удивила», – говорит редактор Русской службы Би-би-си Зоя Трунова. «Все думали, что это просто честные переговоры. Очевидно, государство сейчас чувствует, что олигархи – это его люди, и им можно указывать, что делать», – считает Трунова.
     Причиной падения олигархов стал не только экономический кризис. Некоторые аналитики полагают, что их влияние стало ослабевать с приходом к власти Владимира Путина еще десять лет назад. «Я думаю, сегодня всем совершенно ясно, кто дергает за веревочки. И это точно не олигархи», – говорит аналитик Крис Уифер.
     Олигархам обычно удается очень искусно вписываться в политическую ситуацию в России. Джонатан Айал (Jonathan Eyal) из лондонского Института Королевских вооруженных сил (Royal United Services Institute) соглашается с тем, что правительство в настоящее время одерживает победу, но это не означает, что олигархи сказали свое последнее слово.
     «У олигархов всегда есть много возможностей влиять на политическую жизнь в России. Прежде всего, потому, что российская политика сейчас очень хрупкая», – считает Айал.
     «Здесь с одной стороны премьер Путин, с другой – президент Медведев. В такой сложной структуре олигархи всегда смогут найти слабое место», – утверждает аналитик.
     Словарное определение «олигархии» ничего не говорит о богатстве. Русские олигархи часть своего сказочного имущества потеряли, а вместе с ним и часть политической власти. Только они уже доказали, что могут выжить и в более сложных условиях. Так что не стоит ждать, что феномен сверхбогатой влиятельной элиты из России в ближайшее время исчезнет.

Михаил Трепашкин: 'Скотт Андерсон написал правду о Путине и о взрывах домов в Москве'

     Статья Скотта Андерсона 'Владимир Путин – зловещее восхождение к власти', написанная для американского издания GQ, вызывает сейчас большой интерес в российском Интернет-сообществе. О ней спорят, ее комментируют на форумах и в блогах. Сегодня главный герой этой публикации – адвокат, а в прошлом полковник КГБ/ФСБ, пытавшийся провести собственное расследование взрывов домов в Москве в 1999-м году, Михаил Трепашкин дал эксклюзивное интервью Русской службе 'Голоса Америки'.
     – Михаил, насколько, на ваш взгляд, автор публикации Скотт Андерсон объективно описывает и трагические московские события десятилетней давности, и свое общение с вами год назад? Нет ли в статье, что называется, журналистских преувеличений?
     – Я думаю, их нет. Эта статья наиболее полно и объективно – во всяком случае, из известных мне публикаций – раскрывает историю взрывов домов. Причем, не только в российской столице, но и в других городах. Например, попытку такого взрыва в Рязани. Андерсон справедливо указывает, что даже спустя десятилетие остается очень много вопросов и по заказчикам, и по исполнителям этих преступлений. Кстати, насколько мне известно, родственники погибших до сих пор не получили полной компенсации. Жалобы некоторых из них находятся в Европейском Суде: Но вы посмотрите, как мало вспоминают сейчас о тех событиях в современной России.

     – Вы допускаете, что расследование этих преступлений может быть продолжено?
     – Боюсь, что сделать это сейчас становится все труднее. Когда несколько лет назад я, выйдя из мест заключения, пытался вновь расследовать дело об этих терактах, в частности, о взрыве дома на улице Гурьянова в Москве, мне сразу дали от ворот поворот. Мне заявили, что это дело засекречено на 75 лет, и доступ я к нему не получу ни под каким видом. Да, за эти годы многое изменилось. Многих свидетелей запугали и заставили замолчать. А, например, сестры Татьяна и Елена Морозовы, которые мне пытались помогать (их мать погибла под завалами взорванного дома), были вынуждены попросить политическое убежище в США. Скажу больше, интерес к этой теме в современном обществе заметно угас. Власти давно сумели перенацелить интерес публики к другим событиям.

     – Андерсон пишет, что в свое время и американские законодатели, за исключением, правда, Джона Маккейна, не проявили особого интереса к расследованию дела о тех взрывах. Чем вы это объясняете?
     – Это не удивительно. Тогда многие и в России, и за рубежом отказывались верить, что к таким кощунственным преступлениям могут быть причастны люди из российских спецслужб. Но сейчас – я вижу это даже по откликам на статью Андерсона, по звонкам мне – все больше людей начинают понимать, что у тех событий могла быть другая зловещая логика. Кстати, я предупреждал об этой опасности еще в 1998-м году, когда заявил, что в спецслужбах создаются подразделения для внесудебной расправы и что все это может привести к беззакониям. Так оно и оказалось в дальнейшем.
     Что касается моей попытки независимого расследования, то мне был подброшен пистолет, а потом еще меня пытались обвинить в раскрытии государственной тайны. Правда, уже этот абсурд следствию доказать не удалось. Но власть добилась главного – упрятала меня за решетку. И это лишь один из примеров как у нас в России сегодня работает конвейер по фабрикации уголовных дел.

     – Скотт Андерсон называет вас одним из последних людей, которых властям не удалось заставить замолчать. Вам не страшно после этой статьи за свою безопасность?
     – Угрозы в мой адрес начались еще в 1995-м году, когда я стал расследовать факты коррупции в российских спецслужбах. Но знаете, я убежден: то, чем мы, правозащитники, занимаемся – надо продолжать делать. Надо отстаивать право на человеческое достоинство, на справедливость в России. Это трудная работа, но ее надо делать, если мы хотим видеть свою страну цивилизованным, правовым государством, где права человека – это не пустой звук

Пять рецептов от Дмитрия Медведева

Президент не стесняется говорить россиянам правду

Прямой адрес: kremlin@gov.ru

Дмитрий Медведев, президент России

     Уважаемые сограждане! Дорогие друзья! Публикуемая сегодня статья написана мной для того, чтобы довести до каждого из вас, до всех граждан России мое представление о стратегических задачах, которые нам предстоит решать. О настоящем и будущем нашей страны. И пригласить всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по этим темам. Ваши оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке Послания президента России Федеральному Собранию. Практических планов развития нашего государства. Адрес электронной почты: kremlin@gov.ru
     Через несколько месяцев Россия вступает в новое десятилетие нового века. Конечно, рубежи времени и круглые даты имеют скорее символическое, чем практическое значение. Но они дают нам повод осмыслить прошлое. Оценить настоящее. И задуматься о будущем. О том, что предстоит каждому из нас. Нашим детям, нашей стране. Сначала давайте ответим себе на простой, но очень серьезный вопрос. Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя? И есть ли у России, перегруженной такими ношами, собственное завтра?
     В следующем году мы будем праздновать шестьдесят пятую годовщину победы в Великой Отечественной войне. Этот юбилей напомнит нам о том, что наше время было будущим для тех героев, которые завоевали нашу свободу. И что народ, победивший жестокого и очень сильного врага в те далекие дни, должен, обязан сегодня победить коррупцию и отсталость. Сделать нашу страну современной и благоустроенной.
     Мы, современные поколения российского народа, получили большое наследство. Заслуженное, завоеванное, заработанное упорными усилиями наших предшественников. Иногда ценой тяжелых испытаний и действительно страшных жертв. Мы располагаем гиган тской территорией, колоссальными природными богатствами, солидным промышленным потенциалом, впечатляющим списком ярких достижений в области науки, техники, образования, искусства, славной историей армии и флота, ядерным оружием. Авторитетом державы, игравшей значительную, а в некоторые периоды и определяющую роль в событиях исторического масштаба.
     Как мы распорядимся этим наследством? Как приумножим его? Какой будет Россия для моего сына, для детей и внуков моих сограждан? Каково будет ее место, а значит, и место наших потомков, наследников, будущих поколений россиян, среди других наций – в мировом разделении труда, в системе международных отношений, в мировой культуре? Что нужно сделать, чтобы качество жизни граждан России и сегодня, и в будущем неуклонно повышалось? Чтобы наше общество становилось богаче, свободнее, гуманнее, привлекательнее? Чтобы оно было в состоянии дать всем желающим лучшее образование, интересную работу, хороший доход, комфортную среду для личной жизни и творческой деятельности?
     У меня есть ответы на эти вопросы. И прежде, чем их сформулировать, я бы хотел дать оценку нынешнего положения дел.
     Мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжелый порок – она в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, – сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью.
     Отсюда и большее, чем у других экономик падение производства во время нынешнего кризиса. И запредельные колебания фондового рынка. Все это доказывает, что мы сделали далеко не все необходимое в предшествующие годы. И далеко не все сделали правильно.
     Энергоэффективность и производительность труда большинства наших предприятий позорно низки. Но это полбеды. Беда в том, что, похоже, это не очень волнует владельцев, директоров, главных инженеров и чиновников.
     Как следствие – на уровне глобальных экономических процессов влияние России, прямо скажем, не так велико, как нам бы хотелось. Конечно, в эпоху глобализации влияние любой страны не может быть абсолютным. Это было бы даже вредно. Но возможности нашей страны должны быть значительными, подобающими исторической роли России.
     Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысокий.
     С каждым годом нас становится все меньше.
     Алкоголизм, курение, дорожно-транспортные происшествия, недостаточная доступность многих медицинских технологий, экологические проблемы сокращают жизнь миллионов людей. А наметившийся рост рождаемости пока не компенсирует убыль населения.
     Мы сумели собрать страну, остановить центробежные тенденции. Но проблем еще очень много. Включая самые острые. Террористические атаки на Россию продолжаются. Жители республик Северного Кавказа просто не знают покоя. Гибнут военные и работники правоохранительных органов, государственные и муниципальные служащие, мирные люди. Конечно, эти преступления совершаются при поддержке международных бандгрупп. Но давайте признаем: ситуация не была бы настолько острой, если бы социально-экономическое развитие Юга России было по-настоящему результативным.
     Итак, неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ. Это очень большие проблемы даже для такого государства, как Россия.
     Не стоит, конечно, сгущать краски. Делается многое. Россия работает.
     Она уже не то полупарализованное полугосударство, каким была еще десять лет назад. Все социальные системы функционируют. Только этого недостаточно. Ведь они лишь воспроизводят текущую модель, но не развивают ее. Не изменяют сложившийся уклад жизни. Сохраняют пагубные привычки.
     Добиться лидерства, полагаясь на нефтегазовую конъюнктуру, невозможно. Надо понять, прочувствовать всю сложность наших проблем. Откровенно обсудить их, чтобы действовать. В конце концов, не сырьевые биржи должны вершить судьбу России, а наше собственное представление о себе, о нашей истории и о нашем будущем. Наш интеллект, трезвая самооценка, наша сила, чувство собственного достоинства, предприимчивость.
     Называя пять приоритетов технологического развития, предлагая конкретные направления модернизации политической системы, меры по укреплению судебной власти и противодействию коррупции, я исхожу из моих представлений о будущем России. И ради этого будущего считаю необходимым освобождение нашей страны от запущенных социальных недугов, сковывающих ее творческую энергию, тормозящих наше общее движение вперед. К недугам этим отношу:

     1. Вековую экономическую отсталость, привычку существовать за счет экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия. Элементы инновационной системы создавались, и небезуспешно, Петром Великим, и последними царями, и большевиками. Но цена этих успехов была слишком высока. Они достигались, как правило, чрезвычайным напряжением сил, на пределе возможностей тоталитарной государственной машины.

     2. Вековую коррупцию, с незапамятных времен истощавшую Россию. И до сих пор разъедающую ее по причине чрезмерного присутствия государства во всех сколько-нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности. Но дело не только в избыточности государства. Бизнес тоже небезгрешен. Многие предприниматели озабочены не поиском талантливых изобретателей, не внедрением уникальных технологий, не созданием и выводом на рынок новых продуктов, а подкупом чиновников ради получения «контроля над потоками» перераспределения собственности.

     3. Широко распространенные в обществе патерналистские настроения. Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство. Либо кто-то еще, но только не каждый на своем месте. Желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешенные вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе и критических выступлений. Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием. Возражения очень часто бывают эмоциональными, хлесткими, но при этом поверхностными и безответственными. Что ж, и с этими явлениями Россия знакома не первые сто лет.

     Приходится слышать, что нельзя полностью вылечить хронические социальные болезни.
     Что традиции непоколебимы, а история имеет свойство повторяться. Но когда-то и крепостничество, и повальная неграмотность казались неодолимыми. Однако же были преодолены.
     Что касается традиций – их влияние, конечно, значительно. Но они, вписываясь в каждую новую эпоху, все же претерпевают изменения. Некоторые из них просто исчезают. Да и не все они полезны. Для меня традиции – это только неоспоримые ценности, которые надо беречь. Это межнациональный и межконфессиональный мир, воинская доблесть, верность долгу, гостеприимство и доброта, свойственные нашему народу. А взяточничество, воровство, умственная и душевная лень, пьянство – пороки, оскорбляющие наши традиции. От них следует избавляться самым решительным образом.
     И, конечно же, современная Россия не повторяет собственное прошлое. Наше время по-настоящему новое. И не только потому, что оно течет вперед, как всякое время. Но и потому, что открывает перед нашей страной и перед каждым из нас огромные возможности. Такие возможности, которых не было и в помине двадцать, тридцать, тем более сто и триста лет назад.
     Впечатляющие показатели двух величайших в истории страны модернизаций – петровской (имперской) и советской – оплачены разорением, унижением и уничтожением миллионов наших соотечественников. Не нам судить наших предков. Но нельзя не признать, что сохранение человеческой жизни не было, мягко скажем, в те годы для государства приоритетом. К сожалению, это факт. Сегодня впервые в нашей истории у нас есть шанс доказать самим себе и всему миру, что Россия может развиваться по демократическому пути. Что переход страны на следующую, более высокую ступень цивилизации возможен. И что он будет осуществлен ненасильственными методами. Не принуждением, а убеждением. Не подавлением, а раскрытием творческого потенциала каждой личности. Не запугиванием, а заинтересованностью. Не противопоставлением, а сближением интересов личности, общества и государства.
     Мы действительно живем в уникальное время. У нас есть шанс построить новую, свободную, процветающую, сильную Россию. И я, как президент, обязан сделать все от меня зависящее, чтобы этот шанс был использован нами в полной мере.
     В течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности.
     Недавно я определил пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны.
     Во-первых, мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Разработаем и выведем на внутренние и внешние рынки новые виды топлива. Во-вторых, сохраним и поднимем на новый качественный уровень ядерные технологии. В-третьих, российские специалисты будут совершенствовать информационные технологии, добьются серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую необходимую материальную базу. В-четвертых, мы будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации; наши спутники будут «видеть» весь мир, помогать нашим гражданам и людям всех стран общаться, путешествовать, заниматься научными исследованиями, сельскохозяйственным и промышленным производством. В-пятых, Россия займет передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечно-сосудистых, онкологических и неврологических заболеваний.
     Следуя этим пяти стратегиям лидерства в сфере высоких технологий, мы будем также уделять постоянное внимание развитию наиболее значимых традиционных отраслей. Прежде всего агропромышленного комплекса. Каждый третий из нас проживает на селе. Доступность современных социальных услуг для сельских жителей, рост их доходов, улучшение условий их труда и быта всегда будут нашим приоритетом.
     И, само собой разумеется, Россия будет хорошо вооружена. Достаточно, чтобы никому не пришло в голову угрожать нам и нашим союзникам.
     Эти цели реалистичны. Задачи, поставленные для их достижения, сложны, но решаемы. Детальные, пошаговые планы движения вперед в указанных направлениях уже разрабатываются. Мы будем поощрять и стимулировать научно-техническое творчество. Прежде всего поддержим молодых ученых и изобретателей. Средняя и высшая школы подготовят достаточное количество специалистов для перспективных отраслей. Научные учреждения сосредоточат основные усилия на реализации прорывных проектов. Законодатели примут все решения для комплексной поддержки духа новаторства во всех сферах общественной жизни, создания рынка идей, изобретений, открытий, новых технологий. Государственные и частные компании получат всемерную поддержку во всех начинаниях по созданию спроса на продукты инновационной деятельности. Иностранным компаниям и научным организациям будут представляться самые благоприятные условия для строительства в России исследовательских и конструкторских центров. Мы пригласим на работу лучших ученых и инженеров из разных стран мира. И, главное, мы будем объяснять нашей молодежи, что важнейшим конкурентным преимуществом являются знания, которых нет у других, интеллектуальное превосходство, умение создавать вещи, нужные людям. Как писал А. С. Пушкин: «Есть высшая смелость – смелость изобретения, создания, где план обширный объемлется творческой мыслью». Изобретатель, новатор, ученый, учитель, предприниматель, внедряющий новые технологии, станут самыми уважаемыми людьми в обществе. Получат от него все необходимое для плодотворной деятельности.
     Инновационная экономика возникнет, конечно, не сразу. Она часть культуры, основанной на гуманистических ценностях. На стремлении к преобразованию мира ради лучшего качества жизни, ради освобождения человека от бедности, болезней, страха, несправедливости. Талантливые люди, стремящиеся к обновлению, способные создавать новое и лучшее, не прилетят к нам с другой планеты. Они уже здесь, среди нас. И об этом недвусмысленно свидетельствуют результаты международных интеллектуальных олимпиад, патентование за рубежом изобретений, сделанных в России, и настоящая охота, ведущаяся крупнейшими компаниями и университетами мира, за нашими лучшими специалистами. Мы – государство, общество и семья – должны научиться находить, растить, воспитывать и беречь таких людей.
     Считаю технологическое развитие приоритетной общественной и государственной задачей еще и потому, что научно-технический прогресс неразрывно связан с прогрессом политических систем. Считается, что демократия возникла в Древней Греции, но в те времена демократия существовала не для всех. Свобода была привилегией меньшинства. Полноценная демократия, утвердившая всеобщее избирательное право и юридически оформленное равенство всех граждан перед законом, демократия для каждого возникла сравнительно недавно, каких-нибудь восемьдесят – сто лет назад. Демократия стала массовой, когда массовым стало производство самых необходимых товаров и услуг. Когда уровень технологического развития западной цивилизации сделал возможным всеобщий доступ к элементарным благам, к системам образования, медицинского обслуживания, информационного обмена. Каждое новое изобретение, улучшающее качество жизни, дает дополнительную степень свободы для человека. Делает условия его существования более комфортными, а социальные отношения более справедливыми. Чем «умнее», интеллектуальнее, эффективнее будет наша экономика, тем выше будет уровень благосостояния наших граждан. Тем свободнее, справедливее, гуманнее будет наша политическая система. Общество в целом.
     Распространение современных информационных технологий, которому мы будем всячески содействовать, дает беспрецедентные возможности для реализации таких фундаментальных политических свобод, как свобода слова и собраний. Для выявления и ликвидации очагов коррупции. Для прямого доступа к месту практически любых событий. Для непосредственного обмена мнениями и знаниями людей всего мира. Общество становится открытым и прозрачным, как никогда. Даже если это не нравится правящему классу.
     Политическая система России также будет предельно открытой, гибкой и внутренне сложной. Она будет адекватна динамичной, подвижной, прозрачной и многомерной социальной структуре. Отвечать политической культуре свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей.
     Как в большинстве демократических государств, лидерами в политической борьбе будут парламентские партии, периодически сменяющие друг друга у власти. Партии и их коалиции будут формировать федеральные и региональные органы исполнительной власти (а не наоборот), выдвигать кандидатов на пост главы государства, руководителей регионов и местного самоуправления. Они будут иметь длительный опыт цивилизованной политической конкуренции. Ответственного и содержательного взаимодействия с избирателями, межпартийного сотрудничества и поиска компромиссных вариантов решений острейших социальных проблем. Соединят в политическое целое все части общества, граждан всех национальностей, самые разные группы людей и наделенные широкими полномочиями российские земли.
     Политическая система будет обновляться и совершенствоваться в ходе свободного соревнования открытых политических объединений. При сохранении межпартийного консенсуса по стратегическим вопросам внешней политики, социальной стабильности, национальной безопасности, основ конституционного строя, охраны суверенитета нации, прав и свобод граждан, защиты права собственности, неприятия экстремизма, поддержки структур гражданского общества, всех форм самоорганизации и самоуправления. Подобный консенсус существует во всех современных демократиях.
     В этом году мы начали движение к созданию такой политической системы. Политические партии получили дополнительные возможности влиять на формирование исполнительной власти в субъектах Федерации и муниципалитетах. Смягчены формальные требования по ряду вопросов партстроительства. Облегчены условия выдвижения кандидатов на выборах в Государственную Думу. Законодательно установлены гарантии равного доступа к государственным средствам массовой информации парламентских партий. Принят и ряд других мер.
     Не всех устраивают темпы нашего движения в этом направлении. Говорят о необходимости форсированного изменения политической системы. А иногда и о том, чтобы вернуться в «демократические» девяностые. Но возврат к парализованному государству недопустим.
     Поэтому хочу огорчить сторонников перманентной революции. Спешить мы не будем. Спешка и необдуманность в деле политических реформ не раз в нашей истории приводили к трагическим последствиям. Ставили Россию на грань распада. Мы не вправе рисковать общественной стабильностью и ставить под угрозу безопасность наших граждан ради каких-то абстрактных теорий. Не вправе приносить стабильную жизнь в жертву даже самым высоким целям. Еще Конфуций заметил: «Нетерпимость в малом разрушает великий замысел». Мы «наелись» этого в прошлом. Реформы для людей, а не люди для реформ. В то же время не обрадую и тех, кого полностью устраивает статус-кво. Тех, кто боится и не хочет перемен. Перемены будут. Да, они будут постепенными, продуманными, поэтапными. Но неуклонными и последовательными.
     Российская демократия не будет механически копировать зарубежные образцы. Гражданское общество не купить за иностранные гранты. Политическую культуру не переделать простым подражанием политическим обычаям передовых обществ. Эффективную судебную систему нельзя импортировать. Свободу невозможно выписать из книжки, даже если это очень умная книжка. Мы, безусловно, обязательно будем учиться у других народов. Будем перенимать их опыт, учитывать их успехи и просчеты в развитии демократических институтов. Но никто не проживет нашу жизнь за нас. Никто не станет за нас свободными, успешными, ответственными. Только наш собственный опыт демократического строительства даст нам право утверждать: мы свободны, мы ответственны, мы успешны.
     Демократия нуждается в защите. Как нуждаются в защите основные права и свободы наших граждан. Защите прежде всего от коррупции, порождающей произвол, несвободу и несправедливость. Мы только приступили к формированию такого защитного механизма. Его центральной частью должен быть суд. Нам предстоит создать современный эффективный суд, действующий в соответствии с новым законодательством о судоустройстве и опирающийся на современное правопонимание. Нам также предстоит избавиться от пренебрежения к праву и суду, которое, как мне неоднократно доводилось говорить, стало нашей печальной «традицией». Но при формировании новой судебной власти недопустимы скачки и кампанейщина, равно как и болтовня о том, что сама система сгнила и проще набрать новый судебный и правоохранительный корпус, чем изменить их. У нас нет «новых» судей, как нет «новых» прокуроров, милиционеров, сотрудников спецслужб, чиновников, бизнесменов и т. д. Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев. Нужно учить правоохранителей охранять и защищать права и свободы. Справедливо, четко и эффективно разрешая конфликты в правовом поле. Необходимо устранить неправовое влияние на судебные акты, какими бы соображениями оно ни диктовалось. В конечном счете, судебная система сама способна разобраться, что в интересах государства, а что отражает шкурный интерес коррумпированного бюрократа или предпринимателя. Необходимо прививать вкус к правовой культуре, законопослушанию, уважение к правам других, включая такое важное, как право собственности. Именно суды при широкой общественной поддержке призваны очистить страну от коррупции. Это сложная задача. Но выполнимая. У других же стран все получилось.
     Мы будем делать все возможное для нормализации жизни людей на Российском Кавказе. Экономические и гуманитарные программы для Юга страны будут в ближайшее время пересмотрены и конкретизированы. Будут разработаны отдельные и очень четкие критерии эффективности работы руководителей государственных структур по проблемам Кавказа. Это касается прежде всего федеральных и региональных министерств и ведомств, ответственных за качество политики в сфере промышленного производства, финансов, социального развития, образования, культуры. В то же время правоохранительные органы продолжат подавление бандгрупп, стремящихся запугиванием и террором навязать населению некоторых кавказских республик свои бредовые идеи и варварские порядки.
     Негативные демографические тенденции должны быть замедлены и остановлены. Повышение качества медицинского обслуживания, стимулирование рождаемости, безопасность на дорогах и производстве, борьба с пандемией алкоголизма, развитие физической культуры, массового спорта должны стать и стратегическими, и при этом повседневно решаемыми государственными задачами.
     Какую бы сферу ни затрагивали преобразования, их цель в конечном итоге одна – повышение качества жизни в России.
     Создание условий для обеспечения граждан жильем, работой, медицинской помощью. Забота о пенсионерах, защита детей, поддержка людей с ограниченными возможностями – прямая обязанность властей всех уровней.
     В речах российских политиков часто звучит напоминание о том, что согласно нашей Конституции Россия – социальное государство. Это действительно так, но не следует забывать и о том, что современное социальное государство – это не раздувшийся советский собес и не спецраспределитель с неба свалившихся благ. Это сложная, сбалансированная система экономических стимулов и социальных гарантий, юридических, этических и поведенческих норм, продуктивность которой в решающей мере зависит от качества труда и уровня подготовки каждого из нас.
     Общество может распределять через государство только то, что зарабатывает. Жить не по средствам безнравственно, неразумно и опасно. Нужно подтягивать экономику, чтобы больше зарабатывать. Не просто получать только потому, что нефть в какой-то момент подорожала, а именно зарабатывать.
     Мы будем повышать эффективность социальной сферы по всем направлениям, уделяя повышенное внимание задачам материального и медицинского обеспечения ветеранов и пенсионеров.
     Модернизация российской демократии, формирование новой экономики, на мой взгляд, возможны только в том случае, если мы воспользуемся интеллектуальными ресурсами постиндустриального общества. Без всяких комплексов, открыто и прагматично. Вопрос гармонизации отношений с западными демократиями – это не вопрос вкуса или каких-то личных предпочтений тех или иных политических групп. Наши внутренние финансовые и технологические возможности сегодня недостаточны для реального подъема качества жизни.
     Нам нужны деньги и технологии стран Европы, Америки, Азии. Этим странам нужны, в свою очередь, возможности России.
     Мы крайне заинтересованы в сближении и взаимном проникновении наших культур и экономик.
     Конечно, не бывает отношений без противоречий. Всегда найдутся спорные темы, причины для разногласий. Но обидчивость, кичливость, закомплексованность, недоверие и тем более враждебность должны быть исключены на взаимной основе из отношений России с ведущими демократическими странами.
     У нас много общих задач, среди которых такие, безусловно, приоритетные и касающиеся буквально каждого жителя Земли, как нераспространение ядерного оружия и снижение риска неблагоприятных техногенных изменений климата.
     Мы должны уметь заинтересовать партнеров, вовлечь их в совместную деятельность. И если для этого нужно что-то изменить в самих себе, отказаться от предрассудков и иллюзий – так следует и делать. Речь, конечно, не идет о политике односторонних уступок. Безволие и некомпетентность не могут дать ни уважения, ни благодарности, ни выгоды. Это уже было в нашей недавней истории. Наивные представления о непогрешимом и счастливом Западе и вечно недоразвитой России неприемлемы, оскорбительны и опасны. Но не менее опасен и путь конфронтации, самоизоляции, взаимных придирок и претензий.
     Не ностальгия должна определять нашу внешнюю политику, а стратегические долгосрочные цели модернизации России. При этом Россия, оставаясь одной из ведущих экономик, ядерной державой и постоянным членом Совета Безопасности ООН, должна открыто и прямо говорить о своей позиции, отстаивать ее на всех площадках. Не юлить и не приспосабливаться. А в случае угрозы собственным интересам решительно защищать их. Мне уже доводилось говорить о таких принципах нашей внешней политики в августе прошлого года.
     Наряду с активной работой на западном направлении мы должны углублять сотрудничество со странами ЕврАзЭС, ОДКБ, СНГ. Это наши самые близкие, стратегические партнеры. У нас с ними общие задачи по модернизации наших экономик, обеспечению региональной безопасности, более справедливому устройству мирового порядка. Мы должны также развивать всемирную кооперацию с нашими партнерами по линии ШОС и БРИК.
     У российского народа, как у каждого великого народа, яркая, героическая, вызывающая уважение и восхищение и в то же время противоречивая, сложная, неоднозначная история.
     По-разному воспринимают нас разные люди и разные страны. И многое еще предстоит сделать для защиты нашего исторического наследия от искажения и политических спекуляций. Мы должны смотреть на свое прошлое трезво. Видеть в нем и грандиозные победы, и трагические ошибки, и примеры для подражания, и проявление лучших черт национального характера.
     В любом случае мы будем внимательны к своей истории, будем ее уважать. Уважать прежде всего роль нашей страны в поддержании сбалансированного мирового порядка на протяжении многих веков. Россия всегда, на всех этапах своего становления стремилась к достижению более справедливого мироустройства.
     Не раз именно Россия оказывала покровительство малым народам, столкнувшимся с угрозой порабощения или даже уничтожения. Так было и совсем недавно, когда режим Саакашвили совершил преступное нападение на Южную Осетию. Не раз разрушала авантюристические планы претендентов на мировое господство. Россия дважды выступала в авангарде великих коалиций: в XIX веке – остановившей Наполеона, в XX – разгромившей нацистов. И в военное, и в мирное время, если справедливое дело требовало решительных действий, наш народ приходил на помощь. Россия всегда была верным союзником на войне и честным партнером в экономических и дипломатических делах.
     В будущем Россия будет активным и уважаемым участником всемирного содружества свободных наций. Достаточно сильной для того, чтобы оказывать существенное влияние на выработку решений, имеющих глобальные последствия. Чтобы не допускать чьих-либо односторонних действий, которые могли бы нанести ущерб национальным интересам и негативно сказаться на наших внутренних делах. Снизить уровень доходов россиян, повредить их безопасности.
     Для этого мы уже сегодня вместе с другими странами добиваемся реформирования наднациональных политических и экономических институтов. Целью такой модернизации является развитие международных отношений, учет интересов как можно большего количества народов и стран. Установление таких правил сотрудничества и разрешения споров, в основе которых были бы современные представления о равенстве и справедливости.
     Таковы мои взгляды на историческую роль нашей страны, на ее будущее. Предлагаемые мной ответы на вопросы, касающиеся каждого из нас.
     Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему.
     Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра. Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию. Создадим новую Россию. Россия, вперед!

Комментарий
     Владимир Кузьмин
     Сегодня «Российская газета» публикует статью президента Дмитрия Медведева, в которой он делится своим видением стратегических задач, стоящих перед Россией в ближайшие десятилетия.
     Статья главы государства даже своим названием устремлена в будущее. «Россия, вперед!» – именно так решил Дмитрий Медведев озаглавить приоритеты, которые, по его мнению, станут ключевыми для страны как минимум в следующее десятилетие. Такой взгляд на перспективу во многом делает выступление главы государства программным.
     Последний раз с подобной крупной программной речью Дмитрий Медведев выступал еще во время предвыборной кампании на Красноярском экономическом форуме. Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова подчеркнула, что эта статья Медведева фактически является возвращением к тем планам, переосмысленным в результате последних событий в мире, в частности ситуацией на Кавказе, накаленной грузинской агрессией против Южной Осетии, и мировым кризисом. Отчасти поэтому заголовок статьи дублирует один из лозунгов предвыборной кампании главы государства, который так и звучал – «Россия, вперед!». Таким образом, пояснила Тимакова, Медведев дает понять, что все те приоритеты не забыты – они просто были отложены из-за непростого по своей сути года, но теперь настало время к ним вернуться.
     «Статья содержит основные тезисы, которые президент хотел бы развить в Послании», – заявила пресс-секретарь главы государства.
     Ранее в Кремле сообщили, что огласить его Федеральному Собранию Дмитрий Медведев планирует в конце октября – начале ноября этого года. Но Дмитрий Медведев посчитал нужным уже сейчас – на стадии работы над текстом документа – опубликовать костяк будущей речи.
     Сам Медведев объясняет это желанием придать более широкое обсуждение Посланию. Все желающие смогут отправлять замечания на почтовый ящик Кремля, где все подразделения администрации президента сориентированы на сбор и анализ поступающей информации. Самые здравые и важные замечания глава государства пообещал включить в текст своего Послания.
     Что сразу бросается в глаза – статья главы государства содержит исключительно общее видение развития России. Дмитрий Медведев больше говорит о том, к чему должна прийти Россия в течение ближайших десятилетий, оставляя без ответа, как следует этих целей добиваться. Ответы появятся чуть позже, непосредственно в Послании Федеральному Собранию. «Послание по замыслу должно носить более практический характер и нести ответы на вопросы, как этих целей добиваться», – разъяснила Наталья Тимакова «РГ» позицию президента.

Кремлевский Конфуций

Медведев хочет поменять систему, которую он возглавляет. И ждет поддержки от граждан

Зачем Медведеву «Газета.ру»?

Президент Медведев призывает: «Россия, вперед!»

Владимир Путин продоговорился

Борьбы за власть в России в 2012 году не будет

     Премьер Владимир Путин встретился вчера с членами дискуссионного клуба «Валдай» и рассказал им, что он и Дмитрий Медведев ближе к 2012 году договорятся о том, кто будет следующим президентом России. Специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ считает, что диалог политолога Николая Злобина с Владимиром Путиным на эту тему имеет все шансы стать историческим.
     Вчера около 11 утра у входа в резиденцию российского премьера в Ново-Огарево выстроилась длинная очередь. Я такой здесь вообще никогда не видел. Человек 60 стояли в этой очереди. В мавзолей сейчас таких очередей нет. Тем более за пивом. В этой очереди были неплохо одетые люди; впрочем, и нехорошо тоже. С другой стороны, все они приехали из Якутии, так что и спрос-то с них был какой? В Якутии всю прошлую неделю шли дискуссии между членами клуба «Валдай», в рамках которого западные политологи и журналисты стараются умом своим понять Россию. В ворота к одному из тех, кто теоретически мог бы им в этом помочь, и стояли теперь в очередь якутские сидельцы. Очередь шла медленно. Проверяющим списки торопиться было некуда.
     Оказавшись за воротами, я с удовлетворением убедился в том, что первым триумфально прошел рамку металлоискателя ведущий научный сотрудник Института мировой безопасности (США) Николай Злобин. Этот человек каждый год на таких встречах с Владимиром Путиным бывает первым во всех смыслах. Он становится их безоговорочно центральной фигурой. Николай Злобин задает господину Путину вопросы, ответы на которые все знают, но стесняются спросить.
     Это он три года назад в Сочи попросил президента России расписаться в том, что тот не пойдет на третий срок, и до сих пор хранит листочек с подписью господина Путина под этим обещанием, хотя теперь листочек этот уже потерял, кажется, свою рыночную стоимость. И стоило, может быть, попытаться получить на этой встрече новый листочек, заверяющий, например, желание или нежелание премьера заявляться на новый президентский срок. Вот такому листочку два ближайших года цены не будет – в буквальном смысле слова.
     Между тем первым вопрос Владимиру Путину задал бывший премьер Польши Лешек Миллер. До этого премьер похвалил членов клуба за то, что они, несмотря на финансовый кризис, все выглядят вполне упитанными. Этого, конечно, нельзя сказать про многие страны, в том числе и те, которые представляли участники встречи, приехавшие к Владимиру Путину.
     – В США с ипотекой не все рассосалось,– озабоченно сказал премьер,– невозврат кредитов представляет угрозу – пока, но все-таки...
     Обеспокоенность его граничила с состраданием.
     Ему, казалось, нравится быть в этой компании, к которой он так привык за последние шесть лет. Он чувствовал себя с ними, судя по всему, просто хорошо. Встреча эта ничем не отличалась от прошлых, когда он был президентом. И премьеру нравилось отвечать на их вопросы – иначе он был бы более краток.
     Премьер рассказал Лешеку Миллеру, что недавно в Гданьске ему было «неудобно озвучивать некоторые вещи», потому что он был там гостем. Здесь, в Ново-Огарево, он был хозяином и поэтому не чувствовал никакой застенчивости.
     Более откровенно, чем в Польше, он высказался насчет пакта Молотова-Риббентропа. По его словам, нельзя было не подписать его к тому времени, когда такие же пакты Германия уже подписала с остальными ведущими европейскими странами:
     – Что Советскому Союзу надо было сказать в этой ситуации? Не будем подписывать? Так это повод для начала войны! Немцы сразу бы сказали: «Они не хотят подписывать с нами договор о ненападении! СССР хочет воевать с нами!»
     Отвечая на вопросы западных политологов, господин Путин настаивал на том, что «фундаментальные основы политической и экономической системы России полностью соответствуют мировым стандартам», что в нашей стране существует «реальная многопартийность» и выборная система, а также рыночная экономика, а «финансовая система более адаптирована к рыночной экономике, чем многие другие европейские».
     Они слушали его с таким вниманием, словно все, что он говорил, было для них новостью. Причем, кажется, неприятной.
     Основная часть встречи происходила в закрытом режиме. Сразу после ухода журналистов ее участникам принесли поесть. Первым подали заливное из телячьих хвостов. Это обрадовало всех, кроме иранца Мехди Санаи, который в тоске смотрел на хвостики, не понимая, чьи же они на самом деле. Он обрадовался бы любым, кроме свиных. Но он при всем желании не мог понять, от кого остались телячьи хвостики.
     Иранец с мольбой в глазах показывал на блюдо соседям, но те не могли понять, чего он от них хочет: может, помочь съесть? В конце концов иранец категорически отказался не только от заливного, но и от вина, которое ему попытались налить, да и вообще, наверное, пожалел о том, что пришел: оно того не стоило.
     Между тем Владимира Путина спрашивали о том, что было не сильно интересно не только ему, но и тем, кто спрашивал: про тарифы, про самолетостроение... Он говорит об этом каждый день со своими министрами, которым это тоже давно неинтересно. И господин Путин немного оживился, только когда его попросили прокомментировать последние действия американской администрации Барака Обамы.
     – Какие хитрые! – покачал головой премьер.– Хотят, чтобы прокомментировал... Я, конечно, человек простой, но за восемь лет кое-чему научился и комментировать действия администрации Обамы вам не буду!
     За последние полтора года, он, судя по всему, ничему пока не научился.
     Оживился премьер и на рассказе о том, зачем Россия согласилась в соответствии с Договором об обычных вооруженных силах в Европе информировать Запад о передислокации российских войск по территории РФ.
     – Какими придурками надо быть, чтобы подписать и выполнять это?! – спросил Владимир Путин членов клуба «Валдай».
     Те деликатно промолчали.
     – А ведь подписали и выполняем! Это мы такие придурки! Губу закусили и выполняем! И все равно нас гнобят!
     Ну, а потом выступил Николай Злобин. Я увидел его, когда он минут через десять после встречи стоял в холле на первом этаже, где никого уже не было, кроме него и еще одного члена клуба, англичанина, который что-то выпрашивал у господина Злобина.
     – Ну на, на, возьми,– вздохнул тот, полез за бумажником, достал из него 10 рублей и протянул коллеге. Тот сильно занервничал, когда обнаружил, что я вижу все это.
     – Просто рубль – очень крепкая валюта, и я ее очень ценю...– пробормотал он, пряча деньги в карман.
     – Десятки никогда не видел,– пробормотал и господин Злобин.
     Я подумал, что коллега Николая Злобина, очевидно, находится под впечатлением заявления, которое накануне в этой же резиденции сделал президент Венесуэлы Уго Чавес, сказавший, что рубль в ближайшее время станет резервной мировой валютой и что Венесуэла готова ввести все свои экономические ресурсы в рублевую зону. Англичанин, очевидно, решил, что надо начинать запасаться резервной валютой. И первой жертвой его амбиций пал господин Злобин.
     Между тем Николай Злобин, сев в кресло в холле, рассказал, что случилось в конце встречи.
     – Путину,– сказал он,– было скучно от всех этих вопросов про тарифы и экономическую стратегию. Вот я и решился.
     – Что на этот раз? – вздохнул я.
     – Я сказал, что у меня вопросов нет, а у меня только просьба,– рассказал Николай Злобин.– Путин сразу говорит: «Николай, денег нет». А я говорю: «У меня есть» (и ведь даже англичанин смог в этом убедиться.– А. К.). А Путин говорит: «Ну ладно, выйдем потом, договоримся...»
     Потом, рассказал Николай Злобин, разговор выглядел так.
     – У меня есть просьба,– произнес он.– Вы жалуетесь, что Россия окружена стереотипами и вы с ними боретесь, зачастую успешно. Так вот, я хочу, чтобы вы мне помогли разбить два стереотипа. Первый: президент Медведев не является реальным президентом, а страной руководит Владимир Путин. Если это стереотип, а не факт, то как вы разобьете его?
     – Если что-то кому-то приснилось, пусть человек проснется, умоется, придет в себя,– сказал господин Путин.– Мы ничего никому доказывать не обязаны. Но... я скажу вот что. В России существует мощный президент. Он главнокомандующий, обладает огромной властью, принимает принципиальные решения... Но если вы посмотрите российскую Конституцию, то увидите, что у правительства тоже огромные полномочия, и я чувствую себя комфортно с ними.
     Судя по его виду, так и есть, отметил Николай Злобин. Между тем Владимир Путин счел, видимо, что первый стереотип он разрушил полностью, и кивнул господину Злобину.
     – И второй стереотип. Всех интересует 2012 год. Будет ли Владимир Путин составлять конкуренцию Дмитрию Медведеву на выборах 2012 года?
     – Николай,– мгновенно переспросил премьер,– а вы помните, как мы конкурировали в 2008-м?
     – Нет,– сказал Николай.– Не конкурировали.
     – И в 2012-м не будем,– улыбнулся премьер.– Мы договоримся. Мы понимаем друг друга. Мы – люди одной крови. Сядем, договоримся в зависимости от конкретной ситуации. Решим между собой.
     Он именно так и сказал: «между собой». И увидев лица членов клуба и вопрос, который застыл у них в глазах, продолжил, отвечая на этот вопрос:
     – Если помните, был такой премьер Тони Блэр...
     Учитывая чувства, которые Владимир Путин испытывал к британскому премьеру с некоторых пор, фраза «если помните» была, конечно, тоже не случайной. Господин Путин не мог отказать себе в удовольствии напомнить о всеми давно забытом премьере.
     – Так вот,– продолжил господин Путин,– он ушел в отставку и пришел другой, сегодняшний, Гордон Браун... Разве это английский народ решал? Они просто договорились!
     – Они разве одной крови? – слабо спросил кто-то.
     Но Владимир Путин услышал:
     – Я не об этом сейчас,– поморщился премьер.– Они внутри одной партии...
     Он не стал ничего говорить о том, что в Великобритании нет прямых президентских выборов. Он не об этом сейчас говорил.
     – Ну, и мы посмотрим,– сказал Владимир Путин,– посмотрим на результаты деятельности, на факторы экономические, политические, на положение «Единой России», главой которой я являюсь...
     Он выделил это: «я являюсь».
     – И решим,– закончил господин Путин.
     Действительно, к этому ответу добавить было нечего.
     Ему еще пытались задавать вопросы, но он сам, видимо, считал, что сказал все, что считал нужным, и даже больше.
     – Мне вообще-то сейчас Эрдоган (премьер-министр Турции.– А. К.) звонит,– завершил Владимир Путин эту встречу, так что я пошел теперь с ним разговаривать. Всем спасибо.
     И отдельное – Николаю Злобину.

Ловушки непонимания

Иван Мельников о статье президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!»

ЗАБАВЫ В ИНТЕРНЕТЕ

Колонка обозревателя

Будущее Владимира Путина: Повесть о двух Россиях

     Когда Владимир Путин в 1999 году стал премьер-министром, многие думали, что он долго не протянет. В то время в России пост премьера напоминал вращающуюся дверь – люди на нем долго не задерживались. Однако г-н Путин от премьерства плавно проследовал на пост президента, легко одержав верх над теми, кто сбрасывал его со счетов, пытался его использовать или бросал ему вызов. Сейчас, десятью годами позже он все еще фактически остается у власти, теперь вновь как премьер-министр. Ему повезло – рост нефтяных доходов России предоставил ему большое поле для маневра. Кроме того он был упорен, безжалостен и хитроумен. И еще у него была простая, недвусмысленная идеология.
     Россия была великой державой и должна ей остаться. Все что у нее было, она должна сохранить, включая особые интересы в государствах и на территориях, некогда принадлежавших СССР или входивших в сферу его влияния. Она должна противостоять надменной Америке и критиковать ее в тех случаях, когда та, как однажды выразился г-н Путин, 'ведет себя, как римский император'. Г-н Путин настаивает на том, что Россия должна быть силой, с которой считаются. Для него быть слабым – большой грех. 'Мы проявили слабость, – заявил он россиянам после бойни в бесланской школе. – А слабых – бьют'.
     Трудно было поверить, что человек, который так видит свою миссию, уйдет из политики, поэтому никто не удивился, когда вчера он заявил, что они с президентом Дмитрием Медведевым будут совместно решать, кто из них пойдет на президентские выборы в 2012 году. У кого будет решающий голос – тоже вполне очевидно. Согласно исправленной конституции России, следующий президент сможет править два шестилетних срока the, так что г-н Путин – если кто-то вдруг в этом сомневался – может остаться с нами еще надолго. На ежегодной конференции клуба 'Валдай', объединяющего ученых, журналистов и экспертов по России со всего мира, г-н Путин вел себя как обычно. Он прекрасно знает, как отвечать на вопросы гостей с Запада, к тому же, как и полагается энтузиасту дзюдо – он принимает ответные меры еще до того, как противник начнет действовать. Так, предчувствуя, что обратный переход президентского поста от г-на Медведева к нему вызовет критическую реакцию, он сухо отметил, что Гордон Браун (Gordon Brown) унаследовал Тони Блэру (Tony Blair) без вмешательства британского электората.
     Насколько они с г-ном Медведевым на самом деле составляют команду, сказать все еще трудно. За день до того, как г-н Путин предложил свои оптимистические оценки, г-н Медведев опубликовал в своем блоге жалобную статью о недостатках экономики России, ее слабых демократических институтах, серьезных проблемах в ее социальной сфере и сфере здравоохранения и ее неспособности сдерживать распространяющееся в кавказском регионе повстанческое движение. Такое впечатление, что эти двое говорили о каких-то разных странах.

План Путина против курса Медведева

Владимир Путин по-прежнему ощущает себя человеком, решающим, кому править Россией и каким курсом идти стране, и сознательно ослабляет позиции действующего главы государства

     Главным событием шестой встречи с премьер-министром Владимиром Путиным членов международного дискуссионного клуба «Валдай», в который входят российские и зарубежные политологи, стал ответ премьера на вопрос, будет ли на следующих президентских выборах в 2012 году конкуренция между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым. Путин поначалу дежурно заявил, что доволен своими нынешними полномочиями. Но дальше разошелся: «Разве мы конкурировали в 2008 году? Вот и в 2012-м мы договоримся, потому что мы люди одной крови и одних политических взглядов». По словам автора вопроса политолога Николая Злобина, далее премьер пояснил, что решение будет приниматься, исходя из политических раскладов в стране, текущей обстановки и положения партии «Единая Россия». Партии, которую Путин, будучи беспартийным, возглавляет.
     «Единая Россия», видимо, должна обеспечить демократическое декорирование третьей операции «Преемник» – независимо от того, Путина ли, Медведева или кого-то третьего она будет выдвигать в президенты в 2012 году.
     Главное, чтобы, если Путину по какой-то причине не захочется возвращаться в Кремль, его преемник был с ним «одной крови» и «одних политических взглядов».
     Из слов Владимира Путина, конечно, прямо не следует, что в 2012 году он вернется в президентское кресло, заставив Дмитрия Медведева уступить его без конкуренции. Но зато из них прямо и однозначно следует другое:
     Владимир Путин по-прежнему оставляет за собой право решать, кому быть следующим президентом России теперь уже на шестилетний, а то и на два шестилетних срока.
     Когда он заявляет «мы договоримся», речь идет как минимум о диалоге двух равноправных договаривающихся сторон, а в реальности – о «старшем партнере» Путине и «младшем партнере» Медведеве. Ведь Путин уже много раз недвусмысленно давал понять, кто именно выбрал России нынешнего президента. Едва ли он дает забыть об этом и самому Дмитрию Медведеву.
     Но ответ Путина важен не только как анонс будущих закулисных договоренностей внутри «тандема» относительно того, кто окажется в президентском кресле в 2012 году. Это был явный и недвусмысленный ответ премьера на опубликованную накануне его посиделок с клубом «Валдай» программную статью Дмитрия Медведева «Россия, вперед!». В той статье
     президент достаточно нелицеприятно, хотя и не называя виновников поименно, высказался об итогах правления своих предшественников и нарисовал если не программу действий, то хотя бы программу целей, к которым надо стремиться стране, чтобы сохранить минимальную конкурентоспособность в современном мире.
     До сих пор никаких официальных программ развития России, кроме полумифического «плана Путина», в стране не существовало. И вот появляется «план Медведева». Этого Владимир Владимирович стерпеть не смог и тут же дал понять, что является человеком, который будет решать вопрос о новом президенте страны. И, соответственно, о действиях верховной власти.
     По сути, выраженные Владимиром Путиным намерения определять судьбу следующего президента означают его желание решать вопрос о власти в стране.
     Путин дает понять действующему президенту, что без него у Дмитрия Анатольевича нет шансов переизбраться в 2012 году и вести обозначенный им политический курс.
     Разумеется, в реальную прочность тандема мало кто из непредвзятых наблюдателей верил и в момент, когда Медведев и Путин получили свои нынешние должности во власти. Но сейчас, за три года до следующих президентских выборов и перед грядущим увеличением срока президентства, Владимир Путин прямо и сознательно ослабляет позиции действующего главы государства. У Путина не вызывает опасений даже то обстоятельство, что президент обладает конституционным правом в любой момент отправить в отставку правительство во главе с премьером. И тогда уже в 2012 году у Путина может просто не оказаться прав и возможностей участвовать в решении вопроса о будущем президенте. Даже сейчас такое право весьма условно – только на основании того, что Путин возглавляет имеющую большинство в Госдуме и во всех региональных парламентах партию. При этом правительство у нас не партийное, и президент имеет право не прислушиваться к «воле партии». До сих пор у нас, наоборот, «Единая Россия» прислушивалась к воле Кремля и Белого дома и неукоснительно выполняла эту волю. В любом случае
     ответ Путина на вопрос о его планах в 2012 году сделал неизбежной либо борьбу за власть внутри тандема, либо добровольный, безропотный уход Дмитрия Медведева на политическую пенсию без малейших шансов реализовать свои программные установки.
     В переводе с языка тайной политической интриги, на котором разговаривает путинская политическая элита, на нормальный язык премьер сказал, что он по-прежнему считает себя правителем России, имеющим право независимо от должности, Конституции и элементарных приличий (все-таки президента в стране по закону избирает народ, а не Владимир Владимирович Путин) единолично определять, как и куда будет идти Россия.

Стоп, Россия!

Владимир Путин готовится вернуться в Кремль

Российский премьер-министр Владимир Путин не исключает, что выставит свою кандидатуру на президентских выборах 2012 года вместо Дмитрия Медведева

     Владимир Путин косвенно указал на свое намерение вновь обустроится в Кремле после президентских выборов 2012-го года. На прошедшей в пятницу встрече с журналистами и экспертами в подмосковной резиденции Ново-Огарево Путин продемонстрировал, что крепко держит бразды власти и контролирует не только свое будущее, но и будущее Дмитрия Медведева.
     Премьер-министр напомнил, что именно он автор идеи разделения власти, которая позволила Дмитрию Медведеву стать президентом в 2008 году, и что возможно пришло время поменять правила игры. «Была ли какая-то конкуренция в 2008 году?», заявил он. «В 2012 году никакого соревнования тоже не будет. Мы хорошенько подумаем, учитывая реалии, и примем решение», сказал Владимир Путин, уточнив: «Мы договоримся, потому что мы люди одной крови и одних политических взглядов».

Критика Медведева
     Российские наблюдатели немедленно приступили к подсчетам: последнее изменение конституции позволит Владимиру Путину, которому в следующем месяце исполнится 57 лет, быть избранным на два срока по шесть лет начиная с 2012 года, то есть остаться в Кремле до 2024 года. Путину будет тогда 72 года, а срок его непрерывного правления составит 24 года с момента первого избрания на пост президента в 2000 году. Его предшественник Борис Ельцин оставался у власти на протяжении всех 90-х прежде, чем передал бразды правления преемнику Путину.
     Премьер-министр и экс-президент пользуется широкой поддержкой сограждан, которые считают, что благодаря ему страна вернула свое былое величие. Он покоряет сердца своими сильными высказываниями, чем отличается от своего кремлевского коллеги, которого все больше одолевают сомнения.
     В опубликованной в прошлый четверг на сайте Кремля статье Дмитрия Медведева, которую перепечатали многие газеты, резко критикуется текущая ситуация в стране. Президент упомянул, в частности, «неэффективную экономику, полусоветскую социальную сферу, неокрепшую демократию, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ».
     Глава государства недоволен «унизительной сырьевой зависимостью» России, а также «чрезмерным присутствием государства» в обществе и экономике. В заключение он написал о своем желании добиться боле «открытого» и «гибкого» политического режима.
     Такая жесткая критика страны от лица ее президента продемонстрировала разногласия между двумя главами исполнительной власти и стремление Дмитрия Медведева дистанцироваться от своего наставника.
     Тем не менее, правящие круги торопятся исправить впечатление. «Мне не кажется, что Путин и Медведев расходятся в оценке ситуации. Они придерживаются одной модели, но разных подходов», – объяснил помощник президента России Аркадий Дворкович. Во избежание неверной интерпретации он еще раз подчеркнул: «Это два разных человека с разными идеями, но одинаковой идеологией», – это два «взаимодополняющих» человека. Немаловажное уточнение с учетом сделанных в прошлую пятницу заявлений Путина:

Две противоборствующих фракции
     С Дмитрием Медведевым «мы оба работаем вполне удобно», заявил Владимир Путин. «Не следует забывать, что глава России – это президент», счел нужным уточнить премьер-министр.
     Несмотря на такую политическую вежливость, Владимир Путин говорил как настоящий хозяин страны. Именно он определил рамки российской внешней политики по ряду важнейших вопросов. Так, считая, что «иранцы должны доказать свой отказ от ядерной программы», он назвал «неприемлемой» и «опасной» любую возможную попытку нападения на эту страну. Удары по иранским ядерным установкам «приведут к вспышке терроризма». Короче говоря, «с Ираном нужно продолжать диалог».
     По отношению же к США Барака Обамы «мы проявляем умеренный оптимизм», продолжил Путин. Что же касается Европы, «мы хотим сотрудничать, но вы», члены Евросоюза, «вы боитесь».
     Как и многие другие наблюдатели, прокремлевский депутат и бывший политолог Сергей Марков напоминает о «существовании двух фракций» во главе российского государства и «их нынешней борьбе».
     В близких к власти кругах уже многие месяцы ходят слухи о разладе в правящем тандеме. Медведев уже несколько раз говорил о необходимости более либерального подхода к российской политике и разделения созданных при Путине гигантских промышленных объединений. Но только хозяин Кремля стал всерьез утверждать свои позиции, как его наставник дал ответ: разберемся со всем этим на будущих выборах в 2012 году.

От Сибири до московских улиц заметен распад инфраструктуры

     Тем из россиян, которые хотят видеть Саяно-Шушенскую гидроэлектростанцию во всей ее былой славе, нужно просто достать из кошелька десятирублевку.
     Огромная сибирская ГЭС, былая гордость советских инженеров, изображена на банкноте во всех подробностях – вплоть до машинного и турбинного залов (так в тексте, – прим. перев.), разрушенных в прошлом месяце ворвавшейся в них стеной воды. Тогда погибло 75 человек, а производство энергии остановилось на неопределенный срок.
     Эта катастрофа подчеркнула скверное состояние инфраструктуры в России и неспособность правительства справиться с проблемой.
     Следствие еще не отчиталось о причинах катастрофы, однако, так как терроризм и человеческий фактор оно уже исключило, остается, как многие думают, одно – техническая халатность.
     В ней обвиняют оператора станции – компанию 'РусГидро', не выделившую средства на необходимый ремонт, несмотря на крайне благоприятный год, за который и без того высокие прибыли компании выросли на 34 процента.
     Спустя неделю после трагедии президент России Дмитрий Медведев заявил, что случившееся должно стать предостережением.
     'Системы контроля безопасности, инфраструктура российских предприятий в целом в настоящий момент требуют предельного внимания, – заметил президент. – В ряде случаев эта инфраструктура неэффективна и нуждается в безотлагательной модернизации, иначе мы будем расплачиваться самыми тяжелыми вещами'.

Знакомая проблема
     Трудности с инфраструктурой для России не новость. Как сообщает со ссылкой на Министерство по чрезвычайным ситуациям финансовая газета 'Коммерсант', плотина Саяно-Шушенской ГЭС считалась потенциальной опасным объектом еще с 1998 года.
     На этой неделе Аудиторская палата России заявила, что в своем отчете двухлетней давности она предупреждала о том, что до 85 процентов электростанции нуждалось в срочном ремонте (так в тексте, на самом деле речь шла о 85-процентном износе части оборудования ГЭС, – прим. перев.). Однако этот отчет не получил широкой огласки, что свидетельствует о распространенном среди российского чиновничества отвращении к гласности.
     Распад Советского Союза и недавний экономический кризис подорвали финансирование и государственный надзор во всех областях – от дорог и общественного транспорта, до газо– и водоснабжения.
     Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС попала в заголовки газет, однако для большинства россиян жизнь уже давно представляет собой устойчивый поток мелких бедствий: рытвины на дорогах, ржавые трубы, опасность пожаров, низкокачественные стройматериалы.
     Эта проблема стояла остро даже в период экономического благоденствия России, когда стабилизационный фонд страны – созданный, в том числе, для финансирования расходов на инфраструктуру – превышал более 150 миллиардов долларов.
     Однако экономические советники Кремля, многие из которых – либералы-рыночники, утверждали, что внутренние инвестиции будут способствовать росту инфляции, и что излишки следует тратить исключительно на выплату внешнего долга.
     Сейчас стабилизационный фонд должен сыграть роль экономического буфера на время кризиса. Роланд Нэш (Roland Nash), главный стратегический аналитик московского инвестиционного банка 'Ренессанс Капитал' считает, что Россия упустила возможность ввести необходимые улучшения.
     'Страна, в сущности, недостаточно инвестировала в инфраструктуру последние 20 лет, поэтому существует насущная необходимость инвестиций в общероссийском масштабе, – говорит он. – До сих пор их было немного. Частично это связано с кризисом'.

Дорога в никуда
     Однако, по мнению экспертов, дело не только в нехватке денег. Важно и то, как фонды расходуются.
     Мало где это видно с такой наглядностью, как в столице. Москва славится своей страстью к самосовершенствованию. Хотя за последний год темпы строительства несколько замедлились, продолжается работа над множеством грандиозных проектов, включая масштабный проект автострады, который должно смягчить печально известные московские проблемы с городскими пробками машин.
     Дорога со множеством туннелей должна пройти напрямую от аэропорта 'Шереметьево' на севере Москвы до Пушкинской площади и Кремля в центре города. Проект был принят городскими властями еще до кризиса. Для него характерны все проблемы, которые , по мнению критиков вообще типичны для крупных инфраструктурных проектов – небрежное планирование, недостаток общественной поддержки и привкус коррупции.
     'Дорогу собираются превратить в автостраду, – объясняет Алексей Клименко – член московского архитектурного совета, выступающий против проекта, считая, что он будет только вызывать пробки и портить жизнь обитателям окрестных домов. – Без светофоров, прямо до Кремля. Во всем мире никто не строит автострады рядом с жилыми домами, это запрещено'.
     Эксперт по транспорту Михаил Блинкин, консультировавший городское и федеральное правительства, так же считает, что строить автостраду неразумно, и что она только увеличит трудности с трафиком.
     По его словам, это – очередной монументальный проект, из тех, что так любят городские и государственные власти, однако в действительности дорожных проблем он не решает.
     'Когда у России был щедрый бюджет и хорошие бюджетные возможности – то есть в последние семь или восемь лет, в стране, в отличие от Индии или Китая не начался бум дорожного строительства. Не было ни единого признака, – говорит Блинкин. – Мы почти ничего не построили, хуже того, мы строили дороги только для отчетности'.
     Больше 15 миллионов россиян не имеют доступа к федеральной системе автострад и менее половины федеральных трасс удовлетворяют федеральным же стандартам качества. Министерство экономического развития утверждает, что страна теряет ежегодно почти 3 процента ВВП по причине плохих дорог.

Управленческий стиль
     В Москве, бессменный мэр которой Юрий Лужков – не только правитель, но и горожанин, ситуация с дорогами обстоит получше.
     Клименко поделился с нами популярной байкой о Лужкове, который, по его словам хорошо характеризует как управленческий стиль мэра, так и проект автострады. Лужков застрял в пробке на Пушкинской площади в центре Москвы, и начал 'звонить всем подряд, браниться и требовать, чтобы пробок больше на Пушкинской не было'.
     Тут-то главный архитектор города и решил проложить под площадью туннель, – говорит Клименко.
     Мэрия Москвы, между тем, отказалась комментировать проект автострады.
     Оппозиционный политик Владимир Милов, бывший заместитель министра энергетики, заявил русской службе RFE/RL, что единственный способ обеспечить безопасность строительных проектов от дорог до плотин – поставить все решения и финансирование под контроль независимых организаций.
     'Нужны независимые структуры, – говорит Милов. – Причем я считаю, предпочтительно, чтобы это были структуры, которые представляли бы общественные организации, гражданское общество, которые имели бы доступ к анализу информации о том, что происходит на этих объектах, как там соблюдаются требования безопасности, и рассказывали об этом обществу. Мы должны знать'.

Путин подает сигнал о том, что думает о возвращении на пост президента

     Бывший президент, а ныне премьер-министр России Владимир Путин подал самый четкий на сегодня сигнал о том, что он рассматривает возможность возвращения к своей прежней работе. Он заявил, что вместе со своим лично отобранным преемником Дмитрием Медведевым решит, кто будет баллотироваться в президенты в 2012 году.
     Во время длившейся два с половиной часа встречи вопросов и ответов, в которой принимали участие 45 экспертов по России со всего мира, Путин дал максимально подробную оценку отношений с Соединенными Штатами Америки, сложившихся после визита в Москву Барака Обамы в июле месяце. Он заявил, что испытывает определенный оптимизм по поводу «перезагрузки» отношений между двумя странами, но ожидает конкретных шагов в этом направлении.
     В четверг министр иностранных дел России Сергей Лавров расстроил надежды США на то, что благодаря перезагрузке отношений Россия поддержит американские усилия по оказанию давления на Иран в связи с его ядерной программой. Он дал понять, что Россия выступит против жестких санкций и сроков, установленных Обамой для Ирана. В пятницу Путин сказал, что Россия выступает против распространения ядерного оружия в регионе и назвал иранские заявления об уничтожении Израиля «неприемлемыми» и «опасными».
     56-летний премьер заявил, что он и Медведев вместе решат, кто должен баллотироваться в президенты на следующих выборах, которые состоятся в 2012 году, принимая во внимание ситуацию в стране, их собственные личные планы и пожелания партии «Единая Россия», которую возглавляет Путин.
     После двух президентских сроков Путин в 2008 году, согласно требованиям конституции, покинул президентский пост. С тех пор в конституцию были внесены поправки, и президентский срок продлили с четырех до шести лет. Если Путин вернется в 2012 году в президентское кресло, он может остаться у власти вплоть до 2024 года.
     Премьер-министр отверг все предположения о том, что такой процесс может быть недемократичным. Он сравнил его с ситуацией в Великобритании, где бывший премьер-министр Тони Блэр передал власть Гордону Брауну безо всяких выборов. В рамках парламентской системы Британии премьер-министра выбирает победившая политическая партия, а прямое всеобщее голосование не проводится.
     Путин отверг все предположения о наличии трений в отношениях между ним и Медведевым. «Было ли какое-нибудь соперничество [между Брауном и Блэром] в 2007 году? И в 2012-м не будет», – сказал он.
     Медведев недавно дал резко критическую оценку основанной на нефтедобыче российской экономики, повсеместно распространенной коррупции и «слабой демократии». Однако он призвал проводить реформы постепенно. Медведев пытается создать имидж либерала и модернизатора, однако 43-летний президент считается менее влиятельным партнером в тандеме власти.
     Путин снова перечислил те обиды, которые нанесли России США: Соединенные Штаты не уничтожали оружие, а складировали его; они семь лет обещали пустить Россию во Всемирную торговую организацию, но обещания свои не сдержали. «Как после этого можно работать с такими людьми?» – спросил он.
     В адрес администрации Обамы Путин такие жалобы не высказывал. Однако он подверг критике то, что Соединенные Штаты разрабатывают баллистические ракеты с боеголовками в неядерном снаряжении. По его словам они могут использоваться для уничтожения труднодоступных целей, таких как убежище Усамы бен Ладена. Поскольку у России в случае запуска баллистической ракеты в распоряжении имеется всего несколько минут на принятие решения об ответном ударе, такие ракеты, по словам Путина, создают намного большую угрозу, чем бен Ладен. «Будет у нас здесь перезагрузка или нет?» – спросил он.

Слежка за медведем: Путин снова станет президентом в 2012 году – может быть

     'Путин намекает на участие в президентской гонке'. Под таким заголовком вышла авторская статья дипломатического корреспондента Би-Би-Си Бриджит Кендалл (Bridget Kendall), давно работающей в России. Пресса широко прокомментировала ответ на вопрос, заданный премьер-министру Владимиру Путину во время встречи Валдайского клуба – ежегодной встречи между ведущими политологами и кремлевскими лидерами, проходящей за закрытыми дверями.
     Кендалл продолжила свой заголовок следующим вводным текстом: 'Российский премьер-министр Владимир Путин подал самый четкий на сегодняшний день сигнал о том, что может принять участие в президентских выборах. Г-н Путин не взял на себя обязательств, но намекнул, что раздумывает над тем, чтобы вернуться в 2012 году, когда истечет срок полномочий действующего президента Дмитрия Медведева'.
     Как это обычно бывает, этот репортаж дает превратное истолкование происходящего. На самом деле Путин сказал, что еще не решил, что будет делать, и намекал он на то, что если все и дальше будет хорошо, то, скорее всего, он не будет баллотироваться в президенты, оставив все, как есть, с Дмитрием Медведевым в роли президента.
     Репортаж Бриджит Кендалл отражает предубеждение, существующее в международной прессе, и базирующееся на предположении о том, что Путин жаждет власти и хочет оставаться на троне всю жизнь. Она подчеркивает это, указывая в конце статьи на то, что если Путин вернет себе президентское кресло в 2012 году (когда пройдут следующие выборы), его два (недавно увеличенных) шестилетних срока будут означать, что он будет находиться у власти четверть века.
     Кроме того, типичным образом в репортаже не указывается на то, что Путин является единственным президентом стран СНГ, кто отказался поменять конституцию, чтобы обеспечить себе президентское кресло на всю жизнь, и остается единственным лидером в регионе, добровольно ушедшим в отставку после окончания президентского срока. Журналистское мастерство уравновешенного репортажа требует, чтобы этот момент был, как минимум, упомянут.

Ясность по поводу 2012 года
     Мы это уже говорили, но вопрос о том, что произойдет в 2012 году, является очень важным и, если быть до конца честным, пока неясно, что же произойдет. Однако Путин пролил на эту тему еще немного света.
     Что хорошо с Путиным, так это то, что обычно его заявления можно принимать за чистую монету; при Борисе Ельцине правило было обратным – следовало игнорировать все, что все говорят, и внимательно наблюдать за тем, что они делают. Путин стал первым политиком в истории современной России, который говорил то, что собирался сделать (и чаще всего ему это удавалось).
     Если внимательно присмотреться к замечаниям Путина, на свет выплывает совсем другая история. Первое, что он сказал, было то, что он не решил еще, будет ли баллотироваться в 2012 году, но посмотрит, какой будет к этому времени ситуация. 'Когда придет 2012 год, мы вместе решим, что делать, принимая во внимание существующую реальность, наши собственные планы, политический ландшафт и состояние правящей партии 'Единая Россия'', – сказал Путин.
     Подразумевается, что если все будет идти хорошо, он оставит все на своих местах, оставшись в кресле премьер-министра. Он особо указал на то, что не будет соперничать с Медведевым: 'А мы разве конкурировали в 2007-м?... Нет, мы не конкурировали. Вот и в 2012-м конкурировать не будем. Мы договоримся', – сказал он.
     Все зависит от того, как будет идти процесс реформ, но политический климат также будет играть важную роль. Упоминание Путиным роли 'Единой России' очень поучительно. Путин является номинальным лидером партии (хотя не является ее членом), и тот факт, что партия обладает конституционным большинством, означает, что власть президента и премьер-министра отлично сбалансирована: Медведев может в любой момент уволить Путина, но Путин может изменить конституцию, чтобы вообще избавиться от должности президента.
     Похоже, что план Путина состоит в том, чтобы постепенно провести политические реформы и маленькими шагами направить Россию к парламентской демократии, точно так же, как и экономику необходимо реформировать постепенно. Сам Путин ничего не говорил, чтобы подтвердить это предположение, но Медведев несколько раз отчетливо заявил о необходимости диверсифицировать политическую базу (последний раз это было сделано в поразительно откровенном открытом письме, опубликованном на прошлой неделе) – и он был назначен Путиным: Путин открыто объявил об этом в своих замечаниях по поводу политической преемственности в Великобритании, когда бывший премьер-министр Тони Блэр ушел в отставку в пользу Гордона Брауна. 'Демократические институты России в целом сформировались, но их качество далеко от идеального. Гражданское общество слабо, и уровень самоорганизации и самоуправления невысок', – написал Медведев в статье, опубликованной в Интернет-издании Газета.ru. Подобные публикации уже становятся типичными для президента.
     Однако в письме явным образом отсутствуют любые предложения по усилению гражданского общества, а вместо этого есть рассуждения о новой национальной стратегии по борьбе с алкоголизмом – конкретные решения для конкретных проблем, не касающиеся общей политической реформы. И в самом деле, Медведев недвусмысленно дал понять, что подход к решению этих проблем будет постепенным. 'Не всех устраивают темпы нашего движения в этом направлении. Говорят о необходимости форсированного изменения политической системы. А иногда и том, чтобы вернуться в 'демократические' девяностые. Но возврат к парализованному государству недопустим. Поэтому хочу огорчить сторонников перманентной революции. Спешить мы не будем, – заявил Медведев. – Спешка и необдуманность в деле политических реформ не раз в нашей истории приводили к трагическим последствиям. Ставили Россию на грань распада. Мы не вправе рисковать общественной стабильностью и ставить под угрозу безопасность наших граждан ради каких-то абстрактных теорий'.
     Очевидно, что и Путин, и Медведев связывают ускоренное движение к открытому обществу с хаосом перестройки, которая вышла из-под контроля и привела к коллапсу Советского Союза. Это первый раз, когда Кремль связал проблемы, с которыми коммунистические власти столкнулись во время перестройки, с демократическими реформами. 'Перемены будут. Да, они будут постепенными, продуманными, поэтапными. Но неуклонными и последовательными', – сказал Медведев.
     Насколько еще яснее Кремль может объяснить свои планы?
     На этом этапе своего рассказа Кендалл говорит: 'А теперь Путин, похоже, намекает, что придет время, когда президента Медведева попросят оказать ответную любезность'. Вполне возможно, что Путин действительно попросит Медведева оказать ответную любезность, но единственное, на что он реально намекнул, так это то, что он сделает это лишь в том случае, если возникнут проблемы.
     Причина, по которой Путин не остался президентом, состоит в том, что он не мог этого сделать по конституции. Он – юрист (как и Медведев), и, уйдя в отставку, Путин увековечил конституцию, осложнив для последующего лидера задачу по беспечному изменению конституции, как это было сделано в Беларуси и Казахстане.
     Эта же конституция наделяет основной властью Государственную Думу и лишь мимоходом упоминает аппарат президента. Дума должна быть центром власти, и поэтому, учитывая уважение, которое Путин испытывает к конституции, он предпочтет остаться премьер-министром. Однако, если все плохо и требуется применить грязные методы, использовать власть президентского аппарата гораздо проще.

Возможные причины
     Так что же является точкой отсечения, которая может заставить Путина вернуть себе кресло президента? Большие проблемы в экономике могут стать одной из причин. Однако, сегодня довольно очевидно, что к 2012 году Россия вновь будет демонстрировать сильный экономический рост, хотя многие крупные реформы были отложены из-за кризиса, и к этому моменту будут только начинаться. Но офис премьер-министра – лучшее место для организации работы на местах, поэтому мы ожидаем, что Путин вернется в кресло президента только в том случае, если по России ударит вторая волна кризиса.
     Гораздо менее очевидна потребность Путина в том, чтобы у 'Единой России' было конституционное большинство, способное уравновесить его власть с властью президента. Рабочая гипотеза в данном случае состоит в том, что Путин захочет сохранить конституционное большинство в Думе как минимум еще на один президентский срок, так как это является необходимым требованием для его нахождения на посту премьер-министра. После этого срока восстановление России должно стать необратимым.
     Существуют несколько доказательств, намекающих на существование этого плана. Первое состоит в том, что большинство экономических программ, запущенных Путиным в последние годы, привязаны к 2020 году, что намекает на то, что он планирует плотно участвовать в процессе до этого времени. Второе – это то, что в призывах Медведева к большему плюрализму на политической сцене реформы, предложенные им, являются крохотными шагами, которые не окажут значительного влияния в ближайшее время.
     Однако, может произойти так, что даже если Путин будет готов остаться на посту премьер-министра, но 'Единая Россия' ослабеет, и не будет способна выиграть достаточно мест в парламенте, то Путин может решить вернуться к власти в роли президента. По иронии судьбы это означает, что ключевым событием 2012 года буду парламентские, а не президентские выборы.
     В итоге, похоже, что Путин и Медведев ведут подготовку к увеличению политического плюрализма, но запустят процесс в жизнь лишь после выборов 2012 года.

Дополнение:
     В своей статье Медведев также призвал к усилению судебной ветви власти: 'Демократия нуждается в защите. Как нуждаются в защите основные права и свободы наших граждан. Защите прежде всего от коррупции, порождающей произвол, несвободу и несправедливость. Мы только приступили к формированию такого защитного механизма. Его центральной частью должен быть суд', – написал он в своей статье.
     Он также ясно дал понять, что России требуются иностранные инвестиции, но не потому, что ей нужны деньги, а потому, что ей нужны технологии: 'Наши внутренние финансовые и технологические возможности сегодня недостаточны для реального подъема качества жизни. Нам нужны деньги и технологии стран Европы, Америки, Азии. Этим странам нужны, в свою очередь, возможности России', – написал Медведев.

Дмитрий Медведев взялся за ум в политике

Президент отрепетировал выступление на саммите G20

     В Ярославле вчера президент Дмитрий Медведев принял участие в конференции «Современное государство и глобальная безопасность». На прошедшем под его патронажем мероприятии президент постарался укрепить свой имидж демократа, а присутствие на конференции премьеров Испании и Франции позволило ему отрепетировать собственное выступление на предстоящем 24 сентября саммите «двадцатки» в Питтсбурге.
     Вчера в Ярославле собрались российские и зарубежные чиновники, политики, эксперты. Официальными организаторами конференции выступили Институт общественного проектирования, Институт современного развития и Ярославский госуниверситет, однако ее подготовка напрямую курировалась Кремлем. Дмитрий Медведев в Ярославль прилетел с опозданием, поэтому конференцию открывали без него. Однако председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс о нем не забыл. «С избранием Дмитрия Анатольевича Медведева степень общественного обсуждения вопросов демократии поднялась на новую ступень. Период стабилизации, который был логичен в истории страны, в какой-то степени исчерпал себя, и инициативы, с которыми выступил президент с приходом к власти, были направлены на совершенствование российской модели демократии. Многие были удивлены исходящими от президента предложениями»,– заявил господин Юргенс.
     После вступительных речей гости конференции разошлись по секциям. На секции «Социальная ответственность современного государства как фактор глобальной стабильности» самым ярким стало выступление московского мэра Юрия Лужкова. Обвинив во всех бедах транснациональный капитализм, мэр посетовал, что «наши либералы» не дали национализировать собственность олигархов, которая им досталась за бесценок. Господин Лужков предложил провести в России национализацию, поскольку нынешний бизнес оказался социально безответственным – «надев фуражки, моря не видели», а затем вновь перевести экономику на рыночные принципы, продав собственность уже по реальной цене.
     Секция «Современное государство: многообразие демократического опыта» оказалась примечательна присутствием первого заместителя главы кремлевской администрации Владислава Суркова, который за два часа не проронил ни слова и лишь временами загадочно улыбался. Особенно его развеселило выступление лидера «Яблока» Сергея Митрохина, который утверждал, что модернизация государства может быть успешна лишь в условиях демократии, а не диктатуры. Всем понравилось и выступление владельца «Независимой газеты» Константина Ремчукова, который сообщил, что его в последние годы так увлекли идеи демократии, что для 5-6 тыс. купленных им книг на эту тему пришлось строить дом.
     Пленарное заседание Дмитрий Медведев открыл после переговоров с премьерами Испании и Франции Хорхе Луисом Родригесом Сапатеро и Франсуа Фийоном. Его речь, содержавшая предложения по послекризисному устройству мира, по сути, стала репетицией выступления на предстоящем саммите G20 в Питтсбурге. Президент сообщил, что политика становится все более наукоемким делом, поэтому умная политика должна вытеснить из политической сферы все неразумное. Термин «умная политика» господин Медведев объяснил так: «Поскольку проблемы отдельных стран превращаются сегодня в фактор глобальной политики, государства должны знать друг о друге как можно больше и вправе оценивать не только внешнюю, но и внутреннюю политику друг друга и указывать на ошибки». Собравшихся в зале российских политиков и экспертов он назвал теми, кто в свое время будет определять пути развития российского государства.
     Более конкретно на тему будущего государства позже высказался глава аппарата правительства Сергей Собянин, который сообщил, что кризис потребует «изменений в системе госуправления». По его словам, число работающих в бюджетной сфере «перевалило за 17 млн», что «не может не вызывать вопросов у правительства», и в этой связи уже готовится программа по совершенствованию государственного управления.
     На тему кризиса высказались и премьеры Испании и Франции, которые, как и господин Медведев, готовятся к саммиту «двадцатки». Обвинив в «полной безответственности финансовый мир, который «прославляет спекуляции, получает огромные оклады и приводит к краю пропасти свой бизнес», господин Сапатеро заявил, что «кризис стал символом возвращения государства». А господин Фийон, успевший перед конференцией обсудить с Дмитрием Медведевым важные для Франции вопросы в области энергетики (см. стр. 1), прямо адресовал свое выступление российскому президенту: «Господин Медведев, Франция рядом с вами, мы выражаем вам полную поддержку».

Демократия – вещь прикладная

Дмитрий Медведев в Ярославле напомнил о важности дискуссии в политике

     Представители отечественной и западной элиты вчера собрались в одном из древнейших городов страны – Ярославле, чтобы выслушать программное выступление президента РФ о посткризисном развитии России и всего остального мира. Своих гостей в собственный день рождения Дмитрий Медведев не разочаровал. Он призвал мировое сообщество строить умное государство, научиться вести межгосударственную дискуссию и находить решения проблем сообща.
     Ярославль встречал президента изрытыми дорогами и недостроенной набережной. Ремонт городского интерьера начался полтора месяца назад. Жители предположили, что областное руководство решило продемонстрировать главе государства бурную деятельность по подготовке празднования тысячелетия города, которое состоится в следующем году.
     Перед началом пленарного заседания конференции «Государство и глобальная безопасность» Дмитрий Медведев сверил часы с коллегами – премьер-министром Испании Хосе Родригесом Сапатеро и французским премьером Франсуа Фийоном. В зале заседаний российский лидер появился в сопровождении западных и скромно занял место в третьем ряду. Правда, его тут же попросили на сцену для выступления.
     «На гербе Ярославля изображено животное – медведь. Он символизирует силу и предусмотрительность. Эти качества являются нелишними для нас сегодня. Для формирования устойчивого миропорядка и создания достойных условий для наших людей», – шутливо произнес Медведев в приветственном слове. Впрочем, тут же со всей серьезностью заявил, что ставку надо делать на умную политику, которая должна вытеснить неразумные и опасные идеи: национализм – с одной стороны, и классовое превосходство – с другой. «Будущее за умной политикой», – настаивал Медведев.
     Он призвал мировое сообщество отказаться от утопических идей господства, оправдания военных авантюр и подавления прав и свобод человека: «Все это желательно было бы оставить в прошлом. Непродуманная финансовая политика одной из стран привела к мировому кризису, последствия которого переживают все остальные государства. На планете происходят изменения климата. И решать эти проблемы надо сообща», – считает президент. Он уверен, что государства должны знать друг о друге как можно больше и вправе указывать друг другу на недостатки во внутренней политике, если таковые имеются. Но критерии такого мониторинга не могут никому навязываться. Должна вестись мировая дискуссия на этот счет, отметил Медведев. Речь президента произвела фурор, главу государства провожали долгими овациями.
     Кстати, в кулуарах конференции российские политики охотно рассуждали, как получилось, что два лидера мировых держав – президент США Барак Обама и Дмитрий Медведев в один и тот же день решили выступить с программными речами о судьбах собственных стран и всего остального мира. «Я думаю, Медведев и Обама договорились», – на полном серьезе заявил в беседе с «НГ» лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Более того, лидер либерал-демократов уверен – с посланиями к мировому сообществу должны выступать не только Обама и Медведев, но и лидеры Китая и Евросоюза: «Причем должны они делать это дважды в год».
     Секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин сказал «НГ», что два выступления в один день – чистой воды совпадение: «Замечательно, что Россия может предложить свое видение новых стандартов демократии и посткризисного развития». «На мой взгляд, это совпадение, но довольно любопытное», – прокомментировал ситуацию «НГ» лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Руководитель «Справедливой России» Сергей Миронов подметил, что Обама скорее всего хотел сделать такой подарок к дню рождения президента Медведев. «Получился подарок или нет, мы узнаем из речи Обамы», – добавил он. Источник в оргкомитете конференции объяснил, что проведение конференции планировалось до инаугурации Обамы, поэтому с российской стороны время никто не подгадывал.
     До начала пленарного заседания политики и политологи распределились по четырем секциям, чтобы попытаться самостоятельно найти ответы на интересовавшие их вопросы о новых стандартах государства и его социальной ответственности и демократии. А также предложить рецепты борьбы с терроризмом. Главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков, выступая на секции «Современное государство: многообразие демократического опыта», отметил, что демократия прежде всего должна решать прикладные задачи конкретного общества, в данном случае российского: «Демократия мне интересна с точки зрения ее способности играть роль в повышении эффективности функционирования и обеспечения нормального развития российского общества». На его взгляд, общество само должно ответить на вопрос: нужна ему демократия или нет?
     Можно ли повысить эффективность функционирования государства и обеспечить общественное развитие без демократии? Демократия решает одни и те же задачи одним и тем же способом или для их решения есть разные формы и способы? Как функционирует демократия по мере развития общества? Может ли она являться более адекватным инструментом для формирования отечественных элит? Какую роль в демократии играет конкуренция? – обозначил Ремчуков план обсуждения проблем. Правда, ответы ему пришлось искать уже в выступлении президента: политологи дискуссию о прикладной роли демократии предпочли приберечь на потом.
     Между тем западные политики и эксперты заметили, что в последнее время в нашей стране обсуждается несколько точек зрения – и по сути демократии, и по проблеме диверсификации российской экономики. Одна близка премьеру, другая – президенту. Владимир Путин еще в годы своего президентства заложил основы госкапитализма и исповедовал необходимость частичного государственного регулирования экономики. Президент Медведев уверен, что в экономике должно быть как можно меньше государства, а инициатива должна исходить со стороны частного бизнеса.
     Немецкий политолог Александр Рар в интервью «НГ» отметил, что позиция Медведева более понятна Западу. Хотя мировой экономический кризис поставил под сомнение теорию, бытовавшую в западных странах в течение последних 60 лет, о том, что роль государства как в экономике, так и в других сферах общественной жизни должна быть сведена к минимуму. «В этой ситуации политический курс Путина оказался не столь необоснованным, так как государственное регулирование в кризис усилилось во многих западных странах», – напоминает Рар. При этом немецкий политолог уверен, что стратегия развития у Путина и Медведева одинаковая, а вот подходы разные: «Но это замечательно, что в России теперь есть две точки зрения на то, как должна развиваться страна, и эти позиции не раскалывают общество!»
     Ярославль

Президент – это менеджер

А потому не он должен делать послания обществу, а оно ему

     Тема ежегодного президентского Послания по мере приближения к дате его озвучивания становится все актуальнее. Очевидно, памятуя об этом, Дмитрий Медведев решил предварить самого себя и на прошлой неделе обратился к нации со программной статьей, по формату сильно напоминающей то же Послание, только в уменьшенном варианте. Можно было бы поспорить по ряду отдельных пунктов этой статьи в формате равноправной дискуссии, как к тому вроде бы и призывает президент, и это уже сделали некоторые эксперты, но хотелось бы сейчас сказать о более актуальных проблемах. Важно, например, понять – а может ли власть слышать общество и как она будет реагировать на услышанное.
     Должен сказать, что мое отношение к этому факту нашей жизни – Посланиям президента – негативное, потому что считаю, что в той системе правил, в которой оно осуществляется, Послание практически лишено смысла. Всякое обращение и всякие призывы, проекты, предложения целесообразны тогда, когда существует механизм контроля. Послания президента в существующих сегодня формах абсолютно никак не контролируются – никто, включая самого главу государства, никогда не вспоминает, что предлагалось год, пять, десять лет назад, оказались ли обещания выполненными, это вообще нигде не фиксируется. Собственно, даже текст Послания не публикуется ни в каких СМИ. Поэтому значение такого документа, который не имеет обратной связи, механизма контроля – мизерно.
     Тем более что наиболее важные политические решения, которые реализуются нашими властями, они вообще в Посланиях президента не звучат. Например, там никогда не говорилось о том, что нужно начать войну в Чечне или военную операцию в Осетии.
     Кроме того, еще как минимум одно обстоятельство снижает вес и значимость Посланий. Согласно Конституции РФ источником власти является народ. А президент, если он действует в соответствии с Основным законом страны, – просто нанятый менеджер. Это человек, которого наняло общество, поручило ему управлять страной и, взяв под контроль, сказало: «Давай работай, отчитайся о проделанной работе, а мы потом посмотрим». Применительно к этой логике должно было бы быть не Послание президента, а, наоборот, Послание президенту. То есть социологические службы и центры должны были опросить жителей всех наших регионов, субъектов Федерации. Провести общероссийские вопросы, выяснить, какие проблемы являются самыми болевыми, острыми в том или ином регионе, в стране в целом. Можно было бы выяснить, какие достигнуты успехи. И потом президент должен будет это прокомментировать. Сказать, что граждане и избиратели назвали пять таких проблем и я буду заниматься их решением. У нас же ситуация обратная, не общество обращается к президенту, а президент обращается к гражданам и говорит: вот это сделайте, это и это. Это обратный механизм, который Конституцией не предусмотрен. Поэтому вес и значение подобных президентских Посланий изначально снижены.
     Кроме того, кризис, в котором находится наша страна, столь глубок, что существует ряд факторов, без решения которых любые предложения теряют смысл. Что говорить о покраске в новом колере капитанской рубки, если корабль идет на дно. Надо сначала устранить течь, установить плавучесть, привести в действие двигатель, потом говорить о том, что можно и капитанскую рубку перекрасить.
     Есть острейшие проблемы, без решения которых невозможно говорить о светлом будущем страны. Они в принципе всем известны, но о них едва ли будут говорить в Послании. Например, у нас говорят о демографическом кризисе. Считаю, что самая острая проблема страны – это вымирание нашего общества, вымирание россиян. Если нас не будет, то какое Послание и кому будет адресовано через 50 лет? У нас каждый год население страны уменьшается на 700-800 тыс. человек. В этом вопросе существуют серьезная путаница и дезинформация. Например, как известно, наших женщин постоянно призывают увеличивать рождаемость. Существует материнский капитал и т.д. На самом деле уровень рождаемости в нашей стране даже выше, чем в ряде западных стран. Проблема наша не из-за рождаемости, а из-за сверхвысокой смертности. И западные демографы гадают: что же происходит в России? Вроде там нет эпидемии оспы, чумы, холеры, а смертность высокая. Этот вопрос так и не раскрыт, хотя ответ на него можно сформулировать: гиперсмертность связана с двумя факторами. Во-первых, сверхвысокое употребление алкоголя, просто целая политика спаивания присутствует. У нас вдруг сейчас обнаружили, что потребляется 18 литров в год в пересчете на чистый спирт на человека, хотя медицинским пределом является восемь литров. А где вы были раньше? Вы не знали, какие пределы существуют и что реально в стране происходит? А только сейчас спохватились и стали рассуждать о том, что надо бы довести уровень с 18 до 14 литров. Это как если бы человека приговорили к трем расстрелам, а потом сказали, нет, мы проявим гуманизм, пусть его дважды расстреляют. Это абсурд. Нужно объявлять тревогу в стране, на какое-то время ввести сухой закон и запретить вообще потребление алкоголя, чтобы люди испытали шок. Потому что мы же вымираем.
     Есть другая причина. Как известно, в советское время средняя продолжительность жизни мужчин была около 70 лет. После распада СССР она составила 59 лет. Почему? У меня есть некоторое предположение, хотя пусть со мной поспорят. У нас искусственно занижены расходы на здравоохранение, и уровень расходов таков, что он и поддерживает продолжительность жизни мужчин в среднем 59 лет. То есть человек дорабатывает до пенсии, а больше он не нужен. У нас люди после 50 лет вынуждены, как правило, обращаться к врачам. Если вам прописывают лекарство, которое стоит 1-2 тыс. руб. при пенсии в 3-4 тыс. руб., это значит, что перспектив нет, возможностей нет. Нам нужно немедленно повысить расходы на здравоохранение, сделать его доступным. В ряде регионов оно неэффективно, не работает, попросту отсутствует. И после этого говорить о каких-то Посланиях, строить новые проекты.
     Есть ряд других фундаментальных проблем. Это проблема бюрократического выдавливания общества. У нас бюрократия такова, что через этот бетон ничто не может пробиться. Никакой нормальный бизнес не может существовать в стране, никакая гуманитарная наука, никакое нормальное творчество невозможно, потому что оно натыкается на бюрократические бетонные стены. Бюрократия существует в любой стране и служит трансляцией интересов общества во власть. А у нас бюрократия обслуживает саму себя. В такой форме она является антироссийской, действует как оккупационный режим. Эти вопросы надо решать. Никаких реальных предложений по демонтажу бюрократической колючей проволоки, этого панциря нет. Ничего не происходит. И власти говорят, что невозможно поднять экономику, выйти из кризиса без сокращения бюрократии, но никаких реальных действий нет, и численность бюрократии продолжает расти. О коррупции говорить не буду, могу сказать, что сам механизм распределения доходов легализованный и официальный таков, что является антисоциальным и противоречит Конституции.
     У нас 4,5 млн. бомжей в стране, и их численность постоянно увеличивается. Это люди, которые имели жилье, работу, но их довели до такого состояния, что они вынуждены жить на улице. У нас 8 млн. безработных. А когда чиновников обязали делать декларацию о доходах, то оказалось, что вице-премьер Шувалов зарабатывает 350 млн. руб. в год. То есть его доход 1 млн. руб. в день. Когда я это прочитал, изумился...
     Среди самых фундаментальных проблем и проблема идентичности. Мы не понимаем, в какой стране живем, у нас нет правил и норм. Но это отдельная тема. Как и многие другие, без решения которых невозможно обращаться к обществу с какими-то новыми проектами. Все остальное превращается в мифологию, в мифотворчество.

Двенадцать шагов из бездны

Группы «Анонимных алкоголиков» – не русский, но эффективный путь борьбы с «русской болезнью»

     Недавно в Москве скромно, без помпы, прошла 20-я встреча российских анонимных алкоголиков. Минуло двадцать с лишним лет после начала горбачевских антиалкогольных мер. Меры эти давно приказали долго жить, вспоминают о них не иначе как со снисходительной усмешкой, потребление спирта выросло до 18 литров на душу населения в год, страну постигла национальная катастрофа… Президент Медведев объявил, что намерен вести борьбу с пьянством, правда, «без дурацких запретов». Очевидно, имея в виду сухой закон.
     При этом правительство пока не собирается повышать акцизы на крепкий алкоголь. Значит, мы будем иметь дешевую водку и дорогую закуску, рынок наводнится безакцизным дешевым алкоголем. Конечно, это несколько странно в свете той решительности, с какой власти приготовились наступать на алкоголь. Хуже дешевой водки может быть только водка доступная, а уж с этим проблем у нас точно нет. Специалисты считают, что при такой ситуации смертность в России вырастет на 350 тыс. человек в год.
     Пока власти не предложили ничего кардинального – кроме смехотворной инициативы Совета Федерации ограничить продажу спиртного беременным женщинам, продавать алкоголь молодежи по паспорту и вовсе не продавать «явным алкоголикам». Про эти «меры» вообще не стоило бы упоминать, если бы они не отражали так ярко очень важную проблему, которая невероятно усложняет, а то и делает невозможной всякую борьбу в России с алкоголизмом. Проблема эта – абсолютное непонимание того, что такое есть алкоголизм.
     В России к алкоголикам отношение исподлобья – вроде как жаль их, помогать им надо, конечно, но уж больно мешают они нам жить. «Алкоголизм – грех!» – объявляют многие представители Русской Православной Церкви, и лечить его нужно молитвой и покаянием. «Алкоголизм – хулиганство и распущенность!» – объявляют сторонники радикальных мер, лоббируя необходимость принудительного лечения. Если даже главный санитарный врач России Геннадий Онищенко, медик как-никак, ратует за возвращение ЛТП, что тогда говорить о людях без специального образования, знакомых с проблемой только на бытовом уровне?
     Недавно объявили, что правительство РФ готово выделить на пропаганду здорового образа жизни 500 млн. рублей. Для искоренения национального бедствия сумма, прямо скажем, не огромная. Представить только, какие прибыли дает в конечном итоге одна только реклама пива, и сумма в 500 млн. покажется смехотворной.
     Между тем в России почему-то упорно не хотят обращаться к методам лечения, принятым во всем мире и при этом не требующим серьезных финансовых вливаний. Почитайте американские или европейские газеты, журналы, интернет-ресурсы – нигде не найдете дискуссии вокруг программы «12 шагов». О чем дискутировать, если это один из наиболее эффективных способов избавления от алкогольной зависимости последние 75 лет? Зато почитать, сколько всякого пишут и говорят в России про общества анонимных алкоголиков, – волосы дыбом. Это и «секта», и «новая зависимость», и «внедренное американцами орудие для получения над нами власти»… У многих священников РПЦ, несмотря даже на благословение программы иерархами Русской Православной Церкви, «12 шагов» вызывает нешуточное раздражение своей неортодоксальностью. Часто священники высказываются примерно в том духе, что пусть лучше алкоголик умрет православным, чем вылечится неизвестно в какой «секте». Пусть такие заявления остаются на совести их делающих, тем более что и в Русской Православной Церкви сейчас появляются группы АА.
     Первый из двенадцати шагов – признать свое бессилие перед болезнью. Если это сделано – можно следовать дальше. Следующий шаг – прийти к убеждению, что более могущественная сила, чем ты сам, поможет тебе вернуться в жизнь. Шаг за шагом алкоголик оценивает себя в этом мире, готовится к искоренению недостатков, вспоминает свою вину перед людьми и пытается ее загладить. Последний, двенадцатый шаг – избавившись от недуга, помогать избавляться другим.
     Никто пока не может ответить, за счет чего действует этот метод, – зависимость химическая, а исцеление – за счет духовных ресурсов. Удивляет парадокс: в России, стране, гордящейся своим духовным потенциалом, не может толком прижиться средство борьбы с национальным бедствием, основанный на той самой духовности. В США только в штате Нью-Йорк на 19 млн. человек – 1600 групп анонимных алкоголиков. В Москве и Московской области примерно на такое же количество людей – 60 групп.
     В борьбе с алкоголизмом, как, впрочем, и с любой другой болезнью, хороши все средства – были бы действенные. Если кому-то поможет «эспераль» или «торпеда» – замечательно. Но и то, и другое требует денег, лекарств, обслуживающего персонала, больших помещений – словом, немалых денег. Программа «12 шагов» обходится без медикаментов, без многочисленного персонала. Единственная бесплатная в России клинике, работающая по этой программе, – Дом надежды на Горе – занимает один небольшой загородный дом под Питером. Большинство предпочитают приходить сюда инкогнито. Поскольку программа рассчитана на 28 дней, многие просто проводят здесь отпуск.
     Сотрудники дома – по большей части алкоголики. («Трезвые алкоголики», как они себя называют, – диагноз-то остается на всю жизнь) Одно из требований программы: алкоголика может понять только алкоголик. За десять лет существования в доме лечились порядка 3,5 тыс. человек. По примерным подсчетам, трезвый образ жизни ведет половина. Всех трат – зарплаты нескольким сотрудникам да коммунальные платежи.
     Может, государству начать с того, чтобы присмотреться к мировому опыту? Все-таки в мире – примерно 3 миллиона анонимных алкоголиков, тех, кто прошел курс и теперь посещает группы АА. Но тогда в обществе должно быть другое отношение к алкоголикам – не презрительное, не брезгливое, не «сам-виноват-никто-не-заставлял». Алкоголизм – болезнь биопсихосоциальная, и не кто-нибудь, а люди и общество придумали водку, бары, винные магазины и рекламу пива. Значит, понемногу виноваты все. Главное – не забывать: это может случиться с каждым.
     В Америке, кстати, мало того что фирмы готовы оплачивать лечение своего сотрудника-алкоголика, понимая, что дешевле вылечить его, чем нанимать и обучать нового, но вообще подчас охотнее берут на работу людей, прошедших лечение по программе «12 шагов». Американцы рассуждают здраво: человек, сделавший эти 12 шагов, умеет думать, умеет отвечать за себя и свои поступки, умеет разбираться в себе и в меньшей степени подвержен гордыне и снобизму.
     Впрочем, некоторая надежда на то, что дело сдвинется с мертвой точки, теплится: Дмитрий Медведев, выражаясь терминологией АА, сделал первый шаг из двенадцати – признал, что Россия потеряла контроль над собственным пьянством. Осталось 11 шагов…

Ярославское шоссе

На международной конференции в Ярославле президент Медведев назвал «магистральный путь» России путем права и правды

     В понедельник в Ярославле прошла конференция «Современное государство и глобальная безопасность», на которой пытались найти ответы на наиболее острые проблемы, стоящие перед современным миром.
     Организаторы форума, которыми выступили сразу несколько экспертных институтов, в качестве главной задачи ярославской встречи назвали мониторинг будущего.
     События последнего года и особенно мировой кризис не просто породили огромную волну дискуссий относительно современного мироустройства – они заставили всерьез задуматься, а имеют ли теперь право на жизнь политические и экономические принципы, которые двигали мировое развитие вперед последние десятилетия.
     Интерес к этим темам сегодня проявляется во всем мире. И в Ярославль приехали более 500 политиков, экономистов и ученых из 18 стран мира, включая премьер-министра Испании Хосе Луиса Родригеса Сапатеро, премьера Франции Франсуа Фийона и экс-главу кабинета министров Италии Романо Проди. Впрочем, вес мероприятию в первую очередь придало участие в нем президента России Дмитрия Медведева, который, к слову, вчера отметил свое 44-летие.
     «Идеи, порожденные в ходе дискуссий, подобных сегодняшней, находят отражение в конкретных решениях, которые принимаются государственными институтами, – задавал тон беседы хозяин встречи губернатор Ярославской области Сергей Вахруков. – Но если эти институты недостаточно эффективны, то самые лучшие идеи будут реализованы не в полной мере или не будут реализованы вообще».
     – Похоже, общество потребления в той форме, в которой оно сложилось в последние десятилетия, подошло к концу, – поддер жал его главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев, раскрывая экономический аспект конференции. – Зачастую раздуваемое потребление в сущности ненужных товаров и услуг – одна из возможных фундаментальных причин сегодняшнего кризиса.
     Дмитрий Медведев, выступая на пленарном заседании конференции, нашел что-то символичное в том, что столь важные вопросы политического и экономического развития мира обсуждаются в древнем русском городе Ярославле. Во-первых, много веков назад его основатель князь Ярослав Мудрый, будучи хорошим законодателем, стремился утвердить в политике на Руси методы права и правды.
     А во-вторых, на гербе города изображен медведь, который, по словам российского лидера, символизирует не только силу, но и сообразительность – два качества, так необходимые сегодня всему миру.
     – Умная рациональная политика, государственный прагматизм должны вычеркнуть из политической сферы все неразумное, – заявил Медведев. – Утопичные проекты глобального господства, как бы они ни назывались, высокопарное оправдание военных авантюр, подавление прав и свобод – все это было бы желательно оставить в прошлом. Я думаю, что будущее за политикой обсуждения. Будущее за умной политикой.
     Примеры недалекого поведения отдельных стран долго вспоминать не пришлось. Напрямую США он не упомянул, но и так было понятно, чья именно финансовая политика так серьезно ударила по мировой экономике.
     Многие из глобальных проблем, подчеркнул Медведев, возникают в том случае, когда государства не справляются со своими обязанностями. Чтобы этого не происходило, государства должны знать больше друг о друге и спокойно относиться к оценкам и критике со стороны. «Критерии, стандарты и правила такого мониторинга не могут навязываться, – считает российский лидер. – Чтобы они были действенными, их нужно вырабатывать общими усилиями в ходе свободной дискуссии».
     – Для меня современное государство – это прежде всего демократия, – подчеркнул Дмитрий Медведев. – Главный вопрос – каковы должны быть стандарты современной демократии, чтобы обеспечивать глобальную стабильность? Институты современной демократии должны строиться таким образом, чтобы цели глобального развития достигались ненасильственным путем. В основе этих методов регулирования должна лежать толерантность.
     Правда, определенной преградой на пути к глобальному развитию являются неизбежные различия в мышлении государств и наций. На это обращал внимание еще Гете, который, напомнил президент, писал, что не может быть и речи о единомыслии всех наций, но все нации должны понимать друг друга.
     Совершенствоваться современное государство, считает Медведев, должно и с социальной точки зрения, о чем во многом было забыто в эпоху глобализации. Но когда мир встал перед лицом кризиса, реализацию антикризисных программ на себя взвалили не транснациональные корпорации, а правительства стран.
     – Ответственность государств перед гражданами, эффективность в обеспечении глобальной безопасности – вот их задача, – подвел черту под своим выступлением Дмитрий Медведев. – Все государства разные, но все государства созданы людьми, и их высшая цель – служить людям, обеспечивая право граждан на достойную жизнь.
     Как в свое время в отдельных странах пытались создать социализм с человеческим лицом, так и демократия должна обеспечить социальную сплоченность, что еще сильнее проявляется во время кризиса. Премьер-министр Испании Сапатеро во многом поддержал российского лидера, упирая на то, что необходимо создать регулируемый со стороны государства механизм по преодолению финансового кризиса. «Государство не может передать экономическое восстановление только в руки предпринимателей, – считает премьер. – Это одна из ответственностей государства и международного сообщества».
     При всем глобальном характере главной темы конференции в выступлениях иностранных гостей особое место занимала Россия. Глава кабинета министров Испании в очередной раз поддержал российскую инициативу по новому Договору о европейской безопасности, идею которого президент Медведев выдвинул еще в прошлом году. И вообще с 1 января 2010 года, когда председательство в Евросоюзе перейдет к Мадриду, Сапатеро пообещал активнее развивать отношения с Москвой.
     За более активное сотрудничество между Россией и ЕС также выступает премьер-министр Франции. Франсуа Фийон уверен, что Европа нуждается в сильной, стабильной и «сияющей» России. «Я убежден, что Россия, учитывая ее историю и богатейшее наследие, может играть важную роль. Я бы хотел, чтобы Европа подтвердила эту роль», – признался он Дмитрию Медведеву еще до начала пленарного заседания конференции.
     Пока же глава государства проводил встречи с премьер-министрами Испании и Франции, участники конференции, разбившись на четыре секции, разбирали проблемы современного государства. Российскую демократию активно обсуждали в секции «Современное государство: многообразие демократического опыта», где прозвучало немало критических оценок, что отчасти, пожалуй, было спровоцировано появившейся на прошлой неделе статьей Дмитрия Медведева, где он озвучил свое стратегическое видение будущего развития России. Один из лидеров партии «Яблоко» Сергей Митрохин, прочитав тезисы президента, так и не нашел ответа, по какому пути будут развиваться российская демократия и Российское государство. И может ли в современном государстве быть монополия одной политической партии?
     А ректор МГУ Виктор Садовничий уверен, что России пора уходить от патернализма в пользу самореализации инициатив граждан. Как необходимо и рационализаторство политической власти – независимые институты и механизмы, считает он, могут эффективно дополнять власть. За этой дискуссией с явным интересом наблюдал и первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков, но вступать в дискуссию не стал.
     Владимир Кузьмин

дискуссия
     Какие принципы демократии могут стать общими стандартами для современного мира – этой теме была посвящена специальная секция конференции.
     Ее участники предложили несколько моделей демократии. И пришли к выводу, что назрела конференция, на которой можно было бы обменяться мнениями более подробно, выработать новую декларацию.
     Полную версию статьи читайте только на сайтеСовершенно ясно, что информационные технологии многое меняют в мире – экономику, политическую систему, сам характер государства, подвел итог еще одной секции Тьерри де Монбриаль.
     Но при этом государство остается основой международной системы, считает эксперт. Нам необходимы сильные обновленные государства, которые могут приспособиться к новым реальностям, сказал он.
     Господин Монбриаль отметил, что сегодня некоторые государства обязательным условием партнерства с другими странами выдвигают схожесть идеологий. Однако, по его мнению, следует признать необходимость сотрудничества и при существовании отличий в идеологии. Если процессы глобализации застопорятся, мир может оказаться в ситуации, как накануне Второй мировой или «холодной войны», полагает эксперт.
     «Руководителям государств предстоит принимать очень непростые решения, – предупредил участник еще одной дискуссии депутат Европарламента Джульетто Кьеза. – Но самые лучшие, честные, подготовленные лидеры стран не смогут изменить ситуацию к лучшему, если люди не будут знать, о чем идет речь и зачем предпринимаются те или иные меры. В частности, я говорю об изменении климата. Нужно начинать революцию, реструктуризацию мировой индустрии. Но как в необходимости этого убедить несколько миллиардов человек? Только с помощью СМИ». Им, считает депутат Европарламента, принадлежит важнейшее значение в формировании социально ответственной политики современного государства. «Демократия – это, значит, знать, – заметил политик. – Знать правду».
     Елена Кукол, Элина Труханова, Ярославль

И «Нашим», и вашим

     Новый телесезон решает прежде всего старые задачи – как расфасовать по эфиру в равных пропорциях Медведева и Путина. Получается не всегда складно. Иногда приходится ломать программную сетку.
     Один из таких инцидентов, похоже, случился в минувшее воскресенье. В заблаговременных анонсах сочинского выпуска КВН мелькал Дмитрий Анатольевич, присутствующий на записи популярной передачи. Анонсы не оставляли сомнения в том, кто именно станет главным героем всех веселых и находчивых. Разумеется, президент – свежий, белозубый, улыбчивый. Дабы уравновесить ситуацию, креативные умы Первого канала решили срочно заменить привычную для воскресного утра уютную программу «Фазенда» на документальный фильм «Селигер-2009. Фабрика идей» с участием Путина. Таким образом, поближе к выходным на экране в проморолике материализовался Владимир Владимирович – тоже веселый и находчивый, в красной футболке с наброшенным на плечи свитерком. Основной сюжет телевизионного дня выдался удачным: президента и премьера объединяли любовь к телешоу, трогательная забота о молодежи и чудесный сочинский загар.
     Молодежь нашему тандему досталась весьма сообразительная. Автор фильма «Селигер-2009. Фабрика идей» Антон Верницкий не смог скрыть восторгов по ее поводу (хотя данный автор всегда испытывает сильные эмоции в присутствии высочайшего начальства, независимо от темы сочинения). Молодежь дружно просила денег на свои проекты у государства. Впрочем, о самих проектах в фильме говорили вскользь, все больше восхищались размахом селигерского форума, аналога которому нет нигде в мире. Самые продвинутые вроде Олеси Швидченко тут же строили далеко идущие планы на будущее: «Селигер – очень клевая штука. Ты после него даже можешь стать самим мэром». Оказалось, что комсомольская эстетика семидесятых нравится юношам и девушкам нулевых. Сегодня приближенность к власти открывает куда более заманчивые горизонты, чем это было во времена строителей БАМа. Прежде комсомольская элита напоминала по своей закрытости масонский орден; теперь же нужна даже не преданность идее, а видимость преданности по формальному признаку. Да и власть нынче гибкая, она способна по достоинству и новые проекты моментально оценить, и удачные шутки.
     Если на Селигере в почете участие в прокремлевских молодежных движениях, то в аполитичном (на первый взгляд) КВН – только остроумие. Тут безраздельно царил очаровательный Михаил Галустян, открывший новые грани своего, как выяснилось в присутствии Медведева, в высшей степени дипломатичного дарования. Каждая его реприза удостаивалась смехом Дмитрия Анатольевича, от которого телекамера была не в силах оторваться ни на мгновение. (Особенно ему понравилось, судя по заливистому смеху, галустяновское обращение «Дмитрий Владимирович».) Старшие товарищи смотрелись менее органично в предложенных обстоятельствах. Наличие в зале президента их явно напрягало. Даже закаленный в юмористических ристалищах Юрий Гусман предпочел юмору пафос с последующими аплодисментами в адрес Медведева. Сам президент, казалось, не замечал этой назойливой обращенности к нему и чувствовал себя комфортно, живо реагируя на удачные фразы.
     В отличие от него премьер на Селигере выступил в несколько не привычном для себя амплуа. Он общался с молодняком в манере то ли ведущих типа Кучеры и Комолова, прошедших школу MTV, то ли массовиков-затейников предыдущих времен. Громко и агрессивно Путин кричал:
     – Мы любим Россию?
     – Да! – скандировала площадь.
     – Вы и есть самые талантливые и умные?
     – Да! – ревели в ответ самые талантливые и умные. Тут, правда, Владимир Владимирович не упустил возможности пошутить в своем стиле: а в армии в подобном случае говорят – если вы такие умные, почему строем ходите? Вопрос риторический. Сегодня вновь актуально ходить именно строем, а не поодиночке. Фильм Антона Верницкого о селигерском форуме убедительно показывает преимущества такого способа передвижения во времени и пространстве. Генеральную мысль автора подтверждают впечатляющие цифры. В семинаре приняли участие 50000 человек, подписано 1362 соглашений, на разработку инновационных идей выделено 300 миллионов рублей.
     Особый цинизм этой масштабной маниловщины наглядно виден при сравнении Селигера-2009 с очень симпатичным проектом канала ТВЦ «Фабрика мысли». Там уже давно проходит конкурс рационализаторских предложений. Каждый желающий принять участие долго убеждает компетентное жюри и зрителей в актуальности своей идеи. И всякий, кто смотрит программу, понимает, как выстрадана победа, сколько времени и с каким невероятным трудом она дается людям, положившим на изобретение жизнь. Селигерский путь короче и перспективней.
     «Спасибо всем – и нашим, и вашим!» – приветствует форумчан в заключение своей пламенной речи Путин. В этой формулировке и наши, и ваши равны, но «Наши» гораздо равней. На этом настаивает и тонкая улыбка Владимира Владимировича, и само течение жизни.

Царь-батюшка Путин

     Большинство граждан довольны путинской десятилеткой и не могут прожить без опеки государства. Хотя и жалуются на отсутствие улучшений, а то и на ухудшения практически во всех сферах жизни.
     В головах современных российских граждан, если не «разруха» диагностированная 85 лет назад у граждан советских профессором Преображенским, то как минимум нестыковка.
     Почти 60% россиян (данные опроса Левада-центра «Путин: 10 лет у власти») уверяют, что надежды, связанные с Путиным за 10 лет его работы президентом и премьером, полностью или в основном оправдались.
     Так или иначе разочарована результатами руководящей работы Путина лишь четверть населения, еще 11% говорят, что никаких надежд на ельцинского преемника и не возлагали.
     Но ответы на вопросы об изменениях за прошедшее десятилетие в конкретных сферах создают ощущение, что ничего хорошего от Путина не ожидало большинство российского населения, а вовсе не десятая часть скептиков и пессимистов.
     Почти три четверти граждан полагают, что за две путинские пятилетки ухудшилась или осталась без изменений ситуация в здравоохранении, в образовании, в ЖКХ, что меньше стало возможностей устроиться на хорошую работу и получать достойные деньги. Больше половины считают, что не вырос, а то и снизился (36%) уровень жизни населения. Подавляющее большинство находит, что стало не лучше, а то и хуже с законностью, безопасностью, социальной защищенностью. Однако
     при недовольстве уровнем социальной защищенности половина граждан уверяют, что при Путине удалось в какой-то мере решить социальные проблемы в стране (речь идет обо всем сразу – об уровне жизни, ценах, безработице, обеспеченности жильем), а 38% утверждают, что уровень жизни их семей за 10 лет вырос.
     И пусть почти столько же граждан – 36% – кричат, что при Путине им не стало жить лучше, а 27% уверяют, что стало хуже, чем было прежде, почти 40% россиян, улучшивших семейное материальное положение, получивших возможность купить лишнюю (или первую) котлету, брюки, холодильник, машину, квартиру (нужное подчеркнуть), составляют твердый костяк путинского электората, ядро тех, кто однозначно предпочитает путинскую стабильность «лихим 90-м».
     И пусть еще более небезопасными стали дороги, чаще текут крыши и лопаются трубы, хуже учат в школах и все более платной становится «бесплатная» медицина (47% видят ухудшение во всех этих сферах по сравнению с 90-ми), падает мораль и культура (на это сетуют 44% опрошенных), большинство, сравнивая свою собственную жизнь до и после Путина, все равно оценивает его работу позитивно. Потому что
     главная задача властей, а значит, и главный критерий, по которому оценивается работа начальника, в том числе и самого главного, – опека населения.
     78% опрошенных считают, что государство (читай – руководители, чиновники) должно больше заботиться о населении. Именно эта патерналистская модель отношений между государством и гражданами большей части россиян кажется идеальной. 80% опрошенных прямо говорят, что «большинство не сможет прожить без опеки государства».
     Опека же, судя по всему, воспринимается вполне однозначно: на государство как на дойную корову смотрят все. От самых незащищенных – пенсионеров, многодетных, рассчитывающих на постоянное повышение пенсий, пособий и т. п., – до самых защищенных – чиновников, у которых за путинское десятилетие в разы выросло количество оплачиваемых казной льгот и благ; крупных предпринимателей, уверенных, что государство должно спасать их пострадавшие от кризиса бизнесы.
     В тучные путинские годы в отличие от тощих ельцинских государство имело возможность отпиливать всем, пусть и неодинаковые, кусочки нефтяного пирога. И потому большинство и говорит о Путине как о руководителе, оправдавшем надежды.
     Неизбывные, непреходящие патерналистские надежды граждан, большинство из которых даже и не хотят становиться взрослыми…
     Только 13% граждан готовы проявлять инициативу и самостоятельность. Примерно столько же (16%) обеспокоены тем, что «в руках Владимира Путина сосредоточена сейчас практически вся власть в стране». 63% уверены, что это идет на благо России. Несмотря на то что за 10 лет, уверено то же большинство, стало не лучше ни со здравоохранением, ни с образованием, ни с культурой.
     Ведь пайку и в самом деле лучше получать из одних заботливых рук…

Проблема-2012

     Дмитрий Медведев не исключил, что будет участвовать в выборах главы государства в 2012 году. Заявление президента прозвучало через несколько дней после слов премьер-министра Владимира Путина о том, что они с Медведевым конкурировать на выборах не будут и решат, кто будет выдвигаться, ближе к делу. Участники дискуссионного клуба «Валдай» уверены, что решение еще не принято.
     Во вторник на встрече с политологами в рамках дискуссионного клуба «Валдай» президент Дмитрий Медведев не исключил, что в 2012 году будет переизбираться на второй срок. Его планами поинтересовался Николай Злобин из Института мировой безопасности.
     «Некоторое время назад я и в президенты баллотироваться не собирался (на выборах в 2008 году – «Газета.Ru»), но судьба так распорядилась, и поэтому я для себя ничего не загадываю, ничего не исключаю», – признался Медведев.
     Вопрос, будет ли премьер-министр Владимир Путин конкурировать с действующим главой государства в 2012 году, Злобин задал на встрече участников клуба с главой российского правительства три дня назад. Тогда экс-президент заявил, что и в 2008 году он с Медведевым не конкурировал, и в 2012-м не будет. «Мы договоримся, потому что мы люди одной крови и одних политических взглядов», – заявил Путин. Он уточнил, что ближе ко времени выдвижения кандидатов они сядут и вместе подумают, исходя из обстановки, планов, политических раскладов, а также положения партии «Единая Россия», которую Путин возглавляет.
     Медведев признался Злобину, что ожидал услышать этот вопрос. Он пояснил, что «всегда стараюсь, как человек более или менее последовательный, доводить свои замыслы до конца», но старается «ничего не загадывать на будущее, потому что так проще». Позже Медведев добавил: «Что касается моих планов, то я их сформулирую, можете не сомневаться. Мне моя судьба не безразлична».
     Президент также отметил, что его удивила интерпретация слов Путина, после которого «прошли странные комментарии о том, что Владимир Путин якобы делит электорат, принимает решения о том, как голосовать российскому народу». «Но он же сказал совсем другое: есть определенный набор людей, и так получилось, что действительно у нас с ним пока, если ничего не случится, довольно неплохой рейтинг», – выдвинул свою версию президент. У Путина «самый высокий рейтинг, он популярный человек», пояснил Медведев, а «у меня тоже довольно ничего пока, и мы должны об этом думать, и если у нас не будет таких возможностей, значит, на нашем месте будут другие люди». «Это не значит, что мы (с Путиным) что-то предрешаем, но, как ответственные люди, мы должны друг с другом договариваться по каким-то вопросам», – заключил Медведев.
     Автор вопроса Николай Злобин заявил журналистам, что в реплике Медведева было несколько важных моментов: Медведев ответил на вопрос, не отослал к Путину, будет сам принимать решение и возлагает ответственность за свою судьбу на себя, а также будет добиваться выполнения собственных планов.
     «Мне показалось, что Медведев будет самостоятельно принимать решение о своем участии в выборах, – добавил Злобин. – Он вообще по сравнению со встречей год назад выглядит больше руководителем».
     На встрече с клубом Путин употребил формулировку, что они с Медведевым «одной крови». Она вызвала сомнения у политологов после разговора. «Они очень и очень разные. Есть схожие результаты, которых они хотят достичь, но и идеи у них разные. Медведев и Путин разного поколения», – еще до встречи с президентом отметил Злобин.
     Сам президент также открестился от такой формулировки. «У нас действительно очень близкие взгляды, это правда. Чтобы об этом ни говорили, напомню, что Владимир Владимирович Путин – он не только из разведки и не в КГБ родился, он учился на том же факультете, что и я, а это довольно много. Это задает мировоззрение на годы вперед, формирует единую систему взглядов», – объяснил Медведев. «Наверное, есть вещи, которые мы воспринимаем по-разному, но это тоже нормально», – отметил президент. Медведев отметил, что поэтому есть и разные высказывания: «Несмотря на то что у нас очень близкие и добрые отношения с премьером Владимиром Путиным – мы общаемся регулярно, где-то раз в неделю, – но он делает свои заявления, а я свои».
     «Насчет биологической принадлежности к крови я постараюсь в ближайшее время выяснить и официально объявить, какая группа у него, а какая у меня», – пошутил Медведев.
     В феврале прошлого года Путин объяснил, почему выбрал Медведева преемником, так: «Существует такая личная химия, просто я ему доверяю». Президент в декабре прошлого года дал менее эмоциональные оценки своим отношениям с Путиным: «У нас тесные дружеские отношения с премьером, мы регулярно общаемся, обсуждаем какие-то вопросы – и экономические, и политические». «Мне комфортно, ему, по-моему, тоже. В этом смысле все в порядке», – сказал тогда президент. Политолог Алексей Макаркин в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что Путин по натуре более жесткий человек и привык к соответствующим выражениям.
     Отвечая на вопросы политологов, Медведев не исключил, что уже в 2012 году может быть избран партийный президент.
     «Считаю, что это возможно. Даже, может быть, это возможно на ближайших выборах 2012 года. Поживем – увидим. Тренд этот существует. Он воспринимается людьми», – считает президент. Он напомнил, что его выдвинули сразу 4 политические силы: «В той ситуации это было неплохо. Является ли это раз и навсегда сложившейся ситуацией? Думаю, что нет. Я абсолютно могу представить партийного президента в нашей стране». Хотя по Конституции президент – это гарант Конституции, символ единства нации, по его мнению, «по мере развития политической культуры люди будут достаточно спокойно воспринимать ситуацию, когда во главе государства стоит партийный президент, даже если их симпатии будут на стороне другого кандидата».

Медведев призвал тщательнее изучить предложения Ирана
     Президент России Дмитрий Медведев призвал тщательно изучить ответ Ирана на предложения «шестерки». «Я знаю, что уже прозвучали оценки, что ничего нового в этих предложениях нет. Но я считаю, что это неправильно...
     «Мы в данном случае выступили в качестве рупора, которым они воспользовались. Путин выстрелил», – считает ведущий эксперт The Heritage Foundation Ариэль Коэн. «Мне кажется, что открыт вопрос, кто будет выдвигаться. У Путина было четкое высказывание, у Медведева было помягче сказано», – добавил директор программ по России и Евразии Германского общества внешней политики Александр Рар. Он уверен, что независимо от того, кто станет кандидатом, это решение Путин и Медведев действительно будут принимать вместе.
     Политолог Алексей Макаркин не считает дискуссию внутри тандема началом предвыборной кампании: «Тема была поднята на вполне конкретном мероприятии с участием иностранных экспертов. Это у нас не принято обсуждать такие вопросы, а им действительно интересно, и они могут позволить себе поднимать эти темы в публичном пространстве». По его мнению, обсуждение выборов-2012 будет продолжаться в контексте намеков и полунамеков Путина и Медведева, а сами они высказываться долгое время еще не будут.

Ответ Медведева вызвал сомнения относительно утверждения Путина о кандидате в президенты

     Во вторник президент России Дмитрий Медведев вызвал у всех сомнения в том, что он и премьер-министр Владимир Путин на самом деле сотрудничают в вопросе выбора кандидата в президенты в 2012 году.
     Выступая на Валдайской конференции экспертов по России в Москве, Медведев отозвался на прозвучавшие на прошлой неделе комментарии Путина, в которых премьер сообщил собравшимся следующее:
     «Мы – люди одной крови и с одинаковыми политическими взглядами [с президентом]. Когда придет 2012 год, мы все решим вместе».
     «Придется сделать анализ и узнать, одна ли у нас группа крови», – сказал Медведев, как бы намекая, что ему не очень по нраву намерение Путина невозбранно достигнуть желаемого третьего президентского срока.
     Анджела Стент (Angela E. Stent), специалистка из Джорджтаунского университета, присутствовавшая на обеих речах, сказала, что слова Медведева добавили происходящему еще больше двусмысленности, а также прозвучали сигналом о том, что двое российских лидеров отнюдь не настроены на одну и ту же волну.
     «Складывается такое впечатление, что в 2012 году может произойти все, что угодно, – сказала она, давая в Москве интервью The Cable. – Это абсолютно открытый вопрос».
     Петр Дуткевич (Piotr Dutkiewicz), директор Института Европы при Карлтонском университете (Оттава), позвонил из Москвы и передал, что Медведев сказал еще и следующее:
     «Я должен принять в расчет еще и свои собственные интересы в возможной сделке [касательно выборов 2012 года]».
     Дуткевич считает, что, хотя описывать предвыборный расклад еще рано, у Путина есть однозначное преимущество, так как у него выше рейтинг популярности. Зато у Медведева есть масса времени, чтобы сделать какие-нибудь успехи.
     «У Путина в руках все связи с нефтяной и газовой промышленностью, так что это он контролирует приток денег в закрома Российской Федерации», – сказал Дуткевич.

Кремлевские уроки демократии

Организация конференции на такую тему, как демократия, всегда была проблемой для Кремля

     Президент Дмитрий Медведев желает подтвердить репутацию реформатора, однако за первый год своего правления он так и не провел никаких реформ, и вот он предложил организовать международную конференцию на тему «Современное государство и мировая безопасность».
     Идея в том, чтобы показать, что не только Давос, но и Россия может стать ареной для открытых дебатов между экспертами из разных стран о таких щепетильных темах, как демократия, терроризм и мироустройство.
     В результате получилась восьмичасовая конференция, которая прошла в понедельник (как раз в день сорокачетырехлетия Медведева) в древнем университетском городе Ярославле. Мероприятие ярко продемонстрировало особенности политической системы, характерной исключительно для России.
     Коммунисты хвалили Иосифа Сталина за чуткость в социальных вопросах, российские аналитики обругали демократию по-американски, китаец обрушился на «зло» сепаратизма, а американец сказал, что покойный китайский лидер Дэн Сяопин был примером для всех сторонников насаждения демократии.
     «С тех пор как президентом стал Дмитрий Медведев, демократический дискурс в нашей стране перешел на более высокий уровень», – сказал, выступая на конференции, глава основанного Медведевым аналитического центра Игорь Юргенс.
     Пришедший в прошлом году к власти Медведев неоднократно указывал, что Россия должна стать более открытой и модернизировать политическую систему. Его противники, однако, указывают, что реальных перемен в жестко контролируемой системе, которую он унаследовал от своего наставника Владимира Путина, не произошло.
     Самые ярые критики Кремля, например, экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров и бывший премьер Михаил Касьянов, вообще не были приглашены на конференцию, которая проходила на суперсовременном хоккейном стадионе в Ярославле.
     Из Кремля поступило объяснение: пригласили всех «представителей настоящей оппозиции, представленной в государственной Думе» (имелись в виду коммунисты и националисты из ЛДПР), а «хулиганов» и «экстремистов» не пригласили.
     Независимые неправительственные организации, критически относящиеся к Кремлю, на конференции представлены не были. Стадион, находящийся на окраине города, был оцеплен охраной. Конференция проходила в полной изоляции, что придавало происходящему несколько «нездешний» привкус.
     Малочисленных оппозиционеров, затерявшихся среди толпы гостей численностью около пятисот человек, к дискуссиям все-таки допустили.
     «Полагаю, лучше провести конференцию о демократии, чем нет», – сказал один из лидеров небольшой партии предпринимателей «Правое дело» Георгий Бовт.
     Глава прозападной оппозиционной партии «Яблоко» Сергей Митрохин заявил, что при Медведеве его балансирующей на грани выживания партии стало еще хуже.
     «Раньше нам бесплатно предоставляли эфирное время для предвыборной агитации, а теперь приходится платить за него», – сказал он.
     На вопрос о том, сколько голосов его партия может получить на предстоящих муниципальных выборах в Москве, Митрохин ответил афоризмом, приписываемым Сталину: «Неважно, сколько голосов вы получите; важно, как их будут считать».
     В превращенном в конференц-зал богато отделанном стадионе ораторы произносили абстрактные речи о демократии. Иностранные гости старались прямо не говорить о России. Даже Медведев в своей речи поступил так же. Президент сказал, что право нации на суверенитет не должно использоваться как предлог для создания изолированных, непрозрачных и закрытых политических режимов, но в детали вдаваться не стал.
     Премьер-министры Франции и Испании Франсуа Фийон (Francois Fillon) и Хосе Луис Родригес Сапатеро (Jose Luis Rodrigues Zapatero) похвалили Медведева за конференцию и подчеркнули свое желание расширить сотрудничество с Россией, то есть укрепить именно деловые связи.
     Отражая состояние дипломатических отношений, Кремль в последнее время чаще заключает сделки с энергетическими компаниями Франции и Италии, чем с крупными фирмами из Великобритании и США.
     Премьер-министр Путин – тот самый, кого оппоненты больше всего обвиняют в эрозии демократии в России за последнее десятилетие, – на ярославской конференции не присутствовал. Не было там и его близких соратников – влиятельнейших вице-премьеров Игоря Сечина, Алексея Кудрина и Игоря Шувалова.
     Всемогущий Владислав Сурков присутствовал, но ничего говорить не стал. Поэтому говорить о том, что «со времен российских революционеров было принято считать, что демократическое государство – это ослабленное государство, или даже хуже – наказанное государство, презираемое людьми», пришлось главному кремлевскому пиарщику Глебу Павловскому.

Косметический ремонт навстречу выборам

     Радио Свобода продолжает дискуссию на тему: готов ли президент Медведев предложить альтернативу путинскому курсу. Слово политологу, профессору Европейского университета Владимиру Гельману.

     – Не за горами будущий электоральный цикл 2011-2012 годов. И все то, что сегодня говорится и делается политиками, в частности, заявление Владимира Путина о том, что они не будут конкурировать с Медведевым на следующих выборах, конечно, надо рассматривать в плане подготовки к тем политическим сюжетам, которые будут разворачиваться через два года.

     – Но может ли идти речь о возможной борьбе между Путиным и Медведевым, как предсказывают некоторые ваши коллеги. Ваша версия?
     – На мой взгляд, это продолжение игры в доброго и злого следователя, которую вел Кремль на протяжении последних полутора лет. Дмитрий Медведев обрисовывает радужные перспективы. За его спиной стоит Владимир Путин, который известен совершенно другой, брутальной, жесткой политической риторикой. За разными словами и манерой поведения прослеживается четкое намерение сохранить неизменной политическую систему страны. Об этом четко и недвусмысленно было сказано Медведевым. По сути, те же слова, только в другой тональности, повторил и Путин.

     – По вашему мнению, Путин и Медведев делят власть или Владимир Путин по-прежнему остается в этом тандеме первым номером?
     – Пока Медведев не проявил себя как политик, имеющий самостоятельное лицо. В этом смысле его выступления – бравурно оптимистические – ничего принципиально отличного от позиции Путина в себе не несут. Он просто использует другой язык. Он в большей мере апеллирует к продвинутой части аудитории, в том числе и зарубежной. Но по сути речь идет об одном и том же.

     – Как вы думаете, появятся ли в ближайшее время какие-то новые кремлевские проекты?
     – Возможно, если иметь в виду, что это будет тот же самый товар, завернутый в более привлекательную упаковку. Собственно, выступление Дмитрия Медведева в Gazeta.ru в основном и было новым оформлением старых идей. Причем, там содержались вполне правильные посылы. И по поводу качества управления страной, и о борьбе с коррупцией, и о преодолении технологической отсталости. Но главный тезис: ни в коем случае не надо менять российскую политическую систему. Если это случится, то нам якобы грозят страшные беды. Собственно, такое впечатление, что именно этому тезису и понадобилась новая привлекательная обертка.

     – Недавно, как обычно в последние годы, собрался Валдайский клуб, куда аппарат Владимира Путина пригласил приятных и не очень приятных западных политологов. На днях вся эта компания приехала в Ярославль. Как вам кажется, будет ли результатом этой кампании какое-то заметное изменение имиджа России за рубежом?
     – Имидж любой страны за рубежом формируется не только и не столько разовыми мероприятиями, сколько той политикой, которую государство проводит. Президентство Дмитрия Медведева было отмечено и войной на Кавказе, и газовым конфликтом с Украиной, которые, конечно, имидж России не улучшили. Поэтому мне кажется, что российским властям не стоит возлагать надежды на то, что вкусное угощение в Ярославле или приятная беседа на Валдае смогут исправить имидж страны.