VFF-S
Вниз

332. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ
21.09.09-28.09.09

  1. Дмитрий Медведев: «Я не собираюсь увольнять правительство». «Комсомольская правда», 21.09.09.
  2. Дмитрий Медведев: На Россию до сих пор смотрят в прицел винтовки. «Комсомольская правда», 21.09.09.
  3. Дело в пальце. Президент Медведев разъяснил, почему в России главный он, а не премьер Путин. «Независимая газета», 21.09.09.
  4. Arctic Sea: пароход или человек? «Новая газета», 21.09.09.
  5. О правах человека в Барвихе. «Новая газета», 21.09.09.
  6. «Несмотря на свои убеждения...». «Новая газета», 21.09.09.
  7. Страна сама создает свой имидж. «Российская газета», 21.09.09.
  8. Путин или Медведев? «Glavred», 21.09.09.
  9. Два лика России. «The Washington Post», 21.09.09.
  10. Президент профессионально почитал закон. «КоммерсантЪ», 22.09.09.
  11. Медведев между прошлым и будущим. «Независимая газета», 22.09.09.
  12. Госпирамида. В ответ на приглашение к дискуссии. «Советская Россия», 22.09.09.
  13. Лапки свастикой. Первая ласточка. «Советская Россия», 22.09.09.
  14. Последние годы Ельцин жил в путинской золотой клетке. «7 sur 7», 22.09.09.
  15. Старая Москва отдана на растерзание инвесторам. «Le Figaro», 22.09.09.
  16. Путин против Медведева. «The Financial Times», 22.09.09.
  17. В Россию с любовью или без. «The Wall Street Journal», 22.09.09.
  18. Застой – раз, два? Что случится со страной, если в 2012-м Владимир Путин снова станет президентом. «Новая газета», 23.09.09.
  19. Миша и Маша стали швейцарцами. «Новые Известия», 23.09.09.
  20. Как идти вперед с головой, повернутой назад. «Советская Россия», 24.09.09.
  21. Был ли сухогруз Arctic Sea действительно захвачен пиратами? «The Guardian», 24.09.09.
  22. Владимир Путин отметил день месторождения. «КоммерсантЪ», 25.09.09.
  23. Ельцина сравнили с Пиночетом, а его правление – с Хунтой. «Комсомольская правда», 25.09.09.
  24. Бизнес признается в недоверии к президенту. «Независимая газета», 25.09.09.
  25. В штатном режиме. «Российская газета», 25.09.09.
  26. Второй Чубайс и призрак ЮКОСа. «Газета.Ru», 25.09.09.
  27. Медведев готов поменяться местами с Путиным. «AFP», 25.09.09.
  28. Трагический герой России. «Newsweek», 25.09.09.
  29. Дмитрий Медведев готов работать на любой должности. «КоммерсантЪ», 26.09.09.
  30. Медведев разрушает стереотипы. «Независимая газета», 28.09.09.
  31. Научно-технический износ демократии. «Независимая газета», 28.09.09.
  32. Страна упущенных возможностей. «Газета.Ru», 28.09.09.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007
  • Послание-2008


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Дмитрий Медведев: «Я не собираюсь увольнять правительство»

    Два интервью в течение нескольких дней дал президент Дмитрий Медведев иностранным журналистам

    Президент России откровенно ответил на вопросы иностранных журналистов. Фото: Пресс-служба Кремля. Загружается с сайта КП      Сначала беседа состоялась с представителями прессы Швейцарии (скоро глава государства посетит эту страну). А в воскресенье Медведев выступил в эфире американской телекомпании Си-Эн-Эн. Публикуем самые яркие цитаты из этих интервью.

         ОБ ИМИДЖЕ РОССИИ НА ЗАПАДЕ
         – У кого самый лучший имидж? У того, кто силен, эффективен и справедлив. Вот именно такое государство, такое общество мы и должны строить... Когда я стал президентом, я это почувствовал, что называется, на своей шкуре – какое количество стереотипов довлеет над нами. На нас действительно до сих пор смотрят, по сути, в прицел винтовки, в переносном смысле этого слова, считая, что практически все наши устремления основаны на желании добиться каких-то результатов военными средствами, переделить карту мира, отыграть какие-то экономические вопросы при помощи жестких средств. И я не говорю, что Россия безгрешна и не совершает каких-то действий, которые могут восприниматься по-разному. Каждое государство, наверное, совершает и ошибки. Вернее говоря, его лидеры совершают ошибки. Это нормально, иногда нужно в этом признаваться.

         О «КРОВНОМ РОДСТВЕ» С ВЛАДИМИРОМ ПУТИНЫМ
         – Это, конечно, сравнение, образное сравнение, причем его сделал не я, а мой коллега, Владимир Путин. Дело в том, что для людей очень важен тот образовательный код, те корни, которые люди получили в своей юности, те постулаты, на которых основана их жизненная позиция. И поэтому у нас в этом смысле действительно абсолютно одни и те же корни или та же самая группа крови. И поэтому, когда нас рисуют все время разными красками: один – «молодой либеральный юрист», а второй – «шпион», это неправильно, потому что у нас действительно одинаковое восприятие очень многих вещей в жизни.

         О СВОБОДЕ ПРЕССЫ
         – Есть ситуации, когда на прессу пытаются давить, я не буду этого отрицать, зачастую это, кстати, происходит в регионах, там, где региональным начальникам не очень нравятся, допустим, критические материалы в свой адрес. Это есть, и на это нужно реагировать, пресса должна сама уметь защищаться... Нравится это кому-то или нет из начальников, но в современном глобальном информационном пространстве не существует закрытых тем. Можно умолчать о чем-то на телевизоре, можно ничего не сказать в телевизионной программе, но с учетом того, что у нас около 40 миллионов человек являются пользователями Интернета, о тех или иных событиях через пять минут знает вся страна. Поэтому давить на свободу прессы – абсолютно бесперспективная вещь...

         О СЕКРЕТНОМ ВИЗИТЕ ИЗРАИЛЬСКОГО ПРЕМЬЕРА
         – Премьер-министр Нетаньяху приезжал в Москву. Он сделал это в закрытом режиме, это было его решение. Я не очень понимаю, с чем оно было связано, но раз наши партнеры так решили, мы к этому отнеслись совершенно нормально, спокойно. Я с ним общался.

         О ДЕМОКРАТИИ
         – У нас пока многие демократические институты существуют только на бумаге. Люди безынициативны, не пользуются своими политическими правами. Суд работает не так успешно, как мог бы работать. За защитой своих интересов люди обычно ходят к начальникам различным, а не в суд. На самом деле мне как юристу, конечно, это кажется абсолютно неверным.

         НА ВОПРОС: «ЯВЛЯЕТЕСЬ ЛИ ВЫ НА САМОМ ДЕЛЕ БОССОМ ВЛАДИМИРА ПУТИНА?»
         – Было бы грустно, если бы вы не задали мне этот вопрос. Я считаю, что наше интервью можно было бы в этом случае считать неудавшимся.
         По Конституции в стране есть только один Верховный главнокомандующий, есть только один гарант исполнения Конституции, есть только один глава государства – это президент страны. Это абсолютно очевидная вещь, мне даже не хочется ничего больше объяснять.

         О СЛУХАХ, ЧТО У ПРЕЗИДЕНТА НЕТ РЕАЛЬНОЙ ВЛАСТИ
         – Это такой разговор, где никогда не будет человека, который услышал другого человека. По всей вероятности, те, кто рассуждает так, должны сказать следующую фразу: действующий президент страны все нам докажет только в одном случае, если он уволит правительство. Я не собираюсь этого делать, потому что мне комфортно работать и с правительством, и с Путиным. Вот и все. Если доказательством полномочий президента является его желание тасовать правительство, как это делали некоторые мои коллеги в 90-е годы, когда правительство менялось каждые полгода, если это признак полновластности и демократии, то это не мой выбор. Все остальное, понимаете, бессмысленно об этом говорить, но в нашей стране все так забюрократизировано, что никто даже пальцем не пошевелит без того, пока я не подпишу бумагу, даже если они по-разному оценивают кого бы то ни было. Это абсолютно очевидная вещь для всех, кто хочет в этом разобраться. А те, кто мыслит штампами, пусть мыслят себе. Я понимаю, иногда хочется мыслить так, как создал себе представление.

         НА ВОПРОС: «ЕСТЬ ЛИ В ТАНДЕМЕ ДОГОВОРЕННОСТЬ – КТО БУДЕТ ИЗБИРАТЬСЯ ПРЕЗИДЕНТОМ В 2012 ГОДУ»
         – Если говорить об ответственных политиках, представляющих одну политическую силу, а мы с премьером Путиным, естественно, представляем одну политическую силу, то при принятии таких решений, будь то 12-й год или 17-й год, необходимо смотреть на реальную ситуацию.
         Речь не идет о том, чтобы просто предложить себя народу, но речь идет о другом. Каждая политическая сила должна быть ответственной. Когда, допустим, партия принимает решение выдвинуть кого-то на должность президента, она исходит из того, какие кондиции у этого человека, насколько он является проходным, способен ли он победить... При этом должны учитываться самые обычные показатели, в том числе рейтинг. Ну у нас пока нормальный рейтинг с ним. Поэтому мы договоримся, это точно.

    Елена ЧИНКОВА.
    © «
    Комсомольская правда», 21.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Дмитрий Медведев: На Россию до сих пор смотрят в прицел винтовки

    «Когда нас рисуют разными красками: один – «молодой либеральный юрист», а второй – «шпион», – это неправильно»

    Президент согласен: они с ВВП «одной крови». Фото: АП. Загружается с сайта КП      21 сентября президент РФ отбывает с официальным визитом в Швейцарию. Так получилось, что именно Дмитрий Медведев станет первым российским лидером, который посетит эту страну. Поэтому приезда гостя здесь ждут с особым чувством. В преддверии визита президент дал обширное интервью швейцарским журналистам, в котором откровенно поделился мыслями о состоянии экономики страны, ее внешнеполитическом курсе и имидже за рубежом, а также о своем тандеме с Владимиром Путиным.
         Комментируя свою статью «Вперед, Россия», Дмитрий Медведев признал, что за минувший год произошло переосмысление ряда вещей. В первую очередь, относительно нашей экономической системы:
         – Наша экономика, несмотря на то, что все, что было сделано за последнее время, развивало ее, помогало ей вставать на новые рельсы, отходить от сложного прошлого, прежде всего, советского прошлого и 90-х годов, она все-таки оказалась, мягко говоря, не конкурентоспособной в условиях кризиса. И это тяжелое испытание. Мы все недооценили последствия влияния кризиса на экономику в нашей стране. Это нужно открыто признать, и я об этом уже сказал. Еще в конце прошлого – начале этого года мы прогнозировали спад экономики в несколько процентов, один – два процента, как, кстати, и многие наши европейские коллеги, которые также недооценили ситуацию. Сейчас у нас очень приличный спад. И это заставляет более жестко относиться к нашим приоритетам, заставляет принимать, может быть, более, на мой взгляд, радикальные, более твердые решения. И это касается структуры экономики, прежде всего.
         Ведь чем полезен кризис помимо того, что это колоссальное испытание? Он позволяет переосмыслить жизнь. Если бы не произошло этого падения, мы продолжали бы, может быть, развиваться в инерционном сценарии. Все было бы спокойно, скажем, сырьевые продукты, сырье приносило бы нам достаточно большие заработки, и все было бы хорошо. С другой стороны, при таком падении экономики, если бы это продолжалось еще несколько лет, ситуация могла бы быть еще хуже, потому что мы бы консервировали свои подходы к экономике, в известной мере консервировали бы свою отсталость. А сейчас мы вынуждены заниматься этим более предметно. Конечно, у нас пока еще далеко не все получается и далеко не все сделано. Но это как раз и есть желание переосмыслить многие традиционные для нас представления.
         Еще один больной вопрос современной России – вечно живой нелицеприятный имидж с массой неистребимых стереотипов. «Холодная война» позади, но эти стереотипы не меняются.
         – Мне бы тоже хотелось, чтобы у России был самый благоприятный имидж. Но имидж – это не только то, как воспринимают нас, но и то, как мы сами идентифицируем, воспринимаем самих себя. У кого самый лучший имидж? У того, кто силен, эффективен и справедлив. Вот именно такое государство, такое общество мы и должны строить. В чем, например, проблемы нашего восприятия или наши коммуникационные проблемы с Западом? К сожалению, помимо того, что у нас есть свои проблемы, о которых Вы сказали, и сказали правильно, существует масса стереотипов, оставшихся со времен «холодной войны». Я и раньше так считал, но могу Вам сказать откровенно: когда я стал президентом, я это почувствовал, что называется, на своей шкуре – какое количество стереотипов довлеет над нами, – признался Дмитрий Медведев. – Наверное, и над нами, над Россией, тоже. Но и над нашими партнерами с Запада, из Европы, из Соединенных Штатов Америки. На нас действительно до сих пор смотрят, по сути, в прицел винтовки, в переносном смысле этого слова, считая, что практически все наши устремления основаны на желании добиться каких-то результатов военными целями, переделить карту мира, отыграть какие-то экономические вопросы при помощи жестких средств. На чем это основано? Это основано только на представлениях из прошлого. И я не говорю, что Россия безгрешна и не совершает каких-то действий, которые могут восприниматься по-разному. Каждое государство, наверное, совершает и ошибки. Вернее говоря, ее лидеры совершают ошибки. Это нормально, иногда нужно в этом признаваться.
         Особняком здесь стоит ситуация с правами человека. Ситуация, по словам Медведева, «совсем не стерильна».
         – Что же касается ситуации с правами человека и рассмотрением их в соответствующем суде, то, на мой взгляд, это еще и следствие несовершенства нашей судебной системы. Мы должны ее менять и должны приспосабливать под интересы нашего государства и, самое главное, наших людей. У нас сама судебная система такова, что она, может быть, сегодня не дает всех возможностей для эффективной защиты, для того чтобы пройти все инстанции и получить справедливое решение…Наша судебная система устроена таким образом, что уже достаточно быстро можно обратиться в Страсбург... С одной стороны, это хорошо. А другой стороны, это препятствует развитию нашей судебной системы. Можно вообще такую судебную систему создать, когда следующей инстанцией за районным судом будет Страсбург. Но разве это будет способствовать решению этих вопросов? Надо развивать свою судебную систему, а не «накачивать» Страсбургский суд.
         Российского лидера также не преминули традиционно спросить о работе в тандеме с Владимиром Путиным и их «кровном родстве». Выступая ранее на Валдайском форуме, премьер РФ заявил, что они с Медведевым одной крови.
         – Это, конечно, сравнение, образное сравнение, причем его сделал не я, а мой коллега, Владимир Путин. Но я считаю, что оно интересное вот в каком ключе, во всяком случае, так я могу описать эту ситуацию. Дело в том, что для людей очень важен тот образовательный код, те корни, которые люди получили в своей юности, те постулаты, на которых основана их жизненная позиция. И поэтому у нас в этом смысле действительно абсолютно одни и те же корни или та же самая группа крови. Потому что вырасти в Санкт-Петербурге, тогда Ленинграде, и получить образование на одном юридическом факультете, с одной атмосферой, в советский период… Хотя мой коллега, Владимир Владимирович Путин, учился в 70-е годы – это одна ситуация. Я учился в период, который начался еще в брежневские времена и закончился во времена Горбачева. Там были, конечно, свои нюансы. Но, тем не менее, уровень образования, квалификация преподавателей, определенные жизненные ценности, способности, которые дает университет, желание их применять на практике, круг общения – это все очень близко. И поэтому, когда нас рисуют все время разными красками: один – «молодой либеральный юрист», а второй – «шпион», это неправильно, потому что у нас действительно одинаковое восприятие очень многих вещей в жизни. Хотя нет совпадающих людей, это тоже понятно, и достаточно смешно говорить о том, что мы одинаковы во всем, это было бы неправильно, – подчеркнул президент РФ.

    Елена ЧИНКОВА.
    © «
    Комсомольская правда», 21.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Дело в пальце

    Президент Медведев разъяснил, почему в России главный он, а не премьер Путин

         Американский телеканал Си-эн-эн вчера продемонстрировал эксклюзивное интервью Дмитрия Медведева. Вопросы президенту задавал известный американский политолог Фарид Закариа.
         Президент Дмитрий Медведев в своих интервью зарубежным СМИ нередко вынужден отвечать на вопрос: кто все-таки управляет страной – он или бывший президент, а ныне председатель правительства Владимир Путин? Обычно Медведев отвечает спокойно. В интервью китайским СМИ он говорил, что тандем работает вполне эффективно: он в должности президента, а Путин – в должности председателя правительства. Также в этом году в беседе с Би-би-си Медведев утверждал: «Я руковожу государством, я глава государства, и на этом основано распределение полномочий. Господин Путин является председателем правительства, это очень сложная, большая работа. Но основные решения от имени государства принимает президент, это очевидная вещь». На этот раз Медведев, похоже, пошел несколько дальше, ответив более эмоционально.
         В нашей стране настолько развита бюрократия, что никто даже пальцем не пошевелит, пока Медведев не подпишет бумагу, даже если у кого-то иное мнение на тот счет, кто руководит, сказал президент в беседе с Си-эн-эн. И это должно быть совершенно очевидно для тех, кто пытается разобраться в данном вопросе. Медведев подчеркнул, что в России только один человек определяет внешнюю политику и это он, президент. Все указания и решения принимаются главой государства. Видимо, в подтверждение своих слов Медведев охотно рассуждал по целому ряду внешнеполитических сюжетов, в том числе он говорил о ядерной программе Ирана и об Израиле, а также о своих контактах с президентом США Бараком Обамой.
         Из слов российского лидера следует, что ему нравится общаться с американским коллегой. Он, не скрывая гордости, заявил, что в ходе июльского визита хозяина Белого дома в Москву они провели вместе целых восемь часов. Пользуясь случаем, в преддверии новой встречи с Обамой в Нью-Йорке 23 сентября Медведев поблагодарил американского коллегу за его стремление урегулировать многие проблемы и умение выслушать аргументы собеседника.
         Из анонсированного Си-эн-эн интервью следует, что позиция Москвы по иранской ядерной программе в целом сохраняется: Тегеран следует убедить сотрудничать с международным сообществом путем стимулов и поощрений. Отвечая на вопрос о возможных поставках российских комплексов С-300 Ирану, Медведев напомнил, что Москва продает только оборонительные системы, а контракты осуществляются в соответствии с международными обязательствами России. Хозяин Кремля признался: представители Израиля заверили его, что не планируют атаковать Иран.
         Президент также продолжил развивать темы структурных проблем российской экономики и «категорически неприемлемого» уровня коррупции, которые он затрагивал в своих последних публичных выступлениях. Досталось и «региональным боссам», которые не любят, чтобы о них писали критические статьи. По его мнению, ограничивать свободу прессы бесполезно.

    Андрей Верин.
    © «
    Независимая газета», 21.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Arctic Sea: пароход или человек?

    Михаил Войтенко, редактор сайта «Морской бюллетень»: Что меня в этой истории интересует, и что не интересовало, и интересовать не будет

    Загружается с сайта НоГа      Мой интерес, мое возмущение этой историей идут вразрез с интересом, насколько я понимаю, большинства общественности, за исключением тех, кто занят в отрасли, да и там многих тянет на это нездоровое. Что я называю нездоровым? Всеобщие повальные гадания: что там было, куда везлось, кому это встало поперек горла, кто стоял за перевозками?.. Вот как раз это меня совершенно, господа, не интересует. Как раз в этом я не видел и не вижу ни проблем, ни поводов для всяких спекуляций и сенсаций. Возят все, кто может. Торгуют всем, чем можно. Многие перевозки такого рода, сомнительные поставки в сомнительные страны, осуществляются скрытно. Подчеркиваю: скрытно, а не нелегально. В принципе это всего лишь бизнес.
         В случае с Arctic Sea, думается мне, все получилось с российским налетом безобразий и тошниловки. Тем не менее, если мне сейчас кто-то кинет на стол файл с документами – кто, как и за сколько – или сбросит емейлом, тут же выброшу или сотру. Хотите верьте, хотите нет, но мне совершенно все равно, кто именно что именно возил. Чем и кому торговал. Ну узнаем мы, что это были особо привилегированные господа А и Б, ну и что? Мы удивимся? Если господа А и Б перестанут торговать тем, о чем доторговались, то тут же появятся В и Г, и разница между ними – в росте, весе, цвете лица и галстука. Во всем остальном они близнецы-братья. Мало того, я не особо разбираюсь, кто там наверху есть кто и даже по фамилиям знаю с десяток лиц, не больше. Мне как-то все едино, матерых человечищ я там не наблюдаю, так чего попусту память напрягать? Меня во всей этой истории интересуют и возмущают другие аспекты. Их, собственно, всего два.

         Первый – отношение к людям, как морякам, так и к судовладельцу.
         Судно типа освободили. Вместо смены экипажа – всего – и немедленной доставки его на родину, в Архангельск, 11 человек везут в Москву, четверых оставляют на судне. 11 человек сидят в Москве неизвестно где, неизвестно зачем (хотя, конечно, можно догадаться), без связи с родными, на положении черт знает кого. Четверо оставшихся на судне осуществляют судовождение и ведут пароход неизвестно куда, неизвестно в каких условиях, также без связи с родными.
         Это как понимать? Они что, крепостные какие? Тут на горизонте встают мрачные «государственные интересы» – собственно, ничем иным все это и не объяснишь. Как только прозвучало «государственные интересы» – значит, попадали все в грязь и жертвенно замерли. Интересы эти самые, они превыше всего. Во-первых, чьи именно интересы. Во-вторых, и самое главное – государственный интерес по большому счету один, это мы его, государства, граждане. Наши жизнь, честь, свобода, благосостояние. Никаких других интересов у государства, по-моему, не может быть. Если оказывается, что у государства есть более важные интересы, то это уже не государство. Это какая-нибудь деспотия или просто бардак.
         Люди важнее всего! К ним надо относиться именно как к людям, как к главному богатству. А не как к экипажу Arctic Sea.
         Повторяю, что писал раньше: я не понимаю, что происходит. Вот Россия взяла и вырвала судно из лап кого-то там. Вроде бы – вернуть судно владельцу, и все. Нет, ситуация меняется на прямо противоположную. Одно дело – государство освобождает судно, кем-то захваченное, другое – когда оно его, это судно, без объяснений (ну не считать же таковыми необходимость якобы каких-то следственных действий) удерживает. Причем это судно под иностранным флагом и принадлежит иностранному судовладельцу, имея на борту груз и иностранных граждан. Причем на борту остаются четыре члена экипажа на положении неизвестно кого. Не удивлюсь, если они до сих пор не имели связи с родственниками.
         Знаете, это удивительно мне напоминает ситуацию, когда Arctic Sea находился в лапах похитителей.

         Второй аспект – действия государства, России.
         Сами действия. От поисков до заявлений в СМИ и дальнейшего. Эту ситуацию можно представить себе как некую учебно-боевую, по проверке готовности всех госслужб к проведению нештатной операции. Вот давайте к ним, к этим действиям, и присмотримся. Тем более что я только что пережил историю с «Фаиной». Итак, через дней 10 после захвата судна власти Украины поняли, что надо вмешаться. Связались со мной, предложили сотрудничество. Заявив, что ничего от меня требовать не будут, и я вправе писать так, как считаю нужным. Подтвердив, что для них главное -вытащить людей. Ну и, как известно, людей вытащили. Причем никто их никуда не «доставлял», сразу по прибытии судна в Момбасу экипаж с почетом и помпой доставили в Киев и затем развезли по домам.
         Как в случае с Artcic Sea, меня не интересует груз или что там было, в той истории меня совершенно не интересовало, куда предназначались танки на борту «Фаины», в Судан или в Кению. Просто потому, что к самому главному, к освобождению экипажа, это не имело отношения. При этом вокруг «Фаины» поднялся страшный вой – в историю пытались влезть все кому не лень. Власти Украины молчали и делали свое дело. Результат известен.
         Что в случае с Arctic Sea? У меня сложилось впечатление, что российские власти бежали вдогонку за событиями, пытаясь на бегу что-то придумать. Чувствовалось отсутствие единого командования или штаба, называйте как хотите. Одно ведомство говорит одно. Буквально через пару часов другое ведомство заявляет прямо противоположное.
         Обращаюсь через «Морской бюллетень» к властям. В принципе есть общий интерес, давайте сотрудничать. Мертвая тишина. Объясняю ее двумя причинами. Первая: общий бардак в проведении операции. Вторая: ну кто я такой? Боярское этакое: куда, смерд, лезешь?
         Идем дальше. Вдруг берут и выпускают на сцену моего любимца полпреда. Он ухитряется наговорить невероятно скособоченным языком такое, что даже профанам и легковерам становится ясно: что-то там нечисто. Он ухитряется ничего не сказать. Его задача – зачитывать агитки. Но хотя бы в нештатной ситуации можно немного профессионализма? Во-первых, версия. Общая единая версия, пусть сырая и необтесанная, но она должна быть. Во-вторых, элементарные консультации со специалистами, чтобы не резать слух некомпетентностью.
         Но вот история вроде бы все-таки подошла к концу. Хотя судно по-прежнему в районе Канар – когда его еще дотащат до Мальты. Но будем надеяться, основные злоключения позади, четверка зимовщиков на судне вернется наконец домой, а судовладелец получит назад свою собственность. У меня вопросы или предложение к размышлению, к общественности.
         Что главнее для вас в этой истории? Этот груз? Или то, как обращались с экипажем и судовладельцем и как разруливали всю историю? Что для вас важнее?
         С учетом того, что каждый из вас в любой момент может оказаться в чем-то подобном. С учетом того, как действовали власти в данной ситуации. Насколько они готовы к другим нештатным ситуациям. Телега летит под гору, кони понесли, и кто все это в состоянии остановить, не имею ни малейшего понятия.

         О моем бегстве.
         Повторяю, был мне звонок-предупреждение. Но будь он только звонок и ничего более, с места бы, конечно, не сдвинулся. Это было так, последняя капля. Просто все кругом говорили: «Миша, ой, гляди, ой, догавкаешься». Напряжение вокруг росло. Плюс мое общее понимание ситуации: кого я там разозлил, кого очень разозлил, а кого, может, наоборот, порадовал? Откуда мне знать? И вот он, результат, – сижу в Бангкоке. И – пишу, относительно открыто и свободно. Вот оно, главное-то. Но все-таки, все-таки… Основной моей задачей было и остается – вести «Морской бюллетень», заниматься новостями судоходства. Делать все, что можно, чтобы помочь российскому и русскоговорящему судоходству. Потрясать устои – это не мое, неинтересно, да и ни к чему, сарай и так на ладан дышит. Надеюсь, удастся выжить и вновь встать на ноги. А скандалов и без того хватит.
         Вот узнал только что: вроде бы в Гонконге арестованы шесть российских судов и уже выставляются за долги на продажу. Если кто что знает, сообщите.
         P.S. Редакция «Новой» предложила Михаилу Войтенко стать собкором газеты по Азиатско-Тихоокеанскому региону. Войтенко соглаcился с нашим предложением.
         Газетный вариант. Полностью текст размещен на сайте «Морской бюллетень» (odin.tc)

    Войтенко Михаил.
    © «
    Новая газета», 21.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    О правах человека в Барвихе

    Во время интервью швейцарским журналистам Дмитрий Медведев увлекся – и рассказал о суде в России действительно то, что думает

         Вечером в пятницу 18 сентября, согласно сообщениям официальных агентств, президент Дмитрий Медведев «в преддверии визита в Швейцарию дал интервью швейцарским СМИ». В значительной части и довольно неожиданно это интервью оказалось посвященным теме прав человека и суда.
         Из официального сайта президента мы можем узнать, что встреча проходила в 8 вечера в Барвихе, что «представителей швейцарских СМИ» было трое – столько их видно на фото. По содержанию же беседы мы сразу понимаем, что эти журналисты спрашивают то, что им в самом деле интересно с их, швейцарской и европейской, точек зрения. Президент увлекся, в чем есть минусы (пару раз он ошибается), но и плюсы: он, видимо, говорит то, не что, а о чем он думает.
         Почему именно перед швейцарскими журналистами, встреча с которыми носит дежурный характер, Медведев так подробно развивает свои мысли о суде и о правах человека? Наверное, потому что российским журналистам эта тема часто просто неинтересна и не важна.
         Зато возникает ощущение, что собеседники, как это бывает в коротком, хотя и живом разговоре, не договорившись о терминах, не всегда понимают друг друга. Вот, что говорит президент: «Нарушений прав человека <в России> … так много потому, что нет эффективного государства, эффективного суда...»
         Для швейцарских журналистов, которые представляют точку зрения, привычную европейцу, «эффективное государство» и «эффективный суд» не могут идти через запятую. В их сознании суд скорее стоит между государством и человеком. В Страсбургском суде, о котором тут же вспоминает Медведев, права человека выше, чем интересы государства. Это вытекает из той концепции прав человека, что с молоком матери впитана «представителями швейцарских СМИ», но до последнего времени враждебно встречалась в руководстве России. В сознании Медведева «права человека» тоже еще не нашли места между его европейской и азиатской частями. Тем более что положение его в самом деле непросто, нелегко совместить уважение к правам человека с борьбой против терроризма (проблема «11 сентября»), и это – не миф, хотя и на Западе, и в России спецслужбы, которым иначе незачем и существовать, терроризм зачастую мифологизируют.
         Просто: вечер после трудного дня (нескончаемой череды очень трудных дней), Барвиха, три умных, не застегнутых на все пуговицы, явно отличных от тебя, но старающихся тебя понять собеседника… Хорошо, что эта стенограмма выложена на сайт, хотя по жанру она для этого не предназначена. Президент, устало: «У нас нет иллюзий, что мы создали эффективно работающую демократию», а «если говорить о ситуации с правами человека, то она, конечно, совсем не стерильна».
         Может, в его усталой голове немного и каша, но это какая-то нормальная каша, да и всякого занятого мыслями человека в голове каша, которую не обязательно сразу подавать на стол. Он говорит, что для россиян, обманутых в собственном суде, путь до Страсбурга слишком короток и быстр (неужели?), а наша судебная система «не всегда способна принимать решения, которые сразу достигают результата». Это о чем? Тут говорящие опять не очень понимают друг друга.
         Отвечая на какие-то собственные сомнения, Медведев объясняет швейцарцам, что «в европейском и в американском суде присяжных количество преступлений, которые рассматриваются этим судом, достаточно ограниченное, а мы почти все отдали туда». В большинстве кантонов Швейцарии, как и почти везде в Европе, нет суда присяжных (что, конечно, не означает, что там нет иных средств воздействия гражданского общества на суд, отсутствующих у нас вовсе). Мнения, конечно, можно выдвигать разные, но фактуру-то надо знать… Зато видно, что президент не готовился к встрече, как к экзамену, он просто думает прямо при нас.
         То он вдруг начинает объяснять, что они с Путиным «одной крови» потому, что учились на том самом юридическом факультета ЛГУ, но учились они не в одно и то же время, и в этом разница… Такое ощущение снова, что эту разницу Медведев хочет объяснить в первую очередь себе. И состоит она в том, что взгляды Путина и Медведева на суд и на его роль в государстве, видимо, не тождественны.
         Медведев говорит о вещах, большинству его соотечественников сегодня не интересных, говорит своими словами, но мы не всегда понимаем, что значат эти слова. Даже сам президент, думаю, не всегда это понимает, потому что мы не договорились о терминах. Что такое вообще суд? «Орудие правящего класса», как нас учили в свое время? Или способ разрешения конфликтов между равными субъектами, среди которых государство не имеет никаких преимуществ? В России сегодня нет согласия на этот счет. Какая уж судебная реформа, если мы не можем ответить себе на этот вопрос. Швейцарским СМИ, которым мы обязаны возможностью понять не что, а о чем думает президент России, это будет не очень понятно, зато теперь мы, может быть, подумаем об этом сами.

    Леонид Никитинский, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 21.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Несмотря на свои убеждения...»

    Этими словами Дмитрий Медведев предварил отказ от выборов губернаторов. Нам следовало бы возмутиться, но лучше – улыбнуться

         Возмутиться можно было бы, например, тем, что Дмитрию Медведеву, несомненно, известно, что около 60% жителей России выступают именно за возвращение к выборам губернаторов и лишь около 20% поддерживают тот порядок их назначения, который нравится лично ему. И где же тут, собственно, «демократические убеждения» Дмитрия Медведева, заявляющего, несмотря на это, что губернаторских выборов не будет в ближайшие сто лет? В чем тут демократия? Дмитрию Медведеву следовало бы наоборот сказать: «В соответствии с моими антидемократическими воззрениями я не допущу выборности губернаторов, несмотря на то, что население России хочет этого».
         Впрочем, если мы рассмотрим «демократические убеждения» Дмитрия Медведева в их целостности, то эта неувязка будет выглядеть мелкой придиркой.
         Именно Дмитрий Медведев, руководствуясь своими демократическими убеждениями, внес в Конституцию РФ поправку об увеличении президентского срока с четырех до шести лет. Надо отметить, что большие президентские сроки встречаются в некоторых развитых странах, но лишь в тех, где парламент имеет широкие полномочия или вообще играет главенствующую роль. Так, например, в хрестоматийной Франции именно парламент избирает и снимает премьер-министра, а потому периодически президент вынужден сосуществовать с представляющим оппозиционную партию премьером. Встречаются шестилетние сроки и в некоторых латиноамериканских странах, но там длина срока компенсирована жестким запретом на повторное избрание. Столь длительные сроки полномочий в суперпрезидентских странах, каковые прописал носитель «демократических убеждений» российской Конституции, характерны преимущественно для разного рода хунт и диктаторских режимов, когда они по тем или иным причинам стремятся придать своему правлению формальную легитимность и создать видимость демократической процедуры.
         Вполне проявил свои «демократические убеждения» Дмитрий Медведев и в поправках к закону о Конституционном суде. До того председатель суда избирался совершенно недемократически – самими судьями. Наивные творцы прежней версии закона считали, что демократичность процедуры заключается в том, чтобы обеспечить максимальную независимость суда от тех институтов, деятельность которых он должен контролировать на предмет соответствия Конституции. Но надобность в этих ухищрениях, разумеется, отпадает, если у нас есть президент с «демократическими убеждениями». Кому как не ему и выбирать, кто будет председателем суда. Это ли не подлинная демократия? Зачем капризничать?
         Впрочем, процесс демократизации в России и на этом не остановился. Уже совсем какого-то папуасского размаха достиг он в новейшем законопроекте, согласно которому ректоров Московского и Петербургского университетов будет назначать… Ну разумеется – тоже президент. Который с демократическими, слава богу, убеждениями.
         Становится постепенно понятной мысль Дмитрия Медведева, когда он пишет, что становление развитой демократии в России – дело будущего. Ведь неохваченными пока демократической процедурой президентского назначения остаются еще мэры, лидеры партий, руководство «Аптеки № 1», Общества собаководов и других неправительственных организаций. Более того, в целях построения инновационной экономики следовало бы, конечно, передать президенту право назначать и руководителей крупных промышленных предприятий. Потому что хорошо известно, что Дмитрий Медведев – большой любитель инноваций. Да и начальников узловых железнодорожных станций следовало бы, конечно, тоже утверждать лично, подчеркивая этим наше внимание к инфраструктуре, неразвитость которой все еще остается, к сожалению, препятствием на пути динамичного развития России.
         Нет, надо отдать должное остроумию и прозорливости Владимира Путина, выбравшего себе в преемники человека именно демократических убеждений. Назначь, к примеру, он преемником какого-нибудь солдафона, душителя прекрасного и врага свобод, нам всем, пожалуй, показалось бы в том, что он будет назначать и губернаторов, и судей, и ректоров, и главу аптекарского приказа, нечто по существу своему антидемократическое, нечто даже похожее на диктатуру. Мы даже могли бы, пожалуй, усомниться, выбран ли он сам вполне демократично и, в сущности, законно ль правит нами?
         Но совсем другое дело, согласитесь, если губернаторов и судей, ректоров и прозекторов назначает человек демократических убеждений. Здесь воздух «оттепели» и перемен так и шибает в ноздри. Кружит нелепую голову. Здесь можно радоваться приближению свободы, так сказать, не выходя из строя. И оттачивая искусство маршировки, тянуть носок, с отрадой думая, что все это когда-нибудь пригодится в вальсе.

    Кирилл Рогов, независимый обозреватель.
    © «
    Новая газета», 21.09.09

    Сто лет тому вперед

    Президент, несмотря на свои демократические убеждения, сомневается в способности соотечественников сделать осознанный выбор

         Российский президент реагирует с раздражением на предложения вернуть прямые губернаторские выборы (вспомним его недавнюю отповедь Юрию Лужкову). Вот и на встрече с участниками дискуссионного клуба «Валдай» Дмитрий Медведев бросился в атаку – причем тогда, когда никто в нынешних порядках и не думал усомниться.
         Президент заявил, что он «лично участвовал в этом решении об изменении механизма наделения полномочиями глав регионов», считает его «абсолютно правильным» и не видит «условий, при которых мы могли бы от этого решения отказаться ни сейчас, ни через сто лет». Заглянуть на сто лет вперед в России не каждый решится: практика последних лет приучила к тому, что попытка заглянуть даже на год вперед редко бывает удачной. На чем же основан прогноз президента?
         Медведев, «несмотря на демократические убеждения», не видит смысла возврата к той системе, которая была, поскольку она «не вполне соответствует традициям России и тому уровню развития федерализма, который существует». И, оказывается, «далеко не во всех странах существуют системы избрания региональных властей, а в России и вовсе выборов губернаторов не было… до определенного периода».
         Подобная аргументация свидетельствует о том, что убеждения президента не являются демократическими. Не только потому, что опросы «Левада-центра» показывают: большинство граждан выступают за возврат к выборности губернаторов. И не потому, что за несколько дней до «Валдая» заявлений Дмитрий Медведев в своей статье уверял, что политическая система страны должна «отвечать политической культуре свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей» – и тут же объявил этих людей неспособными избрать губернатора и через сто лет.
         Вряд ли президент не знает, что система назначений глав регионов существует только в унитарных государствах, причем далеко не во всех (большей частью это известные «демократичностью» режимы стран Латинской Америки и Азии). А в федерациях либо губернаторы регионов избираются населением, либо правительства регионов формируются региональными парламентами. Есть, правда, три федерации с назначаемыми губернаторами (Канада, Австралия и Индия), но губернаторы там не имеют реальной власти и подобны полпредам нашего президента. А регионами управляют правительства, сформированные представительными органами.
         Конечно, можно возразить (о чем говорит сам президент), что в России действует система, при которой кандидатуру губернатора главе государства предлагает партия, выигравшая региональные выборы, – мол, и у нас исполнительная власть формируется представительной. Но это лукавство: в федерациях президенты не участвуют в процессе формирования исполнительной власти регионов, не имеют права предлагать кандидатуры для «наделения полномочиями» губернаторов, отклонять кандидатуры, предложенные парламентским большинством, вносить при несогласии с ним свои кандидатуры, назначать «исполняющих обязанности» главы региона, а тем более распускать региональный парламент.
         Так вот: в России действует именно такой механизм, и он де-факто превращает систему «наделения полномочиями» именно в систему назначений, потому что от «предложения» президента отказаться невозможно. К тому же известно, как формируются «предложения победивших партий»: все согласовывается в Москве. В итоге система оказывается ухудшенной копией советской: тогда первый секретарь обкома избирался пленумом без формального представления из ЦК КПСС (хотя нельзя было и помыслить об избрании несогласованной с Москвой кандидатуры).
         Аргументы, которыми в 2004 году обосновывали отказ от выборности губернаторов, – необходимость «борьбы с терроризмом», – уже тогда представлялись смехотворными. Избираемость глав регионов, – даже при нечестности выборов и засилье «административного ресурса», – заставила губернаторов считаться с гражданами. В 2004 году механизм обратной связи отключили, и источником власти для губернаторов стал не народ, а президент. Со всеми вытекающими последствиями – юрист Медведев не может не понимать этого. Но он упорствует в отрицании выборности. Почему – понятно: граждане могут придти к мысли, что не только губернаторы, но и президент должен избираться в ходе «свободного соревнования открытых политических объединений», а не дароваться «сверху» после посиделок «людей одной крови».

    Борис Вишневский, обозреватель «Новой».
    © «Новая газета», 21.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Страна сама создает свой имидж

    Президент Дмитрий Медведев прибывает с государственным визитом в Швейцарию

         Накануне своего визита в Швейцарию Дмитрий Медведев дал интервью местным СМИ.
         И внутри России, и за ее пределами не без интереса отнеслись к недавним заявлениям президента Медведева. Особенно внимательно изучали статью президента со стратегическим видением развития России на ближайшие десятилетия, его выступление на ярославской конференции «Современное государство и глобальная безопасность», а также заявления на встрече с участниками дискуссионного клуба «Валдай».
         В первую очередь швейцарские журналисты заметили, что за год российский лидер стал жестче и решительнее. Дмитрий Медведев ничего удивительного в этом не находит. «Каждый из нас должен соответствовать своему месту и адекватно оценивать ситуацию, – заметил он. – Безусловно, произошло переосмысление ряда вещей». Это касается многих сфер – политической, экономической, юридической, правовой, вопросов борьбы с коррупцией. «То, что мне казалось не вполне подходящим еще год назад, сейчас уже реализуется, – заявил Медведев. – Определенные идеи мне придется озвучить и в этом году. Это направлено на совершенствование нашей политической системы. И я сказал откровенно: наша политическая система тоже развивающаяся, у нас нет никаких иллюзий, что мы создали эффективно работающую демократию, которая была бы образцом для других стран и которая помогала бы нашим людям решать свои проблемы».
         До сих пор российской притчей в языках остается коррупция. Медведев, став президентом, сразу же объявил ей войну. «Нам необходимо это сделать, даже если за ближайший год, два или три мы не переломим ситуацию», – по-прежнему уверен Дмитрий Медведев.
         На Западе многие сомневаются в возможности развития политической системы России в условиях, когда в стране монополизирующую роль играет «Единая Россия». «Я считаю, то, что у нас сегодня есть такая сильная политическая сила, не препятствует развитию демократии, а, наоборот, – способствует развитию партийной системы», – возразил Медведев. А если «Единая Россия» начнет терять популярность, то она просто лишится власти.
         «В будущем я считаю, что в целом мы должны получить такую систему, где будет конкурировать в постоянном режиме несколько партий, – заявил российский лидер. – Мы не должны создавать эту ситуацию искусственно. Мы не должны говорить, что «партия, тебя уважают, но тем не менее ты должна получить только половину голосов». Это недемократично. Но в будущем, я считаю, скорее всего будет складываться такая ситуация, когда будет несколько крупных политических сил, конкурирующих за голоса избирателей. И сейчас они уже существуют в своем прообразе. Они не идеальны, но они существуют».
         Еще один вопрос, который по-прежнему не дает покоя западным СМИ, – это отношения президента Медведева и премьера Путина. Некоторых совсем запутала недавняя фраза последнего, что они с президентом «одной крови» – видимо, не все читали Киплинга и не поняли образность этого выражения.
         «Дело в том, что для людей очень важен тот образовательный код, те корни, которые люди получили в своей юности, те постулаты, на которых основана их жизненная позиция, – попытался еще раз объяснить Медведев. – И поэтому у нас в этом смысле действительно абсолютно одни и те же корни или та же самая группа крови».
         Есть в Европе и непонимание образа всей России, имидж которой не совсем соответствует пожеланиям российского руководства. Проблема такая есть, и, как признался Дмитрий Медведев, он это почувствовал на себе, как только стал президентом. «Это основано только на представлениях из прошлого, – уверен глава государства. – Я не говорю, что Россия безгрешна и не совершает каких-то действий, которые могут восприниматься по-разному. Каждое государство, наверное, совершает и ошибки. Вернее говоря, ее лидеры совершают ошибки. Это нормально, иногда нужно в этом признаваться».
         Хотя тут есть и оборотная сторона медали. В самой России ко многим странам не вполне однозначное отношение. «Многие люди из нашей страны чувствуют себя обиженными вот таким отношением», – заявил президент. И, конечно же, от стереотипов прошлого избавиться очень сложно.
         «Имидж – понятие комплексное. Он складывается из самых разных элементов. Мне бы тоже хотелось, чтобы у России был самый благоприятный имидж, – подвел итог Медведев. – Но имидж – это не только то, как воспринимают нас, но и то, как мы сами идентифицируем, воспринимаем самих себя. У кого самый лучший имидж? У того, кто силен, эффективен и справедлив. Вот именно такое государство, такое общество мы и должны строить».

    Владимир Кузьмин.
    © «
    Российская газета», 21.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин или Медведев?

         Встречи российских лидеров с политологами Валдайского клуба стали настоящей сенсацией. Путин исключил возможность соревнования между собой и преемником во время президентских выборов 2012 года, но не возможность собственного участия в президентских выборах. Медведев также не стал ничего исключать. Но и не сказал, что баллотироваться будет непременно Путин. Вот и триумф политологической мысли: так кто же? Кто будет президентом России через несколько лет?
         Конечно, поиск ответа на этот вопрос важен для каждого политолога. Тем не менее, насколько имеет значение сам ответ? Вот попробуем вообразить себе, что на президентских выборах 2012 года будет баллотироваться национальный лидер Путин. А Медведева будет после этих выборов назначен главой правительства. Или наоборот: национальный лидер останется главой правительства, а будет баллотироваться Медведев. Скажется ли это на политическом курсе России, на качестве ее политики, на адекватности восприятия российской политической элитой реальности? Отнюдь. Ведь сам способ формирования этой элиты не имеет никакого отношения к политике.
         Политическая жизнь в России фактически закончилось в 1993 году, после трагического противостояния между президентом Борисом Ельциным и депутатским съездом. С того времени российское общество, которое действительно было весомым фактором в определении будущего выбора государственного курса – особенно в августе 1991 года, – превратилось на общество телезрителей, которое узнает о собственных ориентирах и взглядах из программы 'Время'. На номенклатурно-олигархическом уровне борьба, конечно, длилась дольше, но и она закончилась в 1999 году, после того, как семья Ельцина переиграла своих могущественных оппонентов – московского мэра Юрия Лужкова и других региональных лидеров – и отдала власть малоизвестному тогда протеже Владимиру Путину. Так после яркого и непредвиденного Ельцина настал период анонимной власти с лицом его преемника. 'Отечество' Лужкова слилось с 'Единством' Путина в главную партию страны – 'Единую Россию', наиболее самостоятельные олигархи были выжаты со страны или попали за решетку, а общество из аморфной массы зрителей новостей превратилось на аморфную массу зрителей развлекательных шоу. Кто-то считает это развитием суверенной демократии, кто-то – деградацией огромной страны, однако сущность от этого не изменяется: не имеет никакого значения, кто из двух участников нынешнего тандема будет следующим президентом России, так как речь идет не о конкуренции политиков, а о выборе очередного серого чиновника. Ба, более того – президентом России может даже стать кто-то третий. И что с того?

    Виталий Портников, («Glavred», Украина).
    © «
    ИноСМИ», 21.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Два лика России

         Москва. – 'Кажется, мировой экономический кризис был не слишком суров по отношению к вам', замечает Владимир Путин в тот момент, когда мы садимся обедать и нам подают заливное из телячьего хвоста. 'Вы все такие упитанные, хорошо одетые'.
         Это типичный пример шпионского гамбита, каких у российского премьера в запасе немало, и он тонко пользуется ими для того, чтобы поставить в затруднительное положение или привлечь на свою сторону кого-то из 45 представителей академического мира, экспертов из мозговых трестов и журналистов, собравшихся на его роскошной даче в Подмосковье. Не надо лицемерить, говорит он, чтобы ничего не сказать. Не пытайтесь поймать меня в ловушку при помощи наивно-идеалистических, абстрактных вопросов. Мы все в одинаковом положении.
         Следующие 150 минут – это благодушная дискуссия, политически помпезное изложение советской истории и умное позиционирование, которые не оставляют сомнений в том, что Путин продолжает командовать в России, хотя он и передал 16 месяцев назад пост президента своему другу и помощнику Дмитрию Медведеву. Путин ясно дал понять, что он не исключает для себя возможности вернуться на высший пост в стране через три года.
         Однако такого же рода мероприятие провел на прошлой неделе и Медведев – президент начал его с омаров и откровенного приглашения расспросить его относительно довольно мрачной, в гамлетовском духе статьи о будущем России, – что дает основание полагать, что он разрабатывает свой собственный сценарий относительно 2012 года.
         Подвергая критике ( в очень общих тонах) коррупцию и экономическую 'отсталость' у себя на родине, Медведев формирует свою собственную общественную идентичность в пространстве путинской полутени. Медведев с гордостью говорит о том, что он на протяжении восьми часов общался с президентом Обамой, с которым он вновь встретится на этой неделе в ООН, а также во время встречи G20 в Питтсбурге. (Путин получил 90 минут для пристрастного общения с лидером США во время визита Обамы в Москву в июле этого года).
         Белый дом считает для себя выгодным подыгрывать Медведеву, которому на прошлой недели исполнилось 44 года, и относиться к нему как к российской версии Обамы: молодой лидер борется за то, чтобы трансформировать находящуюся в сложном положении страну. Российский президент, со своей стороны, заявляет, что будущее принадлежит им обоим.
         С президентом Джорджем У. Бушем 'мы могли проговорить час, и у нас иссякали темы', говорит Медведев через переводчика. Но с Обамой 'мы можем обсуждать любые вопросы. Обама говорит сам, а не по подсказке своих помощников. Он стремиться быть независимым, и то же самое пытаюсь делать я: Наше общение было очень продуктивным'.
         Спросите Путина, которому сейчас 56 лет, о том, что изменилось в лучшую сторону в Соединенных Штатах при Обаме, и его инстинкты сразу дают о себе знать. Он с нескрываемым раздражением обращается к прошлому и погрязает в рассуждениях об утраченных возможностях.
         'Мы с Джорджем, – так он неизменно называет Буша, – стали друзьями, мы дружили семьями:Но на этом не удалось ничего построить'. Вы почти представляет себе бывшего полковника КГБ, который говорит тебе шепотом: Представь: Я стал другом этого парня, но в ответ ничего за это не получил.
         Открытая жизненная позиция Путина с акцентом на выгоду поражает. Главная задача офицера разведки, как вспоминает один из российских политиков, состоит в вербовке своих противников и попытке заставить их работать на противоположную сторону. Путин пытался воздействовать на Буша, но у него ничего нее получилось, и он не смог ни забыть, ни простить этого. Обама и его команда должны осознать, что от управляемой Путиным России они получат вариант отношений, построенных на корысти, где каждый пункт будет предметом торга.
         С Медведевым все более сложно. Что делать с национальным лидером, который жалуется за завтраком на то, что 'Россией управляют коррумпированные чиновники' и что 'наша отсталая промышленность держится только на остатках советского богатства', накопленного за счет запасов природного газа и нефти. Иногда он превращается в антипода Обамы. 'Ведь мы не можем, не так ли?' Если, конечно, мы не изменимся, и очень сильно.
         Некоторые наблюдатели считают, что тандем Путин-Медведев можно вполне сравнить с действием пары, состоящей из хорошего и плохого полицейского. Но если смотреть на них в действии, что можно прийти к выводу, что они ввели в Кремль китайские принципы противоположности инь и ян. Медведев как юрист выступает в качестве адвоката Путина. Однако хорошие адвокаты оказывают влияние на своих клиентов, возможно они склоняют их к тому, чтобы довольствоваться меньшем чем то, на что они рассчитывали.
         Путин говорит о том, что они 'одной крови' и 'у них одинаковые взгляды'. Медведеву явно не понравилось, когда я спросил его об этой фразе. 'Я не уверен в этом. Надо это протестировать: Мы на некоторые вещи смотрим по-разному', например, к вступлению России во Всемирную торговую организацию, добавляет он без дальнейших объяснений.
         Мне приходит на ум образ двух этих лидеров, которые действуют как отдельные доли одного мозга. Путин представляет собой мстительную, враждебно настроенную к изменениям, чувствительную к пренебрежительному отношению часть русского характера, тогда как Медведев олицетворяет собой впечатляющие интеллектуальные и литературные интересы российской элиты. Это сочетание и поддерживает их в мысли о том, что вместе они смогут править Россией на протяжении четверти века – или даже больше.

    Джим Хогланд (Jim Hoagland), («The Washington Post», США).
    © «
    ИноСМИ», 21.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президент профессионально почитал закон

    чтобы как можно дольше не назначать свердловского губернатора

    Загружается с сайта Ъ      Президент Дмитрий Медведев еще вчера мог решить, кто из представленных «Единой Россией» кандидатов станет главой Свердловской области. Но как профессиональный юрист усмотрел в формулировке закона лазейку, которой и воспользовался. В Свердловской области уже не ждут скорого представления кандидатуры губернатора.
         Как сообщал «Ъ», «Единая Россия» внесла на рассмотрение президента три кандидатуры на пост свердловского губернатора 20 августа. Среди них – губернатор Эдуард Россель, полномочия которого истекают 21 ноября, директор департамента промышленности и инфраструктуры правительства РФ Александр Мишарин, свердловский премьер Виктор Кокшаров. По закону Дмитрий Медведев должен не позднее чем через 30 дней после получения списка «уведомить о результатах рассмотрения» партию, которая представила кандидатов. Сам он в ходе встречи с единороссами в Сочи пообещал: «В соответствии с данными мне полномочиями по закону я приму решение в установленные сроки».
         Вчера 30-дневный срок истек, но новый глава Свердловской области так и не был назван. Следует отметить, что иных сроков для объявления кандидата в губернаторы закон не предусматривает, а также не конкретизирует слова «результаты рассмотрения». Это позволило президенту понять формулировку по-своему. 11 сентября первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков во время встречи с руководителями «Единой России» уведомил их, что президент согласился с предложенным партией списком, своего кандидата выдвигать не будет (это предусмотрено законом) и направил в партию соответствующее уведомление. Фамилии будущего губернатора Дмитрий Медведев в письме так и не назвал. Формальное письмо предлагается считать «результатами рассмотрения». Как пояснили «Ъ» в кремлевской администрации, президент в течение 30 дней уведомил «Единую Россию» о своем отношении к предложенной тройке, а большего формулировка закона от него не требует.
         Глава исполкома партии Андрей Воробьев, который входит в партийную группу по выработке кандидатур губернаторов, подтвердил «Ъ», что президент «в установленные законом сроки» направил в «Единую Россию» уведомление о результатах рассмотрения списка кандидатов. При этом единоросс не смог обозначить сроки, в которые станет известен губернатор, и ограничился советом: читайте закон. Секретарь свердловского отделения «Единой России» Виктор Шептий заявил «Ъ», что теперь надо ждать, когда президент внесет кандидатуру в законодательное собрание.
         Руководитель фракции ЛДПР в свердловской облдуме Юрий Баланов полагает, что у Дмитрия Медведева есть время подумать до начала ноября. «Скорее всего, окончательно вопрос еще не решен и между кандидатами идет подковерная борьба»,– говорит он. Руководитель департамента информационной политики губернатора Свердловской области Вадим Дубичев признал, что по действующей редакции закона «президент не ограничен по времени для решения вопроса о конкретном кандидате».
         В неофициальных беседах депутаты областного заксобрания рассказали, что многие из них не уезжали из города, чтобы быть на месте, если президент объявит своего кандидата в 30-дневный срок. Теперь раньше ноября решения они не ждут. Уральский политик Антон Баков, который в 2003 году проиграл Эдуарду Росселю во втором туре губернаторских выборов, считает задержку шансом господина Росселя сохранить должность. «Между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым нарастают разногласия, они не могут договориться по разным вопросам. Скорее всего, в Свердловской области все останется, как есть»,– полагает он. «Получается, новая процедура ничего не изменила,– считает политолог Александр Кынев.– Кому быть губернатором, по-прежнему решает федеральная элита – без особого учета мнения партии».
         Напомним, что президент и сам уже выразил желание изменить нынешнюю процедуру назначения губернаторов. На прошлой неделе он внес в Госдуму поправки в законы «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ» и «О политических партиях», существенно сокращающие сроки процедуры назначения губернаторов (см. «Ъ» от 18 сентября). В кремлевской администрации «Ъ» заверили, что в новой редакции закона формулировки относительно сроков объявления президентом кандидатов в губернаторы будут прописаны более четко. Однако предложенная господином Медведевым формулировка отличается от той, что содержится в действующем законе, только сроками: «президент рассматривает предложения о кандидатурах и уведомляет о результатах рассмотрения» партию, которая внесла список, «в срок, не превышающий десяти дней со дня внесения предложений».

    Ирина Ъ-Нагорных, Виктор Ъ-Хамраев; Николай Ъ-Яблонский, Екатеринбург.
    © «
    КоммерсантЪ», 22.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведев между прошлым и будущим

    Президент наглядно подтвердил: они с Путиным «одной крови»

         В недавнем интервью Си-эн-эн президент сделал несколько любопытных заявлений, касающихся российской прессы. Ранее, на встрече с участниками «Валдайского клуба», глава государства высказался по поводу губернаторских выборов, отрицая их необходимость в ближайшее столетие. По мнению экспертов, некоторые оценки Медведева слабо соотносятся с его же установками на либеральные реформы.
         «Пресса не должна подавляться не только государством, но и финансовым капиталом. У нее должен быть запас прочности», – сообщил президент, отвечая на вопрос журналиста. По мнению Медведева, ситуация со свободой слова в России отвечает необходимым стандартам: «Любой вопрос, который хочется поднять в средствах массовой информации, поднимается журналистами без особых проблем».
         Помехи свободе слова чинят в основном не в Центре, а на местах, где региональным начальникам не очень нравятся критические материалы в их адрес, уверен президент: «Это есть, и на это нужно реагировать, пресса должна сама уметь защищаться». Кроме того, сообщил Медведев, в обществе не осталось закрытых тем: «Можно умолчать о чем-то на телевизоре, можно ничего не сказать в телевизионной программе, но с учетом того, что у нас около 40 миллионов человек являются пользователями Интернета, о тех или иных событиях через пять минут знает вся страна».
         Президент России сообщил, что в России в 90-е годы пресса была устроена несколько иначе, она принадлежала где-то пяти олигархам, которые сводили друг с другом счеты при помощи средств массовой информации, а периодически осуществляли давление на руководство страны.
         Таким образом, своими заявлениями в интервью СNN Дмитрий Медведев наглядно подтвердил то, что он сказал накануне швейцарским журналистам: они с Путиным люди «одной крови». Он повторил известный тезис о предвзятости СМИ в 90-е годы, выведя за скобки неоспоримый факт: в самом влиятельном сегменте СМИ, на метровых каналах, можно было почти открыто критиковать руководителей страны, требуя отдать «банду Ельцина под суд».
         К тому же, заметим, сегодня довольно трудно представить себе 40 миллионов россиян, пользующихся Интернетом исключительно в целях получения информации. Ситуация со свободой слова у нас сегодня гораздо хуже, чем в 90-е годы, уверен президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов: «Сегодня основные средства связи, кроме немногих газет и нескольких радиостанций, в основном принадлежат или курируются государством. Разнообразие мнений при одном источнике финансирования невозможно. Поэтому, когда СМИ принадлежали разным олигархам, было намного лучше – у журналиста появлялась возможность выбирать место работы, чтобы доносить до общества ту точку зрения, которая была ему близка». С критикой власти не было проблем, подчеркивает Симонов: президента могли ругать с высоких трибун и на митингах.
         Как раз для мелких и средних газет провинциальной России сегодня возникает простор, указывает эксперт: «Центральные источники информации – это телевидение, поставляющее до 80% информации. Отсутствие вариативности на телеэкранах стало притчей во языцех».
         Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко не знает, «откуда у президента данные, что 40% населения охвачено Интернетом»: «Самое печальное в ситуации со свободой слова в России – полный контроль государства над электронными СМИ. Существуют неформальные черные списки – кого пускать, кого не пускать на экран. О полной свободе можно будет говорить только тогда, когда в прямом эфире я увижу полемику между Владимиром Рыжковым и Владиславом Сурковым». Олигархи, вспоминает эксперт 90-е, «бились в прямом эфире»: «Сейчас этого нет, пресса контролируется одним человеком – да и тот не Медведев». Глава Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская тоже считает, что сегодня зона свободы слова в России «заметно сужена по сравнению с периодом 90-х годов»: «Для Медведева это тоже не секрет. Отрицать бессмысленно».
         Для главы фонда «Эффективная политика» Глеба Павловского очевидна преемственность в оценке ситуации с прессой и свободой слова в России: «В этом отношении Медведев и Путин действительно составляют одну команду, условно команду 2000 года, или политического поколения власти 2000 года, которое очень высоко оценивает сделанное командой почти за 10 лет. И Медведев просто требует признания результатов этой работы – как условия признания собственной компетентности в политике. Для Медведева, как и для Путина, человек, который не понимает состояния страны на 2000 год и не признает достигнутых результатов, – это опасный человек, от него можно ждать чего угодно. Он не вполне адекватен, не вполне вменяем политически». Медведев, по мнению эксперта, настаивает: если те или иные политики «описывают 90-е годы как либеральный рай, то они живут в другом мире, они не знают, о чем говорят, их нельзя пускать даже к управлению ДЭЗом».
         Таким же важным моментом для тандема является и другая важная проблема современной российской политики. Похоже, надежды на скорое возвращение губернаторских выборов окончательно похоронены – если глава государства заявляет об этом на площадке, по определению требующей демонстрации либеральных взглядов. Напомним, на встрече с членами «Валдайского клуба» Медведев сказал: «Я лично участвовал в решении об изменении механизма наделения полномочиями глав регионов. Я считаю его абсолютно правильным и не вижу условий, при которых мы могли бы от этого отказаться ни сейчас, ни через сто лет». Глава государства сослался при этом на российские традиции. «После того как президент сказал, что выборов губернаторов не будет, он может говорить о чем угодно: о модернизации, о свободе прессы, о нанотехнологиях. Это не имеет значения. Есть проблемы, которые играют роль лакмусовой бумажки», – считает Алексей Малашенко.
         «Сама политическая система в демократических странах может быть разной, – указывает Крыштановская, – не в этом дело. Главное, в какую среду помещена эта ситуация. А среда у нас такая, что значительная часть вопросов решается централизованно. Политическая система страдает избыточным единомыслием». То, что говорит Медведев, подчеркивает особенности российской политической системы, уверена эксперт: «У нас есть Центр – верховная власть, которую мы называем «Кремль». Есть трон наверху, над всеми».

    Александра Самарина.
    © «
    Независимая газета», 22.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Госпирамида

    В ответ на приглашение к дискуссии

         Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.
         Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
         В ответ на приглашение к участию в дискуссии по темам, поднятым вами в статье «Россия, вперед!», имею сказать нижеследующее в надежде быть услышанным.
         Я с вами согласен в том, что мы не должны тащить в будущее примитивную сырьевую экономику, которая «взошла» уже на седловину Эльбруса и продолжает «карабкаться» на одну из его вершин, благодаря усилиям нынешнего главы правительства; хроническую коррупцию, которая не выросла плавно, а подскочила многократно в период так называемых ельцинско-путинских «экономических реформ»; застарелую (если считать 20 лет «застарелостью») привычку полагаться на помощь заграницы…
         Но мне не совсем понятны ваши тезисы о том, что необходимо отказаться от застарелой привычки «полагаться в решении проблем на государство», на какое-нибудь «всесильное учение»… а не на себя. Вы, конечно, правы, что не следует полагаться на такое государство, как РФ. Однако… Во-первых, зачем нужны государство, президенты, правительства, парламенты, суды… если нельзя полагаться на них? Разве государство не должно создавать условия для того, чтобы каждый его гражданин мог уверенно полагаться на себя самого для создания комфортных условий жизни себе же самому? Разве государство не должно создавать хотя бы сносные условия своим гражданам, чтобы его население росло, а не убывало по миллиону в год? Разве государство не должно оградить население от наркотиков, суррогатного алкоголя, фальсифицированных лекарств, открыто отравляющих население и дорожающих чуть ли не ежемесячно? Разве государство не должно обеспечить безопасную жизнедеятельность своим гражданам, или мы должны вооружаться автоматами и защищаться от криминала сами?
         Мне не понятен ваш иронический намек на марксизм. Разве основатель всесильного учения не прав, доказав своей многолетней изнурительной научно-исследовательской работой, что «генетически врожденными» спутниками капитализма являются: расслоение общества на богатых (меньшинство) и бедных (большинство), бесправие бедных и всеправие богатых, наличие армии безработных и нищих, экономические кризисы и войны, межнациональные и межконфессиональные конфликты, подавление национально-освободительных движений за свободу и независимость народов и т.д. и т.п. Разве не он предложил строить государство на иных, в корне отличающихся от капиталистических гуманных основах? Разве не он давным-давно предсказал те коллизии и катаклизмы, которые переживает сегодня капиталистический мир, в частности РФ?
         Мы, современное поколение российского народа… располагаем «авторитетом державы, игравшей значительную, а в некоторые периоды и определяющую роль в событиях исторического масштаба».
         Я не сторонник дискуссии на тему «о роли личности в истории», а однозначный сторонник того, что эта роль – колоссальная, а в отдельные этапы исторического развития – решающая. Это к тому, что в XX веке нашей державой, на которую всецело полагались ее граждане, игравшей «значительную, а в некоторые периоды и определяющую роль в событиях исторического масштаба», руководили великаны и решительные отцы нации, самозабвенно любившие Россию. Я желаю вам сделаться похожими на них, а не уподобляться пинающим их из-за своей деятельности, протекавшей в другое время, при совершенно иных условиях и обстоятельствах, нежели сегодня!
         «Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости, – говорите вы. – Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, – сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью… Все это доказывает, что мы сделали далеко не все необходимое в предшествующие годы. И далеко не все сделали правильно».
         Могу к этому добавить, что этот бизнес торгует и другим наследством СССР, например, воздушным, железнодорожным и морским транспортом, энергоносителями. Все это создано при социализме, а не построено в РФ под руководством нынешних «великих менеджеров». Да, за годы правления РАО ЕЭС Чубайсом там произошли грандиозные изменения: его зарплата превышала зарплату президента страны, а цена 1 кВтч электроэнергии для населения РФ возросла более чем в 50 раз, для промышленности – в 100 раз, само РАО расчленилось на части, а эксплуатация и ремонт электростанций, их оборудование и ЛЭП запущены до невозможности. Отсюда и аварии на таких уникальных ГЭС, как Саяно-Шушенская, мощных подстанциях в Москве и т.д. Увы, будут аварии и на других электростанциях, подстанциях и ЛЭП после Чубайса. А что с ним? Его перебросили на руководство нанотехнологией, на которую, по словам В.В.Путина, правительство не будет жалеть денег.
         Таким образом, отечественный бизнес в основном занимается спекуляцией природными богатствами страны, имуществом СССР и зарубежными товарами, ничего толкового не производя. Часть «эффективных собственников» лезут в политику, пробиваясь на руководящие должности в регионах для преумножения своих богатств, переписанных на жен, сыновей, дочерей, близких и доверенных лиц.
         Что касается того, что наши бизнесмены «не создают нужные людям вещи и технологии», могу подтвердить фактами из личной практики.
         В настоящее время созданы мощные транзисторы за рубежом и «умная» микропроцессорная техника, на базе которых разработаны и выпускаются серийно преобразователи частоты переменного тока для питания электроприводов (в советские времена электроприводами потреблялось более 60% производимой электроэнергии в стране, сегодня в РФ – не знаю), внедрение их в некоторые отрасли промышленности и сельского хозяйства экономит энергоресурсов до 40-50%(!).
         Более 10 лет назад мной разработаны до действующих опытных образцов электроинструменты на базе транзисторных преобразователей и приводных асинхронных двигателей повышенной частоты для стрижки овец (их было в РСФСР в 1990 г. более 60 млн голов, сегодня в РФ – около 20 млн) и других животных; обрезки плодовых деревьев и декоративных растений; многоцелевых электроинструментов для производства различных видов работ: дробление зерна, резка соломы и силоса, опрыскивание деревьев ядохимикатами, полив огородов, обработка штамбов деревьев, древесины, пластмасс, металла и др., которые можно использовать в фермерских хозяйствах, в крестьянском подворье и на дачных участках.
         Эти самые электроинструменты являются «приземленной продукцией», гармонирующей с социально-экономическим укладом и традиционными занятиями населения, в первую очередь ЮФО РФ, где, как справедливо указано в вашей статье, высока безработица и как следствие – стреляют и гибнут люди.
         При всем этом, насколько мне известно, таких электроинструментов никто в РФ не выпускает, да и в других странах тоже. Спрос на них может составить в год только в ЮФО (РФ): десятки тысяч элетростригальных агрегатов для стрижки овец; сотни тысяч электросекаторов для обрезки деревьев; а также многоцелевых электроинструментов. Их выпуск загрузит промпредприятие с несколькими тысячами рабочих мест.
         Я предлагал письменно наладить их доработку и выпуск нескольким местным бизнесменам, в том числе президенту КБР Канокову – самому крупному предпринимателю в республике, но никто даже не соизволил ответить на мое предложение. Для них такие «товары» не нужны, они делают деньги проще – спекуляцией, куплей рынков, ресторанов, кафе и др.
         «Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство».
         Хотелось бы верить, что будущее принадлежит не им, а нам!
         «В течение ближайших десятилетий, – пишете вы, – Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности».
         Честно говоря, хотелось бы раньше, потому что в течение десятилетий, пусть даже ближайших, боюсь, у России не останется нефтегазового сырья, да и жизней тоже не хватит не только наших стариковских, но и ваших молодецких. Дай бог, чтобы я ошибся и чтобы вы прожили хотя бы 5-6 ближайших десятилетий!
         А теперь некоторые резюме. Не коммунисты, не социалисты… не я, беспартийный, а вы написали: «…мы сделали далеко не все необходимое в предшествующие годы. И далеко не все сделали правильно». Из этого я понял, что надо сделать в настоящем и будущем хотя бы часть необходимого и сделать правильно, т.е. надо менять курс, по которому идет Россия последние 20 лет. Как и что для этого нужно?
         У России есть колоссальный исторический опыт в устройстве государства, которого нет у большинства стран мира: она пережила начало классического капитализма в XIX веке, первый вариант социализма – в ХХ веке, вот уже 20 лет переживает вульгарный «ельцинско-путинский» капитализм. Мы, точнее, вы должны не снисходительно относиться к нашему прошлому, особенно к социалистическому периоду, на основе бытующих слухов и вранья, а извлечь из него практические уроки. Классический капитализм начал, а социализм осуществил индустриализацию нашей страны. Именно социализм за первые 20 лет своего активного функционирования, т.е. еще в далеком 1937 г., несмотря на разрушительную Гражданскую войну 1918-1921 гг., вывел ее на первое место в Европе и второе – в мире после США по размерам валовой продукции промышленности. При социализме происходил бурный рост реальной экономики, которая стала основным источником для решения социальных вопросов, образования, науки, культуры, здравоохранения, обороноспособности и др. В частности по признанию мировой общественности социальные вопросы в СССР были решены лучше, чем в любой другой стране! В самом деле, в какой стране были бесплатные образование, медобслуживание, бесплатное жилье, копеечные затраты на коммунальные услуги, энергоносители, транспорт, пищу, одежду и т.д. и т.п.? Я не призываю вернуться в прошлое, да это, к сожалению, и невозможно сделать, так же как вчерашний день не вернешь сегодня. Но воспользоваться опытом социализма в методологическом плане, переложив некоторые стороны его развития к настоящему времени, считаю нужным.
         Формула «Кадры решают все!» так же фундаментальна, как законы природы (механика Ньютона, таблица Менделеева, уравнения Максвелла), в чем вы сами убедились на практике. Взяточники: чиновники, гаишники, педагоги… не с неба свалились. Их либо подобрали уже «готовыми», либо «прекрасная» жизнь в «демократической» РФ сделала их взяточниками. Надо суметь подобрать порядочных профессионалов в верхнем эшелоне власти, любящих Россию, а они, в свою очередь, подберут внизу. Верхи задают тон. Когда правительство РФ «блестяще» возглавляет человек, который никогда не работал в реальном секторе экономики, в правительство входят тесть и зять, муж и жена, когда Министерством обороны командует торговец мебелью, здравоохранением – экономист, а сельским хозяйством – железнодорожник или врач… это производит, согласитесь, не лучшее впечатление, а главное – порождает клановость в руководстве регионов, муниципалитетов и в других структурах. Посмотрите, что в этом плане делается хотя бы у нас в КБР: все ближайшие родственники президента устроены во властных и других структурах. А почему ему нельзя делать то, что делается в федеральном правительстве?
         Все это так, скажет иной, а как подобрать «порядочных профессионалов, любящих Россию», когда у многих на уме только деньги? Безусловно, это трудная задача, но ведь легкую решит, как говорится, и ежик. Президенту же РФ необходимо решить именно трудную задачу, на то он и президент. А как все-таки? Думаю, что путем выбора из тех, которые предложат не губернаторы и местные президенты, а политические партии, в первую очередь парламентские, у которых, как утверждают их лидеры, есть и прекрасные планы по выводу страны из тупика, и соответствующие кадры. При таком подборе кадров ответственность за провал в работе или их нечистоплотность ляжет на соответствующие пар­тии, которые тем самым дискредитируют себя или выйдут в «дамки». При такой постановке вопроса Грызлов, Зюганов или Миронов хорошенько подумают, прежде чем предложить своих кандидатов. Ну а Жириновский, думаю, сможет предложить кадры для работы в цирке.
         Подобранные таким образом кадры должны отвечать не за выдачу разрешающих бумаг, а за конкретные результаты работы ведомств, которые ими возглавляются.
         Но для этого они должны обладать властными полномочиями в «своих» отраслях экономики, науки, культуры. Сегодня этого нет, потому что большинство объектов реальной экономики принадлежат ОАО, ЗАО, холдингам, корпорациям, словом, фактически частникам, в дела которых чиновникам нельзя вмешиваться иначе, чем брать от них взятки за разрешение халтуры. Это значит, что существующую систему «пирамиды» необходимо менять.
         Я не собираюсь учить вас тому, с чего начинать и что и как исправлять. В одном только убежден, что производство и реализация лекарств, алкогольных напитков, природные богатства, стратегические объекты реальной экономики и инфраструктуры страны должны находиться в руках государства. Тогда можно будет эффективно управлять их законным и рентабельным функционированием. В этом я полностью солидарен с коммунистами.
         И последнее.
         «Элементы инновационной системы, – пишете вы, – создавались, и небезуспешно, Петром Великим, и последними царями, и большевиками. Но цена этих успехов была слишком высока. Они достигались, как правило, чрезвычайным напряжением сил…»
         Во-первых, я сомневаюсь, что «элементы инновационной системы» создавались «последними царями». Если бы это было так, последнему царю Николаю II не пришлось бы отречься от престола добровольно и не свершилась бы Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года, в которой, кстати говоря, большевики особой роли не играли, т.е. от хорошей жизни революции не «случаются». Во-вторых, без напряжения сил народа и его руководителей, просто так или «бесплатно», большие дела, как вам не хуже меня известно, не делаются. Поэтому-то вы и написали, что сделаете все от вас зависящее для претворения в жизнь ваших планов.
         Я думаю, вы со мной согласитесь в том, что чтобы сделать РФ передовой державой, в которой люди жили бы достойно, необходимо всем нам трудиться, трудиться и трудиться, возможно, и с чрезвычайным напряжением сил!

    Асланбек ШОГЕНОВ. Нальчик.
    © «
    Советская Россия», 22.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Лапки свастикой

    Первая ласточка

         На прошлой неделе случилась странная история. Мы помним, как президент Медведев пригласил всех согласных и несогласных прямо обращаться к нему по электронной почте с замечаниями и предложениями. Результаты не заставили себя долго ждать. Теперь протокольно изложим дальнейшие события в ретроспективной последовательности.
         16 сентября все федеральные телеканалы показывают, как Медведев встречается с вице-премьером, руководителем аппарата правительства Собяниным и передает ему «первую ласточку» – письмо гражданина Кучеренко, более известного под псевдонимом «Максим Калашников», писатель-футуролог, с резолюцией «проанализируйте и доложите». По словам Медведева, к нему поступили уже тысячи предложений, и на одно из них он обратил внимание, потому что им пестрит весь «Яндекс» (популярная система поиска в Интернете). В нем говорится о ряде технологических проектов. Посмотрите, если есть что-то интересное, на это можно отреагировать.
         15 сентября «Калашников» извещает в своем блоге, что он такое письмо президенту действительно отправил, и приводит его текст. Речь в нем идет о «биоагроэкополисах» на основе новейших строительных, коммуникационных и энергетических технологий, сверхпродуктивном сельском хозяйстве, технопарках и национальной инновационной системе.
         14 сентября в одном из чужих блогов «Калашников», полемизируя с оппонентом, сообщает о себе буквально следующее: «Ты еще не понял, что я – не коммунист, а фашист. Но с крайним уважением относящийся к Сталину». (Дабы не возникло никаких сомнений в подлинности этой автохарактеристики, «Калашников» повторил ее пару дней спустя в интервью интернет-изданию Слон.ру).
         Что-то неладное творится с нашими руководителями. То Путин воздвигает надгробие и возлагает цветы на могилу убежденного и нераскаявшегося фашиста Ильина. То Медведев заявляет, что «мы должны быть в диалоге даже с теми людьми, которые не всегда разделяют наши с вами убеждения», а «эти люди» сами аттестуют себя как фашистов…
         Теперь экспертное сообщество с жаром дискутирует о том, кто и кого тут «подставил». Президентские референты – Медведева? Медведев – Собянина (и косвенно Путина)? А, может быть, вся эта трехходовка задумана именно с целью дискредитации самой идеи диалога и обратной связи власти с народом? Вот, мол, какие люди берутся нас учить, а молчаливое большинство нас и без всяких диалогов поддерживает!
         Обратите внимание, что между каждым из вышеописанных эпизодов прошло не более суток. Допустим, что Медведев сверхоперативно самолично выудил из «тысяч» посланий письмо «Калашникова», распечатал его, наложил резолюцию, передал Собянину, да еще вдобавок распорядился, чтобы этот эпизод был показан по ТВ. То есть «Яндекс» помог. Но если ссылками на это письмо пестрел весь «Яндекс», то как тогда президент ухитрился не заметить предыдущего сообщения «Калашникова», о котором «Яндекс» тоже не молчал?
         На рубеже 80-90-х годов прошедшего столетия был изобретен термин «красно-коричневые» для тотального обливания грязью левопатриотической оппозиции. Известно, что нет таких карикатур, которые не находили бы себе добровольных подражателей. И таких мы видели за последние двадцать лет немало. Но «Калашников» – не доброволец. У него есть «труды», где он на полном серьезе рассуждает о выращивании «сверхчеловека» методами новейших био– и психотехнологий. Так вот, он сам и есть такой «сверхчеловек», точнее, «красно-коричневый» гомункулус, зачатый и взращенный в дьявольской яковлевской пропагандистской реторте. Почти десять лет этот субъект служил обозревателем в официальной «Российской газете». Под своей подлинной фамилией писал вполне лояльные репортажи с заседаний правительства. Анонимно информационно поддерживал войну Коржакова с Гусинским. И одновременно под незаслуженным псевдонимом сочинял обличения про «сломанный меч империи», завоевывал популярность в патриотической среде. А потом вышел из своего морального подполья на люди и провозгласил: я – фашист и уважаю Сталина! Словом, типичный «красно-коричневый». Очень своевременно – яркая иллюстрация к резолюции ПАСЕ.
         Как называются такие субъекты на оперативном языке? Правильно, двойные агенты. А это такие ценные кадры, что они, как правило, передаются по наследству – от Яковлева к Ельцину и далее. Проекты типа «Калашникова» создаются с целью дискредитации любых идей – левых, правых, центристских, экстремистских, каких угодно. Стоит вложить что-то им в уста, и все, можно хоронить. И мне искренне жаль те проекты и их авторов, которые перечислены в письме «Калашникова» Медведеву. Таких гомункулусов создавалось и создается немало. Сегодня они в изобилии бродят по патриотическим, левым и даже коммунистическим печатным и сетевым изданиям и всюду оставляют свои ядовитые следы. «Калашников» – только самый известный из них в данный момент.

    Александр ФРОЛОВ.
    © «
    Советская Россия», 22.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Последние годы Ельцин жил в путинской золотой клетке

    Загружается с сайта ИноСМИ      Бывший премьер-министр и оппозиционер Михаил Касьянов утверждает, что последние годы своей жизни Борис Ельцин провел в 'золотой клетке'. Первый президент постсоветской России жил в изоляции. Ельцина прослушивали по приказу его преемника Владимира Путина.
         'Он понял, что живет как пленник в золотой клетке' накануне юбилея 1 февраля 2006, об этом Касьянов пишет в своей книге, отрывки из которой были опубликованы в еженедельнике The New Times. 'Ельцин очень тяжело перенес то, что его вынудили отметить 75-летие в Кремле, а не так как он хотел: в свободной, неформальной обстановке. Организаторы сами решали, кого надо, а кого не надо приглашать', – продолжает экс-премьер, который не был приглашен на торжество.
         Касьянов также вспоминает, что, когда он позвонил Ельцину, чтобы поздравить его с днем рождения, он был 'в ярости'. 'Тогда он пожаловался, что прослушивают все телефоны. Было тяжело смотреть на то, что происходит', – пишет первый премьер-министр (2000 – 2004) эпохи Владимира Путина. Касьянов также утверждает, что президент 'приказал' министрам не навещать Бориса Ельцина в его подмосковной резиденции в Горках.
         'Однажды после заседания Совета Безопасности Путин сказал мне: 'Скажите министрам больше не беспокоить Бориса Николаевича своими визитами без особой необходимости. Врачи сердятся, говорят, он бывает взволнован после таких встреч, а ему необходим покой, ведь у него больное сердце'. Во время последней встречи с Ельциным осенью 2006 он настоятельно советовал Касьянову 'регулярно менять телефоны, чтобы избежать прослушки'.
         'Купите сразу много простых моделей, чтобы не было жалко. Берете один, поговорите и выбрасываете, берете другой, говорите и так далее', – говорил экс-президент, когда лежал в больнице за несколько месяцев до своей смерти в апреле 2007.
         Пресс-секретарь Путина (нынешнего премьер-министра) был весьма уклончив: 'Я считаю, тут нечего комментировать'.

    («7 sur 7», Бельгия).
    © «
    ИноСМИ», 22.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Старая Москва отдана на растерзание инвесторам

         За три недели до выборов в московский парламент усилилась критика мэра столицы, который не слишком заботился о сохранении ее культурного наследия
         В самом центре Москвы, в двух шагах от знаменитой Третьяковской галереи есть тихая гавань. Посреди сорняков и полуразрушенных складов стоит храм Воскресения Христова, шедевр архитектуры барокко, построенный в 1695 году на средства богатых жителей Кадашевской слободы. Здание по-прежнему сохраняет величественный вид, несмотря на облупившуюся штукатурку стен. С его колокольни можно увидеть стены Кремля, тогда как берега Москвы-реки наполовину скрыты уродливым зданием с рекламным щитом. С 2002 года жители Кадашей пытаются вырвать свой квартал из лап инвесторов. Строительные компании планируют возвести здесь элитный жилой комплекс с парковкой, которая может нанести ущерб фундаменту церкви. В расположенном неподалеку дворике застройщики уже отлили плиту в три метра высотой, чтобы возвести роскошный жилой дом, который закроет вид на великолепное здание XVIII века.
         «Они сохранили его физически, но при этом разрушили морально», вздыхает главный редактор сайта «Архнадзора» Александр Можаев. «Раньше в конце каждой улицы было видно церковь, а сегодня уже ничего подобного нет», добавляет он.
         За три недели до выборов в Московскую городскую Думу будущее культурного наследия столицы стало важнейшей частью избирательной кампании. В связи с этим все учащаются нападки на бессменного мэра Москвы Юрия Лужкова, который сейчас претендует на пост депутата, и его супругу, владелицу крупнейшей в столице строительной кампании «Интеко».

         700 уничтоженных исторических зданий
         С момента его первого вступления в должность в 1992 году в городе было разрушено или изуродовано около 700 исторических зданий, говориться в книге «Хроника уничтожения старой Москвы». По мнению других защитников города, под угрозой в настоящее время находится еще около 250 старых домов. Был закрыт «Детский мир» – самый известный детский магазин, построенный в 1957 на Лубянской площади, – и его будущее по-прежнему туманно. Была снесена гостиница «Москва» (1933), сейчас реконструируют лишь ее фасад. Здание магазина «Военторг» (1913) превращено в обычный торговый центр. Начатую в 2005 году реконструкцию Большого театра, судя по всему, к 2011 году закончить не удастся: стоимость работ увеличилась в 16 раз по сравнению с изначальной сметой.
         Отсутствие полных списков находящихся под угрозой зданий сильно затрудняет применение принятого в 2002 году закона о защите культурного наследия. Полномочия разделены между федеральным центром, региональными властями и московскими чиновниками. Как намекают защитники архитектурного наследия города, инвесторы подкупают экспертов, чтобы те «понизили» культурный статус зданий, устранив препятствия для их сноса. В разговоре с Le Figaro главный московский архитектор Александр Кузьмин пообещал ограничить строительный периметр вокруг храма в Кадашах. «Но я не Атлант», сразу же добавил он. Что ж, действительно, удержать такое в одиночку никому не под силу.

    Пьер Авриль (Pierre Avril), («Le Figaro», Франция).
    © «
    ИноСМИ», 22.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин против Медведева

         Политический бой с тенью между российским президентом Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным осложняет жизнь тем, кто ведет дела в Москве.
         Оба недавно обронили интригующие замечания о том, что могут в 2012 году баллотироваться на пост президента, когда закончится первый срок Медведева. Поскольку конкретно о их планах станет известно еще не скоро, есть опасность, что процесс формирования политики в России может пострадать из-за неразберихи, создаваемой гонкой за президентское кресло.
         На самом деле, похоже, что это уже произошло с заявкой России на вступление во Всемирную торговую организацию. К удивлению многих, Путин в июне отменил российскую заявку на вступление, отдав предпочтение коллективному вхождению в состав ВТО вместе с Казахстаном и Белоруссией. Не было никаких предварительных предупреждений об этом шаге, который многие в Москве расценили как выстрел в сторону президента.
         В определенном смысле все это не имеет никакого значения. Путин остается самым влиятельным человеком в России. Он и его главные помощники планируют находиться во власти долго, контролируя высокодоходные отрасли добывающей промышленности. Хотя уровень напряженности в рядах этой элиты высок, центростремительные силы, заставляющие ее членов держаться вместе, просто огромны.
         Поэтому вопрос 2012 года наверняка будет решать Путин. И он возьмет вместе с собой своих приверженцев.
         Но существуют большие сомнения относительно того, как он это сделает. Россия это не примитивная автократия, где босс просто рычит, отдавая приказы. Там необходимо ловко управлять соперничающими между собой лобби, куда входят и влиятельные спецслужбы. Точно так же, необходимо следить за тем, как принятые решения преподносятся обществу – и всему миру.
         Видимость имеет такое же большое значение, как и действительность. Даже если Путин и Медведев просто делают вид, что соперничают между собой – возможно, ради создания иллюзии политического плюрализма, остальные могут посчитать, что соперничество это настоящее, и начнут реагировать соответствующим образом.
         Москва рискует создать целый комплекс недоразумений, сделав это как раз в тот момент, когда на международной повестке стоят важнейшие вопросы, такие как Иран, Ближний Восток и ядерное оружие. А российские и иностранные компании, желающие вести деловые переговоры с государственными ведомствами и предприятиями, могут оказаться вынуждены уделять еще большее внимание существующей политической атмосфере. Будет труднее – и, видимо, важнее – правильно делать выводы о том, кто из официальных лиц в игре, кто вне игры, а кто посередине.
         Безусловно, свои сложности есть у любого государства. Но вопросы правопреемства в Москве имеют большее значение, чем где бы то ни было. В конце концов, осуществленная в прошлом году передача президентской власти от Путина Медведеву стала самым первым случаем в российско-советской истории, когда вполне здоровый действующий глава государства добровольно отдал ключи от Кремля, или хотя бы сделал вид, что отдал.

    («The Financial Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 22.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    В Россию с любовью или без

         Недавнее решение президента США Барака Обамы отказаться от создания ракетного щита в Центральной Европе поднимает (в очередной раз) болезненный вопрос: следует ли преимущественно славянским странам Центральной Европы выбрать более тесные отношения с Матушкой Россией или с Западом? Или с обоими?
         После объявления Обамы на прошлой неделе о своем решении поляки и чехи остались без американского военного присутствия, и некоторые наблюдатели как в этих двух странах, так и за их пределами стали говорить о том, что США теперь позволяют бывшим советским сателлитам вновь войти в сферу влияния России после двух десятилетий, затраченных на восстановление связей с Западом.
         Короче говоря, наступает кризис идентичности.
         Только за последние два дня чехи посылали очень разнородные сигналы о своих отношениях с Москвой.
         Во время своей речи в консервативном Институте Като (Cato Institute) в Вашингтоне, округ Колумбия, чешский президент Вацлав Клаус (Vaclav Klaus) осудил Европейский союз ( членами которого Чешская Республика, Польша и еще восемь соседних стран стали в 2004 году) и его интеграцию, заявив, что ползучий федерализм оказался 'значительно более страшным', чем это ему представлялось раньше.
         Клаус после этого с похвалой отозвался о России, назвав ее 'совершенно нормальным партнером, таким же как и множество других государств'.
         В тот же самый день государственный перевозчик CSA Czech Airlines отменил свои полеты в Нью-Йорк и увеличил количество рейсов в Москву. Впрочем, это только отражение экономических реалий. Авиасообщение между Россией и Чешской Республикой более интенсивно, чем авиационный трафик между США и Прагой.
         Вместе с тем, в четверг глава международного отдела чешской государственной энергетической компании CEZ заявил, что Россия – это слишком рискованный партнер, и поэтому все планы сотрудничества с этой страной будут заморожены (Отметим, что финансовые рынки часто хвалят менеджеров CEZ за их стратегические решение в области бизнеса). В недавнем прошлом официальные представители CEZ отмечали, что у России есть возможность и желание перекрывать поставки нефти и природного газа в Европу, и это представляет собой реальную угрозу для региональной безопасности. В то же время другие представители местного бизнеса указывали на грубый захват Кремлем находившихся в иностранном владении энергетических активов (вспомним о BP) и призывали проявлять осторожность.
         А что же обычные чехи? Их ряды также расколоты. Некоторые вам скажут, что Санкт-Петербург – красивый город, хотя и немного запущенный, а русские сами по себе люди неплохие. Однако, не переводя дыхания, они добавят, что Россия не знает своих собственных границ, а отказ Обамы разместить ракетный щит дает Москве зеленый свет для проведения большего количества военных авантюр наподобие грузинской в Восточной и Центральной Европе.
         Так в каком направлении движется Центральная Европа?
         Давайте последим за деньгами. Более 85% чешского экспорта (а экономика этой страны сильно зависит от экспорта автомобилей и электроники) идет в ЕС, и только незначительная его часть поступает в Россию.
         А когда чехи хотят потратить свои в поте лица заработанные кроны на поездки или на импортную модную одежду, то они в большинстве своем не думают о востоке и предпочитают Европу и стильные западные марки.
         Президенту Обаме и президенту Клаусу могло бы принести некоторую пользу, если бы они обратили внимание на то, в какую сторону смотрят жители Центральной Европы. Уж точно не на восток.

    Шон Карни ( Sean Carney), («The Wall Street Journal», США).
    © «
    ИноСМИ», 22.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Застой – раз, два?

    Что случится со страной, если в 2012-м Владимир Путин снова станет президентом

         На прошлой неделе агентство Reuters опубликовало материал, в котором обильно процитировало Игоря Юргенса, директора Института современного развития, считающегося «мозговым трестом» президента Дмитрия Медведева. Статья наделала много шума: Игорь Юргенс заявил, что если Владимир Путин победит на президентских выборах 2012 года, то вполне может превратиться в фигуру наподобие Леонида Брежнева.
         «Новая» задала действующим российским политикам два вопроса: считают ли они вероятным возвращение Владимира Путина на президентский пост в 2012 году и не превратится ли в таком случае Россия в СССР периода застоя?

         Елена Лукьянова, член ЦК Московского горкома КПРФ:
         – Если Путин снова займет президентское кресло, то нас ждет не брежневский режим, а нечто гораздо худшее. Брежневский режим был социалистическим, и решения принимались коллегиально и в интересах народа. Нынешний режим проводит в отношении народа жесткие репрессии, хотя Медведев и пытается смягчить ситуацию. Возвращение к власти Владимира Путина и команды силовиков во главе с Игорем Сечиным может сделать ситуацию труднообратимой.

         Борис Немцов, сопредседатель движения «Солидарность»:
         – В «дискуссии» Путина с Медведевым, скорее всего, выяснится, что в 2012-м участвовать в выборах будет Путин. Он скажет: «Единая Россия» – партия-победительница, я ее возглавляю, СМИ, бизнес и чиновники на моей стороне». Этот застой будет злокачественным. Коррупции будет больше, чем сейчас, сырьевая зависимость увеличится. Социальная поляризация возрастет, наступит крах пенсионной системы. На фоне мало-мальски преуспевающей Москвы станет еще заметнее обнищание регионов.

         Владимир Рыжков, независимый политик:
         – Возвращение Путина в 2012 году и угроза застоя более чем вероятны. Путин будет править, как Брежнев, пока сам не впадет в маразм и страна вместе с ним. Тот период закончился тем, что Путин назвал «величайшей геополитической катастрофой XX века», а сейчас он сам рискует вызвать вторую такую же. России нужны перемены, динамика. Сейчас – может быть, сами того не желая, – Медведев и Путин спровоцировали своими комментариями дискуссию, и общество имеет возможность включиться в нее, осознать опасность новой брежневщины.

         Михаил Касьянов, лидер Народно-демократического союза:
         – У меня нет сомнений в том, что Путин имеет однозначное намерение вернуться в 2012 году. Застой будет не брежневским, не мягким, а жестким, с переделом собственности, с усугублением социальных проблем, с некоторыми элементами советской жизни.

         Оксана Дмитриева, депутат Государственной думы от партии «Справедливая Россия»:
         – Я считаю, что так называемые 10 последних благополучных лет были ситуацией брежневского застоя: ситуация высоких цен на нефть на фоне деградации отраслевой структуры экономики, всех недостатков структурной политики, научно-технической политики, политики по отношению к корпоративному управлению. То, что происходит сейчас, – точное повторение ситуации конца 70-х – начала 80-х. Тогда сохранялись какие-то очаги оборонно-промышленного и научно-технического потенциала, сейчас в этом плане хуже. Если таким же образом (не важно кем) будет проводиться такая же экономическая политика, то наступит такая же ситуация, как в 2000-х. Не надо даже сравнивать с брежневским застоем.

    Александр Литой, Лола Тагаева.
    © «
    Новая газета», 23.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Миша и Маша стали швейцарцами

    Светлана Медведева подарила бернскому зоопарку двух медведей

         Вчера российский президент завершил визит в Швейцарию. Дмитрий Медведев провел переговоры с президентом Международного олимпийского комитета Жаком Рогге. А накануне вечером он призвал швейцарских фармацевтов создавать в России совместные предприятия, пообещав оградить их от отечественных бюрократов.
         Переговоры с главным олимпийцем Жаком Рогге проходили в отеле «Бельвью», в котором остановился российский президент. «Мы хорошо подготовились: здесь у нас – все чиновники, которые отвечают за спорт, за олимпийское движение в нашей стране», – представил Дмитрий Медведев членов делегации. За столом сидели министр спорта Виталий Мутко, президент Олимпийского комитета России Леонид Тягачев, президент оргкомитета «Сочи-2014» Дмитрий Чернышенко, а также бизнесмены-президенты спортивных федераций Владимир Лисин и Алишер Усманов.
         Глава МОК начал с перечисления былых заслуг России. «Ваша страна завоевала более тысячи олимпийских медалей, что ставит ее в тройку лидеров наряду с Китаем и США», – сказал г-н Рогге и назвал вклад нашей страны в развитие олимпийского движения «огромным». Упомянул он и советские времена. «Вы провели Олимпиаду в Москве, а сейчас подготавливаете в Сочи», – напомнил глава МОК российском президенту. В ответ Дмитрий Медведев пожелал г-ну Рогге успешного переизбрания на свой пост. Напомним, что сессия МОК, где состоятся выборы нового президента, намечена на ближайшие недели. Можно предположить, что Россия будет поддерживать переизбрание Жака Рогге и на следующий срок.
         А накануне вечером Дмитрий Медведев встречался со швейцарскими бизнесменами. В ходе общения российский президент особо заострил внимание на том факте, что Швейцария является главным экспортером лекарств в Россию, и призвал создавать совместные фармацевтические предприятия. В прошлом году Швейцария инвестировала в экономику России около 4 млрд. долларов. Впрочем, и российский бизнес старается не отставать – в минувшем году накопленный объем капиталовложений составил 2,8 млрд. долларов. Предвосхищая возможные жалобы потенциальных инвесторов, Дмитрий Медведев со своей стороны пообещал швейцарским бизнесменам избавить их от бюрократических барьеров.
         Между тем супруга российского президента Светлана Медведева вчера днем передавала швейцарскому зоопарку медвежат. Напомним, что медведь является символом Берна, но до последнего времени в городском зоосаде не было этого животного. Пользуясь случаем, россияне решили исправить эту ситуацию. Восьмимесячных животных назвали Миша и Маша и вчера поселили в бетонной яме глубиной три метра и диаметром десять с камнями и деревьями внутри. После официальной церемонии передачи зверей Светлана Медведева пыталась покормить медвежат, бросая им еду. Медвежата еду не брали, видимо, сказалась смена среды обитания. Первой леди России швейцарцы в благодарность подарили шоколадного медвежонка и золотую подвеску. А яму со зверями после завершения церемонии сразу же огородили непрозрачным забором. Объявление на заборе гласило, что жители Берна смогут увидеть медведей лишь в октябре, потому что животным надо привыкнуть к новому месту жительства.

    АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО, Берн.
    © «
    Новые Известия», 23.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Как идти вперед с головой, повернутой назад

    В ответ на приглашение к дискуссии – какую Россию нам открывает президент Медведев

         Российское телевидение с воодушевлением и придыханием не раз озвучивало основные положения размещенной на президентском видеоблоге или сайте в Интернете (как обыностранился, однако, русский язык!) программной статьи Д.Медведева под заголовком «Россия, вперед!» с обращением к читателям обсудить ее. Откликаясь, хочу сказать, что президент меня удивил своей кажущейся откровенностью и открытостью. Подчеркиваю: кажущейся, и это станет понятным из нижеизложенного.
         Кричащие, жгучие проблемы нынешней базарно-рыночной России президент объясняет вековой экономической отсталостью, неизбывной коррупцией, постоянной сырьевой зависимостью, патерналистскими, и тоже вечными, настро­ениями ее народа, низким жизненным уровнем и бесправием ее граждан. Та­кое тяжелое наследство, по словам Д.Медведева, либеральная Россия полу­чила от своего прошлого, включая и советское. И здесь президент явно слукавил.
         Не стану разворачивать всю грандиозную панораму великих дос­тижений и свершений советской эпохи. Честные и мыслящие люди это хорошо себе представляют. Но нельзя во имя исторической правды не отметить, что с вековой отсталостью царских времен было покончено именно за годы сталинских пятилеток путем форсированной индустриализации и электрификации страны. Столетнее отставание было преодолено в течение предвоенных десяти лет, что позволило сокрушить самую сильную в мире германскую армию. Как прозорливо предостерегал И.В.Сталин, если мы за десять лет не пройдем расстояние в сто лет, то нас сомнут. И смяли бы, но стра­ну спасли беспримерная стойкость нашего солдата и созданная на Урале и за Уралом вторая мощная промышленная база.
         В результате титанических усилий советского народа в послевоенные годы полуразрушенный врагом Советский Союз быстро восстановился и превратился в атомно-космическую сверхдержаву. С ней был вынужден считаться надменный Запад, построивший свое неправедное благополучие за счет нещадного грабежа колоний и поддерживающий его сегодня путем изощренной неоколониальной эксплуа­тации стран третьего мира, расплачиваясь поставками списанной техники и пустыми долларовыми бумажками, которыми заполонил весь мир безостановочно работающий печатный станок США. Замечательный гражданин нашей страны, выдающийся ученый А.Зиновьев незадолго до своей кончины сказал, что совет­ская цивилизация является вершиной человеческой цивилизации…
         Благодаря глубокой, всеохватной культурной революции Россия из почти неграмотной страны превратилась в страну сплошной грамотности. Кстати, и Путин с Медведевым обязаны ей своим основательным образованием, полученным в советских школах и вузах. Что же касается прав человека, о чем ли­цемерно любят поговорить российские власти, подражая своим американским партнерам, известным борцам за права крупных собственников, то по-настоящему они были материально и культурно обеспечены в Советском Союзе. Среди них основные и все определяющие права на труд, бесплатные жилье, образование, здравоохранение, на полноценный и доступный отдых и культурный досуг.
         А о каких правах можно говорить в сегодняшней России, где со­циальное расслоение общества зашкаливает и права определяются по раз­меру кошелька; где массовая безработица становится хронической; жилье малодоступно, особенно для молодежи, из-за своей дороговизны; цены и тарифы постоянно растут; здравоохранение все больше переводится на платную основу, в результате чего резко ухудшается состояние здоровья населения, что ведет к высокой его смертности; где грубо нарушаются права детей; миллионы беспризорников не учатся; падает грамотность взрослых; отечественная культура подменяется разнузданным шоу-бизнесом и примитивной попсой, а об отдыхе многие могут только мечтать?
         Подытоживая сказанное, я прихожу к выводу, что президент в своей статье делает попытку (а сколько их еще будет!) отвлечь внимание общественности от полного провала так называемых либеральных рыночных реформ, проводимых по американским наводкам и подсказкам, попытку скрыть, затушевать этот провал. В результате экономический и научный потенциал страны в значительной степени разрушен и обескровлен. Сотни тысяч ученых, научных работников, высококлассных специалистов, инженеров уехали за ру­беж. Экономика страны оказалась отброшенной на десятилетия назад и по существу возвращается к той самой вековой экономической отсталости, о которой с тревогой заговорил президент
         Но спрашивается: почему российский буржуазный режим в течение последних двадцати лет не проводил модернизации экономики, а вместе со своими «эффективными» собственниками лишь проедал проклинаемое советское наследие, сидел и жирел на сырьевой газонефтеалюминиевой игле и только сегодня, когда «неожиданно» грянул мировой финансово-экономический кризис, спохватился и заговорил в режиме нон-стоп об инновациях и новейших технологиях? А где он был раньше? Режим на этот вопрос не отвечает, потому что сказать нечего. Вот и пускается в отвлеченные и отвлекающие рассуждения о вековой отста­лости России.
         Но на этом заезженном коньке он далеко не ускачет. Президент провозглашает лозунг: «Россия, вперед!», а страну все эти годы фактически тянули назад (этот лозунг по любому случаю возглашают крикуны на российских телеканалах, даже по поводу не­ожиданно забитому единственному голу в ворота иноземной команды). Так что лозунг этот повисает в воздухе и может разве что позабавить злорадствующих недругов и недоброжелателей России. Как можно идти вперед с повернутой назад головой! Просматривается какая-то странная, зата­енная тоска по монархии. Не об этом ли свидетельствуют взятые в качестве государственных республиканских царские символы: обанкротившийся двуглавый орел и с явно подмоченной репутацией триколор? Но возрождены не только символы, но и институты тех времен: Госдума, дворянские собрания, кадетские корпуса, земства. На кремлевской площади гарцуют перед изумленными зрителями расфранченные «кавалергарды» из потешного кремлевского пол­ка, а в самом Кремле его гостей встречают рослые разряженные гвардейцы, словно сошедшие с картин старых мастеров. Власть заигрывает с зарубеж­ными потомками ушедшей в небытие династии Романовых, чтит царей и белых генералов (Деникина, Колчака, Каппеля), возводит им памятники, устанавливает памятные доски, возлагает цветы. Наблюдается много других монархистских проявлений. Не удивлюсь, если власть вспомнит и примет известный царский постулат: самодержавие, православие и народность. Судя по всему, к этому все и идет. Не случайно она активно поощряет и поддерживает клерикализацию общества, предоставляет Русской православной церкви широкие возможности для деятельности вне пределов церковных оград (ар­мия, школа, молодежные сборы). Но, несмотря на все эти монархо-православные заигрывания, затеи и забавы, страна с таким застарелым багажом с места не сдвинется. Идти вперед она сможет, только если вернется на преступно прерванный путь социалистического развития на строго научной основе. Иного не дано. Иное, как подтверждает современная российская практика, – это движение в никуда.

    © «Советская Россия», 24.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Был ли сухогруз Arctic Sea действительно захвачен пиратами?

         Это одна из крупнейших морских загадок. В июле сухогруз с российской командой исчез в районе побережья Финляндии. Москва утверждает, что он был захвачен пиратами. Теперь один из обвиняемых рассказывает совершенно другую версию событий. . .
         Все началось с маленькой заметки на никому известном сайте морской тематики и превратилось в главную загадку лета. Что именно произошло с загадочным сухогрузом Arctic Sea, якобы захваченным пиратами, но не у дикого берега Сомали, а в благовоспитанных европейских водах Балтийского моря?
         Спустя два месяца после того, как корабль был 'захвачен', ответ ясен – по крайней мере, если верить российским следователям. На прошлой неделе они заявили, что закончили расследование одной из крупнейших морских загадок со времен 'Марии Целесты', невезучего торгового корабля, обнаруженного дрейфующим и без команды в Атлантическом океане. Если верить Москве, вся история обнадеживающе проста. Восемь вооруженных 'пиратов' захватили Arctic Sea поздним вечером 24 июля, у берегов Швеции. Пираты приказали капитану плыть в сторону Африки. После этого корабль проскользнул через Ла-Манш и 'исчез' в районе 30 июля, что вызвало безумный международный поиск.
         Спустя три недели, 17 августа, российский фрегат нашел и перехватил корабль в 300 милях от островов Зеленого мыса. Российские офицеры арестовали 'пиратов', большинство из которых оказались этническими русскими из Эстонии и Латвии. Военные также освободили команду Arctic Sea, состоящую из 15 россиян. Кремль утверждает, что эта смелая миссия, в которой участвовали корабли, военные самолеты и были задействованы другие ресурсы, стала национальным триумфом. Существует лишь одна проблема с московской версией событий: ее концы не сходятся.
         Сидя в своем московском офисе, Константин Барановский – адвокат одного из 'пиратов' – спокойно рассказывает альтернативную историю. Его клиентом является Дмитрий Бартенев, 41-летний моряк, рожденный и живущий в столице Эстонии Таллинне. Его дедушка был советским адмиралом, а его отец служил в советском торговом флоте.
         Адвокат говорит, что Бартенев рассказывает совершенно другую историю про события вокруг Arctic Sea. Никакого захвата не было, а он – не пират. Бартенев утверждает, что он и семеро его коллег являются безобидными 'экологами', работавшими на неназванную организацию.
         'Он рассказал мне, что это за организация, но он не разрешил мне раскрыть ее имя. Почему, я не знаю', – говорит Барановский.
         История Бартенева, рассказанная его адвокатом, состоит в следующем. 24 июля он со своими коллегами выплыл на рассвете из эстонского курортного города Пярну. Направляясь в серое и неспокойное Балтийское море, они собирались протестировать новый прибор GPS. Но экспедиция оказалась ужасной ошибкой.
         'Внезапно нас захлестнула большая волна, – рассказал Бартенев своему адвокату. – Вода залила нашу навигационную систему, испортив ее. Мотор начал барахлить. Мы потерялись. Затем потемнело. Впереди мы увидели два корабля. Один из них был большим пассажирским лайнером – но он двигался слишком быстро. Другой был сухогруз Arctic Sea. У них был низкий корпус. Мы направились к ним'.
         По словам Бартенева, команда Arctic Sea подняла из лодки семерых его друзей, пока он оставался у руля. Наконец, они спасли и его, а затем затащили на борт и их потрепанную лодку.
         'Команда была очень дружелюбна. Когда они поняли, что мы русские, они повели нас в кают-компанию, и открыли бутылку водки. На корабле было много выпивки: виски и другие крепкие спиртные напитки'.
         Бартенев говорит, что попросил капитана высадить их в ближайшем порту, но получил отказ без объяснений. Не имея возможности сойти на берег в ближайшем будущем, они расслабились.
         Российские следователи изображают три недели на борту корабля как напряженную драму с заложниками. На самом деле, говорит Бартенев, это было больше похоже на веселый круиз, с плаванием, солнечными ваннами и выпивкой под мерцающим тропическим небом.
         'Там был бассейн; команда сделала его в нижней части корабля. Мы там плавали. Еще там был спортзал, которым нам разрешалось пользоваться. Мы провели много времени, загорая, – говорит Бартенев. – Мы спали в небольшой каюте. Мы подружились с несколькими инженерами и коком. Он готовил для нас вместе со всеми'.
         Важно то, что, по словам Бартенева, он не знал, что к тому времени корабль уже искали. Выйдя 22 июля из финского порта Якобстад с грузом древесины, Arctic Sea должен был, по словам Москвы, достичь алжирского порта Бежайя 4 августа.
         'Мы не знали, что он пропал без вести', – настаивает Бартенев. Однако он и его коллеги заметили, что корабль отклонился на несколько тысяч миль в неверном направлении, вниз по западному побережью Африки. 'Стало теплее. Мы явно двигались в южном направлении', – рассказал он своему адвокату.
         Эта туманная экваториальная одиссея наконец закончилась в обед, 17 августа, когда российский военно-морской фрегат 'Ладный' приблизился к ним. Команда Arctic Sea заметила тяжело вооруженное судно двумя днями ранее, и, по словам Бартенева, это зловещее появление заставило его новых компаньонов нервно полезть за водкой. 'Мы провели последние два вечера на корабле, напиваясь вместе с командой', – объясняет он.
         Странным образом капитан Arctic Sea проинформировал преследовавших его корабль русских, что судно является северокорейским. Но это лишь отсрочило неизбежное – приказ перейти на борт 'Ладного'. В 11:41 утра российский персонал арестовал Бартенева. Они переправили его и остальных 'пиратов' в военный аэропорт на островах Зеленого мыса.
         Оттуда их быстро увезли на военном самолете Ил-75 в Москву, заключили в тюрьму и предъявили обвинение в похищении и пиратстве. Одиннадцать моряков Arctic Sea также были перевезены в Москву для допроса, а затем им запретили общаться с прессой. Капитан Сергей Зарецкий и три других моряка остались на судне.
         Месяц спустя они по-прежнему находятся на корабле, который, вместо того, чтобы направиться назад в Россию, содержится подальше от чужих взглядов где-то в районе Канарских островов. Барановский считает рассказ российских следователей 'смехотворным'. Он задает очевидный вопрос: зачем кому-либо хотеть захватить корабль, до верху наполненный древесиной?
         'Официальная версия случившегося – это неправда. Они представляют это, как будто восемь сумасшедших парней взяли надувную лодку, выплыли на ней в центр Балтийского моря и захватили корабль, полный древесины. Это не просто странно, это невероятно'.
         Конечно, история Бартенева местами тоже вызывает сомнения, особенно, когда он утверждает, что является экологом. (На предплечьях моряка вытатуированы кельтские символы – не очень-то похоже на гринписовца). Тем не менее, его рассказ, повествующий о правдоподобном и банальном существовании на борту Arctic Sea, пробивает брешь в официальной версии событий. Его указание на то, что никакого захвата не было, а команду ни к чему не принуждали, подтверждается признанием следователей о том, что на борту Arctic Sea не было никакого оружия.
         Более вероятный сценарий состоит в том, что Бартенева и его коллег-'пиратов' подставили. Но кто? За последний месяц в российских и британских газетах было опубликовано множество материалов с рассуждениями о том, что Arctic Sea перевозил секретный груз систем С-300, предназначенных для Тегерана.
         Израиль выступает против приобретения Ираном любого зенитного оружия, которое может помешать Израилю нанести воздушный удар по ядерным объектам Ирана. Подозрения о правительственном укрывательстве усилились на прошлой неделе, когда премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху совершил тайную поездку в Москву. Кремль и сотрудники Нетаньяху изначально отрицали, что он посетил Россию – но затем подтвердили, что он прибыл в страну на частном самолете. Следом в газете Times был опубликован репортаж, где цитировались источники в израильской разведке, и предполагалось, что разведка Израиля 'Моссад' подставила Бартенева и его друзей-бандитов 'захватить' корабль, чтобы принудить российское правительство к действию и помешать системам С-300 добраться до Ирана.
         Но эта версия событий хотя и привлекательна, но, в конечном счете, тоже неправдоподобна. Эксперты по обороне говорят, что большую, сложную зенитную систему, подобную С-300, невозможно просто запихнуть в грузовой контейнер. 'Это просто бред собачий', – говорит мне один из экспертов. Кроме того, президент России Дмитрий Медведев заявил в интервью CNN, что не видит никакой проблемы в продаже Ирану вооружений, при условии, что они будут исключительно оборонными. Россия подписала с Тегераном контракт на поставку систем С-300, но до сих пор не выполнила его.
         Брат Бартенева Алексей, пообщавшийся со мной из Таллинна, предлагает другое, более прозаичное объяснение того, кто 'подставил' восьмерку горе-'пиратов'. Алексей говорит, что таинственный бизнесмен, назвавший себя Владимиром, завербовал Бартенева и семерых его друзей в середине июля. 'Мой брат уже шесть месяцев как безработный. Ни с того, ни с сего 'Владимир' предлагает ему работу. Зарплата была хорошая, более 1000 евро в месяц, но никакого письменного контракта не было'.
         По словам Алексея, Бартенев переехал в Пярну 16 июля. Он и группа друзей, которых он знал со времен обучения в мореходке, начали тренироваться. Они жили в палатках на берегу. 'Владимир' также дал им резиновую надувную лодку с мотором. Работа, очевидно, предполагала рейды вокруг Балтийского моря и съемки танкеров, выбрасывающих за борт мусор – это был экологический проект. Алексей твердо уверен в том, что его брат – не пират. 'Он совершенно не агрессивен. Он очень компанейски парень', – говорит он.

         Тайная продажа оружия?
         В дополнение ко всей интриге, документы обвинения, которые видел адвокат Барановский, показывают, что 22 июля – за два дня до того, как у Бартенева сломалась его лодка – Arctic Sea посетила другая, темная группа. Эта группа состояла из 22 или 24 мужчин, которые прибыли на судно на быстроходном катере и провели на борту Arctic Sea 12 часов. Согласно некоторым из отчетов, эти люди связали команду и завязали им глаза, заявив, что являются сотрудниками наркоконтроля; по словам других они были одеты в форму шведской полиций. Что они делали на корабле, непонятно. Основываясь на прочитанном, Барановский говорит: 'Они были похожи на российский спецназ'.
         Это откровение добавляет веса самому притягательному сценарию – что некто внутри российского разведсообщества или служб безопасности использовал Arctic Sea для незаконной контрабанды оружия. Корабль провел несколько недель в Калининграде, не знающем правил российском анклаве на берегу Балтийского моря – идеальном месте, чтобы спрятать тайный груз (а также затариться дешевой водкой). Но природа груза остается неясной: некоторые предполагают, что там были ракеты, другие упоминают умные бомбы. Один эстонский командующий предполагает, что сухогруз перевозил крылатые ракеты.
         Нет никаких сомнений, что у российских разведслужб есть сеть доверенных контактов на Ближнем Востоке, берущая истоки в тех временах, когда коммунистический Советский Союз поставлял в страны арабского мира оружие и амуницию. Сегодня эти разведслужб работают не только на государство, но и ради собственной выгоды. Соперничающие фракции внутри Кремля уже давно ведут смертельную борьбу не только за влияние, но и за потоки доходов, исчисляющихся миллиардами долларов.
         Если сухогруз Arctic Sea перевозил незаконный груз в рамках блатной сделки, похоже, что кто-то в правительстве решил скрыть это. Информация о том, что Россия принимает участие в тайной продаже оружие, поставила бы Москву в очень неудобное положение. Похоже, что решение было найдено в псевдозахвате. В конце концов, он стал идеальным поводом для российских властей подняться на борт Arctic Sea и потихоньку изъять груз, а затем оправдать пышную спасательную миссию на море.
         Ранее в этом месяце, журналист, первым сообщивший о странном 'исчезновении' Arctic Sea, покинул Россию, после того, как поздно ночью ему позвонили с угрожающим предупреждением. Редактор Интернет-бюллетеня 'Совфрахт' Михаил Войтенко сказал, что звонивший предупредил его, что тот 'наступает на пятки очень серьезным людям'.
         Я разговаривал с Войтенко на прошлой неделе. В то время он прятался в Стамбуле, сейчас он где-то в Бангкоке. Он вспомнил, как анонимный абонент напрямик проинформировал его о том, что Войтенко задел чьи-то влиятельные, возможно преступные, интересы – и добавил, что 'некоторые люди хотят мести'.
         Войтенко сказал мне: 'Мне сказали: эти ребята очень недовольны тобой. Но они не хотят неприятностей'.' Вместо неприятностей ему было предложено покинуть страну. Войтенко сказал, что не знает, кто ему звонил, но намекнул, что человек, говоривший 'леденящим кровь голосом', был из ФСБ.
         Когда я спросил его, что же на самом деле было спрятано на борту сухогруза, Войтенко дал сдержанно таинственный ответ: 'Половина тех, кто принимал в этом участие, были частными лицами. Но половина имели связи с государством'. Когда я спросил его, почему дело Arctic Sea превратилось в международное происшествие, он сухо добавил: 'Обычно никто не атакует корабли в Балтийском море'. На прошлой неделе его работодатели объявили, что уволили Войтенко; теперь он пишет статьи для оппозиционного издания 'Новая газета'.
         Тем временем, текущей резиденцией Бартенева является Лефортовская тюрьма в Москве, самое печального известное заведение подобного рода в России. Тюрьма контролируется ФСБ, здесь держат только очень важных персон или тех, кто связан с политически деликатными делами. В понедельник Барановский попросил выпустить Бартенева на поруки, утверждая, что у России не было никакой юрисдикции, когда его арестовали в международных водах на корабле, плавающем под мальтийским флагом. Как и можно было ожидать, судья отказал. Бартенев появился в суде виртуально, через веб-камеру. Он выглядел сытым всем этим делом по горло.
         Если только не произойдет чуда, 'пираты' останутся в тюрьме еще надолго. Команде сухогруза было велено держать рот на замке. Российские журналисты, пытавшиеся поговорить с семьями команды, встретились со стеной испуганного молчания. Это не первый раз, когда людей приносят в жертву непроницаемым интересам российского государства. Вряд ли это и последний.

    Тони Хэлпин (Tony Halpin), («The Guardian», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 24.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин отметил день месторождения

    Иностранным инвесторам не дали надышаться ямальским газом

    Глобальную презентацию 12 трлн кубометров газа, разведанных на Ямале, премьер РФ Владимир Путин проводил лично. Фото: Дмитрий Азаров/Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Владимир Путин вчера прилетел в столицу Ямало-Ненецкого АО город Салехард и устроил глобальную презентацию газовых месторождений Ямала для иностранных инвесторов. Впрочем, по мнению специального корреспондента «Ъ» АНДРЕЯ Ъ-КОЛЕСНИКОВА, реакцией руководителей крупнейших иностранных компаний господин Путин остался недоволен.
         На краю света открывали железнодорожный мост. Это самый длинный в мире мост за полярным кругом – почти 4 км.
         Из Салехарда мы ехали десять часов на поезде до этого моста, который «Ямалтрансстрой» построил меньше чем за год. С помощью железной дороги Обская-Бованенково, в конце которой и был построен мост, с Ямала будут перевозить газовый конденсат, на Ямал – технику и стройматериалы.
         Мост должен был торжественно открыть Владимир Путин, но в последний момент выяснилось, что он не полетел сюда на вертолете, остановился в Салехарде. Из-за этого все хлопоты по открытию моста принял на себя глава «Газпрома» Алексей Миллер.
         Его приезда ждали строители и несколько специальных гостей – дружная семья ненцев, которая, по установившейся легенде, спасла двух заблудившихся в тундре строителей, медленно и печально замерзавших на ветру. Семейную делегацию возглавлял Сергей Худи, настойчиво просивший не перепутать его фамилию:
         – Она от хорошего русского слова, которое вы, надеюсь, знаете.
         Глава семейства выглядел при этом слишком ухоженным, чтобы можно было поверить, что он и правда только что из чума, который тут выставили в нескольких метрах от железнодорожного полотна. Но все-таки к нему обращались как к ненцу – другого не было.
         – Моетесь вы часто? – спросили его.
         – Редко,– раздраженно ответил он.– Очень и очень редко.
         Но в сочувствии этот человек не нуждался.
         – Если бы часто мылись, то умирали бы давно...– разъяснил он.– Железы бы открылись – и все.
         И он кивнул на женщин из чума.
         – Железная дорога – это хорошо или плохо для вас? – спросили одну.
         – Нам-то ничего,– сказала она,– а оленям не нравится: ходить по тундре так свободно, как раньше, уже не могут.
         – Так для них же специально переходы сделали! – возмутился кто-то из строителей.
         – Да они же об этом не знают,– вздохнула женщина.– Думаете, они их искать будут?
         Женщины сказали, что они получили от железной дороги кое-какие плюсы, конечно, но не так уж их и много: сотовые телефоны, одну электростанцию и один снегоход.
         – Вот и все,– вздохнула одна.
         – Не так уж и мало,– неуверенно возразил я.
         Сергей Худи тем временем уже интенсивно фотографировался со своим семейством на фоне главы «Газпрома» Алексея Миллера.
         – Серега,– крикнул ему кто-то из строителей,– мы же твоей супруге, не гражданской, а натуральной, фото представим! В национальной одежде! Ты что?!
         Сергей Худи, тут же отвернувшись, засмотрелся на оленей, возвращавшихся из тундры.
         Алексей Миллер рассказал, что это был самый сложный участок всего маршрута. Опоры, на которых стоит мост, сами ни на чем не стоят, а держатся за счет трения с грунтом. Они были запаяны в вечную мерзлоту на глубину 40 метров и залиты армированным бетоном. До сих пор такие технологии не использовал никто в мире.
         – Это было,– заявил гендиректор «Ямалтрансстроя» Игорь Нак,– нашим могучим ответом тем, кто сейчас говорит, что у экономики трудные времена! Мы проходим по одному километру железнодорожного полотна в день!.. И мы надеемся, что задачи, которые перед нами будут ставить, мы будем выполнять всегда на один день раньше!
         – Клянемся! – выкрикнул кто-то из строителей противоестественно тонким, но скорее все-таки мужским голосом и страшно закашлялся.
         В департаменте природных ресурсов правительства Ямало-Ненецкого автономного округа прошла презентация Ямала как объекта иностранных инвестиций. Эту презентацию проводил лично Владимир Путин. Иностранных инвесторов было много. Интерес к Ямалу у них огромный, можно сказать, даже хищный. В самолете «Газпрома» главам крупнейших мировых энергокомпаний не хватило мест в бизнес-классе.
         Владимир Путин говорил без микрофона, широко расставив ноги и раскинув руки, так что перепутать было невозможно: газовые запасы Ямала и в самом деле велики.
         – Вы не зря приехали в такую даль, на край земли! 90% газа России добывается здесь, в Ямало-Ненецком автономном округе. Обычно мы поражаем воображение, когда говорим, что разведан один триллион тонн, два, три... Это действительно впечатляющие объемы. Но на Ямале разведано 12 трлн кубометров... Мы легко реализуем любые инвестпроекты, и «Северный поток», и «Южный поток»...
         Иностранные инвесторы оказались, кажется, не в состоянии понять размах всей этой трагедии (прежде всего их трагедии как потенциальных неинвесторов). Очевидно, есть цифры, которые находятся вообще за гранью их понимания. Возможно, поэтому они еще сохранили спокойствие – хоть, может, и из последних сил.
         Чтобы продемонстрировать им, что уже можно начинать работать на Ямале в одной команде, Владимир Путин пригласил всех на совещание об освоении газовых месторождений полуострова.
         Премьер, хотя не был на открытии железнодорожного моста, весьма достоверно рассказал о нем. Позже он обратился с вопросом к главе ОАО РЖД господину Якунину:
         – Мост и дорогу длиной в 572 км строит «Газпром». Это отвлекает ресурсы самого «Газпрома». Надо бы, чтобы РЖД поставила дорогу себе на баланс, выкупила бы и нормально эксплуатировала. Еще пять лет назад мы вместе с Алексеем Борисовичем (господином Миллером, главой «Газпрома».– А. К.) определяли статус этой стройки...
         Я подумал, что Владимир Якунин решил спорить с господином Путиным, потому что у него тоже нет лишних денег.
         – ...И по вашему указанию мы готовы продолжить переговоры,– закончил господин Якунин.
         Таким образом, он признал, что в переговорах был пятилетний перерыв. Очевидно, «Газпром» и РЖД ни о чем не договорились тогда, и «Газпром» в сердцах решил показать РЖД, как надо строить железную дорогу. Не отсюда ли такие комсомольские темпы с применением новейших не испробованных до сих пор нигде в мире технологий?
         – Да,– еще раз подтвердил господин Путин,– это неэффективные расходы для «Газпрома». Это надо делать.
         – Владимир Владимирович! – начал говорить губернатор Ямало-Ненецкого округа Юрий Неелов.– Люди знают, по чьей инициативе нам вернули северные пенсии, укрепили северную границу!.. А иностранным инвесторам я хочу сказать: в общем, надо брать деньги – и к нам! А мы поможем вам их потратить!
         Руководители иностранных компаний стали переглядываться. Они, судя по всему, не понимают таких шуток.
         – Молодец! – откликнулся господин Путин.– Только тратить надо с умом.
         Иностранцы опять переглядывались, теперь, по-моему, с облегчением. Они поняли, что если их деньги и попадут к господину Неелову, то все-таки не сразу.
         Владимир Путин дал возможность высказаться руководителям иностранных компаний. Как ни странно, все они просили для себя налоговых льгот.
         – Мы хотели бы владеть ситуацией (то есть, видимо, контрольным пакетом акций.– А. К.), если уж мы строим,– заявил глава компании ENI господин Паоло Скарони.
         Президент ConocoPhillips Джеймс Малва сказал, что его очень беспокоит, как будет работать управление проектами. Видимо, замечание господина Неелова оставило след и в его душе.
         – Возможны все варианты,– сказал им господин Путин, но без особого энтузиазма.
         Похоже, он в результате этой масштабной геополитической презентации ожидал более благосклонной реакции иностранных коллег «Газпрома».
         – И передайте наилучшие пожелания партии «зеленых», которая активно борется с АЭС в Европе и тем самым повышает наши шансы на сотрудничество. Дай бог им здоровья и успехов!
         Замминистра экономического развития Сергей Шаталов по просьбе премьера рассказал, что на Ямале правительство России готово, учитывая неосвоенность территории, «создать налоговый режим наибольшего благоприятствования для инвесторов».
         Господин Путин, заканчивая совещание, напомнил, что Ямал – это «мировая кладовая» и что на этом совещании он хотел показать «уровень транспарентности российского правительства». Но в голосе его по-прежнему не было удовлетворения.
         – Вы имели уникальный шанс посмотреть на все это глазами правительства России,– закончил он.
         Прозвучало так, что иностранные инвесторы его уже не использовали.
         Но и этим господин Путин не ограничился:
         – Прошу извинить, что мы оставили вас без ланча,– произнес он.– Но в условиях мирового экономического кризиса... я от некоторых коллег слышал, что главной причиной кризиса являются бонусы топ-менеджеров компаний... У нас говорят, что итогом любого кризиса является наказание невиновных и награждение непричастных... Так вот, чтобы нас не обвинили в том, что мы злоупотребляем бонусами в виде черной икры и русской водки, мы решили ограничиться для вас водой, причем российского производства.
         Как только совещание закончилось, я спросил у руководителя Федеральной таможенной службы России Андрея Бельянинова, неужели и его решили оставить сегодня без бонуса.
         – Да,– вздохнув, подтвердил он.– Но лично мне это полезно...
         Я поинтересовался у гендиректора «Газпромтранса» Вячеслава Тюрина, действительно ли, как сказал господин Якунин, «Газпром» и РЖД вели переговоры о совместном участии в строительстве презентованной железной дороги.
         – Конечно,– подтвердил он.
         – И что?
         – Они сказали: «Вам надо, вы и стройте». Ну, мы и построили (то есть мое более раннее предположение подтвердилось.– А. К.).
         – А было уже такое, чтобы РЖД у вас выкупала какую-нибудь дорогу?
         – Нет, ни разу,– рассмеялся господин Тюрин.– А за Ямал вообще-то обидно... Это уже не первый выход на Ямал – и опять кризис! Проблема в том, что когда кризис, нет мирового потребления. И так на год отодвинули первый газ Ямал-Европа. Начинать бурить здесь газ сейчас бессмысленно. Но дорогу достроим обязательно. Надо дойти.
         – Вы верите в то, что РЖД может и в самом деле выкупить дорогу стоимостью 130 млрд руб.? – спросил я.
         – Ну если за первое полугодие этого года правительство выделило РЖД 53 млрд руб., чтобы она залатала свои дыры в своем бюджете...– не знаю... Верней всего, будут опять апеллировать к правительству, чтобы им дали деньги и на это... Возможно, все-таки сложим какую-то совместную с ними структуру... А то 130 млрд руб.– это все-таки 99% акций. Но мы гордимся уже тем, что достраиваем. Раньше такие проекты делались более дешевой рабочей силой – заключенных. Теперь это технологии... Но на трассе дорогу делают все равно мужики. Изменилась одежда...
         – И статус...– предположил я.– Все-таки не заключенные.
         – Конечно,– согласился господин Тюрин.– Но и те были нужны, и эти.
         – А вы готовы продать дорогу? – спросил я у главы «Газпрома» Алексея Миллера.
         – Готовы,– сказал он.
         – За сколько?
         – За 130 млрд.
         – То есть по себестоимости? – переспросил я.
         – Точно,– засмеялся он.– Это все-таки не наш бизнес. Но с другой стороны, рисковать инфраструктурными проектами мы не можем...
         Нет, похоже, «Газпром» построил эту дорогу с мостом на движущихся опорах и доказал, как он умеет строить без помощников, не для того, чтобы так легко, за 130 млрд, с ней расстаться.
         А моральный ущерб?

    © «КоммерсантЪ», 25.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Ельцина сравнили с Пиночетом, а его правление – с Хунтой

    На фестивале в Сан Себастьяне состоялась премьера английского документального фильма «Шоковая доктрина»

    Кадр из фильма: «Шоковая терапия»: Идеи свободного рынка, по мнению авторов фильма, всегда нуждались в поддержке танков. Загружается с сайта КП      Британский режиссер Майкл Уинтерботтом знаком публике по основанным на реальных событиях игровым лентам «В этом мире», «Дорога в Гвантанамо» и «Сильное сердце» (с участием Анджелины Джоли), а также довольно скандальному арт-порно-фильму «9 песен».
         Во времена мирового кризиса, требующие от художника бить в набат, он обратился к жанру чистой документалистики и в соавторстве со своим молодым коллегой Мэттом Уайткроссом снял фильм «по мотивам» наделавшей много шума книге канадской журналистки Наоми Кляйн «Шоковая доктрина». Рабочий вариант картины был показан на Берлинском фестивале, премьера законченной ленты состоялась на днях в Сан Себастьяне.
         В отличие от полного живых человеческих историй «Капитализма» Майкла Мура, чья премьера прошла недавно в Венеции, «Шоковая доктрина» – это «архивный фильм», сделанный полностью на материале уже существующей кино– и телехроники («архивным фильмом» был и «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма).
         Вслед за положенной в его основу книгой, вину за все ужасные события в истории человечества последних 40 лет, включая нынешний кризис, фильм возлагает на американского ученого Милтона Фридмана, лауреата Нобелевской премии по экономике.

    Сан-Себастьян – главный кинофестиваль огромного испаноязычного мира. Загружается с сайта КП

         По теории Наоми Кляйн, его идеям следовали самые одиозные политики от Тэтчер и Рейгана до Ельцина и Пиночета. «Идеи», если излагать грубо, состоят в саморегуляции рынка, в отрицании роли государства в никем и ничем не регулируемой экономике.
         Первую проверку, утверждает картина, теории Фридмана прошли в Чили. Для их внедрения американцам понадобилось сначала сместить с поста, а потом лишить жизни президента страны – демократично избранного марксиста Альенде.
         Государством начал управлять большой поклонник «шоковой терапии» генерал Пиночет, в результате чего 74% зарплаты простых чилийцев стали уходить на хлеб, а молоко сделалось роскошью. Поддерживать подобный режим можно было только политическими репрессиями, которые и не замедлили последовать.
         Бегло проследив преступную деятельность мадам Тэтчер, приватизировавшей все основные отрасли британской экономики и с целью обогащения «частного сектора» развязавшей войну на Фолклендах, Клейн и Уинтерботтом сосредотачиваются на той пагубной роли, которую идеи свободного рынка сыграли в постсоветской России. Как следует из картины, Горбачев мечтал о «социализме скандинавского образца», о мягком переходе к рынку, регулируемому со стороны государства.
         Отправившись в 1991 году на встречу «большой восьмерки» в Лондоне, он столкнулся с непониманием со стороны лидеров миропорядка. Не желавшему «шоковой терапии» для своей страны Горбачеву в финансовой поддержке реформ было отказано. Через месяц его сместило ГКЧП, в Москве пролилась кровь и наступила эпоха Ельцина. Первого российского президента авторы фильма уподобили Пиночету, а его правление – Хунте.

    По мнению авторов фильма «Шоковая доктрина», идеи свободного рынка всегда нуждались в поддержке танков. Наверное, на эту мысль их навели знаменитые кадры 91-го, когда Ельцин, приходя к власти, обращался к народу с танка... Фото: REUTERS. Загружается с сайта КП

         Рождение олигархии на фоне повальной бедноты, расстрел и роспуск Государственной Думы (Пиночет тоже распустил парламент) и действия по указке «парней из Чикаго» – младореформаторы прошли обучение в США и близко к сердцу приняли учения Фридмана. Когда СССР распался и Америка потеряла в его лице могущественного врага, постоянно нуждающаяся в войнах и кризисах «экономика катастроф» родила на свет нового врага, и грянули события 11 сентября.
         Фильм прогрессивного британского режиссера во многих пунктах способен удовлетворить Зюганова и Проханова: не хватает только ругательств в адрес Чубайса (зато имеется кадр с толкающим речь Гайдаром). Идеологически у него немало общего и с последней картиной Майкла Мура (по имеющимся сведениям, его покажут российской публике в знаковый для нас день 7 ноября).
         И тот, и другой вспоминают о «новом курсе», провозглашенном Рузвельтом и выведшем Америку из депрессии. Оба возлагают большие надежды на Обаму. Оба вспоминают слова Рузвельта, сказанные им одному из лидеров профсоюзного движения: «Заставьте меня это сделать!».
         Профсоюзы послушались и провели 4740 стачек за 20 дней, в то время как, сокрушается Уинтерботтом, за весь в 2007 год в Америке прошла всего лишь 21 забастовка. Какой бы мудрой ни была власть, на перемены к лучшему она способна только под очень сильным давлением снизу.

    Стас ТЫРКИН.
    © «
    Комсомольская правда», 25.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Бизнес признается в недоверии к президенту

    Предприниматели ждут реальных действий власти в направлении к инновационной экономике

    Глава РСПП Александр Шохин вступил в дискуссию с президентом Дмитрием Медведевым. Фото Александра Шалгина (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      В отношениях бизнеса и государства не хватает уверенности, стабильности и доверия. Объявив переход к инновационной экономике еще в предвыборной программе Владимира Путина 2000 года, российские власти в действительности ничего не сделали для достижения этой цели. Нет признаков серьезного отношения к инновационным лозунгам и в трехлетнем финансовом плане до 2012 года. С такими упреками выступил вчера президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. Опрошенные «НГ» эксперты согласны с аргументами главы РСПП, поскольку также не видят реальных действий правительства в направлении инновационного прорыва.
         Открытое письмо президенту Дмитрию Медведеву глава РСПП озаглавил «В отношениях бизнеса и государства не хватает уверенности, стабильности и доверия». Отсутствие доверия к власти Александр Шохин аргументирует тем, что правильные цели власть формулирует уже давно и с завидной регулярностью, однако практически ничего не делает для их достижения. «Россия может перейти от «экономики сырья» к «экономике созидания». Для этого действительно нужно стимулировать научно-техническое творчество, модернизировать образование, заниматься прорывными проектами, поддерживать спрос на продукты инновационной деятельности, создавать законодательные условия для «новаторства во всех сферах общественной жизни», – пишет президенту Шохин. При этом он подчеркивает, что «благие цели превращались в лучшем случае в соответствующие им пункты планов правительства, частично реализованные, частично положенные под сукно». «Все эти цели ставились и в «программе Грефа», подготовленной в 2000 году как предвыборная программа президента РФ Путина. Ставились они и в последующих среднесрочных и долгосрочных программах», – напоминает глава РСПП. Однако система поддержки развития высокотехнологичных производств и внедрения инноваций в стране так и не появилась.
         Более того, не планирует этого делать правительство и в будущем. «Пока публичная позиция Минфина: кризис – не время снижать налоги, а может, и повод для их повышения. А это явно не стимулирует стратегические инвестиции в инновационные компании и технологическую модернизацию», – отмечает Шохин. При этом он подвергает сомнению аргументы о нехватке государственных средств. «Резервы есть – например, эксперты оценивают величину откатов по госконтрактам в 30%, стало быть, реальная стоимость контрактов на столько же процентов ниже», – указывает Александр Шохин.
         Для восстановления доверия к инициативам власти бизнесмены предлагают правительству пойти на реальные шаги – в частности, снизить налоги и создать соответствующие стимулы для инновационного развития. «Вывод – необходимы налоговые стимулы. Инвестиционная льгота – вполне адекватное решение», – резюмирует глава РСПП.
         Эксперты во многом поддерживают аргументы Шохина. «Системного подхода в действиях правительства реально не было. Единственным реальным шагом было создание госкорпорации «Роснанотех», которая должна была стать заказчиком прорывных проектов. Однако позже выяснилось, что действующие ограничения мешают искать и реализовывать такие проекты», – говорит гендиректор «ФинЭкспертизы» Агван Микаелян. По его мнению, призывы к модернизации не отражены в реальных финансовых планах правительства. «Правительство делает абсолютно недостаточно для инновационного прорыва, а все его разговоры вокруг этой темы – не более чем разговоры. Предложения РСПП – необходимая, но явно недостаточная мера. Получение налоговых льгот само по себе совершенно не гарантирует инновационного всплеска. Обычно любая полученная льгота может быть широко использована для уменьшения своих затрат», – отмечает Микаелян. Настоящим стимулом к инновациям, по словам эксперта, является реальная конкуренция. «Если нет конкуренции, нет и стимула к модернизации. Наша экономика не станет инновационной до тех пор, пока у нас существует монополизация многих ключевых отраслей», – считает эксперт.
          «Налоговые стимулы и инвестиционные льготы – это, пожалуй, то, с чего стоит начать и что практикуется во многих странах. Однако для того, чтобы не просто запустить механизм модернизации, а дать ему долгую путевку в жизнь, нужна более стратегическая программа развития», – считает замдиректора департамента TeleTRADE D.J. Елена Злобина. По ее словам, бюджет не предусматривает сколько-нибудь масштабных мер, направленных на преодоление технологической отсталости страны. «Инвестиционные льготы вряд ли достаточны для того, чтобы заставить бизнес сойти с проторенной тропинки. А других стимулов для этого нет, так как конкуренция во многих секторах слишком низка», – считает гендиректор «Суммы Телеком» Иван Прокопьев.
         «Доверие невозможно восстановить за один день, месяц, а порой и несколько лет. Для этого государство должно изрядно поработать, обеспечив стабильную политическую среду и сильную законодательную базу. Если будут выполнены хотя бы эти два условия, есть вероятность, что у крупных промышленников, равно как у мелкого бизнеса, будет желание и стремление работать. А это драйвер экономического развития», – говорит Елена Злобина.
         «Необходимо совершенствовать систему образования, повышать статус НИИ, поддерживать молодых ученых, предоставить налоговые послабления», – считает консультант компании «2К Аудит – Деловые консультации» Андрей Чернявский. Эксперт напоминает, что реальные налоговые льготы применяются сегодня для стимулирования освоения месторождений Восточной Сибири – и это отражает настоящие приоритеты государства в экономике

    Михаил Сергеев.
    © «
    Независимая газета», 25.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    В штатном режиме

    Дмитрий Медведев встретился с Бараком Обамой, выступил на сессии Генассамблеи ООН и прибыл на саммит «двадцатки»

         В среду Генеральная Ассамблея ООН была полностью посвящена выступлениям глав государств.
         Многие из них, оказавшись в Нью-Йорке «проездом» перед заседанием «большой двадцатки» в Питсбурге, говорили об ответственности и новом пути мирового развития. Но, сойдясь в главном, лидеры стран тут же разошлись в частностях, в очередной раз доказав, что можно вкладывать совершенно разные смыслы в одно и то же понятие.
         Жизнь города на несколько дней оказалась полностью подчинена графику высокопоставленных гостей. Нью-Йорк превратился в одну большую пробку, которая, правда, для тех, кто приехал из Москвы, не представляла собой ничего необычного. В отличие от жителей Манхэттена, которые даже если и пытались передвигаться пешком, вынуждены были подолгу простаивать, пропуская кортежи лидеров.
         Впрочем, особого недовольства это не вызывало. Ведь президент США Барак Обама не такой уж частый гость в Нью-Йорке. Собственной резиденции в центре мировой политики у него нет. Так что он, как и российский президент Дмитрий Медведев и глава КНР Ху Цзиньтао, остановился в гостинице «Уолдорф-Астория», которая и стала второй после ООН точкой проведения встреч лидеров. Здесь, правда, меры безопасности были чуть ли не самые серьезные. Накануне, пока Обама ездил по Нью-Йорку в поисках мира между Палестиной и Израилем, встречаясь с представителями этих стран, полиция даже досматривала проезжающие мимо автомобили. Не то чтобы с большим рвением, но все же не самые вежливые «просьбы» представителей властей звучали настолько убедительно, что простым американцам как-то даже не приходило на ум вспоминать о правах человека. Ведь речь шла о безопасности их президента. Президента пока еще любимого или любимого на всю длину президентского срока.
         Зато куда большим доверием властей пользовались многочисленные – по количеству идей – манифестанты. Митинг против политики иранского президента Ахмадинежада, митинг против действий США в Ираке, митинг за охрану окружающей среды, шествие в поддержку ливийского лидера Муамара Каддафи – на все это разнообразие полицейские вообще не обращали внимания. Хотя свободное мыслеизъявление проходило в непосредственной близости от здания ООН и места проживания гостей, каждый занимался своим делом: митингующие протестовали, лидеры выступали с речами.
         Первым после традиционно открывающего подобные мероприятия президента Бразилии Луиса Инасиу Лулы да Силвы, который явно репетировал речь на «двадцатке», сконцентрировавшись на необходимости усовершенствования финансовых институтов, выступил Барак Обама.
         Довольно долго перечисляя достижения мира в целом и Америки в частности, Обама пришел к выводу, что это только начало движения мира в новом направлении. «Новая эра международного сотрудничества должна начаться прямо сейчас. Глобальные вызовы требуют глобального ответа», – сказал Обама. Направление это еще предстоит выработать, но уже кое-что ему представляется ясным. Своими словами Барак Обама фактически пересказал идею строительства многополярного мира, чем очень порадовал российскую делегацию. Дмитрий Медведев, который вдруг решил речь Обамы вживую не слушать, в «ответном» слове проявил знание предмета и особо отметил, что лично его такое понимание американской стороны радует.
         Впрочем, в остальном американская модель восприятия окружающего мира почти не претерпела изменений.
         Охватив практически весь спектр мировых проблем, включая вопросы нераспространения ядерного оружия (при этом поставив в пример московские договоренности США и России), прав человека, экономического кризиса, региональных конфликтов с короткими рецептами выхода из них, Обама признал, что пришел к власти в тот момент, когда «многие в мире стали смотреть на Америку со скептицизмом и недоверием». По его словам, это «частично объяснялось оппозицией к конкретной политике и убеждением в том, что Америка действовала в одностороннем порядке, не считаясь с интересами других». Это, подчеркнул Обама, порождало «рефлексивный антиамериканизм, который слишком часто служил оправданием коллективного бездействия». И в связи с этим Обама особо подчеркнул, что если кто-то ждет от него извинений за политику США, то делает это напрасно. Он не собирается извиняться за то, что защищает интересы своей страны.
         Но общая беда – кризис – сближает, поэтому «в 2009 году – больше, чем когда-либо прежде в человеческой истории, – интересы государств и народов являются общими». «Мы больше не можем позволить себе роскоши использовать наши разногласия как оправдание того, что мы не в состоянии работать сообща», – сказал Обама, провозгласив начало эры взаимного уважения и ответственности.
         Свою порцию ответственности и уважения США тут же получили от Муамара Каддафи, который выступал сразу после Барака Обамы. Оставшись временно без жилья – сразу несколько муниципалитетов, включая и Центральный парк, запретили ливийскому лидеру разбивать свой шатер на их территории, Каддафи на протяжении двух часов рассказывал, как следует Америке жить дальше. Только она одна виновата во всех бедах человечества. Только из-за нее и случился экономический кризис, поскольку ввиду разницы во времени, пока весь мир спит, Америка, по Каддафи, творит свои темные дела. И ответственность всего мира состоит в том, чтобы наконец все уже перестали прилетать в Нью-Йорк и перенесли «центр Вселенной» куда-нибудь поближе к Ливии, например в Китай.
         Впрочем, кажется, такой поворот дела не слишком устроил главу КНР Ху Цзиньтао, проповедовавшего толерантность и признание культурных различий наций. Он также поведал своим коллегам, в чем для Китая состоит ответственность, которую он, кстати, готов разделить с остальными, но в дифференцированном виде.
         Дмитрий Медведев, выступавший после князя Монако, взволнованного проблемами роли государства и суверенитета, а также колумбийского президента, обеспокоенного продолжающейся гонкой вооружений, также обозрел весь спектр мировых проблем, разбив их на пять составляющих. Первая касалась того времени, в которое собрались лидеры. Оно оказалось непростым и даже переломным. Экономический кризис, угрозы локальных конфликтов, терроризм, изменение климата – со всем этим надо бороться. В первую очередь, по Медведеву, необходимо определиться, что делать с огромным дисбалансом и дефицитом, который измеряется в триллионах долларов. И в этом смысле, считает Медведев, растет роль ООН как структуры, способной вырабатывать механизмы противостояния проблемам. Впрочем, и региональные организации, как ШОС, СНГ, БРИК, могут внести свою лепту в формирование коллективного лидерства, тему которого в ключе многополярности затронул Барак Обама.
         Второй блок проблем, по Медведеву, кроется в разрыве финансового сектора и реального, который не должен помешать реализации целей развития и донорской помощи беднейшим странам в пока так еще и отсутствующей глобальной энергетической безопасности, хотя все предложения со стороны России представлены, а также в реформировании ООН с целью повышения ее эффективности и поиска «компромиссных форм расширения состава Совбеза».
         Третий тип мировых проблем – в разоружении. Перечислив положительные шаги на этом пути, Дмитрий Медведев, как и Барак Обама, особо отметил московские договоренности России и США и предложил другим странам последовать примеру Москвы и Вашингтона, не дожидаясь заключения договоров. Сокращать ядерные запасы надо, уверен Медведев, но пропорционально различиям в потенциале тех или иных стран. Тогда, по его мнению, «в уравнение стратегической стабильности будут добавлены недостающие элементы».
         Четвертый блок был посвящен региональным конфликтам и безопасности. По мнению Медведева, «с помощью силы можно только ухудшить ситуацию», как это, например, случилось с Грузией и Южной Осетией. Медведев уверен, что региональный конфликт мог стать причиной полномасштабной войны. И в этой связи нельзя позволять «безответственным режимам» ссорить другие страны. То есть необходимо создать механизмы реализации принципов неделимости безопасности. Россия, по словам Медведева, предложила свой вариант общеевропейской безопасности. «Мы надеемся, что холодная война позади, но мир при этом не стал безопаснее», – считает Медведев. И в этой связи нужны четкие юридические рамки, с тем чтобы одни страны не обеспечивали свою безопасность за счет других.
         И, наконец, пятый блок касался общечеловеческих ценностей. Заметив, что следующий год провозглашен Годом сближения культур, Медведев напомнил, что это еще и год 65-летия окончания Второй мировой войны. Выступив против фальсификации истории в виде попыток пересмотра результатов Нюрнбергского процесса, Холокоста, обеления нацизма, российский президент предложил закрепить итоги Второй мировой войны с помощью ООН.
         А перед своим выступлением на сессии Дмитрий Медведев встретился с Бараком Обамой. Президенты обсудили вопросы, связанные с проектом создания системы стратегической противоракетной обороны в Европе, а также ситуацию с Ираном и по окончании переговоров выступили с заявлением для прессы. Барак Обама был более многословен, особенно когда дело касалось Ирана.
         «Как две главные сверхдержавы, имеющие оружие, мы приняли на себя обязательства сократить наши арсеналы, и мы намереваемся выполнить наши обязательства. Как и многие другие страны, мы выполняем международные нормы, которые установлены в рамках Договора о нераспространении. К сожалению, Иран нарушает слишком многие из своих международных обязательств. Мы обсудили возможные действия не только во избежание создания кризисной ситуации на Ближнем Востоке, но и в целях предотвращения более глобальных проблем, в том числе для режима нераспространения», – сказал Обама. «Россия как одно из ведущих государств считает такой подход возможным. Но если Иран не будет реагировать, не будет воспринимать серьезные переговоры должным путем и не покажет международному сообществу, что не намеревается создавать ядерного оружия, то необходимо будет принять дополнительные меры, и это могут быть серьезные санкции», – пообещал он.
         Впрочем, Ирану снова дали время на раздумья. «У нас будет возможность встретиться с Ираном в октябре в формате «пять плюс один». И мы надеемся, что Иран воспользуется этой возможностью, чтобы пойти путем отказа от ядерных вооружений, присоединиться к мировому сообществу в достижении целей, которые будут обеспечивать мир в регионе и в конечном итоге пойдут на пользу иранскому народу», – сказал Обама.
         Дмитрий Медведев в отношении иранской проблемы был более сдержан, хотя и он фактически дал понять, что Россия может пойти на санкции в отношении Тегерана. «Что касается санкций в отношении Ирана, то позиция России здесь проста: санкции редко приводят к продуктивному варианту, но в отдельных случаях их использование является неизбежным, но это вопрос выбора», – сказал Дмитрий Медведев, видимо, имея в виду, что этот исключительный случай может на сей раз и наступить.
         «В любом случае, – подчеркнул президент РФ, – мы готовы продолжать сотрудничество с США по вопросам, связанным с мирным использованием ядерной энергии».
         «Я абсолютно согласен с тем, что в последнее время в наших отношениях наступили благоприятные изменения, и у нас есть очень конструктивные, товарищеские рабочие отношения, которые помогают решать самые разные вопросы, которые стоят перед нашими странами. Это очень важно и для наших стран, и для наших народов, и для судеб мира», – дал общую оценку российско-американским отношениям Медведев.
         «Мы сегодня обсуждали вопрос заключения нового договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. Работа на этом направлении идет неплохо. Тот старт, который был дан, позволяет надеяться на то, что наши команды справятся с поставленными задачами, и в те сроки, которые были обозначены, мы получим новый документ», – сказал Медведев.
         Вся проблематика встречи российского и американского президентов обсуждалась, но только уже в более общем ключе, на следующий день на заседании Совета Безопасности ООН по вопросам ядерного нераспространения и разоружения. На уровне глав государств Совбез ООН собирается всего в пятый раз. Впервые, кстати, его заседание проводил американский президент. По итогам заседания была принята резолюция Совбеза ООН с целью в будущем подготовить общий документ, который способствовал бы разработке итогового текста на обзорной конференции в следующем году по договору о нераспространении ядерного оружия. Открывая столь необычное мероприятие, Барак Обама сказал, что «мы не испытываем иллюзий, сделать мир безъядерным очень трудно». Но тем не менее к этому надо стремиться. Хотя бы уже потому, что, по словам Обамы, ядерную войну нельзя выиграть или проиграть, ее можно только предотвратить. Дмитрий Медведев также выступил с короткой речью на заседании Совбеза ООН. Он выразил надежду, что это мероприятие внесет вклад в нераспространение ядерного оружия и разоружения в целом. По его представлению, безопасность является неделимым понятием. Ей угрожают не только региональные конфликты, но и внутренние ситуации в отдельных странах.
         В качестве примера ответственной политики в области разоружения Дмитрий Медведев привел Россию и США, которые, по его словам, провели беспрецедентное сокращение ядерного потенциала. Впрочем, российский президент заверил, что Вашингтон и Москва и дальше готовы двигаться в этом направлении. Сейчас страны обсуждают возможность сокращения ядерного потенциала в три раза. Он также рассказал, что Россия и Америка делают все для того, чтобы заключить новый договор по СНВ к декабрю. Однако и другие страны должны объединить свои усилия в области нераспространения и разоружения. Медведев понимает, что эта задача не из простых. Из-за недоверия между государствами этот процесс идет медленней, чем хотелось бы. К тому же практически все старые угрозы сохраняются, но к ним добавляются еще и новые. К числу таких угроз можно отнести и возможное попадание в руки террористов ядерных компонентов, чего категорически нельзя допустить.
         Затронул Медведев и проблемы мирного атома. С одной стороны, атомная энергетика является безусловным стимулом для развития стран, но с другой – государства, желающие строить атомные электростанции, должны присоединяться к соглашениям по нераспространению. В этой связи российский президент сформулировал несколько приоритетов, в направлении которых должны работать все государства. В первую очередь это укрепление режима нераспространения, точкой опоры которого является международный механизм в виде договора о нераспространении ядерного оружия, а также укрепление системы гарантий МАГАТЭ. Как рассказал Медведев, Россия и Америка стремятся к созданию нового механизма нераспространения. Примером тому может служить резолюция N 1540 по соответствующему вопросу, и российский президент выразил надежду, что общие инициативы Москвы и Вашингтона будут поддержаны и другими ядерными странами. Впрочем, все вышесказанное относилось и к тем государствам, которые не обладают ядерным оружием.

    Кстати
         Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию по ядерной безопасности и сокращению ядерного оружия. Резолюция 1887 призывает страны, подписавшие Договор о нераспространении ядерного оружия, выполнить свои обязательства и присоединиться к другим странам, не имеющим атомного оружия, чтобы сделать его всеобщим. Совбез ООН также призывает государства «воздерживаться от ядерных испытаний и присоединиться к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) с тем, чтобы он мог вступить в силу». В резолюции также выражается сожаление по поводу существующих «важных проблем, с которыми сталкивается процесс нераспространения ядерного оружия», что Совет определил как «угрозу миру и международной безопасности» и потребовал, чтобы «стороны в полной мере выполняли свои обязательства по соответствующим резолюциям Совета». Между тем в документе не указаны страны, разрабатывающие ядерное оружие, такие как КНДР или Иран, однако упоминаются предыдущие резолюции Совбеза ООН, принятые в отношении ядерных программ этих государств.

    Владислав Воробьев, Марина Волкова, Нью-Йорк.
    © «
    Российская газета», 25.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Второй Чубайс и призрак ЮКОСа

         Понятно, как еще раз переделить собственность в стране, – непонятно, как этот процесс остановить. Как узаконить право собственности и сделать так, чтобы новые чубайсы были не нужны.
         Сенсацией недели стали слова нашего первого вице-премьера: «Настало время, когда мы можем вернуться к приватизации». Это абсолютно не похоже на все, что делалось до сих пор, поэтому встречные вопросы очевидны: кому это адресовано, да и всерьез ли говорится?
         Подсказками могут выглядеть и само место, где Игорь Шувалов сделал свое заявление, – Вашингтон, и его собеседники – журналисты из Bloomberg TV. У Блумберга черпают информацию западные деловые люди.
         И вот именно им, потенциальным инвесторам, российский первый вице-премьер доверительно сообщает о предстоящих распродажах «хороших активов», а кое-какие даже и называет вслух – «Совкомфлот» и «Роснефть».
         Что особенно пикантно. Ведь главное, чем заманчива «Роснефть», – это бывшие активы ЮКОСа, отобранные властями у прежних владельцев, отбывающих сейчас длительные сроки и одновременно судимых по все новым и новым обвинениям. Эта операция стала символом огосударствления российской экономики, которое железной рукой проводилось пять предкризисных лет и преподносилось в качестве акции, одновременно и справедливой и экономически целесообразной.
         И вот – полный пересмотр взглядов. Такие внезапные повороты вообще-то как раз в духе наших властей. Тем более что изначально существовало подозрение, близкое к уверенности, что «возвращенные народу» предприятия когда-нибудь снова окажутся в частных руках, только совсем в других. Но что стало толчком именно сейчас?
         Обращение к бизнесменам-иностранцам наводит на мысль, что просто понадобились деньги. И желательно большие. В составленных только что прикидках федеральных бюджетов на 2010 – 2012 годы суммарный дефицит – 6,4 трлн рублей. Это не меньше $200 млрд.
         Значит, самое время звать иностранный капитал. Смутит ли его призрак раскулаченного ЮКОСа, приключения британских совладельцев ТНК-ВР или нелегкие будни IKEA? Это их проблема. Наши чиновники не нанимались работать психологами. Тем более «Роснефть» и «Совкомфлот» – действительно хорошие активы. Даже в кризис. Проблемой скорее может стать тот факт, что
         внешним инвесторам вряд ли предложат блокирующие пакеты и уж точно не отдадут контрольные, а это резко снизит заманчивость сделок и столь же резко увеличит риски приобретателей.
         Поэтому, если о перспективе крупных продаж госсобственности иностранцам можно вообще говорить сколько-нибудь реально, то такими покупателями способны стать лишь те, кто чувствуют за спиной несокрушимую силу. Китайцы например.
         Впрочем правительственные чиновники отрицают, что шуваловский призыв обращен только к иностранцам. Замах гораздо шире. Ведь и в самом деле, несколькими днями раньше первый вице-премьер, пусть и не называя точных реквизитов, объявил о новой волне приватизации депутатам Госдумы, перед которыми, замещая Путина, отчитывался об антикризисных делах.
         «Необходимо начинать новую структурную приватизацию… Большое количество государственных унитарных предприятий необходимо акционировать… Государство готово продать с публичных торгов пакеты акций компаний, заложенные ему по кредитам, в случае невозвращения ему этими компаниями долгов». В нескольких фразах уместилась целая программа.
         Во-первых, приватизация ГУПов. Большая часть из них получает казенные субсидии. В трудные времена желание любым способом избавиться от этого бремени по-бюрократически совершенно понятно.
         К тому же это желание более или менее совпадает и с экономической целесообразностью, поскольку дает шанс упразднить массу архаичных структур и оздоровить другие, а также и с целесообразностью чисто человеческой. Ведь те
         ГУПы, которые прибыльны или способны стать прибыльными, смогут, наконец, официально перейти в частные руки. То есть, в большинстве случаев, в руки собственных менеджеров, которые, опять же в большинстве случаев, породнены с чиновниками, над этими ГУПами надзирающими.
         Так что всем будет неплохо. Кроме, возможно, простых людей, которым отдельно взятые ГУПы оказывают транспортные и прочие услуги – не очень качественные, но по контролируемым ценам. Поскольку монопольное свое положение эти предприятия удержат и после приватизации, но цены, разумеется, подскочат.
         Как это у нас часто и бывает, полезное и даже неизбежное преобразование будет выполнено довольно сомнительными способами.
         Но эта сомнительность просто-таки меркнет рядом с более грандиозными планами, на которые намекает Шувалов – планами приватизировать самые мощные предприятия через распродажу заложенных пакетов акций, а также, судя по последующим высказываниям первого вице-премьера, и пакетов никому не заложенных, как в случае с «Роснефтью».
         Если отсечь продажи иностранцам, которые по вышеизложенным причинам не обещают стать грандиозными, то остаются продажи своим. Понятно, что таких «своих» немало – заждавшихся своей доли и уверенных, что она им причитается в обмен на удачно сложившуюся государственную службу, свою или ближайших родственников.
         Может быть, некоторые организаторы огосударствления нашей экономики на первых порах искренне верили, что оно полезно и перспективно, но уж точно не все. И к тому же с тех пор подросла смена, полагающая, что быть миллиардером как-то солиднее, чем министром, генералом или даже главой госкорпорации.
         Проблема только в том, что свободных миллиардов, требуемых даже и для вполне льготной скупки главных активов страны, у них в наличии нет. Тем более сейчас, в трудные времена. С другой стороны, обидно упускать момент.
         Многие предприятия заложены и легко могут сменить владельцев, а неэффективность госсектора сегодня, когда убавилось возможностей жировать на дорогой нефти, очевидна как никогда.
         Понятно, что такие внутренние приобретатели государственную казну не наполнят. Потому что покупать они станут либо по совсем уже суперльготным ценам, напоминающим символические, либо, скажем, за деньги, взятые в долг у той же казны. В ее резервах на сегодня $412 млрд. Вполне достаточно, чтобы организовать кругооборот, не ясно только, по какой схеме, но ведь можно придумать.
         При всем цинизме этой гипотетической акции, она могла бы, в конечном счете, оказаться осмысленной. Но только в одном случае – если с ее помощью будет, наконец, поставлена точка в разделах и переделах собственности, начатых двадцать лет назад и никак не могущих остановиться. Лучше циничный конец этих разделов, чем бесконечный цинизм их продолжения по второму, третьему и последующим кругам.
         И вот тут главная загадка. Понятно, как еще разок все переделить, но непонятно, как остановить. Как узаконить право собственности, которое горячо признают «для себя», но не хотят и не умеют признавать «для других»?
         Знаменательно, что ни президент, ни премьер еще ни разу не высказались относительно новой волны приватизации. О ней объявил только Шувалов – чиновник высокого, но не высшего ранга. Хотя и явно по отмашке первых лиц.
         Потому что именно он вместе с Министерством экономического развития и, разумеется, по поручению сверху, готовит приватизационную программу.
         «Посмотрим, станет ли Шувалов вторым Чубайсом», – шутливо сказал правительственный чиновник, пожелавший остаться неназванным. Правда, незапланированным финалом приватизационной эпопеи Чубайса оказалось дело ЮКОСа. Стране нужно не просто второе издание этой эпопеи. Ей нужно, чтобы потом не понадобился «третий Чубайс».

    © «Газета.Ru», 25.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведев готов поменяться местами с Путиным

         По словам президента Дмитрия Медведева, он не возражает, против того, чтобы поменяться должностями с премьер-министром Владимиром Путиным. Россия, между тем, продолжает гадать о планах правящего дуэта.
         В питтсбургском университете в ходе встречи с американскими студентами Медведева спросили, готов ли он поменяться местами со своим могущественным ментором Путиным. В ответ он сказал, что если это будет нужно, он не станет возражать.
         'Вы знаете, я готов работать в разных должностях, лишь бы это было полезно стране', – заявил он.
         'Работа Президента – это довольно сложная штука, могу вам сказать, что и работа премьера – тоже сложная штука, поэтому в этом смысле особой разницы нет'.
         Тем не менее, Медведев подчеркнул, что он не исключает свое участие в президентских выборах, несмотря на слухи о том, что Путин может захотеть вернуть себе президентский пост, уступленный им своему союзнику.
         'Если я буду хорошо работать, если у меня будет все получаться, если мне будет доверять российский народ, почему бы не выставить [свою кандидатуру]? Это нормально абсолютно'.
         По словам Медведева, у него никогда не было 'сверхъестественных президентских амбиций'. Кстати характерно, что он сказал, что ему 'предложили' пост президента, а не возможность баллотироваться.
         'Когда так распорядилась жизнь, что меня предложили на соответствующую должность, когда началась избирательная кампания, я понял, что этим делом нужно заниматься серьезно, иначе просто не добьешься никаких успехов'.
         Путину конституция запрещала баллотироваться на третий срок подряд, поэтому ему пришлось уйти, усадив вместо себя в Кремле Медведева.
         Аналитики внимательно следят за любыми признаками разногласий в правящем в России тандеме. Многих интересует, собирается ли Медведев освобождаться из объятий Путина и начинать действовать самостоятельно
         Ранее в этом месяце Путин наиболее явным на настоящий момент образом намекнул, что он может вернуться в Кремль, заметив, что они с Медведевым не будут соперничать на предстоящих в 2012 году выборах, но 'договорятся', потому что они 'люди одной крови'.
         Многие считают, что Путин остается настоящим главой страны, а Медведев просто замещает его в президентском кресле.

    («AFP», Франция).
    © «
    ИноСМИ», 25.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Трагический герой России

    Почему Дмитрий Медведев потерпит неудачу

    Загружается с сайта ИноСМИ      Сложно представить Дмитрия Медведева в роли трагического героя. Президент России, по крайней мере в теории, является одним из влиятельнейших людей на земле. У него бодрый вид, его речи освежающе либеральны и все смелее критикуют новое российское государство. Но его видение так и останется видением до тех пор, пока его предшественник Владимир Путин, держит в своих руках реальную власть в стране.
         Взглянем на последние предложения Медведева. Они были опубликованы ранее в этом месяце в личном блоге президента. Этот манифест призывает перестроить 'ужасную' и 'неправильно функционирующую' экономику России, отучив ее от зависимости от энергоресурсов и металлургической продукции. Медведев хочет закрыть непродуктивные города с одной-единственной отраслью, которые производят никому ненужную продукцию, создать новую технологическую отрасль и инвестировать больше в образование, уменьшить число бюрократов и поощрять россиян открывать свой малый бизнес – в последние годы этот процесс сильно пострадал от взяточниства и излишнего регулирования. 'В 1990-х мы пытались выжить, затем мы потратили большую часть прошедшего десятилетия на достижение стабильности, – недавно заявил Медведев в разговоре с иностранной аудиторией. – Теперь нам нужно разрушить наследие нашего 'ненаглядного' советского прошлого'.
         Звучит хорошо. Но на эти заявления негативно влияет тот факт, что лишь за день до публикации этого заявления в блоге, Путин серьезно намекнул, что собирается вернуться в кресло президента во время следующих выборов, назначенных на 2012 год. 'Мы с Медведевым примем это решение вместе, – сказал Путин. – Мы с ним одной крови'. На закодированном языке современной российской политики послание Путина – что Медведев является не более, чем временной заменой – было четким и громким.
         Возвращение Путина негативно повлияет на все радикальные предложения Медведева, от его экономических идей до его озвученного ранее плана реформировать прогнившие системы правосудия и охраны правопорядка. Это произойдет потому, что многие из проблем современной России являются результатом деятельности Путина. За время его двух сроков в Кремле, размер российского бюрократического класса удвоился, в то время как, по информации Transparency International, размер 'экономики взяток' вырос в 10 раз.
         Бюрократия стала деловой элитой в то время, как государство – от Кремля до провинциальных губернаторов и даже местной милиции – поглотило частный бизнес.
         Сегодня деловые конкуренты регулярно используют государственную власть, чтобы заключить оппонентов в тюрьму. Они как по волшебству вызывают разрушающие налоговые проверки и крадут целые компании с молчаливого согласия местных властей. Из-за этого российский бизнес практически лишен возможности соревноваться на международном уровне или привлекать внешние инвестиции, так как нет никаких гарантий того, что ваш бизнес не будет украден. Единственный способ выжить, это быть крупной компанией со связями – что приводит к созданию раздувшихся, неэффективных бизнес-империй.
         Один Медведев не может решить все эти проблемы. У него могут быть радикальные идеи, но он законченный инсайдер, выбранный Путиным именно потому, что не угрожал его потенциальному возвращению. Тем не менее, Медведев – это больше, чем просто фасад для Путина: даже многие критики считают, что его рецепты для болезней России совершенно верны. Ему не хватает лишь одного – влияния. Его антикоррупционная кампания не привела к увольнению хотя бы одного из высокопоставленных назначенцев Путина. Его требование, чтобы бюрократы раскрыли информацию о своих доходах и активах, привело к появлению смехотворно заниженных деклараций, что лишь подтвердило идею о том, что Медведеву не хватает власти, чтобы бросить вызов старой гвардии.
         Экономика России похожа на ведро с течью – оно кажется полным из-за количества вливающихся легких денег, в основном идущих от нефти и газа. На самом деле, Россия находится далеко позади всех других стран развитого мира по практически каждому рейтингу конкурентноспособности, продуктивности и объемов производства. В начале правления Путина в 2000 году, Россия находилась на 55 месте в индексе всемирной конкурентноспособности Мирового экономического форума. К 2009 году, после десятилетия стабильности и процветания и огромных нефтяных доходов, она оказалась на 63-м месте. В том, что касается правовой защиты инвесторов и прав собственности, Россия за годы правления Путина опустилась на 20 мест, до 116-го. Неудивительно, что в то время, как Европа и США начинают демонстрировать признаки роста ВВП, России приходится пересматривать свои прогнозы в сторону дальнейшего падения до 8,5 процентов в этом году.
         Учитывая все эти тенденции, Медведев становится все более привлекательной фигурой, благодаря и остроте своей критики и безнадежности его дела.

    Оэун Мэтьюз (Owen Matthews), («Newsweek», США).
    © «
    ИноСМИ», 25.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Дмитрий Медведев готов работать на любой должности

    И не ждет подвигов от заседания «большой двадцатки»

         В Питсбурге (штат Пенсильвания, США) вчера открылся саммит «большой двадцатки», где главы государств в третий раз обсуждают будущее антикризисное мировое устройство. Накануне открытия саммита президент Дмитрий Медведев в ходе встречи со студентами и преподавателями Питсбургского университета дал оценку возможностям «большой двадцатки» и поделился своими планами на 2012 год.
         В Питсбургском университете Дмитрий Медведев сначала посетил «Русскую комнату» (в университете 27 классов оформлено в национальных стилях создателей и строителей Питсбурга), а затем вышел к студентам и преподавателям. Ректор университета Марк Норденберг рассказал им биографию гостя. «Он был известным студентом у себя в университете. Один из его преподавателей рассказывал нам, что он уже тогда был лидером. Если его просили найти решение проблемы, то он предлагал два, а то и три...» – начал он.
         Дмитрий Медведев в ответ напомнил, что 50 лет назад здесь же выступал Никита Хрущев. «Надеюсь, вы меня не будете спрашивать о том, о чем здесь спрашивали Никиту Хрущева»,– пошутил Дмитрий Медведев и объяснил, что с тех пор «наши страны изменились» и их «не разделяют те ценностные барьеры, которые были тогда». Однако студенты допросили российского президента так же пристрастно, как когда-то их дедушки и бабушки – советского лидера. Тогда самым «крутым» стал вопрос про нацеленные на США ядерные ракеты. Современных американских студентов беспокоила тема о власти в России.
         «Собираетесь ли вы выставлять свою кандидатуру на выборах в 2012 году в России? И не знаете ли вы, какие планы у господина Путина насчет этих выборов?» – улыбаясь и явно понимая всю щекотливость вопроса, спросила российского президента студентка.
         Дмитрий Медведев обреченно вздохнул, но стал честно отвечать: «Если я буду хорошо работать, если у меня будет все получаться, если мне будет доверять российский народ – почему бы не выставить? А что касается планов Владимира Путина – лучше, конечно, этот вопрос адресовать ему».
         Затем он, немного волнуясь, разъяснил, что означало путинское «договоримся» (напомним, что недавно Владимир Путин, говоря о выборах президента в 2012 году, заявил, что они с Дмитрием Медведевым «договорятся»): «Мы с ним разные люди, но мы, как минимум как ответственные политики, пока еще как минимум политики, которым доверяют российские граждане, сможем обсудить этот вопрос вместе. Это не значит, что мы за кого-либо принимаем решения. Это просто означает, что люди, имеющие определенный политический авторитет, политический вес, должны проводить такие консультации».
         Студенты не унимались: «У вас очень дружная команда с бывшим президентом Владимиром Путиным. Когда ваш президентский срок истечет, готовы ли вы поменяться местами?»
         Ответ дался Дмитрию Медведеву явно легче: «Готов ли я поменяться местами... Вы знаете, я готов работать в разных должностях, лишь бы это было полезно стране». Затем он заверил американских студентов, что у него «не было каких-то сверхъестественных президентских амбиций» и, как-то почти оправдываясь, добавил: «Но когда так распорядилась жизнь, что меня предложили на соответствующую должность, когда началась избирательная кампания, я понял, что этим делом нужно заниматься серьезно, иначе просто не добьешься никаких успехов». В итоге Дмитрий Медведев более четко ответил на вопрос: «Я не люблю загадывать на будущее. Но если это будет полезно стране, я готов работать на любых должностях. Работа президента – это довольно сложная штука, и работа премьера тоже сложная штука, поэтому в этом смысле особой разницы нет».
         Примечательным оказался ответ на вопрос о том, какими ему видятся отношения между США и Россией через пять лет. «Хочу, чтобы они были лучше, чем сегодня. Хотя уже сегодня они лучше, чем были вчера,– ответил президент.– Еще где-то год назад у меня было ощущение, что наши отношения зашли в тупик, что они почти скатились к уровню холодной войны». Затем он объяснил, что ему «комфортно» общаться с президентом США, что они «люди одного поколения и с одинаковым образованием». Дмитрий Медведев даже вспомнил, как он в аспирантуре читал юридические обозрения, которые в тот период редактировал Барак Обама. Говоря о решении господина Обамы по отказу от размещения ПРО в Европе, господин Медведев отметил, что «иногда необходимо принимать решения, которые требуют мужества. Изменить решение предыдущей администрации, касающееся не внутренней, а внешней политики,– это сложное решение». «Я пытался поставить себя на его место и хочу сказать, что это было бы очень непростое решение»,– признался Дмитрий Медведев.
         Президенту пришлось отвечать и на вопрос о самом важном в жизни. Это в версии господина Медведева любовь – к близким и вообще к ближнему. К ним точно не относится президент Грузии Михаил Саакашвили. «Россия будет выстраивать самые добрые отношения с Грузией, с руководством Грузии, но, во всяком случае, я лично не буду иметь никаких дел с президентом Саакашвили»,– заявил Дмитрий Медведев. Иначе он оценивает отношения с Белоруссией: он не считает, что они «ухудшились и нуждаются в реанимации». «У нас действительно есть некоторые спорные вещи, по которым мы ведем открытую, эмоциональную полемику,– отметил господин Медведев.– После моего возвращения из Соединенных Штатов Америки я увижу президента Белоруссии – мы с ним будем обсуждать самые разные вопросы».
         Затем господин Медведев дал оценку возможностям «двадцатки». Он объяснил, что сначала сомневался в них, поскольку было «ощущение, что, скорее всего, это будет просто встреча для того, чтобы поговорить и поплакаться в жилетку». Однако, по его словам, оказалось, что предложен и работает «системный набор вещей». В том числе господин Медведев рассчитывает, что на саммите в Питсбурге «пусть мы не совершим каких-то подвигов, но мы хотя бы создадим основу для работы экономик на протяжении десятилетий».
         Между тем вчера Дмитрию Медведеву пришлось отвлечься от экономики ради международной политики. После того как СМИ сообщили, что Иран тайком строит в городе Ком второй завод по обогащению урана, президент заявил, что подобное поведение Тегерана является «источником серьезной обеспокоенности». «Строительство нового завода идет вразрез с неоднократными требованиями Совбеза ООН о том, чтобы Иран приостановил деятельность по обогащению. МАГАТЭ должна незамедлительно изучить эту ситуацию. Мы призываем Иран полностью сотрудничать с МАГАТЭ в проведении данного расследования»,– заявил господин Медведев.
         О заседании «большой двадцатки» «Ъ» расскажет в понедельник.

    Ирина Ъ-Граник, Питсбург.
    © «
    КоммерсантЪ», 26.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведев разрушает стереотипы

    Новый образ российского президента пришелся по душе мировым лидерам

         Мировое сообщество, судя по всему, признало Дмитрия Медведева как президента прорыва и лидера-реформатора. Ни одна из его инициатив, обнародованных на сессии Генассамблеи ООН и на саммите «двадцатки» в Питсбурге, не осталась незамеченной. В то же время повысилась популярность Медведева среди западных коллег. Таким образом, поставленная им перед собственной администрацией задача кардинального улучшения имиджа России и ее президента начала выполняться.
         Необходимостью скорректировать международный имидж Дмитрия Медведева, как, впрочем, и России в целом после событий в Грузии и Украине, в Кремле озаботились еще весной. Была даже сформирована неформальная комиссия по созданию положительного образа страны за границей, которую возглавил руководитель администрации президента Сергей Нарышкин. Однако усилия новой структуры, предпринимаемые в течение последних пяти месяцев, к ощутимым результатам не приводили.
         «Революционные» изменения в восприятии Медведева на Западе произошли лишь после того, как он выступил с программной статьей «Россия – вперед!», в которой обозначил собственное видение дальнейшего развития страны. Материалы к статье, по информации «НГ», готовила не комиссия Нарышкина, а управление по внутренней политике администрации президента.
         Западная пресса пестрела восторженными комментариями о том, что Медведев – президент прорыва и у него, оказывается, есть собственный план спасения и переустройства страны. Эффект от статьи был усилен выступлением главы государства на международной конференции в Ярославле. Там глава государства обнародовал основные тезисы предстоящих выступлений на сессии Генассамблеи ООН и саммите «двадцатки». Не секрет, что подготовкой конференции также занималось управление по внутренней политике.
         Плоды публикации статьи и выступления в Ярославле Медведев в изобилии пожинал сначала в швейцарском Берне, а затем в Нью-Йорке и Питсбурге. Так, швейцарский президент Ханс-Рудольф Мерц высоко оценил предложенный Медведевым проект нового договора о безопасности в Европе. С этой инициативой российский президент выступил еще весной. Однако до недавнего времени реакция на идеи лидера РФ была более чем сдержанной. Фактически Швейцария стала первой страной, поддержавшей Медведева.
         На Генассамблее в Нью-Йорке российский лидер готовился оспорить тезис бывшего главы Белого дома Джорджа Буша о том, что ООН больше не соответствует реалиям современного мира и должна быть заменена на отдельные политические сообщества. Впрочем, биться за эту позицию ему не пришлось. Открывая заседание Генассамблеи ООН, американский президент Барак Обама заявил, что его предшественник был не прав и действовал, не учитывая интересов остального мира. Он четко дал понять, что ООН для США по-прежнему будет играть очень важную роль. Медведев отреагировал в том духе, что ООН, во-первых, могла бы помочь вовлечь больше участников в дискуссию о моделях будущего экономического развития. На личной встрече с Медведевым Обама подтвердил намерение отказаться от планов строительства однополярного мира. На итоговой пресс-конференции в Питсбурге российский президент не без удовлетворения заметил, что Обама – президент, который умеет слышать других. Больше всего Медведеву импонировало то, что новый глава Белого дома прислушался к его доводам и отказался от планов своего предшественника развернуть объекты американской ПРО в Европе. Перед вылетом в Россию Медведев подтвердил, что ответным шагом с его стороны будет отмена решения о размещении комплексов «Искандер-М» в Калининградской области.
         На заседании Совбеза ООН, созванного по инициативе американского лидера, генсек ООН Пан Ги Мун привел в пример всему остальному миру намерение Медведева и Обамы заключить новый договор о сокращении наступательных ядерных вооружений на треть. Российский лидер обещает, что проект договора, который придет на смену СНВ-1, появится к декабрю. Не исключено, что он будет подписан до наступления нового года, в Вашингтоне, куда российский президент скорее всего нанесет визит как раз в это время. Впрочем, Медведев скромно заметил, что место подписания договора не так уж важно. По его словам, документ можно подписать даже в Европе.
         Необычайной популярностью российский лидер пользовался и на саммите «двадцатки» в Питсбурге. Посещение этого города началось для Медведева с общения со студентами местного университета. «Один из преподавателей сказал, что он тот человек, которого слушают. Если его попросить найти два решения, он найдет три или столько, сколько никто другой не сможет найти», – так охарактеризовал Медведева ректор университета Марк Норденберг. Кстати, студенты поинтересовались, готов ли Медведев выдвинуться на второй срок в 2012 году? Тот ответил, что какое-то время назад даже и не думал, что станет президентом. По поводу собственных перспектив он простодушно заметил: «Если буду хорошо работать и российский народ будет мне доверять, то почему бы и не выдвинуться?» Правда, из беседы со студентами, которую Медведев, проводил сам, заранее отказавшись от помощи ведущего, стало понятно, что желание побыть простым человеком иногда все же посещает нынешнего президента России. Студентка Алина поведала Медведеву, что в Питсбурге проживают 3 тыс. выходцев из бывшего Советского Союза. «У нас даже есть три русских магазина», – попыталась произвести впечатление девушка. «Если бы можно было хоть один из них посетить...» – улыбнулся Медведев.
         Однако почувствовать себя туристом, занимающимся шопингом в Штатах, российскому президенту точно не светило. Ведь для защиты мировых лидеров в Питсбурге были приняты беспрецедентные меры безопасности. Город превратили в закрытую зону. Все магазины и развлекательные заведения были закрыты. Помимо многочисленных нарядов полиции в Питсбург стянули армейские части, которые подвозили в центр на желтых школьных автобусах. А сам центр огородили высокими железными заборами. Видимо, городские власти таким образом решили защитить витрины от нашествия толпы антиглобалистов. Правда, антиглобалисты застряли на подходах к Питсбургу. Неподалеку от отеля Omni William Penn, где проживали мировые лидеры во время саммита, лишь мирно митинговала группка защитников Бирмы.

    Элина Билевская.
    © «
    Независимая газета», 28.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Научно-технический износ демократии

    Академик Гинзбург уверен, что ростки инновационной экономики в России имеются

         На последние числа сентября намечено проведение заседания Совета по науке, технологиям и образованию при президенте РФ. Таким образом, сентябрьский всплеск политической активности президента – его статья «Россия, вперед!», программная речь на форуме «Ярославль-2009», встреча с участниками дискуссионного клуба «Валдай» – завершается мероприятием как будто бы сугубо прикладным. Но недаром Дмитрий Медведев как раз в Ярославле определил саму политику как «все более сложный, наукоемкий вопрос».
         Как стало известно «НГ» из хорошо информированных источников в Российской академии наук, к рассмотрению на заседании совета будет представлен доклад под условным пока названием «О развитии отечественной фундаментальной науки и деятельности Российской академии наук».
         «Важно, чтобы у граждан было понимание, что фундаментальная наука – это не только РАН, хотя РАН и оттягивает основную часть финансирования, – пояснил наш источник. – Кроме того, в докладе рассматриваются такие темы, как результативность научных исследований, отношение к науке в обществе, оценка зарубежного опыта, влияние кризиса на научно-техническую сферу, организационно-правовые аспекты функционирования отечественной науки ну и, естественно, предложения по совершенствованию системы научных исследований».
         «Какие, на ваш взгляд, решения должны быть приняты на заседании совета, которые позволили бы говорить, что это мероприятие было проведено не просто для галочки?» – с таким вопросом накануне заседания мы обратились к академику, лауреату Нобелевской премии по физике Виталию Лазаревичу Гинзбургу.
         «Мне не кажется, что сейчас самое плохое время для науки, бывало и похуже. Все зависит от людей и от их активности, – подчеркнул Виталий Гинзбург. – Не могу говорить о решениях, которые должен принять Совет по науке. Понимаю только, что не надо принимать дурацких решений вроде поворота сибирских рек или, как мне недавно рассказали, идеи объединения всех физических институтов России в холдинг. Со стороны государства надо поддерживать тех и то, что работает хорошо, а не навязывать сверху беспрерывные радикальные преобразования».
         Оптимизму – и жизненному, и научному – Виталия Лазаревича можно только искренне позавидовать (академику Гинзбургу 4 октября исполняется 93 года). Однако не случайно президент Медведев вынужден был признать недавно: «Наша страна очень сильно технологически отстала… мы реально очень сильно отстаем».
         Президент считает «технологическое развитие приоритетной общественной и государственной задачей еще и потому, что научно-технический прогресс неразрывно связан с прогрессом политических систем… Демократия стала массовой, когда массовым стало производство самых необходимых товаров и услуг». Тезис, конечно, спорный. Самый яркий контрпример – Китай. Но в данном случае важен сам факт того, что Медведев увязывает дальнейшее развитие демократии с развитием технологий.
         Но вот с развитием технологий у нас в стране как раз большие проблемы. «В наше время состояние науки должно оцениваться по ее роли в инновационной деятельности, потребности которой определяют горизонты научного поиска и в значительной мере программируют открытия и изобретения, – заявил в беседе с корреспондентом «НГ» доктор экономических наук, директор Российского фонда технологического развития (РФТР) Андрей Фонотов. – Научно-технический комплекс страны функционирует в настоящее время практически полностью автономно от производственной системы».
         Действительно, в масштабах экономики России эффект от инновационной деятельности практически незаметен. По данным Андрея Фонотова, в 2007 году крупными и средними предприятиями было произведено инновационной продукции на сумму 916,1 млрд. руб., а ее доля в общем объеме товаров, работ и услуг составила всего 5,5%.
         «Основным способом перехода к инновационному типу развития является формирование нового воспроизводственного механизма, – считает Фонотов. – Необходимые для этого реформы должны носить радикальный характер и затрагивать основы хозяйственного и политического устройства нашего общества. Подчеркну, что основу нового воспроизводственного механизма должна составлять свободная конкуренция, и чем острее она будет, тем больше возможностей открывается для задействования в качестве основных (в борьбе за рынки) – научно-технических, и в целом – инновационных факторов».
         Очевидно, что и президент РФ понимает, что страна находится фактически в состоянии научно-технического износа и что, не справившись с этой проблемой, бесполезно говорить о развитии демократических институтов. Ростки инновационной экономики, конечно, имеются уже сейчас. «Своим текущим достижением считаю то, что удалось инициировать создание современной лаборатории высокотемпературной сверхпроводимости в Физическом институте РАН, – рассказывает академик Виталий Гинзбург. – И хорошо, что планы самые амбициозные, получается не только лаборатория, а то, что у Чубайса называется «наноцентром». В начале года Анатолий Борисович приехал ко мне в гости, и мы мило поговорили. Мне кажется, что он способен сделать много полезного для российской науки».
         Но пока отдельные примеры разработки и реализации наукоемких технологий и продуктов носят в целом локальный характер и общей картины не меняют. Инновационная спячка страны продолжается.

    Андрей Ваганов.
    © «
    Независимая газета», 28.09.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Страна упущенных возможностей

         Несмотря на потоки денег и великодержавную спесь, за все годы очередного нефтяного бума России не удалось создать ни одной несырьевой компании, чей бренд был бы известен всему миру.
         Ссылаясь на проверку Генпрокуратурой госпредприятий, Анатолий Чубайс, ныне глава «Роснано», задал вопрос: целесообразно ли вообще сохранять такую форму собственности как госкорпорации?
         Заданный Чубайсом вопрос из разряда «вечных»: всюду спорят о структуре экономики и общества, поскольку это сильно влияет на статус и имидж страны в мире, на ее уровень жизни, технологии и т. д.
         Недавно Всемирный экономический форум опубликовал ежегодный отчет о конкурентоспособности 130 стран мира, в котором Россия скатилась с 51-го места на 63-е и, таким образом, остается далеко за спиной развитых стран Западной Европы, Северной Америки и Японии.
         Способны ли госкорпорации вывести Россию из этого положения?
         Я выучил русский язык в 80-х годах, жил пару лет с русской женой в Союзе после своего первого визита в Москву в 1986 году. Тогда речь шла о «перестройке», «ускорении», «борьбе за урожай», а сейчас – Россия гордится своим членством в БРИК и постоянно говорит про развитие хайтека и других секторов с высокой добавленной стоимостью.
         Но разрыв между политикой и ее воплощением в жизнь остается громадным. В январе 2009 года весь мир узнал, что Россия не нуждается в международной или западной помощи для компьютеризации страны – как будто в этом есть что-то постыдное.
         Но где известные по всему миру русские фирмы, подобные Microsoft, Apple, Google, Cisco Systems, SAP и так далее? Другими словами – где коммерциализация научного и технологического потенциала страны?
         После потрясающего краха Демократической партии Японии на недавних выборах мы, может быть, будем слышать гораздо чаще, чем раньше, про нового премьер-министра страны – Хамояту.
         А этим летом один арабский бизнесмен из страны Персидского залива, выступая в деловом обзоре про Ближний Восток на канале «Би-би-си», заметил, «никто в мире не знает имени японского премьер-министра, а каждый слышал про Sony, Panasonic, про Toyota, Honda...». В России все наоборот -
         нет русской фирмы с глобальным именем, которая была бы известна всем, а не только инвестиционным банкирам, биржевикам и другим специалистам по стране.
         Вот почему вопрос Чубайса крайне важен для России. В последние годы Россия создала госхолдинги в области судостроения, самолетостроения, нанотехнологий. А Горбачев вел перестройку именно потому, что госпредприятия, тогдашняя структура экономики и общества были неэффективными и сами по себе, и по сравнению с Западом, которому Союз все больше уступал.
         Как это часто бывало в ее истории, Россия не хочет или не может заимствовать лучший иностранный опыт. Да, строительство «другой экономики» в 90-е породило множество проблем, но критики тех реформ и в России, и на Западе забывают, что СССР находился в глубочайшем системном кризисе, имел громадные, почти неразрешимые проблемы в экономике, внешней политике, области общественных отношений, отставал в технологиях, инновациях и так далее. Будь все иначе, Горбачев вряд ли начал бы перестройку. Но
         сейчас, как это уже не раз бывало в российской истории, маятник качнулся в другую сторону, и, пытаясь решить имеющиеся проблемы, государство все больше берет на себя, несмотря на негативный советский опыт и жалобы президента Медведева и премьер-министра Путина на бюрократию и коррупцию.
         Один депутат Госдумы в передаче «Момент истины» Андрея Караулова сказал, что, по его оценкам, порядка 6-7 миллионов госчиновников берут взятки каждый месяц. Как будто это новость! Тем не менее многие русские продолжают уповать именно на государство.
         Посмотрим на некоторые примеры. Возьмем сначала интернет, который был военной технологией, а потом был действительно «прихватизирован» частными компаниями, да и просто парами ребят в папином гараже в Калифорнии, что и породило Silicon Valley, с тесным сотрудничеством между бизнесом и университетами. Чубайс подписал договор со славным институтом имени Баумана о «выращивании» специалистов в этой области, и это очень положительно. Но до создания структур, подобных тем, что существуют не только на Западе, но в Китае и Индии, России еще далеко.
         А может ли нечто подобное вообще развиваться в России? Мог бы Сергей Брин, чьи родители уехали, когда ему было 6 лет, создать Google в России? Вряд ли.
         Да, многие продвинутые люди знают, что уровень русских компьютерщиков один из лучших в мире. Но когда эти умные, толковые русские ребята в папином гараже (хотя, скорее всего, в своей комнате) разовьют что-то сногсшибательно новое, на что кинулся бы весь мир, местная бюрократия, пользуясь совершенно неадекватным законодательством, задушит это предприятие уже в колыбели. Как это происходит с маленькими и средними фирмами, которые должны тратить на бюрократические дела как минимум в 1,5 раза больше времени, чем их коллеги на Западе, вместо того, чтобы сосредоточиться на своем бизнесе.
         Пропустив великолепную возможность, по крайней мере, начать развивать и диверсифицировать свою экономику, пока цены на сырье были высокими, Россия оказалась в еще более сложной ситуации. Над страной явно тяготеет «нефтяное проклятие», и она демонстрирует множество симптомов «голландской болезни» (от которой, кстати, ни Нидерланды, ни другие развитые страны уже много лет не страдают). Это – отсутствие инвестиций в несырьевые сектора, коррупция, сильные колебания в экономике и так далее, не говоря уже про проблемы с курсом. И все это, несмотря на предупреждения экспертов еще в 2003-2004 годах, что фаза высоких цен в 25-30-летнем нефтяном цикле закончится как раз около 2008 года.
         Удивительно и печально, что Россия совершила ту же самую ошибку, которая была сделана советской властью в 1980-х годах.
         Тем более что все всё понимают. Цитирую из своей статьи «Кирпичики величия» 2006 года: «Когда в марте президент Путин посетил Нижний Новгород и заговорил о технопарках, стало ясно, что «размер отсталости» России колоссальный. Президент очень правильно заговорил о технопарках, что их собираются создавать и что будет первый, второй, третий, но с тех пор мы мало чего о них слышали, практически ничего. Зато недавно в программе «Формула власти», посвященной Китаю, говорили, что там уже действует около 80-90 таких парков». А совсем недавно президент Медведев пожаловался публично, что технопарки в России неудачны.
         Другой пример: Герман Греф сказал недавно на шоу Владимира Познера, что инженеры из канадской фирмы Magna оценили, что России понадобится как минимум 15 лет, чтобы развить отечественную автопромышленность до международного уровня. Как раз на той неделе, когда Греф выступал у Познера, Россия проводила у себя саммит стран БРИК. А в то же самое время автор этого сокращения
         Джим О'Нил, главный экономист Goldman Sachs, на конференции газеты Financial Times в Монако сказал, что «Россия не смогла превратить свое богатство в устойчивый экономический рост». Видимо, по этой причине, символически упомянув Россию, западные СМИ обычно превращают свои репортажи про БРИК в статьи про «БИК», «ИК» и даже просто «К».
         А чего хочет Россия на самом деле? Ответ на этот вопрос найти сложно. Игорь Юргенс, вице-президент РСПП, признал на передаче «Серьезный Разговор» канала «Би-би-си», что у России нет идеологии, нет видения будущего страны. Она хочет быть если не сверхдержавой, то, по крайней мере, великой державой, быть на равных с США. А такие проблемы, как демографический кризис, «моноэкономика», «моногорода» (есть десятки, если не сотни Пикалево по всей России), тормозят развитие страны.
         Как быть?
         Я заметил, что после большого увеличения штрафов за нарушения правил дорожного движения московские водители, даже «крутых» BMW, начали более осторожно водить машины!
         Маятник в России всегда колеблется более резко, чем на Западе. А это вызывает большую неуверенность у народа, бизнеса. И
         принятие законов, которые создали бы условия, в которых бизнес мог бы процветать, при уменьшении коррупции и бюрократии, сильно пошло бы на пользу России.
         Может быть, тогда русские ребята превратились бы из хакеров в бизнесменов, помогая при этом диверсификации экономики. Не говоря уже про другие виды малого и среднего бизнеса. И это тоже уменьшало бы число Пикалево. Задача, конечно, колоссальная. Но с чего-то надо начинать.
         Автор – генеральный директор Eurasia Strategy & Communications

    Йен Прайд.
    © «
    Газета.Ru», 28.09.09


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА
    /gov/pr/opr332.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz