333. Операция «Преемник»

Дмитрий Медведев высадился к десанту

Президент понаблюдал за учениями в Калининградской области

     Президент Дмитрий Медведев в ходе рабочей поездки в Северо-Западный федеральный округ вчера принял участие в совместных российско-белорусских оперативно-стратегических учениях «Запад-2009». Он наблюдал за операцией по высадке морского десанта на военном полигоне «Хмелевка» в Калининградской области. Президент был доволен ходом учений и заявил, что в ближайшие десять лет необходимо воссоздать военно-морской флот.
     Стоя на пункте управления, верховный главнокомандующий Дмитрий Медведев проявлял живой интерес ко всему происходящему. С морским биноклем в руках президент под аккомпанемент пояснений министра обороны Анатолия Сердюкова перемещался из угла в угол, чтобы посмотреть все происходящее (о подробностях учений см. справку).
     В итоге Дмитрий Медведев остался доволен и ходом учений, и их результатом. Спустившись из пункта управления, он осмотрел два передвижных пункта управления военными операциями. Это машина управления на базе ГАЗ-2330 СПМ-2, которая представляет собой подвижной информационно-коммуникационный комплекс для предоставления должностным лицам информации, необходимой для управления боевыми действиями «в любом месте и в любое время». Второй пункт управления – КШМ-149 МА. Это единый пункт управления войсками и оружием в тактических учениях.
     После этого господин Медведев встретился с военнослужащими, отличившимися в ходе учений. Похвалив увиденное – «все по-серьезному, и это хорошо» – президент пояснил, что цель учений – оборона и «никто никому не угрожает». «Мы хотим, чтобы наши вооруженные силы были в работоспособном состоянии, а не в разобранном»,– пояснил господин Медведев. Один из военнослужащих пожаловался президенту, что корабли уже скоро исчерпают свой ресурс и надо укомплектовывать военно-морские силы новыми судами. Президент с ним немедленно согласился: «Стоит масштабная задача воссоздания военно-морского флота». По его словам, средства в бюджете на перевооружение вооруженных сил сохранены и не уменьшались в связи с кризисом. «За ближайшие десять лет мы сможем воссоздать военно-морской флот на том уровне, на котором он нужен государству. Нам нужен сильный флот»,– заявил президент. Один из контрактников пожаловался, что у него зарплата гораздо меньше, чем у военнослужащих-пограничников. По словам военнослужащего, в его войсках зарплата – 13 тыс. руб., в то время как на границе платят 23 тыс. руб. Контрактник сообщил, что 8-12 тыс. руб. уходит только на оплату жилья, а компенсируют эти расходы только в размере 3-4 тыс. руб. Дмитрий Медведев попросил разобраться с этими вопросами и заявил, что компенсация на жилье военнослужащим-контрактникам должна производиться в полном размере. Другой военнослужащий рассказал президенту, что если школьник не поступил в институт и ушел в армию, то ему приходится потом снова пересдавать единый государственный экзамен. Он попросил президента сделать так, чтобы этот экзамен пересдавать не приходилось после службы. Дмитрий Медведев пообещал позаботиться и об этом. Затем президент отправился в штаб Балтийского флота на совещание о ходе проведения оперативных стратегических учений «Запад-2009» и очередных задачах строительства вооруженных сил. Завтра Дмитрий Медведев будет присутствовать на учениях «Запад-2009» на территории Белоруссии (см. стр. 8).

СЕНТЯБРЬ

С УПОРСТВОМ И ПОТВОРСТВОМ

     Сентябрь выдался погожим, ясным и теплым. В природе царила благодать, в жизни страны показное оживление – от всевозможных громких форумов до обрисовки светлых послекризисных перспектив. Валдайский клуб, Ярославский форум, мельканье политиков и экспертов своих и зарубежных. Так и застываешь в ожидании хоть какой-то осенней ясности и надежды на урожай. Нет, все ограничивается выступлениями «первых лиц» да комментариями прикормленных политологов и журналистов. Что нового и умного сказали те, кто носился на наши деньги в Якутию, плавал по Волге, заседал в ГУМе? Нельзя же с упорством, достойным лучшего применения, доказывать незыблемость губительного курса на сценах в синих тонах! Просто мрак какой-то…

День Незнайки
     В этом году 1 сентября – светлый День знаний превратился в день Незнайки. Именно в этот праздник Министерство образования и науки утвердило перечень словарей, которые «легализуют» дОговоры, кофе-унисекс (среднего рода) и брачащихся с йогУртом. Пресса подняла шум, а вот многие филологи, как ни странно, ничего страшного в новых нормах «современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного» не увидели. Язык, мол, – организм живой и должен, по их мнению, изменяться (то есть деградировать?) вместе с обществом. Мол, если одна часть общества начнет вдруг упорно класть докумЕнты не в портфЕль, а ложить докУменты в пОртфель, другой части ведомство ФУрсенко (или ФурсЕнко – неважно) предложат толерантно смириться и с этим, прИнять как данность… Зачем потребовалось разрешать разрушение норм, потворствовать неграмотности, разливающейся как осенний паводок?
     Как ни странно, на Московской книжной ярмарке восстали против этих четырех словарей грамотные журналисты, русские учителя, последние любители книги, а грубые женщины из Минобразования и картавящие дамы Института русского языка РАН (!) оборонялись, оправдывались: ну ведь говорят, часто употребляют: какая разница договОр или дОговор? А такая, что к любой из десяти христовых заповедей можно внести поправки на современность или добавить житейские оговорки. Но это называется ересью.
     Моя коллега по преподаванию основ журналистского творчества Елена Черникова записала дословно, как руководитель издательства, выпустившего пресловутые словари, пояснял в эфире радио «Эхо Москвы»: «Значит, вот я говорю, что вот этот вот государственный перечень, который сейчас утвержден, еще должно пройти заседание Межведомственной комиссии, на которой должно быть утверждено, что он, этот государственный перечень, должен стать компонентом федерального перечня учебников и учебных пособий для того, чтобы эти словари могли попасть в школу». Все ясно? Но если вчитаться, можно понять, что надежда пока жива и журналисты вместе с учителями не зря ударили во все колокола.
     Поймите, дело не в частных ударениях, хотя в эпоху Горбачёва никому не пришло в голову узаконить его южнорусские закидоны: «нАчать», «углУбить» и проч. Еще он выговаривал название Азербайджана так, что у него получалось три «р»: «Азербаржран». Конечно, если отменить все правила и разрешить писать как слышится, а говорить как кажется, уровень образования поднимется на небывалую высоту. Ни одной «двойки» на экзаменах! Представьте реальное задание из вопросников ЕГЭ: «В каком слове верно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук:
     1) квартАлы
     2) отрОчество
     3) сливОвое
     4) кладОвая».
     На юге России сплошь и рядом говорят «сливОвое вино», а на профессиональном сленге произносят «квАрталы». И так задание было сомнительным, а тут у школьников появилась прикольная возможность написать крупно: «УСЕ ПРАВИЛЬНО!». Ведь это – дикость!
     Профессор Г.А.Богатова-Трубачёва, вдова академика, сказала: «Помнится, в 2002 году затевали реформу русского языка, но тогда благодаря Л.А.Путиной ее отложили на неопределенное время. Потом 2007 год прошел как «Год русского языка», но очевидно, такие мероприятия надо повторять и повторять. Интересно, что решительнее и храбрее всех оказались волгоградцы (сталинградцы). Когда они получили в подарок научную библиотеку академика О.Н.Трубачёва, они тут же по распоряжению мэра учредили новый городской праздник День русского языка в Волгограде, который предложили отмечать каждый год 23 октября – в день рождения Олега Николаевича. Вот настоящий, исполненный национального смысла День города, а не пустые гуляния с безмерными возлияниями и пошлыми концертиками…» Что же сегодня промолчали г-жи Путина и Медведева? У нас, филологов, похоже, только на них и надежда…
     Великий русский ученый, малоросс по рождению, Владимир Вернадский – автор учения о ноосфере (от греч. ноос – разум) – повторял: «Спасение России заключается в расширении образования и знаний». По общему признанию всех, кроме ведомства министра ФурсЕнко, идет стремительное сужение образования и оскудение знаний. Президент России Дмитрий Медведев заранее заявил, что 2010 год будет объявлен Годом учителя: «Поддерживаю предложения образовательного сообщества об объявлении 2010 года Годом учителя», – сказал Медведев, выступая еще с прошлым Посланием Федеральному собранию. Он заверил, что государство сделает все, чтобы учитель стал уважаемой фигурой в обществе. Но пока что государство снижает зарплату учителям и упорно не желает прислушиваться даже к решениям учительского питерского форума, где был осужден ЕГЭ в нынешнем виде. О каком уважении может идти речь?

На тему истории
     Вновь убеждаемся: пророком оказался Федор Достоевский, когда в разгар Русско-турецкой войны записал в «Дневнике писателя» за 1877 год: «…Не будет у России и никогда еще не было таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!»
     Начало сентября ознаменовалось еще одной политической дискуссией: 1 сентября в польском Гданьске лидеры большинства европейских стран собрались совсем не по радостному поводу – в память 70-летия начала Второй мировой войны. Эта война, отсчитываемая по какому-то негласному уговору с 1 сентября 1939 года, с нападения гитлеровской Германии на Польшу (на самом деле и в Европе, и в Африке она началась раньше!) и до полной победы 2 сентября 1945 года, завершившейся капитуляцией Японии, была самой масштабной, наиболее жестокой, самой кровопролитной войной в истории человечества. В нее было вовлечено 72 государства, на территории которых проживало свыше 80 процентов населения Земли. Были мобилизованы до 110 миллионов человек. Погибли до 70 миллионов землян. Самые большие потери понес Советский Союз, решивший исход этой всемирной битвы.
     Современный английский историк Р.Овери пишет: «В соответствии с планами, разработанными в середине войны, на Востоке нацисты намеревались сознательно уморить голодом 35 миллионов «бесполезных едоков», а также полностью истребить евреев и цыган. В немецких документах восточным европейцам отводилась роль «илотов» в новом тысячелетнем рейхе. Вопрос о том, будут ли эти чудовищные имперские грезы воплощены в реальность, решался на Восточном фронте. И кто способен пожалеть о том, что они пошли прахом?» Находятся такие даже и в нашей стране, которые жалеют. Ну а в Польше – это массовая жалость. «Политика на семьдесят, а может, и восемьдесят процентов – это дискуссия на тему истории», – так выразился Юлиуш Мерошевский, польский политолог.
     Президент Лех Качиньский взял с места в карьер: «Не Польше следует учить уроки смирения. У нас нет для этого причин. Причины есть у тех, кто своими действиями развязал эту войну». И тут же назвал этого «тех». «Большевистская Россия» нанесла Польше «удар в спину», выполняя «в соответствии с пактом Молотова-Риббентропа свои союзнические обязательства». Но уже все честные исследования и умные политики знают, что все условия для развязывания широкомасштабной гитлеровской агрессии были подготовлены именно западными странами. Для вторжения в Польшу немцы сконцентрировали 56 дивизий, в том числе 9 танковых. В боевых операциях была задействована вся авиация, почти все механизированные и бронетанковые силы. В общей сложности в войне было задействовано 1,5 млн военнослужащих. Западные границы имели крайне слабое прикрытие, там находилось всего 10 пехотных дивизий вермахта. Операция против Польши, носившая кодовое название «Белый план», вызвала шок в мире своей быстротой и эффективностью. Практически в первые пять суток судьба Польши была решена, хотя разрозненное сопротивление поляков продолжалось еще три недели. Генштаб Советской Армии считал, что война продлится как минимум семь недель, а Запад полагал, что поляки продержатся до весны 1940 года.
     Пока поляки истекали кровью, их союзники сидели в своих дотах на линии Мажино. Против слабого пограничного прикрытия немцев было развернуто более 70 дивизий французской армии с тремя тысячами танков. Прибыли первые 4 дивизии английской армии. В этот момент удар со стороны Франции мог бы оказаться смертельным для Германии, но его не последовало. Польша была отдана на растерзание. Действия Советского Союза в этот момент были понятными: нельзя было допустить, чтобы вся территория Польши оказалась под властью Гитлера, нужно было отодвинуть государственную границу как можно дальше на запад. К тому же большая часть польской территории, занятой советскими войсками, была захвачена поляками в 1920 году после неудачной советско-польской войны и заселена родственными нам украинцами и белорусами.
     Премьер Путин для объективности тоже сослался на зарубежный авторитет: «Я только присоединюсь к вопросу, заданному американским историком Уильямом Ширером: «Если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повел себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая все равно отказалась от советской помощи?» И добавить от себя: «Почему Россия должна каяться за то, что иные страны считают просто частью своей истории? Только в соответствии с принципом «двойных стандартов», принятым в мире по отношению к России, что ли?»
     Между тем 23 сентября сейм Польши единогласно одобрил специальное заявление в связи с 70-й годовщиной нападения Советского Союза на поляков 17 сентября 1939 года, в котором осудил эту агрессию. В заявлении Польша названа «жертвой двух тоталитаризмов: нацизма и коммунизма», а расстрел польских офицеров советским НКВД весной 1940 года – «военным преступлением с признаками геноцида». Польские депутаты призвали «к польско-российскому единению на основе исторической правды без умалчивания или подделки исторических фактов». Пусть обратят эти пожелания к самим себе! Ранее УНИАН сообщал, что текст этого заявления вызывал в Польше бурные дискуссии среди политиков, которые почти три недели не могли достичь компромиссного варианта. Удивительно, но почти 80% поляков считают, что премьер РФ Владимир Путин в Гданьске должен был извиниться за введение советских войск в Польшу 17 сентября 1939 года. Вот как работает пропаганда – учиться надо.
     Да, все-таки опять прав был Достоевский, когда утверждал, что Польша никогда не простит России первенства в славянском мире. Сами поляки ни за какие исторические деяния и не думают извиняться: ни за интервенцию, ни за концлагеря, где погибло красноармейцев на несколько Катыней. Как будто не ясно, что Польша в 30-х годах была одним из опаснейших противников СССР, разгромившим в 1920 году Красную Армию, 200 000 бойцов которой попали в лагеря для военнопленных, где больше половины из них были уморены голодом и болезнями. Генштаб Польши в августе 1937 года выпустил директиву №2304/2/37 с ясным указанием, что конечной целью польской политики является «уничтожение всякой России». Наконец, Польша, эта якобы «невинная жертва», в течение ряда лет была хоть неверным, но другом гитлеровской Германии. Это разве не исторические факты?
     Россию постоянно обвиняют в имперских замашках, но для них есть историческая почва, а вот читать такое про современную Польшу странно: «Действительно ли мы распрощались с этой имперской тенденцией?.. Не думаю.
     Многие современные поляки мечтают не только о польских Львове и Вильно (Вильнюсе), но даже и польских Минске и Киеве… Альтернативой российскому империализму может быть только польский империализм, и так было всегда». Это – снова высказывание Юлиуша Мерошевского, одного из идеологов современного польского внешнеполитического принципа восточных связей и мечтаний, которые опираются на настроения многих западников, оппозиционеров и клеветников России в той же Белоруссии (посмотрите на их польско-литовский флаг) или Украине. Мне, помню, рассказывал Иван Драч, сын советского начальника: «Попадаю в Польшу – ну все вокруг родное! Понимаешь, Сашко?» Понимаю и повторяю слова Достоевского: «Распространяться не буду, но знаю, что нам отнюдь не надо требовать с славян благодарности, к этому нам надо приготовиться вперед». Не приготовились…
     Напомню, к слову, полякам, что даже в самый провальный период истории молодой России – 3 сентября 1609 года, ровно 400 лет назад, русские войска под командованием талантливейшего русского полководца Михаила Скопина-Шуйского одержали яркую победу над польской армией гетмана Сапеги под городом Калязином на Волге. Поляки в панике бежали. Двадцатилетний гений ратного дела был вскоре отравлен теми предателями, кто боялся его растущего влияния, но первые победы над поляками вдохнули уверенность в свои силы тем, кто вскоре встал под знамена Минина и Пожарского и разбил интервентов. Кто за это должен извиняться?
     Президент России, выступая в ООН 23 сентября, назвал разумным отказ США от размещения системы ПРО в Европе, в частности, в Польше, и призвал к жесткому совместному противодействию проявлениям неонацизма и попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны. Теперь призывы надо подкрепить действиями на геополитическом и идеологическом поле.

Словеса и действия
     Статья президента Медведева «Россия, вперед!» была опубликована на сайте президента и на интернет-ресурсе Газета.ру. Наверное, для него было важно написать именно виртуальное обращение к гражданам – в отличие от Владимира Путина он менее силен и афористичен в публичных выступлениях, зато последовательно внимателен к современным медиатехнологиям. Новация Медведева может восприниматься как признание того, что других-то каналов обратной связи в России нет или они безобразно работают. Полное отсутствие институтов обратной связи – независимых СМИ, предоставления эфира оппозиции, конкурентной политической системы – и есть одна из главных причин нынешней критической ситуации в стране. В статье Медведев намечает модернизационную повестку дня своего послания, констатируя проблемы и рисуя светлое будущее. При этом технологических решений не предлагает. Более того, многое в ней просто противоречит реальной действительности.
     Риторический вопрос: «Должны ли мы и дальше тащить в будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию…» Реальный ответ из газет: «Россия вышла на первое место в мире по экспорту нефти, опередив Саудовскую Аравию!» Разумеется, «вышли» мы на первое место не потому, что усовершенствовали технологии и повысили коэффициент извлечения нефти из недр, который у нас в полтора раза ниже, чем, например в США. А лишь потому, что экспорт ограничила Саудовская Аравия – с целью ограничить излишнее предложение на мировых рынках и поддерживать справедливую цену на сырье. Чему радуются СМИ? Еще наглядное сравнение: в Лондоне проходит совещание «двадцатки» на уровне министров финансов. По существу, решается вопрос, как ограничить финансовую олигархию. Какова же позиция России? СМИ сообщили: мы выступили против ограничения бонусов для управляющих банками. И никакого опровержения со стороны Медведева и Путина. Президент Франции Саркози же, напротив, пригрозил, что если решения по ограничению «топ-менеджмента» не будут приняты, он откажется от участия в следующем заседании «двадцатки». Таких примеров расхождений благостных словес и постыдных действий – тьма-тьмущая.
     Проблемы смешаны в кучу, без объяснений причин возникновения и глубинной их сути: «Неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ. Это очень большие проблемы даже для такого государства, как Россия…». Но при какой команде у власти эти проблемы выросли, как снежный ком? Особенно умиляет «полусоветская социальная сфера». Ее законом о монетизации льгот хотели сделать совсем африканской, но пенсионеры в Химках вовремя перекрыли трассу на Шереметьево, а потом пошла волна борьбы за остатки советской системы. Кремлю, конечно, обидно, что народ кое-что отстоял.
     Газетка Metro сразу женской интуицией своей редколлегии, как и многие телеканалы, поняла, что требуется власти, подхватила три главных недуга России по-президентски: 1). вековая экономическая отсталость; 2). извечная коррупция и взяточничество; 3). излишняя надежда на государство – «патерналистские настроения» и отсутствие личной инициативы.
     Со всеми причинами можно согласиться только тому, кто не знает историю России вообще, а ХХ века – особенно. О какой экономической отсталости можно говорить в стране, вышедшей на второе место по объему ВВП, обогнавшей все европейские страны, на которых царская Россия молилась начиная с Петра, наконец, победившей в страшной войне (в том числе и научно-технически) и первой вышедшей в космос? Второй «вечный» недуг мне трудно обсуждать – я, как журналист, не видел прежде такого разгула взяточничества, а лично – ни на советских высоких редакторских должностях, ни в года «реформ» и работы на ТВ мне ничего украсть или присвоить не довелось. Третья причина, столь любимая либеральными, насквозь паразитическими СМИ – просто смехотворна. Как, надеясь исключительно на государство, можно было освоить эти гигантские просторы, организовать сельхозпроизводство на таких широтах, где в других странах и не думают сеять? А наши первопроходцы? Первооткрыватель Невельской, который красуется на 5-тысячной купюре, пишет в императорский Петербург, что России очень нужны Сахалин и земли по низовью Амура, а Сенат (госсистема) ему отвечает: «Да зачем они нам? Бросьте». «Ну, тогда я сам обустрою их и защищу», – решает адмирал. Представьте, что он доверился бы тогдашнему государству, и у России не было бы Дальнего Востока! И таких примеров самостоятельности, личных дерзаний и предприятий в истории России – россыпь. Без них просто не было бы державы – в ней постоянно держат оборону Брестские крепости: враг уже обтек со всех сторон, связи с командованием нет, а гарнизон бьется!
     А нынешние предприниматели или крестьяне? Они же молят об одном: хватит государству вмешиваться, притеснять нас налогами, проверками, поборами, коррупционным неравенством цен на ГСМ и молоко с зерном! Уж не говоря о том, что наши фермеры в суровом климате получают дотаций в разы меньше коллег из благодатных стран.

О полусоветской сфере
     В середине сентября Еврокомиссия по сельскому хозяйству, пытаясь унять бастующих фермеров, решила выделить по 15 тысяч евро на каждое хозяйство – по 700 тысяч рублей! Российские фермеры, которые не накормили Россию, вы против такого патернализма? Вообще, что это за новый зверь такой? Термин «патернализм» расшифровывается просто и положительно. Смотрим в словарь: 1) Покровительство, опека старшего по отношению к младшим, подопечным, а также уважение и благодарность младших по отношению к старшим. 2) В трудовых отношениях в некоторых странах – система дополнительных льгот, субсидий и выплат на предприятиях за счет предпринимателей с целью закрепления кадров, повышения производительности, смягчения напряжения. 3) В международных отношениях – опека крупных государств над более слабыми странами, колониями, подопечными территориями. 4) Во внутригосударственных отношениях – политика государства в отношении своих граждан, направленная на всестороннее развитие и благополучие всех граждан. Характеризуется провозглашением лозунга «Государство для народа», а также сверхклассовой (лавирование между классовыми интересами) политикой. Возможно только при сильной вертикальной власти». У нас ведь сверхсильная вертикаль власти (как обмолвился Медведев в Ярославле: «Сто лет еще губернаторов выбирать не будем»). Ну, так по всем мировым законам и смыслам, если уж щеголяете иностранными терминами, тогда и сверхпатернализм на сто лет извольте обеспечить. О, такого нет и в помине!
     Вот представьте: во Франции живут два пенсионера, оба получают очень хорошую пенсию, один из них умирает, и половину пенсии продолжают платить другому. Вы можете это представить в «патерналистской» собесовской России? Во Франции пенсия составляет 60-70 процентов от прежней зарплаты. А сколько у нас, если ты не бывший госчиновник? Существует во Франции и минимальный, то есть установленный законом уровень пенсий. Это 677 евро. Что касается верхнего предела, то он не ограничивается. Наряду с системой трудовых пенсий во Франции существует также система социальных пенсий. Их выплата гарантируется государством независимо от характера и продолжительности профессиональной деятельности. «Социальные» пенсионеры обладают рядом льгот, таких, как бесплатная юридическая помощь, освобождение от налога на жилье и земельного налога (а у нас за жалкие 4-6 соток со стариков дерут!), бесплатное телефонное, медицинское обслуживание и прочее. Это я для примера, что такое настоящий патернализм и надежда на государство. Ну и для сведения дамам из редакции газетки «Метро».
     В тот же день бурного обсуждения статьи Медведева и выпячивания этих самых «патерналистских настроений» премьер Путин на заседании правительства, словно демонстрируя, что писать можно, что хошь, а реальность – другая, озвучивает цифры поправок к бюджету, суммы господдержки: сельскому хозяйству – 6 млрд руб, а банковской системе – аж 150 млрд. То есть банкам – полумифическим структурам, которые были искусственно созданы государством (!) для своих, для прокачки и дележки бюджетных денег – выделено в 25 раз больше появившихся средств, чем реальным труженикам на скудеющей ниве! Да кто же будет надеяться на такое государство?
     В стране, где 24,5 миллиона населения находится ниже официальной черты бедности, где минимальный размер заработной платы – 4330 рублей (в Испании, где выше всего безработица, – 631 евро; в Португалии, которую мы клялись догнать, – 437; в Венгрии, которая очень пострадала от кризиса, – 229; в Латвии, где остановились производства и прокатились протестные манифестации, – 232 евро, а вот в нефтегазовой России с ее миллиардерами и миллионными бонусами для банковских паразитов – 96 евро). И надо же – эти ограбленные всем жизнеустройством нищие еще смеют излишне надеяться на помощь государства! Просто беда…
     Олег Попцов, столько сделавший на информационном поле для воцарения нынешнего строя, вдруг прозрел, написал в «ЛГ»: «Печальное признание: страна не выдерживает испытания капитализмом. И культ денег, который возобладал в России, породил алчность, жестокость и напрочь перечеркнул такое понятие, как мораль. Разграбление государства, случившееся в 90-х, породило клан собственников, получивших свой безмерный капитал неправедным путем. Это было началом. На подиум взошел совершенно иной генотип человека, не гнушающегося обогащаться любой ценой: обманом государства, ограблением его, убийствами».
     Политик, доктор исторических наук, член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России Наталья Нарочницкая, не лишенная иллюзий по отношению к царской империи, вдруг заявляет: «Самые печальные ситуации в жизни нации возникают именно тогда, когда она не знает еще, чего хочет, но знает уже, чего не хочет. Таким состоянием метания, когда не сформулированы ни национальные интересы, ни общее интуитивное национальное задание, внешние силы всегда пользуются, реализуя свои интересы. Именно в то безвременье мы растеряли многое потом и кровью достигнутое за 300 лет русской истории. И ведь большинству казалось, что все это не так важно! Только потом осознали и драму разделенного русского народа, и то, что судоходные реки и незамерзающие порты одинаково нужны и монархиям, и демократиям, и коммунизмам, и всяким иным «измам». Сегодня, на новом витке человеческого развития, особенно на фоне кризиса, по моим ощущениям, бродит призрак того, что близко к христианскому социализму. И Россия может быть здесь первой». Так она уже была первой!
     Верующий поэт из кубанской станицы Николай Зиновьев в стихотворении «Аксиома» пишет:
     Порой я клял социализм,
     Был он безбожием мне тошен,
     Но капитализм – каннибализм
     Быть на земле вообще не должен.
     Этот олигархический каннибализм любой не продавшийся сатане русский человек вообще не принимает.
     Отметивший в сентябре свой 70-летний юбилей режиссер Владимир Меньшов, который много снимается и не обделен деньгами и славой, здраво рассуждает: «Мы многое заново осмыслили из нашего советского прошлого, осмыслили с цифрами в руках, и не без удивления увидели, что была выстроена поразительной мощности система, адекватная нашим обширным холодным просторам и менталитету населяющих их народов. И именно в наиболее значимые достижения этой системы с остервенением вгрызлись наши реформаторы. По моему разумению, сейчас самое время приостановить наш бодрый марш в никуда, собрать новый Съезд народных депутатов, Учредительное собрание, вече, ареопаг мудрецов – назовите как хотите, и взвешенно, без истерик обсудить: каково настоящее положение дел? Правильно ли мы выбрали вектор движения? Что является нашей целью? Какие поправки надо немедленно внести в нашу хозяйственную и общественную жизнь? Ведь очевидно же, что неладно что-то в нашем королевстве, и искусственное бодрячество властей только подчеркивает эту обеспокоенность».
     Привожу палитру мнений самых разных думающих, чувствующих, ведущих за собой людей, которые единодушны: это тупик, крах общественного устройства и экономического развития (топтания) обескровленной России, но сентябрьское бодрячество Кремля и маниакальное упрямство правительства потрясают, наводят на мысль о некой личной заинтересованности в откровенно бездарной патерналистской политике. Депутат Оксана Дмитриева с цифрами в руках и железной методологией разъяснила в Госдуме, что эффективность правительства Путина на антикризисной ниве – 2 процента, ниже КПД паровоза. Деньги отданы олигархам и банкирам без контроля и всяких условий, но Путин в Пикалёво потребовал у Дерипаски только ручку вернуть. А долги? А скупленные по дешевке производства, которыми он не умеет эффективно управлять? О национализации – как во всех странах «двадцатки» за период кризиса – вообще ни слова. Мы что, самые умные или, наоборот, ищем самые дурацкие и дремучие пути, на которых легче грабить? Этот главный вопрос в сентябре, несмотря на все форумы и пропагандистские акции, остался без ответа. Но Путин на Валдайском форуме упорствовал: «Мы построили фундаментальные основы страны». Никудышный фундамент, но со стороны это никто не подсказал.

Причуды олигархов
     Сборная России по баскетболу в сентябрьской Польше, исполненной русофобских настроений, не только утратила свой титул чемпиона Европы, но и с треском провалила турнир, не смогла войти в число шести команд, завоевавших прямое право участвовать в чемпионате мира. Испанцы в финале разгромили сборную Сербии, которой в четвертьфинале россияне, включая натурализованного негра, безнадежно проиграли. То есть наше место – в третьем эшелоне? Итог выступления сборной России на чемпионате Европы вновь заставил обратить внимание на проблемы, которые в последние годы предпочитали обходить стороной. Неудивительно, что о таких нерешенных вопросах, как упадок детско-юношеского баскетбола, отсутствие большого числа талантливых тренеров, бесконтрольное привлечение в сборные натурализованных легионеров, засилье их в клубах в ущерб российским талантам, заговорили только сейчас, когда очередного баскетбольного чуда не случилось.
     На этом фоне особо потрясает свежая новость: самый богатый куршевелец – владелец группы ОНЭКСИМ Михаил Прохоров обязался инвестировать $200 млн в клуб… Национальной баскетбольной ассоциации «Нью-Джерси Нетс», в котором он приобрел 80% акций, говорится в распространенном сообщении НБА. Кроме того, он согласился предоставить дополнительное финансирование на строительство нового баскетбольного комплекса, в котором Прохоров получит 45%. Это позволит американскому клубу перебраться в Бруклин. «Мы рады присоединиться к этому воодушевляющему проекту и принять участие в развитии мирового спорта», – заявил Михаил Прохоров, отметив, что он по-прежнему нацелен на развитие спорта в России. Все-таки ввернул! Абрамович тоже пестует английский клуб «Челси», но помог привлечь к руководству сборной России Гуса Хиддинка. На сайте последнего красуется афоризм: «Я вместе с теми, у кого сердце бьется за Россию». Красиво звучит…
     Если сделка Прохорова получит одобрение по меньшей мере 75% владельцев НБА, Прохоров станет первым владельцем клуба ассоциации, не проживающим на территории Северной Америки, отмечает Wall Street Journal. Так что прорывные достижения России, смелые инновации, к которым призывает Медведев, но в форме причуд олигархов – налицо.

От Фёдорова – к Розенталю
     В конце сентября 1909 года, ровно 100 лет назад, в Москве был открыт замечательный памятник первопечатнику Ивану Фёдорову работы скульптора Сергея Волнухина, близкого к художникам-передвижникам. На следующий год скульптор стал академиком. Среди его учеников такие известные мастера, как Н.А.Андреев, А.С.Голубкина, С.Т.Конёнков. Памятник возвышался на пригорке посреди сквера и читал нескончаемый бронзовый свиток, украшая центр столицы. Ныне сквер уничтожен, а памятник затерялся на фоне какого-то торгового центра-новодела, бесконечных реклам и непонятных знамен. Свиток в руках первопечатника символизирует лист потерь и преступлений против национальной культуры.
     Литература, поэзия тоже низводятся до попсы. На премьере «Ледникового периода» засыпал всех графоманскими стихами участник программы – какой-то Вадим Калганов. То один Резник гвоздил рифмованными строчками, теперь еще один бесконтрольно получил эфир. Но и песенник не сдается. В ответ на печатные и эфирные обвинения Бориса Немцова в адрес Лужкова, чье правительство, по уверению бывшего вице-премьера, приняло 20 постановлений в пользу миллиардерши Батуриной, Резник, продолжая свои графоманские опусы, зачитал на ТВ-Центре неприличный панегирик с глупыми строчками:
     Москва с Лужковым – радость века (? – А.Б.),
     А без Лужкова – не Москва (?! – А.Б.)
     Как понимать этот бред на родине Пушкина и Ивана Фёдорова? Вековая Москва, радостно уничтожаемая чиновниками Лужкова и деньгами нуворишей, изуродована архитектурно и нравственно, на радость резникам и миллерам. Трудно поверить, что мы живем в России, в русской столице. Вот результаты социологических исследований: 33% опрошенных мечтают работать в Газпроме. Второе место в рейтинге наиболее привлекательных компаний-работодателей занимает Роснефть (23%). Замыкает тройку лидеров «Сбербанк» (в нем хотели бы трудиться 19% респондентов). Какие там творческие или героические профессии! Готовы брюки и юбки в офисах за спиной Ивана Фёдорова протирать, лишь бы побольше получать.
     От Ивана Фёдорова – два шага до огромной стройплощадки. Мало того, что реконструкция Большого театра, начатая министром культуры Швыдким, стала ареной беспрецедентного воровства, само состояние главной сцены России вызывает тревогу: швыдковщина продолжает процветать. Музыкальным руководителем Большого на сентябрьском сборе демонстративно представлен малоизвестный до марта 2005 года композитор Л. Десятников. Творческая общественность, которая еще не потеряла разум и вкус, той весной возмутилась по поводу антихудожественной акции Большого театра – «национального символа», как выразился тогда Путин, где усилиями директора непонятной национальности Иксанова с благословения начальника культуры Швыдкого была подготовлена постановка оперы Десятникова «Дети Розенталя» по либретто маргинального прозаика Соколова, который, наевшись со своими героями экскрементов, перешел на оперные тексты: «Вернись, проститутка! Вернись, проститутка!.. Три вокзала ждут нашего мяса. Пора». Ну как такое не поставить?!
     В ответ на яростное неприятие общественности определенное и всемогущее лобби демонстративно настояло на вручении Десятникову приза «Золотая маска» за его развратных «Детишек». И вот новый плевок в лицо тем, кому дороги национальные и классические традиции: назначение музыкальным руководителем. Даже водопровод в районе Большого – не выдержал: прорвался и затопил грязной водой всю площадь между великими русскими театрами…

Города зеро

     Моногорода остаются символом вопиющей неэффективности государства и запущенности России. Властям, берущим на себя обеспечение чужих территорий вроде Южной Осетии и Абхазии, следует сначала позаботиться об обустройстве своих собственных земель.
     Российские власти поделят моногорода на депрессивные и прогрессивные. Первые, скорее всего, будут расселены. Вторым государство готово помочь материально. Причем в 17 городах подобного типа ситуация может взорваться в любой момент. Об этом написала газета «Ведомости»со ссылкой на доклад Министерства регионального развития «Основные направления поддержки монопрофильных городов».
     Сам факт появления подобного министерского доклада (к слову, проблемой занимается еще одно министерство – промышленности и торговли), если такой документ действительно подготовлен – уже шаг вперед в сознании российской власти.
     До тех пор пока жители Пикалево, где встали все три городских предприятия, связанные единым технологическим циклом, но принадлежащие трем разным собственникам, не перекрыли федеральную трассу и не добились приезда туда премьер-министра Владимира Путина, даже слово «моногорода» отсутствовало в лексиконе российской власти.
     Между тем подобных заведомо рискованных, ориентированных фактически на одно-единственное предприятие населенных пунктов в России сотни, если не тысячи. К моногородам принято относить населенные пункты, которые соответствуют одному из двух критериев. Первый: 25% экономически активного населения должно трудиться на предприятиях, работающих в рамках единого производственно-технологического процесса. Второй: на долю этих предприятий должно приходиться более 50% промышленного производства.
     Моногорода – не специфически российская проблема, но здесь у нее есть пока непреодолимые отягчающие обстоятельства.
     Во-первых, критически низкий уровень развития инфраструктуры и сферы обслуживания вокруг градообразующих предприятий. Именно развитая инфраструктура позволяет найти работу жителям такого города, не занятым на основном производстве. Во-вторых, крайне низкая горизонтальная мобильность (то есть с переездами внутри страны) российского населения в поисках работы и неспособность государства стимулировать такое переселение.
     В России в среднем лишь 2% граждан переезжают за свою жизнь внутри страны в поисках работы, тогда как в США эта цифра составляет около 20%.
     Причем можно не сомневаться, что в Америке большинство таких переселенцев даже не ждут, когда их уволят – им просто хочется найти работу лучше в другом месте. В России же все до сих пор существовавшие программы внутреннего переселения (прежде всего, это относится к регионам Крайнего Севера, каковых в России, по классификации ООН, больше 20 из 84 существующих) неизменно проваливались по элементарным причинам. У переселенцев нет денег, чтобы переехать за тридевять земель, а переселяет их государство туда, где нет ни жилья, ни работы. Трудно переехать внутри России и в частном порядке – хотя бы потому, что продать жилье в откровенно депрессивном регионе и купить или даже снимать на эти деньги жилье там, где есть экономическая жизнь, практически невозможно.
     Наконец, в России по сравнению с другими странами очень велики сами масштабы проблемы моногородов. Среди них есть, например, такие крупные, как Череповец, Нижний Тагил, Тольятти, Норильск. Причем многие моногорода завязаны на невозобновляемые источники сырья, то есть по мере исчерпания запасов недр их все равно неизбежно придется переселять или пытаться развивать там принципиально иные производства.
     Да что там моногорода – фактически весь российский Дальний Восток находится на положении монорегиона с хроническим и почти безнадежным отсутствием достаточного количества рабочих мест при географической оторванности от «большой земли» и 70% ветхого жилого фонда.
     Еще с советских времен в России сохраняется и только нарастает даже более общая, чем загибающиеся моногорода, проблема заброшенных территорий. Причем это не только географически удаленные населенные пункты или деревни, где старики умерли, а молодежь подалась в ближайшие города в поисках пропитания. Это и множество небольших городов в Центральной России. Решать эту проблему может и должно только государство, разумеется, привлекая себе в помощь и частный бизнес.
     В России даже в «сытые нулевые» власть палец о палец не ударила, чтобы на текущие рекой нефтедоллары развивать инфраструктуру моногородов, сферу услуг, диверсифицировать тамошнее производство.
     Эту проблему государство даже не артикулировало – моногорода были предоставлены сами себе и всплывали в сводках новостей только в связи с из ряда вон выходящими криминальными проявлениями. Такими, например, как нашумевший погром кавказцев в карельской Кондопоге – тоже городе с крайне ограниченным количеством рабочих мест и практически одним крупным предприятием, целлюлозно-бумажным комбинатом.
     Между тем спасение или развитие моногородов – в идеале не авральная операция, а обычная государственная практика. Одна из ключевых задач любой государственной власти – пропорциональное и комплексное развитие всей территории страны.
     Дисбаланс в развитии регионов не удается преодолеть большинству стран. Но мало где, как в России, эта несбалансированность достигает таких масштабов: у нас 80% всех денег сосредоточено в столице, а значительная часть провинции не имеет дорог, нормальных больниц.
     Не говоря уже о негазифицированности тысяч населенных пунктов в стране, занимающей первое место в мире по добыче газа.
     Поэтому действия российского государства по отношению к моногородам, причем независимо от наличия или отсутствия глобального экономического кризиса и акций протеста их жителей, станут важнейшим критерием определения дееспособности власти. Власть, которая смело берет на себя финансовое обеспечение чужих территорий вроде Южной Осетии с Абхазией, просто обязана научиться управлять своими.

Сталин, Неруда и Путин: одна ложь на всех

     Фальсификация истории, от Сталина до Путина, всегда была прерогативой коммунизма. Несколько лет назад состоялось торжество памяти поэта Пабло Неруды, лауреата Нобелевской премии 1971 года. Тогда прозвучали многие его стихотворения, но то, что вышло на передовице издания «Unita» в день смерти Сталина – из поэмы «Проснись, лесник» – не прозвучало. Стоит, по-моему, здесь его привести: «Меж стен старого Кремля / в трех комнатах живет человек, которого зовут / Сталин. Пусть ночь, в его окне еще светло;/ мир и его страна не дают ему покоя. / Другие герои строят государства, но нет такого, как Сталин, / который вложил душу в Родину, / создавая и защищая ее. Бескрайняя Россия / часть его сердца, / и это сердце не знает покоя, / пока не спокойна его Россия. / Когда-то давно, среди снегов и пыли, / он дал отпор разбойникам. /Они хотели, чтоб свист кнута / опять пронесся над Россией, / и бедности, и рабства, и тоски, и горя / которое едва утихло – для миллионов. / Ему противниками были Врангель и Деникин и те посланцы Запада, / которые желали / «спасти культуру». / Там, на просторах СССР, / сложили головы наемные палачи. Перед Сталиным, / работавшим день и ночь. / А позже в свинцовом вихре / пали немцы, откормленные Чемберленом. / Сталин бился с ними на всех бескрайних / границах, по всем фронтам. До самого Берлина, / как народный ураган, / дошли его сыны, / неся мир демократии из России».
     Слова Неруды «В свинцовом вихре пали немцы, откормленные Чемберленом» – грубая историческая ложь, написанная в мнимом неведении о злодейском пакте, заключенном 23 августа 1939 года между нацистской Германией и большевистской Россией. Пакте, положившем начало Второй мировой войне и дележу Польши между Германией и СССР.
     1-го сентября нынешнего года европейские лидеры собрались в Гданьске по случаю 70-й годовщины начала Второй мировой войны. Именно в этом польском городе в 4 часа 45 минут 1-го сентября 1939 года раздались первые пушечные выстрелы, ознаменовавшие нацистское вторжение в Польшу. Лидеры государств возложили лампадки с горящими свечами к памятнику павших польских солдат, склоняя голову, по выражению канцлера Германии Ангелы Меркель, «перед жертвами самой трагической главы нашей истории». По приглашению президента Польши Дональда Туска присутствовали члены правительств всей Европы и США. Глава итальянского кабинета министров Сильвио Берлускони назвал церемонию трогательной, заставляющей задуматься о событиях, приведших к войне, чтобы произошедшее в Гданьске никогда более не повторилось.
     Разумеется, основное внимание было приковано к выступлениям российского премьер-министра Владимира Путина и немецкого канцлера Ангелы Меркель. «Напав на Польшу, Германия развязала мировую войну и Холокост, самую мрачную страницу европейской истории, когда немцы стали виновниками невыносимой боли, траура и унижений для всех европейцев», сказала Меркель, по существу воспроизведя исторический примиряющий жест бывшего германского канцлера Вилли Брандта, склонившегося в поклоне перед Варшавским гетто. Совсем в другом роде выступил российский премьер Путин, который, защищая тогдашнюю политику России, «решающую в борьбе с Гитлером», в некотором смысле реабилитировал Сталина. Напомнив, что из 50 миллионов жертв войны более половины были русскими, Путин, правда, все-таки осудил пакт Молотова-Риббентропа, секретный протокол которого делил Центральную и Восточную Европу между германским Рейхом и советской Россией. Однако он призвал все остальные государства (читай – Францию и Англию) признать свои ошибки. Все попытки примирения с нацистами в период между 1934 и 1939 годами были неприемлемы с моральной точки зрения, заявил российский премьер, явно намекая на Мюнхенское соглашение 1938 года, передавшее Чехословакию Германии.
     С пламенной речью выступил и президент США Барак Обама, в которой призвал «чествовать польский народ как решающую силу в борьбе с авторитаризмом, за демократию и истину». «Сегодня США и Польша – союзники в деле обеспечения глобальной безопасности и поддержки фундаментальных гражданских прав в мире».
     Внушительная получилась церемония, справедливы слова участников. Диссонировало только выступление Путина, который, следуя сталинской традиции, обвинил во Второй мировой войне не Россию, а западные державы. Коммунисты – известные мастера фальсифицировать историю, но в данном случае позиция российского премьера нуждается в комментарии. Потому что его заявление «Запад предал нас еще раньше Мюнхенским соглашением» – не просто историческая ложь, но еще и политический абсурд. Путин забыл рассказать, что большевистская Россия не протяжении многих лет изготавливала на своей территории оружие для немцев, делая вид, что не знает, против кого это оружие будет направлено. А направить его намеревались на «врагов большевизма» – «в праведной войне против плутократических масонских держав Западной Европы, Англии и Франции». Тем не менее, Путин заговорил о Мюнхене. И это требует исторического уточнения.
     В начале 1938 года в Европе царила крайне тяжелая атмосфера. Гитлер уже начал масштабные маневры в ожидании подходящего момента для развязывания войны. 12 февраля он предъявляет ультиматум Австрии, требуя учредить австрийскую нацистскую партию и поставить во главе трех министерств – военного, внутренних дел и финансов – лояльных ему людей. По совету Муссолини Австрия принимает эти условия, и в тот же день в страну вступают немецкие войска. 3-го марта Гитлер посещает с официальным визитом Италию, а 14-го марта Бенито Муссолини в речи перед палатой депутатов в восторженных тонах отзывается о Гитлере и в пренебрежительных – об Англии и Франции. 26-го сентября Германия посылает ультиматум Чехословакии с требованием аннексировать к Германии Судетскую область. Англия, связанная с Чехословакией соглашением о дружбе, мобилизует флот и армию. Два дня спустя Чемберлен предлагает Муссолини совместно уговорить Гитлера организовать встречу глав правительств Англии, Франции, Германии и Италии. Муссолини дает согласие, и 29-го сентября, на следующий день после предложения Чемберлена, в Мюнхене проходит совещание по вопросу Чехословакии. Его итогом становится принятие инициативы Муссолини о передаче Германии Судетов и признание прав венгров и поляков на некоторые участки чехословацкой территории. Когда 30-го сентября поезд увозит Муссолини обратно в Италию, ликующие манифестанты встречают его как миротворца. Но 17 декабря дуче, легкомысленно сочтенный защитником мира, делает шаг к войне, денонсировав соглашения Муссолини-Лаваля, которые Италия заключила с Францией в январе 1935 года. 23 марта 1939 года британский премьер-министр Чемберлен обращается к Муссолини с просьбой помочь восстановить в Европе климат доверия; вместо ответа Муссолини выставляет территориальные требования Франции, 6-го апреля вторгается в Албанию, а 22-го марта, в качестве дружеского жеста, подписывает так называемый «Стальной пакт» о дружбе и ненападении с Берлином.
     Когда Владимир Путин говорит чуть ли не о сговоре между Францией и Англией, он лжет и знает об этом. Потому что Мюнхен был ничем иным, как отчаянной попыткой избежать страшной европейской войны, грянувшей несколько дней спустя после того злодейского соглашения между Россией и Германией. Коммунисты – бывшие, старые, нынешние – никогда не меняются, они вечно остаются теми же обожателями Сталина и его кровавых боен. Из совсем недавних тому подтверждений – чрезмерное дружелюбие, которое в последние дни Россия демонстрирует Ирану.

Суверенную демократию заменят состязательной

Президенту предложат новые способы переустройства экономических и политических систем

     Президентский Институт современного развития (ИнСоР), по данным «НГ», готовит новый доклад на тему посткризисного развития страны. Называться он будет «Россия XXI века: образ желаемого завтра». Авторы уверены – время суверенной демократии прошло.
     Как рассказал «НГ» советник ИнСоРа Никита Масленников, согласно прогнозам, кризис завершится уже к середине следующего года, и надо будет думать, как жить дальше. Поэтому-то в ИнСоРе и решили не слишком затягивать с реализацией проекта.
     В докладе будет пять разделов: посткризисное развитие экономики, реформа социальной сферы, демократизация политической системы, безопасность и военная реформа, а также геополитическое положение России в мире. «Самым уязвимым местом Стратегии долгосрочного развития страны-2020 было отсутствие четко прописанных механизмов экономического развития», – отмечает Масленников. Он уверен, что посткризисная повестка дня не может обойтись без разработки новых моделей фондового рынка, банковской системы и сопряженных секторов бюджетных конструкций, а также создания международного финансового центра в нашей стране.
     Экономическое переустройство, на взгляд экспертов, должно сопровождаться политическими преобразованиями: на смену суверенной демократии должна прийти состязательная. Именно эта ценность должна дать толчок для развития достаточно гибких институтов гражданского общества, способных быстро реагировать на современные вызовы. Директор общественно-политических программ ИнСоРа Борис Макаренко рассказал «НГ», что раздел о политической системе будет написан концептуально в том же духе, в котором написан прежний доклад учреждения «Демократия: развитие российской модели». «Там четко сказано, что в демократии есть универсальные принципы и есть национальная специфика. Потому что каждая страна строит демократию по-своему», – утверждает политолог.
     Корреспондент поинтересовалась: в чем отличие одной демократии от другой? «Суверенная была необходима на определенном историческом отрезке времени. В условиях террористических атак и антитеррористической операции в Чечне она была оправданна. Но сегодня ее недостаточно, она не годится для поступательного развития», – объяснил ситуацию газете Масленников.
     При этом авторы доклада по-прежнему уверены: демократия в России должна насаждаться сверху. Потому что, на взгляд Макаренко, появиться в качестве инициативы снизу она может лишь революционным путем: «Для России этот путь не годится, наелись уже революцией». Эксперту больше импонирует мысль о том, что демократия может родиться как один из продуктов модернизационного процесса: «А все масштабные модернизации в человеческой истории задавались сверху». Демократия, по его словам, рождается в таком процессе, в котором элита учится конкурировать и существовать, не убивая друг друга и не нанося друг другу таких поражений, которые тянули бы страну назад или ее разваливали.

Просветление Путина

     Либеральными заявлениями о необходимости новой волны приватизации, диалога с бизнесом и открытости России для иностранных инвестиций Владимир Путин фактически начинает политическую кампанию по возвращению в президентское кресло в 2012 году.
     Выступая в первый день международного инвестиционного форума «Россия зовет», российский премьер Владимир Путин продолжил начатую поездкой в потенциально главную газовую провинцию России, на Ямал, кампанию по пропаганде страны среди иностранных инвесторов и признанию роли частного бизнеса в развитии России. Премьер сделал на форуме вполне «западнические» заявления. «Россия останется рыночной, либеральной экономикой». «И сегодня я еще раз хочу повторить: мы будем последовательно продолжать линию на поощрение частной инициативы, на интеграцию в мировое хозяйство, на формирование благоприятного инвестиционного климата. Мы намерены планомерно и целенаправленно снижать государственное вмешательство в экономику, использовать традиционные рыночные инструменты, в том числе и инструменты приватизации». «Правительство России стремится быть в постоянном контакте с предпринимателями – и с нашими, отечественными, и с зарубежными. За прошедшее время нам вместе удалось многое сделать для улучшения инвестиционного и налогового климата, для снятия административных барьеров, реализовать сотни успешных проектов. Мы открыты для продолжения такого взаимовыгодного диалога и сотрудничества».
     Отчасти эти заявления (степень их соответствия реальным действиям правительства еще предстоит проверить практикой) носят вынужденный характер.
     Хотя именно при Путине и благодаря его политике экономическая репутация России среди инвесторов упала «ниже плинтуса», сейчас страна объективно заинтересована в иностранных капиталовложениях.
     Даже если на волне оживления мировой экономики России удастся выйти из кризиса, денег для инновационного рывка у нее нет, и их не обеспечит новый рост цен на нефть. Как показали путинские «нулевые», даже при постоянном росте нефтяных цен Россия не в состоянии не то что совершать инновационные прорывы, но даже элементарно модернизировать инфраструктуру – строить качественные дороги, больницы, магистральные теплотрассы, существенно обновлять жилой фонд. Есть и более прозаические экономические причины для того, чтобы Путин начал зазывать инвесторов и признавать роль частного бизнеса, который он, будучи президентом, последовательно уничтожал или замыкал на близких себе людей. Российским компаниям надо где-то занимать деньги на развитие (собственная банковская система эти амбиции удовлетворить не в состоянии). А само российское государство, точнее, фактически приватизировавшие его путинские чиновники, не умеют и не очень хотят эффективно управлять захваченными активами. Одно дело – получать практически халявную прибыль от бурного роста нефтяных цен, и совсем другое – развивать производство в посткризисной экономике, реструктурировать неэффективные предприятия, иметь дело с безработицей и социальными протестами внутри фактически оказавшихся в руках государства предприятий, с устаревшим оборудованием и отсутствием квалифицированных специалистов.
     У этого случившегося с Владимиром Путиным приступа словесного либерализма есть и сугубо политические причины. При том что, хотя у мирового сообщества мало иллюзий по поводу того, кто именно в правящем российском тандеме является ведущим, а кто ведомым, тот же президент США Барак Обама во время визита в Россию ясно дал понять, что хотел бы вести дела с Медведевым, а не с Путиным. И по мере приближения 2012 года международные партнеры России тоже будут вынуждены делать свой политический выбор внутри российского дуумвирата. В такой ситуации
     Путин, прямо заявивший во время встречи с политологами из клуба «Валдай» о готовности вернуться на пост президента, обязан иметь дополнительные козыри для возвращения. Одним из таких козырей будет существенное улучшение экономического положения России и приток в нее инвестиций до 2012 года.
     Тогда Путин, имеющий и сейчас рейтинг выше медведевского, сможет присвоить себе лавры спасителя страны от кризиса. Если возникновение кризиса он всегда списывал на США, можно не сомневаться, что выход из кризиса российский премьер не будет считать заслугой «мировой» экономики.
     Российский крупный бизнес из-за кризиса попал в еще большую зависимость от государства и лично от Путина, поскольку подавляющее большинство и без того давно «поставленных к ноге» российских олигархов оказались не в состоянии обслуживать долги своих компаний иностранным банкам и вынуждены были заложить часть активов государству. Но даже и российские бизнесмены, не говоря уже об иностранных инвесторах, могут и должны требовать от Путина реальных шагов по либерализации инвестиционного климата и правил ведения бизнеса в России.
     Сейчас возник момент, когда инвестиции и реально работающий частный сектор объективно нужны Путину. А его должность главы правительства может даже оказаться выигрышной в борьбе с Медведевым за возможность выдвигаться в президенты, ибо экономикой глава государства у нас не занимается.
     Другое дело, что ждать от Путина реальной экономической либерализации едва ли приходится – для этого ему надо будет радикально изменить свои принципы. В умении же признавать собственные ошибки Владимир Путин пока замечен не был.

Прекрасное завтра: вид не из кремлевского окна

Государству должна быть отведена роль не более как «слуги общества»

     Материал публикуется в рамках экспертной дискуссии вокруг статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», вышедшей в «Газете.Ru» 10 сентября 2009 г.
     В статье Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» очень много дискуссионных пунктов. Собственно, в этом и состояла цель президента – инициировать в обществе обсуждение принципиальных проблем российского будущего.
     И здесь мне хотелось бы остановиться только на одном, но, как мне кажется, важнейшем пункте – на стратегических векторах экономической модернизации России, в которых мы выйдем на лидирующие позиции.
     Президент выделяет пять направлений, которые соответствуют его представлениям об этом. Это, напомню:
     – эффективность производства, транспортировки и использования энергии. Разработка и вывод на внутренние и внешние рынки новых видов топлива;
     – сохранение и подъем на новый качественный уровень ядерных технологий;
     – совершенствование информационных технологий, что поможет добиться серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей с использованием суперкомпьютеров и другой необходимой материальной базы;
     – собственная наземная и космическая инфраструктура передачи всех видов информации;
     – производство отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечно-сосудистых, онкологических и неврологических заболеваний.
     Не хочу полемизировать с этим набором. Потому что, во-первых, у меня другое представление о приоритетах развития страны (это суперсовременное сельское хозяйство и туризм) и, во-вторых,
     возникает главный вопрос: а есть ли у нас человеческий капитал, способный эти масштабные технологические задачи решить?
     Ответа на этот вопрос в статье нет. Но если речь идет об образе «желаемого завтра», то это упущение становится не мелким, а во многом решающим.
     К тем бедам, которые в России традиционно присутствовали (и присутствуют до сих пор), в последние годы прибавилась еще одна – низкое качество человеческого ресурса.
     Не буду долго останавливаться на фактах о состоянии здоровья и качестве образования в нашей стране. Здесь, несмотря на все усилия последних «тучных» лет, не удалось добиться перелома к лучшему. Да, в рамках приоритетных национальных проектов в эти сферы были направлены несколько сотен миллиардов рублей. Но
     по-прежнему по доле расходов государства на образование и здравоохранение в ВВП мы отстаем от развитых стран примерно в 2 раза. А если перевести это в конкретные цифры, то это отставание еще больше, учитывая разный вес каждого процента ВВП у нас и, допустим, в Великобритании.
     В статье Дмитрия Медведева отмечено, что Россия будет вместе с новейшими технологиями приглашать и иностранных специалистов. Это правильно, но надо отдавать себе отчет, что приезжими мы можем закрыть лишь очень незначительную часть потребности в модернизации экономики и всей общественной жизни в стране. Как было сказано Дмитрием Медведевым по поводу гражданского общества – оно на иностранные гранты не формируется. Так же и с инновациями.
     Сейчас, в условиях кризиса, конечно, сложно себе представить, чтобы мы тратили на социальную сферу в разы больше, чем в докризисные времена. Но если размышлять о «желаемом завтра», то без предложенного выше взрывного роста вложений в человека никак не обойтись. При этом, однако, надо избежать соблазна поддерживать, как правильно отметил президент, полусоветскую социалку. Нужны реформы, реформы и еще раз реформы. Например,
     в здравоохранении надо наконец определиться с судьбой обязательного медицинского страхования. С моей точки зрения, его существование в нашей стране себя не оправдало.
     Пора, видимо, переходить на двухуровневую модель: бюджетная медицина (англо-канадская система) с высоким уровнем общедоступных гарантий + дополнительное добровольное медицинское страхование за счет либо работодателя, либо работника и работодателя на паях, либо только за счет работника.
     А ведь кроме этого так и остается нерешенной проблема перехода на обязательные медико-экономические стандарты лечения. Да и медперсонал хорошо было бы форсированно переобучить для работы с новыми технологиями и оборудованием.
     В образовании, несмотря на повышенное внимание к этой сфере, критическое число проблем накопилось на уровне средней школы.
     Это и очень слабое омоложение и осовременивание педагогических кадров, и торможение развития автономии (в т. ч. финансовой) школ, и чехарда с ЕГЭ, и неясность с перспективами начального и среднего специального образования.
     Именно сейчас, на этапе блуждания в кризисе, было бы неплохо все эти и многие другие проблемы, связанные с положением человеческого капитала, решить хотя бы в концептуальном плане, с тем чтобы немедленно переходить к практическим действиям.
     В случае если нам удастся придать человеку «второе дыхание», мы существенно облегчим и задачу по активизации частной инициативы, без опоры на которую выход из кризиса тоже невозможен. Но и это не все: здоровый и образованный человек чувствует себя свободным гражданином. Поэтому он не может комфортно жить без реального местного самоуправления, полноценного (а не имитационного) гражданского общества, по-настоящему конкурентной политической системы.
     Вот такая цепочка причинно-следственных связей вытекает из вроде бы чисто социальной постановки вопроса.
     И последнее.
     Действительно свободный гражданин, получивший возможность реализовать свои жизненные и экономические предпочтения, и сформирует «образ желаемого завтра», который может сильно не совпасть с тем, как это «завтра» видится из кремлевского окна.
     Но это не беда. Главное для народа и для ответственной власти – фундаментально стоять на базовых принципах: демократия, честная конкуренция, рыночная экономика, соревновательная политическая система. Государству должна быть отведена роль не более как «слуги общества».
     Автор – член правления Института современного развития.

Президент увидел чудеса модернизации

и приказал начать их внедрять

     Президент Дмитрий Медведев вчера на четвертом заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики поручил ей заняться внедрением проектов по энергосбережению. Среди них – борьба с лампочками накаливания на государственном уровне и создание новых источников энергии.
     Четвертое заседание комиссии по модернизации, посвященное решениям проблем энергосбережения, прошло в научном центре «Курчатовский институт» – там ведется разработка новых источников энергии и энергоэффективных систем. Директор Курчатовского института Михаил Ковальчук с гордостью показал президенту самые перспективные, по его словам, энергосистемы – биологические, построенные на принципах выработки и сохранения энергии живыми организмами. Разработками занимается созданный в институте один из первых в мире центр нанобиоинфокогнитивных технологий.
     Президенту первым делом продемонстрировали имеющие отношение к разработке таких систем энергосбережения чудеса. В том числе процесс визуализации мысли. В пробирке и на экране светился мозг мыши с вживленными флуоресцентными добавками. Господин Ковальчук объяснил, что вспыхивают участки мозга, в которых движутся нейроны, когда мышь думает. О чем думал заспиртованный мозг мыши, господин Ковальчук не сказал: наука до таких высот еще не дошла. Зато уже дошла до создания человека-невидимки: воображение президента поразили составом, который сделал мозг мыши абсолютно прозрачным. Сквозь него Дмитрию Медведеву предложили прочесть фрагмент его статьи «Россия, вперед!». Мозг мыши смысл статьи не исказил. Президенту также показали «чистую комнату», в которой изготавливаются приборы, совмещающие органические и неорганические материалы.
     Более понятными оказались продемонстрированные новые источники энергии. Например, макет электростанции на древесных отходах. Как сообщил господин Ковальчук, из ежегодно образующихся в стране 175 млн тонн древесных отходов можно извлечь энергию, эквивалентную энергии всего потребляемого в стране за год бензина (кстати, такие мини-ТЭЦ уже производятся в стране и на Западе они весьма популярны). «Что нам мешает это сделать, кроме отсутствия денег?» – поинтересовался президент. Господин Ковальчук сослался на отсутствие механизмов, которые должны сочетать административные методы регулирования экономики с рыночными.
     Президент увидел и энергоустановки, использующие технологию полной утилизации попутного газа, и мощные солнечные батареи, аккумулирующие энергию с помощью водорода, и сверхпроводники, которые существенно снижают потери электроэнергии, и, наконец, российско-европейский проект по созданию рентгеновского лазера на свободных электронах стоимостью €1 млрд.
     Увиденное впечатлило президента. Открывая заседание, он заявил, что разработки «выглядят очень вдохновляюще, но основная их беда заключается в том, что их пока нигде нет». Он предложил определить приоритеты для господдержки проектов и «без всякого стеснения» объявил, что «главная задача комиссии – продавливать сложные решения». Поэтому, по его словам, комиссия «должна реализовать несколько проектов, которые должны реально показать, как внедрять энергоэффективные технологии».
     Говоря об энергосбережении, Дмитрий Медведев назвал его состояние «удручающим»: «энергоемкость ВВП в России в разы превышает показатели развитых стран, а потери в системе теплоснабжения – более 50%». Он напомнил, что одним из первых указов он поручил повысить энергоэффективность и снизить энергоемкость на 40% и попросил «ответственных лиц» доложить о ходе рассмотрения в Госдуме во втором чтении законопроекта об энергосбережении и о разработке подзаконных актов к нему, которые должны быть готовы к 1 декабря.
     Министр экономразвития Эльвира Набиуллина заверила, что закон об энергоэффективности будет принят в осеннюю сессию. Она рассказала, что планируемое прекращение госзакупок с 2011 года обычных ламп накаливания мощностью 100 Вт и замена их на энергосберегающие сократят затраты на освещение на 60%, а модернизация устаревших источников света высвободит до 10% энергогенерирующих мощностей. По ее словам, надо «начать с себя» и по госзаказу перейти на закупки светодиодных ламп. На 20% энергопотребление может снизить и установка приборов учета потребления электроэнергии (Минэкономразвития рассчитывает за три года довести долю домов, оснащенных приборами учета, до 80%). Министр также сообщила, что потребление энергии может быть снижено к 2020 году на 20 млн тонн условного топлива при замене 4,5 тыс. объектов газовой генерации из 18 тыс. имеющихся на более современные. Развитие малой энергетики снизит для населения себестоимость тепла и электричества в некоторых регионах до 30%.
     Дмитрий Медведев, комментируя доклад, указал на необходимость развития водородной энергетики, а также предложил «наметить график», как дальше будет происходить отказ от ламп накаливания. Эльвира Набиуллина с готовностью сообщила, что у Минэкономразвития график уже есть. «Мы считаем возможным, чтобы с 1 января 2013 года ввести запрет на лампы накаливания более 75 Вт, а с 1 января 2014 года запретить все лампы накаливания вообще»,– сказала она. По итогам заседания было решено, что комиссия начнет внедрять предложенные Минэкономразвития проекты.

Небесный Интернет и земная демократия

Какую Россию открывает нам президент Медведев

     ВЫ, НАВЕРНОЕ, замечали, что у нас все чаще в СМИ звучат слова «харизма», «харизматичный». Вначале они звучали по адресу наших высших руководителей, а теперь дело идет к тому, что скоро вся наша вертикаль власти будет состоять из «харизматиков».
     Греческое слово «харизма» от Бога, оно означает божественный дар, милость, особую силу, ниспосланные человеку свыше. Понятно, что таких людей история знала немного, и слово это со времен подвигов Геракла, Ахилла и Агамемнона использовалось крайне редко и даже самые откровенные холуи и подхалимы не решались связывать свое мерзкое угодничество с именем Бога. Постепенно в исключительных случаях харизматичными стали считать людей с неземной одаренностью, проявивших мудрость, героизм, святость. Среди таковых можно было бы назвать, например, Леонардо да Винчи, Владимира Ленина, Альберта Эйнштейна. Но в нынешней России, начиная с пьяного Ельцина, «харизматичными» стали угодные вождям ловкачи и проходимцы, наделяемые за особые заслуги вполне земной благодатью.
     Отрицая харизматичность околовластной толпы, я все же вынужден признать свою веру в мистические силы, окончательно убедившись в их существовании, прочитав интернет-статью президента «Россия, вперед!».
     Я считаю наших президентов существами внеземного происхождения, обитающими на небесах и лишь изредка, по необходимости, посещающих грешную Землю.
     На Земле же, кажется, живут их двойники – обычные люди, ну как мы все, правда, избалованные безмерно окружающими их холуями, и поэтому страдающие инфантилизмом. Оно бы, конечно, ничего, пусть забавляются. Но одно дело играть по ночам в своей спальне оловянными солдатиками, а другое – пить чай на дне Байкала, управлять настоящим самолетом, целовать тигра, стрелять из английской винтовки...
     Ведь они же требуют все это показывать всему миру! Ну и влетают такие шалости не в копеечку, да и перед заграницей стыдно.
     Президенты-небожители выступают с программными заявлениями, определяют курс страны, ну и естественно, судьбу народа. А их двойники мельтешат на телеэкранах, отдыхают в своих многочисленных резиденциях, позируют перед телекамерами, одним словом, работают в режиме имитации бурной деятельности. За страну они и за дела свои ответственности не несут, а поэтому живет она без рулевых. Капитаны на мостике есть, а мостик-то на небесах!
     Президентов-небожителей выдает не только поклонение им высших иерархов церкви, но и полное незнание земной жизни, того, чем занимается народ под присмотром их двойников. Да и восхождение каждого из них на трон без чудес не происходит. Такое в сказке только бывает, а у нас все-таки ХХI век. Всякие информационные и прочие нанотехнологии.
     Чудеса чудесами, только нам от этого не легче. Получается, что хорошо и правильно говорят одни, а выполняют это плохо и неправильно другие. Доказательства? Пожалуйста!
     21 ноября 2007 года президент Путин на форуме сторонников объявил о планах строительства дорог, жилья, особенно для молодых. Вы видели эти дороги и дома для молодежи? Он разнес в пух и прах оппозиционеров, которые «настаивали на абсолютно необоснованном, радикальном сокращении наших Вооруженных сил». А что делается с армией сейчас? Назначенный во главе ее мебельщик из друзей двойника ее фактически развалил. Президент говорил об отступающей коррупции, а она при двойнике только росла, да не как-нибудь, а в разы.

     КРАСИВУЮ, большую статью направил нам с небес через Интернет президент Медведев. Но и в ней сквозит незнание положения дел. Например, он пропел осанну новаторам, ученым, учителям, ссылался при этом даже на Пушкина, а выяснилось, что двойники держат докторов наук на окладах дворников, а школьных учителей – на уровне наших, не заморских, нищих. Президент пишет: «Мы сумели собрать страну, остановить центробежные тенденции». Ему там за хрустальным куполом небес не видно, что никаких новых земель в стране не прибавилось, а произошло, скорее, наоборот.
     Из-за этих двойников каждое выступление президентов превращается в самовысекание подобно вдове одного военнослужащего. Они говорят, а народ не верит или смеется, принимая серьезные вещи за шутки. У многих людей от такого раздвоения мозги набекрень становятся, водкой выправляют.
     Часто бывает так, что слушая президентов не знаешь радоваться или плакать. Вот пишет Дмитрий Медведев о «бурных преобразованиях в стране», а не ведает того, что она вот-вот загнется. Промышленности нет, 42 млн га пашни заброшено, скот порезали, кругом кумовство, воровство да портреты лидеров.
     Небожитель – это вам не земной человек. Послушайте, как звучит в статье: «Недавно я определил пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны». Ура!
     У нас появилась стратегия, мы идем пятью колоннами, первая колонна марширует, вторая колонна марширует… Из соображений секретности Верховный не стал привлекать к разработке стратегии всяких ученых мужей и не указал конечный пункт марша, но мы бы все равно туда пришли, если бы не эти двойники. Они уводят нас с маршрута, продолжая громить экономику и выращивая все новых и новых миллиардеров, которые оказались совсем не друзьями народа.
     Дмитрий Анатольевич первым из властителей России в официальном обращении к народу упоминает о собственном сыне, вопрошая: «Какой будет Россия для моего сына, для детей и внуков моих сограждан?». Многие на этом месте вытирают слезы. Вот что значит человек с небес! Для нас земных все ясно как белый день, а он не знает. Даже если его сын и не попадет в число преемников при смене президентов, что почти невероятно, то он точно унаследует капиталы, все движимое и недвижимое, нажитое его отцом. Он будет капиталистом, а вот для детей и внуков быдла, в которое превращен народ, наследством может стать лишь рабство. Конечно, у нас не Древний Рим. Но за время формирования и стабилизации милых либеральной душе президента демократических институтов отдающее гегемонизмом слово «рабочий» трансформировалось в свою основу «раб». В таком виде оно более точно выражает существующие общественные отношения.
     Прочитав статью, невольно начинаешь вспоминать о том, что нечто подобное где-то уже встречал. В одном очень популярном романе я обнаружил массу совпадений со статьей по духу, проникновенности и умению видеть то, что находится за горизонтом. Вот Дмитрий Анатольевич пишет о 5 стратегических векторах:
     «Во-первых, разработаем и выведем на внутренние и внешние рынки новые виды топлива. Во-вторых, сохраним и поднимем на новый качественный уровень ядерные технологии. В-третьих, российские специалисты будут совершенствовать информационные технологии, добьются серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую необходимую материальную базу. В-четвертых …наши спутники будут «видеть» весь мир, помогать нашим гражданам и людям всех стран общаться, путешествовать, заниматься научными исследованиями, сельскохозяйственным и промышленным производством. В-пятых, Россия займет передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных (!) средств диагностики, медикаментов…» Есть еще не имеющий номера, фактически шестой раздел о развитии агропромышленного комплекса и Вооруженных сил, возглавляемых самым очаровательным кардиологом и непобедимым мебельщиком. Здесь же президент указывает: «Мы пригласим на работу лучших ученых и инженеров из разных стран мира».
     А вот выдержки из выступления героя известного романа. «НКПС построит железнодорожную магистраль Москва-Васюки» Это – раз. Два – это гостиницы и небоскребы для размещения гостей. Три – поднятие сельского хозяйства в радиусе на тысячу километров: гостей нужно снабжать – овощи, фрукты, икра, шоколадные конфеты. Дворец, в котором будет происходить турнир, четыре. Пять – постройка гаражей для гостевого автотранспорта.
     Для передачи всему миру сенсационных результатов турнира придется построить сверхмощную радиостанцию. Это – в-шестых».
     Коснулся герой романа и проблем с аэропортом, а также с визитом знаменитостей из-за рубежа.
     Вы, конечно, узнали Великого Комбинатора и вспомнили, что устроенный шахматный турнир закончился для организаторов их позорным, но благополучным бегством, если не считать «гулю» от удара камнем на голове у Ипполита Матвеевича, вспомнили и торжество Остапа Бендера, обозвавшего «васюкинских индивидуумов» пижонами и дураками.
     Можно посмеяться над совпадениями в Интернет-статье 2009 года и выступлением организатора сеанса одновременной игры в шахматы на 160 досках 22 июня 1927 года в помещении клуба «Картонажник». Но, к сожалению, есть и над чем задуматься. Великий Комбинатор предвидел за свои действия расплату со стороны жителей и готовился к ней. А нашей власти ответ держать не приходится, она уверена в своей безнаказанности. Доказательством этого является последний отчет правительства в Госдуме, превращенный в представление легкого жанра.
     Президент с удовольствием смакует красивую фразу о том, что наше время открывает «перед каждым из нас огромные возможности. Такие возможности, которых не было и в помине двадцать, тридцать, тем более сто и триста лет назад». Он явно давно не прилетал на Землю. Да для него и его окружающей «элиты» все обстоит именно так.
     А какие же возможности открылись для молодых, не говоря уже о старших поколениях? Вывесили кругом растяжки «зеленый свет молодым!», а фактически гоните их из страны. Какие огромные возможности, когда почти 100% выпускников вузов работают не по специальности, а большая часть выпускников этого года вообще остается без работы?
     Что сделано либералами в плане трудоустройства молодых? Фактически легализована проституция, как женская, так и мужская. Свобода лучше, чем несвобода! Россию сделали крупнейшим экспортером «живого товара».

     ЕЩЕ ОДИН пассаж из статьи: «Сегодня впервые в нашей истории у нас есть шанс доказать самим себе и всему миру, что Россия может развиваться по демократическому пути».
     Почему сегодня и впервые? Все знают, что доказываем уже почти 20 лет, принеся в жертву многие миллионы жизней сограждан, переживая трудности, соизмеримые со страшным военным временем.
     А может быть, хватит рисоваться, красоваться, доказывать зачем-то преданность явно чужой, непригодной для прошедшего школу социализма народа западной идее? Может, хватит встраивать кувалдой народ в западную демократию и пора прекратить все эти бесчеловечные, циничные эксперименты? Вы спросите мнение о демократии у тех, кто получает в месяц 5-6 тысяч рублей. Их у нас миллионов 50 наберется. Мы были на 100 лет впереди этого Запада. Мы были счастливее, духовно богаче, цели в жизни видели и страна, и каждый гражданин. Сейчас представляется невероятным, что одной из самых главных проблем молодых было не ошибиться в выборе профессии, найти свое призвание. Если вы заговорите о призваниях сейчас, вас засмеют. А президент призывает нас этот страшный двадцатилетний цикл повторить по новой – дуб, мочало, начинай сначала! Идти вперед – это движение не в сторону пусть приглаженного, но сохраняющего свою волчью сущность капитализма. Накушались мы его за 20 лет досыта. Надо идти в социализм, учтя все допущенные в советское время ошибки. К нему мы раньше или позже придем, и эта дорога будет действительно вперед.
     Поливая елеем нашу «полноценную», «массовую» демократию, господин президент специально противопоставляет ее существующим реалиям.
     Однажды мне пришлось услышать по радио мнение одного молодого человека из Подмосковья об этих реалиях. Он сказал, что повсюду люди ненавидят местные власти за их холуйство, воровство, предательство интересов народа. Этот человек попросил опровергнуть его мнение – желающих не нашлось.
     Местные власти ныне служат не народу, а губернаторам и другим высоким чинам, от которых зависит держать ли их у власти дальше или посадить в тюрьму. А причины для посадки есть всегда – их особняки, дачи, многочисленные квартиры и т.п. возникли не из воздуха. Вчерашние серые, незаметные люди, они вознеслись над народом помпадурами, превратились в исполнителей воли «Единой России» на местах. Они и есть тот самый административный ресурс власти, их руками творится главное зло в стране. Это они вынуждают школьных учителей в избиркомах подтасовывать результаты выборов, производить вброс подложных бюллетеней. Это они готовы задушить любые проявления самостоятельности людей, попыток принимать несогласованные с ними решения. Это через них идет захват и разбазаривание бывшего общественного богатства. Они подобно тургеневскому Бурмистру отнимают у народа для властвующей «элиты» последнее, лишая его даже родной земли – пашен, лесов, водоемов. Их руками творится большинство экономических преступлений и социальная несправедливость. За свое холуйство они получают от господ хорошие «откаты», правовую защиту и гарантии на очередное «переизбрание». К ним не подходит распространяемая их сторонниками формула «Наворовался и больше не будет». Они будут воровать и дальше для тех, кому они служат и у кого сидят на крючке, в силу патологической клептомании и жадности подобно волкам в овчарне, олигархам или базарным торговцам.

     ВОТ свежий местный пример. Идет заседание совета ветеранов Павловской Слободы, представляющего интересы почти трех тысяч ветеранов войны, труда, военной службы и пенсионеров. Присутствуют входящие в состав совета три участника войны, люди заслуженные и, будем откровенны, к уважению граждан уже привыкшие. Обсуждаются вопросы подготовки к предстоящим в октябре выборам, многие отмечают заметное ухудшение в последнее время отношения к совету со стороны местной администрации и ее главы Б.Д.Лукьянова. Социальным работникам администрацией дана команда не приглашать членов совета на поздравления ветеранов-юбиляров, никого из его членов не пригласили в школу в день 1 сентября, в помещении совета отключена проведенная за деньги ветеранов интернет-линия. Казалось бы, мелочи, но для ветеранов они весьма значимы.
      Вдруг в ходе заседания совета появляются высшие чины местной и районной милиции и предлагают всем выйти вон. Оказывается, глава сельской администрации решил передать занимаемое советом ветеранов около 3 лет помещение другому, более угодному лицу. Не подумайте, что подполковник и полковник милиции появились по капризу плохо выспавшегося забронзовевшего за 24 года власти чиновника. Оказывается, сама А.Щерба, глава района, выразила перед этим недовольство тем, что в Павловской Слободе совет ветеранов слишком увлекся политикой и намерен поддерживать не тех кандидатов. Известно, что даже громкие преступления не требуют одновременного присутствия таких высоких чинов в одном месте. А плохо замаскированные упреки незваных гостей в адрес совета в нелюбви к власти заставляют задуматься над тем, какую же службу они представляют.
     Корни этого беспрецедентного решения властей уходят вглубь. Народ возмущен тем, что вся земля в округе оказалась за шестиметровыми заборами новых хозяев. Нельзя сходить в лес, на озеро, на Веледниковские водоемы. Кроме неудобств, загаживания и уничтожения знаменитой в Подмосковье природы люди за свои потери ничего не получили. Как бы ни ссылались местные власти на приказы о продаже от «верхов», всем понятно, что торговля лесами и пашнями во всех случаях начиналась с них. Мнения народа об этом не спросил ни разу никто, разве простой человек хозяин в этой стране?
     Не добавили местной власти авторитета и скандалы с передачей властных полномочий и сельского бюджета опять в район, а также с попыткой главы района перенести выборы на март 2010 года. Это все, видимо, подорвало уверенность у «слуг народа» в очередной победе на избирательных участках и они начали буквально рвать и метать, не считаясь даже с моралью и общественным мнением.
     Вот она реальная демократия! О каком уважении к правам граждан, о какой справедливости и правовой культуре можно говорить, когда поднимается рука на самое святое в России – ветеранов войны? Я беседовал с одним из них, подполковником запаса Захаровым Иваном Кирилловичем. Он всю войну прошел в противотанковой артиллерии, участник Сталинградской битвы. Воинов-противотанкистов можно было узнать по специальным нашивкам на рукаве, которые солдатский юмор окрестил «Прощай, Родина!». Ему не раз приходилось сходиться лоб в лоб с фашистскими «тиграми», «пантерами» и побеждать. Но после нынешнего прерванного заседания совета этот с гвардейской выправкой богатырь выглядел растерянным. Не о таких порядках в стране мечтал он и его друзья-батарейцы, проходя страшной дорогой войны, когда каждый день лилась кровь и любой из них мог стать последним.
     Двумя днями позже этого инцидента пришло известие о том, что кандидат на должность главы администрации Павловско-Слободского сельского округа от КПРФ – основной соперник нынешнего главы, решением областного суда от выборов отстранен. Оказалось, что в деле отсутствовала справка о том, что он член КПРФ! И если районный суд это нарушение посчитал всего лишь досадной, вызванной спешкой бюрократической ошибкой территориальной избирательной комиссии, то областной – воздал нарушителю по полной. Наверняка на это решение оказали решающее влияние слова из статьи президента о защите демократии. «Демократия нуждается в защите… Мы только приступили к формированию такого защитного механизма. Его центральной частью должен быть суд».
     Территориальная избирательная комиссия, поставленная властями в условия вынужденной приемки документов от кандидатов в «пожарном» порядке, с учетом собственных обещаний претензий к кандидату от КПРФ не предъявила. А вот областной суд такого глумления над демократией, как отсутствие справки, допустить не мог. Он свято выполнил наказ президента. Остается лишь поздравить Дмитрия Анатольевича и «единороссов» с очередной победой над справедливостью, здравым смыслом и элементарными правами гражданина России. Жизнь демонстрирует истинную цену всех обращений наших вождей и очень жаль, что подобные верноподданнические порывы судебной власти приводят к падению авторитета президента у народа.

Праймериз двенадцатого года

     Вопрос, с чем выходить на выборы-2012, не менее важен, чем вопрос, кто – Путин или Медведев – на них пойдет. Медведеву еще много нужно сделать, чтобы доказать свое лидерство и завоевать большинство. Но и Путину для победы уже недостаточно текущих антикризисных мер для соответствующего пиара.
     Материал публикуется в рамках экспертной дискуссии вокруг статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», вышедшей в «Газете.Ru» 10 сентября 2009 г.
     Как говаривал ныне вновь часто вспоминаемый Михаил Сергеевич: «Процесс пошел». И процесс этот не что иное, как праймериз президентских выборов 2012 года, которые теперь вместо кризиса будут составлять основной нерв российской внутриэлитной политики, несмотря на то что этот самый кризис пока еще совсем и не закончился.
     После взаимных заявлений Владимира Путина и Дмитрия Медведева о том, что они ничего для себя не исключают, любые действия или бездействия дуумвиров (в том числе и связанные с тем самым кризисом) неизбежно начинают оцениваться правящим классом как тест на серьезность намерений. А в перспективе и как признаки того, произошел ли уже переход от ситуации, когда «все возможно», к искомому «решение принято».
     2010 год будет решающим, поскольку сесть и договориться (естественно, пока непублично) нужно явно раньше самого 2012 года. Весной-летом 2011-го уже стартует непосредственно предшествующая президентским выборам парламентская избирательная кампания. Входить в нее, составлять сюжет и партийную партитуру нужно, явно зная мотив и «голос» кульминационного момента пьесы.
     Кроме того, своего требует и экономика, которую должно выводить из кризиса и тащить к новым модернизационным рубежам.
     Отсутствие политической определенности, как это уже не раз бывало и раньше, создает почти патовую ситуацию для выработки экономической стратегии и ее реализации.
     Все это не значит, однако, что политическая модель «правящего тандема» вдруг разваливается или дает сбой. С точки зрения публичной политики, принципов текущей работы и двойной лояльности элит, она и дальше будет оставаться практически неизменной. Некоторые принципиальные подвижки станут более или менее очевидны только после принятия решения по поводу будущих выборов. Пока же «тандемократия» просто переходит в следующую стадию функционирования, неизбежность которой была ясна с самого начала. Собственно, участникам клуба «Валдай» Владимир Путин эту чистую правду недавно и сообщил.
     Ведь уже в процессе передачи президентской власти в 2008 году было ясно, что, «как оно там пойдет», до конца непонятно. Нужно сохранять пространство маневра для разных сценариев (и для возвращения Владимира Путина в Кремль, и для постепенной передачи Дмитрию Медведеву все большего объема реальных полномочий и властных функций с последующим его переизбранием на второй срок). И, в конце концов,
     «проблема 2012» будет решаться по ходу дела, в зависимости от внешних обстоятельств (которые, кстати, по сравнению с прошлым годом изрядно изменились и еще могут измениться), а также в свое время. Теперь это время медленно, но верно как раз и наступает.
     Вроде бы все ясно. Вряд ли кто-то из иных кандидатов сможет вмешаться в эти «праймериз» Путина и Медведева или хотя бы серьезно о себе заявить. Оппозиция никаких признаков новой жизни не демонстрирует, да и основные компоненты возможной оппозиционной повестки дня, по крайней мере на время, уже перехвачены Медведевым в его статье «Россия, вперед». Дуумвиры действительно договорятся, и прямой электоральной конкуренции между ними не будет. На выборы 2012 года пойдет один из участников тандема и практически гарантированно выиграет их.
     Однако неверно было бы думать, что вот это «сядем и договоримся» может быть какой-то совсем уж волюнтаристской процедурой «на двоих» (или даже решаться исключительно в узком элитном кругу) и не имеет отношения к происходящим в стране процессам и к позиции общества.
     Дело не только и даже не столько в том, чтобы заранее выбрать этого «кандидата-победителя», а в том, каков будет запрос общества на выборах-2012 и кто ему сможет лучше соответствовать.
     А потому стоит посмотреть на сегодняшние массовые настроения и что они сулят потенциальным кандидатам. Пока ситуация выглядит так, что Владимир Путин остается лидером рейтинга и массового доверия. Одновременно он является центральной фигурой в принятии всех экономических решений (что принципиально для элит и бизнеса). Определяет параметры социальной поддержки населения (что является определяющим для главных отрядов активного электората – пенсионеров и бюджетников). Сохраняет неформальное лидерство силового сообщества.
     Дмитрий Медведев тоже весьма популярен, но большинство населения придерживается той точки зрения, за которую власть призывала голосовать в 2008 году: за преемственность, за тандем, за то, что Медведев приходит, а Путин не уходит, власть в равной мере принадлежит обоим или даже с некоторым незначительным преимуществом – Путину.
     При этом, однако, Медведев уже не просто преемник. Президент становится лидером общенациональной повестки дня развития России, которая связана с задачами модернизации экономики, развития гражданского общества и необходимости победить коррупцию.
     Статья Медведева «Россия, вперед» является заявкой на такое содержательное политическое лидерство, предстоящее ежегодное послание должно эту заявку конкретизировать. Тем более что пока со статьей Медведева хоть как-то знакомы, по данным Левада-центра, от силы 20% населения.
     А основные идеи президента пока еще не вполне очевидны для большинства. Абсолютный консенсус если и существует, то только по поводу того, что коррупция является фундаментальной проблемой России (с этим согласны 88% граждан), но надежда общества на то, что с этим можно что-то сделать и благоустроить страну, уже значительно скромнее (так думают только 51%). С тем, что Россия – отсталая страна из-за примитивной сырьевой экономики, и вовсе не согласны 60% граждан. 55% считают, что с проведением реформ торопиться не надо, а 70% полагают, что не нужно приносить стабильную жизнь в жертву высоким целям.
     Таким образом, Медведеву еще много нужно сделать, чтобы доказать свое лидерство и завоевать большинство. В свою очередь, Владимир Путин, наверное, понимает, что ему тоже необходимо нечто большее, чем антикризисная тактическая повестка дня и соответствующий PR. Поэтому премьер-министр уже заявил о том, что правительство разработает стратегию дальнейшего выхода России из кризиса, и принципы этой стратегии, возможно, политически будут провозглашены уже в ноябре на съезде «Единой России».
     Главный вывод, таким образом, состоит в том, что в ходе праймериз дуумвиров мнение общества имеет значение. Вопрос, с чем выходить на эти выборы, не менее важен, чем то, кто на эти выборы из участников пойдет. Нынешний кризис способствует тому, что вопрос «как дальше жить будем?» задают себе практически все. Тем более
     выборам 2012 года будет присущ важный психологический момент: нужно будет выбирать «долгое президентство» и самого президента уже не на 4, а на 6 лет, а то и на все 12.
     Серьезность выбора здесь даже больше, чем чисто арифметическое удлинение срока.
     Поэтому-то и не получится просто выйти на выборы и сказать: «Ну, вот он, я». Совершенно не факт, что хоть Путин, хоть Медведев смогут заведомыми победителями идти на эти выборы без того, чтобы соответствовать тому, за что именно – за какую программу и какой образ будущего для страны – захотят в тот момент голосовать граждане. У самих граждан, в принципе, есть примерно год, чтобы «сесть и договориться» между собой, кто из участников праймериз должен будет уступить, а кто пойти на будущее президентские выборы.
     Автор – заместитель директора Института социальных систем МГУ им. Ломоносова.

Путин на линии огня

     Хотя Медведева пока нельзя считать серьезным противником, Путину угрожают другие проблемы, которые могут стать для него гибельными.
     Ходящие по Москве слухи о том, что неоперившийся президент Дмитрий Медведев намерен выступить против своего давнего ментора и патрона премьер-министра Владимира Путина на выборах 2012 года, не имеют под собой серьезной почвы. Однако личной гегемонии Путина угрожают другие весомые обстоятельства, которые, вполне вероятно, могут заставить его уйти. Сохранение власти в его руках не стоит считать неизбежным.
     Недавние заявления Медведева о том, что он может пойти на второй срок, удивили многих, так как было принято считать, что Путин собирается вернуться на пост президента в 2012 году, а его протеже просто согревает для него место. 'Если я буду хорошо работать, если у меня будет все получаться, если мне будет доверять российский народ, почему бы не выставить [свою кандидатуру]?' – заметил Медведев. В другом интервью он сказал: 'Я ничего не исключаю'. Однако после того, как Путин грубо вмешался, заявив, что они с Медведевым 'вместе подумают', кто пойдет на выборы, младший лидер пошел на попятную.
     'Если же говорить о будущем, то я не люблю загадывать на будущее. Но если это будет полезно стране, я готов работать на любых должностях: Работа Президента – это довольно сложная штука, могу вам сказать, что и работа премьера – тоже сложная штука, поэтому в этом смысле особой разницы нет. Еще раз повторяю: главное, чтобы от этого была польза', – заявил он на прошлой неделе. Впрочем, ничего удивительного в этом внезапном приступе скромности не было. Для российских избирателей, Медведев, бывший помощником Путина еще в Санкт-Петербурге, а потом руководивший его избирательной кампанией, все равно выглядит во многом второй скрипкой. Считается, что за отсутствием собственной партийной базы он вынужден следовать программе Путина.
     Как выявил в прошлом месяце опрос, проведенный 'Левада-центром', лишь 20 процентов россиян верят в то, что Медведев ведет независимую политику. Несмотря на громкие речи президента о слабости российских демократических институтов, развале экономики и массовой коррупции, 81 процент избирателей все равно считает его путинской креатурой, во всем покорной Путину. Бывший премьер-министр Михаил Касьянов уверен, что никакой борьбы между Путиным и Медведевым за президентское кресло не будет. 'Я убежден, что Путин будет избираться в 2012 году еще на два шестилетних срока. А для Медведева найдут подходящий пост', – утверждает он.
     В своей статье в the Moscow Times аналитик Владимир Фролов пишет, что между лидерами, тем не менее, существуют серьезные разногласия и вокруг них формируются два враждебных друг другу лагеря. 'Несмотря на все заверения в личной и политической близости, вокруг них уже возникло по команде с насквозь разными идеологиями, каждая из которых будет недовольна, если ее босс уступит: Путин уже перешел в режим кампании. Медведев, тем временем, создает собственную опорную базу, укрепляя имидж модернизатора страны и двигателя перемен'.
     США пытаются – не слишком аккуратно – воспользоваться этими трениями. 'Я считаю важным, чтобы, в то время как мы будем продвигаться вперед с президентом Медведевым, Путин понял, что подход к отношениям между Россией и США времен холодной войны устарел: Я думаю, что Медведев это понимает', – заявил Барак Обама в июле на московском саммите. Вашингтонская стратегия 'перезагрузки' отношений с Россией частично состоит как раз в поддержке нового постпутинского поколения лидеров свободных от предрассудков холодной войны.
     Однако, несмотря на все похвалы из-за рубежа, в глазах страны Медведев не слишком много выигрывает даже от внешнеполитических 'успехов' – таких как отказ от ПРО или сокращение ядерных вооружений. В России все эти достижения приписывают Путину. И хотя Москва в целом довольна докладом ЕС по войне с Грузией 2008 года, он тоже, скорее всего, будет записан на счет ироничного и демонстративно брутального Путина, а не замкнутого технократа Медведева.
     Хотя Медведева пока нельзя считать серьезным противником, Путину угрожают другие проблемы, которые могут стать для него гибельными. В первую очередь речь идет о скверно управляемой, в основном контролируемой государством российской экономике, с ее чрезмерной зависимостью от экспорта энергоносителей, который неминуемо должен сократиться в ближайшие десять лет. После нескольких лет бума, искусственно поддерживавшего путинскую популярность, премьер-министр оказался на линии огня. Безработица продолжает расти, а розничные продажи, объем промышленного производства и зарплаты – падать.
     В 2009 году ВВП России, как ожидается, может сократиться на 8 процентов. Одновременно иссякают ее валютные резервы, ранее подпитывавшиеся выручкой от продажи газа и нефти. Экономисты полагают, что выход из кризиса будет происходить медленно и болезненно. Это может заметно сказаться и на выборах 2012 года.
     Кроме того, Россия столкнулась с серьезными проблемами в сфере безопасности, особенно на Кавказе, где вновь нарастает насилие в Дагестане, Ингушетии и Чечне – республиках с в основном мусульманским населением. В воскресенье захлестнувшая Дагестан волна убийств докатилась и до Москвы – очередной высокопоставленный чиновник из республики был застрелен во время визита в столицу. Все это подрывает позиции Путина, претендующего на то, что он решил кавказские проблемы России в ходе исключительно кровавой второй чеченской войны. Грузинская бомба также остается не обезвреженной.
     Этим летом в своем интервью the Wall Street Journal вице-президент США Джо Байден (Joe Biden) вынес суровый приговор путинской России: 'У них сокращается население, ослабевает экономика, их банковский сектор и инфраструктура, вероятно, не протянут еще 15 лет. Россия оказалась в ситуации, когда мир вокруг меняется, а она цепляется за ненадежное прошлое'.
     После этого американским чиновникам пришлось потратить немало времени, чтобы успокоить задетое самолюбие Москвы. Путин, по слухам, счел ремарку Байдена грубым оскорблением. С другой стороны, о реакции Медведева ничего не известно. Возможно, он был согласен с каждым словом вице-президента, хотя и не посмел признаться в этом открыто.

Владимиру Путину устроили теплую приемную

Как премьер во Владимире поработал лидером «Единой России»

     Вчера председатель правительства России Владимир Путин прилетел во Владимир, где в результате осмотра спортивного объекта и 40-минутной работы в общественной приемной «Единой России» лишний раз зафиксировал свою руководящую и направляющую роль в жизни «Единой России», что, по мнению специального корреспондента «Ъ» АНДРЕЯ Ъ-КОЛЕСНИКОВА, было критически важно для этой партии накануне региональных выборов 11 октября 2009 года.
     Купол физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОКа), где ждали Владимира Путина, оказался дутым. Стоящий рядом двухэтажный кирпичный особняк выглядел гораздо убедительней. Я даже подумал, что, может быть, это тренерская и что строительство комплекса началось с нее, да ею, собственно, и закончилось, а на то, что осталось, надули купол из полиэстра, которым накрыли зал 60 на 30 метров.
     – Здесь у нас и борцы занимаются, и прыгуны, и бегуны, и кого тут только нет,– сотрудница ФОКа казалась растроганной.– И все как-то помещаются в одном зале...
     – То есть тесновато? – уточнил я.
     – Не то слово! – засмеялась она.– Не протолкнуться! Они так ругаются! Такой крик стоит каждый день! Мы все думаем, что они подерутся!
     Я представил себе битву владимирских бегунов с владимирскими прыгунами. Это, конечно, будет битва ногами.
     Перед приездом премьера во Владимир в городе был такой ажиотаж, что я подумал, что после его отъезда город могут переименовать во Владимир Владимирович.
     В ФОКе собралось между тем высшее руководство «Единой России». Борис Грызлов, Вячеслав Володин, Сергей Шойгу... Здесь не хватало только лидера партии: он уже открывал тот мост в Муроме, на открытие которого не приехал в Юрибей (на Ямал) неделю назад.
     Пояснения в его отсутствие давал один из лидеров партии Вячеслав Володин. Он объяснял, какое отношение «Единая Россия» имеет к строительству этого комплекса.
     – Это деньги «Единой России»? – спрашивали его.
     – Ну почему вы так сразу ставите вопрос?..– расстраивался он.
     – Разве было когда-нибудь так, чтобы «Единая Россия» тратила свои деньги на что-нибудь, кроме выборов? – переспросил и я.
     – А во всем мире так! – оживился Вячеслав Володин.– Партия инициирует проект, который потом делается на деньги федерального и местного бюджета. А потом, может, этот объект становится и элементом политики...
     ФОК, в котором разворачивались эти события, по всем признакам уже стал таким объектом.
     – Сегодня у вас праздник, да? – спросил я.– Накануне региональных выборов лидер партии посетит свою общественную приемную во Владимире... И этот объект... О чем еще можно мечтать рядовым членам партии?
     Вячеслав Володин очень хотел, по-моему, поспорить, но потом захотел согласиться.
     – Да, я согласен,– коротко ответил он.– У нас праздник!
     – Не думаете, что может получиться праздник со слезами на глазах? – спросил я.– Говорят, что в этот раз вы действуете без административного ресурса, то есть это будет или ваша, только ваша победа, или – позор?
     – Да, Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич дали согласие на использование их имен в предвыборной кампании «Единой России», но, с другой стороны, я с вами снова согласен. Партии восемь лет, пора быть самостоятельными.
     Тем временем в зале начались «Веселые старты». Владимир Путин должен был появиться в разгар этих стартов, которые по своему названию в целом соответствовали смыслу гонки, в которой вплоть до 11 октября будет принимать участие «Единая Россия».
     «Веселые старты» во Владимире получились и правда веселыми. Господин Путин благодарил их участников за искренность. Это и в самом деле то, чего в аналогичных политических стартах катастрофически не хватает.
     По дороге из ФОКа на работу – в общественную приемную партии – Владимир Путин проезжал посвященные ему надписи, такие как «Владимир – сердце «Единой России»» и немного более загадочную «Владимир – шина».
     В общественной приемной пенсионерка со стажем спрашивала у премьера, когда и на сколько будет повышена пенсия в ближайшее время, и господин Путин в пятидесятый раз за последние две недели объяснял, на сколько и когда, пока пенсионерка, слушавшая его как Бога, не переспрашивала: «А откуда вообще базовая пенсия-то взялась? Было же 132 рубля, и хорошо».
     – А потом,– добавлял премьер,– разделили на базовую и страховую.
     – Разделили наши пенсии на две половинки...– в глазах пенсионерки появлялись слезы. Было понятно, что не разделили – расчленили.
     Я думал, премьер пообещает снова соединить эти половинки, только чтобы она не расстраивалась так, но господин Путин смог не пообещать ей этого и сказал только, что в свое время неправильно пересчитали на деньги трудовой вклад и что вскоре пересчитают правильно.
     – А можно получить звание «Ветерана труда»? – прямо спросила тогда пенсионерка, но и теперь не услышала никаких твердых обещаний.
     Ничего толком господин Путин не пообещал и следующим посетителям, которые просили, чтобы в городе Юрьеве-Польском в ближайшее время был построен физкультурно-оздоровительный комплекс,– даже несмотря на то, что один из посетителей заявил, что ему дали наказ: без ФОКа в Юрьев-Польский не возвращаться.
     Фермер Игорь Саморуков упрекнул крупнейших переработчиков молока в преступном сговоре. Они, по его словам, катастрофически снижают цену на молоко.
     И снова Владимир Путин не поддержал безоговорочно бизнесмена, пообещав по крайней мере разобраться.
     А другой предприниматель, Владимир Мохов, заявил, что у него отнимают баню: городские власти не продлевают договор аренды.
     – А у вас не какая-то элитная баня? – с сомнением в голосе переспросил премьер.
     – Нет, что вы! – испуганно ответил бизнесмен.– Городская! Единственная в Коврове. Говорят о выселении...
     – Гонят и все,– констатировал премьер.– Так это Ковров?
     – Ковров,– с надеждой подтвердил господин Мохов.
     Можно было ожидать, что после услышанного город будет накрыт, собственно говоря, ковровыми бомбардировками, но и теперь господин Путин оставался странно задумчив.
     – К сожалению,– произнес он,– это далеко не единственный случай неисполнения властями законодательства. Прокуратура этим случаем займется. К сожалению, без соответствующего сопровождения и обращение в суд может закончиться безрезультатно,– констатировал премьер бессилие судебной системы.– Будем работать с нескольких направлений. Вы тоже не сдавайтесь – и прямо в суд завтра идите.
     Бизнесмен пошел, кажется, прямо сегодня. Соответствующее сопровождение у него уже есть: работали телекамеры всех главных телеканалов страны.
     Между тем, похоже, «Единая Россия» и в самом деле лишилась на этих региональных выборах своего главного административного ресурса. Ни один из посетителей господина Путина в этот поздний вечер не ушел от него уверенным в завтрашнем дне.

Михаил Касьянов. Крючок для олигархов

Почему им не позволили создать специальный фонд и заплатить в казну миллиарды долларов за «грабительскую приватизацию»

     В издательстве «Новая газета» вышла книга Михаила Касьянова «Без Путина. Политические диалоги с Евгением Киселевым». На страницах книги Касьянов и Киселев вспоминают о молодости и размышляют об узловых вехах новейшей российской истории – о выборах 1996 года, о дефолте, о судьбе независимого телевидения, о «деле ЮКОСа».
     Собеседники очень откровенны. Касьянов рассказывает о своей семье, о солнцевском детстве, о борьбе с «дембелями» в армии, о большой услуге, оказанной им Ельцину к выборам-1996… Киселев – о том, как вместе с Олегом Добродеевым ходил в Кремль на «смотрины» будущего президента России (Сергея Степашина); и о том, почему он мог посчитать себя трусом, если бы отказался делать эту книгу вместе с Касьяновым…
     Представляем вашему вниманию отрывки из диалога.

Начало карьеры
     Киселев. Мне кажется, одни рождаются в рубашке, а другие – в галстуке. Скажите, а трудно ли простому человеку стать чиновником?
     Касьянов. Легко. Я же рос обычным парнем. Свобода была главным смыслом жизни. Но я уже говорил, что смерть отца резко изменила мою жизнь – я стал главным в доме. Это уже другой формат жизни.
     А в какой-то момент в мою судьбу вошел Параграф. И как отрезало. Все в жизни стало измеряться с точностью до минуты и до сотых долей процента.

     – Школа этой жизни называется Госплан?
     – Именно так. Точнее, не сам Госплан, а вполне конкретный человек – Шапоренко Николай Акимович. Лучший бюрократ Советского Союза.
     Теперь я понимаю, что для меня значила школа Шапоренко. Представьте себе мужчину неопределенного возраста, который всегда и во всем подчиняется правилам. С 1 мая он переходил на светлый костюм, а с сентября на темный. Дважды в день его кабинет закрывался ровно на 10 минут: все знали – начальник ест два своих обязательных яблока.
     В Госплане существовал отдел регистрации писем. Но Николай Акимович в нашем отделе завел свою регистрацию. Там учитывалось абсолютно все: когда поступил документ, о чем он, кому направлен и когда на него дан ответ. И каждый сотрудник обязан был подтверждать всю работу с документом: позвонил туда-то, написал тому-то, сделал то-то. Дата, роспись. Все. Шапоренко не интересовало – это документ, спущенный сверху, или письмо снизу. Он со всеми документами работал одинаково исступленно (кстати, сейчас этого качества очень не хватает нашим аппаратчикам).
     <Через полтора года> случилось и вовсе невероятное: Николай Акимович выдвинул меня на повышение – предложил назначить ведущим специалистом. А еще через год – главным специалистом.
     Это значит, что я попал в номенклатуру ЦК КПСС, то есть решение о моем назначении утверждалось высшей партийной инстанцией. Тогда генеральным секретарем был уже Горбачев, это был 1985 год. Только что прошел пленум по кадрам, который обозначил курс на омоложение руководящих кадров. Председатель Госплана России Масленников объявил на коллегии: вот, претворяем в жизнь решения партии, утверждаем на ответственной должности нашего молодого сотрудника… Представляете мои ощущения? Я, простой парень из Подмосковья, сын учителя, без протекции, своим трудом получил такое назначение. Добился просто немыслимой высоты!

Дефолт
     <…> Касьянов. Ситуация в начале 1998 года была на редкость напряженной. <Весной> цена на нефть уже упала до 12 долларов, а рубль стоит на месте. В мае, комментируя доклад о макроэкономической ситуации на коллегии Минфина, я сказал: «Слушайте, выходит так, что нам нужно срочно девальвировать рубль». Все на меня накинулись: «Ты что?! Что ты предлагаешь в такой неустойчивой ситуации?!».
     Мы тогда впервые с Олегом Вьюгиным, другим заместителем министра финансов, стали предлагать и настаивать на том, что необходимо срочно разработать антикризисную программу. Это позволило бы, в частности, получить большой пакет финансовой помощи МВФ и выиграть время для проведения серьезных реформ в бюджетной сфере.

     Киселев. Вам не удалось узнать, почему было упущено драгоценное время?
     – Оказывается, как я гораздо позднее понял, Дубинин, который хорошо понимал всю тяжесть ситуации, отчаянно боялся реакции Ельцина. Ведь он объявил жесткий валютный коридор и обещал президенту удержать рубль. Дубинин думал, что если скажет президенту правду, тот сразу его «растопчет» и уволит, как это когда-то случилось с Геращенко после «черного вторника».
     Вскоре Минфин впервые не смог разместить ГКО на рынке. Апрельские данные показали серьезный недобор налогов. Провалился и аукцион по продаже «Роснефти». Внутренний рынок посыпался.
     Валютные резервы ЦБ упали до 15 млрд долларов. Беда. В кризисной ситуации чрезвычайно важно, чтобы финансовые и денежные власти, то есть Минфин и ЦБ, обменивались информацией, координировали действия. А у нас между руководством Центробанка и новым министром финансов Задорновым – полный раздрай, абсолютное неприятие друг друга. Задорнов не дает Дубинину бюджетные данные: каков сбор налогов, дефицит, текущий уровень расходов и т.д. Дубинин не дает Задорнову информацию, что происходит с платежным балансом, с национальной валютой.
     И вот мы сидим в кабинете Кириенко – Дубинин, Задорнов и я. Председатель Центробанка и министр ни в чем друг другу не уступают, готовы накинуться друг на друга с кулаками, еле сдерживаются. А премьер ничего с ними сделать не может. Час, два так посидим – и разойдемся. На следующий день – то же самое. И через день то же.
     <…> Оставалась одна надежда – «большой пакет» МВФ. И такой пакет мер, предусматривающий кредитную поддержку на сумму 22 млрд долларов, был выработан совместно с МВФ и Мировым банком. Оставалось самое малое – убедить депутатов Думы принять законы, поддерживающие программные положения этого большого пакета. Михаил Задорнов с Александром Жуковым (в то время он был главой бюджетного комитета Думы) вовсю пытались это сделать. Казалось, что ситуация под контролем.

     – По-моему, это была спецсессия. Депутаты были очень недовольны: середина июля, а их не отпускают в отпуск.
     – Депутаты отклонили ряд ключевых законопроектов, составлявших костяк этого программного пакета. Провал! Через два дня заседание совета директоров МВФ, а Россия выполнила только часть своих обязательств. Словом, денег нам не видать.

     – Для МВФ ситуация тоже была непростой. Не могли же они бросить Россию на произвол судьбы.
     – МВФ – это все же не политическая организация, они руководствуются главным образом определенными экономическими критериями. Но вы правы: это был тот редкий случай, когда МВФ под давлением администрации Клинтона принял положительное решение. Буквально через три дня мы провели уникальную сделку по обмену коротких ГКО на сумму, эквивалентную шести с лишним миллиардов долларов, на еврооблигации сроками погашения семь и двадцать лет.
     Этот обмен долга тогда спас от краха многие российские банки, включая Сбербанк. За счет экономии Минфин погасил очередные накопившиеся долги, пик которых приходился на август и сентябрь. Мы с Вьюгиным объявили о замораживании выпуска ГКО, отменив все аукционы на предстоящие четыре недели. В Россию пришел первый транш «большого пакета» МВФ – 4,8 млрд долларов. <…>
     В первые дни августа почувствовалось небольшое облегчение и многие чиновники, воспользовавшись паузой, разъехались из Москвы. Чубайс и Дубинин тоже ушли в отпуск. И вдруг на рынке началась паника. Поползли слухи, что контролируемая коммунистами Дума отказывается рассматривать очередной пакет антикризисных мер. Доходность ГКО выросла до 200%. На межбанковском рынке денег нет вообще.
     Министр Задорнов отправляет меня во внеплановый отпуск. Мол, следующий этап напряженной работы будет только в сентябре, так что, «давайте, отдохните недельку».
     Я уехал утром в четверг, 13 августа. В тот же день Джордж Сорос выступил с заявлением, что России необходима девальвация и что МВФ недооценивает всей серьезности проблемы. Рынок открылся и тут же «умер». На следующий день, в пятницу, президент Борис Ельцин поклялся, что девальвации не будет, и призвал Думу собраться на чрезвычайную сессию. После этого ситуация стала вроде бы несколько успокаиваться.
     А нам в Минфине в тот день нужно было завершить какую-то совместную с Центробанком финансовую операцию. Перед отъездом я велел своим сотрудникам связаться с Сергеем Алексашенко, чтобы доделать сущие формальности.
     На календаре пятница, я на отдыхе, и вдруг мне сотрудники сообщают: «Не можем дозвониться ни до Алексашенко, ни до кого в Центральном банке». Я начал сам звонить – никто не берет трубку. Я говорю своим ребятам: «Идите к министру, к Задорнову».
     А Задорнов по-прежнему не общается с Дубининым, разговаривает с ним только в кабинете у Кириенко. Просто бред какой-то! Суббота – тоже никакой связи нет. Я, замминистра, выпал, сотрудники мои никуда не могут пробиться. Чувствую, что-то не то. И точно, в воскресенье мне звонят и говорят: «Все, вот такое решение принято: дефолт по долгу и девальвация рубля». <…>

НТВ
     Касьянов. <…> Кстати, о Степашине и о вашем любимом детище – НТВ. В тот короткий двухмесячный период своего премьерства Сергей Вадимович пытался помочь акционерам НТВ.
     В июле «Медиа-Мосту» предстояло заплатить первую сумму по госкредиту, предоставленному на создание системы «НТВ-Плюс». В сравнении с размером кредита (150 млн долларов) первый платеж был небольшим – 15 млн долларов. Так вот, дней за десять до даты платежа ко мне на встречу в Минфин попросился владелец НТВ Владимир Гусинский. В разговоре со мной он был очень напорист: по этому кредиту ни первого, ни второго, ни десятого платежа внесено не будет. На мои возражения, что платить, безусловно, придется, поскольку существующий договор четко обозначает даты и суммы, Гусинский отвечал очень просто: «Вы новоиспеченный министр финансов и ничего не знаете о важных политических договоренностях». И далее пояснил, что, мол, мы – группа «Мост» – на выборах 1996 года власть поддерживали, и тогда было понимание, что за это все долги списываются.
     Я продолжал настаивать, что существуют прямые безусловные обязательства, вытекающие из кредитного договора, и их необходимо исполнять. Гусинский не выдержал и говорит: «Сейчас вам позвонит премьер». И прямо из моего кабинета по мобильному набирает Степашина. Тот моментально перезванивает мне по прямой правительственной линии и начинает уговаривать: «Уладьте вопрос, придумайте что-нибудь, нам не нужны скандалы». Отвечаю: «Если считаете это правильным, издайте распоряжение правительства на сей счет, ничего другого придумать не могу». В общем, разговор с премьером окончился ничем. Тогда возмущенный акционер заявляет, что так просто мне это не пройдет, что я об этом еще пожалею.
     На следующий день в газете «Сегодня», входившей в холдинг Гусинского, появилась подметная статья. В ней рассказывалось о том, что по Москве ходят слухи: мол, новый министр финансов якобы берет «откаты», за это его прозвали Миша Два Процента.

Год великого перелома: «дело ЮКОСа»
     <…> Киселев. Кстати, я слышал, что примерно в то же самое время Ходорковский выступил и с другой опасной инициативой – принять закон, который закреплял бы итоги приватизации. Было такое?
     Касьянов. Было! Недели через две после того неприятного инцидента с Путиным в Кремле* Ходорковский пришел ко мне на прием. И опять-таки от имени всего сообщества крупных предпринимателей высказал идею: давайте примем закон, который снял бы все претензии к участникам крупнейших приватизационных сделок 90-х. Пусть этим законом будет установлено, что владельцы предприятий, которые были приватизированы тогда за бесценок, а теперь стоят миллиарды долларов, должны заплатить государству компенсацию. Своего рода единовременный налог на многократное повышение капитализации принадлежащих им активов. И чтобы полученные деньги не растворились в бюджете, а сконцентрировались бы в специальном фонде для финансирования реформ общенародного значения. Для управления этим фондом Ходорковский предложил создать общественный совет, в который вошли бы депутаты, губернаторы, представители правительства и администрации президента.

     – А сколько предполагалось собрать денег и на какие цели потратить?
     – Думаю, минимум 15-20 млрд долларов. Вкладывать же их, убежден, надо было в создание современной общенациональной инфраструктуры. В автомагистрали, высокоскоростные железные дороги, линии электропередач и связи, трубопроводы, современные аэропорты.
     В итоге Ходорковский ушел от меня с намерением подготовить проект этого закона. Буквально через неделю проект был готов. Очень краткий, на двух страничках, простой и ясный. Перед тем как дать поручение министерствам и ведомствам о проработке этого проекта закона, я показал его президенту.

     – И как отреагировал президент?
     – Путин прочитал бумагу с проектом закона и оставил ее у себя. Президент ничего не сказал, просто забрал те две странички. И все, больше мы к этому вопросу не возвращались.

     – Как вы думаете, почему?
     – Думаю, что он понимал: принять этот закон – значит снять богатейших бизнесменов, крупных промышленников с крючка. А это, похоже, в его планы не входило.

     – Кстати, хочу вас спросить про знаменитое выступление Путина по телевидению на следующий день после ареста Ходорковского: «Прекратить истерику!». Это он к кому обращался?
     – Тогда из известных людей только двое публично осудили арест Ходорковского: Анатолий Чубайс и я. Очевидно, что Путин обращался к нам и ко всей стране: не вздумайте вмешиваться!
     В начале января 2004 года я дал интервью газете «Ведомости», где еще раз осудил действия правоохранителей в отношении ЮКОСа и Ходорковского. В ответ на это разозленный Путин устроил принудительное «погружение» членов Совбеза в дело Ходорковского – Лебедева.

     – Что еще за погружение?
     – После завершения очередного субботнего совещания с членами Совбеза президент поручил генпрокурору Устинову зачитать все имеющиеся обвинения. По-видимому, он считал, что министры проникнутся пониманием и ни у кого не будет и капли сомнения, что я мог быть в чем-то прав в своей критике. Устинов монотонно зачитывал страницу за страницей в течение, по-моему, часа, может быть, полутора. Совбезовцы, не очень понимая, зачем это все делается, сидели, не шевелясь, с каменными лицами. Я один время от времени не сдерживал улыбку, реагируя на всякого рода несуразицы и очевидные выдумки. Все это время Путин внимательно следил за реакцией присутствующих. А реакции было только две: мои ухмылки и каменные лица остальных членов Совбеза. Вопросов, разумеется, ни у кого не было, комментариев тоже. Так молчаливо все и разошлись.

Парламентская республика
     Касьянов. Весной 2003 года я вдруг почувствовал, что общественному мнению стараются навязать мысль о парламентской республике. Со мной, как обычно, согласовывали текст послания президента Федеральному собранию, и я вдруг наткнулся на тезис о том, что в недалеком будущем Россия должна стать парламентской республикой. При этом никаких обоснований и аргументов в пользу такого фундаментального преобразования в тексте не приводилось. Я эту фразу вычеркнул, потому что был уверен: переход к парламентской республике возможен, только когда граждане России поймут, что такое политические партии и зачем они нужны. И когда будут уверены в незыблемости свободы политической деятельности. Но тогда, в апреле 2003 года, до такого уровня общественного развития было еще очень далеко. Однако в поправленной редакции текста тезис о парламентской республике каким-то непонятным образом снова всплыл в несколько иной формулировке. И тогда я заподозрил, что речь идет не о парламентской республике как таковой, а о создании механизма удержания власти. Я вновь этот пассаж вычеркнул.

     Киселев. Еще раз?
     – Да, всего за 20 минут до начала выступления Путина в Кремле. А поскольку многие официальные СМИ заранее ознакомились с текстом президентского послания и заготовили соответствующие комментарии, то во многих изданиях и на сайтах поспешили сообщить, будто Путин объявил переход к парламентской республике. Хотя в действительности осталась только вписанная мною фраза про правительство, «опирающееся на парламентское большинство». Потом появились и другие признаки, что в администрации президента отрабатывают механизм будущего удержания власти. Ведь после выборного цикла 2007-2008 годов у нас возник похожий расклад. Путин – премьер-министр, лидер партии «Единая Россия». Похоже, вчерне разрабатывать эту конструкцию в Кремле начали именно тогда, весной 2003 года, а для отвода глаз обвинили во всех смертных грехах Ходорковского.

Отставка
     Киселев. Ходили самые разные версии о причинах вашей отставки. Некоторые аналитики полагали, что это решение было принято давно, но увольнять вас раньше времени не хотели, опасаясь, что оппозиция может поднять вас на щит и превратить в опаснейшего конкурента Путину на президентских выборах. Поэтому уволили через несколько дней после того, как закончилась регистрация кандидатов в президенты.
     Но есть и другая версия. Когда вы с Немцовым катались на лыжах и вели политические дискуссии в Австрии, спецслужбы доложили президенту, будто вы обсуждали антипутинский переворот...
     Касьянов. Когда Путин объявил мне об отставке, он ничего такого не говорил. Но уже вечером того дня мне подробно рассказали эту же самую историю люди, обладавшие серьезной информацией о настроении и мотивациях главы государства. Они убедили меня, что это и есть истинная причина отставки. Я сразу вспомнил, как накануне, 23 февраля, был вместе с другими руководителями на праздничном концерте в Кремле. Президент в тот вечер вел себя как-то необычно. В перерыве все больше по углам о чем-то шептался с Патрушевым, избегая остальных. На следующий день, 24-го, Путин вдруг отменил традиционное совещание с членами правительства и попросил меня приехать одного. <…>

     – А президент предложил вам какую-нибудь должность? Ведь практически все, кто уходил с высоких постов во времена Путина, получили новые государственные назначения. Кроме вас.
     – Президент настоятельно предлагал мне остаться на государственной службе и стать секретарем Совета безопасности. Три раза мы это обсуждали – в день отставки, потом через несколько дней и, наконец, практически сразу после выборов.
     Когда президент в третий раз предложил мне Совбез, а я в третий раз отказался, мне стало даже как-то неловко. Он тогда с явной обидой в голосе сказал: «Послушайте, я никому еще три раза ничего не предлагал». Я объяснил ему: «Не думайте, что я какой-то странный или чудной человек. Я не капризничаю и не играю. Я в этой жизни прошел все ступени – от простого экономиста до премьера. В этой стране мною не пройдена только одна ступень, одна должность, но ее занимаете вы. Я принял решение, я не хочу оставаться на государственной службе и не надо, пожалуйста, меня уговаривать». Позднее, в другом разговоре с Путиным возникла еще одна идея: мэр Москвы. Я был не против. Потому что назначенный сверху чиновник и руководитель, избранный гражданами, – не одно и то же. Тем более речь шла о Москве, где 10 миллионов жителей и 6 миллионов избирателей.
     <…> Позднее идея баллотироваться на пост мэра отпала сама собой, так как в сентябре 2004 года Путин решил отменить выборы губернаторов, включая мэра Москвы.
     <…> Через три месяца после отставки мы с Путиным встретились в очередной раз. Президент сказал, что до выборов мэра Москвы еще далеко, а «ваш потенциал должен сегодня послужить стране». И попросил меня подумать о работе в Межгосударственном банке СНГ. <…>
     1 сентября 2004 года случилась трагедия, общенациональное горе – Беслан. Чудовищный провал силовиков, спецслужб, власти вообще. Вместо того чтобы расследовать обстоятельства ужасной беды, наказать виновных, принять меры по усилению защиты людей, власть делает другой выбор – ущемляет гражданские права и политические свободы граждан. <…> Только тогда я понял, что разгром НТВ и ТВ-6, арест Ходорковского и Лебедева, отказ от реформирования «Газпрома» и многое другое – все это звенья одной цепи.
     Я мучился больше месяца, не желая признаваться самому себе в своей близорукости. И наконец принял решение, что мириться с таким поворотом в жизни страны не могу, прекращаю всякое взаимодействие с властью.
     Я встретился с Владимиром Путиным в его загородной резиденции и высказал ему свое мнение по поводу этих его политических инициатив. Я сказал, что в изменившейся обстановке не хочу больше заниматься темой создания нового банка и ухожу в бизнес.

     – Это была ваша последняя встреча?
     – Нет, была еще одна. <…> Путин предложил снова вернуться к идее объединенного международного банка. Я сказал, что считаю эту тему полностью закрытой после нашей предыдущей встречи в ноябре и что я уже начал собственный консалтинговый бизнес. Путин не стал меня уговаривать и заявил: знайте, если начнете заниматься оппозиционной деятельностью, я все равно вас пережму. И добавил, что в 1999 году, когда я был министром финансов, по Москве ходили слухи про Мишу Два Процента.
     Я отреагировал: «Вы же прекрасно знаете, что это полная чушь». На что Путин сказал: «В народе говорят, что дыма без огня не бывает. Так что имейте это в виду».

Ельцин
     Киселев. Когда ваши отношения с Борисом Николаевичем стали неофициальными?
     Касьянов. В первый раз Ельцины пригласили нас с Ириной к себе в гости в Горки-9 через несколько месяцев после отставки первого президента. Борис Николаевич подлечился, сбросил вес, у него было прекрасное настроение. Потом мы стали общаться достаточно часто. Борис Николаевич все время говорил: «Давайте без формальностей, по-дружески».

     – А когда вы, в свою очередь, ушли в отставку, отношения не прервались?
     – Нет, поначалу все оставалось по-прежнему. Мы, как и прежде, несколько раз ездили с супругами на охоту. Обычно на два дня. Но потом наши встречи прекратились. Это произошло накануне 75-летия Ельцина, которое отмечалось 1 февраля 2006 года. В начале декабря Борис Николаевич с Наиной Иосифовной были у меня на дне рождения, и мы обсуждали, как он будет праздновать свой юбилей: где лучше всего собрать друзей, какой будет программа вечера, какие приготовить гостям сюрпризы и т.д. Но перед самым Новым годом он позвонил и сказал: «Михаил Михайлович, вы собирались перенести свой отпуск, чтобы быть на моем дне рождения. Не надо менять планы. Отдыхайте. Путин решил все устроить в Кремле. Вы же умный человек, вы все понимаете…».

     – Вам так и не удалось поздравить Бориса Николаевича с днем рождения?
     – Я позвонил ему из отпуска. Он был злой. После моих слов поздравления пожаловался: «Они все телефоны слушают. Тяжело видеть, как это все вокруг происходит…». Ведь поначалу он, когда ушел в отставку, буквально преобразился. Очень активно всем интересовался, министров к себе на дачу приглашал, расспрашивал, как идут дела, что нового.
     Но однажды на совещании членов Совета безопасности Путин обратился ко мне: «Передайте членам правительства, чтобы без особой нужды не беспокоили Бориса Николаевича визитами. А то врачи сердятся, говорят, после этих встреч он волнуется, а ему нужен покой, все-таки больное сердце». По форме это была вежливая просьба, но по сути – приказ: больше никому к Ельцину не ездить. После этой «просьбы» к нему, кроме меня и Волошина, фактически никто уже не ездил.
     Последний раз мы виделись осенью 2006 года, когда Ельцин сломал шейку бедра и лежал в больнице на Мичуринском проспекте. К нему никого не пускали, но он настоял на нашей встрече. Я постоянно прокручиваю ее в памяти. Борис Николаевич тогда настоятельно советовал, чтобы я все время менял телефоны, чтобы избежать подслушивания: «Купите их побольше, самых простых, чтоб не жалко было. Берете один, поговорили и тут же выбрасывайте, берете другой, говорите и – туда же, следующий – и снова выбрасывайте!». Разгорячился, лежа жестикулировал, изображая, как надо эти самые засвеченные телефоны прямо из окна машины выкидывать.
     А в апреле он умер.
     * Имеется в виду встреча с крупнейшими российскими предпринимателями 19 февраля 2003 г., на которой произошла «пикировка» Ходорковского и Путина. – Прим. ред.
     Газетный вариант

     Книгу «Без Путина» можно купить в киосках «Новой газеты» и Торговом доме книги «Москва» (ул. Тверская, д. 8) или заказать на сайте moscowbooks.ru. Тел. для справок: 495 629-64-83, 495 797-87-17.
     Адреса киосков «Новой газеты»: Большая Бронная, 29; 1-я Тверская-Ямская, 11; Тверская, 4; Загородное шоссе, 5; Театральный проезд (сквер); Столешников переулок, 8; Страстной бульвар, 4.

Так действуйте!

     Чтобы Россия двигалась вперед, Дмитрию Медведеву нужно переходить от слов к делу. Президент говорит о «ничего не предпринимающих «предпринимателях», но тот же упрек можно адресовать и ему.
     Материал публикуется в рамках экспертной дискуссии вокруг статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», вышедшей в «Газете.Ru» 10 сентября 2009 г.

     Я из тех, кто не согласен с Дмитрием Медведевым. Не согласен, естественно, не в том, что я за «сырьевую экономику, хроническую коррупцию…». Любой нормальный человек согласится с президентом, что все это тащить в будущее категорически нельзя. Я не согласен, что с помощью предлагаемых и реализуемых мер можно добиться поставленных целей.
     Но президент, как известно, пригласил к сотрудничеству таких людей, если они искренне желают перемен к лучшему. Поэтому спасибо за приглашение, Дмитрий Анатольевич. Спасибо за ваше желание услышать и иную точку зрения.
     Честно говоря, настроение (писать или не писать статью в рамках дискуссии, инициированной президентом) у меня менялось неоднократно. Первая реакция: писать, писать непременно. Потом: да чего там писать, ведь, как отмечалось в многочисленных отзывах читателей «Газеты.Ru», все это слова. Спустя некоторое время: нет, надо высказаться.
     Сомнения по поводу написания собственного «сочинения на заданную тему» было вызвано еще и с моей глубокой уверенностью, что
     сегодня проблема не в том, что власти чего-то недопонимают ввиду отсутствия информации. Она в другом: власти слушают только то, что хотят слышать.
     Я в этом убеждался много раз, потому что все свои аналитические материалы мы делаем предельно публичным (за 2000-е годы было подготовлено около 40 аналитических докладов).
     До недавних пор мы вообще практиковали обязательную рассылку наших материалов в госорганы. Иногда это было несколько адресов, а иногда и десятки (в зависимости от темы исследования).
     Все эти исследования делались и делаются по нашей собственной инициативе. Так вот,
     за очень редким исключением реакции на наши предложения не было никакой. Независимая экономическая аналитика сегодня госорганам попросту не нужна.
     Почему мы это все-таки делаем? Потому что слова сформулированной нами миссии компании – всемерно способствовать становлению открытой рыночной экономики – для нас не пустой звук.
     Поэтому-то и решил в конечном итоге высказаться.
     Сначала «о пяти стратегиях лидерства» в сфере высоких технологий и об инновационной экономике в целом. Тема мне очень близка: утвержденный в 1996 году первый российский перечень критических технологий федерального уровня явился результатом работы, которой мне тогда довелось заниматься в Миннауки. Но результат той работы появился благодаря учету мнений ученых в самых различных областях науки и технологии. Причем задействована была технология метода Дельфи.
     Сейчас вы утверждаете, что определили пять стратегических векторов. Сами определили? А как же научное сообщество? Да, безусловно, определять технологические приоритеты – дело непростое. И выбор приоритетов технического лидерства должен основываться на хорошо зарекомендовавших себя процедурах (как, к примеру, в Японии, Германии и др. странах).
     Но выбор этих приоритетов – это совсем не главное, что необходимо сделать для построения инновационной экономики. Точно так же, как и второстепенным является все то, что предлагается: научные учреждения сосредоточат основные усилия на реализации прорывных проектов, государственные и частные компании получат всемерную помощь во всех начинаниях по созданию спроса на продукты инновационной деятельности, иностранным компаниям и научным организациям будут предоставляться самые благоприятные условия для строительства в России исследовательских и конструкторских центров и т. д. и т. п.
     Инновационная экономика, спрос на новые технологии, спрос на настоящую модернизацию в России появится только тогда, когда внедрение инноваций станет для бизнеса главным аргументом в конкурентной борьбе.
     До тех пор пока большинство предпринимателей (и это подтверждают результаты социологических опросов) не ощущают на себе конкуренции (проще говоря, конкурентов не видят), все эти слова об инновациях будут простым сотрясанием воздуха.
     Поэтому залогом успешного инновационного развития является повышение уровня конкуренции. Тогда будет настоящий спрос на инновации.
     Такой спрос не появится, даже если мы пригласим, как вы предлагаете, ученых и инженеров из разных стран мира. Напротив, если будет спрос на инновации в целях успешности противостояния в конкурентной борьбе, приедут в конечном итоге и те самые иностранные ученые и инженеры, про которых вы говорите.
     Главное, что требуется сделать, – обеспечить высококонкурентную среду для российского бизнеса. И именно такая задача должна быть первоочередной.
     Для обеспечения высокого уровня конкуренции в российской экономике требуется много чего сделать. Но главное – обезопасить российский бизнес от государства. По данным Федеральной антимонопольной службы, 50-60% всех антиконкурентных действий, которые попали в поле зрения антимонопольщиков, – это действия со стороны органов государственной власти. Одни только притворные тендеры на закупку товаров и услуг для государственных нужд чего стоят! Получается, что
     у нас первый враг конкуренции – это органы государственной власти. Вот с этим-то и надо бороться самым решительным образом.
     Встает вопрос: как бороться? А не надо было заниматься профанацией административной реформы (я имею в виду ту самую реформу образца середины 2000-х годов). Настоящая административная реформа – это отнюдь не перетряхивание органов власти (прежде всего, так у нас получилось, федеральной исполнительной власти). Это и не написание сотен административных регламентов. Настоящая административная реформа – это формирование здорового мотивационного механизма работников госаппарата. Что такое здоровая мотивация? Это работа, при которой величина зарплаты имеет значение и зависит от результативности работы. Это работа, при которой чиновник работает не за получение административной (статусной) ренты, попросту говоря, не за взятки.
     Настоящая административная реформа – это и решительная борьба с коррупцией. С сегодняшним беспредельным уровнем коррупции о какой же здоровой мотивации можно говорить!?
     Коррупция, которой заражен госаппарат, во многом перекинулась и на бизнес. И там сегодня сплошь и рядом аффилированность со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Эта зараза проникла везде.
     В последние месяцы наметились кое-какие подвижки. Но те меры, которые уже предприняты по борьбе с коррупцией, необходимо усиливать и дополнять.
     Требуется еще более усилить особый режим открытости для чиновников высокого ранга. Такие чиновники и после увольнения с гражданской службы должны представлять по запросу общероссийских средств массовой информации сведения о доходах и имуществе – своем, супруги и детей. Причем делать это они должны пожизненно.
     Точно так же должен существовать пожизненный запрет на занятие государственных должностей в случае осуждения за взяточничество.
     Необходимо предусмотреть возможность поступления иностранных граждан не только на военную службу (действующее законодательство предусматривает такую возможность), но и на правоохранительную службу, и государственную гражданскую службу.
     Да много чего еще можно и нужно сделать для борьбы с коррупцией. Но успех будет тогда, когда усилия будут сконцентрированы на том, чтобы коррупционеров не допустить на высокие должности. Тогда эффект будет не только в том, что исчезнет плохой пример для подражания, но и в том, что эта новая, «очищенная» номенклатура будет оздоравливающим образом воздействовать на подчиненных, с пристрастием следя за тем, чтобы коррупции не было.
     Мы же сегодня боремся с коррупцией как бы вообще. А ее «почему-то» становится только больше. Стратегию борьбы требуется менять. Это-то я и предлагаю.
     Вот и получается, что все попытки построения инновационной экономики без решения названных выше проблем обречены на неудачу. Это системная проблема, для разрешения которой необходим системный подход. Простое определение технологических приоритетов здесь ничего не даст. Поэтому
     мое предложение: строить инновационную экономику через повышение уровня конкуренции.
     Для этого также придется отказаться от практики ручного управления экономикой, которая пока получает все более широкое распространение. Это только видимость, что с помощью, к примеру, составления тех же списков системообразующих предприятий можно оздоровить экономику. Как только началась эта забава с составлением списков на федеральном уровне, так сразу же мы получили еще один удар по конкуренции. Такими действиями государство демотивировало бизнес к собственной активной антикризисной деятельности. Бизнесу как бы показали: вот она, кормушка, протопчешь дорожку к ней – будешь жить.
     Страшное дело сделали и даже не задумались о последствиях. Одно хорошо (если так можно сказать): не очень-то поверил бизнес во все эти «кормушки».
     Без конкуренции рыночная экономика никогда не раскроет полностью свой потенциал. Без нее она хиреет, загнивает. Поэтому развитие конкуренции должно быть стратегическим направлением в реализуемой экономической политике.
     Им и будет придан мощнейший импульс к уходу от сырьевой модели экономики, о чем мы постоянно говорили и говорим. Потому что конкуренция не только заставляет делать ставку на инновации, она заставляет диверсифицировать бизнес, идти в новые сферы приложения капитала. Именно в этом, по-моему, заключается системность подхода к решению глубинных проблем. Без такой системности все попытки что-нибудь сделать, обречены на неудачу. Собственно говоря, опыт тучных нулевых лет полностью это подтверждает: слов правильных говорилось много, денег было предостаточно, даже что-то пытались делать, а в результате проблемы только усугубились.
     Хотите, чтобы Россия двигалась вперед? Переходите от слов к делу.
     Вы говорите о «ничего не предпринимающих «предпринимателях», но тот же самый упрек можно адресовать и вам. Трудно? Мешают? Безусловно. И будут мешать, но вы же, надеюсь, представляли, на что шли, решив баллотироваться в президенты.
     Успехов Вам!
     Автор – партнер, директор департамента стратегического анализа компании ФБК.

Революция сверху, снизу и сбоку

     Любая реальная модернизация в России неизбежно окажется революцией. Просто потому, что
     нынешняя власть принципиально является охранительной, стабилизационной и реставрационной. Она повернута назад, а не вперед.
     Материал публикуется в рамках экспертной дискуссии вокруг статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», вышедшей в «Газете.Ru» 10 сентября 2009 г.
     Более того, модернизационный ресурс нации во многом благодаря чудовищному коммунистическому эксперименту, отнявшему у России почти весь ХХ век и миллионы жизней, крайней мал. В России почти нет самих субъектов модернизации.
     Введенная президентом России в политическую повестку тема модернизации сопровождалась у него почти революционной по нынешним временам мечтой: в статье «Россия, вперед!» он, не называя, впрочем, сроков, по сути, обозначил необходимость замены суверенной демократии демократией состязательной. При этом
     общий контекст рассуждений российской власти относительно модернизации сугубо эволюционный. Все надо делать медленно и осторожно во избежание революционных потрясений.
     Но такая замена – с реальной многопартийностью, свободой СМИ, формированием правительства и выдвижением кандидатов в президенты ответственными партиями, а не в ходе закулисного торга надпартийной правящей верхушки – сама по себе выглядит революционным потрясением основ. Притом что без нее никакой модернизации не получится.
     Дмитрий Медведев пока, прямо скажем, не очень похож на революционера сверху.
     Он публично заявляет, что ему «комфортно» работать с Путиным (как-никак 17 лет вместе, немногие супружеские пары могут похвастать таким стажем в наши эмансипированные времена). За полтора года президентства он не принял ни одного политического решения, которое противоречило бы путинской эпохе и путинскому стилю. В конце концов, он вообще является президентом по доверенности, поставленным Путиным и его окружением. Поэтому любое его самостоятельное антипутинское действие будет прямым нарушением «корпоративной этики», того негласного кодекса поведения, который властная корпорация до сих пор ценит куда выше здравого смысла или интересов страны.
     Проблема в том, что тоталитарные и авторитарные режимы в современном мире в принципе не способны создавать инновации – в лучшем случае они могут служить источником дешевой рабочей силы и местами размещения экологически вредных производств. Степень глобализации экономики, информации, науки, технологий такова, что закрытые режимы могут в лучшем случае копировать чужие образцы с опозданием или продолжать раз за разом «открывать велосипед». Иными словами,
     ни в одной стране с инновационной экономикой сегодня нет «национального пути развития» в политическом смысле. Это совершенно схожие в базовых принципах демократические государства без единого исключения.
     Любимый многими российскими чиновниками и обывателями китайский пример тут не действует. Китай не создает инноваций, а его бурное развитие идет только там, где высочайшей волей дана относительная экономическая свобода, – в особой зоне Шэньчжэнь или в Шанхае, а не в славной чаем и кухней провинции Сычуань.
     В России же до сих пор спор между национальной спецификой и универсальными принципами политического устройства неизменно заканчивался победой национального. Даже в случае с петровской и сталинской квазимодернизациями, которые сопровождались традиционным для страны тотальным политическим насилием государства по отношению к населению и, в конечном счете, приводили к еще большему отставанию России от тех стран, где действовали универсальные экономические и политические свободы.
     Именно поэтому модернизация у нас начнется не раньше, чем в сознании сначала элиты, а потом и подавляющего большинства населения победят универсальные демократические ценности.
     Наша «суверенная демократия» на самом деле является фикцией ведь не только потому, что в России нет реальных партий, президент фактически назначается, а не выбирается и все политические решения принимаются узкой группой людей, из которых населению известны только фамилии Путин и Медведев. В России, что гораздо печальнее, вообще нет механизма развития государства. Путин построил режим, которые сознательно исключает активное участие граждан в жизни страны. Но без граждан модернизацию не проведешь: приказать изобрести, внедрить, продать и купить невозможно. Не нужна модернизация и элите: во-первых, она давно фактически живет на два дома (причем второй как раз на демократическом Западе, но не в Венесуэле или Иране), во-вторых, заточена на то, чтобы охранять нажитое, а не развивать страну.
     Нынешний режим не может осуществить экономическую революцию, а страх политической почти одинаково силен в российском обществе и во власти: прежние «революции снизу» в России оборачивались кровью и еще большим ужесточением режима.
     Так что революцию – если, конечно, российская власть действительно хочет видеть свою страну современной, комфортной, богатой, цивилизованной – придется делать со всех сторон. Сверху, снизу, сбоку. Если уж заводить демократию, то не так, чтобы сохранять у себя в руках «рубильник», который в любой момент можно потянуть назад. Придется вовлекать народ в управление страной, забыв излюбленный аргумент даже вполне либеральной части провластной элиты о том, что народ у нас «изберет не тех», перестать твердить мантру про «правительство – главного европейца в России».
     Конечно, к власти в случае появления в стране состязательной демократии могут прийти и отнюдь не модернизационные силы. Но без демократии никогда не придут и не появятся модернизационные. От бесконечного повторения клича «Россия, вперед!» никто никуда не двинется. Надо начинать само движение.

Дипломат для корпоратива

     Российская внешняя политика стала вовсе не политикой государства, пусть и распрямляющего плечи и встающего с колен, а стилем корпорации. Главным лейтмотивом любой внешнеполитической активности России является газ, нефть, электроэнергетика или, на худой конец, бокситы.
     Некоторые коллеги по СНГ с некоторых пор подметили: если к ним едет российский министр иностранных дел Лавров – жди непростого разговора. Если, напротив, их навещает посланец кремлевской администрации Нарышкин, визит будет преисполнен миролюбия и конструктивизма. Соответственно гостей и встречают. Лавров, посетивший Азербайджан и не нашедший убедительных слов для пояснения интриги с поставками российского оружия Армении, не был удостоен встречи с президентом, зато Нарышкина спустя несколько недель встречали едва ли не как самого главу государства. И в Молдавии в самый разгар смены кишиневских вех, где Москва решила явить понимание и готовность к сотрудничеству, так вовремя оказался не Лавров, а именно Нарышкин. В чем иные оптимисты видят ни много ни мало, как принципиальный дуализм кремлевских подходов – несомненный знак разгорающегося соперничества внутри тандема.
     Гипотеза, как положено любой драматизации совпадений, несколько запальчива.
     Внешняя политика не может стать серьезным полем полемики внутри дуумвирата. Просто в силу своего особенного характера.
     Эту внешнюю политику, идет ли речь об СНГ или настоящей загранице, принято оценивать с улыбкой сожаления, как и ее идейное наполнение, которое, как считается, исчерпывается имперским вдохновением, усугубленным небывалым национальным возрождением.
     Некогда российская дипломатия и в самом деле могла трактоваться в терминах всепоглощающей внутренней борьбы между искренним стремлением к вестернизации и столь же искренней имперской рефлексией. Однако из успешного превращения последней в доминанту отнюдь не следует, что и нынешние внешнеполитические технологии исходят исключительно из державной страсти. Потому что
     между броском российских десантников на Приштину, случившимся в ельцинские 90-е, и прерванным прошлогодним маршем на Тбилиси имеется существенная идейная разница.
     Приштина, вместе со всевозможными разворотами над Атлантикой, была болезненным самоутверждением, которое так хотелось счесть пубертатным. Оно, впрочем, таким и было, просто угловатый подросток накачался анаболиками, и теперь очень соблазнительно принять версию о том, что такая новая дипломатия стала органическим развитием старой.
     Но этот рефрен привычного «сурово брови мы насупим» – не более чем столь же привычная декорация. Потому что явление носит совсем другой, хотя и тоже не слишком новаторский характер. Российская внешняя политика стала политикой не государства, даже распрямляющего плечи, а стилем корпорации – причем даже не в муссолиниевском смысле, а в том, в каком эта корпоративность здесь и сейчас понимается. И дело не только в том, что главным лейтмотивом любой внешнеполитической активности является газ, нефть, электроэнергетика или, на худой конец, бокситы.
     Нет ни стратегии выстраивания отношений, ни координации совместных действий по каким-нибудь реальным проблемам вроде настоящего, а не какого-нибудь международного, терроризма или, в конце концов, кризиса.
     Можно, конечно, с обычной бравурностью отрапортовать, что дипломатия, как ей и положено, исходит, наконец, из трезвого государственного прагматизма. Мы отстаиваем свои позиции по всему миру, у каждого в этом мире своя ставка, и никто не говорит, что сырьевая ставка в качестве единственной идеальна, но приходится быть эффективным в том, в чем остается. Только и игра в государственную политику – та же операция прикрытия вполне корпоративных интересов. Разница очень проста.
     Противоречия между интересами власти и населения имеются везде. Но только при корпоративном устройстве государства это противоречие является не побочным эффектом, а краеугольным его камнем. Как это и принято в нормальной корпорации, тратящей неисчислимые средства на бесконечный тим-билдинг, тщетно уча рядового менеджера понимать, как важен ему лично успех членов совета директоров. И если в традиционном варианте наемным менеджером принято считать само государство, то при корпоративном устройстве таковыми оказываются сами граждане. С тем лишь отличием, что очень немногие из них могут перейти на схожую позицию в структурах конкурента.
     Собственно говоря, дискуссия в рамках СНГ носит столь ожесточенный характер именно потому, что примерно в этом духе устроены все бывшие братья.
     Кто-то, как к востоку от наших границ, более тотально, кто-то, как Украина или Белоруссия, более жизнерадостно. Но все они говорят на одном языке, и у них абсолютное взаимопонимание по части реальных мотивов. И беседа ведется так, как и предписывает жанр, – «по понятиям»: ведь корпоративность понимается как нескончаемый процесс слияния и поглощения, причем большей частью недружественного. «Газпром» и «Нафтогаз Украины» – зеркальные отражения друг друга, с той лишь разницей, что «Газпром» – это суть государства, выстроенного вертикально, а «Нафтогаз» – одна из частей государства, которое не становится корпорацией только в силу невозможности этой вертикали.
     Любая корпорация объективно норовит завладеть частью государственной мощи, но нормальный – то есть не наш – корпоративный стиль уже давно избавился от романтических помыслов подменить собой государство: оказывается, это совершенно ни к чему. Государство же, само превратившееся в корпорацию, не развивает даже собственного корпоративного мышления, так и пребывая в рамках первичного «бабками задавим, а не задавим – наедем». И тем самым усугубляет собственную изоляцию – просто потому, что его мотивация не имеет ничего общего с тем, чему должна служить дипломатия. Оно обрекает себя на круг избранных им и похожих на него, предоставляя членам этого круга изрядную возможность собственного внешнеполитического маневра – которого они, возможно, были бы надежно лишены без нас.
     Что и приходится наблюдать в СНГ.
     Темы с Украиной: газ-транзит. Белоруссия: приватизационный пакет остатков батькиной индустрии. Азербайджан: газ-транзит. Переправляемся через Каспий. Туркмения: газ-транзит. Узбекистан, Киргизия, Таджикистан – все те же мотивы, обогащенные темой электроэнергетики и разного рода месторождений.
     И все – под знаком эпохального противостояния «Южного потока» и «Набукко». Все остальное – от прав русскоязычных и стратегических союзов вроде российско-армянского – лишь второстепенные аргументы в корпоративных терках, ведущихся со всей хитроумностью челночной дипломатии. Партнеры, понимая, что спастись в одиночку трудно, учатся играть на нескольких столах – см. Белоруссия, Узбекистан и, конечно, Туркмения.
     Это и становится содержанием того, что приходится считать внешней политикой. Сюжет корпоративной дипломатии развивается затейливо и разветвлено, продолжения оказываются, на первый взгляд, неожиданными, но не слишком далекими. Превращение количества в качество происходит исключительно по законам вещи в себе, которая по мере своего успешного развития все больше становится заложником собственных корпоративных амбиций. Рискуя даже корпоративными интересами, приходится защищать уже сам гордый корпоративный бренд, потому что других продолжений нет, и остается только братская помощь югоосетинскому народу. С последующим усугублением былых недугов, на которые вставшая с колен корпорация обрекается с новой неумолимостью. И только в Молдавии, где нет ни вожделенной нефтепереработки, ни стратегических труб, можно немного перевести дух.

Инвестиция – царица полей

Дмитрий Медведев начал поднимать село с Орловской области

     На совещании по проблемам АПК в Орловской области президент Дмитрий Медведев вчера объявил, что сельское хозяйство не является «черной дырой», и поручил правительству увеличить в ближайшие восемь лет экспорт зерна до 50 млн тонн. Губернаторам было поручено с «кавказским пристрастием» разобраться с земельными рейдерами, а бизнесменам предложено отдавать на развитие сельского хозяйства 10% доходов.
     Вчера Дмитрий Медведев для обсуждения проблем АПК выехал на поля Орловщины – в район города Малоархангельск. Дмитрию Медведеву показали процесс уборки урожая кукурузы и сахарной свеклы, работу элеватора ООО «Дубовицкое», который способен осушить 20 тонн семян в час. С полей Дмитрий Медведев отправился на совещание в Малоархангельск. Городская администрация явно решила поддержать президента в намерении модернизировать страну. На стене перед входом его встречали напечатанные большими буквами обнадеживающие слова Ивана Тургенева: «В русском человеке таится и зреет зародыш великих дел, великого народного развития». Про великие дела президент сначала побеседовал с орловским губернатором Александром Козловым, а затем открыл совещание «О завершении осенних полевых работ, итогах уборки урожая 2009 года и состоянии рынка зерна». Дискуссия, правда, оказалась более широкой.
     Президент начал с уборочной кампании. Он сообщил, что благодаря антикризисным мерам (госпрограмма развития АПК увеличена на треть, до 180 млрд руб., в мае цены на горюче-смазочные материалы зафиксировали на уровне 15 января и дали 10-процентную скидку на ГСМ) производители сэкономили 2,5 млрд руб. и не сильно пострадали от засухи. «В итоге по стране мы выходим на приличные результаты – 90 млн тонн зерновых (в прошлом году было 108.– «Ъ»). Такой объем позволяет сохранить приличный экспортный потенциал»,– заявил президент. Для реализации этого потенциала, по его словам, необходимо решить проблемы сохранения и переработки урожая, нужны современная техника и новые элеваторы. По подсчетам президента, таких элеваторов, как в ООО «Дубовицкое», необходимо 300 штук, для чего потребуются инвестиции до $2 млрд.
     Главной проблемой, которая мешает наращиванию экспорта, как заявил господин Медведев, является изношенность мощностей хранения и их нехватка – «от портов до элеваторов». Сейчас мощности в Центральном федеральном округе позволяют хранить только до 40% урожая, а для увеличения экспорта с 23 млн тонн в 2008 году и 19 млн тонн в этом до 50 млн тонн в течение восьми-десяти лет необходимо, по словам президента, удвоить перевалочные мощности. Половину экспорта сейчас обеспечивает порт Новороссийска, а три дальневосточных порта – всего 2 млн тонн. Президент выразил надежду, что Объединенная зерновая компания сможет привлечь инвесторов для строительства.
     В числе других важных Дмитрий Медведев назвал развитие комплексной переработки в пищевой и перерабатывающей промышленности и стимулирование конкуренции, кредитование АПК и создание «информационной оболочки аграрного сектора», поскольку отсутствие информации о балансах производства и потребления и качества земель ведет к убыткам. Он также отметил, что для обеспечения продовольственной безопасности необходимо хотя бы три четверти потребности в семенах обеспечить отечественной продукцией (увиденная президентом на полях свекла и кукуруза оказалась почти полностью выращена из импортных семян).
     Министр сельского хозяйства Елена Скрынник сообщила, что Минсельхоз уже разрабатывает программы по поставленным президентом задачам. Поддержала министр и планы президента по превращению страны в мирового ведущего поставщика зерна. Напомнив, что Россия «уверенно входит в тройку ведущих поставщиков пшеницы на мировой рынок», госпожа Скрынник объяснила, что внутренняя потребность составляет 77 млн тонн и при увеличении урожая до 120 млн тонн в год будет обеспечен экспорт до 50 млн тонн. Расширить производство зерна Минсельхоз, по ее словам, намерен за счет внедрения систем устойчивого ведения сельхозпроизводства на засушливых территориях и увеличения площадей под сев озимых зерновых культур, которые более урожайны, чем яровые, и дают более качественное зерно. Для решения проблемы мощностей для хранения зерна Минсельхоз готов поддержать инициативы бизнеса по строительству современных элеваторов, обновлению и увеличению парка вагонов-зерновозов и строительству портовых элеваторов в Южном и Дальневосточном федеральных округах.
     Александр Козлов пожаловался на «неподъемные» кредитные ставки и просил субсидировать приобретение семян. А ставропольский губернатор Валерий Гаевский сообщил, что рейдеры используют неплатежеспособность сельхозпроизводителей из-за кризиса и отнимают сельхозугодья. «К сельхозземлям надо внимательно относиться, это не коттедж! – согласился президент.– Используйте все меры воздействия и разбирайтесь с рейдерами с кавказским пристрастием».
     Правительству президент поручил незамедлительно решить проблему неиспользуемых земель. «Мы уже 15 лет не можем решить судьбу неиспользуемых сельхозугодий,– возмутился он.– Поручаю в месяц подготовить законопроект об изъятии неиспользуемых в течение трех лет земель с возвратом затрат или об увеличении налога для собственника». Помимо этого, президент предложил правительству принять меры для того, чтобы основная часть мясомолочной продукции создавалась на территории России: «На этом должна быть построена политика квотирования. Курс на то, чтобы наш производитель доминировал на рынке, должен соблюдаться во всех документах».
     Дмитрий Медведев определил и роль бизнеса в деле развития АПК, предложив каждому бизнесмену вкладывать 10% доходов «в родную землю». «Мы на собственном опыте за последние десять лет убедились в том, что сельское хозяйство, вопреки представлениям отдельных экономистов, не является «черной дырой», которая только высасывает деньги и ничего не приносит государству»,– подытожил президент.

Лед между Путиным и Медведевым: московский тандем в кризисе

     Новый тон официальных речей, новое, собственное, политическое видение, план будущего для России, подрывающий догму «суверенной демократии», дорогой сердцу Путина. Еще со времен СССР известно, что кремленология, – одна из самых мутных и мистических наук. Однако теперь, когда управляющий Россией тандем столкнулся с экономическим кризисом, эксперты и СМИ, местные и зарубежные, снова ломают голову в спекуляциях о «подпольной войне» между премьером Путиным и президентом Медведевым. Первый оказался в затруднительном положении из-за не дающего результатов антикризисного плана. Второй занят широкомасштабной сменой собственного имиджа.
     Начал Медведев со смены спичрайтера. По данным одной из российских газет, молодой царь намерен отказаться от услуг Джахан Поллыевой: именно она стояла за жесткой риторикой Путина, а прежде и Ельцина. На встрече «Большой двадцатки» в Питтсбурге Медведев не захотел зачитывать подготовленные ею тексты. Президент все больше демонстрирует желание дистанцироваться от предшественника, в том числе и стилистически.
     Список «сигналов» длинен. Сначала – интервью оппозиционной «Новой газете». Потом – негодующая реакция на убийство Эстемировой, контрастирующая с поведением Путина, который Политковскую даже не удостоил чести признать значимой фигурой. В сентябре стартовала полемика вокруг заявления Путина о президентских выборах 2012 года. «Мы договоримся», сказал он, дав понять, что отныне никто из двоих не намерен уходить. Ответом Медведева стало эссе «Россия, вперед!» на сайте Gazeta.ru, обнажившее ключевые российские проблемы: «Неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, слабая демократия, нестабильный Кавказ».
     Однако главный симптом – создание новой команды, пропагандирующей либеральные идеи президента. В московском Институте современного развития (ИНСОР) – созданном в 2008 году исследовательском центре, почетный председатель которого – все тот же Медведев – готовится к публикации доклад под названием «Россия 21-го века: образ желаемого завтра». Официальных подтверждений нет, но все уверены, что цель этой организации – похоронить эру Путина. Ее директор – Игорь Юргенс, личный консультант Медведева по экономическим вопросам. Начиная с февраля, его интервью авторитетным зарубежным изданиям вызывают смуту на родине: «Путин должен был создать вертикаль власти, но мы поплатились свободой печати»; «Государство укреплено, пора восстанавливать демократию»; время избавляться от нефтегазовой зависимости и 1,4 миллионов бюрократов (в СССР их было 300 тысяч). А недавно Юргенс предупредил: Путин рискует стать «вторым Брежневым», символом нового застоя. Среди авторов готовящейся публикации – Никита Масленников, преподаватель Высшей школы экономики Санкт-Петербурга, основанной в 1992 году «шоковым» реформатором Егором Гайдаром. В команде также – Евгений Гонтмахер: именно он высказал (подтвердившийся) прогноз о крахе российских так называемых моногородов. По его мнению, России нужен «новый Горбачев». К слову, последний советский лидер – тоже среди друзей ИНСОРа. Наряду с такими экспертами, как Сергей Пашин – бывший судья Московского городского суда, отправленный в отставку Путиным – Горбачев заявлял о необходимости радикальной реформы российской судебной системы. Наконец, в правлении ИНСОРа состоят политологи из центра Карнеги, члены ведущей правозащитную деятельность Хельсинской группы. «Власть не нуждается в комплиментах, а наоборот, нуждается в открытой дискуссии, призванной развивать сильное гражданское общество», пишет Медведев на сайте Института.
     Что это – пустые слова? Многие наблюдатели сохраняют скепсис: мол, ловкая игра сторон, создающая иллюзию плюрализма и только усиливающая тандем. Сам же ИНСОР называет команду Медведев-Путин, где каждый зависит от другого, «Городом Солнца». Или, может, это хитрый ход, призванный расшевелить критические настроения во власти? В любом случае, если война между двумя лидерами представляется пока далекой, раскол политической элиты на два лагеря – ястребов и голубей – уже реальность. И пока премьер в поисках выхода из кризиса активизирует приватизацию, подражая либеральным методам своего «подопечного», голуби вынуждены иметь дело с опасным противником: Владиславом Сурковым, главным кремлевским политтехнологом, серым кардиналом официальной идеологии. Его ответ ИНСОРу был краток: «Система работает». Что же – вопрос закрыт?

Однажды двадцать лет спустя

Михаил Горбачев призвал защищать идею европейского дома

     Двадцать лет назад первый президент СССР Михаил Горбачев, выступая в Страсбурге на парламентской ассамблее Совета Европы, призвал жителей Старого Света к строительству единого европейского дома.
     Тогда выступление советского лидера произвело эффект политического землетрясения. Тем более что говорил Горбачев о том, что волновало простых жителей континента – проблемах общеевропейской безопасности, готовности СССР к переменам. «Мы приветствовали это выступление бурными и искренними аплодисментами», – вспоминала бывшая в то время генеральным секретарем Совета Европы француженка Катрин Лалюмьер.
     И вот спустя двадцать лет после той исторической речи Страсбург вновь принимал Горбачева. И вновь заполненный до отказа зал, люди сидят в проходах. Послушать теперь уже экс-президента СССР, приехавшего во Францию на празднование 60-летней годовщины Совета Европы, пришли сотни студентов местного университета, парламентарии и чиновники.
     Это был настоящий моноспектакль, где главное действующее лицо не просто предавалось воспоминаниям. Горбачев шутил, был галантен, и зал буквально застыл в напряжении, стараясь не пропустить ни единого слова бывшего главы государства, которого мои коллеги иностранные журналисты называли не иначе как лицом современной России.
     Как и 20 лет назад, Горбачев говорил о единой Европе. Но теперь это были уже не мечты, не призывы, а анализ того, что было сделано, и того, что не удалось за прошедшие годы.
     Стремление понять, где были совершены ошибки и почему идея строительства «единого европейского дома» пробуксовывает.
     Но, как и 20 лет назад, Горбачева встречали и провожали непрекращающимися овациями. Десятки людей пытались хотя бы дотронуться до человека, который, по мнению многих собравшихся в зале, изменил лицо единой Европы. И дал импульс тем объединительным процессам, которые и сегодня далеки от завершения, но о которых считает нужным упомянуть любой европейский политик. Иногда складывалось впечатление, что Горбачева в Страсбурге воспринимают не просто как бывшего президента СССР. Казалось, что европейцы, особенно молодые, видят в нем своего рода былинного героя, сумевшего победить прошлое и понять будущее.
     «Что для вас строительство европейского дома?» – спросили Горбачева. Тот лишь улыбнулся. И в привычной манере, словно слегка подзуживая собеседника, приглашая его к спору, пояснил: «Европейский дом – образ. Не будем же мы делать настоящий дом от Саратова до Парижа. Но как образ пусть он остается. А каким он будет – вопрос практики».
     В Страсбурге Горбачев не раз возвращался к тем трудным дискуссиям, которые велись по поводу объединения Германии и разрушения Берлинской стены. «В Америке часто вспоминают призыв экс-президента Рональда Рейгана – «господин президент СССР, снесите эту стену». Но разве мог один человек это сделать», – обращается Горбачев к аудитории. И вспоминает, как бывшая в то время премьером Британии Маргарет Тэтчер «призывала буквально открытым текстом к тому, чтобы оставить Берлинскую стену». А экс-глава Франции Франсуа Миттеран говорил, что было бы неплохо сохранить две Германии. И все же стена была снесена, потому что «миллионы людей на востоке и западе Германии выступали за воссоединение страны».
     Вновь и вновь Горбачев говорит о разделительных линиях. «Совет Европы не должен делить государства на хорошие и плохие. Он должен помогать странам преодолевать проблемы, – считает он. – Надо не допускать не только стен, но и раздела на старые и молодые демократии, хорошие и плохие».
     В этой связи бывший президент СССР вспомнил, как 20 лет назад в Страсбурге выдвигал идею создания Совета безопасности для Европы. Американцы предлагали назвать этот орган иначе – Директорией. Но этим планам не было суждено сбыться.
     Сегодня российский лидер Дмитрий Медведев предлагает Европе заключить новый договор о коллективной безопасности, призванный положить конец конфликтам на континенте. На эту инициативу Горбачев обращает особое внимание. «У нас должна быть одна общая безопасность. Надо положить конец ситуациям, когда одну страну подстрекают против другой», – возмущается он.
     Горбачев уверен, и эту уверенность стремился донести до слушателей интонацией, жестами, мимикой, что единую Европу нельзя строить на антироссийских или антиамериканских настроениях. «После распада СССР Запад заболел комплексом победителя, – щурится он от яркого света направленных на него софитов. – Европа не обрела того политического веса, который соответствовал бы ее потенциалу. Вместо новой архитектуры безопасности НАТО стало мировым жандармом».
     Этот период явно вызывает разочарование Горбачева. Он с горечью отзывается о милитаризации международных отношений и отказе бывших партнеров от прежних планов строительства единой Европы: «Зачем победителям что-то менять?» «В этом дележе участвовали наши бывшие партнеры», – с заметной обидой говорит он о времени, когда Европе казалось, что с Россией можно больше не считаться. Но с какой гордостью Горбачев бросает в зал: «Россия смогла решить проблемы выживания и целостности. Россия решит проблему всесторонней модернизации. Это недалекий взгляд – делать ставку в международных отношениях на ослабление России».
     «Не надо нам навязывать неравноправную модель учитель – ученики, прокурор – подсудимый», – продолжает он свою мысль. И тут же вспоминает, как во время одной из встреч с Рейганом тот попытался читать ему нравоучения. «Я его слушал минуту, другую, а затем говорю: господин президент, так мы разговаривать не сможем. Если вам не нужен диалог, я уйду», – с заметной гордостью делится деталями этого уже ставшего историческим эпизода Горбачев. Другому президенту США, Биллу Клинтону, Горбачев советовал «не похлопывать Россию по плечу». И объяснял своему собеседнику: русские этого не любят.
     В Страсбурге экс-президент много говорил о необходимости диалога. «Мир – это большая деревня», – считает он. Отвечая на вопрос о том, что объединяет европейцев, несколько иронично добавляет: «Люди мудрее, чем политики, которые под надуманными предлогами изобретают причины для беспокойства. Научиться жить вместе – важная наука».
     В качестве подтверждения своего тезиса о необходимости диалога Горбачев вспомнил случай из своей школьной жизни. Шли выборы секретаря комсомольской организации. Когда девятиклассник Миша Горбачев выступал, кто-то намеренно отодвинул его стул, чтобы тот упал. Так и произошло. Но в итоге его недоброжелателям это не помогло. Горбачева выбрали главой комсомольской организации класса, и это стало началом его политической карьеры.
     В том, что диалог способен сблизить позиции самых непримиримых оппонентов, Горбачев абсолютно уверен. Он напомнил случай, как после первой встречи с Рейганом кто-то из окружения спросил его впечатление о президенте США. «Настоящий динозавр»,– последовал ответ. Но, как выяснилось, аналогичный вопрос о Горбачеве задали и Рейгану.
     Тот тоже в карман за словом не полез, назвав советского лидера «твердолобым большевиком». Но это не помешало – и сейчас экс-президент СССР говорит об этом с видимым удовольствием – руководителям Америки и СССР за два дня договориться и принять совместное заявление о недопустимости ядерной войны. И согласиться с тем, что в таком конфликте не может быть победителя.
     Один из студентов спросил Горбачева о возможности вступления России в единую Европу. В ответе не было сожаления, лишь констатация факта: «Европа не готова, чтобы Россия стала членом ЕС». И едва заметная нотка сожаления: «Общий просчет заключался в том, что объединенная Европа строилась с Запада».
     «Важно продумать вопрос о европейской безопасности», – возвращается Горбачев к проблеме, которую для себя считает ключевой. И добавляет с обезоруживающей улыбкой, обращаясь к собравшейся его послушать молодежной аудитории: «Вам надо научиться защищать идею европейского дома».

За что же потянуть?

     Пора учиться управлять по-другому. Не раздавать льготы и привилегии и не кошмарить бизнес, а создавать экономические стимулы – как позитивные, так и негативные.
     Материал публикуется в рамках экспертной дискуссии вокруг статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», вышедшей в «Газете.Ru» 10 сентября 2009 г.

     Статья Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» внушает одновременно оптимизм и пессимизм. Оптимизм – в том, что нарисован образ светлого будущего – без всяких кавычек. Будущего, в котором есть не только осетрина материальных благ, создаваемых обновленной экономикой, но и конституция свободного человека.
     Оптимизм статьи и в том, что глава государства решился на столь откровенное и нелицеприятное обозначение проблем, стоящих перед страной, – это куда более сильный мотив для действий, чем самолюбование прошлых лет.
     Главный же повод для оптимизма в том, что фактически сделана заявка на формирование большой коалиции за модернизацию, включающую и тех, кто не принадлежит пока к числу ее горячих сторонников.
     Есть в статье и пессимизм: он кроется в глубине описанных проблем и вековых пороков, с которыми справиться будет нелегко.
     Еще больший пессимизм, который вряд ли имел в виду автор, но без которого не смогли обойтись многие читатели, порождается скрытым вопросом: а каким путем в это будущее прийти? И с кем мы по этому пути тронемся?
     Поотвык я цитировать классиков марксизма, но придется вспомнить ленинскую политическую технологию: найти то звено, потянув за которое, можно вытянуть всю цепь. Где же искать будем?
     Модернизация – всегда комплексный процесс, ее успех определяет в конечном итоге не то, как изменилась экономика, а как изменилось общество, зажило ли оно ценностями, обретенными в модернизационном процессе. О российской модернизации – и состоявшейся до сих пор (со всеми издержками и недостатками), и предстоящей в последние месяцы – написаны тома. И везде одна и та же мысль: модернизация востребует активную, самостоятельную, рисковую деятельность множества экономических субъектов. Нетрудно догадаться: такой деятельности просто не будет, если не создать гарантии прав собственности, честного арбитража, каналов отстаивания своих интересов – непременно входящих в конфликт друг с другом, а то – страшно подумать – и с самим государством! Как почти нет такой деятельности сейчас.
     Единственное заявление в диссонанс с этим утверждением я услышал из уст высокопоставленного чиновника. Ярко описав лоббистское сопротивление строительной индустрии внедрению современных технологий, он резюмировал: «Свобода? Если к этому [лоббистскому сопротивлению] прибавить политические сложности, вообще не сдвинемся с места никогда».
     Cвобода: вот оно – то самое звено! Тащить за него или не пущать? Вертикаль власти склонна «не пущать» по естественному бюрократическому инстинкту:
     слишком сложными и многогранными стали отношения власти и собственности, чтобы самой наилучшей вертикали хватало сил разруливать их в режиме ручного управления, когда отношения строятся по принципу: я начальник – ты … ну, понятно, кто! Пора учиться управлять по-другому. Не раздавать льготы и привилегии и не кошмарить бизнес, а создавать экономические стимулы – как позитивные, так и негативные.
     Если не демократия, то плюрализм всегда и везде возникали не из благих намерений либерально настроенных людей (хотя приверженность элит идеалам и принципам всегда были им сильным подспорьем – еще один урок для России). Возникали они тогда, когда у верховного правителя – пусть лучшего и мудрейшего под солнцем – переставало хватать сил всем «рулить вручную». Если принципы соревнования и улаживания конфликтов внутри элит не устанавливались сверху, они пробивали себе путь снизу – только при этом часто летели в плетеную корзинку отрубленные головы помазанников Божьих.
     Рискуя навлечь на себя поток упреков, напомню:
     из трех слоганов раннего Горбачева два – «перестройка» и «гласность» – запомнились, потому что состоялись. Третий – «ускорение» – безнадежно забыт. Потому что экономические реформы при советской бюрократии оказались невозможными.
     Она начисто исключала конкуренцию и сомнение в своем праве рулить всем и вся. Пример бюрократии китайской не опровергает, а усиливает этот аргумент. Китайской компартии хватило ума исправить две типично коммунистические ошибки: во-первых, принудить саму себя ротировать «фигуры наверху», во-вторых, не убивать, а поощрять тысячелетние традиции: трудоголизм китайского труженика и азарт китайского торговца. На это была органически неспособна бюрократия советская. Только сломав ее, а вместе с ней, увы, и «союз нерушимый», наша страна стала возвращаться на путь развития, построенный на естественных человеческих инстинктах к труду и соревновательности. Но, воспользовавшись термином Дмитрия Бадовского из статьи «Омуты модернизации» – «государство победившей бюрократии», следует признать, что оно во многом восстановило прежние советские инстинкты:
     в отношениях с бизнесом и обществом вновь действует только пресловутая «вертикаль», четко делящая мир на начальников и дураков. Беда только, что дураки модернизацию не сделают, а начальники и рады бы, да не умеют: не за то их в начальники выдвигали.
     Значит, без политической реформы далеко модернизация не уйдет. Беда, что эту реформу сделать непросто. Грядки, на которых в прошлом десятилетии начал расти политический плюрализм, либо бурьяном заросли, либо в асфальт закатаны.
     В последние годы любой человек, умеющий управлять крупными системами и имеющий политические амбиции, четко знал путь для реализации этих амбиций: только «Единая Россия», в которую, особенно на региональном уровне, стягивался весь «мейнстрим». Взгляните на оппозиционные партии: есть там люди, которые «потянут» пост министра, губернатора, топ-менеджера государственной компании? Единицы «бывших» в КПРФ – но им уже основательно за 70. Чуть больше и помоложе – в «Справедливой России». Плюс Чубайс. Всё! В срыве попытки организовать альтернативную площадку для мейнстрима, поссорившегося с губернаторами, в виде «Справедливой России» интересен даже не результат, а та ярость и нервозность, с которой региональные начальники изводили своих справороссовских конкурентов.
     Когда власть упрекает оппозицию в отсутствии людей и программ, она упрекает на самом деле саму себя, потому что она сама затянула всю элиту внутрь «Единой России», а в ней действует тот же самый бюрократический принцип про начальника и неначальника. Когда единороссы, испугавшись кризиса, попытались начать внутрипартийную дискуссию, выяснилось, что делать они этого не умеют – почитайте стенограммы заседаний партийных клубов. А многомесячное «наблюдение» за ситуацией в Пикалево партийной антикризисной группы завершилось законопроектом о национализации трех кризисных предприятий, над которым все смеялись.
     И все же: слава Богу, что начали. Потому что к политическому плюрализму Россия придет, лишь если «партия власти» научится трем вещам: во-первых, пресечет свои желания насчитать 101% брака в подписях оппонентов, станет соревноваться с ними на выборах и дискутировать в парламентах; во-вторых, не будет кидаться исполнять любую команду исполнительной власти любого уровня, а хотя бы задумается, что из исполнения такой команды выйдет; в-третьих, перестанет прятаться от избирателя за спинами «паровозообразных» губернаторов и спортсменов, а попытается защитить своего избирателя от чиновничьего произвола.
     Если к этому добавить расчистку избирательного законодательства от норм, дающих любому начальнику возможность снять с выборов практически любого оппонента, если суды, прежде чем отвергнуть иск оппозиционной партии, задумаются, а почему в протоколе с избирательного участка, выданному наблюдателю от оппозиции, «цифирьки» расходятся с окончательными результатами выборов, то к плюрализму мы придем. Он будет востребован новыми агентами модернизации как единственно возможный механизм разрешения неизбежных конфликтов – и с властью, и между собой. Именно этот механизм согласования интересов и разрешения конфликтов в элитах сделает жизнеспособной многосоставную коалицию за модернизацию и поможет сформировать ее бизнес-план. В таком деловом подходе заключена гарантия реального межпартийного консенсуса о «правилах игры», о котором специально упоминает Дмитрий Медведев в своей статье.
     Еще раз оглянемся на историю России. Все либерализации политической системы в ней делались отнюдь не идейными либералами: ни Александра II, ни Хрущева, ни Горбачева к таковым не отнести при самой буйной фантазии. Они либерализовывали политику потому, что не видели иного способа решать стоящие перед страной задачи. Они нашли звено, за которое нужно потянуть. Мы сегодня в такой же ситуации. Вперед Россия может двинуться только через реформу политической системы.
     Автор – сотрудник Института современного развития.

Выводные процедуры

Не разобравшись в причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, комиссия Ростехнадзора сразу перешла к следствию. Основная версия – «во всем виноват Чубайс»

Читайте:
     Юлия Латынина
     Вопросы филолога помощнику председателя райисполкома
     Простите, разве это Чубайс подписывал в феврале 2009 года липовый акт приемки несбалансированного агрегата? Разве это Чубайс не заметил ржавые гайки? Разве это Чубайс удирал со станции на дорогих джипах вместо того, чтобы хотя бы после аварии приказать перекрыть затворы?
     <...> А если вы, будучи не каким-то там филологом, – а настоящим профессионалом и бывшим помощником председателя райисполкома г. Ленинграда, – держитесь того мнения, что во главе списка должны стоять не те, кто принимал несбалансированный агрегат, закрепленный ржавыми гайками, а тот, кто создал изначальные условия для безнаказанного бардака, то не кажется ли вам, что список должен возглавить В.В.Путин?


     Алексей Тарасов
     Инженер не должен пресмыкаться перед финансистом
     Предыдущий номер «Новой» открывал характерный документ сегодняшнего дня – блистательно безграмотная повестка райвоенкома. Орфография и пунктуация в акте Ростехнадзора (поспешно удален с сайта ведомства) не многим лучше. Как и в бесчисленном количестве документов региональных правительств, пресс-релизов, законопроектов, исходящих из бюрократических недр, вплоть до постановлений Правительства РФ. Это и есть лицо сегодняшнего государства. Не замутненная никакими знаниями о правилах, падежах, склонениях-спряжениях, абсолютно девственная безграмотность райвоенкома или главы федерального ведомства, утверждающего акт (который – он знает – будут читать тысячи людей), довольно точно и показательно отражает интеллектуальный потенциал государства в целом, профессионализм его чиновников...

Клуб-2012

     Президентская кампания 2012 года может считаться открытой. Верная примета – мемуарные откровения об одном из главных участников предстоящих событий Владимире Путине.
     Касьянов и Лукашенко, конечно, не сговаривались синхронно рассказать о Путине. Обоим подсказала это сама атмосфера.
     После того как наш премьер с нашим президентом независимо друг от друга рассказали кое-что о технике передачи власти в 2012 году и стало ясно, что хотя ничего, в сущности, еще и не ясно, однако кампания началась, можно было со спокойной уверенностью ждать второго ее этапа. А именно, что сведущие люди сообщат что-нибудь занятное о наших первых лицах, которым через два с половиной года быть претендентами, если не соперниками.
     На такой случай сведущие люди, у которых припасено нечто компрометирующее, есть всегда. Так было заведено в 90-е годы и вовсе не полностью выведено из оборота в нулевые. Например,
     когда Сергей Иванов считался первым кандидатом в послепутинские президенты, в прессу поступила масса вполне объективной и правдивой информации об ужасах, творящихся в подчиненном ему военном ведомстве.
     Пристрелочные залпы, хотя это и забылось, давались и по Дмитрию Медведеву в бытность его кандидатом в преемники: «Рассказывают, будто у него в кабинете портрет – нет, ни за что не угадаете! – графа Витте… А вдруг под портретом графа другой лик спрятан? Ивана Грозного, например, или Стеньки Разина?» При всем идиотизме это хладнокровно печаталось во вполне респектабельной газете. Просто время было такое – кастинг претендентов.
     И вот опять спрос на нелицеприятные откровения. Затруднение лишь в том, что в роли их объектов сейчас не претенденты, а люди, у которых и так в руках высшая власть. И наименее удобен из них, конечно, Путин. С одной стороны, именно вокруг него закручивается главная интрига 12-го года. С другой – он самый закрытый из всех политиков, которые были на памяти нашего поколения.
     Конечно, путинские телепоказы, сложенные вместе, составят фильм протяженностью несколько тысяч часов. Но там Путин таков, каким сам хочет себя показать.
     О Путине не перед телекамерами рассказывают лишь несколько книг, выпущенных в самом начале его правления. Его сотрудники и просто собеседники крайне скупы на подробности, даже и мельчайшие. Не случайно гвоздем мемуарного бестселлера нулевых годов стало описание одного-единственного давнего обеда автора с Путиным в японском ресторане.
     И вот в этой информационной пустыне, чахлой и скупой, появляются сегодня очевидцы с целыми ворохами ярчайших воспоминаний. Михаил Касьянов публикует книгу-интервью «Без Путина». А Александр Лукашенко выступает с длиннейшей речью перед целым коллективом провинциальных российских журналистов, которую тоже вполне можно приравнять к книге с условным названием «Как я боролся с Путиным».
     Касьянов и Лукашенко – слишком разные люди, чтобы заранее уславливаться о какой-то там синхронизации выступлений. Оба просто откликнулись на зов времени. И при всей своей разности делают это во многом схоже. Их роднит роль, которую один из них однажды сыграл, а другой хочет играть и сегодня. Роль не просто путинского оппонента, но и его конкурента.
     Есть и буквальные точки соприкосновения. Касьянов, скажем, вспоминает, как в начале 2004-го убеждал Путина не перекрывать газ в Белоруссию. А Лукашенко в присущей ему чуточку высокомерной манере его правдивость не только подтверждает, но и обогащает яркими деталями. Тут и его телефонный разговор с кремлевским коллегой на повышенных тонах, и многозначительное предупреждение: «Этот рубец потом не зарубцуешь ничем», и в сердцах брошенная трубка, и снисходительное согласие помочь партнеру «лицо сохранить», когда через пару дней Путин, по словам Лукашенко, сыграл назад.
     Стоит обратить внимание, что
     самая захватывающая часть мемуаров Касьянова изображает примерно год – от конфликта Путин – Ходорковский в начале 2003-го и до касьяновской отставки в начале 2004-го, то есть как раз то время, когда заканчивалось первое президентство Путина и готовилось второе.
     А вот Лукашенко повествует о некоем постоянном единоборстве, которое стартовало с момента прихода Путина в Кремль и продолжается до сего дня, хотя Путин уже и не президент, а премьер.
     Глава Белоруссии живописует целую цепь эпизодов, в каждом из которых он одерживает над старшим партнером материальную или хотя бы моральную победу. Путин раз за разом уклонялся от приезда на совместные военные учения («И мне пришлось проводить их одному…, скажу откровенно: я-то привык к таким учениям»). Не проявил волю к созданию российско-белорусского государства («Вы же это понимаете как земные, я уже сказал, люди – не было такой воли»). Устроил сначала «газовые», а потом «молочные» войны («Он мне говорит: «Александр Григорьевич, недобросовестная конкуренция… Вы привозите в Россию товар дешевле, чем наш». Я говорю: «Так это же благо для вас…»). Слишком давил, чтобы Минск признал Абхазию и ЮО и получил строгий урок суверенности («Вы сами создали такую ситуацию и поэтому терпите»).
     Именно Лукашенко первым построил у себя режим, на принципы которого потом ориентировался Путин, и именно он первым довел до совершенства те переговорные технологии, которые Путин затем освоил в делах с ближними и дальними соседями.
     Понятно, что Лукашенко упивается тем, как, по собственному впечатлению, раз за разом берет верх в поединках, о которых впервые в таких подробностях рассказал только сейчас.
     Для него это реванш за главный его проигрыш. Пока в Кремле не было Путина, Лукашенко надеялся так или иначе возглавить объединенное государство. С приходом Путина надежду пришлось оставить, а тот факт, что второй президент России взял на вооружение управленческие ноу-хау первого президента Белоруссии, утешением, естественно, стать не смог.
     Что же до Касьянова, то если в премьерские свои годы он и не сам пришел к мысли о президентстве-2004, то мысль эта какое-то время носилась в воздухе.
     Понятно, что сегодняшний опальный Касьянов не во всем похож на былого Касьянова-премьера. «Немножко либерализма всегда украшает сановника в оппозиции», – это заметили еще старые большевики в эпоху партийных раздоров 20-х годов. Но так ли важно, был ли тогдашний Касьянов таким же прогрессистом и модернизатором, как нынешний? Гораздо важнее, что он стоял тогда против передела собственности и против репрессий, и это притягивало к нему всех, кто боялся того и другого.
     Удивительный рассказ о проекте внесения выкупа в $15-20 миллиардов за приватизированные некогда на халяву предприятия, который будто бы в начале 2003-го предложил Касьянову Ходорковский «от имени всего сообщества крупных предпринимателей», объясняет последующие события гораздо убедительнее, чем все повествования о неформенной одежде Ходорковского на встрече с Путиным или даже о несанкционированном прикармливании им коммунистов.
     Этот на редкость наивный проект мог тогда только сплотить всех, кто уже нацелился на передел активов, а будучи вдобавок предложен премьеру, а не президенту, привести никому не доверяющего Путина к предположению, что Касьянов готовит себе материальную базу для борьбы за президентство. В лихие 90-е более или менее похожие истории случались не раз и могли в зависимости от настроения правителя закончиться либо ничем, либо некоторым служебным и коммерческим ущербом для фигурантов. В сытые нулевые это обернулось делом ЮКОСа и переводом премьера-тяжеловеса в маргиналы.
     Воспоминания Касьянова об этом и нескольких других событиях, предшествовавших президентским выборам-2004, с полной наглядностью раскрывают механизм перелома путинского правления, первые три-четыре года которого сам Касьянов аттестует сегодня как довольно успешные.
     Все достижения этих первых лет были принесены в жертву стремлению абсолютно контролировать все, что прямо или хоть косвенно связано с процессом сохранения и передачи власти. С тех пор российский политический режим так и остается заложником этого утопического принципа, а приближение очередных президентских выборов – поводом для конструирования все более искусственных и трудоемких схем манипулирования властью.
     Кстати, той же исторической зимой 2004-го группа интеллектуалов и либеральных политиков учредила «Комитет-2008», надеясь внести хотя бы в следующие президентские выборы дух конкуренции. Идея забуксовала, комитет превратился в обычный интеллигентский клуб, а потом распался.
     И вдруг знамя, выпавшее из рук интеллигентов, оказывается сегодня в руках, пожалуй, и менее рафинированных, зато у людей, чей должностной калибр в нулевые годы гарантирует вполне приличную закулисную осведомленность.
     Лукашенко и Касьянов, независимо друг от друга ставшие членами некоего заочного клуба-2012, в подробностях рассказывают вещи, о которых до сих пор ходили только слухи.
     А свет – это то единственное, из-за чего дают осечки подковерные схемы, принципиально рассчитанные на темноту. Какими бы интересами и чувствами ни руководствовались действующие и потенциальные члены этого клуба, но если он продолжит выдавать продукцию, то она послужит нормализации нашей впавшей в паранойю большой политики.

Надо понять унижение россиян

     Как так получилось, что после десяти лет у власти в качестве президента и премьер-министра Владимир Путин все еще популярен среди россиян, тогда как Барак Обама теряет свою популярность среди американцев менее чем через десять месяцев после начала его президентского срока.
     Индекс поддержки первого 70%, а второго всего лишь немногим более 50%. Эти две цифры наглядно демонстрируют одновременно всю силу и всю слабость демократических режимов. Нам также следует обратиться и к тому, о чем мы задумываемся совсем не часто: что думают россияне о самих себе, а что о нас – европейцах. Если бы мы были чуть более внимательны, возможно, нам удалось бы избежать взрыва насилия на Кавказе.
     Россияне вновь и вновь голосуют за Владимира Путина, в первую очередь из-за того, что их ценности отличатся от наших: для них статус страны важнее, чем личное благополучие ее граждан. Россияне болезненно воспринимают тот факт, что, по мнению европейцев, им не место в Европе. Именно происходящее отсюда ощущение отсталости и униженности и есть основная причина популярности Путина.
     Европейскому Союзу сложно выработать единую политику по отношению к постсоветской России, однако мы явно недооцениваем степень униженности россиян, и, наоборот, переоцениваем нашу собственную значимость для России. Москва никогда не стремилась присоединиться к ЕС. Россия видит себя центром некоторой туманной, очерченной пунктиром империи, а вовсе не филиалом Брюссельского клуба. Россияне гордятся тем, что они другие, и им совершенно чужда присущая Брюсселю логика компромисса. Как прямые наследники огромной империи могут напялить на себя демократию, которая им мала и жмет?
     Европейцы взирают на Россию безразлично, беря в расчет только стратегические, а особенно энергетические аспекты. Мы можем игнорировать Россию, но не ее нефть и газ. Россияне же, в массе своей, относятся к ЕС с презрением. Они прекрасно осознают нашу неспособность выработать единую политику по отношению к России и относительную слабость ЕС.
     Российская внешняя политика обусловлена взаимоотношениями с США и Китаем, и тут нет места Европе. При любом упоминании о возвращении к холодной войне, россияне преисполняются гордости, которую подпитывает наш страх. Между тем они прекрасно понимают, что им далеко до Китая, и тяжело переживают падение влияния страны на международной арене. Представляя себя 'наследником Петра Великого', Владимир Путин хорошо понимает русский народ, помогая ему упражняться в ностальгии и неприятии действительности. Он как бы говорит им: 'Вы великие, потому что я хочу, чтобы вы были такими. Вы владеете судьбой народа, как я владею своим телом'.
     Россия продолжает играть в великую державу, закрывая глаза на демографические проблемы и сырьевую экономику.
     Мы должны понять, что думают русские, но это вовсе не значит, что мы пассивно примем тот путь, по которому идет народ и режим, чье иллюзорное величие идет в ногу с коррупцией и смесью вульгарности с бпрутальностью, а все это вместе приводит нас лишь к тому, что 'русские заслуживают лучшего'. Но именно в разнице восприятия того, чем живут россияне и как это воспринимают европейцы, состоит суть проблемы отношений между Россией и Европой. Мы можем их осуждать, но мы должны их и понимать, поскольку, когда российское презрение встречается с европейским безразличием, получается взрывоопасная смесь.
     Доминик Моизи – специальный советник Французского института международных отношений