334. Операция «Преемник»

Дмитрий Медведев не прошел по конкурсу

Количество вузов для поступления так и не ограничили

     Участники вчерашнего заседания коллегии Минобрнауки РФ не смогли согласовать новые правила приема в вузы. Споры вызвал пункт, ограничивающий до пяти количество вузов, в которые абитуриент может подать документы при поступлении. Ранее с предложением ввести такое ограничение выступил президент Дмитрий Медведев. Не придя к единому мнению, коллегия перепоручила окончательное решение ректорскому сообществу.
     Как объяснила «Ъ» руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова, правила приема в вузы являются ведомственным документом и для того, чтобы они вступили в силу, достаточно распоряжения министра, поэтому коллегия министерства «и не собиралась утверждать эти правила». «Коллегия только рассматривала результаты общественной дискуссии, связанной с проектом правил приема»,– добавила она. До сих пор правила приема в вузы утверждались ежегодно, но теперь, как заявил на заседании коллегии глава департамента государственной политики в образовании Минобрнауки Игорь Реморенко, правила будут универсальными и неизменными. По словам господина Реморенко, министр Андрей Фурсенко подпишет документ до конца октября, однако до сих пор неизвестно, останется ли в этих правилах пункт об ограничении количества вузов, в которые абитуриент может подавать документы при поступлении.
     Ситуация, при которой один абитуриент мог одновременно подать документы (результаты ЕГЭ) сразу в несколько десятков или даже сотен вузов, была одним из главных поводов для критики в адрес единого госэкзамена. По итогам приемной кампании 2009 года, когда на места в наиболее престижных вузах претендовали десятки тысяч абитуриентов (например, в РГГУ – 80 тыс., в Финансовую академию – 50 тыс.), ректоры просили министерство лимитировать число учебных заведений, в которые можно подавать документы, до пяти-семи. В начале сентября эту идею поддержал Дмитрий Медведев, который дал Минобрнауки соответствующее поручение, чтобы сократить число «мечущихся абитуриентов». При этом в Минобрнауки идею не поддерживают, и вмешательство президента остается единственной причиной, по которой в правилах приема в вузы остался спорный пункт. «Ректоры добились участия президента в дискуссии, но хаос и беспорядок в ходе приемной кампании, на который они ссылаются, чаще всего происходит по вине самих вузов»,– считает Любовь Глебова. По мнению главы Рособрнадзора, «если у вуза нормально налажена работа, то хоть тысяча человек поступает, хоть пять – проблем не будет».
     По данным Минобрнауки, в этом году на каждого абитуриента в среднем приходилось по два вуза, в которые он подавал документы. «Средний абитуриент несет документы в два места, а мы провоцируем его нести в пять, зачем?» – недоумевает госпожа Глебова. Также, по ее мнению, введение ограничений «нанесет сильный удар по вузам в регионах, потому что понятно, что, имея лимит в пять мест, абитуриент выберет пять самых престижных университетов в Москве».
     Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов согласен с аргументацией госпожи Глебовой и также полагает, что ограничений вводить не надо. Первый проректор Академии народного хозяйства Елена Карпухина уверена, что «сокращать количество вузов бессмысленно, потому что все равно невозможно отследить, во сколько вузов человек реально подал документы». Пожелавший остаться анонимным источник «Ъ» в руководстве еще одного столичного университета добавил, что «единой позиции ректорского сообщества по этому поводу нет, и если бы не выступление президента, никаких проблем бы вообще не было». «Просто никто не решается прямо сказать, что идея Медведева никому не нужна, поэтому делают вид, что спорят, а потом Фурсенко тихо подпишет правила без этого пункта»,– добавил собеседник «Ъ».
     Не придя к единому мнению, коллегия перепоручила ректорскому сообществу вынести окончательное суждение по этому вопросу.

Почему в России сочетаются:
     «БОГАТАЯ СТРАНА» И «НИЩИЙ НАРОД»

Качество жизни

     В различных странах существуют различные сочетания природных ресурсов и качества жизни народа. Выделим три варианта.
     Первый: «богатая страна» и «обеспеченный народ» (в США).
     Второй: «бедная страна» и «обеспеченный народ» (в Японии).
     Третий: «богатая страна» и «нищий народ» (в России).
     Подпонятиями «богатая страна» и «бедная страна» имеется в виду уровень обеспеченности данной страны в данное время природными ресурсами, который является объективным природным показателем.
     Понятия»обеспеченный народ» и «нищий народ» – это социальные показатели, характеризующие качество жизни людей. Они зависят от существующей в той или иной стране политической и социально-экономической системы, модели управления народным хозяйством и обществом.
     Здесь речь идет о реально сложившихся и действующих сочетаниях указанных в названии статьи явлений и понятий в нынешней России.

     Россия – не только самое большое по территории государство на нашей планете, но и наиболее богатое природными ресурсами. Она богата минеральными ресурсами, в ней сосредоточено более 10% мировых запасов нефти, 1/3 газа, около 25% полезных руд, обладает 9% мировой пашни, свыше 20% мировой площади лесов, крупнейшими запасами пресной воды. Только в озере Байкал сосредоточено около пятой части мировых запасов пресной воды.
     Россия располагает свыше 20% мировых запасов природных ресурсов, которые составляют 95,7% ее национального богатства.
     Утверждение о том, что создателем жизненных благ на Земле является человек, его труд, вполне справедливо. Но не последнюю роль в производстве материальных благ играют природные ресурсы, как потенциальные предметы человеческого труда.
     Как видим, наша страна располагает колоссальным природно-ресурсным потенциалом, создающим благоприятные предпосылки для обеспечения высокого уровня и качества жизни российского народа.

     Поставим вопрос: реализуются ли эти предпосылки? Ответ на него, на наш взгляд, один. Нет, не реализуются. Проиллюстрируем это утверждение.
     По данным Росстата, в первом квартале 2009 г. по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. численность нищего населения в стране увеличилась на 1,5 млн человек и достигла 24,5 млн. Фактически число нищих в России значительно больше. Дело в том, как определять нищету? В мировой практике используют три метода измерения нищеты: абсолютный, относительный и субъективный.
     Абсолютный метод исходит из абсолютного уровня доходов, относительный – из признания нищими тех, чей доход ниже половины или даже двух третей среднего дохода по стране, субъективный – из субъективных оценок самими людьми уровня и качества своего благополучия. В Европе определение нищеты ведется по относительному методу, в России – по абсолютному. Проще говоря, у нас ее определяют так, как выгодно власти, ибо этот метод снижает реальный уровень нищеты.
     Практически нищета в России измеряется по прожиточному минимуму, включающему минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг ЖКХ, здравоохранения и образования, а также обязательные платежи и сборы.
     Прожиточный минимум работающего человека в 2009 г. в России 5497 руб. в месяц. Этих денег в лучшем случае хватит на полуголодную жизнь. А о других насущных потребностях говорить не приходится, о них можно забыть.

     О низком качестве жизни народа в России свидетельствует низкая оплата труда работающих граждан. В настоящее время, например, минимальная заработная плата, как денежный индикатор прожиточного минимума в нашей стране, ниже по сравнению с Люксембургом – в 17 раз, Францией – в 14, Англией – в 10, Эстонией – в 4 раза.
     Особенно высокий уровень нищеты в сельской местности, охватывающий около 45% сельских жителей. Такое положение объясняется в основном двумя причинами. Во-первых, высокой безработицей. Нет работы, нет дохода. Во-вторых, низкой заработной платой. У трети работников она ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), а у 53% – ниже прожиточного минимума.
     О последствиях нищеты писал еще в XVIII в. шотландский экономист Адам Смит. В частности, он отмечал, что скудное существование трудящихся бедняков служит естественным символом того, что страна переживает застой, а их голодание – что она быстро идет к упадку.
     Чтобы предотвратить такую ситуацию в нашей стране, необходимо разработать государственную программу, в которой определить меры, сроки, ответственных лиц по преодолению нищеты.

     Одним из факторов решения этой задачи может стать прогрессивное налогообложение, которое существует в развитых странах. Так, подоходный налог на сверхдоходы составляет в США – 40%, Швеции и Франции – 60%. В России, к сожалению, подобные перераспределительные процессы не происходят, поскольку действует единая для богатых и для бедных плоская (13%) шкала, которую отменять власть не намерена, то есть она не прислушивается к совету крупнейшего английского экономиста ХХ века Артура Пигу, который писал, что богатство общества увеличивается при более справедливом перераспределении доходов и передаче части их от богатых к бедным. Он также выдвинул тезис, согласно которому больше пользы обществу приносит увеличение оплаты труда низкооплачиваемого работника по сравнению с высокооплачиваемым.
     Однако у нас в отличие от западных стран не следуют советам ни Адама Смита, ни Артура Пигу. А напрасно. Они дельное предлагали.
     Российская власть выдвигает задачу – обеспечить работающим гражданам и пенсионерам доход, равный прожиточному минимуму. Изменится ли после этого их социальный статус? Уверен, что нет. Как были «работающий человек» и пенсионер нищими, так ими и останутся.
     Проблемы нищеты российского народа обострил и углубил экономический кризис. Спад производства в 2009 г., по некоторым оценкам, составляет 8,5%. Это, как нам известно, самый глубокий спад в мире, ибо в США он составляет 3%, а в таких нефтедобывающих странах, как Саудовская Аравия, Норвегия, Арабские Эмираты, – не более 1%. В Китае, наоборот, наблюдается 6-процентный прирост производства.
     Нищету углубляет устойчивая тенденция многомесячных задержек выплаты заработной платы работникам не только частного, но и государственного сектора экономики, включая предприятия оборонного ведомства. Так, на 30-м судоремонтном заводе в Приморье почти полгода зарплата рабочим не платилась, несмотря на то, что она была меньше 5 тыс. рублей в месяц.

     Снижение темпов роста ВВП, уровня и качества жизни российского народа началось при Горбачёве. Но резкий их спад произошел при Ельцине, когда бездумная приватизация государственной и муниципальной собственности, сопровождающаяся массовой безработицей и галопирующей инфляцией, привела к нищете значительной части народа.
     Приватизация, инициированная, организованная и осуществленная самой государственной властью, привела к образованию на одном полюсе узкого социального слоя сверхбогатых людей – олигархов, а на другом полюсе – к возникновению широкого социального слоя – бедного и нищего населения, бесправных и беззащитных работников наемного труда.

     Наиболее лакомую долю приватизированной собственности ухватили дельцы, близко находящиеся к политической власти в стране. По данным иностранной и отечественной прессы, 500 самых богатых людей нашей страны владеют финансовыми активами в 11,671 трлн руб. Имея такой колоссальный экономический базис, они существенно влияют на политику всех ветвей власти. Тем более что их представители входят в правительство, заседают в Федеральном собрании, Общественной палате, являются губернаторами субъектов РФ, обеспечивая тем самым сращивание крупнейшего капитала и государственной политической власти.
     С другой стороны, власти всех иерархических уровней, в свою очередь, сами выражают интересы олигархов как составной части российского общества. Об этом свидетельствуют, например, такие факты:
     существующая налоговая система позволяет олигархам присваивать природную ренту, а не изымать ее в доход государства;
     правительство во время экономического и финансового кризиса оказало многомиллиардную поддержку олигархам за счет государственных средств, вместо того чтобы направить их в реальную экономику и социальную сферу;
     введение единой для богатых и для бедных 13-процентной шкалы подоходного налога;
     установление трехлетнего срока давности по искам несправедливой приватизации государственной и муниципальной собственности;
     легализация капитала при уплате с него 13% налога и др.

     Приватизация собственности охватила все народное хозяйство страны. Ее разрушительные последствия особенно негативно отразились в сельском хозяйстве. Имущество распущенных либеральными реформаторами совхозов и колхозов было разворовано и растащено. Их земли были присвоены новоявленными помещиками. Определенная часть земель была разделена на паи и роздана крестьянам.
     В начале XXI века начался очередной этап приватизации. Крестьянские наделы стали скупаться за гроши собственниками крупного капитала, превратив крестьян в безземельных батраков. В результате чего еще более усилилось социальное расслоение в деревне, представляющее собой новое издание формирования олигархических кланов в аграрном секторе нашей экономики, связанное с переделом земли в пользу земельных латифундистов. Этот чудовищный социальный разлом стал возможным вследствие фактического ухода государства из экономики, от решения острейших политических и социально-экономических проблем в нынешней российской деревне.

     Если исходной причиной нищеты нашего народа выступает социально-экономическая политика государственной власти, ею выбранная модель управления народным хозяйством и обществом, то конечной причиной, как результатом исходной причины, является высочайшее качество жизни касты из 1,5 млн человек на фоне значительной части голодного и нищего российского народа.
     Эта жирующая доля населения знает как обеспечить сохранность и накопление капитала посредством ею же созданного законодательства.
     Начнем с олигархов, «этих ничего не предпринимающих предпринимателей», кроме высасывания прибыли из низкооплачиваемого наемного труда, а также выпрашивания многотриллионных государственных средств, подаренных щедрой рукой российского правительства опять-таки за счет народа.
     Кое-кто из олигархов высказывает что-то вроде обиды, по их мнению, за оскорбление, что их называют олигархами, а не иначе. Можно согласиться с претензией лишь в одном случае, когда этот рукотворный социальный слой сойдет с политической и экономической сцены, будет активно выполнять социальные функции, а не ставить своей единственной целью – извлечение максимальной прибыли путем жесточайшей эксплуатации подневольной рабочей силы.

     Каковы действия олигархов, чем они заняты? Вот факты.
     В 2007 г. Оскольский электрометаллургический завод перечислил своему хозяину А.Усманову в качестве дивидендов все 100% годовой чистой прибыли, не оставив ни копейки на расширение производства.
     В том же году олигарх Р.Абрамович положил в свой карман 89,9% чистой прибыли Нижнетагильского металлургического комбината.
     Завидную предприимчивость и нахрапистость олигархи проявляют в так называемых офшорах (государствах, где налогов или нет, или они крайне низкие). Поэтому российские олигархи свои предприятия, расположенные в России, регистрируют в офшорах, например, на Кипре. Дело в том, что 5 декабря 1998 года между нашей страной и Кипром было заключено соглашение «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал». Согласно этому соглашению, налог на дивиденды, уплачиваемый российскими предпринимателями кипрскому офшору, соответствует лишь 5%. Остальную долю прибыли они переводят за рубеж, которую используют другие страны, но не Россия. Поэтому данный капитал нельзя относить к отечественному национальному богатству.
     Крупнейшими собственниками капитала являются управленцы (топ-менеджеры) российских предприятий. Управленцы, спекулируя на том, что предприятия прибыльны, благодаря их титаническому труду, присваивают существенную часть созданной наемными работниками прибыли. Дело доходит до того, что управленческие расходы превышают фонд оплаты труда работающих. Так, в 2008 г. в ОАО «Уралкалий» оплата труда 8,6 тыс. работников была меньше управленческих расходов на 341,5 млн руб., или на 14%.

     В России имеется еще один богатый социальный слой банкиры-олигархи. Затронем такой аспект – бонусы. Возьмем три примера.
     Первый. В 2008 г. 40 руководящих работников ЦБ РФ получили 56,1 млн руб.
     Второй. Членам правления Сбербанка РФ из 14 человек в этом же году выплатили 933,5 млн руб.
     Третий. Членам правления Газпромбанка в 2008 г. выдано 1,006 млрд руб.
     Немало народных денег тратится на содержание Государственной думы. В 2009 г. на ее функционирование выделено 5,184 млрд руб. При этом один депутат «стоит» 960 тыс. руб. в месяц, что на 11,7% больше, чем в 2008 г.
     Достаточно богатые члены правительства и губернаторы субъектов РФ. Так, в 2008 г. доход министра природных ресурсов России Ю.Трутнева составил 370 млн руб., а губернатор Тверской области Д.Зеленин заработал 387,4 млн руб.
     Еще дороже обходится налогоплательщикам страны функционирование первого должностного лица субъектов РФ. По данным Федерального казначейства, самым дорогим является Президент Чеченской республики Р.Кадыров, на которого в первом полугодии 2009 г. потрачено 1,071 млрд руб.
     Подытожить можно следующим заключением.
     Вышесказанное подтверждает наш вывод о том, что главной причиной высокой доли нищеты российского народа является социально-экономическая политика государственной власти.
     Давно настало время в корне менять эту политику!

Кадровые перестановки свидетельствуют об уверенности Медведева

     Назначив двух новых референтов, Дмитрий Медведев сделал шаг к тому, чтобы перетянуть кремлевское одеяло на себя.
     Российский президент никого не уволил в ходе кадровых перестановок, однако в мрачном мире кремлинологии назначения посчитали важной новостью, свидетельствующей о растущей уверенности президента – о чем не замедлили сообщить средства массовой информации, намекая также на дальнейшие перестановки в государственном аппарате.
     Новый начальник референтуры Медведева Ева Василевская работала с ним и раньше, когда он был первым заместителем председателя правительства, и стала членом его референтуры с момента его прихода в Кремль. Она сыграет ключевую роль в подготовке текста самого значительного выступления Медведева в этом году – ежегодного обращения к Федеральному собранию, которое ожидается в конце октября или начале ноября.
     В ближайшее время ожидается назначение консервативного политического обозревателя Алексея Чадаева референтом первого заместителя руководителя администрации президента Владислава Суркова, осуществляющего надзор за управлением внутренней политической машиной Кремля. Чадаев получил известность, подвергнув в январе идеологию Суркова резкой критике. Хотя это назначение еще не подтверждено, о нем трубят все московские газеты, имеющие тесные контакты с Кремлем, а источники в Кремле сообщили, что сейчас проводится проверка Чадаева по фактам его биографии.
     По всей вероятности, кадровые перестановки свидетельствуют о выборе Медведевым нового идеологического вектора, направление которого будет отличаться от заданного его предшественником и наставником премьер-министром Владимиром Путиным, остающимся руководящей фигурой в российской политике. До настоящего момента Медведев сделал не слишком много собственных назначений – в основном, губернаторов, – так что его преимущественно окружают люди из бывшего аппарата Путина.
     В связи с назначениями в прессе появилось множество сообщений том, что Джахан Поллыева, работавшая спичрайтером и у Владимира Путина, и у Бориса Ельцина, может покинуть Кремль из-за усиливающегося на нее давления. Однако одна осталась на должности помощника президента.
     'Смена спичрайтеров – это довольно важное событие', – заявляет Дмитрий Бадовский, заместитель директора научно-исследовательского института социальных систем при МГУ. – 'У спичрайтера – особая роль. Он более близок к внутреннему кругу, чем рабочая команда. Он тот, кому доверяешь. Медведеву нужен кто-то, чей язык совпадает с его внутренним языком'.
     С момента прихода к власти в прошлом году, Медведеву приходилось балансировать на грани. Поскольку российская конституция запрещает действующему президенту баллотироваться на третий срок подряд, в 2008 году Путин собственноручно выбрал Медведева в качестве своего преемника. Однако, даже стараясь не внести разлад в отношения с Путиным, нынешний президент делал все возможное, чтобы проявить себя как независимый политик.
     В сентябре, Медведев опубликовал нечто вроде манифеста на сайте Gazeta.ru, призывая Россию стремиться к более современной экономике и более открытой политической системе. Статья была воспринята как скрытая критика политического зажима времен путинского президентства, продолжавшегося с 2000 по 2008 гг.
     Оба политика высказали намерение баллотироваться на пост президента в 2012 году, что стало причиной распространения слухов о возможном расколе, который может усилиться, если Медведев наберет новую кремлевскую команду.
     В среду московский ежедневник 'Ведомости' предположил, что нечто подобное уже началось, поскольку, как сообщила газета, ссылаясь на 'источник в Кремле', руководитель администрации президента Сергей Нарышкин, один из наиболее влиятельных кремлевских чиновников путинской эпохи, возможно, скоро покинет свой пост. Однако другой правительственный источник сообщил газете 'Файнэншел таймс' (Financial Times), что это всего лишь 'предположения'.

Команда Медведева

Фельетон из цикла «Из России о России»

     Когда у русских спрашиваешь «Как вы себя чувствуете?», они часто отвечают грустной шуткой: «Не дождетесь».
     В последний год в вопросе о том, что слышно в управляющем Россией тандеме, скрывается аллюзия: когда же, наконец, президент Медведев попытается добиться настоящей власти и начнет отбирать ее у премьер-министра Владимира Путина, который хоть формально и является «номером два», продолжает управлять страной.
     Знатоки, наблюдатели, эксперты вновь отвечают: «Не дождетесь». Они логично объясняют, что распад тандема был бы смертельно опасен и для президента, и для премьера. Пока в их жилах, как недавно сказал Медведев, течет «одна кровь», а дуэт остается (или по крайней мере кажется в глазах общественного мнения) монолитным, ситуация в стране находится под контролем, царит спокойствие и ничто не угрожает стабильности.
     Но если бы вдруг «тандемократы» начали конкурировать между собой, критиковать друг друга, все бы рухнуло. Война в российских верхах была бы ужасна. В этой стране «быть у власти» означает «иметь», и иметь невообразимо много. Когда-то Людмила Алексеева, бывшая диссидентка, сказала мне: «Что там есть в вашей Польше? Что у вас можно украсть? А у нас один «Газпром» сколько стоит!»
     Также и для простых россиян «нестабильность в верхах» значит только одно: то, что называют «передел собственности», т.е. новое перераспределение имущества.
     «Передел» был в 90-х годах, когда в городах всей России разворачивались кровавые войны за базары, когда новые олигархи, иногда даже под дулом танков, отбирали у бандитских шаек алюминиевые заводы.
     «Передел» был и при Путине. Президентские коллеги из спецслужб забрали имущество нефтяной компании «Юкос», отправив ее владельца Михаила Ходорковского в лагерь, а также получили долю в бизнесе других олигархов. Этот «передел собственности» проходил гораздо спокойнее, поскольку в стране ведь была стабилизация, что означало, что за людьми Путина стоят и сила, и правда.
     Если бы сейчас президент попытался добиться независимости и отодвинуть своего старшего товарища на второй план, «медведевцы» сразу же сцепились бы с «путинцами». Некоторые эксперты считают, что «президентский» лагерь очень слаб, его представители составляют менее 30 процентов от всех функционеров центральных органов власти. Другие же говорят, что их вообще нет: ведь Медведев пришел в Кремль без своей команды, а все ключевые посты там до сих пор занимают «путинцы».
     Возможно, это не так важно. Если бы только перспектива смены элит и нового «передела» появилась, охотников за наградами нашлось бы немало. Риск, по правде говоря, серьезный, но выигрыш огромен.
     Россияне сами говорят, что Кремль ? это «черный ящик», непроницаемый и загадочный. У СМИ нет доступа к его секретам, а те, кто принадлежит к узкому кругу посвященных, молчат.
     Так что остается только испытанный метод угадывания, которым пользовались советологи, строившие догадки о том, «что происходит в черном ящике», по очередности расстановки крупных партийных фигур на мавзолее Ленина во время праздничных демонстраций.
     А в иерархии российских верхов что-то зашевелилось. Во вторник Медведев сменил унаследованного от Путина спичрайтера на давнюю знакомую. В среду газета «Ведомости» написала, что вскоре из Кремля уйдет шеф администрации президента Сергей Нарышкин, тоже человек бывшего президента. Несколько дней назад Интернет-агентство Regions.ru сообщило, что портфель главы МИД потеряет Сергей Лавров, к которому Медведев не питает доверия. Похоже, спустя полтора года после прихода в Кремль президент принялся сколачивать собственную команду.

Больше не братья по крови?

Не пытается ли российский президент Дмитрий Медведев выйти из тени своего давнего политического ментора и бывшего боса премьер-министра Владимира Путина? Кажется, что так оно и есть

     На прошедшей в прошлом месяце встрече с участниками Валдайского клуба экспертов по России, проходившей в его загородной резиденции в Ново-Огареве, Путин – он передал президентство Медведеву, однако сейчас начали циркулировать слухи о том, что он собирается вернуться на этот пост, – особо подчеркнул, что у него с Медведевым не было никакой конкуренции за это место, и что ее не будет и во время следующих выборов, которые пройдут в 2012 году.
     'Мы сядем и все обсудим, – сказал он. – Мы люди одной крови'.
     Путин, скорее всего, процитировал 'Книгу джунглей' Редьярда Киплинга (Rudyard Kipling), герой которой призывает населяющих джунгли животных жить мирно и апеллирует при этом к их общей крови.
     Однако несколько дней спустя Дмитрий Медведев не проявил особого энтузиазма по поводу отказа от перспектив участия в президентских выборах 2012 года. 'Возможно, я пойду и сдам кровь на анализ, чтобы определить, действительно ли у нас одна группа крови', заметил он с невозмутимым видом.
     Всего лишь за несколько дней до заседания Валдайского клуба Медведев опубликовал свой манифест под названием 'Вперед, Россия!'. Он воспринимается как предвыборная платформа для второго президентского срока, и в нем содержится первое публичное указание на разногласия с Путиным.
     Президент отмечает в своей статье, что Россия находилась на ложном пути в последние восемь лет. В ней говорится о серьезных недугах в российском обществе и экономике – о коррупции, зависимости от экспорта нефти и газа, отсутствии инноваций, плохой работе органов правопорядка и судебной системы, а также о демографическом спаде.
     Медведев не согласен с Путиным по вопросу об отношении России к затянувшемуся на долгое время вступлению во Всемирную торговую организацию, о санкциях против Ирана (Медведев может их поддержать, Путин против введения санкций), а также о секретности, окружавшей визит израильского премьера Биньямина Нетаньяху (Benjamin Netanyahu) в Москву, вероятнее всего, для обсуждения иранской проблемы (Медведев предал бы их гласности ).
     Этот манифест воспринимается как политическая платформа либерального реформатора. (Некоторые наблюдатели остроумно заметили, что Медведев позаимствовал свои тезисы у вице-президента США Джо Байдена (Joe Biden), резко критиковавшего социальные условия в России в ходе пресс-конференции летом прошлого года.)
     Появились также некоторые символические расхождения. Отношение к реформаторам прошлого в России – это лакмусовая бумажка политических предпочтений. Медведев постоянно критикует реформы царя Петра Великого как слишком жестокие, в то время как Путин в прошлом прославлял этого грубого авторитарного правителя и даже нашел, что сказать положительного о Сталине ('эффективный политический управленец, сделавший Россию больше за всеми своего правления').
     Медведев также обозначил наличие расхождений с Путиным, давая интервью таким либеральным средствам массовой информации как 'Новая Газета' (где раньше работала убитая журналистка Анна Политковская), или Gazeta.ru, в то время как Путин предпочитает марафоны с вопросами по телефону в прямом эфире на государственных телеканалах. Медведев также укомплектовал либерально настроенными людьми Общественную палату – совещательный орган, созданный в 2005 году для контроля за правительством и законодательной системой.
     У этой палаты, однако, нет зубов. Нет их, думается, и у сторонников Медведева, большая часть которых – это умеренные экономические реформаторы и юристы. Медведев слишком тесно взаимодействовал в течение многих лет с Путиным, и это не позволяет доверять ему убежденным демократам, которые критикуют его, в частности, за неспособность освободить Михаила Ходорковского – находящегося в тюремном заключении основателя нефтяной компании ЮКОС. Ходорковского ожидает второе судебное разбирательство на основании сфабрикованных, как многие считают, обвинений.
     С другой стороны, противники Медведева в случае проведения открытых выборов могут включать в себя богатое и влиятельное нефтяное лобби, некоторых из олигархов, а также 'siloviki' – влиятельных руководителей правоохранительных органов и секретных служб, близких к Путину, которые хотят, чтобы все оставалось, как прежде.
     Реформы в России традиционно успешно проводились только после ее военного поражения, как это было, например, после крымской войны в (1854-1855) или войны в Афганистане (1979-1989). Реформы проваливались или осуществлялись лишь частично, когда правители (царь Павел I, Никита Хрущев, Михаил Горбачев, Борис Ельцин) воспринимались как слабые. Пока Медведев – тоже слабый.
     Памятуя обо всем этом, московские политические наблюдатели остроумно замечают, что Медведеву надо было бы сосредоточить свое внимание в манифесте не на демографическом спаде, растущей алкогольной зависимости и неэффективной экономике, а на 'врагах России' – внешних и внутренних. Это срабатывало у его предшественников. Но это – не стиль Медведева.
     Тем не менее, не исключено, что реформы в России могут оказаться успешными без применения запугиваний. Однако они совершенно точно не могут быть успешными без улучшения отношений с Западом. России необходимы инвестиции в десятки миллиардов долларов, а также современный менеджмент и технологии для того, чтобы преодолеть отставание.
     Эти реформы определенно зачахнут без явно выраженной поддержки со стороны политических элит и широких кругов общественности. Медведев знает это. Это понимают и его политические соперники, и именно это – будем надеяться – будет определять их противостояние на президентских гонках в 2012 году, а не какая-то группа крови.
     Ариэль Коэн является старшим научным сотрудником Института Дэвиса по изучению международных проблем (Davis Institute for International Studies) фонда Наследие (Heritage Foundation).

Россия встает на либеральный путь?

     Россию в последнее время, похоже, накрыла новая волна либерализации – после периода властной государственности при Путине, когда государство увеличило свой вес в экономико-политической жизни, дисциплинировало СМИ и постепенно прибрало к руках широкие секторы национальной экономики, в особенности стратегические, связанные с производством углеводородов. О новой либеральной тенденции в российском руководстве пресса и международные наблюдатели заговорили главным образом из-за изменений внутри странного тандема Медведев-Путин, руководящего страной. (Странного для такой страны, как Россия, привыкшая к единоличному лидерству). Тот, кого международная пресса, с характерной для определенного рода изданий поверхностностью, называла не иначе, как «марионетка» Путина, оказывается настоящей политической личностью, имеющей свой взгляд на вещи и собственное политическое лицо. Если отвлечься от спекуляций старых «кремленологов», не упускающих случая обрисовать более или менее правдоподобные сценарии о дальнейшей эволюции «кремлевской пары», президент Дмитрий Медведев в последнее время, в самом деле, поднял ряд проблем, остававшихся закулисными при президентстве Путина. Таких, как недостаточно прозрачное экономико-политическое управление страной, или сохраняющееся слабое внимание государства к правовых вопросам.
     Высказывания Медведева о проблемах постпутинской России (если называть «путинским» период фактического президентства Путина с 2000 по 2008 год) на Западе многие расценили как начало конца тандема, уже более года правящего страной, и открытие сезона соперничества между двумя лагерями российского истеблишмента – либерального медведевского и консервативно-государственнического путинского. Мы, сторонние наблюдатели, не можем разгадать тайные маневры московской власти, но можем, не опускаясь до «кремленологических» интриг, предположить, что поворот Медведева в сторону либерализма произошел не вопреки Путину, а как раз наоборот, благодаря ему. Вспомним, что в России конца 1990-х годов, после десятилетия политического сумбура, экономического хаоса и упадка государственно-социальных институтов, слова «либерализм» и «демократия» воспринимались гражданами исключительно как лозунг, служивший прикрытием экономико-политическим авантюристам (пресловутым «олигархам»), которые, отмывшись от коммунистического прошлого, разодрали на части богатства страны.
     До появления на российской политической сцене Владимира Путина одобрением электората пользовались скорее шовинистские силы, ностальгировавшие по советскому прошлому (вроде националистов Жириновского или коммунистов Зюганова). И если бы эти радикальные политические силы, для собственной выгоды использовавшие раздражение и природный патриотизм российских граждан, восторжествовали, огромная евроазиатская страна оказалась бы в изоляции, недопустимой в том стремительно меняющемся мире, в котором мы оказались по окончании холодной войны.
     За исключением некоторых спорных методов жесткого путинского правления (либеральный Ельцин, впрочем, тоже в 1993-м из пушек обстреливал парламент), неоспоримая историческая заслуга Владимира Путина состоит в том, что он укрепил российское государство в решающий момент его истории, не порвав при этом связей с Западом и открыв дорогу новому поколению политиков. Ведь только в таком контексте относительной политической стабильности и стало возможным поднять вопрос о нерешенных пока проблемах новой России.

Есть ложь, есть статистика и есть российская статистика

Как подделывают Россию

     Мы не знаем страны, в которой живем. Искажены все важнейшие показатели: убыль населения, количество безработных, ВВП, размер инфляции, рост доходов…
     Скандал с переносом Всероссийской переписи населения (см. №109 «Новой») послужил отправной точкой для общественной дискуссии о том, насколько правдиво российская статистика отражает реальное положение дел в стране. Сегодня публикуем исследование Михаила Делягина.
     Он, имеющий профильное образование (даже диссертацию защитил на кафедре статистики), знает проблему изнутри – и поэтому объективно и жестко оценивает работу Росстата.

Статистика – ключ к пониманию настоящего и будущего
     Несмотря на свою кажущуюся скучность (не случайно, например, в «Служебном романе» местом действия избрано статистическое учреждение) и обилие сомнительных афоризмов (типа «есть ложь, наглая ложь и статистика»), статистическая деятельность – одно из важнейших направлений функционирования государства.
     Только статистика может давать систематизированную и полную информацию о происходящем в стране. Соответственно, лишь на ее основе можно адекватно оценить положение страны, готовить решения и выявлять последствия действий государства.
     Интересно, что эта одна из наиболее экономически важных сфер деятельности государства политически является одной из наименее значимых.

Советский опыт: «Мы не знаем страны, в которой живем»
     Советская статистика четко выражала распределительный характер экономики. Великолепная натуральная и бюджетная статистика, основанная на тотальном учете, дополнялась недостоверной сводной макроэкономической статистикой. Это было предопределено неденежным, натуральным характером советской экономики.
     Вроде бы единый для всех рубль обладал разной покупательной способностью не только в разных отраслях (в середине 80-х рубль в ВПК примерно соответствовал доллару, а в текстильной промышленности – нескольким центам), но и внутри одного и того же предприятия. Так, деньги, выделенные предприятию на текущий ремонт, нельзя было потратить ни на что иное – даже на ремонт капитальный. Это делало рубли разных «предназначений» («фондов», как это называлось) несопоставимыми и затрудняло обобщение разнородных показателей, порождая не только измерение выпуска военной техники тоннами, но и искаженность всей картины экономики.
     Непонимание ситуации вело к накоплению внутренних диспропорций, торможению развития и потребительским кризисам 1969-го (когда появились «колбасные электрички» в Москву), 1979-1981 и 1987 гг. (из последнего наша страна так и не вышла). Ставшие прижизненной эпитафией советской системе слова Андропова, вынесенные в заголовок данного раздела, выражали в первую очередь слабость и однобокость статистики.

Искажения стали неконтролируемыми
     В проедающей советское наследство России статистика стала похожа на хаотически искривленное, непрозрачное зеркало, не позволяющее судить (даже профессионалам) о состоянии экономики и общества.
     Это касается, например, пресловутой инфляции, отрыв показателей которой от реальной жизни уже долгие годы вызывает негодование россиян. Главная причина – несовершенство методики: инфляция рассчитывается с учетом недоступных для значительной части россиян товаров (например, мебель и меховые изделия), а «инфляция для нищих» (динамика стоимости минимального набора продуктов питания) – без учета обязательных расходов на ЖКХ. Однако само это несовершенство представляется политически обоснованным, потому что при желании исправить его было бы просто.
     Существенно, что Росстат (см. справку «Новой») уже много лет подведомственен Минэкономразвитию. Это грубейшая ошибка с точки зрения управления (так как Росстат показывает степень успешности в первую очередь именно этого министерства), но это абсолютно необходимо с точки зрения пропаганды.
     Начнем с того, что даже величина инвестиций является не более чем оценочной; при этом «в одном флаконе» смешиваются совершенно разнородные вложения в создание новых объектов и в покупку старых. В результате инвестиционный рост может быть вызван как строительством нового завода, так и сменой владельца завода, давно существующего (так как расходы на его покупку являются инвестициями).
     Учет же иностранных инвестиций и вовсе придал экономический смысл анекдоту о пожилом супруге, говорящем своей жене: «Оказывается, то, что мы 30 лет считали оргазмом, называется астмой». То, что официально именуется «иностранными инвестициями», более чем на 80% является кредитами (в том числе «прямые иностранные инвестиции» являются кредитами более чем на 40%).

     При расчете ВВП уже много лет реализуется правило: чем менее точно оценивается та или иная его составляющая, тем лучше она выглядит.
     Около пяти лет назад эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) указали на искажение темпов роста доходов населения из-за включения в эти доходы средств, полученных при продаже валюты. В итоге не только перевод в рубли, но и проедание валютных сбережений воспринимается официальной статистикой как рост доходов, сильно приукрашивая данные о благосостоянии.
     Многие годы специалисты ЦМАКП с неизменной корректностью отмечают неточности официального расчета объемов промышленного производства.
     Принципиально важно, что ЦМАКП – не только профессиональная, но и тесно сотрудничающая с правительством организация*. Это позволяет ее сотрудникам задавать доверительные вопросы ключевым чиновникам, по крайней мере, макроэкономического блока. Если бы те исправляли ошибки, на которые многократно указывали сотрудники ЦМАКП, последние как безупречно лояльные и интеллигентные люди никогда не стали бы указывать на них в документах.
     Игнорирование официальных экспертов на фоне прекращения общедоступных публикаций ряда важных показателей (например, постатейных ежемесячных расходов бюджета – с марта 2008 г.; оперативных данных о дифференциации доходов населения – еще раньше) производит впечатление последовательной информационной политики.
     Феерическая картина наблюдается с переписью населения: проведение ее реже, чем раз в 10 лет, делает получаемые результаты малосопоставимыми, то есть во многом обессмысливает ее.
     Перенос переписи-2010 сначала на 2012-й, а затем и на 2013 г. замглавы Росстата Александр Суриков объяснил тем, что на дворе стоит финансовый кризис и доходы бюджетов всех уровней сокращаются. А значит, сейчас не до переписи. Этот довод представляется малоубедительным. Проведение переписи стоит примерно 18 млрд рублей. Это не так много – при неиспользуемых остатках средств на счетах федерального бюджета, превышающих 6 трлн рублей.
     Так что перенос сроков переписи может быть вызван какими угодно причинами, только не экономическими. Например, стремлением скрыть демографические итоги «путинского процветания», когда вымирание населения, даже по оценкам Росстата, шло примерно с той же скоростью, что и в «проклятые 90-е» (см. под текст «Убыль населения в проклятые 90-е и тучные 2000-е»).
     Возможно, дополнительным мотивом перенести перепись на 2013 г. является желание использовать «мертвые души» на выборах-2012, однако при сохранении методики их проведения подобная забота представляется излишней.

Некачественная статистика – фактор дестабилизации
     Между тем искажение статистических показателей, в том числе в пропагандистских целях, опасно не только потому, что уничтожает доверие к государству, но и потому, что искажает все решения, принимаемые с их учетом – как органами государственного управления, так и хозяйствующими субъектами.
     Наиболее наглядно это искажение видно на примере инфляции. При более сильном, чем признается официально, росте цен бюджетополучателям не хватает выделенных денег на покупку необходимых товаров, что дезорганизует их деятельность даже в условиях безупречного выполнения государством своих обязательств.
     Занижение инфляции также приводит к ужесточению финансовой политики, что ухудшает положение предприятий реального сектора и снижает ликвидность банковской системы. В результате – снижение производства и рост безработицы.
     Плюс полная дезориентация бизнеса. Представители даже государственных компаний официально признают, что давно уже перестали учитывать официальные прогнозы (например, по инфляции) просто потому, что такая лояльность оборачивалась для их компаний неприемлемыми потерями.
     Систематическое приукрашивание данных о росте реальных доходов населения порождает неадекватную социальную политику, доходящую до монетизации льгот и обвинения людей, лишенных средств к нормальному существованию в иждивенчестве.
     В качестве основы для расчета величины федеральной помощи региональным бюджетам используется показатель валового регионального продукта. Этот показатель рассчитывается с двухлетним опозданием, что поддерживает хаос в межбюджетных отношениях и способствует не только расцвету коррупции, но и подавлению развития регионов.
     Учет при влиянии нефтедолларов на экономику только прямых расходов компаний-экспортеров (без учета последующего движения этих средств внутри экономики) позволил в середине 2000-х годов сделать совершенно неверный вывод об ослаблении нефтяной зависимости. Это обусловило отказ от политики активной модернизации и многократно усилило разрушительность переживаемого нами сейчас кризиса.
     Использование для оценки динамики производительности труда макроэкономических показателей без их «очищения» от эффекта притока нефтедолларов, не имеющих к этой производительности ни малейшего отношения, фантастически приукрашивает показатели эффективности российской экономики.
     Свежие официальные заявления о «возобновлении экономического роста» основаны на сравнении текущих данных с результатами прошлых кварталов и месяцев, что недопустимо из-за несовершенства методик, нивелирующих «эффект сезонности»**. Между тем соответствующие представления уже используются бюрократией как обоснование для нового отказа от политики модернизации, несмотря на все пламенные призывы президента Медведева.
     Наконец, корректировка официальной статистики безработицы, проведенная летом этого года и приведшая к снижению «задним числом» количества безработных в марте – на 0,6 млн, а в апреле и мае – на 1 млн чел., способствовала недооценке социальной напряженности в регионах.
     Это особенно обидно, так как российская статистика безработицы (по методологии Международной организации труда) длительное время была исключительно качественной***.

     * Ее создатель и многолетний руководитель Андрей Белоусов был внештатным советником премьеров Касьянова и Фрадкова, затем – заместителем министра экономического развития и торговли Грефа, а сейчас возглавляет ключевой Департамент экономики и финансов аппарата правительства.
     ** Объем ВВП заметно меняется от месяца к месяцу в результате сезонных сельхозработ и даже просто погодных, не говоря о климатических, изменений.
     *** Все еще стоит доверять следующим данным Росстата: статистике ввода жилья, железнодорожных грузоперевозок, задолженности по зарплате. Высоким качеством отличается статистика Банка России, а также Минфина, хотя неполнота последней очевидна.
     P.S. От редакции. Неделю назад мы отправили официальный запрос на имя главы Росстата Владимира Соколина. К сожалению, нам ответили отказом. Мы продолжим дискуссию о статистике, опираясь на мнения независимых экспертов.

Справка «Новой»
     Росстат: история, штат, руководство
     Статистическая деятельность в России начата в 1802 г. В 1852 г. создан Статистический комитет, в 1918-м декретом Совнаркома – Центральное статистическое управление, просуществовавшее под таким названием до 1987 г., когда было переименовано в Госкомстат. Подробнее – gks.ru
     Росстат имеет 3 заместителей председателя (хотя по штату полагается до 5), 17 управлений, 5 подведомственных организаций. В нем (включая региональные управления) работают 23 тыс чел.
     Финансируется Росстат из бюджета, но ведет (через подведомственные организации) хозяйственную деятельность, связанную с исследованиями, а также сбором, обработкой и распространением статистической информации.
     Помимо собственной Росстат аккумулирует информацию ряда ведомств, включая бюджетную (представляет Минфин), денежно-кредитную и банковскую (представляет Банк России), страховую (представляет Росстрах), трудовую (представляет Роструд), криминальную (МВД) и т.д. Все эти ведомства поставляют информацию руководству и напрямую, минуя Росстат.
     Председатель Росстата – Владимир Соколин, 60 лет, всю жизнь проработал в статистике. Пользуется уважением экономистов, которых обеспечивает львиной долей информации. Профессионален, добросовестен, корректен, тактичен, в политику не лезет. С 1993 г. – зампред Госкомстата, летом 1998 г. стал и.о. председателя (после ареста руководства Госкомстата за финансовые махинации), в 1999 г. утвержден в качестве председателя. Ожидается его отставка из-за несогласия с переносом переписи с 2010 на 2012 г. (формально отставка будет связана с достижением пенсионного возраста).

Под текст
     «Убыль населения в проклятые 90-е и тучные 2000-е»
     С 1989 по 2002 г. население России, согласно данным переписей, сократилось лишь на 1,8 млн чел. А с октября 2002 г., по оценкам Росстата, – на 3,3 млн чел.
     Конечно, если убрать эффект миграционного сальдо (между переписями из страны официально уехали 11 млн чел., а приехали в нее 5,4 млн чел.), прямые потери населения за 1989-2002 гг. составили 7,4 млн чел. В среднем 0,6 млн чел. в год. Это примерно соответствует средним ежегодным потерям населения за 2003-2009 гг. (за 2009 г. данные берутся на середину года), в целом составившим 3,9 млн чел.
     30 сентября министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова заявила о том, что в России впервые за последние 15 лет в зафиксирован естественный прирост населения, который в августе этого года составил 1 тыс чел. Факт отрадный и легко объяснимый.
     Увеличение численности населения в августе 2009 г. – результат наложения волны рождаемости, вызванной небольшим ростом уровня жизни в 2000-е годы (поведение людей – вещь инерционная, кризис скажется на рождаемости не сразу, тем более что во время зачатия августовских новорожденных само это слово еще было высочайше запрещено). Однако главная причина – вступление во взрослую жизнь «поколения Горбачева», то есть «дополнительных» детей, родившихся благодаря борьбе с пьянством. Понятно, что рост числа людей детородного возраста в сравнительно благоприятных материальных условиях ведет к росту рождаемости: к сожалению, это результат демографической волны, а не демографической политики.

За хай-тек ответят

Министры будут лично давать отчет за свой вклад в инновации

     Президент Дмитрий Медведев не бросал слов на ветер, требуя перейти от слов о модернизации к делу. В администрации президента уже думают над системой персональной ответственности высших чиновников. По примеру американских коллег министры будут лично отвечать за свой вклад в техперевооружение. Поводом для жестких решений стал пакет инновационных законопроектов, который пылится в коридорах власти с 2007 года.
     В августе Дмитрий Медведев не скрывал недовольства чиновниками. «Мы не просто провалили эту задачу, мы ничего в этом направлении не сделали» – так он оценил их работу над инновациями. Глава межведомственной группы по инновационному законодательству при администрации президента Екатерина Попова в разговоре с РБК daily (подробнее на с. 3) отметила, что России неплохо было бы перенять опыт США. Там профильные министры отчитываются перед конгрессом за техническое перевооружение страны раз в полгода. Если показатели не дотягивают до утвержденных президентом, то согласно закону Стивенсона-Уайдлера министры и даже их замы могут лишиться постов. Г-жа Попова не исключила, что подобный закон может быть принят и в России.
     Есть и конкретный повод для жестких решений. В России никак не появится общая законодательная база для модернизации. Пакет из 16 законопроектов, касающихся налогового и финансового стимулирования инноваций, был разработан группой депутатов еще в 2007 году. В президентской комиссии его оценили как «очень неплохой», но его не удалось согласовать с Минфином. Екатерина Попова объясняет это тем, что в России пока нет четкого определения «инновационной деятельности», а значит, непонятно, кому раздавать деньги и льготы.
     У одного из разработчиков этого пакета законопроектов депутата Оксаны Дмитриевой свое мнение на этот счет. «Минфин всегда ставил на законопроектах, касающихся инноваций, отрицательную визу, – пояснила она РБК daily. – Одобрялись исключительно дешевые и не принципиальные льготы в этой сфере. Да и то лишь потому, что призывы к инновациям исходили из уст президента и их нельзя было игнорировать».
     По словам г-жи Дмитриевой, в пакет законопроектов, внесенных в Госдуму с отрицательной визой правительства, входят предложения по отмене налога на имущество и земельного налога для научных и инновационных предприятий, льготная ставка по ЕСН (15,5%), каникулы по налогу на прибыль и другие послабления. «Я для себя решила, что инновации не финансируются потому, что ученые, пусть и с мировым именем, не входят в круг тех, кто принимает решения», – призналась г-жа Дмитриева. Цена вопроса, по ее словам, не так уж велика – 35 млрд руб. в год. Получить комментарий в Минфине вчера не удалось.
     Екатерина Попова надеется, что в ближайшие полгода пакет документов, подводящих законодательную базу под модернизацию экономики, будет принят. Правда, в каком виде – сказать никто не берется.
     Другим тормозом для инноваций в президентской комиссии считают российских монополистов. Новые технологии в России есть, но до кризиса крупные компании сознательно блокировали их в таких сферах, как, например, энергоэффективность. «Гиганты хорошо зарабатывали на чужих издержках – высокой стоимости электроэнергии», – привела пример Екатерина Попова. Отчасти виноваты те же министры, которые год от года поддерживали их аппетиты.
     Бывший премьер России, ныне глава ТПП Евгений Примаков был еще более категоричен. «Модернизации мешает прежде всего инерционное мышление тех влиятельных сил, которые уповают на постепенный выход импортеров нефти из рецессии», – заявил он вчера на IV Национальном конгрессе, посвященном модернизации экономики. По мнению г-на Примакова, курс на поддержку крупных сырьевых монополий не приведет к радикальным преобразованиям в российской экономике.

Дмитрий Медведев выбрал президента Молдавии

Россия определилась, с кем вести дела в Кишиневе

     В Кишиневе вчера состоялся очередной саммит СНГ. За день, проведенный в молдавской столице, российский лидер Дмитрий Медведев так и не встретился с действующим президентом Украины Виктором Ющенко, но пообщался с пока бездействующим кандидатом в президенты Молдавии Марианом Лупу. По мнению наблюдавшего за этим корреспондента «Ъ» ВЛАДИМИРА Ъ-СОЛОВЬЕВА, теперь шансы господина Лупу занять президентское кресло резко возросли.
     Кишинев встретил участников вчерашнего саммита СНГ вымершими и зачищенными от прохожих центральными улицами. Оживление наблюдалось только где-то за центральным парком – там митинговали не согласные с повышением коммунальных тарифов старушки. В отсутствие прогулявших саммит лидеров Казахстана, Туркмении, Узбекистана и Таджикистана их более дисциплинированные коллеги первым делом объявили следующий год Годом ветеранов Великой Отечественной войны. Судя по всему, это решение быстро разнеслось по Кишиневу. Во всяком случае, митинг старушек, звуки которого долетали до Дворца республики, где проходил саммит, тут же стих. Президенты без особого энтузиазма поговорили о мировом финансовом кризисе и дружно согласились оставить покинувшую СНГ Грузию почти в сотне соглашений, подписанных ею ранее в рамках этой организации.
     Не слишком динамичную встречу лидеров стран СНГ попытался расшевелить президент Белоруссии Александр Лукашенко. Он вдруг повысил голос и спросил присутствовавшего за столом министра финансов РФ Алексея Кудрина, что сделала Россия для помощи страдающим от безденежья странам СНГ.
     – Как что? – не растерялся господин Кудрин.– Белоруссии, например, три миллиарда долларов выделила.
     – Какие три миллиарда? Только полтора же было? – возмутился господин Лукашенко.
     – Так это в этом году полтора. А в прошлом мы первые полтора вам выделили.
     – Куда ж они делись? – растерянно пробормотал президент Белоруссии.
     – Ну не знаю. Это вы у своего премьера спросите,– победно заключил господин Кудрин.
     С самого начала вчерашнего саммита сложилось впечатление, что Дмитрий Медведев прилетел в Кишинев заниматься не связанными с Содружеством делами. Приняв от и. о. президента Молдавии, спикера местного парламента Михая Гимпу пост председателя СНГ, российский лидер почти сразу перешел к решению двусторонних и даже трехсторонних вопросов. Он провел совместную встречу с руководителями Армении и Азербайджана – Сержем Саргсяном и Ильхамом Алиевым, которые прилетели в Кишинев днем ранее и в четверг до позднего вечера с глазу на глаз обсуждали карабахский вопрос, который их объединяет и разъединяет одновременно.
     Трехсторонние переговоры с господами Алиевым и Саргсяном уже стали для Дмитрия Медведева традиционными – они проходят каждый раз во время формальных и неформальных саммитов Содружества. И каждый раз журналистам сообщают, что «стороны сделали еще один шаг» в урегулировании конфликта. Вчера об этом заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.
     Между тем источник «Ъ» в российской делегации рассказал, что Ереван и Баку сейчас обсуждали принципы урегулирования, изложенные в переданном им в июне документе Минской группы ОБСЕ. Причем сосредоточились они на вопросе статуса Нагорного Карабаха, который должен быть определен в результате проведенного в этом регионе референдума. Впрочем, когда это может произойти, предсказать никто так и не решился. Зато собеседник «Ъ» в армянской делегации сообщил другую приятную для Армении, но не очень приятную для Азербайджана новость: сегодня в Цюрихе главы армянского и турецкого МИДов подпишут протоколы о восстановлении отношений между двумя странами, предусматривающие открытие армяно-турецкой границы.
     После переговоров с азербайджанским и армянским коллегами Дмитрий Медведев вплотную занялся Молдавией. Он пообщался со спикером парламента Михаем Гимпу и кандидатом в президенты этой страны, лидером Демократической партии Марианом Лупу. Встречу президента РФ с господином Лупу, который по статусу сейчас является обычным депутатом парламента, можно считать знаковой. Выборы главы государства намечены на 23 октября, и внимание российского президента к кандидату Лупу вполне может повлиять на их исход, учитывая, что сторонникам последнего пока не хватает восьми голосов в парламенте, чтобы утвердить его президентом.
     Несмотря на это, Дмитрий Медведев разговаривал с Марианом Лупу так, будто тот уже занял президентское кресло. «Хочу обсудить с вами наши двусторонние отношения, поскольку быть в Кишиневе и не поговорить об этом было бы неправильно,– обратился к собеседнику российский лидер.– У вас в стране формируется новая власть, и мы заинтересованы в дружественных отношениях».
     «Лупу – сильный и внятный политик и к тому же вероятный президент. Так что ничего необычного в том, что с ним решил встретиться наш президент, нет»,– прокомментировал «Ъ» неравнозначный формат переговоров господ Медведева и Лупу источник в администрации российского президента. Ничего удивительного в этой встрече не увидел и Сергей Лавров, отметивший в беседе с «Ъ», что «президент встречается с различными деятелями, играющими видную роль не только на государственных постах, но и в политической жизни». Примечательно, что среди таких деятелей не оказалось лидера молдавских коммунистов, экс-президента страны Владимира Воронина, чья партия отказывается отдать за господина Лупу недостающие для его избрания восемь голосов. Дмитрий Медведев не стал общаться с господином Ворониным, хотя соответствующий запрос к нему поступал. «Мы получили просьбы о встрече и от Воронина, и от Лупу, и от Гимпу, и от Филата (премьер Молдавии Влад Филат.– «Ъ»). Но выбор было решено сделать именно такой»,– пояснил в беседе с «Ъ» кремлевский источник.
     Тем самым Москва, судя по всему, включилась в избирательную кампанию Мариана Лупу и продемонстрировала, что в случае его избрания она не против иметь дело с новой молдавской властью. Это подтвердили и вчерашние встречи с Владом Филатом первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова и главы Минфина Алексея Кудрина. Они прояснили ситуацию с выделением, а, вернее, невыделением Молдавии российского кредита в $500 млн. Как сообщил «Ъ» источник в аппарате молдавского правительства, господин Кудрин проинформировал молдавскую сторону, что переговоры об обещанном ранее российском займе были свернуты по настоятельной просьбе прежнего, коммунистического правительства страны. Впрочем, теперь Москва готова разморозить процесс предоставления Кишиневу финансовой помощи. «Этот вопрос снова в повестке дня. Будем обсуждать»,– заявил «Ъ» Алексей Кудрин.

Порок нахлебничества

Непраздничные размышления в канун праздника

     Вспомним и сравним:
     В 1985 году, до пресловутой перестройки, среднемесячная зарплата работника промышленности составляла 201 рубль, крестьянина – 198 рублей, банковского служащего – 192 рубля. В 2007 году на первое место вышел занятый в сфере финансовой деятельности с зарплатой 34 880 рублей в месяц.
     А зарплата работника сельского, лесного и охотничьего хозяйства – 6144 рубля, в 5-6 раз меньше, чем у среднего финансиста.

     Волосы дыбом – оценка ужасов советского периода и одновременно, стало быть, благолепия капитализма сырьевой колонии сегодня. Они сравниваются по жизни деревни прежде и теперь. В преддверии Дня работников сельского хозяйства России об этом из сердца так и рвутся целительные слова. Обладательница медицинского диплома по сердечным делам в роли министра сельского хозяйства страны Елена Скрынник привычно поставила диагноз наподобие порока сердца и назвала его «порок изобилия».
     Сей диагноз был вынесен в заголовок, под которым и опубликована беседа с ней. Пирожники, взявшиеся тачать сапоги в правительственных кабинетах, ранее уже сообщили народу, каким божьим наказанием для него являются нефтегазовые богатства. От них, дескать, русский народ разучился думать и экономить. Надо, мол, богатства отнять и заставить за все стократ платить – тогда вернется способность соображать и над каждой каплей сырья дрожать. И будет энергосберегающая экономика.
     Точно так же на селе – прямо-таки горе от ума. «Порок изобилия» – свалилось же оно на голову «реформаторов». Елена Скрынник повысила прогноз урожая зерна в России до 90 миллионов тонн. Его вновь больше чем достаточно! И потому горестный вопрос: «Разруху мы переживали, а как пережить изобилие?» В ответ без нотки сомнения прозвучало, мол, теперь видим, что в некоторых регионах есть перепроизводство, причем часто именно в расчете на то, что государство скупит зерно. «Я считаю, что это неправильно», – сделала она заключение и подтвердила лечение: зерно – за границу!
     Эту болячку обсуждал и консилиум-совещание в Орловской области по вопросам развития сельского хозяйства страны. Председательствовавший на нем президент Медведев присоединился к коллегам, которые «заговорили о том, что часть проблем в аграрной сфере – это проблемы, связанные с нашими успехами». Он отметил: конечно, если сравнивать с советским периодом, «то мы уже находимся на передовом рубеже. Я не занимался аграрными вопросами в студенческие годы и после окончания университета, но помню, как выглядело наше аграрное хозяйство на Северо-Западе. Даже тогда, в советский период, волосы дыбом вставали, просто страшно было. Если сравнить с тем, что есть сейчас – с развитостью институтов кредитования, с формами организации работы, с тем, как выглядят поля, с новыми комплексами, с техникой, то это, конечно, небо и земля. Но это не повод, чтобы восхищаться собой».
     Ах, к чему такая скромность! Давайте восхищаться, давайте говорить друг другу комплименты. Пригладим с юности стоявшие дыбом волосы и для начала сравним, как выглядят поля. На закате советского периода, когда «демократический медведь» уже изрядно потоптался на грядках, поковырял корешки и порвал вершки, тем не менее на освоенных за века лесных полянах еще сидели деревни и села и возделывали малые и большие поля, общая площадь которых в 1990 году составляла 3531 тысячу гектаров. Слава «реформам», на сегодня из этих посевных земель, которые в лесных краях ценнее медвежьих шкур, уцелели лишь 1800 тысяч гектаров. Заброшена почти половина пашни, великими трудовыми подвигами отвоеванной у леса и кормившей многие столетия наших богатырских предков, но теперь вновь отданной чертополоху и молодому мелколесью.
     Так выглядят поля теперь, и как тут не согласиться с Медведевым, что «это, конечно, небо и земля». Небо с овчинку, а земля с лапоть, при нынешнем режиме скоро крестьянину останется опять на одной ноге стоять, все кругом чащобой зарастет или будет чужое. И ведь не только в Мурманской области, где небольшие удобья приспосабливались для приправы к привозному пропитанию, но и в краях, где поморы или жители тайги издавна в основном или полностью кормились своими продуктами.
     Например, пока еще сохранились посевные площади в Новгородской области на 38%, в Псковской – 42%, в Архангельской – 44%, в Калининградской – 45%, в Вологодской – 65% и в Ленинградской – 67%. Такова картина – «это ли не повод, чтобы восхищаться собой»? Зерновых стали сеять втрое меньше. Валовой сбор традиционной и самой известной продукции – льноволокна – в годы действия «национального проекта развития села» снизили до 12-25%.
     Может, все бросили на укрепление кормовой базы и подъем животноводства? Крупного рогатого скота было на Северо-Западе 3254 тысячи голов, уцелело 805 тысяч, свиней соответственно – 2295 тысяч и 502 тысячи, овец и коз – 764 тысячи и 223 тысячи. Итого в хлевах – четвертая часть прежнего. При всем при том в Республике Карелия и Республике Коми с учетом побед на поприще «национального проекта» поголовье свиней сократили до 10% и 19% от советского периода.
     Производство скота и птицы на убой (в убойном весе) в округе уменьшили с 665 тысяч тонн до 275 тысяч, до 41%, а молока с 4141 тысячи тонн до 1851 тысячи, до 44%.
     Интересно, при виде этой восхитительной картинки не встают ли дыбом волосы?
     Но, впрочем, почему надо всю радость по поводу «реформ» изливать только на крайнем Северо-Западе, начиная с Мурманска и Калининграда? Только потому, что мы питерские да «псковские»? В то же время, как сидим на совещании в Орле, в центре коренной Руси? Хорошо сидим, красно говорим, о проблемах от успехов и «пороке изобилия», но местным патриотам должно быть обидно.
     Этот федеральный округ недаром величают Центральным. Он не только занимает географически серединное положение окрест столицы, «откуда есть пошла» современная Россия, но и по удельному весу и успехам в «реформах» – первый. Если в целом по стране превратили в пустырь 35% посевных площадей, то в Центральном округе – 42%. И это в одной из благодатнейших почвенно-климатических и вообще природных зон страны. Где воронежский чернозем, кубометр которого как эталон плодородия хранится в международной палате мер и весов в Париже.
     Матушка Московская область близка к половинному опустошению. Причем особенно шустро пустыню расширяют добры молодцы последнего призыва. За десять лет царствия Ельцина здесь предали чертополоху 246 тысяч гектаров, а потом за два срока сидения Путина в Кремле (по совокупности – 8 лет) бросили еще больше – 305 тысяч.
     А в Смоленской, Калужской, Ивановской, Тверской, Костромской, Тульской и Рязанской областях подарили бурьяну и лесному самосеву соответственно 66-64-60-57-55-54-52 процента освоенных и тысячу лет удобренных соленым потом отчих полей. По официально опубликованным данным, близки к половинному рубежу погрома в Брянской, Ярославской, Владимирской и Орловской областях, а в Курской и Тамбовской областях еще не опустили земледелие ниже среднего по России (35%), в Воронежской и Липецкой областях отказались обрабатывать пока 27% пашни, в Белгородской и вовсе рекорд – «реформаторы» сбагрили сорнякам лишь 16% бывшей житницы.
     Примечательно, что множили пустоши и в помпезные годы действия «национального про­екта развития АПК», к чему был приставлен Медведев. В итоге в областях только Центрального округа отняли от служения народу около 10 миллионов гектаров посевных площадей – четвертую часть из 40 с лишним миллионов гектаров, на которых держались продовольственная независимость и безопасность великого народа-труженика. И чтобы оценить смертоносный ужас этого национального бедствия, достаточно посмотреть, в каком чахнущем состоянии поля и на северо-западе, на юге и востоке, а особенно в центре. Из-под ладошки даже с Красной площади можно разглядеть бурьян на бывших пашнях, осаждающий Москву со всех сторон.
     Эта осада обернется голодом, но по какой-то сомнительной беспечности обитатели царских палат и не думают ее разомкнуть, не затевают всенародный поход за повторное освоение этих 40 миллионов гектаров, превращенных в целину. Если о земле и вспоминают, то наверняка в связи с вопросом как и кому продать. Вот и Медведев резко высказался о судьбе участков из принадлежащих Российской академии сельскохозяйственных наук 5 миллионов гектаров опытно-производственных полей. «Приедешь в какой-нибудь регион, а лучшие земли, на которых ничего нет, брошенные», – сказал он. И поставил задачу: «Здесь нужно все решения принять. И вообще по академиям, чем земли передавать непонятным жуликам, нужно сделать так, чтобы эти земли работали для жилищного строительства».
     А в народе говорят о понятных всей России жуликах, из-за которых только в Оренбургской области уничтожены пять из шести опытно-производственных научных хозяйств. Почему вспоминать о землях науки только из-за аппетитов застройщиков, а не ради самих земель и самой науки? И если кто впрямь озабочен судьбой земли, то давно пора не только вернуть в научный оборот заброшенные поля из 5 миллионов гектаров академических владений, но и целиком восстановить 40 миллионов гектаров устроенных головотяпством пустырей.
     Судя по всему, этого даже и в мыслях нет у властной вертикали. Два десятилетия усилий властей – и мы получили развалины, на которых они теперь застолбили себе место будущих мировых лидеров нанотехнологий. И словно под наномикроскопом разглядели «порок изобилия». Среди каких наночастиц и в какой сырости это изобилие завелось?
     Да вот, рапортуют, уборка урожая завершается, по прогнозу зерна будет 88-90 миллионов тонн бункерного веса, то есть с сорными примесями. Сколько будет в весе после доработки, очистки от мусора? Много, сверх меры. Одним словом, изобилие и проблема от успеха. И тут бестактный вопрос: в советское время и по 127 миллионов тонн зерна в чистом весе собирали, а об изобилии не кричали. Даже, наоборот, считали, что маловато. Планировали увеличивать намолот и обеспечить кормами животноводство. Которое тогда по сравнению с нынешним являло собой истинное изобилие. С молоком именно так и обстояло: советские люди по его потреблению были чемпионами мира. И боролись за достаток мяса, будучи в первой семерке его едоков на планете.
     Теперь же изобилие провозглашают при огромном недоборе зерна. От животноводства оставили рожки да ножки, да хвост немножко. Скота нет и не надо, мол, потому и зерно девать некуда – вот он, «порок изобилия». Среди руин. Отсюда одна перспектива: строить глубоководные порты на всех морях и океанах и параллельно нефти и газу качать за границу зерно. Кто там требует вместо портов строить новейшие фермы и комплексы и возрождать во всю мощь кормопроизводство и животноводство? Нарисовали вам «национальный проект» – тем и утоляйте аппетит.
     Надо понимать, подобное отношение к этой «проблеме от успеха» сформулировал 15 сентября 2008 года на совещании с золотодобытчиками Медведев: «…Такой бухгалтерский подход здесь не годится. Это Дальний Восток, это не Подмосковье… Скулить не надо. Взяли на себя обязательство выполнять – выполняйте. Это все-таки золото, а не подъем животноводства в Нечерноземной зоне». Добавим: а, похоже, равно и в Черноземной, и в любой, и во всех сразу. И скулить не надо, никто не возьмет на себя обязательство по подъему животноводства в Подмосковье, в Нечерноземной зоне и далее повсюду – это все-таки не золото. Коровьи лепешки не выдашь за слитки.
     И потому уничтожение животноводства в Подмосковье, в Центральном федеральном округе ведется опережающими темпами – в назидание всей стране. От стада крупного рогатого скота оставили лишь 25%, свиней – 38%, овец и коз – 15%. Вырезание определяющего вида животноводства – крупного рогатого скота – идет безостановочно, в том числе и в годы «национального проекта».
     С учетом резкого ухудшения всех составляющих частей производства (кормовой базы, старения и износа зданий и оборудования, снижения профессионального уровня и материальной заинтересованности специалистов и других работников, ухудшение зоотехнической и ветеринарной службы, практически полное прекращение селекционно-племенной работы, ликвидация прежде развитой системы кооперативных заготовок продукции крестьянских подворий и т.д.) привело к падению продуктивности всех видов скота.
     И если трех коров извели, а четвертую оставили в худших условиях, то можно ли не заметить соответственного уменьшения молока, мяса и кожевенного сырья, можно ли говорить об изобилии, успехах и приятно присущих им «пороках»?
     Говорят, однако. И указывают на витрины. Изобилие налицо. В основном с иностранными этикетками. И у многих покупателей видит око, да карман неймет. Для такого изобилия и в мировой кризис граница нараспашку. И ввоз сельскохозяйственной продукции хоть и сжимается, но в гораздо меньшей степени, чем других товаров. Великую державу с крупнейшими в мире сельскохозяйственными угодьями посадили в нахлебники за стол международного сообщества и не бескорыстно до поры потчуют народ по демпинговым ценам отнюдь не самой здоровой пищей. За семь месяцев нынешнего года ввезено кушаний на 16 миллиардов долларов, в том числе на 261 миллион – молочной продукции, главным образом сыров и творога. Дожили – творог не из ближайшей деревни, свеженький, а из-за тридесяти границ, вечный, с консервантами…
     Вопрос интересен с другой стороны: как касается «изобилие» товаропроизводителей, крестьян. Оно кусается. В советский период крестьянин зарабатывал наравне с работником промышленности и финансов. В 1985 году, до пресловутой перестройки, среднемесячная зарплата работника промышленности составляла 201 рубль, крестьянина – 198 рублей, банковского служащего – 192 рубля. В 2007 году на первое место вышел занятый в сфере финансовой деятельности с зарплатой 34880 рублей в месяц. Это в среднем, не всем и не многим, но создано изобилие. А зарплата работника сельского, лесного и охотничьего хозяйства – 6144 рубля, в 5-6 раз меньше, чем у среднего финансиста. На пороге бедности, как и многие рабочие отраслей обрабатывающей промышленности. Все вместе рядовые работники обеспечивают безграничное изобилие для грабительской верхушки «прихватизаторов», превращающих свое изобилие в «черную дыру» для всей страны.
     Втянутая в нее еще недавно могучая держава с безбрежным прекрасным будущим вот уже двадцать лет неуклонно расточает богатства и народ, и с ясным осознанием конечного исхода нынешние кормчие направляют ее к аннигиляции, рассеянию и затуханию во мраке бездны.
     Опустошает сердце России режим капитализма сырьевой колонии. Исчезают деревни и села, становится меньше коренных жителей в городах. Совсем немногочисленные Тверская и Тульская области за годину «реформ» потеряли по 300 тысяч жителей, Ивановская и Тамбовская – по 220 тысяч, Владимирская – 215 тысяч, Воронежская и Рязанская – по 200 тысяч, Смоленская – 187 тысяч, Курская – 177 тысяч, Ярославская – 164 тысячи, Брянская – 150 тысяч и т.д.
     Еще быстрее исчезает население Северо-Запада. В Мурманской области оно убавилось на 335 тысяч человек, в Архангельской – на 315 тысяч, в Республике Коми – почти на 300 тысяч, в Псковской – примерно на 150 тысяч, в Вологодской – на 138 тысяч и т.д. И почти нигде в стране не прибавляется. Вот уже два десятилетия в селах и городах капитализм развязал войну на уничтожение русского и других братских народов: без открыто принятой эстафеты фактически осуществляются гитлеровские планы по очищению жизненного пространства.
     Есть прямая связь между уничтожением производительных сил села и города и угасанием жизненных сил народа. И тут провозглашение изобилия только дает повод ставить вопрос о диагностике совсем других пороков.

Рубеж обороны животноводов «Урала»
     На снимке: труженики колхоза «Урал» Оренбургского района Оренбургской области самоотверженно борются за сохранение производства. Слева направо: зоотехник-селекционер Марина Алексеевна Быкова, доярки Надежда Викторовна Сонина и Людмила Геннадьевна Сайферлин, техник по искусственному осеменению коров Татьяна Алексеевна Барковская, начальник цеха животноводства Николай Константинович Провоторов, слесарь Александр Сергеевич Сайферлин и скотник Алексей Григорьевич Кузин.

ГЭС – жертва реформ

Причины техногенной катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС называет Юрий МАСЛЮКОВ, член парламентской комиссии по расследованию обстоятельств трагедии

     Парламентская комиссия сформирована в конце сентября. В нее вошли представители всех думских фракций и члены Совета Федерации. От КПРФ – депутаты Сергей Левченко и Юрий Маслюков. В Черёмушках, Саяногорске, узнав о такой комиссии, сразу заявили, что все надежды узнать правду возлагают только на коммунистов. Во вторник, 6 октября, Ю.Маслюков на заседании своей фракции КПРФ представил коллегам детальную информацию о случившемся.
     Коммунист заявляет, что аварии не случилось бы, если бы были своевременно остановлены генератор и турбина, которые несколько дней работали с явными отклонениями от нормы: «гидроагрегат №2, который причинил все неприятности, работал с превышением уровня одних только радиальных вибраций примерно в 4,5 раза по отношению к паспорту. В этот момент кто-то должен был дать команду остановить генератор, турбину. Но, к сожалению, этого не произошло».
     Технические причины трагедии представлены в 140-страничном акте Ростехнадзора. Ю.Маслюков пояснил, откуда идут обвинения в адрес проектировщиков:
     – По циклограмме, гидроагрегат №2 проходит 4 зоны. Зона в режиме от 220 до 500 гигаватт характеризуется неустойчивой работой. В этом диапазоне, когда генератор начинает разгоняться с помощью турбины, происходит непонятная ситуация с водой. Говорят о наличии центрального жгута, который начинает двигаться как бы в обратную сторону, в сторону крышки генератора, и все это сопровождается гидроударами и возможностью взрыва. А зона устойчивой работы – очень маленькая, только в пределах от 450 до 550 гигаватт. Когда станция работает на пиковой нагрузке, то она сначала дает полную мощность, потом – меньше. Перепады мощности сопровождаются переходом через критическую зону. Каждое прохождение через опасную зону сопровождалось гидроударами, повышенной вибрацией.

     Ю.Маслюков согласен с данной версией и с тем, что претензии к проектировщикам имеют место. Но вслед за этим, как иронично заметил депутат, начинаются «музыкальные» вопросы: почему вылетел генератор?
     Анализ НИИмаша шпилек крепления крышки генератора 255 миллиметров длиной показал, что у 90% этих шпилек – усталостные трещины. На шести из них вообще не было гаек. За 30 лет никто даже не посмотрел на них, не говоря о проведении элементарной дефектоскопии. Могли ли удержать такие шпильки два потока воды под избыточным давлением примерно 36 атмосфер? Тогда все и рвануло на крышку и вырвало ее вместе с генератором, который вошел в режим пропеллерного вращения, крушил все на своем пути. Детали полетели в те генераторы и турбины, которые еще работали. Там произошли короткие замыкания, трансформаторы разбило, станция остановилась. Сама по себе. Хотя остановить ее могли специалисты… до катастрофы.
     Когда случилась авария, нужно было немедленно опустить затворы, прекратить доступ воды. Но вода хлестала через дыру во втором генераторе в машинный зал. А там были люди. На нижних уровнях тоже находились люди. Их потом найдут мертвыми. Не было предусмотрено ни путей эвакуации, ни оповещения. Выбило все полностью! И только героизм пятерых человек предотвратил самое худшее. Они забрались на гребень и вручную опустили затворы.

     А что делал ответственный персонал? Часть его умчалась домой спасать своих… Вернулись к 10 часам. Часть сидела и ничего не знала. Связи не было. В это время пожар случился на Братской ГЭС в отделении, которое сидит на арендных началах. Служба связи между двумя станциями сгорела. Ни громкоговорителей, ни аварийного оповещения не было. Мобильные телефоны отключились. Таков после реформ Чубайса остался уровень готовности к неожиданностям у энергосистемы РФ. Ю.Маслюков не скрывает возмущения:
     – Что Ростехнадзор? Кто там разбирается в электроэнергетике? Он вообще относится к министерству, которое занимается природными ресурсами. Был же Росэнергонадзор. Его требования были строжайшими. Это были люди, которые контролировали ситуацию, технологию, наличие запчастей.
     И что было на станции в момент трагедии? Автоматические системы технической безопасности бездействовали. Им исполнилось 30 лет. На ГЭС их давно надо было поменять… Но кто мог этим заниматься? Одна из фирм, работавших на станции по части ремонта и систем безопасности, занималась, по словам Ю.Маслюкова, мелкими вопросами: поправили клапан, поставили насосы. Агрегатом в целом не занимались.
     …После остановки станции обнаружилось, что на станции отсутствует собственное питание. Никому из хозяйствующих особ на станции не пришло в голову, что нужно иметь резервный источник питания на случай такой аварии. И вот вывод Ю.Д. Маслюкова:

     «Впечатление таково, что эти непрерывные реформации, которые переживает энергетика вместе со всей страной, привели к тому, что были созданы все условия для катаклизма. После того как Чубайс подписал приказ о разделении гидростанции на участки, на блоки, все обслуживание ГЭС перешло на соседнюю организацию. Все ГОСТы, которые были выпущены еще в советское время по правилам обслуживания, ликвидировали. РАО «ЕЭС» издало свои ГОСТы, в которых отсутствует указание новым организациям взять на себя обслуживание сложнейшего объекта гидроэнергетики. Понимание специфики технического организма повышенной опасности не было с самого начала у руководства РАО».
     В чем явная вина Чубайса? Он подписал акт о приемке ГЭС в эксплуатацию в 2000 году с массой недоделок. Чубайс говорит, что не мог не подписать, потому что он в это время формировал «основное тело», «основные активы» корпорации РАО. Если бы станция не была принята в эксплуатацию, то он не мог ее включить в состав холдинга. Поэтому подписал акт, станцию приняли, а о недоделках перестали думать... Такой либерализм гидросооружения не прощают. Простят ли Чубайсу его рыночную вольготность?
     Она заключалась не только в недопустимой приемке. РАО, ведомое Чубайсом, практически разорвало связи с изготовителями энергетического оборудования, не подумав о такой мелочи, как запчасти.
     – Мы были в Ленинграде, – рассказал Ю.Маслюков. – От изготовителей турбин узнали, что с 2002 года взаимоотношения и авторский надзор за оборудованием станции, как и в целом с хозяевами станции, были чисто платоническими. Т.е. одни предлагали, а вторые отказывались. Вопрос о запчастях даже не ставился. Поэтому комплекта запчастей, необходимых для ремонта, тем более для аварийного ремонта, на станции нет. Занимавшиеся обслуживанием ГЭС не занимались запчастями.

     Произошла разбалансировка цельной системы деятельности станции. Ю.Маслюков делает следующие выводы:
     – Создали десятки всякого рода организаций: «Производство», «Сервис», «Обслуживание», «Консалтинг». Везде были расставлены большие начальники. Только у этих семи нянек станция осталась без глаза. Станцией никто не занимался. Все было подчинено одной цели – получать прибыль… без затрат. Вот это, по моему твердому убеждению, – основная причина катастрофы. Как можно было ликвидировать ГОСТы Советского Союза? Они определяли безопасность работы гидроагрегатов в комплексе. А взамен их ничего не ввели.
     Ю.Маслюков удивляется введенной реформаторами системе тендерной оценки.
     Если возникает необходимость отремонтировать какой-нибудь подшипник в генераторе, объявляется тендер, собирается 8 организаций, которым говорят примерно так: ты, Иван Иванович, будешь ремонтировать подшипник. За оказанную честь – гони откат. «По-другому сейчас не бывает», – отмечает Юрий Дмитриевич. Такой подход привел к тому, что ремонт перестал быть систематическим, производился время от времени, по заявкам, по заключенным договорам, по тендерам и не обеспечивал комплексное обслуживание оборудования. Эксперты считают большой удачей, что здание плотины и сама плотина выдержали.
     – Да, – отмечает Маслюков, – там еще катастроф нет. Но есть другое. Впереди – весенний паводок. Пойдет лед, шуга, увеличенный водосброс, а обводной канал не сделан. Его нужно срочно сделать, принимая хоть драконовские меры. Мы спросили у изготовителей, способны ли они поправить ситуацию с оборудованием. Они сказали, что все 10 агрегатов подлежат замене. Из них 4 можно во временную эксплуатацию запустить. Это те, которые были в противоположном конце здания. Их они берутся отремонтировать к концу будущего года. Я не очень в это верю. Но, допустим, что они справятся. Тогда эти 4 агрегата понесут небольшую нагрузку. А ситуация с нагрузкой энергосистемы всей Сибири – катастрофическая. Не хватает возможностей по передаче, не хватает мощностей. К тому же у РФ нет прямой собственной ветви обеспечения электроэнергией Востока, работаем через Казахстан. Страну развалили, а ветви не сделали. Это серьезнейший вопрос.

     Ю.Маслюков спрашивал министра энергетики Шматко, когда тот был в Госдуме: что в организационном плане делаете, у вас же нет ни технического управления, ни управления строительства, ни управления ремонта? Что вы собираетесь организовать, чтобы обеспечить работу гидростанции? Министр ответил, что он этим еще не занимался. Когда займется? Может, ему помочь? Или надо его менять?
     Еще предложение Маслюкова:
     – Надо разобраться, кто по профессии те бизнесмены, которые выжимают максимальную финансовую эффективность из станций, созданных в том числе и нашим трудом. Мы направили запрос на имя Шматко, чтобы он дал информацию, кто из них имеет специальное образование, опыт работы на гидростанциях.
     Конечно, после событий на Саяно-Шушенской нужно внимательно изучить состояние других энергетических объектов. Они после разгона РАО «ЕЭС» остались разобщенными. Русгидро имеет в своем составе всего 30% мощностей гидростанций, а Волжский, Камский каскады, остальные гидростанции имеют разных владельцев. У них что, у каждого свои ГОСТы? Разные технологии ремонта? Разные запасные части? Это же беда.
     – Как они собираются справляться с нашей гидроэнергетикой? Нам же нужна генерация, нужна ответственность за обеспечение электричеством всего хозяйства страны, нашего населения! – восклицает Юрий Дмитриевич. – У них записано, что они отвечают за получение прибыли. Вот они прибыль получили. За 7 дней – 8 млрд руб. убытка, и это еще не все.

     Масштаб задач, которые предстоит решить, по мнению Ю.Маслюкова, глобален. И решать их должны только высококлассные специалисты. Он добился формирования экспертной группы из 20 человек, в профессионализме которых не сомневается. В их числе Кудрявый Виктор Васильевич, бывший замминистра, ряд его коллег, ученые, академики.
     – Эти люди имеют знания, опыт, – подчеркивает Ю.Маслюков, – на их мнение мы очень рассчитываем. А проведение тендеров нужно убрать. Нужны очень квалифицированные службы обеспечения работы станции. Каждый генератор надо уметь слушать. И делать это должен тот же самый человек, который начал его слушать. Чтобы не повторилось то, что произошло: генератор молотит на 800 микрон вертикальной вибрации с частотой 160 герц, крышку с него срывает, и в это время никому в голову не приходит, что его надо остановить.
     Ю.Маслюков все мероприятия по анализу и восстановлению ГЭС видит как наяву. Он знает, каким путем надо простроить процесс, чтобы вернуть станцию к жизни и надежности. Советской надежности!

     Дополнил информацию Маслюкова его коллега по комиссии С.Левченко. Он считает, что большую долю ответственности за катастрофу на СШ ГЭС обязан нести олигарх О.Дерипаска. Это его алюминиевые вотчины вынуждали работать и Саяно-Шушенскую ГЭС, а сейчас – Красноярскую – на пределе возможностей. «Почему в период, когда промышленность остановилась, ГЭС гнала мощности на Саянский алюминиевый завод? – ставит резонные вопросы С.Левченко. – Даже в советское время было мало периодов, когда станция работала на полную нагрузку. Ради чего она работала в пиковом режиме? За 3 дня до гидроудара (17 августа, понедельник), в пятницу, со станции сообщали в Русгидро, что есть вибрации, превышающие норму. С ГЭС звучали требования остановить работу. Но им из Русгидро отвечали: не сметь, работать на полную нагрузку. Саяно-Шушенская принадлежит филиалу ООО «Русгидро», которое является государственным предприятием. Но работает это госпредприятие на олигарха. По чьей указке? Это необходимо проанализировать».
     Коммунисты настроены решительно. У них конкретные выводы и предложения.

В России исчезнут сотни городов

Кризис градообразующих предприятий вынуждает жителей готовиться к массовому исходу

     Жители Воркуты встревожены. Их расположенный за полярным кругом город сейчас просто обречен исчезнуть. Угольные шахты скоро закроют, и 177 тысячам жителей придется брать ноги в руки. Именно об этом говорится в докладе министерства регионального развития, о котором написала 29 сентября деловая газета «Ведомости». Кризис есть кризис, и правительство вынуждено было заняться судьбой унаследованной с советских времен системой градообразующих предприятий, при которой на заводе или комбинате работает по меньшей мере четверть работоспособного населения того или иного города.
     В Российской Федерации сегодня насчитывается 400 монопрофильных городов, в которых проживает 25 миллионов человек из 142 миллионов населения страны. В отчете такие города делят на «прогрессивные» и «депрессивные». Первая категория (около 280) получит помощь государства, тогда как второй придется импровизировать или погибнуть.
     Два шахтерских города российского севера – Воркута и Инта – будут расселены. Процесс этот будет медленным: в 1515 километрах от огней столицы (где сосредоточено 80% финансовых ресурсов) начинается постепенное исчезновение результатов 50 лет принудительного заселения.
     Скоро начнется масштабный исход. Этот процесс – полная противоположность политике последних десятилетий, направленной на то, чтобы закрепиться в этих недружелюбных человеку краях, богатых природными ресурсами.
     В прошлом Воркута была одним из самых суровых лагерей сталинского ГУЛАГа. После смерти диктатора в 1953 году заключенные превратились в шахтеров. С наступлением 90-х город пришел в упадок (протесты шахтеров докатились до самой Москвы, где они стучали касками перед окнами правительства), хоть здесь до сих пор и производит 22% российского кокса. И тем не менее, Воркута обречена на расселение.
     17 депрессивных городов были охарактеризованы как «взрывоопасные». «В этих городах ситуация может взорваться в любое время и потребуется срочное реагирование», объяснил «Ведомостям» Андрей Нещадин из Министерства регионального развития.
     Среди таких проблемных городов фигурируют и Пикалево, где в июне, чтобы успокоить народный гнев появился сам премьер-министр, и Тольятти, где АвтоВАЗ планирует до конца года распрощаться с 28 000 из 102 000 своих сотрудников.
     В докризисную эпоху моногорода давали 40% ВВП страны. Сегодня же людям приходится мириться с трехдневной рабочей неделей и вдвое урезанными зарплатами или даже полным отсутствием таковых в случае банкротства комбината или завода.
     Такова, например, ситуация в сибирском городе Байкальск (15 200 жителей). Сидящие без дела 10 месяцев 2 000 рабочих целлюлозно-бумажного комбината уже просто не знают, как им быть. Единственный серьезный источник занятости в городе исчез. Кроме того, в Байкальске, как и в других моногородах, предприятие также производит электричество и тепло для всего населения. Тепловая электростанция комбината по-прежнему работает, но на долго ли еще ее хватит?
     Региональная администрация предпочитает верить в то, что Байкальску удастся «диверсифицироваться». Речь идет о лыжных базах, трассах и спортивных комплексах. И на самом деле, с закрытием комбината удушающий запах бумажной массы больше не отравляет воздух. В регионе вполне можно было бы развивать туризм, но где же взять необходимые для этого средства?
     Наступление кризиса затруднило доступ к кредитам. Государство, в общем-то, не бедствует: оно располагает третьим в мире золотовалютным резервом (около 300 миллиардов евро). Оно, конечно, поможет, но спасти все 400 моногородов ему явно не под силу.
     Закрытие вольфрамовой шахты в дальневосточном поселке Светлогорье, оставило 227 семей без средств к существованию. Удаленность от транспортных магистралей и железных дорог, по-видимому, не оставляет Светлогорью шансов на выживание. Правительству «экономически нецелесообразно поддерживать города, в которых предприятия работают на технологиях 30-40-летней давности, модернизации не было последние 15 лет и которые удалены от рынков сбыта». Ничего конкретного о будущем таких населенных пунктов в докладе не говорится.
     Монопрофильные города – это настоящая головная боль для властей. Они причиняют немалый ущерб «системе Путина», основывающейся на 10 годах стабильного притока нефтедолларов, которые питали экономический рост и стабильность политической системы. Именно благодаря нефти Кремлю удалось построить свою «контролируемую демократию», характеризующуюся постепенным ограничением свобод, приобретенных после распада советской империи.
     С приходом кризиса ничего не изменилось. Соперничая с Саудовской Аравией за лидерство в экспорте нефти, Россия так и остается крайне зависимой от цен на сырье. Более того, уровень промышленного производства в стране достиг своего десятилетнего минимума.
     В последние годы Российская Федерация была единственной быстрорастущей экономикой, ВВП которой увеличивался быстрее уровня промпроизводства. Вот почему кризис ударил по ней куда больнее, чем по «коллегам» из БРИК (Бразилии, Индии и Китаю).
     «Деиндустриализация страны началась с распадом СССР, и еще более ускорилась при Владимире Путине. Вместо того, чтобы восстанавливать экономический рост, правительство решило почивать на доходах от нефти и газа (...)», пишет экономист Вячеслав Иноземцев. Не верит он и в «модернизацию», о которой говорит президент Дмитрий Медведев. «Консенсуса нет. Политическая элита утверждает, что российская экономика успешна, тогда как богатство большинства предпринимателей и бизнесменов основывается на добычи нефти, газа и других природных ресурсов. Они ни коим образом не заинтересованы в модернизации промышленности», подчеркивает эксперт.

Светлана Медведева приняла участие в благотворительной акции «Солнечный день»

10 октября первая леди приехала в музей-заповедник «Царицыно»

     Акция «Солнечный день» посвящена детям, преодолевшим онкологические заболевания.
     Супруга Президента России передала директору Института детской онкологии и гематологии чеки с крупными суммами на закупку медоборудования и лекарств.

Сергею Нарышкину нашли замену

Дмитрий Медведев укрепляет свое окружение близкими ему людьми

     Дмитрий Медведев в ближайшие два-три месяца продолжит формирование собственной команды. Как стало известно «НГ», новым главой администрации президента будет назначен министр юстиции Александр Коновалов. Однако его ведомство останется за президентом: на смену Коновалову придет недавно назначенный замминистра юстиции Юрий Любимов, бывший студент Медведева.
     Глава государства, как стало известно «НГ», не собирается ограничиваться лишь перестановками в собственной референтуре. Напомним, в середине прошлой недели Дмитрий Медведев назначил начальником этой структуры Еву Василевскую, повысив ее в должности. До назначения в Кремль она занимала должность референта первого вице-премьера Медведева, а еще раньше работала в пиар-службе «Газпрома».
     Источник в Кремле в беседе с корреспондентом «НГ» отметил, что в первую очередь президенту важно было укрепить пиар-направление в своей администрации. С пресс-службой этот вопрос был улажен с самого начала президентства Медведева. А вот в референтуре остались кадры, доставшиеся главе государства еще от прежних президентов – Владимира Путина и Бориса Ельцина. В то время как референтура с информационной точки зрения играет даже более важную роль, чем пресс-служба, так как занимается написанием выступлений главы государства.
     Теперь пришла пора более значительных перестановок. Сразу несколько источников из ближайшего окружения президента сообщили «НГ», что речь идет о замене действующего главы администрации президента Сергея Нарышкина на министра юстиции Александра Коновалова. Причем отставка и назначение могут произойти уже в ближайшие два-три месяца. Медведева не вполне устраивает, как Нарышкин продвигает инициированные им проекты: антикоррупционную кампанию и кадровый резерв. Дело в том, что усилия, предпринимаемые государством по борьбе с коррупцией в течение года, пока так и не принесли ощутимых результатов.
     Та же история происходит с кадровым резервом. Глава государства распорядился сформировать президентский список еще год назад. Однако за это время была обнародована лишь так называемая золотая сотня. Президентская тысяча все еще не готова. Источник «НГ» в аппарате комиссии по формированию и подготовке резерва управленческих кадров рассказал, что довести проект до ума не получается из-за существующих разногласий между Кремлем и Белым домом. Все дело в том, что в администрации президента изначально решили, что проект будет непартийным. Однако с таким подходом в корне не согласен лидер «Единой России» Владимир Путин. Он убежден, что президентский кадровый резерв должен пересекаться с кадровым проектом партии власти. Что и подчеркивал неоднократно в публичных выступлениях.
     Еще одна тяжелая проблема администрации – качество президентских законопроектов, которые готовит Государственно-правовое управление (ГПУ). Так, по причине непроработанности документа Медведеву уже во второй раз придется корректировать предложенный им же закон о новом порядке назначения губернаторов. От Коновалова на посту главы администрации ждут повышения качества законотворческой работы, применения новых подходов к разработке президентских инициатив.
     Планы переместить министра юстиции в Кремль разрабатываются с середины лета. В начале августа глава государства назначил на должность заместителя министра юстиции 32-летнего Юрия Любимова. Ранее тот занимал пост первого заместителя Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, которая входит в структуру Министерства экономического развития. Новый зам Коновалова – бывший студент Медведева и выпускник юрфака питерского госуниверситета 1999 года. С 2005 года Любимов работал советником министра экономического развития Германа Грефа по юридическим вопросам. После того как в 2007 году Греф ушел в отставку, Любимов стал первым заместителем главы Росрегистрации. Он является автором ряда научных трудов, в соавторстве с председателем Высшего арбитражного суда Антоном Ивановым, полпредом президента в Конституционном суде Михаилом Кротовым и руководителем аппарата Высшего арбитражного суда Игорем Дроздовым участвовал в написании двухтомного пособия «Гражданское право. Практикум». Любимову как раз и прочат освобождающееся министерское кресло. Таким образом, переезд Коновалова в администрацию президента не лишит главу государства возможности удерживать контроль над Минюстом.
     Впрочем, Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко сомневается, что команда, которую начинает формировать Медведев, уже сегодня сможет оказывать реальное политическое влияние: «Недостаточно подобрать правильных людей для написания речей президента, чтобы он, как глава государства, смог самовыражаться. Важно – сможет ли он оказывать в нынешней системе координат самостоятельное влияние на политику». Эксперт отмечает, что Медведев пребывает на президентском посту уже более года, однако только сейчас пришел к мысли, что ему необходим собственный аппарат: «Видимо, это указывает на то, что раньше он такой возможности не имел. А теперь ему позволили это делать, так как они с Путиным одной крови. Или это первый шаг для политического самовыражения».
     По словам Малашенко, из выступлений Медведева складывается впечатление, что он человек понимающий, склонный к модернизации: «Но все хорошее, что он делает, сводится лишь к разговорам или превращается в кампанейщину. Как это произошло, к примеру, с широко разрекламированной борьбой с коррупцией. Президент указал, что самые коррумпированные структуры – это правоохранительные органы. Однако от этого коррупции в них меньше не стало». Поэтому политолог убежден, что вокруг Медведева не должен создаваться лишь клуб любителей президента.
     Заместитель Института социальных систем Дмитрий Бадовский придерживается иной точки зрения. Во-первых, он указывает на то, что смена главы администрации президента даже в условиях тандема остается президентским модулем управления: «С политической точки зрения здесь проблем нет». Однако перестановки не могут быть самоцелью, считает собеседник «НГ»: «Вероятно, президенту важно перестроить администрацию под модернизационные вопросы. Поэтому перед новым кремлевским начальником в первую очередь будут поставлены задачи заточить администрацию президента на повышение качества законопроектной работы, более эффективную борьбу с коррупцией и реализацию инициатив технологического обновления страны, а также реформирование социальной и общественной сферы».

Президент пустил модернизацию в массы

Глава государства выступил с новым телеинтервью российским каналам

     Дмитрий Медведев впервые лично наведался в «Останкино», чтобы рассказать россиянам, как он планирует проводить политическую и экономическую модернизацию страны. Он также назвал день окончания экономического кризиса и поставил перед правительством задачу через год перейти к бездефицитному бюджету. Одновременно глава государства указал на то, что бюджет России должен иметь социальную направленность вне зависимости от кризиса.
     Глава государства сменил официальные кремлевские кабинеты на телестудию. Он лично приехал в «Останкино» для общения с руководителем Дирекции информационных программ Первого канала Кириллом Клейменовым. Как рассказала «НГ» пресс-секретарь президента Наталья Тимакова, предложение провести интервью в телестудии было направлено руководством Первого канала. «Нам оно показалось интересным. В современной истории президенты на телеканалы не ездили. Это был любопытный опыт», – отметила она. По словам Тимаковой, интервью получилось содержательным и динамичным. «Формат себя оправдал», – заключила она. Она также не исключила, что президент вскоре посетит студии телеканала НТВ и «Россия».
     Большую часть интервью Дмитрий Медведев посвятил экономическим вопросам. Он признал, что кризис ударил по стране больнее, чем предполагалось. И в первую очередь из-за сырьевой структуры экономики. Поэтому первоочередная задача – диверсифицировать экономику, сделать ее разносторонней, убежден Медведев.
     Тем не менее кризис когда-нибудь закончится. И президент знает, когда это произойдет: «Если мыслить формально экономически, то это, конечно, тот день или тот период, когда наши макроэкономические показатели выйдут на докризисный уровень и превзойдут их». «Но это вещь, которую обычно люди могут не почувствовать. Я считаю, что это – тот день, когда российский гражданин, обычный наш российский человек, проснувшись, скажет: да, я полагаю, что экономические проблемы, которые возникли, для меня закончились», – рассудил Медведев.
     Еще одна тема беседы – прохождение бюджета на следующий год через Госдуму. Глава государства не считает критичным дефицит российского бюджета, однако не снимает задачу свести его к минимуму: «Бюджет сейчас, конечно, очень тяжело скроен, чего там говорить». Вместе с тем он поставил задачу перед правительством Владимира Путина уже в следующем году сформировать бездефицитный бюджет. Президент также пообещал, что экономическая стабильность сохранится и все социальные выплаты будут производиться по намеченному плану.
     «Бюджет России должен иметь социальную направленность вне зависимости от кризиса, это – стратегия на годы вперед», – заявил российский лидер. «Эта специальная социальная поддержка – это и часть антикризисной стратегии», – пояснил он. «Потому что, увеличивая пенсии, увеличивая заработную плату даже в условиях, когда, казалось бы, нет источника для увеличения, мы тем самым поддерживаем покупательную способность людей и поддерживаем внутренний рынок. Так что это не только поддержка отдельных людей, но это и поддержка экономики в целом. Это, по сути, двуединая задача», – подчеркнул Медведев.
     Не меньше внимания президент уделил своей любимой теме модернизации страны. Он заметил, что заинтересован в том, чтобы она происходила как можно быстрее. Однако дал понять, что за год-два-три провести ее точно не удастся. А вот 10-15 лет – это «вполне очевидный горизонт, за которым мы должны увидеть уже новую экономику. Экономику, которая будет конкурентоспособна по отношению к другим крупнейшим экономикам мира». На взгляд президента, точкой невозврата в процессе модернизации будет формирование хотя бы 30-40% доходов не за счет экспорта энергоносителей: «Это уже будет означать, что мы живем в другой экономике и в другой стране».
     Глава государства напомнил, что определил пять направлений модернизации: энергоэффективность, создание программного обеспечения, новые ядерные технологии, медицина и медикаменты, космос и телекоммуникации. «Вот если мы все эти направления хорошо продвинем, то мы получим другую экономику, которая будет опираться не только на нефть и газ – хотя для нас это очень важно, мы еще очень долгое время, я уверен, десятилетия будем одним из основных поставщиков нефти и газа – но опираться и на другую ногу, опираться на высокие технологии. Опираться на модернизированную, на современную экономику», – сказал Медведев. Он также добавил: «Мы, конечно, должны заниматься и модернизацией нашей социальной жизни, модернизацией политической системы».
     Независимый политолог Дмитрий Орешкин видит резон в рассуждениях президента и отмечает отличия его намерений от прежних установок власти: «У нас в стране всегда стремились овладеть западными материальными технологиями. Будь то лицензионные самолеты, или бомба, или сборка автомобилей. Но при этом и Советский Союз, и Россия систематически не желали импортировать социальные технологии из тех же самых стран. На техническом языке – они не хотели строить среду, в которой такого рода технические разработки рождаются и где они затребованы. То, что говорит президент Медведев, можно легко интерпретировать как попытку внедрения социальной технологии».
     Речь идет, отмечает эксперт, о гарантии интеллектуальных прав: «То есть чтобы человек, который выдумал новую технологию, понимал, что она принадлежит ему, что ее не отберут». И поэтому, кроме заявлений первого лица, говорит политолог, нужен и честный суд, потому что когда есть коммерческие интересы – всегда бывают конфликты: «Их надо решать по закону, иначе тот, кто сильнее, отбирает эту технологию, а ее автора вышвыривают на помойку и нет никакого смысла эту технологию развивать». Еще одна составляющая, говорит Орешкин, – это свобода научного творчества и обмена информацией: «И самое главное – демонополизация. Вся стратегия предшествующего развития России ориентировалась на монополизацию высокотехнологического сектора. Подразумевалось, что создаем крупную государственную монополию, у нее концентрируются все ресурсы, она нам новую технологию и родит. Оказывается, нет. Крупная государственная монополия в гораздо большей степени заинтересована в том, чтобы остановить развитие и пользоваться монопольными преимуществами, а вовсе не инвестировать, не рисковать, не создавать новые технологии и т.д. Об этом и говорит президент. И он прав. Другое дело – дадут ли ему сделать это те люди, которые привыкли пользоваться монопольными преимуществами, позволят ли ему возродить эту нормальную конкурентную среду, которая способна рождать новые технологии».

Саммит на 30 минут

Лидерам СНГ, собравшимся в Кишиневе, нечего было сказать друг другу

     По-настоящему сенсационным саммитом СНГ будет, вероятно, тот, на котором эту организацию распустят, либо тот, на который не приедет президент России. Прошедший кишиневский сбор лидеров постсоветского Содружества наций оказался просто в ряду скандальных, хотя и по-своему рубежным. Сменился жанр этого внешнеполитического спектакля. Президенты СНГ обычно играли сценки из пьесы улыбок и рукопожатий, а сейчас добавили публичной драмы и эмоций, но, по существу, они не меняют характер мероприятий.
     Отсутствие Нурсултана Назарбаева, главного идеолога постсоветской интеграции и, пожалуй, единственного, не считая его узбекского коллеги, кто знает, с чего эта история начиналась, выглядело драматично. Однако если проанализировать ситуацию в Содружестве в последние годы, закономерно: СНГ как целое постепенно перестало существовать.
     Что же осталось общего? Прежде всего тип экономики сырьевого экспорта: в большинстве случаев он осуществляется совместно. Действующая советская промышленно-энергетическая инфраструктура, по-прежнему поддерживающая общий хозяйственный базис, отношения в котором оформлены сотней межправительственных документов и иных соглашений в рамках СНГ. В ходе кишиневского саммита тема привязки этих документов к членству в СНГ всплыла в отношении Грузии, вышедшей из организации. Президенты решили сохранить для Грузии действие 75 из них.
     Наиболее существенный политический мотив – присутствие пусть и аморфного, но подобия единства СНГ – заключен в характере политических режимов и способах трансформации власти. Желание отстраивать и контролировать президентские вертикали исполнительной власти оказалось присуще всем лидерам СНГ вне зависимости от цвета их политической ориентации и возраста. Демократии в подавляющем большинстве стран носят имитационный характер, практически идентичны механизмы формирования элит. Поэтому при всей разности взглядов и вне зависимости от уровня знания русского языка лидеры СНГ очень хорошо понимают друг друга. Их объединяют способы решения политических кризисов, а также конфликты: от наследия постсоветского распада, как в случае с Арменией и Азербайджаном, так и конфликты бизнес-интересов.
     Кишиневский саммит запомнится громкими высказываниями Александра Лукашенко и Виктора Ющенко. Их острые выпады в адрес СНГ и российского руководства выглядели как будто в ключе, заданном радикальным пафосом статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», – все пересмотреть и начать заново. Но господа президенты прекрасно понимают, что разрыв официальной повестки саммитов и форумов СНГ возник не по прихоти РФ. Не имеющее авторитетной повестки, маргинальное для западной политики, в то же время актуальное для «чисто реальных» корпоративных разборок высшей элиты – такое СНГ сделали все вместе. Ющенко откровенно блефует, когда утверждает о своем желании построить с Россией единое экономическое пространство, – его администрация не сделала ни одного практического шага в этом направлении. Только слова и пожелания. А иные спорадические инициативы по конкретной продукции отправлялись в Москву, если Киеву было ясно, что они не нужны и не востребованы на европейском рынке.
     Доля вины России в этом кризисе хорошо известна. Москва щедро раздавала авторитетные благопожелания относительно интеграционных процессов, зная при этом, что они не будут воплощены. При Путине, прямо сказавшем об СНГ как организации национального развода и утилизации советского, эта практика благой риторики никуда не делась: страны СНГ так и не стали первым приоритетом для внешней политики России.
     Рецептов для активизации СНГ, учитывая реалии эпохи, практически нет. В этом смысле циничное и грубое высказывание и.о. президента Молдавии о «мертвой старухе» точно как никогда. Однако это не значит, что невозможен бюджетный апгрейд, который при удачных условиях воплощения мог войти в реальную практику и изменить хотя бы характер отношений в СНГ, сделав их менее скандальными. Отсутствие Назарбаева указывает на путь четкого разграничения повестки: «запад СНГ – Восточная Европа», «СНГ – Южный Кавказ», «СНГ – Центральная Азия». Государства – участники этих процессов будут сами выбирать повестку мероприятий и те задачи, которые им предстоит решать. В этом и будет состоять дисциплинирующая часть. Кроме того, необходимо строго вывести из СНГ те вопросы, что касаются ЕврАзЭС, Таможенного союза и ОДКБ. Поэтому инициатива Медведева, обращенная к СНГ, – воспользоваться Антикризисным фондом ЕврАзЭС, скорее будет размывать усилия этой организации, чем повысит интерес к ЕврАзЭС со стороны участников СНГ. Содружеству необходимо оставить только вопросы межкультурного и гуманитарного сотрудничества, диалога религий, форумы гражданских инициатив, вопросы прав человека. Не случайно, что единственный документ, который вызвал минимум вопросов, – подготовка и проведение праздничных мероприятий по случаю 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне. Это по плечу СНГ.

Кто третий владелец «Гунвора»?

Империя Геннадия Тимченко: друзья и знакомые премьер-министра особенно концентрируются вокруг нефти и газа. Но не забывают и о культуре

Не заржавеет?

Почему ни один порт не хочет принимать Arctic Sea

     Только-только 8 октября я предположил, что после отказа Алжира принять Arctic Sea Россия попытается сбагрить несчастное судно Мальте, как тут же 9 октября появляется заявление МИДа России, в котором Испания и Мальта обвиняются в предъявлении каких-то технических требований, делающих невозможной передачу судна «с целью его дальнейшей коммерческой эксплуатации».
     Передачу кому? Ну что это за детский лепет? Почему никто упорно не обращает внимания на позицию судовладельца, очень понятно им разъясненную на его же сайте? Он требует компенсации за причиненный компании и судну ущерб в ходе проведения так называемых следственных мероприятий.
     В истории мирового судоходства еще ни одно захваченное пиратами и бандитами судно не таскали взад и вперед на буксире под охраной военных по океану неделями для проведения «следственных мероприятий». Например, освободили судно из сомалийского плена – судно доползает до ближайшего порта, экипаж тут же меняют, делают необходимый ремонт, судно приводят в более-менее нормальное состояние, снабжают всем необходимым, и оно продолжает прерванный рейс.
     В случае же с Arctic Sea российская сторона, освободив, так сказать, судно, берет его под свою юрисдикцию, окружает железным занавесом секретности и держит в океане месяц с лишним, а вместе с ним и четырех моряков из экипажа – и уже всем, кроме разве СКП, очевидно, что держат против их, моряков, воли. Несмотря на крики несчастных родственников и призывы общественности.
     Затем по завершении этих своих «мероприятий» российская сторона воспылала желанием немедленно завести судно в ближайший порт и кому-нибудь его сдать – причем кому угодно (российская сторона, насколько я что-то понимаю, не особо вникает в технические и юридические детали того, что это означает – передача судна).
     Судовладелец, если отвлечься от его изначального участия в том, что эта история вообще произошла, требует свое кровное. То есть прежде всего – возмещения убытков. В том числе по претензиям от грузовладельцев. В том числе убытки за упущенный из-за задержания судна российскими властями фрахт. В том числе возмещение убытков за неизбежные поломки на судне, за его ухудшившееся техническое состояние. Если судовладелец сейчас возьмет и примет судно, он автоматом повесит на себя все расходы. «Солчарт» – небольшая компания, у которой всего шесть практически однотипных судов. В кризисные времена неприятности с одним только судном могут поставить такую компанию на грань банкротства. Буквально на днях в аварию попало другое судно «Солчарт» – Arctic Sky. В тяжелую аварию с большими убытками.
     «Солчарт» требует не только возмещения убытков, но и юридически правильного оформления факта приема-передачи судна (а без документов такого рода компанию просто разорят исками), и вот выясняется, что российская сторона и этого сделать не в состоянии, потому что нет главного ответственного. Потому что бардак был и остается.
     Теперь спрашивается, какая страна захочет принимать скандальное судно с совершенно непонятным статусом? Испания отказалась. Алжир отказался. Мальта тоже уже успела отказаться. Они совершенно правы! Единственный оставшийся выход – вести судно в Новороссийск.
     Боюсь, призывы немедленно отпустить (освободить) продолжающих мучиться на борту судна четырех моряков из Архангельска бесполезны: пока судно в море в международных водах, это практически невозможно сделать – ни технически, ни юридически. Ну и решив наконец вести судно в Новороссийск, можно ведь продолжать переговоры – с судовладельцем, с Алжиром или той же Мальтой. Вдруг получится. Вдруг кто-то сдуру согласится и примет судно.
     В общем, российская сторона хочет избавиться от судна и спихнуть его судовладельцу, не отвечая за последствия, убытки, ущерб… и в конечном счете – за свои действия. Судовладелец не желает стать банкротом ради сомнительного удовольствия облегчить российской стороне жизнь и требует свое, совершенно причем обоснованно.
     При этом в СМИ – полное непонимании ситуации, лишь хронология событий. То опубликуют заявление СКП, то МИДа, то что-то, сказанное кому-то судовладельцем, то дадут информацию о местонахождении судна. Почему именно не удается «впарить» судно кому угодно, лишь бы наконец от него избавиться, никто не объясняет. Вместо объяснений – смехотворные жалобы на нехорошее поведение то судовладельца, то Испании, то еще кого-то.
     А заложники всего этого бардака – четверо российских моряков, отношение к которым, между прочим, со стороны российских освободителей, давно уже нельзя назвать соответствующим ни правам моряков, работающих на иностранном судне, ни элементарным правам человека.

Что Русскому хорошо

Владимиру Путину показали макет благополучия России в масштабе острова

     Вчера председатель правительства России Владимир Путин приплыл на остров Русский, где в 2012 году пройдет саммит АТЭС, и проверил, как идет подготовка к нему. Специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ убедился в том, что макеты и временные опоры моста до острова Русский построены на совесть.
     На острове Русский, где раньше матросы срочной службы гибли от истощения, больше в голову никому не приходит голодать. Прежде всего потому, что военных моряков здесь почти не осталось. Ударная комсомольская стройка, развернутая на острове в рамках подготовки к саммиту организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества – АТЭС-2012, сделала свое дело. Для начала тут, конечно, построили кусок набережной и выложили ее плиткой. Еще пока здесь нет ничего, кроме этой плитки, с которой начинает самоутверждаться новый мэр любого приморского города. Говорят, ничто так не воодушевляет заказчика и подрядчика, как одна только мысль о том, что можно выложить набережную такой плиткой – и не остаться равнодушным к результату этого труда.
     И вот она уже лежит на 100-метровой полосе набережной, и по ней уже можно пройти. Других признаков надвигающегося саммита немного. Есть незапланированная асфальтовая дорога, по которой можно доехать до строящихся опор самого большого в мире вантового моста, который свяжет остров Русский с городом Владивостоком. На этих опорах можно даже постоять, и даже поснимать с них Владимира Путина можно, как это и сделал фотокорреспондент «Ъ» Дмитрий Азаров, которого, чтобы он не свалился с опоры, посадили на цепь, предварительно объяснив, что опора эта, как и все остальное здесь, временная, и не ответили на робкий и насущный вопрос, насколько она временная. И тогда господин Азаров, подобно прикованному к скале Прометею, стал покорно ждать своей участи.
     Впрочем, есть уже опоры и постоянные, и даже мост, видимо, будет построен – так говорят, по крайней мере, те, кто его строит. Они рассказывают, что мост будет очень высоким и что это нужно для того, чтобы под ним одновременно могли пройти два военных корабля (очевидно, наш и вражеский), а сам мост после этого должен выдержать один из кораблей, когда тот завалится на пилон моста.
     То есть в проект заложены такие драмы, перед которыми померкло и потухло бы воображение даже у продюсера «Звездных войн» Джорджа Лукаса.
     Кроме того, планируется строительство студенческого городка Дальневосточного университета, где пройдет сам саммит.
     Тут организаторы не стали рисковать и установили пока только макеты этого городка. Никогда производителям этих макетов даже не приблизиться в искусстве их изготовления к организаторам Олимпиады в Сочи в 2014 году, которые давно строят такие макеты, по-моему, уже в натуральную величину, и я не исключаю, что в какой-то момент выдадут их за действующие объекты, потому что на строительство этих объектов времени уже, конечно, никакого не будет,– и никто не заметит подмены.
     Так вот, во Владивостоке макеты пока изготавливают на любительском уровне, хотя саммит АТЭС начнется раньше, чем Олимпиада в Сочи.
     Подготовке к саммиту и было посвящено короткое совещание, которое провел Владимир Путин после осмотра макетов и временных опор. Почти все совещание было закрытым, и понятно почему. По информации «Ъ», первое, что сказал господин Путин, когда вышли журналисты: «Надо начинать все делать прямо сейчас. Все равно построим, это понятно. Но если начнется аврал, ясно, каким будет качество».
     Бизнесмен Арас Агаларов, который строит университетский городок, впрочем, не терял оптимизма и объяснял премьеру, что на самом деле еще можно успеть построить все в срок и качественно. Он приводил в пример свой «Крокус-Сити» на МКАД в Москве, где на строительство одного корпуса из металлоконструкций уходит примерно восемь месяцев, а стоять он должен гораздо дольше.
     Господин Агаларов говорил, что у него все детали пронумерованы и на месте из этих металлоконструкций-пазлов останется только сложить законченную картину всеобщего благополучия на острове Русский.
     Так что нельзя полностью исключить, к 2012 году и сам остров Русский станет макетом всеобщего российского благоденствия, состоящего из опор и пилонов вантового моста и металлоконструкций господина Агаларова.

Дмитрий Медведев не прочь выбирать губернаторов по многопартийному списку

«Единая Россия» считает это «абстрактным вариантом»

     Президент Дмитрий Медведев вчера принял от «Единой России» очередной список кандидатов в губернаторы. Президента обеспокоила однопартийность претендентов, однако Борис Грызлов сумел убедить его в том, что «Единая Россия» готова к компромиссу с другими партиями. Правда, только в случае «абстрактного варианта» на выборах.
     Вчера руководство «Единой России» в третий раз представило Дмитрию Медведеву кандидатов в губернаторы для республик Коми и Мари Эл и Волгоградской области.
     Напомним, что, согласно новому порядку назначения губернаторов, кандидатов на выбор президенту представляет партия, имеющая большинство в местном законодательном собрании. Поскольку таковой на данный момент является «Единая Россия», списки президенту представляет ее руководство. Первый раз 20 августа единороссы привезли список кандидатов на пост губернатора Свердловской области в Сочи, где Дмитрий Медведев в это время отдыхал и работал. Второй раз, 17 сентября, партийцы представили кандидатов в губернаторы Астраханской и Курганской областей в загородной резиденции президента в Барвихе. Теперь руководители «Единой России» в лице Бориса Грызлова, Вячеслава Володина и Андрея Воробьева доставили утвержденные партией списки кандидатов в Кремль.
     Дмитрий Медведев первым делом поздравил единороссов с победой на воскресных выборах (см. стр. 5). «Сегодня партия доказала, что она имеет право не только моральное, но и юридическое на формирование органов исполнительной власти в субъектах федерации»,– заявил президент. Тем не менее фактическая однопартийность, шагающая по стране, Дмитрия Медведева несколько беспокоит. На первом представлении единороссами кандидатов он уверенно заявлял, что новый порядок назначения глав регионов будет стимулировать и другие партии побеждать на выборах. Поэтому, после того как господин Грызлов представил всех кандидатов, Дмитрий Медведев попытался понять, как можно вернуть страну хоть к какому-то подобию многопартийности. Первым делом он поинтересовался, все ли кандидаты – члены «Единой России». Борис Грызлов поспешно заверил, что все, а что касается губернатора Николая Максюты, то он приостановил членство в КПРФ.
     «А в целом партия видит для себя возможность выдвижения на должность губернатора представителя другой партии или же это для «Единой России» исключенная ситуация?» – неожиданно спросил Дмитрий Медведев. Борис Грызлов не растерялся и сообщил, что только в случае «абстрактного варианта», когда партия получит 45-47% голосов, «возможны альянсы с другими партиями, прошедшими в эти законодательные собрания, в том числе можно говорить и о совместном кандидате» на пост главы региона. Господин Медведев обрадовался: «Но это дополнительный повод опять же для наших товарищей из других партий активно соревноваться, участвовать в политической жизни».
     Борис Грызлов также был доволен – ведь его разъяснение позволило сохранить актуальность президентского тезиса о том, что новый порядок назначения губернаторов – это «безусловный шаг, направленный на развитие демократии в стране». Он, правда, оказался стойким партийцем и не пообещал президенту в следующий раз включить в список кандидатов от других партий – лишь сказал: «Выборы, которые прошли вчера, естественно, оставляют за «Единой Россией» возможность самостоятельно выдвигать кандидатуры. Я думаю, что мы будем стараться в этом статусе оставаться и дальше».
     Затем Борис Грызлов сообщил президенту, что партия реализовала все идеи президентского послания на этот год, ждет нового и изучает в качестве конспекта послания президентскую статью «Вперед, Россия». После этого Борис Грызлов вручил Дмитрию Медведеву флешку с предложениями партийцев к статье.
     Затем обсуждение кандидатов продолжилось без присутствия журналистов. Отметим, что Дмитрий Медведев, согласно законодательству, должен уже в ближайшее время выбрать из списка единороссов губернатора Свердловской области – скоро истечет 30 дней со дня принятия списка. Вчера он пообещал это сделать «по истечении установленного срока». Источники в Кремле пояснили «Ъ», что пока выбор кандидатов президентом будет проходить «на крайних сроках», пока Госдума не поправит законодательство в части сокращения этих сроков. Ранее говорилось о том, что нижняя палата примет соответствующий законопроект до конца года.

Антиправительственные приоритеты

Процесс пересмотра долгосрочной программы правительства уже начался

     Президент Дмитрий Медведев в воскресном телеинтервью сформулировал новые экономические приоритеты страны, которые кардинально отличаются от долгосрочной программы правительства Владимира Путина до 2020 года. При этом в правительстве настаивают, что утвержденная в прошлом году программа-2020 пересматриваться не будет. Однако близкие к Кремлю эксперты считают, что программа-2020 нуждается в глубокой переработке.
     «Я сформулировал пять основных приоритетов в области модернизации нашей страны. Все они известны», – заявил в воскресенье президент Медведев в интервью Первому каналу. При этом глава государства перечислил совсем не те приоритеты, которые можно обнаружить в правительственной «Концепции долгосрочного развития до 2020 года (КДР-2020)». Перечисляя пять приоритетов, президент назвал не только традиционную «энергоэффективность» и «атомную энергетику», но и «информационные продукты, как наземные, так и космические», и «лекарства».
     Между тем в правительственной концепции до 2020 года названы несколько иные источники роста конкурентоспособности: «гражданская авиация», «ракетно-космическая промышленность», «рынок космических пусков», «судостроительная промышленность», «атомный энергопромышленный комплекс» и «энергоэффективность». При этом производство лекарств вообще не вынесено в качестве ключевого приоритета, хотя и упоминается в многостраничном тексте концепции.
     Кардинальные отличия президентских и правительственных экономических ориентиров можно увидеть как в сроках, так и в количественных ориентирах. «Как только значительная часть наших доходов будет создаваться не за счет экспорта энергоносителей, ну хотя бы в пропорции там 30-40%, это уже будет означать, что мы живем в другой экономике и в другой стране». По словам Медведева, период такой перестройки может занять 10-15 лет, после которых российская экономика уйдет от сырьевой зависимости. В правительственной концепции сроки и ориентиры сформулированы иначе. «Россия останется мировым лидером в энергетическом секторе, добыче и переработке сырья, но и создаст конкурентоспособную экономику знаний и высоких технологий. К 2020 году Россия может занять значимое место – 5-10% на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг в 5-7 и более секторах», – говорится в утвержденной Владимиром Путиным концепции.
     По-разному оценили перспективу пересмотра программы-2020 в правительстве и в мозговом центре Кремля Институте современного развития (ИНСОР). «Коррекция утвержденной в 2008 году концепции долгосрочного развития неизбежна», – считает советник ИнСоРа Никита Масленников. Ключевые изменения в этом документе, по словам эксперта, должны коснуться условий сокращения присутствия государства в экономике. Кроме того, должен быть сформулирован план полной реконструкции финансовой и банковской системы, которая продемонстрировала свою крайнюю уязвимость и неустойчивость. «Процесс коррекции утвержденной концепции уже фактически начался, хотя сегодня и нельзя назвать точную дату его завершения», – утверждает Масленников.
     В Минэкономразвития, напротив, считают, что пересматривать концепцию не требуется. «Концепция-2020» переписываться не будет», – заявил «НГ» замдиректора департамента стратегического управления и бюджетирования Минэкономразвития Артем Шадрин. По его словам, «цели и приоритеты не меняются», а президент лишь «конкретизирует задачи, в том числе – с учетом произошедших изменений в экономике».

В правительстве мало грамотных экономистов

Глава Росстата перед отставкой решил громко хлопнуть дверью

     В правительственных кругах неожиданно разгорелся скандал, связанный с резкими высказываниями главы Федерального агентства государственной статистики (Росстат) Владимира Соколина в адрес министерств и ведомств экономического блока, прежде всего Минэкономразвития. Собравшийся на пенсию глава Росстата, судя по всему, перед отставкой решил громко хлопнуть дверью. В интервью журналу «Итоги» он заявил, что в правительстве мало грамотных экономистов, способных проанализировать причины кризиса и предложить адекватные меры. Независимые эксперты в целом разделяют эти оценки главы Росстата.
     Владимир Соколин в интервью официально подтвердил слухи о своем уходе с поста главы Росстата, появившиеся несколько месяцев назад. Официально отставка чиновника, который в марте отметил свое 60-летие, связана с предстоящим выходом чиновника на пенсию. Летом некоторые российские СМИ со ссылкой на анонимные источники сообщали о том, что замена руководителя статистического ведомства предрешена. При этом среди претендентов на должность главы Росстата назывались замминистра экономического развития Андрей Клепач и заместитель Соколина Александр Суринов.
     Тогда Соколин не стал комментировать слухи. Тем более он воздержался от какой-либо критики решений, принимаемых правительством вообще, и Минэкономразвития, которому подчинен Росстат, в частности. Однако теперь чиновник, работающий на ниве статистики с 1971 года, нарушил обет молчания, не только подтвердив неофициальные данные, что он покидает свой пост, но и сообщил о будущей должности – главы Межгосударственного статкомитета СНГ. Кроме того, Соколин решил, что называется, напоследок громко хлопнуть дверью. Он заявил, что главное отличие стран, которые легче проходят кризис, от России состоит в наличии «большого отряда грамотных экономистов, которые могут проанализировать причины этой болезни и предложить адекватные меры лечения».
     В России же, по его мнению, по существу, атрофирована экспертная среда, на которую должно опираться правительство при принятии серьезных экономических решений. Минэкономразвития такие решения вырабатывать сегодня не в состоянии, подчеркнул Соколин. «Да, они грамотно наблюдают и грамотно говорят о том, что происходит или что может происходить при том или ином развитии событий. Но этим, похоже, их деятельность и исчерпывается», – констатировал чиновник.
     Себе в заслугу Соколин, руководивший Росстатом более 10 лет, приписал переход на международные стандарты отчетности, проведение первой в современной истории России переписи населения и сельскохозяйственной переписи, создание законодательной базы и т.п. Однако он выразил опасения за будущее Росстата. Подчинение ведомства Минэкономразвития он назвал «большой ошибкой». «Очень тяжело отстаивать свою позицию через голову министерства. Нас не слышат. Невольно складывается ощущение, что в ней (статистической информации) не очень-то заинтересованы и нынешние государственные мужи», – признался Соколин.
     Пресс-секретарь Росстата Григорий Симонович заявил вчера «НГ», что глава ведомства с 12 октября в отпуске, из которого выйдет в конце первой декады ноября и снова приступит к исполнению своих обязанностей.
     Таким образом, вопрос о сроках отставки главы Росстата пока остается открытым. Некоторые эксперты считают, что демарш Соколина выходит за рамки обычной аппаратной перепалки. Заявление главы Росстата об отсутствии адекватных специалистов в ведущем экономическом ведомстве страны, по их мнению, может свидетельствовать о кризисе кадровой политики. Заполнение должностей по принципу лояльности и знакомства приводит к конфликтам.
     «У нас абсолютно разорваны связи между экспертным сообществом и правительством. Правительство готово работать только с теми экспертами, которые говорят ему приятные вещи», – в свою очередь, говорит бывший первый зампред ЦБ Сергей Алексашенко. В то же время он считает, что ответственность за просчеты экономической политики не следует возлагать исключительно на Минэкономразвития – оно лишь одно из ведомств, которое занимается решением этих задач.
     «Минэкономразвития играет в одной команде с Минфином и ЦБ. Но не очень понятна логика построения экономических прогнозов, принятия решений в области денежно-кредитной политики и т.д. Ведомства действуют несогласованно», – отметил главный экономист «Тройки Диалог» Евгений Гавриленков. Впрочем, признал эксперт, решения, от которых зависят пути развития отечественной экономики, принимаются на более высоком уровне, чем министерства или ЦБ. Как бы то ни было, а некоторые решения Минэкономразвития, в частности поддержка идеи диверсификации экономики через механизмы государственно-частного партнерства, по мнению Гавриленкова, выглядят небезупречными. «Это министерство в правительственной системе – не самый важный орган. В Англии и США такого ведомства вообще нет, и там как-то без него обходятся», – говорит эксперт. По его словам, и Минэкономразвития, и Росстат работают в собственных нишах, однако ощутимого влияния не оказывают. «Они как явления природы – есть, что-то производят, но жизнь и без их решений идет своим чередом», – заключил Гавриленков.

Бунт преемников

     Глава правительства на отдыхе. Соратники призывают его вернуться в Москву с тем, чтобы обсудить неотложные вопросы – реформа управления требует уточнений. В аэропорту его встречает только руководитель госбезопасности. Председатель кабинета министров и лидер правящей партии входит в зал заседаний и недовольно спрашивает: «Ну, что случилось?» И тут начинается… Его критикуют все, и наиболее весомо те, кого он считал своими выдвиженцами, повышал в должностях и о ком подумывал как о преемниках.
     Такова модельная ситуация номенклатурного переворота по-русски, которую пытались воспроизвести в августе 1991 года, подражая октябрю 1964-го. Форос вместо Пицунды. Любят наши начальники черноморское побережье. Сочи опять же…
     45 лет назад, 13 октября 1964 года казалось, что снятие Никиты Хрущева произошло с невероятной легкостью. В этом вообще особенность политических переворотов там, где бюрократия занята собой, а народ – собой.
     Никакой широкой поддержки граждан не надо – достаточно договориться внутри аппарата и на всякий случай заручиться нейтралитетом госбезопасности и армии, руководители которых, в сущности, тоже аппаратчики. Да и обиды были аппаратные: Леонид Ильич, например, в набросках к своему выступлению на президиуме ставил в упрек Хрущеву фразу, что «мы как кобели сцим на тумбу» (орфография оригинала).
     Ровно так поступал сам Хрущев в 1953 году (не в смысле тумбы, а в технике переворота), когда организовывал арест Лаврентия Берии на президиуме ЦК. В той же железной логике он действовал и в октябре 1957 года, когда подверг политической стерилизации своего слишком популярного соратника – маршала Георгия Жукова, поддержавшего «первого» всего несколькими месяцами ранее, когда сталинская гвардия пыталась сместить его с должности. Почти так, как в 1964-м.
     Удивительно, что сталинские подручные, подписывавшие бумаги на уничтожение тысяч людей, оказались, в отличие от Леонида Брежнева и Александра Шелепина, «лохами» в искусстве переворотов. Руки не под то были заточены…
     Если говорить в терминах сегодняшней политической теории и практики, Брежнев и Шелепин были преемниками. Шелепина Хрущев поднял до поста главы Комитета партийно-государственного контроля, которому были приданы мощнейшие функции и отдана огромная власть вплоть до фактического кураторства КГБ. Не понимал, что, будучи предсовмина и первым секретарем партии, он рубит сук, на котором сидит. Кронпринц чувствовал, что засиделся в преемниках – старик уже достиг семидесятилетнего рубежа и все никак не уходил, раздражая своими выходками и бесконечными перестройками окружающих. Брежнев тоже должен был перейти с декоративной должности главного по орденам – президента страны Советов на пост второго секретаря партии. Но ему уже хотелось быть первым. Главным конкурентом для Брежнева был не Хрущев – Шелепин.
     В гонке преемников улыбчивый и артистичный Леонид Ильич, сочинявший дурацкие стихи и лихо прикручивавший к лацканам пиджаков ордена, переиграл «железного Шурика», комсомольца и просто красавца – Шелепина. Человека, который был душой и мозгом заговора, опиравшегося на нелюбимое Хрущевым КГБ и на его молодого руководителя Владимира Семичастного, чьи аналитики подготовили доклад, рассказывавший правду о снижении темпов роста экономики и личной вине Никиты Сергеевича в Суэцком, Берлинском и Карибском кризисах.
     Переворот прошел при полном безразличии трудящихся – это как если бы сегодня перетасовали все начальство и апатичное население индифферентно следило бы за событиями по телевизору, сплевывая шелуху семечек и давясь пивной отрыжкой: футбол интереснее.
     Никто толком ничего не понял: «Правда» скупо сообщила о произошедшем только 16 октября, а те, кого события застали на отдыхе, узнали о них еще позже – после того, как местные типографии с опозданием напечатали стереотипную информацию из Москвы. Правда, были отмечены и факты внезапного веселья. Из «новомирского» дневника Владимира Лакшина, отдыхавшего в те дни в Новом Афоне: «…к хозяевам с гор пришли люди: там все радуются, танцуют; говорят, слышали по радио, что Хруща сняли». Московские острословы отозвались на произошедшее со здоровым отстраненным цинизмом: «Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Центральном комитете».
     Брежнева считали технической, переходной фигурой, инструментом передачи власти. Александр Шелепин понимал власть как управление – жесткое и бескомпромиссное – всеми доступными рычагами. А Леонид Ильич догадывался, что рычаг в отсутствие топлива не значит ничего: он заправил проржавевшую сталинскую машину советской власти высококачественным бензином – памятью о Великой Отечественной и культом ветеранов, а от Шелепина избавился, как и положено в логократических государствах, методом перемены слов – добился переименования Комитета партгосконтроля в Комитет народного контроля. После чего Александру Николаевичу только и оставалось, что руководить советскими профсоюзами.
     «Повесть о Центральном комитете» – это подлинная история неустойчивости любых самых прочных позиций и эфемерности представлений о политической жизни самых прожженных аппаратчиков, превращающихся из всесильных монстров в ранимых и растерянных субъектов, в одночасье теряющих все.
     Это и повесть о безграничной жажде власти, которая сметает все на своем пути, в том числе «дружбы», гласные и негласные «контракты». О том, что единственной гарантией от заговоров может быть только демократия.
     Не спрашивай, политик, о ком говорят: «Волюнтарист!» Это говорят о тебе.

Всевластие власть предержащих

Клаус-Хельге Донат о победе кремлевской партии в Москве

     На выборах в московский городской парламент кремлевская партия 'Единая Россия' добилась сокрушительной победы. Две трети избирателей отдали свои голоса правящей партии, а также правящему вот уже на протяжении 17 лет городскому князю Юрию Лужкову. Только коммунистам удалось с огромным трудом получить места в городском парламенте. Если посчитать мандаты, то результат окажется еще более впечатляющим – из 35 мест 32 получила 'Единая Россия', то есть 90 процентов всех голосов.
     О таком результате можно только мечтать, и это напоминает коммунистические времена, а также представляет собой достаточно дерзкий поступок даже для не всегда кристально чистой российской избирательной процедуры. Само собой – и до, и во время, и после выборов даже в Москве не обошлось без подтасовок. Если эта победа о чем-то и позволяет судить, так это о всевластии власть предержащих, которым не приходится бояться ни последствий, ни наказаний.
     При этом президент Дмитрий Медведев, заботящийся о своем проецируемом во внешний мир либеральном имидже, призвал Лужкова – главу московского клана – к тому, чтобы предоставить шансы и инакомыслящим. Этот призыв хозяина Кремля не был услышан или был попросту проигнорирован. Сами выборы больше походили на пародию, где всем другим силам – за исключением правящей партии – была отведена роль статистов.
     Если Медведев серьезно относится к своему предупреждению, то тогда результат сравним с издевательством. Свои позиции укрепили именно те люди, которые и без того считают, что кремлевский руководитель является зиц-председателем, подогревающим трон для следующего срока Владимира Путина. Ни о каком прорыве не может быть и речи. Наоборот – при Медведеве ускоряется демонтаж и разложение системы. После силовой унификации федеральных институтов на очереди теперь низовые уровни. Феодализация России стремится к своему завершению.

Дмитрию Медведеву подсказывают хором

Работы над президентским посланием не избежал и бизнес

     Число соавторов послания президента Дмитрия Медведева Федеральному собранию стремительно растет. Вчера первый вице-премьер Игорь Шувалов подключил к сбору идей для экономической части документа предпринимателей, после встречи с президентом поделится с ним мыслями на близкие темы РСПП. Блогеры, единороссы, футуристы и политологи уже делятся с главой государства идеями, которыми он, в свою очередь, должен поделиться с парламентариями.
     Вчера в Москве было объявлено о сборе предложений бизнеса для включения их в послание президента к Федеральному собранию: это произошло на совещании с представителями предпринимательского сообщества, проведенном вчера первым вице-премьером Игорем Шуваловым. Правительство на мероприятии также представляла глава Минэкономики Эльвира Набиуллина, президентскую администрацию – помощник президента Аркадий Дворкович и замначальника экспертного управления Василий Попик. От бизнес-структур на встрече присутствовали 25 человек, представлявшие различные по масштабу компании, от главы Сбербанка Германа Грефа до гендиректора «Реабилитационные медицинские технологии» Дмитрия Гольдштейна и гендиректора ЗАО «Русская кожа» Александра Рольгейзера.
     Цель совещания Аркадий Дворкович объявил сразу – есть «поручение президента в рамках подготовки к посланию президента Федеральному собранию». «Мы собираем предложения от граждан через блог и через интернет-сайт президента... и мы хотели бы послушать предложения предпринимательского сообщества»,– сказал Аркадий Дворкович. На встрече Аркадий Дворкович сформулировал и главный вопрос, на который будет отвечать послание в экономической части: «Задача – услышать идеи и предложения, связанные с модернизацией, с технологическим развитием экономики, услышать, что мешает этим идеям». Но помощник президента признал, что бизнес-сообщество ставило на встрече более конкретные вопросы: по налоговому администрированию, повышению налоговой нагрузки при переходе с ЕСН на страховые взносы, вопросы подключения предприятий к инфраструктуре. Наиболее полный ответ предприниматели получили только по вопросам ЕСН – он скорее отрицательный. «Не думаю, что решение будет пересмотрено, скорее всего, речь будет идти о компенсационных механизмах»,– заявил Аркадий Дворкович. По мнению главы «Вимм-Билль-Данна» Давида Якобашвили, это не последние консультации: «Пока мы не получили основных ответов, но разговор будет продолжен».
     Вчера же и сам президент Дмитрий Медведев сообщил о своем желании услышать предложения бизнеса перед посланием. Это произошло во время его встречи с председателем совета директоров ТНК-ВР Михаилом Фридманом. Господин Фридман рассказывал Дмитрию Медведеву о последнем совете директоров компании, о положении дел в ней и планах по ее развитию. Однако президент перевел разговор на более масштабную тему, чем проблемы одной крупной компании, и дал Михаилу Фридману поручение – не как главе ТНК-ВР, а как члену бюро правления РСПП. Свое поручение Дмитрий Медведев сформулировал так: «Хотел бы, чтобы вы, как руководитель РСПП, подготовили свой анализ того, как страна сейчас переходит из кризисной фазы в фазу развития, какие есть сценарии». Президент пояснил, что регулярно встречается с малым и средним бизнесом, но хочет услышать и мнение представителей крупных компаний, а в ближайшее время собирается встретиться с РСПП. В докладе, который поручено готовить Михаилу Фридману и РСПП, по мнению Дмитрия Медведева, главный вопрос, на который предстоит ответить, президент сформулировал так: «Есть возможность заниматься инвестициями или все-таки это сейчас сложно?»
     Напрямую о том, что доклад может быть использован в послании президента, Дмитрий Медведев собеседнику не говорил, и неизвестно, успеет ли Михаил Фридман и члены РСПП. Но подготовка ежегодного послания президента Федеральному собранию уже несколько месяцев идет с небывалым ранее привлечением «инициатив общественности»: предприниматели лишь часть процесса. Около двух десятков тысяч предложений о том, как продвинуть Россию, в ответ на статью Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» внесли граждане (от анархистов и футуристов до экономистов и политологов) прямо в президентский блог. «Единая Россия» преподнесла около ста мыслей своих партийцев президенту на карте флеш-памяти (см. «Ъ» от 14 октября), обсудили статью региональные законодательные собрания, молодежные и общественные организации, губернаторы.
     Широкое общественное участие в работе над посланием президента, возможно, стало причиной того, что дата его оглашения еще не утверждена – речь идет о конце октября-середине ноября. Источники «Ъ» утверждают, что оглашение послания произойдет ранее съезда «Единой России», на котором будет выступать премьер-министр Владимир Путин,– съезд назначен на 21 ноября.

«Те, кто проиграл, всегда будут недовольны»

Владимир Путин подвел победные итоги выборов в России, визита в Китай и подтачивания Nabucco

     Вчера российский премьер Владимир Путин в разговоре с российскими журналистами после визита в Китай рассказал о том, что доволен результатами выборов в муниципальные органы власти и в региональные парламенты, а также о том, что «Газпром» договорился о конкретной цене на беспрецедентный объем российского газа для Китая и что тот же «Газпром» только что подписал с азербайджанскими коллегами соглашение о поставке газа с месторождения «Шах-Дениз-1». Премьер предложил журналистам самим сделать выводы и согласился с выводом специального корреспондента «Ъ» АНДРЕЯ Ъ-КОЛЕСНИКОВА насчет того, что «Газпром» «все подтачивает и подтачивает» Nabucco.
     Встреча с журналистами прошла в самом конце дня, когда даже в Москве был уже вечер.
     Премьер казался довольным результатами поездки в Китай. Он рассказал, что китайское руководство приняло политическое решение: «Росатом» будет строить вторую очередь Тяньваньской АЭС, «а это несколько миллиардов долларов». Он сказал, что «мало, наверное, кто верил, что мы построим 2,5 тыс. км трубы до Китая, тем более в такие сроки, а это же сложнейшая инженерная система и инфраструктура...». Он предложил приехать на Дальний Восток и посмотреть, «какой нефтеналивной терминал мы сделали». Премьер напомнил, что с недавнего времени начались перетоки российской электроэнергии в Китай.
     Кроме того, он объявил, не без торжественной паузы, что накануне вечером была достигнута договоренность по самому спорному переговорному вопросу с китайцами: о цене на поставки российского газа.
     – Цена будет исчисляться и будет привязана к азиатской нефтяной корзине,– заявил премьер и добавил, что договориться с китайцами было очень сложно, «нет вопроса, по которому не возникало бы спора».
     До этого премьер сам рассказывал, что у китайцев очень развита угольная промышленность. Китайцы хотели в связи с этим привязать цену на газ к цене на уголь и бились за это. Россия, в свою очередь, билась за азиатскую нефтяную корзину (как за свою собственную), и после переговоров наша делегация вышла с ней на щите.
     Вопрос о возможных экономических санкциях по отношению к Ирану (см. стр. 8) прозвучал дважды. Корреспондент агентства AFP сказал, что позиции Дмитрия Медведева и Владимира Путина по этому вопросу отличаются и что один говорит про то, что санкции неизбежны, а другой считает, что нужны переговоры.
     – У нас внешнюю политику определяет президент,– засмеялся премьер,– поэтому если он сказал, что неизбежны, значит неизбежны! Но на самом деле, если вы внимательно посмотрите, это не железобетонное утверждение, позиция формируется коллегиально, в том числе на Совете безопасности. Я хочу сказать, что пугать иранцев ни к чему, с ними надо разговаривать...
     Дольше всего премьер отвечал на вопрос о том, что произошло в этот день в Госдуме (см. стр. 1), когда в зале заседаний осталась одна «Единая Россия».
     – Мы вообще-то здесь, в Китае,– сказал премьер.– Я в Москве проголосовал и сюда уехал. Но вот что могу сказать. Все, что произошло, совпадает с предварительными социологическими исследованиями и даже, насколько я знаю, с данными экзит-полов. Те, кто проиграл, всегда недовольны... Но те, кто выиграл, не должны впадать в эйфорию... Споры такого рода должны решаться в суде...
     Премьер, отвечая на вопрос таким образом, не считал себя в этот момент, видимо, лидером партии «Единая Россия», иначе бы он должен был говорить об этом по-другому – по крайней мере, с чувством нескрываемого удовлетворения.
     – Но вы как лидер партии гордитесь результатом? – спросил я.
     – Я, конечно, доволен! – честно признался премьер.– Но я недоволен, как мы работаем, я недоволен скоростью, как продвигаются идеи и реализуется то, о чем мы говорим.
     – Вы считаете, что выборы были жесткими? – уточнили у него.
     – Если у кого-то есть сомнения в честности, надо идти в суд и доказывать. Те, кто проиграл, всегда будут недовольны... Но если в Мосгордуме в течение нескольких лет не было представителей одной из партий, то почему они должны там появиться?!
     Впрочем, премьер оговорился, что оппозиция стране нужна и что место для нее есть,– впрочем, не уточнил, какое и где именно.
     – Представитель американской администрации сказал, что США рассматривают вероятность размещения ПРО на Кавказе и в частности в Грузии... – сказал корреспондент агентства «Интерфакс».
     – Кто такой ваш потерпевший? – опять засмеялся премьер.– Кто?! А, Вершбоу... замгоссекретаря? Ну, Вершбоу... Обама говорит одно, Вершбоу – другое. Пойди разберись, кто у них там что говорит. Мы ориентируемся на то, что говорит президент США. А строить предположения о том, что будет дальше, неправильно. Только раззадоришь... Когда Обама объявил об отказе в строительстве ПРО в Европе, я не увидел эйфории со стороны руководства России. Это было воспринято с пониманием и благодарностью...
     Надо сказать, что о благодарности мы услышали в первый раз. Видимо, это чувство тщательно скрывалось его носителями. Может, просто стеснялись.
     Я обратил внимание на то, что на руке у премьера новые часы, и сказал об этом.
     – Не дам! – резко произнес господин Путин, у которого после истории в Туле, когда слесарь выпросил у него часы, видимо, на этот счет несколько болезненная реакция.
     Я объяснил, что часы у меня есть и так и что моя идея состояла в том, что в условиях кризиса и новые часы на руке у премьера не задержатся надолго и что не лучше ли купить прямо здесь побольше китайских за $30.
     – Зачем? – переспросил премьер.
     – Чтобы без боли расставаться с ними при следующем случае,– пояснил я.
     – Хорошему человеку и часы отдать не жалко,– отреагировал Владимир Путин.– Вам не предлагаю...
     Выдержав короткую паузу, он великодушно добавил:
     – Потому что у вас и так есть.
     – А я и не просил.
     – Но вы намекнули,– настаивал господин Путин.
     – Вам показалось,– честно сказал я.– После истории в Туле...
     Это был последний вопрос. Через несколько минут премьер попрощался с многочисленными юными китаянками в длинных красных платьях и с официантами, которые последние два дня дежурили в его резиденции.
     Потом, уже у выхода, премьер вдруг поискал глазами журналистов.
     – А вам Игорь Иванович (Сечин.– А. К.) говорил, что он сегодня подписал соглашение о строительстве верфи на Дальнем Востоке? – спросил премьер.
     Так вышло, что и правда рассказал.
     Пока шло заседание глав правительств стран, входящих в Шанхайскую организацию сотрудничества, которое вряд ли оставит яркий след в истории развития человеческой расы, вице-премьер России Игорь Сечин слетал в китайский город Хаянг, что в провинции Шандонг, и подписал соглашение о строительстве на российском Дальнем Востоке новой судоверфи.
     Вся поездка заняла у него часа четыре. Собственниками верфи в Хаянге является сингапурская компания Yantai Raffles, которая владеет ею на все 100 %.
     – Там такой кран!.. – рассказывал господин Сечин, вернувшись в Пекин, в Дом народных собраний (который ему, как и всем членам российской делегации, и журналистам стал как родной) – грузоподъемность 20 тыс. тонн! Занесен в Книгу рекордов Гиннеса!.. А люди! Принимали как первого секретаря!.. Еле вырвался к вам сюда от них!..
     Между российским ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» и сингапурской компанией будет создано совместное предприятие для реализации проекта «Строительство новой верфи в судостроительной зоне «Восток» на территории 30-го судоремонтного завода в бухте Чажма, Приморский край». Когда верфь, в строительство которой будут инвестированы $200 млн, будет готова, на ней начнут строить крупнотоннажные суда водоизмещением до 250 тыс. тонн, рассказал господин Сечин, на которого эта поездка, по-моему, и в самом деле произвела сильное впечатление.
     Господин Путин тем временем триумфально завершил заседание Шанхайской организации сотрудничества, сказать о котором решительно нечего, кроме того что оно состоялось, и после нескольких двусторонних встреч в своей резиденции встретился с российскими журналистами.
     – А вы знаете, что произошло только сейчас, сию минуту? – обратился он ко мне.– «Газпром» только что подписал соглашение с азербайджанскими коллегами о поставках азербайджанского газа в Россию!
     – С какого времени? – спросил я.
     – Да уже сейчас! С 1 января 2010-го! Газ с месторождения «Шах-Дениз-1» пойдет на Юг России, это для нас очень удобно... А выводы делайте сами!
     – Все против Nabucco сражаетесь? – спросил я.
     – Почему сражаемся? Мы ни с кем не сражаемся! – При этом у Владимира Путина было лицо победителя.
     – Ну, вернее, подтачиваете его...
     – Подтачиваем?! Да, подтачиваем! Вот именно! Подтачиваем.

В золотой клетке

ПОЧЕМУ
Михаил Касьянов считает, что лучше «без Путина»?

     В издательстве «Новой газеты» вышла книга Михаила Касьянова «Без Путина. Политические диалоги с Евгением Киселёвым». Когда человек, много лет находившийся у власти, рассказывает о «кухне», делится своей инсайдерской информацией, он волей или неволей дает в руки своему читателю ценнейший фактический материал. Естественно, читателю внимательному и вдумчивому, поскольку автору хочется представить себя в лучшем свете. В отличие от врагов и недоброжелателей.
     Но если речь идет о личностях общественных, о событиях общеизвестных, всегда есть возможность оценить любые предложенные вниманию факты и подробности. К тому же понятия о том, что такое хорошо, что такое плохо у Михаила Касьянова, бывшего путинского премьер-министра и вот уже несколько лет как его яростного противника, естественно, соответствуют его идеологическим взглядам и представлениям. А значит, очень сильно отличаются, например, от представлений большинства наших читателей.
     Судя в том числе и по книге, Касьянов – яркий представитель так называемой «ельцинской семьи». Очевидно, что главная цель книги – сообщить разоблачительные, с точки зрения авторов (а Евгений Киселёв – человек той же закваски, что и Касьянов, выступает практически полноценным соавтором книги), факты деятельности Владимира Путина. Потому именно его имя и фигурирует в названии. Но, с точки зрения ее содержания, возможно, книгу логичнее было бы назвать «Без Ельцина». Ибо и Касьянову, и Киселёву явно не хватает первого президента, которого они противопоставляют второму.
     Касьянов, например, не без пиетета рассказывает о том, как накануне дефолтного 1998 года «ситуацию спас президент Борис Ельцин. Точнее, временно заморозил». Его заслугой, по мнению Касьянова, было назначение министром финансов Михаила Задорнова, одного из главных «яблочников», критиковавшего правительственный бюджет и налоговый пакет. Чтобы спасти команду «младореформаторов», Ельцин даже лично пришел в Госдуму, чего не делал с 1993 года. В итоге – «команду» спасли, бюджет приняли. «Появилась возможность достать деньги. Я сразу же еду в Европу, формирую там консорциум банков, и уже в середине декабря мы получаем кредит на 25 млн долларов».
     Очевидно, Касьянов до сих пор полагает спасение команды «младореформаторов» единственно правильным. Пусть экономика через несколько месяцев по их же вине и обвалилась. Он с сочувствием говорит о том же Анатолии Чубайсе, высоко оценивая проведенные им уже во времена Путина реформы энергетики: «В решающий момент я лично пришел на заседание Госдумы, чтобы убедить депутатов принять пакет законов о реформе РАО «ЕЭС России». Склонен защищать и его действия в 1998 г., перед дефолтом: «И тогда Анатолий Чубайс, чтобы не стать козлом отпущения, отпросился в ЕЭС?» – спрашивает Киселёв. – «Мне казалось, что Анатолий Борисович просто устал и потому ушел в госмонополию». И это несмотря на то, что нынешняя «вписанность» Чубайса во властные «вертикали» Путина явно расстраивает Касьянова. (В частности, он приводит такие слова Чубайса по поводу формирования единого списка либералов на выборы в МГД в 2005 году: «Знаете, это слишком высокий политический градус. Зачем мне это нужно? Мне нормальные отношения с Путиным и Сурковым намного важнее этой вашей Московской думы».) Но за верность хотя бы памяти о «семье» простить можно многое.
     Беда самого Касьянова в том, что он вписаться не смог, так и оставшись «человеком семьи». Хотя сам Касьянов уверен, что решение о его назначении премьером принимал лично Путин: «Позднее Борис Николаевич во время наших дружеских встреч рассказывал, что с самого начала пообещал не вмешиваться в дела нового президента… Ельцин свое слово держал. Даже когда ему совсем не нравилось то, что делал Путин, он старался ни во что не вмешиваться. И уж точно Ельцин – мне он сам об этом говорил – никогда не давал своему преемнику никаких рекомендаций, кого следовало бы назначить премьером». Касьянов полагает, что в 2000 году выбор пал на него во многом потому, что он «был далек от публичной политики».
     Сложно не согласиться: как показало дальнейшее развитие событий, Владимир Путин с трудом терпит рядом с собой даже потенциальных конкурентов. Судя по всему, сначала трения между Касьяновым и Путиным, а потом и неприятности у Касьянова начались именно тогда, когда он начал выражать свое мнение, отличное от президентского. Хотя Касьянов утверждает, что с его стороны «контракт» (так называл сам Путин договор о разделении полномочий) был выполнен полностью. По этому «контракту» исключительно в ведении президента были силовые структуры и внутренняя политика, то есть взаимодействие с политическими партиями и регионами. В текущую экономическую деятельность правительства Путин не вмешивался на 90%. 10% вмешательства приходились на Газпром и практически на все, что с ним связано, а также на дела Рособоронэкспорта.
     По книге можно проследить, как планомерно и упорно Путин «выводил» себя из-под Ельцина, из-под «семьи», перехватывая рычаги власти и влияния, перенаправляя финансовые и энергетические ресурсы, расставляя на ключевых постах своих людей. Или делая их «своими».
     Как о курьезном, но показательном случае Касьянов повествует о назначении заместителем министра обороны Любови Куделиной. Он утверждает, что это было именно его предложение – женщина-финансист в такой роли: мол, они славятся своей дотошностью и работоспособностью, к тому же «генералам из Минобороны трудно установить с ней неформальные отношения с помощью обычного арсенала приемов: охота, рыбалка, баня, водка». Предложение это Путину очень понравилось, и вечером того же дня он приехал к Куделиной домой: «она, почти потеряв дар речи от неожиданности, кормила президента на кухне котлетами. Он просидел у нее там до ночи, стараясь очаровать, максимально к себе расположить». «Блистательный ход! И как он характеризует фирменный стиль президента – перевербовать человека! Чтобы Любовь Кондратьевна чувствовала себя уже не протеже Касьянова, а человеком Путина!» – восхищается Киселёв.

     А что же сам Путин, преемник? Каким было его отношение к Ельцину, без которого Путин-президент был бы невозможен? Поначалу, сообщает Касьянов, Ельцин «активно всем интересовался, министров на дачу к себе приглашал, расспрашивал, как дела идут, что нового. Но однажды на совещании Совета безопасности Путин обратился ко мне: «Передайте членам правительства, чтобы без особой нужды не беспокоили Бориса Николаевича визитами. А то врачи сердятся». По сути, это был приказ, утверждает Касьянов. Больше, кроме него и Волошина, к Ельцину никто не ездил.
     Если верить Михаилу Касьянову, решение отметить 75-летие Ельцина в Кремле исходило от Путина и вовсе не обрадовало юбиляра: «По-моему, тогда он окончательно понял, что он живет, как пленник в золотой клетке. Осознание этого факта было для него, безусловно, трагедией». И совсем уж фантасмагоричной кажется последняя беседа Касьянова и Ельцина осенью 2006 года – за полгода до смерти последнего. Ельцин тогда настаивал, что необходимо постоянно менять мобильники, дабы избежать прослушивания: «Купите их побольше, самых простых, чтоб не жалко было. Берете один, поговорили и тут же выбрасываете, берете другой, говорите – и туда же, следующий – и снова выбрасываете».
     По словам Касьянова, Ельцин был тотально разочарован в своем преемнике. Так, после Беслана он не раз возмущался «циничными шагами» Путина: такими, как отмена выборов губернаторов. Тем не менее публично не протестовал. Для Касьянова Ельцин – герой, у которого «было много трагических ошибок», но «в сухом остатке истории Ельцин возглавил переход страны из тоталитарного коммунистического прошлого к демократическому обществу с рыночной экономикой. Для этого нужно иметь большое мужество». Впрочем, касьяновские же замечания, что «Ельцин хранил молчание, чтобы не создавать проблем своим родным и близким», фактически дезавуируют все эти комплименты. Ведь «родные и близкие» (не говоря уж о самом бывшем президенте) при строительстве этого самого демократического общества с рыночной экономикой насовершали такого, что при любом сколько-нибудь демократичном правлении их ждал бы суд и отнюдь не золотая клетка.
     Здесь есть и еще один важный нюанс. Подавляющее большинство граждан России, в отличие от Касьянова и Киселёва, вовсе не считает Ельцина положительным историческим персонажем. А потому кто-то может подумать, что освобождение Путина из-под «семьи» – это благо для страны и народа. Однако получается, что это благо только для самого Путина и нового клана, который пришел на место «семьи». Причем принадлежавшие к «семье» могли попасть под удар, а могли и вписаться. И зависело это отнюдь не от деяний фигурантов во вред государству.

     Первый конфликт между Путиным и Касьяновым, как считает бывший премьер, наметился из-за истории с бывшим тогда министром путей сообщения Аксёненко, когда против него завели уголовное дело. Касьянов утверждает, что инкриминировался ему «всякий вздор», что даже если имевшиеся нарушения имели место, они никак не тянули на уголовные: «Путин же заявил мне, что он хочет, чтобы Аксёненко ушел. И тут президент фактически впервые меня обманул. Он попросил меня уговорить Аксёненко написать заявление об уходе по собственному желанию, пообещав, что в этом случае уголовное дело будет закрыто». Аксёненко согласился, но после его отставки уголовное дело лишь набрало обороты. Правда, после личного заступничества Ельцина, Дьяченко и Юмашева Аксёненко, бывшего на подписке о невыезде, отпустили лечиться за границу, вскоре он умер.
     В этой ситуации много любопытного. В том числе и сами обещания высших лиц государства – судить или не судить (под многочисленные публичные уверения в том, что суд у нас-де независимый). И сама фигура Аксёнеко, попавшего в опалу. Неужто он принес вреда нашему государству и экономике больше, чем тот же Чубайс, который вполне себе «встроился»? Киселёв и Касьянов предполагают, что причины бед Аксёненко вовсе не в его непосредственной деятельности как министра. «Путин не забыл, что в августе 1999 года Аксёненко наряду с ним был также кандидатам в преемники, то есть его конкурентом».
     А кто же приходил на смену «отодвинутым»? В 2003 году Касьянов, «чувствуя что-то неладное», несколько месяцев тянул с назначением одного чиновника на пост заместителя министра по налогам и сборам. Несколько раз его поторапливал генерал ФСБ Виктор Иванов. Но складывалось впечатление, что самому министру Букаеву еще один зам не особо и нужен. «А тут неясно было, кому и зачем нужно было это назначение, и полгода я откладывал». Назначение произошло сразу же после отставки Касьянова. Новым замминистра стал Анатолий Сердюков, «курировавший всю титаническую работу по ЮКОСу. Через две недели Сердюков уже был назначен главой Федеральной налоговой службы». Теперь, как известно, в должности министра обороны он курирует «оптимизацию» Российской армии.
     Путин принял решение и настоял, чтобы «назначить своего знакомого по питерским временам Миллера, которому лично доверял, главой правления Газпрома». Касьянов полагает, что тот вовсе не был готов к такой должности, поскольку не являлся профессионалом: «Первый год практически ничего не делал, только учился. Как руководитель ничем себя не проявил. И все это знали». Только вот, как известно, для того чтобы войти в путинскую вертикаль, профессионализм – дело десятое. Чего нельзя сказать о личной преданности и «знакомстве по питерским временам». А Газпром, как мы помним по условиям «контракта» Касьянов – Путин, – сфера безусловных интересов тогдашнего президента.
     Естественно, без высочайшего внимания не остались не только крупнейшая госкорпорация, но и другие сколько-нибудь значительные компании. Неожиданно для премьера Касьянова новый глава президентской администрации Дмитрий Медведев начал направлять в правительство письма с предложениями в советы директоров крупных компаний работников администрации: Игоря Сечина, Виктора Иванова, Владислава Суркова, себя самого. Касьянов говорит, что и раньше чиновники участвовали в управлении коммерческими предприятиями, «но это были члены правительства или их заместители, имевшие непосредственное отношение к тому или иному сектору экономики», что, по мнению Касьянова, тоже не слишком правильно. «А тут – работники администрации, то есть советники президента, не имеющие никакого отношения к промышленности и конкретным предприятиям».
     Безусловно, одной из главных тем книги Касьянова является «дело ЮКОСа». Касьянов, который, будучи премьером, сразу же публично осудил арест Ходорковского в октябре 2003 года, изначально считал, что ЮКОС уничтожили, а Ходорковского и других фигурантов дела посадили «по личным причинам». Что касается юридической стороны дела, то Касьянов полагает, что закон о налоге на добычу полезных ископаемых (НДПИ), принятый в декабре 2003 года, «задним числом применен против них по эпизодам 1999 – 2001 года». По этому закону большая часть прибыли, которая достается нефтяным компаниям, когда цены на сырье превышают определенный уровень, через налоги получает государство.
     Много было сказано, что для других нефтяных компаний, чьи владельцы не оказались столь серьезным раздражителем для Путина, закон обратной силы, как это и полагается, не имеет. Но вот что любопытно. Касьянов утверждает, что когда окончательный вариант законопроекта о НДПИ был внесен в 2003 году в Думу, «Путин лично распорядился, чтобы из этой схемы был исключен Газпром. Поэтому с тех пор газовый монополист платит налогов намного, в разы, меньше, чем нефтяники».
     В общем, Газпром, как исключительная сфера интересов тогдашнего президента и нынешнего премьера, кадровые назначения преданных непрофессионалов и своего рода налоговые льготы для газовой корпорации выстраиваются во вполне логическую цепочку. «Сколько же денег прошло мимо бюджета за эти годы, когда держались фантастические цены на нефть и газ!» – патетически восклицает Киселёв. Не менее интересно, куда и кому пошли эти сверхприбыли.

     Что касается Ходорковского, то Касьянову очевидно, что Путин боялся этого богатого и влиятельного человека, проявлявшего общественную активность. Так, Ходорковский предложил идею закона, предписывающего участникам приватизационных сделок 90-х, которые за бесценок получили в собственность предприятия, стоящие теперь миллиарды долларов, выплатить государству серьезные компенсации. После чего все претензии к ним снимались бы. Касьянову идея понравилась. Он пришел с бумагой к Путину. Тот молча прочитал ее и просто забрал безо всякой реакции. С тех пор не раз повторялась сакраментальная фраза, что итоги приватизации пересматриваться не будут. И ни возвращения бывшей госсобственности, ни компенсаций. Почему Путину не понравилась идея Ходорковского? «Думаю, он понимал: принять этот закон – значит снять богатейших промышленников с крючка. А это в его планы, похоже, не входило», – размышляет Касьянов.
     «Путин каждый раз уходил от разговора (о Ходорковском). Но потом сказал, что, мол, они финансируют не только «Яблоко» и СПС, которые Путин позволил им финансировать, но и коммунистов… Я и не подозревал тогда, что разрешенная законом финансовая поддержка политических партий должна быть еще одобрена президентом в конфиденциальном порядке». Так это или нет (о финансировании оппозиции), но Путин явно боялся любых даже слухов о том, что кто-то или что-то может помешать строительству «абсолютизма».
     К тому же Ходорковский позволил себе влезть в критику экономической составляющей этого «абсолютизма». По словам Касьянова, в 2003 году он полагал, что президент «просто не знаком или его неверно информировали» о сомнительных крупных сделках с участием государства, о которых говорил Ходорковский: «Но когда в ответ я услышал жесткую реакцию с просьбой не защищать олигархов и совершенно безапелляционное утверждение о важности той самой сомнительной сделки Роснефти, да еще со знанием не известных мне деталей, то понял, что дело зашло в другую сторону. Глубже, чем я мог предположить».
     За истекшие годы сомнений не могло остаться ни у кого: Путин вовсе не борец с олигархами, которых ныне в условиях кризиса государство защищает прежде всего. Только нужны олигархи на крючке. Один из таких крючков – судьба заключенного Ходорковского. Впечатляет рассказанный Касьяновым эпизод, когда по завершении очередного Совета безопасности президент поручил Генпрокурору Устинову зачитать обвинения против Ходорковского: «Устинов монотонно зачитывал страницу за страницей… Совбезовцы, не очень понимая, зачем все это делается, сидели не шевелясь, с каменными лицами». Однако зачем это делается, совбезовцы, думается, понимали хорошо. Весьма прозрачный намек на то, что бывает с «непослушными».
     При этом государственная безопасность, опять-таки, если верить Касьянову, – дело далеко не первой важности. Один из самых скандальных эпизодов книги посвящен досрочным выплатам государственного долга зарубежным кредиторам, что ставится в заслугу как Владимиру Путину, так и его бывшему советнику, а ныне ярому противнику «режима Путина – Медведева» Андрею Илларионову. Касьянов утверждает, что к осени 2000 года удалось договориться с Парижским клубом государств-кредиторов о реструктуризации этого долга. Было это нелегко, особенно сильно сопротивлялась Германия – главный заимодавец. Естественно, одним из условий соглашения было обязательство платить всем по кредитам на одних и тех же условиях, не давая никому преимуществ. Но вдруг Илларионов через СМИ выступает с резкой критикой этих соглашений, президент созывает совещание по этому поводу. И «под занавес на удивление всем Путин объявил свое решение: продолжать платить Парижскому клубу полностью, забыв о достигнутых договоренностях о глубокой реструктуризации и списании долга, как будто их и не было».
     Государству это решение обошлось в 5 миллиардов долларов. Эта сумма – четверть всего российского бюджета за 2000 год, «на них можно было целый год содержать всю социальную сферу страны», – отмечает Киселёв.
     Так в чем же причина? Ради чего наша страна понесла такие убытки? «Как потом я узнал, – утверждает Касьянов, – Путин, став уже к тому времени личным другом Герхарда Шрёдера, за спиной правительства РФ согласовал с ним вопрос о пересмотре условий возврата Россией советского долга в сторону их ужесточения. Дело в том, что с июля 1999 по декабрь 2000 года цены на нефть выросли с 15 до 20 долларов за баррель… И правительство Шрёдера решило отказаться от согласованной ранее на международном уровне реструктуризации долга: мол, Россия и так заплатит. Путин без протокола обсуждал это с канцлером, дважды тайно принимал в Москве его спецпредставителя и, видимо, что-то обещал немцам».

     При чтении книги «Без Путина» невольно приходишь к мысли, что Владимир Путин из судьбы того же Бориса Ельцина сделал очень точные выводы. Никаким «преемникам» нельзя отдавать контроль, говоря коротко, над властью, если за спиной такого рода политическая биография. Иначе рискуешь оказаться в клетке, которая лишь в самом лучшем случае будет золотой.
     А вот «либералы ельцинского призыва», похоже, главных выводов не сделали. Касьянов повествует об удивительном по цинизму случае, относящемся к президентской избирательной кампании 1996 года. Рейтинг Ельцина – 2%, бюджетникам, военным, студентам, пенсионерам месяцами не платят зарплаты, пенсии и стипендии. Ельцин пообещал, что в мае, за месяц до выборов, все долги будут погашены. Но денег не было. Тогда он лично обратился к президенту Франции Жаку Шираку и канцлеру ФРГ Гельмуту Колю с просьбой о срочных внеплановых кредитах. Те приняли политическое решение – дать. А совершенно тайные переговоры, о которых не знал даже его непосредственный начальник министр Пансков, вел тогдашний замминистра финансов Михаил Касьянов. В итоге деньги – «миллиарда три с половиной долларов от Германии и миллиарда полтора от Франции» – были получены под очень высокие проценты и жесткие сроки погашения, что, естественно, сильно ударило по бюджету России. А значит, и по ее рядовым гражданам. Не Ельцин же из своего кармана компенсировал эту отнюдь не безвозмездную материальную помощь.
     Неудивительно, что миссия Касьянова, как он пишет, была «совершенно секретная». Собеседники и сами понимают, что по существу избрание президента на иностранные деньги – преступление. По крайней мере, перед демократией. А в любой стране западной демократии каждый, кто поучаствовал бы в такой афере, получил бы и уголовное наказание.
     «Выходит, мы оба ковали победу Ельцина в 1996 году. Я боролся на информационном фронте, вы добывали деньги. Пожертвовали демократическими процедурами ради демократии. И кончилось это все тем, что от свободы прессы… остались рожки да ножки. Вся эта тайная финансовая дипломатия, оформление чрезвычайных кредитов, позволивших Борису Ельцину выполнить иначе невыполнимые обязательства перед гражданами страны, тоже привели к тому, что власть в дальнейшем стала применять какие угодно трюки, манипулировать сознанием, не останавливаясь ни перед чем», – сокрушается Киселёв. О да, они немедленно находят себе оправдание: тогда жизненно необходимо было предотвратить «коммунистический реванш, возвращение советских порядков».
     Но диагноз поставлен, а оправдания звучат неубедительно. «Но в любом случае, надо признать: первый президент России сам согласился на «несвободу», – говорит Касьянов о постпрезидентской судьбе Ельцина. Ровно то же самое можно сказать и о главном герое книги – Касьянове, и о его соавторе – Киселёве. Они сами, по собственной воле, стали и творцами нынешней, столь отвратительной им системы власти. Которая, по существу, только развила и довела до логического конца все, что было заложено в 90-е: бесправие подавляющего большинства граждан, жесткий олигархический режим (в прямом смысле этого слова).
     Просто в 90-е эта система еще не устоялась, а нынешние «строители вертикали» успешно ликвидируют все дыры, через которые пробивалось что-то живое. И еще. Тогда и Касьянов, и Киселёв были по ту сторону баррикады – с теми, кому дозволено. Сегодня они считают себя оппозицией. Персоналии меняются – суть режима остается прежней. Тем более на вопрос: «Что бы поменяли, если можно было начать жить заново?» Касьянов отвечает: «Ничего».

Запутались в клубке

Встречные аргументы «Аргументам и фактам»

«Столбовая дорога» Цивилизации ведет в эволюционный тупик.
     В интервью еженедельнику «Аргументы и факты» (№39, 2009 г.) известный актер Олег Басилашвили заявил: «Один умный человек по фамилии Ульянов-Ленин – ему, согласитесь, нельзя отказать в уме – сказал, что история – клубок ниток. Теперь представьте: этот клубок вы 70 с лишним лет разматывали в одну сторону, после чего выяснилось: мотали не туда. Поэтому эти 70 лет надо смотать обратно и начать мотать в другую сторону. Этот путь нам и предстоит пройти».
     В этом мнении Басилашвили не одинок. Уже два десятка лет антисоветчики всех мастей хором трубят о том, что Великая Октябрьская социалистическая революция сбила Россию со «столбовой дороги» цивилизации и повела по «неверному» пути.
     Критерии «неверности» пути Октября при этом не называются, но вывод всегда безапелляционен – 70 лет страна шла «не туда». А вечно мелькающий на телеэкране директор Центра политологических программ Фонда Горбачёва, доктор философских наук А.С. Ципко в эксклюзивном комментарии KM.RU (8 ноября 2007 г.) накануне 90-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции вообще назвал путь, по которому страна развивалась после Великого Октября, тупиковым.
     С чего он это взял? Какими показателями пользовался, оценивая «тупиковость» развития Советского Союза? В его комментарии мне удалось обнаружить только вот это: «…мы начинаем все сначала. Мы снова учимся акционерному капиталу, менеджменту, ипотеке, восстанавливаем храмы и так далее…» Видимо, А.С.Ципко считает, что все, им перечисленное, характеризует «правильность» пути страны. Но эти показатели играют ничтожную роль в жизни любого государства.

     Состояние и направленность развития страны оцениваются показателями значительно большей степени общности, главными из которых являются показатели, характеризующие экономическое, нравственное и демографическое состояние общества. По этим показателям никаких признаков «тупиковости» пути Октября не было. До 1991 года экономика СССР росла, численность и продолжительность жизни населения увеличивались, нравственной деградации общества не наблюдалось.
     Но после 1991 года страна стала «мотать» в другую сторону, в сторону капитализма. Мотаем «туда» уже 20 лет. Ничего не намотали? Какие при этом достижения?

Загрузить иллюстрацию

     А никаких. В экономике, например, разруха и запустение. Бодрые заявления высокопоставленных чиновников что мы, наконец, сподобились в экономике превзойти 1990 г. – типичная «лапша на уши». Вот данные Росстата по производству основных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции за 1990 г. и за самый благополучный докризисный 2007 г. (см. табл.).
     Единственный показатель, по которому современная Россия превзошла уровень 1990 г., – это добыча газа. Шесть показателей достигли 75-90% уровня 1990 г., еще пять находятся в диапазоне от 50% до 75% уровня 1990 г., а остальные 13 показателей из таблицы не достигли даже половины уровня 1990 г., причем важные показатели производства продукции машиностроения находятся в пределах ничтожных 0,5-7% уровня 1990 г. (автоматические и полуавтоматические линии, металлорежущие станки, станки с программным и числовым управлением, ткацкие станки и тракторы). Некоторые важные отрасли промышленности перестали существовать. Фактически «реформаторам» удалось осуществить деиндустриализацию страны, «опустить» ее экономику на уровень слаборазвитых «банановых» государств.
     Но наиболее тяжелое, если не сказать катастрофическое, положение сложилось в продовольственной сфере. По данным Росстата, за последние шесть лет ввоз продовольственных товаров увеличился более чем вдвое. Еще в начале 2006 г. министр сельского хозяйства Алексей Гордеев в Госдуме сообщил, что доля импорта на рынке продовольствия составила около 33%, что превышает порог продовольственной безопасности. Стабильность российской жизни сейчас уже во многом зависит от воли западных поставщиков продовольствия.

     О нравственном состоянии современного общества даже вспоминать тошно – деградация полная. По сравнению с советскими временами число убийств увеличилось в 2 раза, грабежей и разбоев – в 3 раза, а преступлений, связанных с оборотом наркотиков, – в 11 раз. Резко вырос алкоголизм среди потерявшего нравственные ориентиры населения. Особенно этот порок разросся в разрушенном «реформами» селе. Невиданные масштабы приняло взяточничество. Коррупция пронизала все стороны жизни. В стране появились сотни тысяч беспризорных детей – явление, полностью искорененное Советской властью. Возникли и укрепились немыслимые в СССР проституция, сутенерство, рэкет, торговля людьми и рабство. Ложь, наглость и хамство перестали считаться пороками. День и ночь растлевают молодежь телевидение и печатные СМИ. Выросли целые поколения не тронутых нравственностью маугли, которым все «по барабану», кроме развлечений и наслаждений.

     Демографическую ситуацию в стране специалисты давно уже называют катастрофой. В постсоветской России еще не было ни одного года, в котором был бы зафиксирован прирост населения. Народ вымирает по 1 млн человек в год.
     В общем, ничего хорошего России двадцатилетнее движение по «столбовой дороге» цивилизации не принесло.
     Ципко с Басилашвили скажут, что все эти беды из-за «недоразвитости» российского капитализма. Но у самых, что ни на есть «доразвитых» западных стран положение еще хуже.

     Во-первых, разразившийся в 2008 году по вине США мировой экономический кризис развеял миф об устойчивости и эффективности западной модели экономики. Конечно, особо упертые либералы продолжают бубнить о достоинствах капитализма, но подавляющее большинство экономистов считает, что мировая экономика должна быть кардинально изменена. Но что и как менять – никто толком не знает. Потому ситуация остается в неопределенном, подвешенном состоянии. Видимо, до тех пор, пока «жареный петух не клюнет».

     Во-вторых, процессы глобализации, создания транснациональных корпораций (ТНК) привели практически к полному свертыванию демократии в жизни западных стран. Демократические выборы, которыми так гордится Запад, уже давно превратились в «забег денежных мешков». Права и свободы человека ужались до прав и свобод сытого, имущего и агрессивно-алчного меньшинства. Могущественные руководители ТНК, оказывающие решающее влияние на мировое развитие, никем не избираются, никому не подчиняются и никем не контролируются. Властные возможности Александра Македонского, Наполеона и Гитлера просто ничтожны по сравнению с возможностями руководителей глобальных ТНК.
     Незаметно, но неуклонно западному обществу прививается одномыслие. Это особенно ярко проявилось во время агрессии НАТО против Югославии и оккупации Афганистана и Ирака. Откровенно бандитские акции Запад практически единодушно поддержал. А в их ходе попытки объективного освещения событий пресекались самым жестким образом.
     Но если западные деспотизм для «своих» народов носят сравнительно мягкий, щадящий характер, то по отношению к «чужим» народам и странам они действуют в полном объеме. Обращение с неподдающимися западному диктату странами укладывается в известную схему: «шаг вправо (Ирак), шаг влево (Сербия) – расстрел».

     В-третьих, западная цивилизация стала сверхциничной и безнравственной. Вообще-то Запад был всегда циничен по отношению к остальному миру. Это выразилось в известном отношении западных стран к всевозможным диктаторам: «Он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын». После победы в «холодной войне» Запад просто распоясался.
     Вызывающе безнравственно повели себя западные политики при объединении Германии. Официальные лица США и ФРГ били себя в грудь и клялись не расширять НАТО и не преследовать руководство ГДР. Все это было забыто после объединения Германии: НАТО пополняется новыми членами, а судебная система Германии покрыла себя несмываемым позором, осудив Эгона Кренца и других руководителей ГДР.
     Беспардонным враньем оказалось утверждение западной пропаганды о многочисленных жертвах «этнических чисток» в Косово, послужившее основным аргументом в пользу натовских бомбардировок Югославии. Речь шла о десятках и даже сотнях тысяч погибших мирных албанцев, но многочисленные международные миссии после долгих поисков нашли захоронения лишь нескольких сотен албанцев, причем неизвестно: мирные ли это жители или боевики ОАК. Оккупация Ирака была осуществлена под лживо-циничным предлогом сокрытия Саддамом Хусейном оружия массового поражения.
     А для ныне принимаемых в Европе постановлений и резолюций, уравнивающих коммунизм и нацизм, возлагающих на Советский Союз равную с Германией ответственность за развязывание Второй мировой войны, даже определение «циничные» слишком мягкое. Цинизм ведь качество человеческое. Те же существа, что приняли эти постановления и резолюции, так гнусно отнеслись к своим спасителям – советским солдатам, что людьми считаться не могут. Это – нелюди.
     Циничен Запад и в экономике. Под прикрытием сладких речей о благах глобализации и мирового разделения труда западные страны практикуют грабеж и мошенничество в «особо крупных размерах». С помощью искусственного многократного занижения капитализации экономики стран, не принадлежащих к «золотому миллиарду», неэквивалентного обмена товарами и услугами между «избранными» и всеми остальными странами, строго дозируемой свобода торговли товарами и услугами на мировом рынке и других подобных мошеннических приемов транснациональные компании стран «золотого миллиарда» приумножают свои богатства за счет остального человечества.
     Цинизм и безнравственность охватили и другие сферы жизни западной цивилизации. Даже такой апологет Запада, как М.Жванецкий, вынужден признать: «…Ценности, которыми мы дорожили, исчезли во всем мире. Это кризис общения, кризис человечности и порядочности. Все «это» пришло из Америки и покатилось по миру. Когда-то я смотрел на Запад с большим уважением, там было место и хорошей литературе, и музыке, и великим фильмам. Но вдруг оттуда хлынули непонятные комедии, английский мат, оставляющие ощущение абсолютного ухода порядочности и кризиса духовности…» («Аргументы и факты», №52, 2008.)

     Наконец, в-четвертых, все очевиднее, что «столбовая дорога» цивилизации ведет человечество в эволюционный тупик. Причем сразу в двух отношениях – ресурсном и демографическом. Еще в 1992 году Конференция ООН по охране окружающей среды пришла к выводу, что если все страны мира пойдут по пути западной цивилизации, земных ресурсов для существования человечества не хватит.
     С другой стороны, для западной цивилизации замаячила перспектива депопуляции, т. е. вымирания. В результате погони за высоким уровнем жизни в странах Запада резко снизилась рождаемость. Сейчас рождаемость в «цивилизованных» странах не обеспечивает даже простого воспроизводства населения. В советское время антисоветчики потешались над выражением «загнивающий Запад». Действительность оказалась еще кошмарнее: Запад не загнивает, а вымирает. В Европе, например, по прогнозу Демографического отдела ООН, сделанному в 2001 году, коренное население к 2050 году сократится с 728 млн человек до 600 млн. Если так и дальше пойдет, то через пару столетий западная цивилизация исчезнет с лица Земли, а ее территория будет полностью занята выходцами из «нецивилизованного мира».
     Эта же безрадостная перспектива маячит перед плетущейся за западными странами Россией. Поэтому нужно сворачивать со «столбовой дороги» цивилизации – грязной, безнравственной и ведущей человечество к гибели. И чем раньше, тем лучше.

Реституция, господа!

Возвращение
Народу и государству награбленного разрешит многие острейшие социальные и нравственные проблемы в обществе

     Разговор о пересмотре итогов т.н. «приватизации» – старая тема. В очередной раз этот разговор возродился осенью 2008 года, после того как мировой финансовый кризис по-хозяйски прибыл в Россию. После «Большого Дефолта-1998» это уже второй для нынешней России полномасштабный экономический катаклизм. И это уже вторая полномасштабная демонстрация сокрушительных для нынешней России последствий т.н. «приватизации».
     Я абсолютно убежден, что нынешний многосложный мировой кризис – это последняя для нас возможность еще успеть пересмотреть итоги т.н. «приватизации». Просто есть одна проблема, которая, к прискорбию, совершенно не фигурирует в обоснованиях необходимости пересмотра данных итогов. Но обо всем по порядку, прежде всего следует кое-что уточнить и ввести в оборот очевидные термины.
     Почему автор берет в кавычки слово «приватизация»? Да потому что никакой т.н. «приватизации» в России не было! В России состоялось совсем другое! Священная, подчеркиваю – священная(!) государственная общенародная собственность была по-воровски экспроприирована! Демократическое государство устроило форменный погром государственной же соб­ственности, получило в результате его сущие копейки и с чувством глубокого самоудовлетворения сложило ручки. Е.Гайдар изящно объяснил последовавший обвал госбюджета тем, что произошло-де «сжатие бюджетных доходов» («Новая газета» №70, 2000). Такая вот реформаторская феня.
     Не было в России никакой приватизации. В России состоялась полномасштабная экспроприация 90-х и всех последующих лет! Т.н. «залоговые аукционы» – все та же экспроприация. И предстоит нам пересматривать итоги именно экспроприации!
     Экспроприация 90-х – это первый из очевидных терминов, которые, по мнению автора, совершенно необходимо ввести в оборот обсуждаемой темы.
     Далее. Я считаю просто неправильным говорить, что механизмом пересмотра итогов экспроприации 90-х и всех последующих лет является национализация. Ведь что такое национализация? Это переход в руки государства собственности, созданной частной инициативой. Всегда опасающиеся такой вполне обычной процедуры частные собственники к месту и не к месту торопятся продекларировать, что «институт частной собственности – священен!»
     Но нынешняя россиянская частная собственность, прежде всего крупная и особо крупная, создана вовсе не частной инициативой, это очевидно даже беззаветным поклонникам «рыночной демократии»; она создана на экспроприации священной(!) государственной общенародной собственности и потому не имеет никакого морального права называться единственно священной! Именно поэтому я и убежден, что механизмом пересмотра итогов экспроприации 90-х является вовсе не национализация, а реституция(!): возвращение(!) собственности предыдущему владельцу, в нашем случае – государству. Хватит, господа, поиграли, проигрались – и будет, придется все вернуть по-хорошему. Реституция, господа!
     Реституция – это второй из очевидных терминов, которые, по мнению автора, совершенно необходимо ввести в оборот обсуждаемой темы.
     Автор бесконечно далек от мысли, что нынешняя власть способна запустить механизм реституции. Просто есть одна проблема, о которой нашей просвещенной власти давным-давно следовало бы задуматься. В предыдущем тексте «Матрица Русской Катастрофы.RU Перезагрузка» автор в самом общем виде, на уровне порядка цифр описал масштабы и темп единого процесса вымертвления русского народа и замещения его народами пришлыми.
     При худшем развитии процесса вымертвления русского народа и замещения его народами пришлыми, уже в 2020 году может оформиться объективное условие к началу последнего распада России. И до 2020 года осталась сущая малость – 10 лет! Демократическая власть сама себя загнала в жестокий исторический цейтнот.
     Почему стала возможна на ровном месте, без внешнего вторжения и какой бы то ни было пандемии Русская Катастрофа? Почему она оформилась всего за шесть лет: в 1988-1993 гг.? Почему до 1987 года русский народ хотел жить, а с 1993 года он жить уже не хочет? Что же такое предложили русскому народу в эти шесть лет (1988-1993) его тогдашние правители?
     Они разрушили Советскую Цивилизацию и импортировали в Россию «рыночную демократию» с «безродным глобализмом». И русский народ в массе своей не принял этих деяний своих тогдашних правителей! А динамика русских смертей и русских рождений в эти годы – убийственное тому свидетельство! «…Жизнь и смерть, вот что убеждает». (Л.Н.Толстой «Война и мир», том II, часть вторая, XII.)
     Жизнь русского народа и смерть русского народа – вот что убеждает!
     Запущенный в 1988-1993 гг. механизм на окончательное решение «русского вопроса» – это сложный механизм. Т.к. периодика не резиновая, в данном тексте, на тезисном уровне, автором рассматривается только один из важнейших элементов этого механизма – экспроприация 90-х и некоторые ее последствия. Одновременно, как их еще возможное исправление, рассматривается реституция.
     «Крестные отцы» экспроприации 90-х показали всем, прежде всего русскому народу, что свихнувшееся государство может легко и безнаказанно раздать «ближнему кругу» колоссальную собственность, созданную самоотверженным трудом нескольких поколений. Все помнят, что «ближний круг» составили члены кружка Татьяны Дьяченко. А т.к. русский народ, в массе своей, взять чужое не способен, демократическое государство показательно оперлось в процессе экспроприации 90-х на другие силы.
     Первый выводок олигархов, т.н. «семибанкирщина», был продемонстрирован стране и миру в середине 90-х. Тогда означенные господа устроили в Кремле прием тогдашнему, «понимаешь», президенту России Б.Н.Ельцину. Все мало-мальски наблюдательные люди обратили внимание на то, что «семибанкирщина» – это шестеро евреев и одинокий Потанин. Вообще-то, по переписи-2002, евреев в России в 500 (пятьсот) раз меньше, чем русских. Следовательно, по процентной норме, зафиксированной переписью-2002, всякий может убедиться, что в «семибанкирщине» евреи встречались в 3000 (три тысячи) раз чаще, чем русские. Статистический парадокс невероятный и вряд ли случайный.
     Позднее, разумеется, подтянулись и великороссы. В первой опубликованной «золотой» сотне успешных экспроприаторов России, в «списке Пола Хлебникова», все по той же процентной норме переписи-2002, евреи встречаются чаще русских уже только в 1000 раз (см. «Forbes» №2, май 2004). Автор признает, что его интерпретация фактов вызывающе неполиткорректна.
     Как бы то ни было, эти юркие господа немедленно и кардинально изменили механизм распределения ВВП на собственный карман, чем обрушили уровень жизни абсолютного большинства населения в разы! Стоит ли в этих реалиях удивляться тому, что после 1993 года русский народ жить не хочет?! Реституция, при любом раскладе, приведет механизм распределения ВВП в большее соответствие с социальной справедливостью, о которой так любит пощебетать интеллектуальная эссенция из политологов и политтехнологов.
     Сегодняшний кризис уже второй раз в новейшей истории России показательно опроверг пошлую трескотню о том, что будто бы «частник управляет собственностью эффективнее государства»! Да если бы так!
     Россиянский бизнес встретил кризис с внешним долгом в $557 млрд (RenTV 07.10.2008) и расплатиться по нему не в состоянии. У государства имеется изумительная возможность применить реституцию ко всем без исключения частным компаниям, что извлекают прибыль из природной ренты, например – в энергетике!
     Великая Советская Нефтяная Империя, экспроприированная в 90-е годы по очень отдельным карманам, оказалась для рыночной экономики «новой России» просто спасительным наследием Советской Цивилизации. Реформаторские потуги последнего двадцатилетия не смогли создать ничего сопоставимого. Следовательно, хватит мучить народ, «нефтянка» подлежит безусловной реституции. Так же как и Газпром, где в собственности у государства остался пакет чуть более 50%.
     После возвращения «нефтянки» в собственность государства, России было бы полезно вступить в ОПЕК и участвовать в коллективной выработке справедливой цены на сырую нефть. А то во II-м квартале 2009 года Саудовская Аравия, во исполнение решений ОПЕК, остановила свои мощности по добыче нефти на 3 млн баррелей в сутки и отступила на второе место в мире по этому показателю. Россия же вышла на первое место, продолжив выкачивать нефть в прежних объемах, чем вызвала справедливую критику стран ОПЕК.
     Несмотря на огромный внешний долг в $557 млрд, частные компании успели вывезти из России капиталов примерно на $1 трлн. Напомню, что в докладе председателя комитета по политике 106-го конгресса США Кристофера Кокса в 2000 году вывоз капиталов из России за годы Ельцина оценен в $500 млрд. Затем были годы сверхвысоких цен на сырьевых рынках. Так что оценка вывоза капиталов из России в $1 трлн корректна. Как быть с этими средствами и авуарами?
     Разумеется, они не могут быть прощены. Вывезенные капиталы, возникшие в результате экспроприации 90-х, безусловно, принадлежат России и будут возвращены. Мы – ядерная сверхдержава, и осложнять отношения с нами из-за такой малости, желающих не обнаружится.
     Не секрет, что сегодня пенсионеры влачат нищенское существование. А ежедневные реформаторы в правительстве с легким сердцем и честными глазами разводят руками: им, беднягам, некуда инвестировать пенсионные накопления, все прибыльные сектора экономики давным-давно и успешно экспроприированы. Электорату предлагается самому беспокоиться о собственной старости.
     Реституция сразу откроет возможность инвестировать пенсионные накопления в возвращенные государству бюджетообразующие отрасли экономики. Их будет, конечно, недостаточно для развития этих отраслей. Но это уже задача государства найти недостающие средства, советское государство справлялось с этой задачей. Зато у работающих поколений не только вырастет уровень жизни, но и появится уверенность в том, что у них будет достойная старость.
     Реституция, возвращение в руки государства сырьевых секторов экономики, немедленно остановит практику выкупа Центробанком валютной выручки у нынешних частных «экспортеров». Под эту процедуру ЦБ ударно печатает рубли, разгоняя тем самым инфляцию, с которой в свою очередь героически и безнадежно сражаются реформаторские правительства. Замкнутый круг дурдома.
     Реституция немедленно и кардинально сузит поле коррупции, и шире – попрыгучесть криминального элемента. В самом деле. Сегодня сырьевой магнат слоняется по кабинетам властной вертикали и деликатными методами оптимизирует свой бизнес. После реституции слоняться будет уже некому. Сегодня криминальный элемент специфическими методами приглашает сырьевого магната делиться. После реституции эта форточка возможностей для криминального элемента будет закрыта.
     Еще до кризиса способность электората насладиться плодами ипотеки оценивалась не более чем в 5%. Негусто. Получается, что и в решении жилищной проблемы Советская Цивилизация легко накостыляла «рыночной демократии» в одну калитку. Со мной, конечно же, категорически не согласятся обитатели «рублёвок» по всей стране. Пусть им. Реституция откроет государству возможность немедленно вернуться в решение острейшей жилищной проблемы.
     Демократическое государство не любит вспоминать о том, как и.о. премьер-министра РФ Е.Гайдар в 1992 году «спалил» вклады населения в Сбербанке. Между тем это деяние стало результативнейшим приемом «шоковой эвтаназии» русского народа. Реституция сразу откроет для государства возможность признать и восстановить «сгоревшие» в 1992 году вклады населения в Сбербанке.
     И т.д. Продолжать можно очень долго. Реституция, в самом широком смысле, станет актом покаяния государства, прежде всего перед русским народом за экспроприацию 90-х, актом восстановления справедливости! Представляю, как хмыкнули, прочитав это, московские умники. Напомню им очень простую вещь.
     Жизнь русского народа и смерть русского народа – это для России МЕРА ВСЕГО! «Перестройщики» и реформаторы-камикадзе, презрев своими деяниями эту МЕРУ, запустили механизм полной и ускоренной ликвидации русского народа. Но 17 млн Русской Катастрофы, ее минимальный текущий показатель – это сверхчудовищная, абсолютно неприемлемая цена за сотню россиянских долларовых миллиардеров! В самом деле, ну какой прок русскому народу в том, что Абрамович сделал себе «Челси», а Вексельберг сделал себе яйца от Фаберже, если русский народ платит за эти прелести «рыночной демократии» последнюю смертную цену?!
     Напомню, что в 2015-2020 гг. русская рождаемость второй раз гарантированно ополовинится, с 1 млн до 0,5 млн русских рождений в год. Первый раз русская рождаемость ополовинилась в 1988-1993 гг., когда она рухнула с 2 млн русских рождений в 1987 году до 1 млн в 1993 году. На этой отметке, «плюс-минус» 100 000, она и остается все последующие годы «великих реформ» («Матрица РК»).
     Вот почему нынешний многосложный мировой кризис – это последняя(!) возможность у руководства России еще успеть принять спасительные для русского народа решения. Если наши правители имеют целью пресечь, обратить вспять Русскую Катастрофу – то реституция неизбежна! Если же они и дальше готовы методами Великой Рыночной Утопии вымертвлять русский народ, то даже через 5 лет, в 2015 году, принимать спасительные решения будет уже поздно!
     Вопрос ведь только в том, осознает ли руководство России «что ныне лежит на весах и что совершается ныне»?