335. Операция «Преемник»

Владимир Путин и российский комплекс неполноценности

     Влад Путин (известный также как 'Отравитель') не так уж и крут, как кажется. Он мечтает о славе и могуществе для России. Именно поэтому он только что заявил, что не видит ничего страшного в том, что Ахмадинежад и его друзья-двунадесятники (с их культом самоубийства) обзаведутся ядерным оружием. На самом деле, Путин просто глуп. В конце концов, как и все советские лидеры, добиваясь величия, он причинит вред собственному народу.
     Российский комплекс неполноценности – сквозной мотив европейской истории. Он существовал всегда, но обычно его возводят к Петру Великому, сделавшему отчаянную попытку перетащить имперскую Россию в 17 век (так в тексте, – прим. перев.). Петр ездил в Нидерланды изучать судостроение и прочие новые технологии – именно поэтому у российского флага одни цвета с голландским. Позднее многие русские считали, что коммунизм даст им возможность обогнать Европу и Америку и стать самой прогрессивной нацией в мире.
     Путин назвал коллапс советской империи (разрушенной собственными внутренними противоречиями) величайшей катастрофой двадцатого века. Он был неправ. Как до сих пор помнят поляки и чехи, это было великое благо. В Западной Европе об этом тоже успели забыть далеко не все. Как бы они там ни любили негодовать в адрес Соединенных Штатов, как только припрет, они всегда бегут к дяде Сэму.
     Сейчас Путин тешит национальное эго, отчаянно пытаясь вновь сделать Россию великой державой. Вот к чему приводит комплекс неполноценности – он заставляет людей надуваться от ложного величия. То же самое мы можем видеть сейчас в Белом доме. За одним исключением – чудовищно слабая воля Обамы для Путина означает возможность что-то выгадать. То есть, в этой игре дураки играют против дураков.
     Что не так в рассуждениях Путина? Владимир Путин утверждает, что его Российская Империя, версия 2.00, способна предотвратить любой ядерный удар Ирана. К сожалению, это самообман. Дело в том, что, если Россия играет на международной арене в шахматы, то Ахмадинежад и его имам Мохзен Язди играют в русскую рулетку с мученичеством во имя Аллаха.
     В прошлом над Россией уже одерживали верх те, кто играл по другим правилам. В1904 году Японская Империя разбила Российскую Империю. Царь был шокирован: противник с самого начала проигнорировал европейские правила ведения войны, даже не стал ее объявлять, перед тем, как напасть. Россия оборонялась и затягивала войну, в то время как Япония, неуклонно напирала. Последователи бусидо были рады умереть во славу своего Божественного императора, в то время как российские солдаты и матросы были не столь фанатично преданы царю Николаю, который через 13 лет будет свергнут, после чего его вместе со всей семьей расстреляют большевики, положив конец четырем столетиям (так в тексте, – прим. перев) правления Романовых.
     Однако Россия так и не поняла, что воины-смертники, играющие не по правилам, обладают неотъемлемым преимуществом перед игроками в шахматы. Шахматисты обычно не готовы умирать. Путинская стратегия 'упреждающего ядерного удара' базируется на уверенности в том, что русские так хорошо осведомлены о происходящем в Тегеране, что смогут предсказать и предотвратить тот критический момент, когда зависший над ядерной кнопкой палец Ахмадинежада опустится, и ракеты взлетят. Однако никто не знает, когда именно это случится. Возможно, не знают даже сами хомейниаки. Два месяца назад иранских студентов избивали на улицах Тегерана 'басиджи' и 'стражи революции'. Режим нестабилен. Запустил ли бы Гитлер ракеты, если бы ему грозила опасность быть свергнутым в результате заговора юнкеров? Конечно. А Тодзио? Разумеется. А Ахмадинежад?
     Кто знает? Владимир Путин уверяет, что он-то знает точно. В действительности же он надеется на то, что (a) благодаря Тегерану, Россия оттеснит американцев и усилит свое влияние на ближнем Востоке; (б) неизбежная ядерная гонка между арабами-суннитами и новым персидским ядерным халифатом позволит России пополнить свои сундуки золотом, координируя нефтяные цены с ОПЕК.
     Оба расчета предполагают рискованную игру с множеством человеческих жизней на кону. Путин выпускает из бутылки ядерного джинна, но ему не стоило бы забывать о том, что джинн – дух персидско-арабский, и мышление персидского и арабского миров до сих пор во многом подвластно фантастическому. Россия же по типу мышления европейская страна, несмотря на принадлежащие ей огромные территории в Азии. В настоящий момент арабы и персы переживают масштабное возвращение в Средние века – ко временам, когда мусульмане за три поколения захватили весь известный им мир. Просто они были готовы умереть за Аллаха, в то время как персы и византийцы умирать не хотели. Тегеран сейчас возвращается в это самое прошлое, а Саудовская Аравия никогда его и не покидала.
     Путинское покровительство ядерной программе Тегерана может стать величайшей стратегической ошибкой в истории – в смысле, вообще в мировой истории. В ближайшую пару лет на Ближнем Востоке начнется гонка вооружений, которую умные люди отчаянно пытались предотвратить. Именно поэтому Саудовская Аравия не разрабатывала ядерное оружие – ее правители помнили о давней исторической неприязни между суннитами и шиитами и боялись гонки вооружений. Саудитам не хотелось видеть иранские ракеты в пятидесяти милях от своих нефтяных месторождений и в пяти сотнях миль от Мекки и Медины. Однако, возможно, сейчас у них не останется другого выбора. Если учесть, что они финансировали пакистанскую ядерную программу, чтобы получить бомбу им достаточно снять телефонную трубку.
     Ситуации на Ближнем Востоке не дают взорваться только усилия Америки. Стоило Обаме начать играть в Джимми Картера (Jimmy Carter), как доверие к нашему защитному зонту заметно упало. А без доверия наши оборонные гарантии странам НАТО, Японии, Тайваню, странам Ближнего Востока не устоят. Если же европейцы не смогут больше рассчитывать на защиту Америки от стратегической угрозы, им придется обратиться к единственной оставшейся альтернативе – к России. В итоге в следующее десятилетие им придется вырабатывать в себе политическую волю и разрабатывать оружие на случай, если понадобится угрожать ответным ударом. Кроме того, они, как и весь остальной индустриальный мир, начнут с максимальной скоростью создавать системы противоракетной обороны.
     Усилиями Путина и Обамы мир намного ближе, чем раньше подошел к пропасти. Удивительно, что все же делает с людьми комплекс неполноценности.

Дмитрий Медведев реорганизовал два управления своей администрации

     ПРЕЗИДЕНТ Дмитрий Медведев реорганизовал отдельные управления своей администрации. Он подписал указ, согласно которому преобразуются два управления: по кадровым вопросам и госнаградам и по вопросам госслужбы. Глава государства решил передать полномочия подбора кадров управлению по вопросам госслужбы. Укрупненное управление возглавил Сергей Дубик, ранее курировавший вопросы госслужбы. Руководителем управления по госнаградам назначен Владимир Осипов. До этого он возглавлял управление по кадровым вопросам и госнаградам. Источник, близкий к Кремлю, рассудил в беседе с «НГ», что глава государства, таким образом, намерен укрепить свои позиции в плане формирования новых кадров, поэтому передал функции их подбора своему ставленнику Дубику. Теперь именно он будет готовить предложения президенту по кадровой политике и обеспечивать деятельность комиссии при президенте по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов, а также других совещательных и консультативных органов при президенте.

Вперед нельзя назад!

     Дискуссия вокруг статьи президента Медведева продолжается. Хотя статья вышла в свет уже больше месяца назад. Значит, в стране явный дефицит серьезного политического диалога. Что ж, полемика по существу – это значительно полезнее, чем директивы и имитация их исполнения. И для власти, и для общества.

Об авторах
     Афанасьев Юрий Николаевич, доктор исторических наук, профессор; специальность – история исторической науки. Область интересов: историография, история России, философия образования, новые образовательные системы и технологии.
     Давыдов Алексей Платонович, доктор культурологи; специальность – социокультурный анализ логики мышления (контент-анализ).
     Пелипенко Андрей Анатольевич, доктор философских наук; специальность – анализ культуры России.

     Статья президента Российской Федерации Д. Медведева «Россия, вперед!» посвящена актуальным проблемам выживания нашей страны. Но главным образом иному: показать, что президент понимает их правильно и благодаря его пониманию Россия будет уверенно двигаться – уже движется – вперед к светлому будущему.
     На многих статья произвела впечатление. Например, Ольге Крыштановской хотелось бы усмотреть в тексте Медведева «еще один штрих в сторону заявленного им курса либерализации». Распознать «желание переломить ситуацию», а сам образ президента окончательно запечатлеть в своем сознании как «энергичного и либерального политика». Другим читателям, например, Станиславу Белковскому, захотелось порадоваться тому, что наконец-то «президент разработал стратегию модернизации России» и «нашел смысл своего президентства» в том, что такую стратегию «в ближайшие восемь лет будет проводить он».
     Каждый видит то, что хотел бы видеть. Но если отвлечься от подобного «хотел бы» и соотнести слова медведевской статьи с реальной противоречивостью и глубинной слабостью, болезненностью России как исторического сообщества, как определенного типа культуры… Если сравнить, что было и что есть, и додумать до конца: как «короткое время» политики Ельцина-Путина-Медведева накладывается на «время большой продолжительности» России-СССР-России, то оценки президента предстают беспомощными, а в качестве руководства к действию и для «практических планов развития нашего государства» – опасными.

О чем шумим?
     Нельзя избавиться от болезненности России, от ее смертельного общественного недуга, не называя даже собственно болезнь, и тем более не вскрывая ее корни, хотя в наивность президента на сей счет поверить трудно. Возможны такие варианты: либо президент действительно не понимает глубинных причин печального положения дел, либо, понимая, умалчивает о них по соображениям политической конъюнктуры, либо статья вообще написана «не про то» и цель ее не имеет ничего общего с затронутыми проблемами как таковыми. Нам представляется, что истина лежит где-то между вторым и третьим вариантами, причем точное ее местоположение не вполне ясно самому автору.
     Президент дает «оценку нынешнего положения дел» и называет некоторые реальные проблемы России: вековая хозяйственная отсталость, неэффективная, примитивная сырьевая экономика, вымирающее население, полусоветская социальная сфера, патерналистские настроения, нежелание людей «делать себя», достигать (шаг за шагом) личных успехов, умственная и душевная лень, неизбывная коррупция, робкий бизнес, террористическая угроза на Северном Кавказе. Однако Медведев так и не диагностирует ту самую болезнь России, перечисляя всего лишь ее следствия и проявления.
     Страусиная позиция российской политической «элиты», ее нежелание и неумение видеть не только самих себя, но и интересы людей в нашей стране только в ХХ веке обернулись двумя цивилизационными катастрофами – 1917 и 1991 гг.
     1917. Мощная массовая крестьянская реакция на прогрессивные перемены в стране: урбанизацию, социальную дифференциацию, разложение общины в конце ХIХ – начале ХХ в. В России закономерным образом произошла глобальная инверсия. Средневековая православная монархия инвертировала свои базовые культурные атрибуты. Инверсионный скачок принял вид кровавого хаоса Гражданской войны, после которого система восстановила свои системные основания: православного монарха заменил обожествленный вождь, место «избранного» народа занял «избранный» класс, идеологию православной идеократии вытеснили «единственно правильное учение» и коммунистическая утопия. Вновь восстановилась гремучая имперская смесь изоляционизма и агрессии, расцвела мифология отторжения «чужих», а главное, двум основным дисистемным по отношению к старой самодержавно-феодальной традиции социальным группам – пролетариату и буржуазии – нашлось место в новой системе. Пролетариат занял место проводника в рай, а буржуазия – место средневекового дьявола, средоточия мирового зла.
     1991. Здесь мы имеем в виду не путинскую «величайшую геополитическую катастрофу», в которой прочитывается его, Путина, боль утраты и тоска по былой советскости и имперском величии России. (Впрочем, и здесь чувствуется немалый привкус лицемерия: кем бы был лично Путин при советской системе?) Речь о том, что вековечное существование русской культуры вне права превратило крушение СССР в особенно глубокий обвал всего российского социума и государственности. Россия снова, второй раз за одно столетие обрушилась в архаику патриархальности и ветхозаветности. Жизнь опростилась, иногда вплоть до первобытности.
     Выполняя глобальный исторический императив – историко-диалектического оппонирования Западу, – система к моменту своего распада в 1991 г. полностью исчерпала не только внутренний ресурс, но и свой общеисторический смысл. Оттого и распад произошел столь легко и относительно бескровно, будто движимый невидимой рукой, поверх интересов и устремлений огромных масс людей, даже не вполне понимающих, что, собственно, происходит. Мы стали свидетелями того самого случая, когда дух истории оказался умнее воплощающих его социальных сил.
     Нынешняя реставрация имперскости идет под руководством «дуумвирата» в условиях, когда идеократические империи представляют собой отчаянный анахронизм. Они не просто нежизнеспособны сами по себе. Они не нужны истории даже в качестве нежизнеспособных образований, каковым был СССР. Имя им – симулякр. Тень, фантом, фикция. Однако шварцевская тень, как известно, оказалась довольно вредным и живучим созданием. Трагедия в том, что крикнуть: «Тень, знай свое место!» – увы, некому.
     Теперь, собственно, о нашей национальной болезни.

Диагноз
     Говоря о ней, выдающиеся деятели нашей культуры использовали такие нелестные определения, как «пародия человека», «мертвые души», «свиные рыла», «человек ни то ни се», «отверженные», «уроды», «бесы», люди «недоделанные» (понимаемые через обломовщину, карамазовщину, шариковщину), «гамлетики», «кисляи», неспособные принять никакого решения, то есть живущие «навозопроизводителями», и т. п. Попробуем ответить на основной вопрос о болезни русского человека, который поставили великие русские писатели и на который не ответил Медведев.
     Исторически сложившаяся Россия – так же, как при царях и при большевиках, – остается культурой, застрявшей в «состоянии между»: между старым и новым, между засильем русской архаики и актуальными потребностями современной либеральной модернизации. Наше перманентное патологическое застревание на протяжении нескольких веков в «состоянии между» и углубляющийся в связи с ним тотальный социокультурный раскол и есть историческая болезнь России. Такой раскол стал за последние два десятилетия еще более глубоким, всеохватывающим и превратился сегодня из наиболее значимой характеристики общества как элемента его самобытности в очевидный признак его умирания. Попытки не преодолевать раскол, а приспосабливаться к нему, как попытка больного приспособиться к своей хронической смертельной болезни, превратили раскол в способ угасания русской культуры.
     «Положение между» чрезвычайно болезненно. Чтобы адекватно реагировать на вызовы времени, чтобы выжить, надо и самим изменяться в соответствии с подобными вызовами. А для этого надо взять из мирового опыта, в том числе из отечественного, те ценности, на основе которых только и можно измениться. Известно, что надо делать свою культуру личностной, гражданской, правовой, но мы не можем, да и не хотим и ее изменять, потому что для нас отказаться от своих имперских, соборно-авторитарных, патерналистских культурных стереотипов – все равно что верующему христианину выбросить свой нательный крест.
     Поэтому как взнуздывать расколотую, больную Россию возгласом «Вперед!»?
     Исторически сложившийся русский тип культуры, русскость как неэффективный способ мыслить, принимать решения и действовать уходит с исторической сцены.
     Мучительная неизбывность и непреодолимая тотальность манихейского раскола в российском обществе, где одна его часть все время стремится уничтожить, подавить другую, уходит своими основаниями в имперское русское сознание и прежде всего в его сердцевину – глобальный теократический проект с идеей провиденциалистской избранности и мировой миссии России.
     Теократическая идея избранности Святой Руси для воплощения Царствия Божьего на земле, изжив со временем свою православную семантику, трансформировалась в ХХ веке в идею светской религиозности: великодержавие и сверхдержавность России/СССР для построения коммунизма, а потом – России для обеспечения баланса в межконтинентальных стратегических отношениях. Образ власти при этом, в смысле ее космической недосягаемости и всемирной предназначенности, остался нетрансформируемым. Отсюда у всех на глазах в последние годы – апокалипсический страх перед возможной сменой власти и вызванные им причудливые кульбиты: то Ельцин – Путин, то Путин – Медведев. Однако в соответствии с инверсионной логикой произошла перекодировка образа власти, из посланника Божьего первое лицо превратилось в советское время в Генсека, а в постсоветское – в Президента. Но перекодировка никак не затронула сами парадигмические основания имперского сознания. Оно остается, как и прежде, по-манихейски дуалистичным: и в плане противостояния власти и подвластного, и в плане оппозиции богоизбранной империи и ее варварского (бесовского) окружения.
     Народ для власти из богоносца, каким он был по православной семантике, стал всего лишь населением – к которому у власти осталось традиционное отношение как к Другому: иному, чужому. В последнее время добавилось еще «управленческое» отношение к населению как к одному из ресурсов: как к людскому ресурсу, наряду с материальными, административными или финансовыми. Словом, «человеческий материал», из которого власть-моносубъект по своему усмотрению и на свой вкус делает манекены, завершает строительство в масштабах всей России невиданного в мировой практике имитационного общества.
     В постсоветское время русская власть, уже не стесняясь, позиционирует себя не только как демиурга, но и как корпорацию частных собственников. При непосредственном участии первых лиц государства, с опорой на властный потенциал всех силовых структур, судебной системы и административных органов всех уровней идет грандиозное расхищение всего национального достояния и оформление в частную собственность физических лиц земли, ее недр, возведенных на ней предприятий. Происходят раздел, переделы, рейдерские захваты и квазиюридическое оформление фактической приватизации целых отраслей промышленности, транспортных коммуникаций и энергетических сетей. Все перечисленное по своей социальной сущности – средневековые территориальные захваты без малейшего раздумья о дальнейшей судьбе и эффективном предназначении захваченного. А с моральных и нравственных позиций – это волчье пиршество в овчарне, торжество алчности и звериной ненасытности диких людей. По отношению же к праву русская власть показывает себя откровенно нелегитимной и криминальной.
     Итак: античеловечная власть, научившаяся расширять и «модернизировать» свое ордынское насилие, и подданное ей население, приученное и умеющее адаптироваться и к такому насилию, позволяющее делать из себя манекены и имитационную общественность. Всеохватывающий социальный раскол, расщепленность духа и неспособность к самокритике, к самоорганизации и к саморазвитию. Криминальная власть у криминализированного, равнодушного населения.
     Все это вместе взятое и есть наша неизбывная русская болезнь.
     Как же соотносится с такой драматической исторической реальностью, переполненной предчувствием очередной катастрофы, медведевский выкрик «Россия, вперед!»?
     Да ровно так и соотносится, как словесные декларации с реальными проблемами России. А реальные проблемы определяются следующими вопросами:
     – Надо ли пытаться спасти именно этот социум, застрявший в «состоянии между» двумя типами цивилизаций и умирающий из-за русско-системной неспособности преодолеть внутренний раскол?
     – Надо ли стремиться удержать на исторической сцене данный тип русской культуры, основанный на манихейской инверсионной парадигме?
     Честный ответ на оба эти вопроса может быть только один: нет, не надо. Россию в ее нынешнем имперском виде не сохранить. Умирающую русскую культуру бессмысленно пришпоривать. Под руководством царей, большевиков и Ельцина-Путина-Медведева русская империя уверенно идет по пути распада.
     Призывать вперед протестную Россию, то есть ту, в которой есть точки личностного роста, тоже, пожалуй, бесполезно. Точек роста недостаточно для того, чтобы их наличие придало архаичному массовому сознанию и коррумпированному государственному управлению мощное ускорение модернистского развития. Россию можно было бы удержать в нынешних границах на либеральных культурных основаниях, на основе развития гражданского общества, где основным принципом был бы принцип добровольности и выгодности. Но время упущено, для этого нужно два-три-четыре десятилетия. А этих десятилетий у нас уже нет.
     Менять надо не только правительство Путина и даже не только путинский режим, а вместе с ними надо преодолевать глубинные социокультурные основания российской цивилизации, менять надо ее парадигму.
     Тогда естественны и следующие вопросы: возможно ли, реалистично ли такое? И если да, то как это сделать? Как к этому подступиться, или хотя бы каким мог быть самый первый шаг в таком направлении?
     Размышляя о реалистичности, о самой возможности конструктивного решения, вкратце выскажем следующие тезисы. Их признание в качестве исходной позиции и могло бы, на наш взгляд, стать адекватным сложившейся ситуации первым шагом.

     1. Россия упустила ВСЕ исторические шансы модернизации.
     2. Теоретическая возможность модернизации обусловлена тектоническими социальными трансформациями последних двадцати лет, сопоставимыми по масштабам с последствиями событий 1917 г. То есть на семидесятилетие советской социальной и духовной деградации общества накладывается двадцатилетие ельцинско-путинского его доведения, по существу, до биологического, животного состояния.
     3. Социальной силы, способной противостоять такой лавине обрушения и осуществить поворот к подлинной модернизации, в современной России нет, и появления ее не предвидится.
     4. Фундаментальным тормозом возможной модернизации выступает сохраняющийся на протяжении веков разрыв между властью и подвластным. Архаическому или постархаическому по своим ментальным основаниям подвластному может соответствовать лишь феодальная, общинно-самодержавная диковатая власть. Путинская эпоха, сбросив маски внешней «цивилизованности», обнажила подобные качества со всей их пугающей определенностью. Пока такой зазор не преодолен, ни о каком социальном прогрессе нечего и мечтать, ибо здесь кроется один из ключевых алгоритмов самовоспроизводства «русской системы».
     5. Как социокультурное и геополитическое целое Россия не трансформируема и, соответственно, не модернизируема. Страна представляет собой рыхлый конгломерат совершенно разных в этнокультурном отношении территорий, утрачивающих последние формальные интеграторы в виде административных и макроэкономических регуляторов. Идеократический проект и его идеологические суррогаты, даже в самых удачных своих редакциях (которые уже, впрочем, совершенно невозможны), в любом случае не могут быть интегрирующим началом.
     6. В общественных настроениях господствует опасное нарастание энтропии. Мы не поклонники толпы фанатиков с горящими глазами, но… Нажравшийся колбасы обыватель, вяло подворовывающий все, что плохо лежит, и безразличный к судьбе даже собственных детей, – это «тепловая смерть» общества. Да, есть основания поиздеваться над теми, кто знает, «как надо». Но когда никто не знает, как надо, и знать не хочет – это даже не смешно.
     Стремительная деградация общественного сознания, на отдельные проявления которой указывает в своей статье президент, – явление куда более страшное, чем любые экономические показатели, ибо такая деградация – самая страшная эпитафия нации. Это, как показывает история, в отличие от экономических проблем, не исправляется. Такая болезнь проходит только вместе с пациентом… Добавьте к президентским наблюдениям тотальный цинизм, паническую боязнь будущего (заметим, все пропагандистские мифы – только о прошлом!), всепроникающее равнодушие, прогрессирующую и нахраписто насаждаемую тупость, неспособность к простейшим логическим умозаключениям, убийственную невозможность разобраться в элементарных вещах, психологию пира во время чумы и т.д. и т.п. Все это – симптоматика умирающего общества, держащегося на двух вещах: исторической инерции и сильнодействующих наркотиках, запас которых, похоже, исчерпывается. (Под наркотиками мы понимаем не только пресловутую нефтегазовую «подушку», но и различные способы взбадривать общество путем «маленьких победоносных войн» и т.п.)

     Но тем не менее Россия, как бы ни менялись ее геополитические контуры, не провалится сквозь землю, а потому вопрос о ее модернизации при всех историко-политических обстоятельствах остается на повестке дня.
     Только с учетом этих проблем и на основе отыскания реальных способов их разрешения можно, на наш взгляд, сформировать подлинную стратегию модернизации России.

В трех соснах
     А из попытки уйти от подлинных проблем как раз и получилось то, что получилось. В подтверждение приведем цитаты из президентского текста.
     В подтверждение успешной модернизации России в прошлом приводятся три случая: петровский, александровско-николаевский и ленинско-сталинский большевистский. Причем все три случая сопровождаются прямо противоположным их органике словом «инновационный»: «Элементы инновационной системы создавались, и небезуспешно, Петром Великим и последними царями и большевиками». И в другом месте: «Впечатляющие показатели двух величайших в истории страны модернизаций – петровской (имперской) и советской – оплачены разорением, унижением и уничтожением миллионов наших соотечественников».
     Тот факт, что президент признает «издержки», – уже прогресс. Но во всех случаях это были самодержавные, авторитарные, диктаторские действия во имя укрепления, сохранения, спасения существующих режимов, во имя их имперскости и во всех случаях – за счет (путем) усиления несвободы личности, а в случае с большевиками – еще и за счет прямого уничтожения самой социальности, всего оставшегося к тому времени животворного гумуса российского общества. То есть все три случая – это и есть попытки воспроизводства на основе сохранения старого, на основе недопущения обновления общественного устройства. Поэтому, видимо, не случайно, что именно «впечатляющая» «модернизация», проведенная «последними царями», завершилась 1917 годом, а «величайшая», проведенная большевиками, – 1991-м. Именно постоянными действиями, подобными «впечатляющим» «модернизациям», и воздвигнут умирающий ныне тип русской культуры.
     Статья изобилует многочисленными красивостями типа следующих: «Политическая система России также будет предельно открытой, гибкой и внутренне сложной. Она будет адекватна динамичной, подвижной, прозрачной и многомерной социальной структуре. Отвечать политической культуре свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей». «В этом году мы начали движение к созданию такой политической системы».
     И в том же духе: «Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки».
     Если соотнести его с тем, что делалось и продолжает делаться до сих пор при участии, а то и под непосредственным руководством президента, пришлось бы дать совсем уж неподобающие по отношению к столь высокому рангу определения. Поэтому ограничимся лишь очередным недоумением в отношении авторской стратегии модернизации.
     Если политическая система и демократические институты и впрямь призваны быть такими пышно цветущими и плодотворными, то зачем они целенаправленно, методично и настойчиво истребляются все эти годы? До такого состояния, что теперь вообще уже нет не только этих институтов, но нет уже ни самой политики, ни даже малейших признаков демократии? Как нет уже фактически и свободных выборов, независимой судебной системы (о которой тоже много красивых слов в статье), свободных СМИ, неправительственных общественных организаций. Конечно, можно было бы все эти зачистки политического пространства и гражданственности в России списать на совсем уж авторитарного Путина, ведь он уже всего-навсего премьер-министр. А теперь, дескать: «Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас».
     Но как быть с теми многочисленными, исчисляемыми десятками, принятыми антидемократическими законами, на основании которых протекали все эти «двадцать лет бурных преобразований»? И как быть с самим автором «России, вперед!», когда у него на глазах, «прямо сейчас», в подведомственном ему хозяйстве творилось настоящее вероломство с регистрацией кандидатов в Мосгордуму и продолжается умопомрачительный второй процесс по делу ЮКОСа? Как быть с главнокомандующим России, под непосредственным руководством которого осуществлена агрессия против суверенной Грузии и ее оккупация? Наконец, как быть с тем, что и сам-то он как президент – продукт «подковерного» сговора?
     И, наконец, самое главное по данной несуразице – о соотношении политики и экономики. Автор «России, вперед!» ни на йоту не сомневается и считает «технологическое развитие приоритетной общественной и государственной задачей». «Чем «умнее», интеллектуальнее, эффективнее будет наша экономика, тем выше будет уровень благосостояния наших граждан. Тем свободнее, справедливее, гуманнее будет наша политическая система. Общество в целом». «Распространение современных информационных технологий, которому мы будем всячески содействовать, дает беспрецедентные возможности для реализации таких фундаментальных политических свобод, как свобода слова и собраний».
     Если допустить, хотя бы в качестве обоснованной гипотезы, что вековая хозяйственная отсталость России, ее примитивная сырьевая экономика и т.д. и т.п. уходят своими основаниями в имперское русское сознание, то самоуверенность автора статьи, говорящего, где здесь лошадь, а где телега, приобретает реальную опасность.
     Особенно кричащие несуразицы – из-за авторского непонимания, куда, в каком направлении, с кем идти и на что, на кого опираться, что должно было бы стать основанием движения. Такой синкретизм, когда всё во всем, когда чересполосица из добра и зла при отсутствии права может меняться как угодно по произволу сочинителя, – очередное возвращение в первобытность, ужасающее до оторопи, когда на дворе признаваемая им же самим эпоха «современных информационных технологий».
     Следующий пассаж нельзя воспринимать иначе как «Огонь по штабам!»: «Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его».
     Однако во главе всех этих «влиятельных», у которых «все есть», стоят Медведев с Путиным. Они именно таких паразитов и выращивали, возглавляя «разбазаривание» природных богатств и создавая все условия для «выжимания доходов» на основе размывания ценностей и ликвидации права. И правительство Путина устранит тех, которые «нашей работе будут пытаться мешать»? Притом что таких нынче не тысячи и даже не сотни тысяч, а уже миллионы? И все они к тому же не каждый сам по себе, все они прочно вмонтированы в главную гордость, в основное и единственное достижение нашего «национального лидера» – во властную «вертикаль».
     То же самое, в том же ключе можно сказать и про «вековую коррупцию, с незапамятных времен истощавшую Россию. И до сих пор разъедающую ее по причине чрезмерного присутствия государства во всех сколько-нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности».
     Нельзя, когда взялся писать про «стратегию модернизации», употреблять слова, даже и правильные. Ведь не только отдельные посвященные прекрасно знают, что коррумпированы не «некоторые» чиновники и бизнесмены, а именно вся российская власть. Известны доклады Немцова о Путине, о «Газпроме», о Лужкове, известны публикации о личной причастности первых лиц государства к символам кремлевской коррупции – «Гунвору» и «Миллхаусу», к скупке земли в центре Москвы.
     С этим все-таки можно было бы, наверное, как-то справиться. А вот коррупция как показатель снова наступившей архаизации всего российского общества, как очередной цикл обрушения отношений между людьми, по существу, в первобытность, когда такие отношения сводятся к прямому обмену и ничем, кроме натурального обмена и насилия, не регулируются, – это и есть свидетельство нежизненности русского типа культуры. Коррупция, ставшая основным и единственным способом человеческого общения, показывает не только глубину падения, допустимой примитивизации, но еще и тот минимальный уровень, опускаясь на который российский социум способен тем не менее существовать. И в данном смысле для преодоления коррупции, а вместе с ней и для преодоления самой цикличности обрушения нужна совсем другая стратегия. Нужна собственно стратегия.

«…Ни бог, ни царь и ни герой»
     Но бог с ними, с несуразицами. Много ли мы видели державных текстов, лишенных несуразиц? Либеральная модернизация вообще в российской истории просматривается не более чем в виде вялого пунктира. Зато «пышно зеленеет» модернизация имперская: взять у Запада все, что поможет противостоять этому самому Западу. Прежде всего, разумеется, в военно-техническом отношении. Ну, а если кое-где у нас порой… просачивается вместе с военными технологиями что-то чуждое, постороннее, но без чего пушки почему-то начинают плохо стрелять, подлодки тонуть, а самолеты падать, то что уж поделать: издержки модернизации!
     Но есть еще один сакраментальный вопрос, который мы ввиду его сложности и щекотливости затронем здесь лишь вскользь. Когда адекватный читатель опусов, подобных обсуждаемому, задает само собой напрашивающийся вопрос: «А кто будет все это делать?» – то такая ехидно-скептическая поза скрывает глубинный подсознательный страх перед появлением того, кто мог бы действительно это сделать. Можно иронизировать над тем, что стенания высокого начальства о разгуле коррупции напоминают жалобу одной головы Змея Горыныча на другую, но сама мысль о настоящей борьбе с коррупцией, равно как и с другими «свинцовыми мерзостями», вызывает не только у обывателя, но и у большей части просвещенной либеральной общественности мистический ужас. Ибо всем понятно: никакие серьезные результаты здесь невозможны без насилия. Но тема социального насилия прочно табуирована еще с горбачевских времен, и потому приходится обходиться прекраснодушными грезами или фигурами умолчания. Единственный допустимый контекст – жупел «бессмысленного и беспощадного», которым невротичная интеллигенция под довольные ухмылки сверху пугает читающую публику.
     Пушкин был неправ: бунт не бывает бессмысленным. Таковыми бывают лишь отдельные действия его участников. Но дело даже не в этом. Хотя все прекрасно понимают, что паразитические слои и группы общества никогда не расстанутся с награбленным по-хорошему, бунта не предвидится. Общество в целом утратило волю к осмысленному и целенаправленному действию вообще и к насилию, хотя бы на основе права, в частности. Все друг на друга шипят, все друг друга ненавидят, цена человеческой жизни соразмерна с ценой патрона, но политически осмысленного и организованного насилия нет и следа. И не только потому, что никто не знает, «как надо».
     У общества нет цели. А когда цели нет, то вместе с волей к насилию, к отстаиванию общих интересов иссякает и воля к жизни. Пока, да и то лишь у небольшой части общества, энергии хватает разве что отстаивать личные интересы. Не более. Остальные же предались унылому фатализму и вымирают. Предпочтение смерти от безысходности борьбе за общие интересы – это ли не самый страшный диагноз?
     * * *
     И в заключение – о медведевском понимании традиций: «Для меня традиции – это только неоспоримые ценности, которые надо беречь. Это межнациональный и межконфессиональный мир, воинская доблесть, верность долгу, гостеприимство и доброта, свойственные нашему народу. А взяточничество, воровство, умственная и душевная лень, пьянство – пороки, оскорбляющие наши традиции. От них следует избавляться самым решительным образом».
     Это, пожалуй, одно из самых устрашающих положений всего этого «Россия, вперед!». Откровенное признание автора, что традиции для него – пасьянс, который он может раскладывать по своим собственным правилам и для достижения им же самим поставленных целей: отобрал, как смог, из всех традиций, что ему вздумалось, разложил все, произвольно попавшее в его колоду, по кучкам на «хорошие» и «плохие» и решил, какие беречь, а с какими – «решительным образом».
     Даже малейшего намека нет, что за таким, например, понятием, как «русский тип культуры», стоит сложнейшая совокупность формировавшихся в веках самых разнообразных традиций из самых разных сфер российского и даже задолго еще до-российского общежития. Причем эта совокупность никогда не оставалась статичной, традиции постоянно эволюционировали, взаимодействовали между собой, создавая напряжение в индивидуальных судьбах, в социальной и духовной жизни. Они, эти традиции, не повод ни для гордости, ни для стыда. Их можно и нужно постигать и на такой основе познавать себя и окружающий мир. Можно при этом испытывать сострадание к соотечественникам, можно почувствовать боль в себе самом, понимая, что ты и сам замешан на тех же традициях. Можно углубляться в их постижение, чтобы отыскивать способы преодолеть их и в себе самом, и, если возможно, в окружающем тебя мире.
     Но чтобы «решительным образом» и на основе «мне нравится, не нравится»…
     И это уже, надо заметить, было в отношениях русской власти с подведомственным населением и отложилось в нашей истории как явление под названием «большевизм-сталинизм». И результат этого былого тоже известен.
     Статья Медведева беспомощна, потому что в ней не говорится, какая Россия должна рвануться вперед. На территории страны сегодня две России. Они обе одинаково почвенны, но совершенно по-разному реальны. Их наличие – результат непреодоленного раскола.
     Одна – господствующая, хотя и умирающая, но все еще торжествующая и утопающая в самообожании. Она несет в себе святорусскую архаику, засилье традиции, имперско-вечевое сознание толпы, соборно-авторитарные культурные стереотипы, самодержавно-общинные ценности, деление людей на «мы» и «они», насилие, алчную погоню за властью, великодержавность, вождизм. Это – имперская лошадь, на которой «мы-русские» едем, начиная с Рюриков. Но последние триста лет такая культура не выдерживает конкуренции на мировом рынке культур и все более выглядит как полудохлая кляча. Ее пытались лечить великие русские писатели. Пытались на нее опереться большевики с помощью «солнечной» сталинской Конституции, закрепощения крестьянства, сверхцентрализации управления и массовых репрессий. Не для России, а за счет России для реализации ими по-своему понимаемой исторической миссии России. Но ремонт на ходу не оживил отживающий организм. Еще в 1880 г. в преддверии катастрофы 1917-го русский историк В.О. Ключевский писал, что традиционную Россию невозможно реанимировать: «Ничего сделать нельзя и не нужно делать»*. Призыв к этой России «Вперед!» бессмыслен, потому что она услышит его как «Ни с места!» либо «Назад!».
     Но на территории России есть и другая Россия. Все еще слабая, проявляющаяся лишь кое-где, часто не ведающая, что творит. Но отнюдь не обреченная ходом истории на неизбежную смерть. Это Россия протестная и самокритичная, изнывающая под гнетом традиционной статики и страждущая динамики и новизны, разгоняемая ОМОНом и сидящая по приговорам зависимых от власти судов, Россия, которой затыкают рот чиновники и продажные СМИ. Это Россия личности. Россия независимости русского человека от всех исторически сложившихся социальных ролей и смыслов. Россия прав человека и индивидуальных социальных отношений. Россия гражданского самоуправляющегося общества и равенства всех перед правом.
     Нет, либеральный тип культуры не победил в нашем обществе – слишком велика толща архаики, но и не погиб. В российской социально-экономической практике его почти нет, и отсюда – умирание нашей культуры как преобладающая тенденция. Но как фактор общественного сознания он существует, и отсюда – тонкий ручеек надежды для творческого человека. Призыв «Вперед!» к личностно-гражданской России может быть услышан ею в его истинном значении. Он действительно мог бы оживить эту столь необходимую стране социальную тенденцию и начать модернизацию.
     А теперь наш вопрос Медведеву: ваше «Вперед!» какой России адресовано и что оно реально означает – вперед или назад? Или, может быть, гораздо более мудреную комбинацию: «Вперед нельзя назад»?

     *Ключевский В.О. Памяти А.С. Пушкина//Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. – М.: Мысль. 1990. Т. IX. C. 100.
     Полная версия текста – в ближайшем номере журнала «Континент»

     P.S. Тезисы и выводы этой статьи могут многим показаться чересчур мрачными и пессимистичными, и потому мы хотели бы сделать на этот счет некоторые пояснения. Прежде всего мы хотели бы указать на то, что всякий задумывающийся о судьбах страны обязан ответить самому себе на тяжелый вопрос: готов ли он осознать и принять действительное положение дел, или хочет пребывать в комфортных, греющих душу мифах? Большинство предпочитает мифы. Но идеи, которые мы высказываем, давно носятся в воздухе и по-детски зажмуриваться и рассчитывать на то, что «авось пронесет», – непростительная наивность. Наши суждения – не плод болезненного интеллигентского мазохизма или пуще того – злорадства. Отнюдь! Нами движет тревога. Тревога за нашу страну, с которой мы связаны всей нашей жизнью и судьба которой нам глубоко небезразлична. Мы искренне желали бы, чтобы Россия была достойна лучшей исторической судьбы, и в этом смысле нашу позицию можно назвать патриотической.
     Общества не живут вечно. Современный мир входит в глобальный цивилизационный кризис. Остановить этот процесс вряд ли удастся, но судьбы тех или иных обществ могут существенно разниться. Уход из истории может быть быстрым или медленным, катастрофичным или относительно безболезненным, бесславным или почетным. И главный вопрос: как уйти так, чтобы «остаться», – сохранить в том или ином виде свою культурно-цивилизационную идентичность? И это вопрос не отдаленного будущего, а ближайшей исторической перспективы. Потому мы и делимся с читателем своей болью и тревогой.
     И еще про русскость…
     Говоря о русскости, мы ни в коей мере не имеем в виду русскую этничность. Речь идет только о приверженности «русской системе».

Наследники государственной важности

     Любое общество неизбежно приходит к вопросу о том, как будет дальше передаваться власть и собственность. Этот вопрос со временем все больше будет занимать и Россию. Особенно если разговоры о модернизации начнут обретать не только словесные, но и реальные очертания.
     Во Франции разгорается большой политический скандал. Его причина – выдвижение кандидатуры сына президента Французской Республики, 23-летнего Жана Саркози, на пост главы совета по благоустройству парижского района Дефанс, который является крупнейшим деловым центром не только Франции, но и Европы и где расположены штаб-квартиры более 2000 крупных компаний.
     «Принц Жан», как его называют французы, давно пошел по стопам отца и сегодня, будучи студентом второго курса юридического факультета Сорбонны, уже является членом генерального совета департамента О-де-Сен.
     Здесь же в свое время строил свою политическую карьеру и нынешний президент Франции Никола Саркози. В 2005-2006 годах он также возглавлял совет развития района Дефанс, а связи с крупным французским бизнесом сыграли и продолжают играть большую роль в политической карьере французского президента.
     Французы собирают подписи под петицией в интернете с предложением к Жану Саркози сначала закончить учебу, пройти несколько стажировок на предприятиях (как это делают рядовые французы) и только после этого претендовать на должность в Дефанс. Оппозиционные политики идут дальше и говорят не только о начале подготовки Никола Саркози к президентским выборам 2012 года, но и об угрозе самим принципам существования Французской Республики.
     Обвинения главы государства в монархических замашках, создании новой «королевской династии», а также сравнения Франции при Саркози с временами упадка Римской империи являются едва ли не самыми безобидными в ряду иных хлестких характеристик.
     Пару лет назад по другую сторону Атлантики разразилась громкая дискуссия иного рода. На слушаниях в конгрессе США по поводу налоговой политики один из неизменных лидеров списка миллиардеров Forbes и едва ли не самый известный и успешный инвестор мира Уоррен Баффет заявил, что с таких парней, как он, следовало бы сдирать побольше шкур. Баффет (как, впрочем, и многие другие американские миллиардеры, например Билл Гейтс или Бэррон Хилтон) всегда относился к числу тех, кто планировал практически все свое состояние отдать в благотворительные фонды, а не передавать по наследству. При этом он выступал и выступает за то, чтобы и без того немаленький в США налог на большие – сверх 2-3 миллионов долларов – наследства (как раз и стимулирующий помимо прочего развитие благотворительности) был даже повышен. Идеи же отменить такой налог для Баффета равнозначны тому, чтобы «набирать олимпийскую команду 2020 года из числа детей олимпийских чемпионов 2000 года».
     Для такого изощренного финансиста, как Баффет, не было бы проблемой, по крайней мере, частично обойти и минимизировать налоги, в том числе и пресловутый «налог на смерть». Однако
     Баффет сознательный, хотя, конечно, и идеалистический, сторонник высоких налогов на богатых как политики, предотвращающей формирование плутократии и сохраняющей принципы «американской мечты».
     Когда он говорит, что нельзя передавать на принципах аристократической династии будущим поколениям ресурсы общества, то ключевые слова здесь – про «ресурсы общества». Хотя, казалось бы, речь идет о личных капиталах и частных правах наследников.
     Конечно, вполне возможно, что Жан Саркози все же станет в декабре руководителем района Дефанс, несмотря на все общественные протесты. Естественно, никто не питает чрезмерных иллюзий и по поводу устройства американской политики и бизнеса. В конце концов, про олигархию Вашингтона и крупных банков с Уолл-стрит не говорит сегодня только ленивый. А наследственное правление «династии Бушей» наряду с наметившейся затем в 2008 году перспективой возвращения в Белый Дом «Биллари» Клинтон сыграли не последнюю роль в столь сильной популярности и стремительном политическом росте Барака Обамы.
     Тем не менее все эти истории говорят об одной важной вещи.
     Любое общество, глядя в свое будущее, неизбежно натыкается на обсуждение вопроса о том, как будет дальше передаваться власть и собственность.
     Как будет формироваться, обновляться и изменяться правящая элита. Кто, на каких принципах и на основании каких прав будет претендовать на то, чтобы держать в своих руках руль управления страной и экономикой.
     Подобные вопросы, скорее всего, будут со временем все больше занимать и Россию. Тем более если разговоры о будущем – о стратегии, о модернизации, о том, как жить дальше, – начнут обретать не только словесные, но и реальные очертания.
     Пока же довольно распространенная в России клановость и семейственность власти, а также работа детей крупных чиновников в госбизнесе за редким исключением не становятся предметом общественной дискуссии и поводом для активизации оппозиции. Массовое сознание воспринимает это как обычай, норму.
     С другой стороны, можно сказать, что бизнес-элита современной России еще довольно молода и собирается долго трудиться, чтобы задумываться о будущем своего дела и капиталов. Хотя уже давно стали весьма популярными рейтинги не только самих миллиардеров, но и их наследников. Пока, правда, с целями не столько практическими, сколько развлекательными – потешить любопытствующих обывателей.
     А вот налоговая политика государства довольно показательна. Налог на наследство (каким бы маленьким или сверхбольшим оно ни было) в России с 2006 года равен нулю. Налогообложение дивидендов сидящего в офшорах российского бизнеса минимально и ниже плоского подоходного налога. А
     содержательное обсуждение этого самого плоского налогообложения доходов и правильности или неправильности прогрессивного налогообложения для развития общества заканчивается, не начавшись, констатациями власти, что «весь мир нам завидует» и что «по прогрессивной шкале налоги все равно не соберем».
     В чем есть доля правды, поскольку о сознательной идее – «драть с таких ребят, как мы, побольше шкур» – у нас пока речь не идет.
     Одна из малообсуждаемых, но важных причин «геополитической катастрофы» крушения СССР состояла в том, что в свое время коммунистической номенклатуре стало слишком тесно в рамках советского общественно-политического и экономического строя. За пару десятилетий так называемого брежневского застоя при всей внешней неподвижности и стабильности того времени внутри властной системы была проделана бурная и титаническая по своим последствиям работа. Тихой революцией в сознании номенклатуры площадка для роспуска советского государства была расчищена и подготовлена.
     Ключевой для номенклатуры стала задача трансформировать общественно-политический строй таким образом, чтобы обеспечить себе более полноценные частные формы присвоения неразделенных власти и собственности.
     Не быть связанными самоограничениями и необходимостью демонстрировать скромность в быту. Наконец, превратить «аппаратные активы» и извлекаемое из них условное владение материальными ресурсами не только в более или менее полноценную частную собственность, но и в дополнительные гарантии безопасности, воспроизводства социального статуса для себя и его наследования для своих детей. Наглядным доказательством, что такая проблема есть и что в советской системе она не решается, был расцвет геронтократии.
     Потом произошло то, что произошло. И на сегодняшний день российская элита, несомненно, выполнила многое из той программы, а в демонстративности своих достижений превзошла многие стандарты. Тем не менее не все так просто, поскольку
     проблема неразделенности власти и собственности, зависимости благосостояния от аппаратных активов полностью никуда не делась. Поэтому-то и от новой волны геронтократии страна не застрахована.
     Но поиск новых сценариев и механизмов на будущее продолжается. Так, к примеру, «Единая Россия» заинтересовалась опытом Компартии Китая и практикой экономической модернизации при главенствующей роли одной партии. Однако следует помнить, что любой опыт многогранен и из него сложно заимствовать что-то одно, игнорируя какие-то другие механизмы и принципы. Будь то китайский жесткий опыт борьбы с коррупцией или, например, уже укрепившуюся традицию полной смены поколений высших руководителей раз в десять лет.

Кремль сегодня пуст

     Президент Дмитрий Медведев согласился встретиться с лидерами парламентских фракций, выразивших протест против фальсификаций на выборах. «Для россиян это знак, что президент слаб. Это может привести к дестабилизации ситуации», ? сказала «Gazeta Wyborcza» Ольга Крыштановская.
     Три парламентские фракции в среду бойкотировали заседание Думы в знак протеста против фальсификаций на локальных выборах в России. Представители Кремля отказались удовлетворить требования протестующих коммунистов, партии Владимира Жириновского и «Справедливой России», повторяя, что президент найдет для них время не раньше вторника. В ответ депутаты грозили, что пока Медведев их не примет, они не будут принимать участия в заседаниях нижней палаты парламента.
     Вчера Кремль сдался: Наталья Тимакова, пресс-секретарь президента, пообещала, что встреча может состояться раньше, а президент поговорил по телефону с Жириновским и лидером коммунистов Геннадием Зюгановым. После этой уступки «жириновцы» и «справедливороссы» объявили, что примут участие в пятничных заседаниях Думы. Коммунисты же решили продолжать бойкотировать работу парламента, заявив, что вернутся туда только после встречи с Медведевым.
     Они требуют созвать следственную комиссию для изучения случаев нарушений закона на прошедших в воскресенье выборах и хотят, чтобы губернаторы тех регионов, где отмечены наибольшие злоупотребления, на время расследования были временно отстранены от должностей.
     По их мнению, глава ЦИК Владимир Чуров должен быть отправлен в отставку. Коммунисты требуют также предоставить им возможность высказать свои аргументы на государственном телевидении.
     Протесты против злоупотреблений на выборах проходили не только в Думе. В Астрахани активисты партии «Справедливая Россия», созданной всего несколько лет назад кремлевскими политтехнологами, решились на неслыханный в России шаг, устроив на берегу Волги, как она сами говорят «маленький Майдан». Они поставили там несколько палаток и начали протест против результатов выборов мэра, которые официально выиграл кандидат от «Единой России». Как сообщил «Радио Свобода» один из лидеров СР Олег Шеин, люди протестуют, так как «не хотят жить под контролем организованной преступной группировки, пришедшей к власти с использованием силы». По его мнению, во время предвыборной кампании сторонники «Единой России», путинской партии власти, «похищали людей, прокалывали шины машин, на которых были наши плакаты, врывались по ночам в квартиры, на балконах которых стояли наши транспаранты, а начальнику нашего предвыборного штаба в окно бросили бутылку с зажигательной смесью».

     Вацлав Радзивинович: Грозит ли России цветная революция?
     Ольга Крыштановская: Я так не считаю, хотя поводы, конечно, есть. То, что обычно называют цветной революцией, по своей сути является революцией электоральной, вызванной возмущением от фальсификаций на выборах. К сожалению, в России сложилась такая парадоксальная система, в которой люди ходят на выборы, но не верят, что они имеют значение. Наши исследования показывают, что только около 13 процентов россиян, принимающих участие в выборах, считают, что их голос влияет на результат. На Западе этот показатель составляет 65-75 процентов.
     Так что протест трех партий, бойкотировавших заседание Думы в среду, это никакая не оранжевая революция, а от силы бледно-оранжевые настроения. У этого протеста нет шансов на поддержку разгневанных масс.
     Люди ворчат, кто-то говорит, что Владимир Жириновский молодец, потому что власти наверняка фальсифицировали результаты выборов, но нет такой силы, которая могла бы консолидировать это ворчание.

     – Коммунисты обещали, что соберут своих сторонников в воскресенье в центре Москвы, Жириновский тоже грозится. Российский майдан, организованный красными и коричневыми:
     – Какой там!..

     – Тогда скажите, под какими портретами собралась бы такая толпа?
     – Ха-ха-ха! Некому бы было нести портреты Сталина, потому что народу собралось бы слишком мало. В августе я проводила опросы в регионах, оказалось, что люди считают, что власти все делают плохо, действуют в своих интересах, а не в интересах народа, но одновременно все любят Владимира Путина!
     Когда их спрашивали, какая партия выражает их интересы, они отвечали, что партия власти, т.е. «Единая Россия», потому что они верят Путину. Никто не называл партию Жириновского, коммунистов называли лишь отдельные люди.

     – Тогда почему депутаты трех партий решились протестовать? Они поддались эмоциям?
     – Да, это тоже часть нашей политической культуры. В России еще не было такого случая, чтобы после выборов проигравший пожал руку победителю и поздравил его, всегда поднимается шум, что это фальсификации и заговор. В том, что сейчас происходит в Думе, есть и политический смысл. Жириновский, как человек умный, многие годы служащий Кремлю, решил вторить Дмитрию Медведеву, публично подтвердить заверения президента о том, что у нас развиваются демократия и плюрализм, что существует настоящая парламентская оппозиция, а не только маргинальное подполье типа Михаила Касьянова или Гарри Каспарова, что выборы – это настоящая борьба.

     – Если это игра, в которой Жириновский или лидер коммунистов Геннадий Зюганов решили выступить в новых для себя ролях настоящих демократов, то Медведев тоже принимает в ней участие.
     – Действительно, меня удивил факт, что президент, пойдя на встречу парламентским бунтарям, согласился с ними встретиться. Если бы президентом был Путин, он никогда не сделал бы ничего подобного. Он всегда придерживался правила, что никогда нельзя поддаваться чьему-либо давлению, и благодаря этому он неизменно пользуется огромной поддержкой россиян. Медведев же уступил. Для россиян это знак, это он податливый, слабый. Я опасаюсь, что это может привести к дестабилизации ситуации. Фундаментом стабильности у нас является страх перед сильным лидером, который может покарать, а если можно встать и выйти из Думы, а потом еще быть принятым президентом, который выслушает твои аргументы, это сигнал, что на власть можно давить. Это у нас означает дестабилизацию.

     – Сегодняшние газеты пишут, что такой человек, как Жириновский, питающийся многие годы с руки Кремля, не способен на такую смелость: самостоятельно бросить вызов партии Путина. Он бы не взбунтовался без сигнала из Кремля:
     – Я с этим не согласна. Кремль сейчас пуст, там нет никого, кто мог бы устроить такую сложную, а при этом рискованную, интригу. Конечно, протест против результатов выборов пробуждает оранжевые настроения, а их панически боятся все в верхних эшелонах российской власти.
     Я думаю, что хитрый Жириновский, интуитивно чувствующий пожелания власти, часто угадывающий настроения правителей, пришел к выводу, что сейчас важен тренд на либерализацию, и сел в трамвай, которым, как он полагает, хочет управлять Медведев, поэтому он и нападает на партию Путина.

     – Он почувствовал, что тандем, управляющий страной, дал трещину?
     – Если бы Путин сидел на троне, никто бы не осмелился поднять бунт, но он сейчас находится несколько в стороне. Парламентские бунтари оказывают президенту медвежью услугу. У нас есть силы, которые хотят ослабить Медведева, показать, что он мягок, а это в глазах россиян является доказательством, что он хуже жесткого Путина. Бунт в Думе ? это в действительности прелюдия к президентским выборам 2012 года, об участии в которых думают и президент, и премьер.
     * Ольга Крыштановская – автор фундаментальных работ, посвященных российской элите, руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН.

К корням

Президент России Дмитрий Медведев поручил главе «Альфа-Групп» Михаилу Фридману подготовить анализ по выходу экономики страны из кризиса в стадию развития

     Миша Фридман башковит – уж такая нация,
     Знает Миша, что почем, где, когда и как.
     Не большой его фанат, вынужден признаться, я,
     Но кому, как не ему, нынче в руки флаг.
     Предоставил президент Мише полномочия,
     О которых не мечтал тот в кошмарном сне,
     Уважуха и респект Фридману, а прочее
     Он уже и без того поимел вполне.
     И хотя не все путем, чую, там с анкетою -
     У меня как у борзой нюх на этих Миш -
     Но готов смириться я с неувязкой этою:
     Ведь и сам не из таких я на четверть лишь.
     А на три на остальных – аккурат оттудова,
     Где начало всех, что есть, кроется начал:
     Трое прадедов моих – племени иудова,
     Лишь четвертый, вот беда, малость подкачал.
     Не от этого ль мое раздолбайство чертово
     И привычки, скажем так, вредные мои,
     Что пошел я весь в того прадеда четвертого
     И, как следствие, не стал гордостью семьи.
     Если было б мне дано к тем корням приблизиться,
     Образ жизни приведя в надлежащий вид,
     То, глядишь бы, я страну выводил из кризиса,
     А не Фридман, сколь бы он не был башковит.

Аrctic Sea затопят во время шторма?

Гибель блуждающего сухогруза избавила бы заинтересованные стороны от неудобных вопросов

     Почему судно не ведут в Новороссийск? Если б повели сразу, как заявляли, Arctic Sea был бы уже в Новороссийске. Чего ждут?
     Позиция большинства СМИ – и российских, и иностранных – вызывает все нарастающее недоумение. Дело в том, что на сегодняшний день, как и в середине августа (разгар поисков Arctic Sea), ситуация принципиально не изменилась. Тогда опасались за экипаж и судно, и сегодня приходится по-прежнему опасаться за экипаж и судно. Только вместо 15 моряков на борту осталось 4, вот и вся разница.
     Но СМИ либо пытаются разобраться в пиратской версии, либо по инерции гадают, что там на судне было и кто за этим стоит, время от времени перемежая эти камлания сообщениями об очередном передвижении Arctic Sea, об очередной попытке куда-нибудь судно запихнуть и комментариями по этому поводу судовладельца, СКП, МИД и ВМФ. Причем на заявления судовладельца внимания обращают очень мало, а вот очередные и столь же дежурно бессмысленные заявления российского МИДа, СКП или «источников в ВМФ» неизменно вызывают интерес журналистов.
     Не понимаю! Вот судно и вот люди, над которыми просто издеваются (и над их родственниками тоже). Судно и люди в опасности. Почему молчим? Валим в кучу известные факты и безответственные заявления, не пытаясь понять главное: почему Arctic Sea не удается никуда пристроить и кто в этом виноват? Что ждет судно и людей и долго ли им еще мучиться?
     Можно ведь обратиться к любому судовладельцу (боже упаси – не к источнику в ВМФ) и попросить его объяснить, кто прав, кто нет и что все это значит. А именно: что кроется за четырьмя взаимоисключающими объяснениями неприкаянности Arctic Sea?
     Первое объяснение – от судовладельца. Он все внятно и доходчиво описал и даже сделал калькуляцию убытков. Можно как угодно относиться к судовладельцу, но он не сделал ничего криминального. Перевозил секретные грузы? Ну и что? Его партнеры по этим перевозкам сначала его бросили, когда поняли, во что вляпались и что контроль полностью утерян, а сейчас просто топят, пытаясь свалить все издержки и расходы на судовладельца. Он пытается выжить и противостоит так называемой российской стороне, требуя свое кровное. С точки зрения судоходства он потерпевший.
     Второе объяснение – от СКП. Виновник неурядиц Arctic Sea – судовладелец, отказывающийся принять судно, причина тупого упрямства судовладельца – требование оплатить какое-то поврежденное навигационное имущество. Как минимум СКП передергивает: вот нашли в списке его требований возмещение ущерба за испорченное или неработающее оборудование и превратили его в навигационное. А так как его повредили те, кто захватил судно, то значит, требования судовладельца неправомочны.
     Третье объяснение – от МИДа. По логике внешнеполитического ведомства, в мытарствах экипажа судна виноваты нехорошие власти Испании, Мальты и примкнувшего к ним Алжира. Они выдвигают какие-то «технические требования» в ответ на невинные просьбы российской стороны пустить судно в их порты. Между тем они всего-навсего не хотят пускать к себе судно с совершенно неопределенным статусом и с длинным шлейфом грязного скандала. Иными словами, они не хотят помогать российской стороне расхлебывать кашу, которую она же и заварила. В обидах на несговорчивые власти этих стран есть что-то трогательное, детски наивное.
     Четвертое объяснение – от «источников в ВМФ». Они тоже во всех грехах обвиняют судовладельца, который, по их убеждению, попросту не желает платить портовые сборы. Но портовые сборы – это тысячи долларов, а не сотни тысяч евро. Открою страшную тайну: ВМФ – закрытое учреждение, и среднестатистический офицер или адмирал знает про гражданский флот не больше, чем среднестатистический житель российской глубинки. То есть ВМФ знает побольше о технической стороне дела – о плавучести, скорости, даже грузоподъемности судна. Но совершенно ничего не знает о коммерческой эксплуатации гражданского флота. Иначе «источники в ВМФ» такой ерунды бы не говорили.

     Но какое отношение эта мышиная возня имеет к Arctic Sea и к людям на его борту? Никакого. Между тем четверо моряков в опасности. Почему, собственно, судно не ведут в Новороссийск? Если б повели сразу, как заявляли, Arctic Sea был бы уже в Новороссийске. Чего ждут? Согласия судовладельца? Надеются, что удастся протолкнуть судно куда-нибудь, где его согласятся принять? Или ждут чего-то иного?
     Логически рассуждая, гибель Arctic Sea, предположим, во время шторма, устроила бы всех. Может, ожидается шторм? Следите за сводками погоды по юго-западу Средиземноморья.
     Для судоходства история Arctic Sea опасна еще и тем, что она показывает, как далеко может пойти государство в защите того, что оно называет своими интересами. Опасна той легкостью, с которой государство нарушает и законы частной собственности, и элементарные права человека. Именно эта легкость вседозволенности в сочетании с поразительными по цинизму заявлениями властных структур и дает основания предполагать, что возможно всё – вплоть до случайной гибели судна Arctic Sea в случайно свалившемся на него шторме.

Дмитрий Медведев: «Борьбе с коррупцией мешает технологическая отсталость»

Перед визитом в Белград президент дал интервью сербской газете «Вечерние новости»

     Вот о чем говорил глава государства с нашими сербскими коллегами:

     О ПРО в Европе
     «Что касается нового американского проекта построения глобальной ПРО, включая ее европейский сегмент, то здесь нам еще предстоит детально разобраться на экспертном уровне, оценить его с точки зрения интересов национальной безопасности России».

     О косовской проблеме
     «Несмотря на старания защитников косовской независимости представить ее как необратимый процесс, закрыть этот вопрос не удастся...
     Необходимо шаг за шагом доказывать, что альтернатива правовому произволу все-таки есть...
     И без последнего слова Сербии никто не сможет утверждать, будто косовский вопрос решен...
     Россия свое участие в урегулировании выстраивает по давно согласованной с сербскими коллегами формуле: инициатива – за Белградом, а мы его последовательно поддерживаем...
     за последнее десятилетие, ставшее критическим в истории урегулирования проблемы Косова, сделано немало трагических ошибок... Некоторые из них допускались сознательно как часть плана по внедрению в международную практику односторонних решений».

О взяточничестве
     «Борьба с коррупцией не должна превращаться в рутину или выливаться в кампанейщину. Результат не будет быстрым. Но главное – это последовательно исполнять всё намеченное, не отступать и создавать в обществе атмосферу неприятия коррупции...
     Может быть, это выглядит, на первый взгляд, несколько парадоксальным, но один из главных барьеров в борьбе с коррупцией – это технологическая отсталость. Изменить положение дел не в последнюю очередь может развитие информационного общества, повышение качества и «прозрачности» оказываемых публичных услуг, многие из которых должны оказываться в электронном виде... Доступность информации о деятельности государственных органов для людей, а также сведение к минимуму прямого общения чиновника и гражданина препятствует выстраиванию «цепочки» коррупционного сговора... Разумеется, это далеко не единственный путь борьбы с коррупцией...
     Акцент делается на предупредительные меры, и здесь мы уже создали необходимые правовые рамки, опираясь, в том числе, и на лучший международный опыт...

     Не случайно, что вопросы информатизации экономики и общественной жизни, внедрение принципов «электронного правительства» на всех уровнях власти – в числе наших приоритетов модернизации».

Золотая тысяча сформирована

Президентский резерв госуправленцев вышел на старт

     В ближайшие дни будет опубликован список президентской кадровой тысячи. Перечень не вместил всех желающих, поэтому он оказался немного больше.
     Разрыв по времени между обнародованием президентской сотни и тысячи составил почти восемь месяцев. Фамилии резервистов из золотой сотни главы государства стали известны широкой общественности в середине февраля. А остальных 90 претендентов подбирали до последнего момента. По данным «НГ», на прошлой неделе президент Дмитрий Медведев поставил свою подпись под окончательной редакцией списка.
     Директор института прикладной политики Ольга Крыштановская считает, что столь существенный разрыв в обнародовании перечней сделан для того, чтобы не подогревать иждивенческие настроения кандидатов: «Люди, включенные в президентский резерв, ожидают, что вот-вот будут наделены полномочиями. Начинаются брожение, вопросы: а почему мы в списке, а нас еще не назначили? С нами не работают, не приглашают ни на какие курсы! Не все понимают, что сам факт попадания в список еще ничего не означает. Это лишь шанс, а не гарантия высокого назначения».
     Президентская тысяча формировалась по тому же принципу, что и сотня. В ней четыре раздела: представители федеральных органов государственной власти, региональных органов власти, бизнеса, а также деятели науки, образования, общественных организаций. Претендентов на включение в кадровую тысячу подбирали несколькими способами. Во-первых, их рекомендовала засекреченная группа экспертов. Нарышкин пояснил: это делается для того, чтобы избежать лоббирования чьих-либо интересов. Во-вторых, министерства и ведомства, полпредства, госкорпорации, институты и крупные бизнес-структуры направляли в президентскую комиссию наиболее достойных молодых сотрудников.
     К примеру, от полпредств, по данным «НГ», туда рекомендовали помощника полпреда президента в Приволжском федеральном округе Олега Мельниченко. Ему 36 лет. До назначения в полпредство он работал вице-губернатором Пензенской области. Кстати сказать, наличие фамилии Мельниченко в президентской тысяче во многом содействовало его включению в список претендентов на пост президента Республики Марий Эл. Руководство ЕР предложило его на рассмотрение президента в прошлый понедельник. И хотя шансы на назначение новым главой Марий Эл у Мельниченко невысоки, однако сам факт попадания в губернаторские тройки серьезно повышает его аппаратный вес.
     «Единая Россия» одолжила и еще одного кандидата на губернаторский пост из пока неопубликованной президентской тысячи – директора департамента промышленности и инфраструктуры российского правительства Александра Мишарина. В середине августа партийные лидеры включили его в тройку кандидатов на кресло свердловского губернатора. Кстати, в отличие от Мельниченко у Мишарина есть реальный шанс заменить собой 72-летнего главу региона Эдуарда Росселя. И Мельниченко, и Мишарин записаны в раздел: «Представители федеральных органов государственной власти». Мишарин, кстати, считается протеже вице-премьера российского правительства Сергея Собянина. В президентской комиссии он работает в статусе зампреда.
     От бизнеса и госкорпораций в золотую тысячу рекомендовали управляющего директора Российской корпорации нанотехнологий Сергея Поликарпова. До прихода в Роснанотех он занимал позицию управляющего директора в холдинговой компании «Интеррос» и руководил проектами по развитию водородной энергетики, также возглавлял департамент по связям с инвесторами в «Норильском никеле» и занимал пост генерального директора компании Smart Hydrogen. Имеет степень MBA Гарвардского университета. Включение топ-менеджеров Роснанотеха вполне закономерно. Ведь именно эту госкорпорацию назначили главной в стране за модернизацию, а ее главу Анатолия Чубайса даже включили в члены президентской комиссии по модернизации.
     А вот кандидатов из кадрового списка «Единой России» в президентской тысяче, сказал источник «НГ», близкий к администрации Кремля, так и не появилось.
     Ничего зазорного в том, что кандидаты в список попадали в большинстве случае по знакомству, Крыштановская не видит: «Такой принцип действует во всем мире. При селекции кадров талантливых людей выявляют все равно люди, а не машины. Но тут важно, какими критериями они пользуются при подборе». С этой точкой зрения в корне не согласен член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко: «Нужно будет посмотреть, каким будет соотношение в списке знакомых и незнакомых лиц. Будет ли как у Грибоедова: «Ба, знакомые все лица». Или там появятся новые свежие кадры, которые находятся вне аппарата. Если так, тогда действительно идет речь о том, что было соревнование, чтобы выявить – кто сильнее и умнее. Но если там окажутся люди, доказавшие свою лояльность нынешнему курсу, то принципиально новых идей для развития страны они, конечно же, предложить не смогут. Более того, в условиях коррупции невозможно рекомендовать новых людей, которые придут со свежими идеями».

Вертикаль снова укрепляют

Президент хочет сам назначать губернаторских замов

     Комитет Госдумы по делам Федерации и региональной политике одобрил вчера законопроект Дмитрия Медведева об уточнении сроков представления партиями кандидатов в губернаторы для их утверждения президентом. Однако кроме уточнения сроков в законопроекте предлагаются два новых основания для назначения президентом временно исполняющего обязанности руководителя региона. Например, «в целях охраны прав и законных интересов граждан» глава государства может назначить врио, по сути, вопреки Конституции или местному уставу.
     Думский комитет по делам Федерации и региональной политике вчера обсудил предложенные Дмитрием Медведевым поправки к законам об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ и о политических партиях. Напомним, что президент, получив опыт работы с «Единой Россией», которая сейчас активно выдвигает на его рассмотрение претендентов на губернаторские посты, решил, что существующие в законодательстве сроки слишком большие. И предложил их изрядно сократить – фактически в два раза. Профильный комитет вчера рекомендовал нижней палате проголосовать за президентскую инициативу в первом чтении в эту пятницу, чтобы в начале ноября документ можно было принять в целом.
     Между тем кроме сокращения сроков в законопроекте решаются и некоторые проблемы во взаимоотношениях федеральной и региональных властей. К примеру, Медведев предложил предоставить ему право назначать временно исполняющего обязанности главы региона в том случае, если полномочия действующего истекли. В законопроекте не уточняется, почему же в этом случае просто не назначить нового губернатора. Собеседник «НГ» в аппарате профильного комитета предположил, что «это явно страховочная норма на тот случай, если консультации между президентом и премьером будут слишком затягиваться».
     А другую норму, предложенную Медведевым, никто из аппаратчиков даже прокомментировать не смог. Дело в том, что в законе об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ в принципе есть общее положение: «В случаях, когда высшее должностное лицо субъекта РФ временно (в связи с болезнью или отпуском) не может исполнять свои обязанности, их исполняет должностное лицо, предусмотренное Конституцией (уставом) субъекта РФ». Президент предлагает сделать из этого правила исключение, взяв на себя право самому назначать врио губернатора. Причем не очень понятно, когда он будет этим правом пользоваться, а когда – нет. «В случае, если высшее должностное лицо субъекта РФ по тем или иным обстоятельствам (состояние здоровья, другие обстоятельства, временно препятствующие осуществлению полномочий) не может осуществлять свои полномочия, президент в целях охраны прав и законных интересов граждан вправе назначить временно исполняющего обязанности» – вот так неопределенно прописывается новое право главы государства в отношении региональных властей.
     Корреспондент «НГ» попытался выяснить у депутатов, что означает новая норма. Координатор фракции КПРФ Сергей Решульский, состоящий в комитете по региональной политике, заявил, что постоянная корректировка процедуры назначения и отставки глав регионов привела к тому, что она «не просто стала абсолютно коррупционной, но и, как показали последние выборы, заставляет губернаторов нарушать чуть ли не все нормы законов». Руководитель субъекта РФ, пояснил депутат, теперь кровно заинтересован в том, чтобы провести в региональный парламент своих людей, которые потом его выдвинут и будут за него голосовать. «А с другой стороны, натягивание вопреки законам и здравому смыслу высокого результата одной партии губернатору нужно для того, чтобы показать Москве, что он лоялен и понимает суть внутренней политики руководства страны».
     Поэтому, считает Решульский, было бы честнее просто приостановить на 2-3 года процедуру представления партиями кандидатов в губернаторы президенту. И пока коррупционные механизмы не ликвидированы, уверен он, лично президент должен назначать глав регионов. И, конечно, нести ответственность за своих выдвиженцев.

Большинство перемен

     Предложенные Медведевым «перемены сверху» имеют шанс состояться, только если его поддержат снизу. В этой ситуации оппозиция должна попытаться занять место общественного авангарда модернизации страны.
     Материал публикуется в рамках экспертной дискуссии вокруг статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», вышедшей в «Газете.Ru» 10 сентября 2009 г.
     В дискуссии вокруг обращения Дмитрия Медведева одной из главных тем остается упоминаемое президентом «мы», призванное стать движущей силой перемен. Действительно, любая модернизация «сверху», о которой и идет речь в статье, будет успешной только при наличии давления снизу, от общества. Встречное движение этих политических воль и может породить энергетику перемен. Именно поэтому важно понять, может ли вообще возникнуть, и где именно, это самое «мы».
     Многие обратили внимание на тишину, разразившуюся после статьи Медведева. Да, экспертная дискуссия идет, а Кремль сообщает нам о «потоке писем» в адрес президента с предложениями в текст послания Федеральному собранию, и даже Максим Калашников получил свои две минуты славы на федеральных каналах. Однако
     общественный субъект, заинтересованный в модернизации политической и общественной жизни, так и не возник. Модернизационное «мы» не появилось.
     Где оно вообще может возникнуть? Сначала обозначим пространство. Нынешний политический режим держится на так называемом «путинском большинстве». Понятно, что Медведев, призывая к модернизации и общественным изменениям, не может опереться на него. Во-первых, потому что «путинское большинство» не его. Во-вторых, потому что его основой является консенсус по поводу сохранения нынешнего статус-кво, политической стабильности, «отсутствия резких перемен» при некотором росте уровня жизни среднего класса. Это противоположно тому, что предлагает Медведев.
     В ответ на призыв Медведева в России должно возникнуть, назовем его, «медведевское большинство», опирающееся на консенсус о необходимости перемен.
     Предыдущий консенсус при этом должен быть разрушен.

Медведевское большинство
     Имеет ли «медведевское большинство» шанс на жизнь? Где и как оно может возникнуть?
     Совершенно очевидно, что нынешние системные партии не смогут стать основной для создания «медведевского большинства», ведь они создавались для другого. Представить «Единую Россию», разрушающую путинский консенсус, я не могу. Это может привести к разрушительной шизофрении внутри этой партии, а то и к политическому самоубийству.
     Точно так же основой для модернизационного большинства не может стать ни одна из системных политических сил, создававшихся в свое время именно для цементирования режима, а никак не для его разрушения. Не может стать основой ни одна из общественных или бизнес-организаций, встроенных в нынешнюю политическую систему.
     Модернизационное большинство нельзя «слепить» или имитировать, как это зачастую делают в Кремле, создавая буквально за пару дней какой-нибудь симулякр «общественного движения в поддержку».
     Так было, например, со срочно слепленным движением «За Путина!», торжественно заседавшем в ноябре 2007 года в Твери во главе с дояркой Агаповой и адвокатом Павлом Астаховым и призвавшем Путина остаться на третий срок. Но как только сценарий поменялся, отпала и необходимость в движении. Вернее, в его имитации. Это тоже не выход, это нежизнеспособно.
     Я берусь утверждать, что основой, платформой и источником роста для модернизационного большинства может быть только нынешняя оппозиция, причем внесистемная, фактически выкинутая сейчас за борт легальной политической жизни.

Что делать оппозиции
     Остановимся на этом поподробнее, поскольку именно этот тезис уже вызвал вал критики и непонимание со стороны некоторых моих коллег по оппозиции.
     Внутри оппозиции, да и не только, распространено достаточно презрительное отношение к статье Медведева. Причем в основном это происходит по многолетней дурной привычке: «все, что от власти – плохо», и потому, что Медведева принято считать слабым, несамостоятельным и недостойным веры.
     Между тем то, что пишет в свой статье президент, во многом совпадает с теми целями, которые провозглашает оппозиция: здесь и отказ от сырьевой экономики, и серьезная судебная реформа, и реформа правоохранительной системы, и борьба с коррупцией, и твердые заявления о необходимости и неизбежности перемен…
     Конечно, политическая реформа, прописанная у Медведева, не может устраивать оппозицию: эта реформа половинчата, осторожна, слишком медленна, не затрагивает глубинных основ порочных политических практик режима нынешнего и не решает заявленной задачи освобождения и раскрепощения общественной жизни. Это даже не реформа, если быть точными.
     Конечно, многое в статье Медведева не сказано, но уже сказанное – это много. Мне кажется, мы в первую очередь должны увидеть то, что в этом посыле Медведева есть, а не то, чего там нет.
     Подчеркну: я не призываю довериться Медведеву и поддержать его – я призываю, воспользовавшись его риторикой, его намерением и призывом, расширить политическое пространство для нас самих. Пространство для действий оппозиции.
     Плюс в том, что появление этой статьи создает совершенно новую конфигурацию политического пространства, и жаль, что многие этого не видят. Возникает пространство для маневра, поле для политической игры. Я считаю, что оппозиции грех не воспользоваться этим. Посмотрите – это очень важно -
     Медведева никто всерьез не поддержал. Вернее так: никто не поддержал его призыва к переменам. Получается, никто не хочет перемен? Никому не нужна модернизация? Никто не поддерживает борьбу с коррупцией и судебную реформу?
     Это неправда. Конечно, все это особо не нужно той же «Единой России», значительной части бюрократического аппарата, региональным властям и региональным бюрократиям, олигархам, но это нужно обществу, нужно России. Значительная часть медведевских тезисов всегда была повесткой дня оппозиции. Казалось бы, надо праздновать победу, но реакция в оппозиции совсем иная.
     Поэтому если оппозиция сейчас не изменится, застрянет в конфронтационной риторике и маргинальщине, то единственным реформатором у нас так и останется президент Медведев. И оппозиция упустит тот поезд, который уже отходит от перрона. В этом я вижу задачу оппозиции на данном этапе.
     Чтобы перемены состоялись, значительная часть общества должна их захотеть. Активная часть общества должна решить, что нынешняя ситуация его не устраивает и оно готово рискнуть – обменять имеющийся статус-кво на некоторый образ будущего.
     Образ будущего уже предложен Медведевым в его статье, и общество может поддержать его, если доверится гарантиям, которые дает президент. Тогда «перемены сверху» имеют шанс состояться.
     Образ будущего может быть также предложен оппозицией, и, если этот образ будет привлекательным и общество поддержит его, а также поверит в его авторов, произойдут «перемены снизу».
     Собственно в этом и состоит основной вызов для оппозиции: сумеет ли она в новых условиях сделать новое политическое предложение, и готово ли общество его поддержать?
     Оппозиции надо измениться. Изменить риторику, стилистику, лица.
     Нужно уйти от конфронтационной риторики: она необходима в обличении действующего режима, но общество ждет другого. С обществом нельзя разговаривать конфронтационно, негативистски, злобно. Нужно не только критиковать существующий режим: его гнилость, несправедливость, нежизнеспособность и т. д. уже очевидны большинству думающих и действующих людей. Критика режима, которая недавно еще считалась геройством, скоро станет банальщиной, общим местом. Оппозиции необходимо сосредоточиться на предложении и продвижении своего Проекта – образа будущего, способного заинтересовать общество. Основная борьба и должна идти за то, чтобы сделать предложение, которое заинтересует каждого гражданина, каждую социальную группу. Каждый должен увидеть свое место в этом Проекте и поверить, что этого можно достичь.
     Оппозиции также потребуется создавать в обществе большинство в поддержку своего проекта. Я называю его «большинство за перемены».
     Безусловно, «медведевское большинство» и «большинство за перемены» – это сильно пересекающиеся общности. Их отличие, пожалуй, может быть только в оценке глубины, скорости и последовательности перемен. Заявленный проект Медведева предполагает реформирование неглубокое и постепенное. Оппозиция в своем проекте тоже должна дать ответ на вопросы о том, что и как должно измениться.
     Кремлевская пропаганда постоянно пытается доказать, что основной проект оппозиции – это «возврат в хаос 90-х». Это неправда, но общество готово верить в эту пропаганду, поскольку не видит нового, внятного политического предложения.
     Решение задачи – предложить интересный для граждан России проект – только с первого взгляда кажется простым. Как, например, в проекте оппозиции должна быть представлена судьба выборов, если подавляющее большинство граждан не считают их ценностью, а свое участие в них находят бессмысленным? За короткое время вернуть доверие к выборам – задача почти невозможная. И таких вопросов – масса.

Есть ли альтернатива переменам?
     Есть. И она обозначена в большом количестве статей, появляющихся в последнее время на страницах интернет-изданий и деловых СМИ. Альтернативой переменам являются хаос, развал страны, кровавая революция, развитие ситуации по неконтролируемому сценарию и т. д. и т. п. По сути, не кровавой альтернативы переменам – нет.
     Я считаю ошибочным и даже преступно-опасным ждать падения режима, как предлагают некоторые представители оппозиции. Надо не ждать, надо действовать.
     Надо давить на режим, ускоряя и усиливая его трансформацию, если ее цели и траектория движения совпадают с нашими целями и представлениями о необходимом. Нужно давить на Медведева, чтобы он сдвигался в нашу сторону, а не в сторону Путина. Нужно раскалывать их тандем.
     Пропаганда пытается подать нам медведевский призыв как продолжение путинского курса, называя даже Медведева версией «Путин 2.0». Но мы отдаем себе отчет: речь идет не о продолжении курса, а о его коренном изменении и даже ломке.
     Я уверена, что любой отход от авторитарных практик путинского режима уже может считаться модернизацией! Оппозиция сейчас не в том положении, чтобы не воспользоваться брошенным в нашу сторону мячом. Надо его поймать и суметь сделать медведевские заявления необратимыми, а политическую модернизацию – осуществимой. Иначе – тупик.
     Модернизационный запрос и определенный консенсус в активной части общества по поводу необходимости перемен уже созрел. Вопрос в том, кто попробует превратить его в движущую силу, кто придаст ему энергию? Оппозиция должна сделать эту попытку и занять зияющее пустотой место общественного авангарда модернизации страны.

Путин не может себе позволить вторую Политковскую

В четверг вместе с Хоном Систьягой Латынина будет говорить о злоупотреблениях кремлевских властей

     Юлия Латынина, известная своими критическими высказываниями в адрес Кремля, постоянно публикуется в таких изданиях как 'Новая Газета' и 'The Moscow Times', выступает на радио 'Эхо Москвы'. Ее вполне можно назвать продолжательницей дела Анны Политковской, убитой в 2006 году выстрелами в упор в подъезде своего дома за расследование правонарушений и злоупотреблений властью. Юлия Латынина часто фигурирует в списках журналистов, которым угрожают физической расправой.
     Рыжеволосая, худощавая, беззащитная с виду, Латынина прилетела в Мадрид в качестве гостя Фестиваля детективной литературы Черный Гетафе (Getafe Negro). В 11 вечера, едва приземлившись в Мадриде и погруженная в мысли о завтрашнем расписании (в 7 утра она уже должна вылететь в Барселону), она рассказывает о нечеловеческом облике российских властей и российского общества.

     'Если ты критически настроенный гражданин, то можешь подвергнуться преследованиям; если ты бизнесмен и ставишь прооблемные вопросы, у тебя могут отобрать твой бизнес'.
     Ее хрупкая внешность никак не вяжется с силой и уверенностью, исходящей от ее слов. 'Несколько лет назад, когда меня спрашивали, не страшно ли мне, я говорила, что нет, почему мне должно быть страшно? Но сейчас у нас много причин для страха, потому что в России у вас может быть множество неприятностей'. Дело дошло даже до того, что мультимиллионер Александр Лебедев, бывший депутат Государственной Думы и владелец 'Новой Газеты', той самой, где работала Анна Политковская и где сейчас публикует свои передовицы Латынина, выступил с инициативой, чтобы журналистам дали право на ношение оружия. В стране, считающейся одной из наиболее опасных в мире для работников печати, ни одно СМИ не пострадало так как 'Новая Газета', отличающаяся своей бескомпромиссной позицией в отношении коррупции власти и нарушениях закона в Чечне.
     'Да, действительно, он выступил с таким предложением, но это скорее была эмоциональная реакция на убийство ряда журналистов. Я не разделяю его мнения -заявила Латынина-. Я не предпринимаю никаких мер безопасности. Несколько месяцев назад у меня были кое-какие проблемы, но они разрешились. Теперь я практически уверена, что власти ничего мне не сделают. Второй Политковской они себе позволить не могут'.

     'В статье ты должен обосновать свою точку зрения; в романе ты ничего доказывать не должен'
     'Не то чтобы в России опасно быть журналистом, опасно быть гражданином путинского государства. Не стоит говорить о том, что работники печати подвергаются каким-то особым опасностям. Убить могут кого угодно. Если ты критически настроенный гражданин, то можешь подвергнуться преследованиям; если ты бизнесмен и ставишь прооблемные вопросы, у тебя могут отобрать твой бизнес...'
     Об убийствах знают все, но общество молчит, пребывает в состоянии какой-то закоснелости. Почему нет выступлений протеста? Очень многие задают этот вопрос, но я тоже спрошу: 'А почему вы не протестовали при Франко?'

     Литература как способ самовыражения
     Латынина находится в Мадриде, чтобы рассказать обо всем этом и также о своем романе 'Кавказский хаос', переведенном на испанский язык. У нее запланирована встреча с Хоном Систьягой (Jon Sistiaga)
     Журналистка прибегает к литературному жанру (она написала более двадцати книг, от остросюжетной детективно-приключенческой прозы до научной фантастики), чтобы рассказать обо всем том, что она не может заклеймить на страницах газеты.
     В книге 'Кавказский хаос', написанной в форме триллера, объектом критики автора является российская политическая система. Латынина выставляет напоказ чудовищное переплетение авторитаризма, коррупции и терроризма в жизни вымышленной кавказской республики, граничащей с Чечней.
     'Написать роман – это не то же самое, что написать статью. В статье ты излагаешь свои выводы, а в романе выводы делает читатель. В статье ты даешь ответы, а в романе ставишь вопросы. В книге убийца может быть хорошим человеком, но в газетной статье это невозможно. Кроме того, в статье ты должен обосновать свою точку зрения, а в романе ты ничего доказывать не должен'.
     По сути дела, книга 'Кавказский хаос' основана на реальных данных, которые Латынина не может опубликовать, поскольку они недостаточно привязаны к сюжету.
     Интересный факт. Будучи гостем фестиваля детективной литературы, Латынина признается, что не знает Стига Ларссона и его знаменитой и пользующейся успехом саги. А ведь круговорот реальных событий, в который она попала, с лихвой превосходит все остросюжетные эпизоды 'Милениума'.

Аппаратная или публичная?

     В авторитарных и полуавторитарных политических системах аппаратная, бюрократическая политика всегда доминирует над публичной.
     Никем и никогда не избираемые на высокие государственные должности персонажи, обладающие уникальным ресурсом «доступа к уху» лица, принимающего основные решения, пользуются несомненно большим влиянием, да и властью, чем лидеры партий или представители парламентской верхушки.
     В современной российской политике, после короткого всплеска массовой активности и открытого соперничества между сторонниками разных идей и концепций развития страны в конце 80-х – начале 90-х годов, доминирование аппаратной политики над публичной окончательно утвердилось в середине прошлого десятилетия. Именно тогда помощники, охранники, начальники канцелярий и секретариатов прочно закрепились в первых строчках рейтингов влиятельности отечественных политиков, окончательно вытеснив партийных боссов и прочих лидеров общественного мнения в «нижнюю часть турнирной таблицы».
     В начале нынешнего столетия данная тенденция только усилилась. В отличие от предшествующего периода, когда влиятельные секретари и помощники были все же на виду,
     в наше время имена тех, кто передвигает фигуры на шахматной доске, оставаясь за сценой, во многом покрыты густой завесой тайны.
     Неформальное начало в российской власти продолжает усиливаться. Но вот странно: как только речь заходит о взаимоотношениях внутри правящего ныне тандема, решающим критерием в глазах политиков и наблюдателей становится публичная составляющая. Почему так происходит? Скорее всего, большинство тех, кто связан с современной российской политикой, исходят из того, что основной для президента путь к укреплению своих позиций лежит через попытки мобилизации различных общественных сил, разделяющих идею обновления общества на принципах открытости и конкурентности. Добиться этого можно лишь через публичную политику.
     Однако, если посмотреть на эволюцию тандема в течение последних нескольких месяцев именно через призму такого подхода, нетрудно заметить, что вектор изменений был явно направлен на укрепление позиций премьера как главного центра власти. Ныне это ни у кого не вызывает сомнения. Публично президент высказал немало идей и предложений, которые свидетельствовали о его намерении пересмотреть многие направления нынешней российской политики, касающиеся как экономики, так социальной сферы и политической системы. Но как только дело доходило до конкретных решений, эта заявка на альтернативность развеивалась. Более того,
     по всем ключевым вопросам текущей политики, будь то отношение к итогам последних местных выборов или к ЕГЭ, президент занимал ту же позицию, что и премьер.
     Оригинальность президентской позиции в большей степени проявлялась в вопросах второстепенных, таких как отказ от «лампочек Ильича», перепрофилирование отечественной пивоваренной промышленности на новую, более компактную тару или же тестирование будущих студентов на наркозависимость.
     В итоге уровень ожиданий в среде умеренных и либеральных сил в российском обществе, в отношении того что Дмитрий Медведев может стать президентом-реформатором, заметно снизился. Поднять его едва ли смогут периодические «утечки» в прессу, согласно которым, например, президент, мол, недоволен председателем Центризбиркома Владимиром Чуровым.
     Политику, по крайней мере в течение длительного времени, нельзя делать только на намерениях и ожиданиях. Политика – это прежде всего действие. А оно такое, какое оно есть. Точнее, его нет.
     Возможно, почувствовав ограниченность маневра в сфере публичной политики, президент и его окружение решили активизироваться там, где, кажется, у них шансов еще меньше – в политике аппаратной. Так, совсем недавно Медведев произвел реорганизацию ряда управлений своей администрации, в результате чего главным кадровиком Кремля стал его выдвиженец Сергей Дубик. Профессионалы-аппаратчики называют происшедшие изменения едва ли не революцией. Они-то лучше всех знают, что «кадры решают все». В СМИ появилась информация, что президент вскоре намерен поменять еще одну, еще более важную в аппаратном отношении фигуру – руководителя кремлевской администрации, которым он планирует назначить также своего человека – нынешнего министра юстиции Александра Коновалова.
     Если это произойдет, действительно можно будет говорить о существенном аппаратном укреплении Медведева и, возможно, сдвиге баланса сил в его пользу, опять же в бюрократически-аппаратном измерении. Станет ли это поворотным пунктом в судьбе тандема? Если судить, исходя из предшествующего опыта и логики нынешней российской политики, то ответ безусловно будет утвердительным.
     Однако подобный способ оценки точен, когда речь идет о простом переходе власти от одной группы к другой, без пересмотра содержания политики. Если же рассуждать о перспективах обновления политического курса власти и связанных с этим ожиданиям, то тут без публичной составляющей не обойтись. А в этой плоскости реальным критерием могут быть только действие и его результаты. Да и ожидания – фактор очень недолговечный.
     Значимость аппаратных разменов в публичной сфере хоть и признается, но никогда не является критерием эффективности.
     Так что как ни крути, в вопросах, связанных с будущим России, именно публичная политика, при всем ее нынешнем приниженном и маргинальном состоянии, выходит на первый план.

Горечь растущей пайки

     «Суверенная демократия» нулевых очень напоминает венгерский гуляш-коммунизм сорокалетней давности. Общественная формула Путина – отказ от свободы в обмен на рост благополучия – была предвосхищена Яношем Кадаром на несколько десятилетий раньше. Гораздо раньше она себя там и исчерпала.
     Принято считать, что приобщение стран бывшего соцлагеря к европейским стандартам капитализма и демократии произошло просто из-за того, что Горбачев отпустил вожжи. Применительно к Венгрии это верно только наполовину.
     И в самом деле, 23 октября 1989-го, в разгар восточноевропейских «бархатных революций», с крыши будапештского парламента отодрали красную звезду, а из названия страны убрали слово «народная». С тех пор и по сей день это просто Венгерская Республика.
     Но революции, хоть бархатной, хоть небархатной, в бывшей ВНР как раз и не было. Демонстрации были, но не было океанских толп, диктующих волю властям. Строй менялся, но не было единовременного политического и экономического переворота. Отход от договора, заключенного некогда Яношем Кадаром с венгерским народом, стал необратимым уже к началу 80-х. Советская перестройка только все ускорила. А до этого,
     в 60-70-х годах, венгерская «народная демократия» была на редкость похожа на «суверенную демократию» наших нулевых лет.
     Отказ от свободы в обмен на рост благополучия. Эта формула общественного договора одинаково годится и для Путина, и для Кадара. Реальные доходы россиян за время нефтяного бума удвоились и в 2008-м вышли на максимум. Реальные доходы венгров удвоились за неполные двадцать лет и вышли на максимум в конце 70-х.
     Средний россиянин за «жирные» годы впервые освоил набор мелкобуржуазных бытовых благ, включая семейный автомобиль. Средний венгр добился того же на четверть века раньше. В 2008-м каждый двадцатый россиянин съездил на Запад и еще десятки миллионов – в страны ближнего зарубежья. В 1980-м поездку на Запад совершил каждый двадцатый венгр, а каждый второй побывал хоть в какой-нибудь стране соцлагеря.
     Жить частной жизнью, развлекаться, по возможности богатеть и подлаживаться к властям исключительно с целью карьеры, нисколько не симулируя идейность, – таким был стиль наших «жирных» лет. Но это же и стиль венгерского «гуляш-коммунизма».
     При том что как раз коммунизма у них было тогда ничуть не больше, чем у нас сейчас – реального рыночного капитализма. На самом деле экономические и социальные порядки социалистической якобы Венгрии и сегодняшней, якобы капиталистической России друг от друга почти не отличались.
     В торговле, услугах и мелком производстве там тоже задавал тон частный сектор. Крупные предприятия, как и у нас, состояли в замысловатых отношениях с бюрократией, отчасти ею контролировались, отчасти нет, но неизменно выбивали себе субсидии за «крупность». Власть и возможности топ-менеджеров венгерской «социалистической» экономики были очень похожи на сегодняшний реальный статус наших магнатов и капитанов госмонополий. Что же до политики, то наш плюрализм сейчас как раз примерно вышел на уровень венгерской «народной демократии».
     Страшный опыт 56-го года надолго отучил венгров интересоваться чем-либо, кроме личных дел. Вплоть до конца 80-х там не было сколько-нибудь массовой оппозиции. Для того чтобы в такие же рамки загнать интересы россиян, оказалось достаточно разочарований 90-х годов.
     «Он появился на исторической сцене в образе пуритански воспитанного, стеснительного на людях и аполитичного «маленького человека». Так венгерский историк аттестует Яноша Кадара в годы возникновения «гуляш-коммунизма». В этом портрете можно узнавать или не узнавать черты раннего Путина, но направление мыслей у обоих очень похоже. Рядового обывателя не должны занимать дела начальства, его должна занимать растущая пайка.
     Кадар вводил социальные гарантии и увеличивал социальные расходы, не задумываясь, соразмерно ли это с возможностями венгерской экономики. Стандарты общества благосостояния, установившиеся тогда на Западе, пришли в Венгрию с опозданием лишь на несколько лет и быстро оказались неподъемными для страны, эффективность экономики которой колебалась где-то посередине между советской и западноевропейской. А начавшееся тогда же подорожание нефти резко перекосило венгерский торговый баланс. Пришлось начать жить взаймы. В 1970-м Венгрия была должна западным кредиторам всего миллиард долларов. К началу 80-х счет пошел уже на десятки миллиардов.
     С Востока эти трудности были тогда не видны. В глаза било витринное богатство. Венгрию называли у нас самым зажиточным и свободным бараком соцлагеря. А вот сами венгры как раз тогда поняли, что жить по-прежнему уже нельзя, просто не получается, процветание идет на убыль, а значит, пора без выкрутасов возвращаться к обычному капитализму.
     Либерально-буржуазный поворот в экономике наметился в конце 70-х, и к тому времени, когда у нас появился Горбачев, дело было уже наполовину сделано. Если бы нашей перестройки не было, Венгрия, постепенно став более или менее капиталистической страной наподобие Австрии или Финляндии, еще долго именовалась бы народной республикой. Но атмосфера конца 80-х позволила сменить и политический фасад.
     Но привела к этому не революция, а примерно десятилетняя эволюция, вызванная невозможностью совместить жизненные стандарты, к которым уже привыкли венгры, с идиотизмом бюрократизированной полурыночной экономики.
     У нас сейчас налицо точно такая же несовместимость. Но
     поскольку идиотизм нашей экономической системы подпитывается нефтедолларами, которых у венгров, на их счастье, не было, то не будем гадать, сколько эта система еще продержится на плаву.
     Посмотрим лучше, чем аукнулся «гуляш-коммунизм» современной Венгрии. Этот их опыт тоже в свое время пригодится. Ведь в «жирные» годы наши власти, как когда-то и венгерские, в обмен на конформизм приучили граждан к незаработанным стандартам благосостояния.
     Неокапиталистическая Венгрия заплатила за сохранение этих благ низкими темпами роста, бюджетными и торговыми дисбалансами и постоянным увеличением иностранных долгов. Сегодня ее уже не назовешь самой богатой в Восточной Европе. В предкризисном 2008-м величина ВВП на душу (в паритетах покупательной способности) – $19800 – была здесь гораздо ниже чешской ($25900) и лишь немного больше польской ($17300). А внешний долг, приходившийся в 2008 году на каждого венгра ($21400), просто не сравним с польским ($6300) или чешским ($7900).
     Преждевременное благосостояние, унаследованное венграми от эпохи Кадара, приходится сегодня покупать отказом от перспектив быстрого роста. Поэтому здесь не так уж редка легкая ностальгия по тем временам, когда то же самое покупали всего лишь отказом от свободы.
     Когда-нибудь до такой же ностальгии по золотым путинским денькам доживем и мы.

Президент предрек ликвидацию госкорпораций

Глава государства видит в акционировании этих структур самую действенную антикризиcную меру

     Дмитрий Медведев вчера в Кремле встретился с крупными российскими промышленниками. Глава государства надеялся услышать от бизнесменов их предложения для второго Послания. Предприниматели его ожиданий не обманули. Они выступили с инициативой акционировать госкорпорации и попросили защитить их от коррупции в судах.
     В последний раз Дмитрий Медведев общался с представителями крупного бизнеса чуть больше года назад. Российские компании выжили – во многом за счет госпомощи. Поэтому неудивительно, что, когда в Екатерининский зал Кремля вошел министр финансов Алексей Кудрин, бизнесмены буквально кинулись к нему навстречу и принялись горячо благодарить за средства, выделенные из госбюджета на поддержку их предприятий.
     Дмитрий Медведев направился к своему месту длинным маршрутом – он решил пожать руку каждому, для чего потребовалось обойти огромный круглый стол. Надо заметить, что главу государства бизнесмены приветствовали более сдержанно.
     Открывая встречу, президент заявил, что большая часть второго Послания Федеральному собранию будет посвящена теме преодоления технологической отсталости страны. «Я хотел бы услышать от вас, что вы думаете о модернизации экономики», – сказал Медведев. И тут же предупредил: если этот процесс не будет запущен уже сейчас, новый экономический кризис похоронит российскую промышленность.
     Впрочем, пессимистическим настроениям Медведев предаваться был не склонен. Он ясно дал понять, что верит в светлое будущее российской экономики и даже во вхождение нашей страны во Всемирную торговую организацию: «В ВТО мы вступим, несмотря на некоторое замедление в связи с формированием Таможенного союза». Он, в частности, отметил, что «правила доступа импортных товаров на российский рынок и сегодня достаточно либеральные», но после присоединения страны к ВТО «конкуренция только усилится». В этой связи глава государства обратился к бизнес-сообществу с призывом задуматься о необходимости скорейшего перехода к инновационным технологиям.
     Первоначально планировалось, что в первой части мероприятия прозвучат четыре выступления: президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, председателя «Деловой России» Бориса Титова и президента объединения «ОПОРА России» Сергея Борисова. Но президент дал слово лишь Шохину, а затем объявил свободную дискуссию.
     Президент РСПП тут же принялся нагнетать страсти, заявив, что если мы не начнем внедрять инновационную модель экономики, то к моменту выхода страны из кризиса в 2012 году окно возможностей для модернизации захлопнется с треском. «И мы отстанем навсегда», – констатировал он. Шохин даже предложил свой рецепт. На его взгляд, самой эффективной антикризисной мерой может стать акционирование госкорпораций.
     Президенту инициатива пришлась по душе: «Надо будет пойти на акционирование госкорпораций, которые действуют в конкурентном секторе экономики». «Те госкорпорации, которые существуют в иной среде, где мы пока не можем обеспечить нормальное конкурентное начало, останутся, – сказал он. – А госкорпорации, которые созданы на срок и должны завершить свою жизнь просто распределением денег, должны исчезнуть». «Те же госкорпорации, которые сегодня очевидно нужны, должны будут поменять свою организационную правовую форму, – заявил президент. – Нам такая форма не нужна по большому счету. Я считаю, что в какой-то момент мы выпустили из-под контроля создание государственных корпораций. Это не значит, что завтра мы сможем их закрыть. Они будут работать, но в конечном счете встанет вопрос: или акционерное общество, или ликвидация деятельности».
     Медведев пожелал услышать еще нескольких участников встречи, правда, на этот раз не готовивших официальные доклады. В частности, он предложил выступить генеральному директору ОАО «Русский алюминий» Олегу Дерипаске. Предприниматель пожаловался главе государства на коррупцию в судах. «Это явление появилось не вчера и не позавчера... их (коррупционеров. – «НГ») в тюрьму надо сажать. Это такая высшая форма коррупции, когда на судебной системе возникают наросты. По-хорошему, как только появляется вот такого рода информация, долг каждого предпринимателя написать заявление в правоохранительные органы, в прокуратуру, в милицию, в ФСБ», – посоветовал Медведев.

Будто Волга встала...

Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву

     Курс, взятый «демократами» на идеализацию «эффективного собственника», оказался губительным для всей экономики России.
     Чтобы не быть голословным, приведу примеры деяния «эффективных собственников» в поселке Память Парижской Коммуны Борского района Нижегородской области. Судоремонтный завод, хозяин этого поселка, имел на своем балансе около сорока крупнотоннажных пассажирских судов, обслуживающих линии: Москва-Ростов, Москва-Астрахань, Ярославль-Астрахань, Горький-Астрахань и суда, обслуживающие туристические линии. Он же строил суда, а также выпускал продукцию более ста наименований, расходившуюся по всему Советскому Союзу, в том числе и в воинские части. Благодаря деятельности «эффективных собственников» завод, некогда создавший всю инфраструктуру поселка, включая жилье, ныне практически умер. Из бывшего 2000 коллектива на сегодня едва наберется полторы сотни рабочих и ИТР, включая директора.
     Единственным кормильцем завода остался плавучий док, акции которого также находятся в руках чиновников, которые, по слухам, уже перепродали его другому судоремзаводу. «Эффективные собственники», прибрав к рукам пассажирский флот и выжав максимум прибыли, за непригодностью к дальнейшей эксплуатации пустили его на металлом либо отказались от аренды. «Новые» четырехпалубные суда с 25-летним сроком эксплуатации пока еще бороздят реки и озера, принося прибыли их хозяевам. Но дальнейшая судьба их незавидна и предсказуема. ОРС при заводе, имевший 10 магазинов и снабжавший население поселка продуктами питания и промышленными товарами, давно почил в бозе. Подсобное хозяйство с более чем шестидесятилетним стажем полностью обеспечивало молоком, мясом и овощами больницу, школы, ПТУ, детские сады и ясли. Излишки продукции продавались рабочим. Вместо ОРСа и подсобного хозяйства – груды битого кирпича, будто по ним прошла бомбежка. Скоростной флот на подводных крыльях, в советские времена делавший в светлое время суток до 18 рейсов Поселок – Горький, ныне умер, поскольку его пытались эксплуатировать опять же «эффективные» собственники.
     Движение по Волге практически прекратилось. В границах поселка к началу 80-х годов прошлого века был построен Опытно-показательный лесхоз, имевший на балансе 3 лесопилки, собственное жилье, огромный гараж для большого автотракторного парка и спецтехники, несколько 40-метровых смотровых вышек и прочее, исчез с лица земли, оставив вместо себя груды кирпича и мусора. Деловую древесину из леса вывезли «неизвестные дяди»; вместо древесины лес заполонили кучами мусора и бытовыми отходами. От замечательного пионерского лагеря, построенного на территории лесхоза, с его красивыми летними домиками остались лишь каменные фундаменты, гнилые деревянные брусья и доски, кучи мусора.
     К началу девяностых годов в полукилометре от поселка на нескольких гектарах земли был построен «под ключ» огромный промышленный комплекс с развитой инфраструктурой по выращиванию диких уток. Однако ни одного утенка вырастить не успели. К власти пришли «демократы» – потомки далеких чингисидов и оставили от комплекса то, что оставлял после себя хан Батый от русских городов, которые оказывали ему сопротивление. Поселок и прилегающие к нему предприятия располагались на площади примерно в 4 квадратных километра. Некоторые цеха предприятий работали в две-три смены, а при особо срочных работах прихватывали выходные и праздничные дни. Теперь люди остались без работы. Если сфотографировать все то, что осталось от некогда крупных предприятий, то неосведомленный человек может подумать, что в этих местах произошла грандиозная битва. Битвы не было. Эти разрушения произвели «реформаторы-демократы» в лице «эффективных собственников», не дав взамен ничего. Когда слышишь бодрые заявления от премьера или президента, что экономика пошла в гору, безработица сокращается, то невольно возникает вопрос о том, а кто им поставляет фальшивые данные? Грабители, в лице миллиардеров, чтобы скрыть следы своего преступления, или иностранные «благодетели»?
     Уважаемый президент! К описанной мною разрухе вы отношения не имеете. Ее провели в годы правления Ельцина – Путина. Но и за полтора года вашего президентства никакого улучшения в нашем поселке не произошло. Наоборот: началась акция по закрытию ПТУ, которое за 80 лет своего существования выпустило из своих стен тысячи высококлассных специалистов рабочих профессий. В этом году уже не набирали на первый курс учащихся, сократили преподавательский состав. Тот, кто принял решение о закрытии ПТУ, скорее всего, страдает скудоумием, поскольку эта акция противоречит здравому смыслу и вашему заявлению о том, что «экономика начала подниматься с колен и для нее потребуются рабочие специалисты». С кем же вы будете поднимать экономику? Старые кадры либо ушли на пенсию, либо подались в общество спекулянтов под громким названием «предприниматели», которые, почуяв запах нетрудовых денег, уже никогда не пойдут на производство в качестве рабочих. После закрытия училища его материальные ценности разворуют чиновники, само здание постигнет судьба вышеперечисленных промышленных предприятий. Протест педагогов, направленный против закрытия ПТУ в адрес Нижегородского губернатора, остался неудовлетворенным. Еще есть время, за которое вы, используя власть президента, сможете не только приостановить разрушительное нашествие варваров на учебное заведение, но и доказать, что ваши слова не расходятся с делом.
     Еще один больной вопрос для жителей поселка остался нерешенным: это состояние местной больницы. Деревянное одноэтажное здание, построенное в 1932 году, стареет. Текущие ремонты, проводимые как внутри, так и с внешней стороны здания, замедляют процесс старения, но не останавливают его. Медицинское оборудование устарело и просит замены. Вся деятельность больницы держится на энтузиазме ее медицинского персонала. И это притом что их зарплата ниже, чем зарплата такого же персонала, работающего в хороших городских больницах. Полученная лицензия продлевает работу больницы в старом здании еще на 5 лет. Именно за этот период на смену старому зданию больницы должно быть построено новое, но об этом областные власти упорно молчат. В советское время было заложено огромное здание новой больницы, которое с приходом к власти «демократов» так и не было достроено, и стены его, местами доведенные до крыши третьего этажа, стали немым памятником разорительной деятельности «демократических» властей. 15 лет главный врач больницы оббивает пороги областной и верховной власти с просьбами и доводами о необходимости достройки новой больницы, но в ответ слышит туманные ответы: «когда-то…», «как только…», «может быть…» и т.д. Короче: «Бог даст, может, и не сдохнете». Для больного человека эти ответы означают то, что он пополнит списки преждевременно умерших людей, нарушая тем самым широко разрекламированный В.Путиным проект о «здоровье нации». Допустим, что в государственном бюджете нет денег. Но ведь существуют Дерипаски, Абрамовичи и прочие Прохоровы, которые все деньги с собой в гроб не положат, так предложите им от нашего имени сброситься на строительство нашей больницы, пустив по кругу шапку. От них не убудет…

Каждый себе враг?

В ответ на пожелание президента направить в его адрес свои предложения
К ежегодному посланию президента Федеральному Собранию

     1. Преодолеть величайшую социальную несправедливость, чем и отличается теперешняя Россия от развитых стран, можно конституционным путем: достаточно выполнять ст. 9 п. 1 Конституции РФ, по которой земля и другие природные ресурсы, а следовательно и ресурсная рента, принадлежат народам России (государству).
     Совместно с введением прогрессивного налогообложения (ни в одной стране мира нет существующей в России плоской шкалы подоходного налога в 13%, одинаковой и для нищего, и для Абрамовича) передача ресурсной ренты государству составит еще один бюджет Российской Федерации и позволит одновременно вдвое увеличить заработную плату в России, даст возможность дотировать наше сельское хозяйство (в Европе на поддержку сельского хозяйства уходит 40% всего бюджета Евросоюза) и реально усилит государственную власть в нашей стране.

     2. Нарастающая планетарная экологическая катастрофа заставляет ученое сообщество утверждать, что XXI век – это век голода, век стихийных бедствий, век борьбы за водные ресурсы. В мире к 2025 году на одного человека планеты будет приходиться ноль гектаров пашни, а к середине XXI века будут полностью исчерпаны рыбные запасы морей и океанов.
     В России на акватории Южных Курил находится одно из десяти мест в Мировом океане, где благодаря процессу апвеллинга концентрируются рыбные запасы, без которых не решить проблему продовольственной безопасности России. В Российской Федерации 62% территории не затронуты хозяйственной деятельностью, что гарантирует не только России, но и всему мировому сообществу экологическую стабильность. В России потенциальные социально-экологические условия самые лучшие среди всех государств планеты.
     Чтобы эти потенциальные возможности стали реальностью, необходимо восстановить в России Единую государственную независимую природоохранную службу в статусе отдельного ведомства, подчиненного только парламенту (Государственной думе) РФ.

     3. Основным орудием разрушения природы и социальной гармонии среди людей является современная финансово-экономическая система – рыночная экономика, подобно СПИДу, заразившая весь мир. Сегодня сама природа диктует человечеству под угрозой его гибели необходимость замены существующей рыночной экономики на экономику как физиологию, которую мы называем экофизиологией, т.е. как гармонию экономики и природы. С общественной собственностью на землю, природные ресурсы, финансовую, промышленную и сельскохозяйственную сферы, с плановым хозяйствованием, гарантирующим будущее и направленным на социальную справедливость.
     Экофизиология – это не только соответствие между численностью населения и возможностями природы на территории проживания этого населения, это не только безотходные производства, но это еще и соблюдение требований, чтобы продукция производства и возможные отходы естественно включались в естественные биогеохимические циклы данной природно-географической зоны, не нарушая и не разрушая их.

     4. Мы считаем, следует сохранить природу той земной территории, которая еще не затронута хозяйственной деятельностью. За нарушение этого требования следует карать, как за разбой. Настала наша очередь защитить Землю – до сих пор Земля заботливо защищала нас в себе. На национальных лидерах планеты лежит теперь ответственность за экологическое и социальное благополучие своих народов. В России 62% ее территории не затронуты хозяйственной деятельностью! Это базовая основа экологического благополучия всего мира, а не только России.
     Например, во спасение на Земле жизни до бореальных лесов Сибири вообще нельзя дотрагиваться. Русский лес – это русский человек, столь же могучий и столь же ранимый. Теперешний экологический разбой, что творится на ее территории, уже привел экосистему Южной Сибири в начальную фазу опустынивания.
     Биосфернозащитная (экологическая) ценность Сибири превышает экономическую выгоду от ее освоения. Только лесами Сибири, Канады и пока еще мало нарушенной биотой Мирового океана сохраняется жизнь на нашей планете.

     5. Теперешний, как и все предыдущие, мировой финансово-экономический кризис вызван сознательной бесконтрольной эмиссией (выпуск в обращение денег) ничем не обеспеченного бумажного доллара Федеральной резервной системой США, которая не является государственной организацией, а в нарушение Конституции США принадлежит частным банкам. Ничем не обеспеченные, пустые долларовые бумажки затопили планету, создавая постоянную мировую инфляцию и искусственные финансовые кризисы в интересах банкиров, владеющих этими частными банками.
     Эта мировая долларовая афера с ее «дьявольским насосом» существует лишь потому, что в долларах хранят свои сбережения не только все правящие элиты мира, которых всего-то 5-7%, но и остальные владельцы долларов, и все они искусственно поддерживают курс доллара за счет грабежа своего народа. (Вся деятельность министра финансов РФ Кудрина и направлена на поддержание курса доллара.)
     Выход из сегодняшнего кризиса, вернее сказать выход из небывалой в человеческой истории финансовой аферы, – в переходе на национальную валюту и в отказе от единой мировой долларовой системы. Для этого наше правительство должно быть независимым, сильным и работающим в интересах своих граждан. Для чего в свою очередь требуется выйти из всех договоров с транснациональными компаниями: из Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития, Банка международных расчетов, Международного соглашения по инвестициям (МСИ), Всемирной торговой организации (ВТО) и других транснациональных структур.
     Избавь нас бог вляпаться в глобальные структуры, такие, например, как Хартия глобального информационного общества (но уже ее подписали, хотя она и противоречит большинству статей Конституции РФ). Или Мирового ядерного альянса, но уже строящего (без согласия народа, без предварительно проведенного референдума, чем нарушена ст. 3, пункт 3 Конституции России) под Ангарском Международный ядерный центр по обогащению урана.
     И МСИ, и ВТО обязывают участников, не входящих в ядро этих систем, отказаться от соб­ственной научно-технической деятельности. Запатентовать свои разработки нам будет почти невозможно.
     Необходимо освободиться от всех транснациональных капканов, но следует сохранять и укреплять авторитет Организации Объединенных Наций, которая с момента своего создания вполне достаточно и полно регламентировала все политические и торговые взаимоотношения между странами мира. Следует также сохранять мощь и поддерживать современный уровень Вооруженных сил РФ.

     6. В нашей стране в течение 18 лет оставались не востребованными знания и опыт отечественных академических институтов. А отечественной науке есть чем гордиться: ею создана система оптимально функционирующей экономики (СОФЭ, руководитель академик РАН Н.П.Федоренко) с исходным равноправием экономических механизмов, когда целью системного подхода в экономике не может быть «рынок» или «план».
     Цель: оптимальное функционирование экономики как подсистемы, обеспечивающей обществу социальную стабильность в форме удовлетворения материальных потребностей.
     Здесь, как это традиционно для русской науки, торжествуют понятная простота, здравый смысл и правильное понимание роли экономической науки в рациональном использовании ограниченных хозяйственных ресурсов. В системном подходе к экономике показано, что надо сделать, чтобы при наличии реальных средств извлечь максимальные результаты. Всякие остальные рассуждения о рынке и государстве, конкуренции и монополии – терминологическая демагогия.
     «Если правительство, руководство страны призывает свою науку для оценки возможных последствий и наука участвует в разработке стратегических решений, такая страна имеет будущее. Я хочу, чтобы моя страна была такой» (академик Д.С.Львов).

     7. Начинать следует с двух первостепенных задач: возрождения села и воссоздания военно-промышленного комплекса.
     Индустриализация пищевого производства, искусственная пища, генно-инженерное производство ингредиентов продуктов питания, генетически модифицированные животные и растения, рафинирование пищи, стабилизаторы и различного рода искусственные пищевые и кормовые добавки (например антибиотики, гормоны и пр.) есть не что иное, как необъявленная химическая, бактериологическая и генетическая третья мировая война, ведущаяся против человечества как биологического вида. Война, где фронт невидим, где каждый может быть сам себе враг, работая на своего противника.
     Сегодня биотехнологии (генно-инженерная индустрия) несут разрушение самой генетической основы здоровья человека (помимо того, что вызывают аллергические заболевания, рак, ряд гормональных сшибок) и природных экологических систем.
     Чтобы обеспечить продовольственную безопасность Российской Федерации и гарантировать возможность восстановления здоровья нации, необходимо воссоздать сельское хозяйство РФ и возродить военно-промышленный комплекс России как гарантов внутренних независимых преобразований в стране и как локомотив научных и технических инноваций. (Сегодня, например, от огромного оборонного комплекса Дальнего Востока осталось только 6-8%.)
     Возрождение сельского хозяйства начинается с возрождения села.
     Известно, что сегодня в России избыточная часть доходов богатых составляет примерно 100 млрд долл., или 3000 млрд руб. в год, что равно государственному бюджету Российской Федерации. Эта избыточная часть доходов богатых тратится на роскошь и вывозится за границу.
     Через реформирование налоговой системы и через возвращение природной ренты, согласно Конституции, ее законному хозяину, народу, следует направить весь этот, фактически уворованный, второй государственный бюджет одновременно на восстановление села и на возрождение русской нации путем передачи в кредит молодоженам на строительство индивидуального дома и приусадебного хозяйства в сельской местности областей, преимущественно заселенных русскими.
     И начинать следует с Сибири. Беспроцентный на 15-20 лет кредит в размере 1,5 млн рублей (в ценах 2008 г.) прежде всего дается коренным жителям села, во вторую очередь – выходцам из этого села, но решившим вновь вернуться на работу в село, в третью очередь – всем молодым русским людям, в том числе и приехавшим из ближнего и дальнего зарубежья, решившим жить и работать на земле. При этом при рождении первого ребенка выплата кредита сокращается на 30%, при рождении второго – выплата кредита сокращается еще на 30%. При рождении третьего ребенка кредит погашается полностью.
     Для воссоздания дореволюционной сельской кооперации ссуды в сельхозбанках должны быть беспроцентными.

     8. Но никакие шаги не оздоровят Россию, если не ликвидировать пункт 4 статьи 15 Конституции РФ, который фактически перечеркивает саму Конституцию РФ и отдает страну в руки внешнего управления со стороны транснациональных компаний. Как это имеет место сейчас, когда начиная с 1992 года, со времени подписания соглашения с Международным валютным фондом, до сегодняшнего дня бюджет России, ее экономическая политика контролируются Международным валютным фондом (МВФ). Проще говоря, члены правительства РФ не более как исполнители предписаний со стороны МВФ.
     В настоящее время, как говорил на парламентских слушаниях по устойчивому развитию (октябрь 2001 г.) академик-секретарь отделения экономики Российской академии наук Д.С.Львов: «В стратегии социально-экономического развития страны российским правительством делается упор на привлечение иностранного капитала... Это чревато полным блокированием производства в перспективных наукоемких секторах нашей экономики и созданием непреодолимых препятствий на пути экономического роста, решения узловых проблем социального развития...
     Рыночная система хозяйствования не панацея... Мы должны ориентироваться на наши собственные ресурсы и возможности, на систему национального имущества и национального дивиденда, рентную систему налогообложения, новую систему общественных финансов, на активизацию социальных факторов экономического роста. Этот путь может оказаться притягательным не только для России, но и для других стран и народов в глобальном переустройстве мировой экономики».

АНОНИМНОЕ НАСЛЕДСТВО

Еще три предложения
К ежегодному посланию президента Федеральному Собранию

     Президент Д.А.Медведев в статье «Россия, вперед!» пишет о настоящем и будущем России. Что касается прошлого, то буквально взывает подойти к его освещению объективно. Кажется, вот-вот президент покажет тому пример. Но, ни тут-то было. Президент говорит, что Россия получила «большое наследство» от предшественников. И это сущая правда. Кстати говоря, впервые прозвучавшая из уст главы государства после разрушения Советского Союза. Но при этом, к сожалению, ни слова о том, что «наследство» создано в основном поколениями советского народа, при социализме, являющемся вершиной тысячелетней истории России.
     Или еще из того же разряда. Он упомянул как одно из достижений России преодоление в свое время «повальной неграмотности». Напомню, в царской России из 10 тысяч призванных в армию незадолго до Первой мировой войны насчитывалось неграмотных 5 тысяч человек, в США – 300, в Англии – 100, Германии – 4 человека. Советской власти, Коммунистической партии потребовалось всего лишь 15 лет, чтобы Советский Союз стал страной сплошной грамотности. Подвиг! Но и здесь умолчание...

     Итак, первое предложение к посланию президента Федеральному собранию: показать, из чего состоит «большое наследство», полученное современной Россией от предшественников, и как использует его нынешняя власть.

     К сожалению, президент не только уклоняется назвать великие достижения Советского Союза (правда в определенной степени о Победе в Великой Отечественной войне сделано исключение), но и утверждает то, что не соответствует действительности. В частности, якобы для советской экономики свойственен «самый тяжелый порок – игнорирование потребностей человека». А как же это согласуется с тем, что в отличие от нынешнего режима Советская власть удовлетворяла бесплатно во всеобщем масштабе такие потребности человека, как образование, медицинская помощь, жилье. В стране не было нищих. Теперь их даже согласно государственной статистике 24,5 млн человек.
     Хочется привести лишь один факт из истории Сибири, которой я отдал 36 лет сознательной жизни. За 40 лет после войны в советской Сибири было построено около 100 современных городов, полностью удовлетворяющих человеческие потребности. В современной буржуазной России в целом – ни одного. Более того, десятки тысяч населенных пунктов ликвидированы или пришли в запустение.
     Возможно, говоря об игнорировании в советской экономике потребностей человека, президент имел в виду преобладание производства средств производства над выпуском потребительских товаров. Но если бы Советский Союз не преодолел столетнее отставание в промышленности от Запада за десять предвоенных лет, то был бы разбит фашисткой Германией, а наш народ – порабощен и истреблен.
     И все-таки не только и не столько вышесказанное побудило меня взяться за перо. В статье упущены, полностью обойдены главные проблемы настоящего и будущего России, а именно: тип собственности на средства производства и кто ими владеет, а равно создание Союзного государства братских народов.
     Президент ратует за общество, в котором будет равенство, справедливость, а «жизнь богаче», «политическая система гуманнее». И все это при господстве частнокапиталистической собственности на средства производства, что означает сохранение капитализма в России со всеми его неизлечимыми пороками: кризисами, глубоким социальным разломом общества на богатеющее меньшинство и бедное большинство, с вымиранием населения, небывалой коррупцией, нравственным разложением общества. Власть остается у крупной буржуазии, ее верхушки – олигархии-плутократии и высшей госбюрократии. Ведь известно, у кого в руках крупная собственность: земля, заводы, электростанции, нефтепромыслы, шахты и тому подобное, у того и власть. Аксиома.
     Рассказывают, что статья президента вызвала воодушевление у крупных буржуа. Еще бы: ни слова о преступлении века – воровстве народной собственности, созданной поколениями советских людей, сосредоточение у грабителей народного добра.

     Между тем президент выступает за соблюдение законов, создание эффективной судебной системы. Казалось бы, и начать надо было с преступников, незаконно присвоивших государственную и кооперативную собственность, а главное – с возвращения ее истинному хозяину – народу в лице трудовых коллективов и государства. Пусть это будет вторым предложением, о чем просит Дмитрий Анатольевич, к тексту его послания к Федеральному собранию.

     Хочу напомнить, что об этом мечтал гений русского народа, всемирно известный писатель (из дворян) Л.Н.Толстой: «Земля может быть общинной, но никак не может быть частной собственностью. Уничтожиться должен строй капиталистический, замениться социалистическим». Призыв «Россия, вперед!» без замены капитализма социализмом – топтание на месте, в конечном счете движение вспять, назад.
     Россия нуждается в другой политической системе – социализме, в Союзном государстве. Еще и потому, что над ней нависает грозная опасность извне. Россия обладает огромными природными ресурсами, занимает территорию, равную одной восьмой части света, а население ее – 2 процента. Некоторые политики Запада требуют «интернационализации» природных ресурсов Сибири. Россия и другие страны братских народов не смогут в одиночку справиться с возможной агрессией. Помимо того, создание Союзного государства было бы надежной гарантией мира на земле. На первый план выходит воссоздание Союзного государства братских народов – это третье предложение к посланию президента Федеральному собранию.
     Великий Ленин завещал: «Нельзя идти вперед, не идя к социализму». В Программе КПРФ записано: партия выступает за мирный переход к социализму. Вместе с тем, как сказано во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН, власть обязана заботиться о нуждах человека, чтобы он «не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения»

Путин обещает немцам «любую помощь»

     Российское руководство использует любую возможность в поисках пути выхода из экономического кризиса. Премьер Путин, принимая высокопоставленных немецких менеджеров, пообещал оказывать им в работе безоговорочную поддержку. Одновременно президент Медведев вызвал к себе в Кремль 30 российских олигархов для того, чтобы заставить их выполнять свои обещания о диверсификации ориентированной на сырье экономики.
     «Мы не можем больше продолжать делать то, что мы делали раньше», заявил Медведев. Если Россия в ближайшее время не станет конкурентоспособной на мировом рынке, «то тогда наступит следующий кризис, в результате которого мы вынуждены будем похоронить некоторые из представленных здесь предприятий». Если для олигархов это звучит как угроза, то для представителей немецкой экономики это весьма перспективное обещание. Они надеются на модернизацию, диверсификацию и либерализацию.
     Председатель Восточноевропейского комитета немецкой экономики Клаус Мангольд (Klaus Mangold) подтверждает, что немецкие предприятия «при определенных условиях» хотели бы участвовать в реализации запланированной программы приватизации. При этом представители среднего класса хотели бы играть важную роль. Российская сторона исключительно «позитивно» отреагировала на немецкие предложения. По словам Мангольда, стороны договорились о том, чтобы в самое ближайшее время начать совместно поддерживать некоторые проекты. Российское правительство планирует в среднесрочной перспективе приватизировать 5 000 предприятий. Медведев, помимо этого, намерен ограничить количество государственных холдингов.
     На встречу с Путиным приехали, среди прочих, глава Daimler Дитер Цетше (Dieter Zetsche), генеральный директор Siemens Петер Лешер (Peter Loescher) и председатель правления Metro Экхард Кордес (Eckhard Cordes). На высоком уровне были также представлены EON Ruhrgas, Deutsche Bahn, Metro, Volkswagen и Kommerzbank. Перед этим главы немецких концернов провели встречу с некоторыми своими российскими коллегами – с владельцем «Русала» Олегом Дерипаской, а также с главой Сбербанка Германом Грефом.
     Двусторонняя торговля, достигшая в 2008 году рекордного уровня в 60 миллиардов долларов, пострадала от мирового экономического кризиса. Однако Путин подчеркнул, что прямые немецкие инвестиции за первые четыре месяца этого года увеличились на 36 процентов. Помимо улучшения общих рамочных условий, для предприятий представляют интерес также конкретные проекты. Так Daimler хочет открыть два совместных предприятия по производству коробок передач и водительских кабин с производителем грузовиков Камаз. Уже в 2008 году представители предприятия из Штутгарта приобрели десятипроцентный пакет акций крупнейшего в России производителя грузовых автомобилей, большая часть активов которого принадлежит, по имеющимся данным, государственному холдингу «Ростехнологии».
     Siemens, по словам его генерального директора Лешера, в «ближайшие месяцы» собирается завершить создание с российским ядерным концерном «Росатомом» запланированное совместное предприятие. Главу Thyssen-Krupp Эккехарда Шульца (Ekkehard Schulz) привлекают «проекты на зеленой лужайке». В целом можно сказать, что есть возможности по вложению капитала, а также по производству автокомплектующих. Это не может не радовать председателя правления VW Детлефа Виттига (Detlef Wittig), который также был на встрече с российским премьером. Хотя VW на этой неделе и открыл в Калуге недалеко от Москвы в присутствии Путина первую полную линию по производству автомобилей, тем не менее специалисты из Вольфсбурга (Wolfsburg) продолжают бороться с плохим качеством местных поставщиков. Москва требует, чтобы иностранные автопроизводители треть из общего числа комплектующих получали от местных производителей, если они хотят воспользоваться налоговыми льготами. О тех сложностях, с которыми сталкиваются немецкие инвесторы в России, рассказали представители производителя строительных материалов Dyckerhoff. Специалисты из Висбадена (Wiesbaden), по словам генерального директора Вольфганга Бауэра (Wolfgang Bauer) должны были заплатить несколько миллионов евро за то, чтобы подключить новую цементный завод к электрическим сетям.
     Хотя интерес к России продолжает неизменно оставаться высоким, многие немецкие предприниматели жалуются, прикрывая рот рукой, на те огромные отличия, которые существуют между заверениями правительства и реальной жизнью. По словам участников встречи с Путиным, продолжавшейся вместе с обильным поздним завтраком более трех часов, разговор был необычно добрым и открытым. Удалось обсудить большое количество проблем. В отличие от других встреч, которые были проведены в прошлом без участия СМИ, сам глава правительства был настроен «не столь агрессивно».

С Таджикистаном нашли общий русский язык

Эмомали Рахмон согласился со всем, что ему предложил Дмитрий Медведев

     Президент Таджикистана Эмомали Рахмон провел вчера переговоры с российским коллегой Дмитрием Медведевым. По мнению следившего за пребыванием господина Рахмона в Москве корреспондента «Ъ» ВЛАДИМИРА Ъ-СОЛОВЬЕВА, визит таджикского лидера получился не государственным, а скорее рабочим или даже чернорабочим. За два дня плотного общения с господином Медведевым гость передумал брать с российских военных по $307 млн в год за базу в Таджикистане, согласился вернуть долги за электроэнергию, а также пообещал не обижать русский язык и решить вопрос с вещанием в его стране российского ТВ.
     Поездке Эмомали Рахмона в Россию был придан статус государственного визита – самый высокий в отношениях между двумя странами. Однако, едва приземлившись в Москве, таджикский лидер занялся тем, чем здесь занимается большинство его соотечественников. Он принялся работать, причем, можно сказать, на износ. Непростые российско-таджикские переговоры начались еще вечером в среду во время ужина президентов Медведева и Рахмона. И тот факт, что в нем, по информации «Ъ», также принимали участие глава МИД РФ Сергей Лавров и помощник российского лидера Сергей Приходько, лишь подтверждает, что еде уделялось далеко не первостепенное внимание. И, судя по всему, главные проблемы двусторонних отношений были решены именно во время застолья.
     Так или иначе, но вчера, после официальных переговоров в Кремле, господин Рахмон ни словом не обмолвился о просочившихся в СМИ планах таджикской стороны брать с России ежегодную плату в $307 млн за пребывание в Таджикистане 201-й военной базы. Не упомянул он и о своем недовольстве медленной реализацией в его стране энергетических проектов российских компаний, которые таджикский лидер резко раскритиковал накануне прилета в Москву (см. вчерашний «Ъ»). Напротив, со слов Эмомали Рахмона выходило, что отношения с Москвой развиваются лучше некуда.
     – Мы положительно оценили наше сотрудничество по всем направлениям и договорились продолжать активный диалог,– с расстановкой выговорил таджикский лидер.– У нас большие планы по расширению взаимодействия.
     По его словам, 2009 год ознаменовался «целым рядом событий исторического значения», одним из которых является запуск Сангтудинской ГЭС-1.
     – Мы думаем расширить этот опыт и реализовать другие проекты на территории Таджикистана,– заключил таджикский президент.
     Дмитрий Медведев тоже сказал лестные слова о партнерстве Москвы и Душанбе, пообещав среди прочего сделать комфортным пребывание в России для всех таджикских граждан.
     – Как и подобает стратегическим партнерам, мы обсудили все актуальные вопросы. У нас нет нерешенных проблем, а есть перспективы развития контактов,– заверил господин Медведев.
     Более детально об итогах переговоров рассказали министр обороны РФ Анатолий Сердюков и глава Минэнерго Сергей Шматко. Господин Сердюков в частности сообщил, что вопрос оплаты за дислокацию в Таджикистане 201-й российской базы больше не актуален. По крайней мере, до 2014 года, когда истечет срок соглашения, регулирующего пребывание военных РФ в этой стране. Впрочем, стороны, по словам министра, уже начали разрабатывать новое соглашение, которое должно быть подписано после истечения нынешнего.
     – Тема оплаты за базу вообще не обсуждается,– ответил господин Сердюков на вопрос «Ъ».– В настоящее время речь идет об условиях пребывания 201-й базы в Таджикистане после 2014 года. И здесь есть два момента – либо база будет работать в прежнем режиме, либо на платной основе. Но пока еще неясно, как мы будем считать (деньги.– «Ъ») и будем ли вообще.
     Таким образом, России удалось убедить Таджикистан смириться с безвозмездным пребыванием у себя российских военных как минимум на ближайшие пять лет.
     Какие аргументы при этом были пущены в ход, Анатолий Сердюков не уточнил. Однако собеседник «Ъ» в российской делегации рассказал, что на господина Рахмона произвела большое впечатление ситуация в соседнем Афганистане, где заявивший было о своей победе на президентских выборах Хамид Карзай под давлением Запада пошел на попятную и согласился провести второй тур голосования. «В Таджикистане зимой пройдут парламентские выборы, и поглядев, в какой ситуации оказался сейчас Карзай, Рахмон на всякий случай решил не осложнять отношения с нами. Ведь мало ли что»,– пояснил источник «Ъ».
     С нехарактерной для таджикской стороны легкостью вчера был решен и вопрос о долге Душанбе за электроэнергию, получаемую Таджикистаном с Сангтудинской ГЭС-1. По словам Сергея Шматко, стороны урегулировали проблему задолженности в $30 млн.
     – До последних дней существовали определенные разногласия. Но теперь приняты решения, связанные с подписанием необходимых документов об урегулировании этой задолженности и о формировании графика ее погашения,– сообщил господин Шматко.– Российскую сторону это полностью устраивает.
     Министр Шматко также сообщил о планах «Газпрома» создать СП с таджикистанскими партнерами по разработке четырех газоносных участков в Таджикистане:
     – Мы рассчитываем, что за год-полтора будут закончены все основные геологоразведочные работы на этих участках, будет разработано ТЭО проекта и приняты решения о возмещении затрат «Газпрома» на геологоразведку. После этого может быть принято решение об основании СП.
     Еще одним итогом встречи президентов стало обещание таджикской стороны решить вопрос с возобновлением трансляции в Таджикистане русскоязычных телеканалов. А именно телеканала ВГТРК «РТР-Планета», чье вещание было прекращено по решению таджикских властей в марте этого года. «Нам пообещали решить эту проблему»,– сказал «Ъ» один из участников вчерашних переговоров.
     Напоследок Эмомали Рахмон пообещал оберегать русский язык, заявив, что в его стране никто не собирается пересматривать его статус языка межнационального общения. «Мне несколько непонятна шумиха, поднятая вокруг нового закона о государственном языке Таджикистана. Само его название говорит о том, что он регулирует сферу применения только таджикского языка. Нередко в российских СМИ встречаются публикации, в которых пытаются усмотреть ущемление русского языка в Таджикистане – это в корне неверно»,– заявил господин Рахмон.
     И, наконец, отправился отдыхать.

«Мы все-таки движемся вперед»

Дмитрий Медведев отправил партийных лидеров в суд

     В субботу президент Дмитрий Медведев провел плановую встречу с лидерами думских фракций, чтобы послушать их предложения к посланию президента Федеральному собранию. В ходе обсуждения итогов единого дня голосования, которые привели к известному демаршу трех думских фракций, президент объяснил партийцам, что не надо устраивать «похороны демократии», поскольку по сравнению с 90-ми годами «мы все-таки движемся вперед». Лидеры фракций ушли от президента довольными.
     Встреча первоначально была назначена на вторник, 27 октября. Напомним, что президент встречается с лидерами фракций примерно раз в квартал, последний раз – 10 августа в Красной Поляне. Но в связи со скандалом вокруг итогов региональных выборов эту встречу, как сообщила пресс-секретарь президента Наталья Тимакова, «с учетом просьбы оппозиционных партий» провели на три дня раньше – в субботу, 24 октября. Беседа, как указано на кремлевском сайте, «проходила в формате свободного обмена мнениями». Который, как пояснила госпожа Тимакова, «позволяет, чтобы представители оппозиционных партий могли поговорить обо всем, о чем хотели».
     Но прежде чем партийные лидеры могли поговорить «о чем хотели», Дмитрий Медведев изложил им то, что хотел он. Он сразу пояснил, что сначала они будут говорить не про выборы, а об итогах саммита «двадцатки» и о послании, напомнив, что оно в этом году готовится «несколько по иному сценарию» – с обнародованием его конспекта в виде статьи «Россия, вперед». «Смею надеяться, что вы хотя бы частично о ней слышали или просмотрели»,– скромно заметил Дмитрий Медведев. Чтобы направить дискуссию в нужное русло, президент уточнил, что «можно поговорить» и о модернизации экономики и социальной сферы, о развитии науки и производства, о стратегии выхода из экономического кризиса. Наконец, он предложил поговорить и о том, «как нам развивать политическую систему и демократию».
     Тут партийные лидеры услышали то, чего больше всего ждали,– оценку прошедших выборов. Дмитрий Медведев сразу заявил, что они «в целом прошли вполне организованно». В «разных оценках» президент не видит ничего «мудреного»: «Как правило, тот, кто побеждает, всегда относится к итогам абсолютно позитивно, а тот, кто выступает несколько иначе, как правило, дает другие оценки». Партийный демарш в Госдуме президент оценил немногословно: «Эмоций было немало». Затем он дал понять, что знает, о каких эмоциях идет речь. Он пояснил, что решил обсудить с партиями итоги выборов, «чтобы все это у нас не превращалось в «похороны» демократии, избирательной системы». Наконец, президент решил выяснить, остались ли у партийцев такие эмоции: «Я сегодня специально оделся в темное. Думаю, мало ли, может быть, у вас «похоронное» настроение?»
     После такого вступления никто из лидеров фракций в «похоронном настроении» признаваться не стал. А Дмитрий Медведев, сбив таким образом накал страстей, от шуток перешел к делу. Он первым делом объяснил, что готов обсуждать итоги выборов, «имея в виду, конечно, что есть конституционные правила, есть порядок оспаривания итогов выборов». Господин Медведев посоветовал партийцам оставить эмоции в 90-х годах, когда из-за отсутствия законодательной базы выборы «были не вполне выборы, а скорее, все-таки такие способы выбросить эмоции». Теперь же, как считает президент, «какие бы оценки ни получали избирательные технологии, все равно мы все-таки движемся вперед» – есть выборное законодательство. Из слов Дмитрия Медведева дальше следовало, что он хочет от партийцев не эмоций, а предложений по изменению избирательной системы.
     За ними дело не стало. «Справедливая Россия» (СР) в лице Николая Левичева предложила для предотвращения «произвола на выборах» не только отменить институт досрочного голосования, ограничить число выносных урн для голосования и добиться «использования прозрачных стационарных урн и видеофиксации на участках», но и «уголовного преследования должностных лиц, виновных в организации фальсификаций». Лидер КПРФ Геннадий Зюганов потребовал отставки руководителя ЦИКа Владимира Чурова и президента Марий Эл Леонида Маркелова, который, по его словам, «вывел республику из правового поля». Всего, по его словам, «партия положила на стол президенту приблизительно 120 фактов грубейших нарушений во время выборов, которые должны быть все расследованы». Лидер ЛДПР Владимир Жириновский также попросил президента отправить в отставку мэра Москвы Юрия Лужкова, губернатора Тульской области Вячеслава Дудку и главу ЦИК России Владимира Чурова и переизбрать всех председателей избиркомов «как главных участников фальсификаций». Более того, он предложил «провести реорганизацию Москвы и Московской области», чтобы создать на их базе федеральный центр во главе с «министром центрального правительства, назначаемого президентом».
     В итоге партийцы остались довольны. Господин Жириновский даже заверил, что президент «положительно отреагировал» почти на все предложения, и назвал встречу «великолепной». Лидер СР Сергей Миронов сообщил, что Дмитрий Медведев назвал демарш фракций «не лучшим парламентским приемом», однако согласился, что «возможно, нужно поменять регламент». Как надо менять регламент, пояснил журналистам лидер «Единой России» Борис Грызлов: в начале пленарных заседаний Госдумы партии должны получать возможности «высказывать свои точки зрения на важные проблемы, не связанные с повесткой дня». Господин Миронов сообщил также, что президент не возражал и против обеспечения всей страны электронными урнами для голосования – КОИБами. Правда, он не сказал, поддержал ли президент предложения СР об обеспечении гражданам свободного доступа к информации о том, как распорядились их голосом, о том, чтобы любое число депутатов, прошедших в региональные парламенты, могло создавать фракции, и о том, чтобы давать победившей партии дополнительно один-три мандата.
     Судя по всему, в ходе встречи партийцы ставили и вопрос об отмене результатов выборов – по ее итогам господин Жириновский заявил, что эту идею президент не поддержал, а предложил использовать судебные процедуры. Лидеры партий в итоге также согласились, что никто не должен способствовать тому, чтобы «наступал какой-либо политический кризис или чтобы была какая-то дестабилизация».

Прозрачными сделают не выборы, а урны

Президент дал понять: не стоит ждать пересмотра итогов голосования

     В субботу президент Дмитрий Медведев встретился с представителями парламентских партий, просивших аудиенции, чтобы обсудить скандальные итоги выборов 11 октября.
     Напомним, 14 октября депутаты трех фракций парламента (КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России») демонстративно покинули зал заседаний Думы в знак протеста против фальсификаций на выборах. Партийные лидеры тогда заявили, что не вернутся в Думу, пока не встретятся с президентом. Собственно, глава государства на днях и так должен был с ними встретиться, однако ради успокоения смутьянов перенес мероприятие на три дня вперед.
     После встречи стало ясно: ни изменения ситуации, ни пересмотра выборов оппозиционеры не дождутся. Собственно, это стало понятно в пятницу, уже во время посещения Владимиром Чуровым «правительственного часа». Единороссы тогда защитили главу ЦИКа от требующих крови депутатов КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР. На обеде у президента, по словам участника встречи коммуниста Ивана Мельникова, представители «Единой России» вели себя «куда сдержаннее, чем они это делали последнее время в Думе и в телеэфире».
     Дмитрий Медведев сразу сообщил думцам, что «в целом выборы прошли вполне организованно» и о «похоронах демократии и избирательной системы» не может быть речи. Президент напомнил, что «есть закон, есть порядок оспаривания итогов выборов». Медведев объявил, что «какие бы оценки ни получали избирательные технологии», страна движется вперед: «Если вспомнить 90-е, то это все-таки были не вполне выборы. Ёто были скорее все-таки такие способы выбросить эмоции».
     После вступительного слова журналистов попросили уйти. Вечером Геннадий Зюганов рассказал, что в ноябрьском президентском послании непременно будет упомянуто о демократии. «Ёто ключевой вопрос, который остудит головы и тех, кто воровал голоса, и кто приписывал и нарушал закон о выборах», – уверил глава коммунистов. По его словам, «партия положила на стол президенту приблизительно 120 фактов грубейших нарушений во время выборов, которые должны быть все расследованы». Зюганов подтвердил также, что КПРФ по-прежнему желает отставки председателя ЦИКа Владимира Чурова и провинившихся глав регионов.
     Иван Мельников также поделился впечатлениями:
     – Несмотря на заявленную ранее повестку, 90% времени было посвящено тому, что нас волновало, – прошедшим 11 октября выборамЕ По ряду моментов мы понимание нашли.
     По словам Ивана Мельникова, президент «более или менее спокойно» оценил результаты выборов в Тульской области и Республике Марий Ёл, однако отметил, что «Москва – отдельная тема» и что «результат там не стерильный». Президент пообещал взять под личный контроль судебные разбирательства, касающиеся столичных выборов. «У меня сложилось ощущение, – рассказал Мельников, – что президент понимает: наибольшие проблемы с выборами были в Москве. <Е> Понятно, что признать системные нарушения президент не мог себе позволить. ОднакоЕ постановку проблем он воспринялЕ заинтересованно, конструктивно и озабоченно».
     Президент согласился с предложением коммунистов создать спецкомиссию, чтобы проанализировать практику проведения выборов и созвать Госсовет для обсуждения развития политической системы (ориентировочно в декабре). Идею закона о гарантиях оппозиционной деятельности, по словам Мельникова, президент одобрил – он внесет его «сам после консультаций со всеми партиями».
     Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов объяснил главе государства: следует законодательно закрепить право гражданина проверить после дня голосования, не украл ли кто его голос. С подобной инициативой, напомним, выступили и коммунисты. Миронов заявил также, что президент «согласился с необходимостью оборудовать избирательные участки по всей России КОИБами* или по крайней мере прозрачными урнами.
     *КОИБ – Комплекс обработки избирательных бюллетеней

Уволит ли Кремль Лужкова?

     Хотя о политических перспективах московского мэра часто говорили в контексте выборов в Мосгордуму (притом, что наличие прямой связи сомнительно), для спецоперации по смене Лужкова Кремлю безразличен расклад сил между лоялистскими фракциями в Мосгордуме: вопрос внутриаппаратной устойчивости самого московского мэра много важнее состава МГД. Кремль мог бы быть недоволен Лужковым по итогам голосования в единственном случае: если бы на выборах в МГД, де-факто ставших последней «генеральной репетицией» политического цикла 2011-2012 годов, «Единая Россия» вдруг оглушительно проиграла бы. Но мы знаем, чем кончилась эта история: впервые ЕР на выборах федерального значения получила более 90% мест. Судя по одобрительной реакции Путина и Медведева, итогами выборов они довольны, а на субботней встрече с обиженными лидерами думских фракций Медведев недвусмысленно посоветовал последним успокоиться.
     Прежде всего, хочет ли Кремль уволить Лужкова? Конечно, да. Во-первых, Москва с ее триллионным бюджетом и другими важными ресурсами – лакомый кусок для путинского клана. Во-вторых, Лужков – единственный не принадлежащий к этому клану политик с федеральным рейтингом, сопоставимым с рейтингом Путина и Медведева,
     и к тому же обладающий собственным административным ресурсом, чего нельзя сказать о тех же Зюганове или Жириновском. Если в будущем власть путинского клана ослабнет, от относительно сильного Лужкова можно ждать сюрпризов. Тем более что в 1999-м мы это уже видели – Лужков, яростно поддерживавший Ельцина в 1996 году, стал одним из лидеров антиельцинской фронды.
     Почему бы такому сценарию не повториться в будущем? Маловероятно, но тем не менее для Путина и Медведева Лужков выглядит потенциальным конкурентом, сильным и не вполне подконтрольным. Путинская группировка, как известно, сюрпризов не любит и в любых ситуациях предпочитает застраховаться от малейших рисков их возникновения. Особенно перед наступлением нового политического цикла, где власти светит вероятное падение популярности. Как показали оценки масштабов вероятных фальсификаций на выборах в МГД, реальный результат «Единой России» в Москве уже получился существенно ниже 50%, т.е. наихудшим за все последние годы (см., например, «Низшая математика») и хуже, чем ЕР получила в Москве на выборах в Госдуму. Ну и, в-третьих,
     сейчас уволить Лужкова более реально, чем когда бы то ни было раньше. Московского мэра ослабили не только преклонный возраст, но и фактический развал близкой к нему бизнес-группировки, болезненная ссора с Чигиринским, удары, нанесенные бизнесменам из его клана финансовым кризисом, потеря контроля над важными активами (например, МНПЗ).
     Выборы 2007-2008 годов остались позади, новые – нескоро, что снижает риски смены власти в Москве. Казалось бы, идеальная ситуация. Однако Кремль явно не спешит увольнять Лужкова. Почему?
     Обычная политологическая теория состоит в том, что внутри путинской группировки идет борьба за то, кто заменит Лужкова. Однако это поверхностное объяснение. В реальности проблема глубже – установить контроль над Москвой не так просто, Лужков имеет здесь чрезвычайно глубокие корни. Речь и о десятках тысяч сотрудников административных органов столицы, и о многочисленных представителях аффилированного бизнеса, и о сложной системе взаимосвязей внутри всего этого хозяйства, опирающегося вовсе не на писаные процедуры и правила, а на многолетние неформальные связи, нарабатывавшиеся еще с 1990 года, когда Лужков де-факто возглавил город (став главой горисполкома). Ёта система лояльна, прежде всего, лужковскому клану. Новому начальнику, присланному из центра, будет чрезвычайно трудно разобраться в этом запутанном сплетении чужих интересов, его с большой степенью вероятности ждут саботаж и конфликты. При этом очевидно, что скамейка запасных у Путина-Медведева в этом плане слаба: никто из возможных кандидатов (будь то часто называемый Собянин или кто-то еще) не обладает достаточными административными способностями для того, чтобы контролировать столь крупный город в подобной недружественной ситуации.
     В Кремле понимают это – поэтому ничего и не делают.
     Пока что путинский клан не может похвастаться успешным опытом смены губернаторов крупных регионов на своих выходцев – не хватает сил, кадров, квалификации.
     Опыт в Самаре и Иркутске не особенно удачен. О неуверенности в своих силах свидетельствует и нерешительность действий в отношении засидевшихся на своих постах региональных начальников ельцинского призыва – будь то затянувшаяся история с отставкой свердловского губернатора Росселя, длительная пауза с назначением нового главы ГУВД Москвы или стремительный откат назад после июньского наезда на главу Башкирии Рахимова. В регионах Кремль вовсе не так уверен в своих силах.
     В Москве есть дополнительные основания для неуверенности: представьте себе, что привычного и весьма популярного в городе мэра заменят каким-то варягом без рейтинга, который наверняка будет спотыкаться и испытывать трудности в управлении Москвой, застарелые проблемы города тут же выплывут наверх и будут ассоциироваться в общественном мнении с уходом Лужкова. Как это скажется на популярности федеральной власти среди москвичей? Едва ли позитивно: «Путин уволил любимого мэра и все развалил».
     Хотя ползучее наступление на Лужкова и идет, проявляясь то в виде захвата МНПЗ и закрытия Черкизовского рынка, то в виде арестов и уголовных дел против чиновников комитета рекламы, департамента жилищной политики московской мэрии и Мосводоканала, тем не менее о том, чтобы сделать решающий шаг, пока речи нет.
     Скорее всего, в этой ситуации Лужков в ходе выборов в МГД решил пойти ва-банк, безапелляционно показав всем, кто в Москве по-прежнему хозяин. Он, по сути, предложил руководству страны сделку: пока я в своем кресле, я и только я могу обеспечить вам в этом городе любой политический результат. Вся хорошо отлаженная лужковская машина административного насилия над выборами была задействована на полную мощность, преследуя одну цель – добиться максимального результата «Единой России» и устранить любые случайности.
     Грубо? Да. Однако Путину и Медведеву, как мы видим, понравилось. Они вовсе не собираются расставаться с властью, а в 2011-2012 годах никто из их ставленников гарантированно обеспечить такой результат на выборах в Москве не сможет. И это для них важнейший вопрос – много важнее модернизации страны и установления контроля над московскими ресурсами. Отсюда и резко одобрительная реакция первых лиц страны на итоги голосования. Лужков прошел главный административный тест.
     Хотя даже многие лояльно настроенные к власти люди начали ворчать по поводу откровенного издевательства над избирательным процессом, в который превратились выборы в МГД, Путин и Медведев послали им всем четкий сигнал: долой сопли и прекратить истерику, все было «не стерильно, но честно».
     В этой истории мы увидели настоящее лицо Медведева. На этих безобидных, в общем-то, выборах у него был шанс показать, что его слова про «модернизацию» и «вперед» чего-то стоят, – потребовать больше плюрализма, не допускать беспардонного среднеазиатского избирательного беспредела и невиданных фальсификаций. Но он выбрал другую повестку дня – сохранение власти любой ценой. Даже такой. Сделал ставку на настоящее «медведевское большинство» – нарисованные на бумаге фальшивые голоса несуществующих избирателей. А для того, чтобы руководить таким «медведевским большинством», без Лужкова в Москве не обойтись.

Президент приехал к оборонке как военный

И объяснил ее директорам, что оружие с низким качеством и высокой ценой никому не нужно

     Дмитрий Медведев вчера на совещании по вопросам развития оборонно-промышленного комплекса (ОПК) довольно резко отозвался о качестве его продукции и потребовал от руководителей отрасли, заводов и НИИ модернизации предприятий и снижения издержек. Источники в оборонных структурах сообщили «Ъ», что поводом для проведения такого совещания и таких заявлений стали жалобы Минобороны на качество отечественных вооружений.
     Вчера господин Медведев в Реутове (Московская область) познакомился с работой военно-промышленной корпорации «НПО машиностроения», а затем провел совещание по вопросам развития и модернизации ОПК. Гендиректор НПО Александр Леонов рассказал президенту об успехах как в части выполнения госзаказа, так и в части экспортных возможностей. Господин Леонов сообщил, что в 2009 году объем работ НПО в денежном выражении вырастет почти в два раза, до 15,2 млрд руб., что госзаказ составляет 78% продукции НПО и его часть идет на экспорт. В итоге 40% продукции экспортируется. Президенту показали также комплекс для теплопрочностных испытаний ракет при температурах до 2 тыс. градусов, двухступенчатую ракету «Стрела» (межконтинентальные РС-18 после снятия с боевого дежурства переоборудуются в ракеты-носители для вывода на орбиты спутников), а также подвижный береговой комплекс «Бастион» (идущий в том числе и на экспорт), способный поражать корабли противника на расстоянии 290 км своими ракетами, летящими на высотах от 10 до 14 км. Наконец, президенту продемонстрировали разработки сверхзвуковых противокорабельных крылатых ракет в рамках совместного с Индией СП «Брамос».
     Как утверждают источники «Ъ» в оборонных структурах, руководство НПО весной предложило президенту посетить корпорацию как раз для того, чтобы его визит повысил значимость предприятия в глазах индийских партнеров. При этом предполагалось провести небольшое совещание по развитию ОПК. Однако, как утверждают источники «Ъ», в ходе посещения 28 и 29 сентября заключительной фазы российско-белорусских оперативно-стратегических учений «Запад-2009» в Калининградской и Брестской областях президенту поступили жалобы от представителей Минобороны и начальника Генштаба Николая Макарова. Военные обратили внимание господина Медведева на то, что российский ОПК не справляется с производством новых вооружений и что Минобороны уже подумывает о закупке техники за рубежом.
     Собственно поэтому вчера Дмитрий Медведев решил провести совещание в расширенном формате. Открывая его, господин Медведев не стал скрывать, что оно – «результат нашей работы в Калининграде и ряда серьезных претензий, которые были там выдвинуты». Про угрозы Минобороны он говорить не стал, но, несмотря на продемонстрированные «НПО машиностроения» достижения, заявил, что, невзирая на вложение «больших средств» в модернизацию ОПК, «продолжается политика латания дыр, цели опережающего технологического перевооружения отрасли не достигнуты», что «сказывается на качестве техники, поставляемой в наши вооруженные силы и на экспорт».
     Также, по словам господина Медведева, руководители ведомств и предприятий должны принять меры по снижению себестоимости продукции, что является «вопросом выживания». Иначе «привлекательность наших вооружений исчезает». Дмитрий Медведев дал понять, что знает источники издержек: «Мы не сможем объяснить это ни внутри страны, ни за границей, что у нас предприятия занимают по 150-200 гектаров и что нам нужно все это содержать». Президент также говорил о том, что «самое неприятное, когда деньги тратятся на модернизацию того, что уже морально устарело или устареет в ближайшие несколько лет». И дал понять, что знает и то, как выгодно затягивать на десятилетия исполнения НИОКР, поскольку в этом случае разработчики «вполне довольны таким куском хлеба, который постоянно ежегодно репродуцируется».
     Тему поддержал министр промышленности Виктор Христенко, который отметил, что качество продукции ОПК «вызывает обоснованную обеспокоенность у заказчиков как в рамках оборонзаказа, так и со стороны иностранных потребителей». По его словам, международные сертификаты качества имеют пока только 10% предприятий оборонно-промышленного комплекса. «Мы имеем значительное количество рекламаций и по гособоронзаказу, и даже определенный рост этих рекламаций по линии военно-технического сотрудничества»,– заявил он. А замминистра обороны по вооружениям Владимир Поповкин подчеркнул, что без «кардинальной модернизации ОПК и придания ему инновационного развития переоснащение вооруженных сил на современные вооружения в установленные сроки становится проблематичным».
     Ни на открытой, ни, как выяснил «Ъ», на закрытой части заседания представители Минобороны о переходе на закупки импортного вооружения не говорили. Обсуждались идеи по улучшению дел в российском ОПК, в том числе предложение президента принять специальную ФЦП и предложение Виктора Христенко приватизировать часть предприятий ОПК.

Осколки разбитых иллюзий

     Если и возможны какие-то благоприятные перемены в России, то произойдут они в самом обществе. Надежда на реформатора, который, подобно Михаилу Горбачеву, придет из властной системы и создаст возможности для либеральных реформ, после бесстыдных октябрьских выборов рухнула окончательно.
     Отношение президента России Дмитрия Медведева к фальсифицированным выборам в региональные органы власти знаменует конец политической главы в новейшей истории России. Она называлась: «Надежда на либерального президента». Поддержка президентом фальсификаторов оборвала чтение. Книга закрыта.
     Мы живем в новом времени. Без последних иллюзий. С ясным пониманием, что правы были те, кто считал Медведева декоративной фигурой.
     Кто-то возлагал на Медведева большие, кто-то меньшие надежды. Но и те, кто не возлагал никаких надежд, втайне надеялись ошибиться. Настолько душной стала атмосфера в стране при Путине и его жадных до денег друзьях-чекистах, что все ждали хотя бы открытой форточки. Взамен получили оратора на подоконнике, который больше года рассказывает о том, что окна, оказывается, не закрывались. А тем временем серые, как мышки, человечки деловито и бесстыдно впихивают в щели между окнами новую вату.
     Отгремевшие выборы – это и есть «вата». Такого откровенного цинизма и фальсификаций со стороны властей страна не видела еще ни разу за время после формальной кончины коммунизма. На этом фоне меркнут и постыдные «выборы» Бориса Ельцина в 1996-м, и «выборы» первого преемника в 2000-м, и позор «выборов» в Госдуму России в 2007-м. Второй «преемник» перещеголял «преемника» первого. Какие уж здесь либеральные реформы…
     Но вместе с тем велико и очистительное значение того, что случилось. Сегодня, пожалуй, окончательно потерпела крах надежда на реформатора, который придет, подобно Михаилу Горбачеву, из властной системы, начнет диалог с обществом, создаст возможности для либеральных реформ. Задаст вектор движения в будущее. Не придет, не начнет и не задаст. Отбор властей «применительно к подлости» состоялся.
     Теперь ясно, что если и возможны какие-то благоприятные перемены, то произойдут они только в самом обществе. Если само российское общество будет жить по другим законам, отрицающим коррумпированное сверху донизу чиновно-полицейское государство ПутинаЦМедведева. Если будет выстраиваться параллельная официозному государству жизнь – станут расти, несмотря на противодействие, гражданские организации и политические партии. Если очистительный огонь стремления к правде охватит молодежь, интеллигенцию, большие группы граждан. Если появятся (а как без них?) люди, способные быть знаменем перемен.
     Конечно, страна будет расколота. Она и сейчас, по сути, живет в двух мирах, и каждые новые формальные «выборы» увеличивают разрыв между властью и обществом.
     Процесс преодоления, слома чиновно-полицейского государства будет тяжелым, долгим и, похоже, пройдет не без потерь.
     Это в самом лучшем случае. А в худшем нас ожидает расползание страны на части, кошмар потери власти на Северном Кавказе, продолжающееся обветшание и отставание...
     Верховные власти волнует только личное обогащение. Они считают, что на их век и на время жизни их детей и внуков хватит. Циничный, живущий по законам «реальной политики» мир всегда их примет с выжатыми из России миллиардами. И если не в Соединенных Штатах, строго относящихся к коррупционерам, то в благожелательной Англии найдут они свой приют. А что там будет с Россией – вопрос второстепенный.
     А наше общество? Немалая его часть ради благополучной частной жизни готова на многие мерзости. Каким именем назвать тех российских учителей, которые участвовали в фальсификациях выборов? Медицинских работников, голосующих за откровенных коррупционеров из страха, что «уволят с работы»? Студентов, лихо заработавших в день выборов на соучастии в уголовном преступлении – вбросе голосов за «Единую Россию»? Эти люди – российское общество? Нет. Это лишенный отечества нищий, запуганный, развращенный, безнравственный плебс. Другая часть этого плебса гогочет над «аншлагами» и, накачавшись пивом, ревет: «Россия, вперед!»
     Несомненно, в российском обществе найдутся люди, которые, несмотря ни на что, будут яростно сражаться за будущее страны, искать поддержку граждан, выстраивать альтернативу. Это наша национальная традиция. Для нас ведь «свобода со дня Ледяного похода всегда неразлучна с бедой…»
     Будут ли такие попытки успешными?
     Есть ли вообще у России сегодня возможность вернуть достойное место в мире? История – безжалостна и холодно говорит нам о том, что никакие гениальные люди ничего не могли поделать ни с умирающим Римом, ни с погибающей Византией. И наша страна, похоже, стоит в том же ряду.
     За тем исключением, что не дано нам будет увидеть доблесть последнего правителя, сраженного, подобно византийскому императору Константину XI, на крепостной стене, где он как простой воин защищал свой народ, свою веру и свое государство.
     Наша древняя традиция оборвана в 1917 году, а наш последний случайный правитель мечтает лишь о самой большой в мире яхте у далеких чужих берегов.

Dispatch: Кремлевские войны

     Россия пытается выкарабкаться из экономического кризиса, а во власти, тем временем, появилась новая властная группировка, которая теоретически хочет изменить плановую экономику и промышленность – с учетом уроков кризиса прошедшего года.
     Но какова будет политическая цена?
     Вы смотрите Dispatch, меня зовут Марла Дайал (Marla Dial).

     Россия – одна из тех стран, которые сильнее всех пострадали от кризиса. Правительственные резервы сильно истощены, поскольку правительство пыталось спасти пострадавшие компании.
     Финансовый кризис усилил влияние нового клана внутри российского правительства – клана так называемых «цивиликов». Это неидеологическая группа технократов и юристов, самый известный ее представитель – российский президент Дмитрий Медведев. Они представили план из трех частей по рационализации российской плановой экономики.

     Питер Зайхан (Peter Zeihan), замруководителя по стратегическому анализу Stratfor: Большая часть крупного бизнеса в России воспринимает деньги как что-то, что растет на деревьях. Когда они берут кредит, они даже не всегда рассматривают возможность его возвращения. Задача цивиликов, – как они ее видят, – состоит в том, чтобы поддерживать российскую экономическую систему сбалансированной. Сегодня она таковой не является. Это, по мнению цивиликов, говорит о том, что надо убирать людей, которые не могут принимать экономических решений. Убирать из топ-менеджмента бизнесов людей, которые бизнесменами фактически не являются.
     Однако, достижение такой цели может означать серьезный раскол в Кремле. Владимир Путин, без сомнения, – самый властный лидер России. Он сохранял свою власть, балансируя между двумя соперничающими, лояльными ему, властными группировками. Одну возглавляет замглавы администрации президента Владислав Сурков, а другую – вице-премьер Игорь Сечин. Ранее эти двое вели политические войны. Теперь Сурков воспринимает план цивиликов как возможность вытеснить своего соперника и получить больше власти в правительстве. Если это произойдет, последствия для российского бизнеса и иностранных инвесторов будут очень значительными.

     Питер Зайхан (Peter Zeihan), замруководителя по стратегическому анализу Stratfor: В конечном счете Путин хочет держать властные группировки в равновесии. Но он также знает, что России необходимо укрепление экономики. Цивилики убедили его в том, что клан Сечина нанес вред российской системе. Теперь ему надо сообразить, как он может их за этот вред наказать, и при этом не уничтожить как властную группировку. А также он не хочет, чтобы какая-то сила, включая клан Суркова, стала слишком влиятельной.

ЦИК погладили по шероховатостям

Дмитрий Медведев в целом доволен работой Владимира Чурова

     Президент Дмитрий Медведев вчера поручил главе Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Владимиру Чурову учесть в дальнейшей деятельности ЦИКа все выявленные проблемы и «шероховатости» в ходе единого дня голосования 11 октября. Требования думских фракций КПРФ и ЛДПР отправить господина Чурова в отставку президент удовлетворять, судя по всему, не собирается.
     В ходе встречи с господином Чуровым Дмитрий Медведев еще раз повторил свою оценку итогов единого дня голосования. По мнению президента, выборы в целом прошли «вполне организованно», а приходившие к нему в минувшую субботу лидеры парламентских партий «сошлись на том, что результаты выборов отражают реальную политическую картину». Впрочем, господин Медведев обратил внимание господина Чурова на то, что лидеры оппозиционных партий «предъявили определенные претензии к работе ЦИКа и поставили под сомнение ряд результатов выборов на отдельных избирательных участках». Владимиру Чурову рекомендовано «досконально разобраться со всеми абсолютно претензиями», но «эти споры должны иметь ответы в суде, иначе мы будем двигать политическую систему в неверном направлении». В целом президент считает, что «проблемы, которые были, шероховатости, которые были выявлены, должны быть учтены в дальнейшей деятельности ЦИКа».
     «Вообще-то, господин Чуров должен был бы добровольно уйти в отставку после того, как три из четырех думских партий выразили ему недоверие»,– заявил «Ъ» лидер фракции ЛДПР Игорь Лебедев. Тем более что президентская рекомендация – «извлечь уроки» – подтверждает правоту оппозиции, уверен господин Лебедев. Фракция ЛДПР по-прежнему готова поддержать инициативу фракции КПРФ, которая разработала проект думского постановления об отзыве Владимира Чурова из состава ЦИКа.
     Не только «разработала, но и официально внесла его в Госдуму еще 23 октября», заверил «Ъ» депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ по юридическим вопросам Вадим Соловьев, который удивлен, что спикер палаты Борис Грызлов «не вынес его на обсуждение 23 октября, когда Владимир Чуров отчитывался перед депутатами об итогах единого дня голосования». В официальном думском реестре внесенных документов такой проект постановления не значится. Господин Соловьев обещает вынести проект постановления на обсуждение ближайшего пленарного заседания Госдумы 3 ноября. Он уверен, что депутаты вправе отозвать господина Чурова из состава ЦИКа, так как они же, депутаты, избрали его туда по думской квоте. То, что процедура отзыва члена ЦИКа не предусмотрена ни одним выборным законом, не смущает коммуниста Соловьева: «Ведь ни один закон не запрещает отзыв, а что не запрещено – то разрешено». Основанием для отзыва, по его мнению, может служить то, что ЦИК под руководством господина Чурова 11 октября не выполнил одну из главных своих обязанностей – «осуществлять контроль за соблюдением избирательных прав»,– которая записана в законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
     Впрочем, президент не поддержал предложение об отставке господина Чурова в ходе встречи с лидерами думских фракций в субботу. А вчера он оживленно обсуждал с председателем ЦИКа дальнейшую реформу профильного законодательства. Призвав не увлекаться изменениями в избирательной системе, Дмитрий Медведев сообщил, что в своем послании Федеральному собранию сам сделает ряд предложений, которые должен будет учесть ЦИК.
     Источники «Ъ» в Центризбиркоме не исключают, что корректировка избирательного законодательства коснется, в частности, электронного голосования. О необходимости подвести под него законодательную базу говорилось еще на встрече Дмитрия Медведева с Владимиром Чуровым в октябре 2008 года. Кроме того, среди возможных новаций – перевод работы участковых избирательных комиссий на постоянную основу. Формат изменений пока обсуждается.
     Что касается практической деятельности избирательных комиссий, то 24 ноября должна состояться встреча представителей всех семи зарегистрированных политических партий с представителями ЦИКа и избирательных комиссий регионов, в которых пройдут выборы в следующий единый день голосования – 14 марта 2010 года. Дмитрий Медведев отметил вчера, что подобная инициатива «очень важна, так как вопросы были не только у тех, кто относится к оппозиционным партиям, но и у «Единой России»».

Премьер вымел посредников поганой метлой

Владимир Путин потребовал от муниципалитетов принять прейскурант платных услуг населению

     Развитие транспортной инфраструктуры и спортивные зрелища для народа – на этих вопросах был сделан акцент вчерашней рабочей поездки премьер-министра Владимира Путина в Калининградскую область. Государство готово инвестировать бюджетные средства в решение этих задач, показывая пример региональным властям и частному бизнесу. Однако калининградцев такой круг ответственности правительства не устраивает. Воспользовавшись приездом главы правительства, о своих проблемах напомнили сотрудники «КД-авиа», оставшиеся без средств к существованию после банкротства авиапредприятия.
     Вчера премьер Владимир Путин побывал в самом западном российском регионе – Калининградской области. Здесь он принял участие в открытии первой очереди скоростной автотрассы общей протяженностью 178,8 км, которая соединит курортные города Янтарного края, международный аэропорт «Храброво», а также морские и речные порты региона. Четырехполосный участок трассы Калининград-Зеленоградск, в торжественной церемонии открытия которого принял участие глава правительства, протянулся от аэропорта до побережья Балтийского моря. Министру транспорта Игорю Левитину было не стыдно показывать сдаваемый в эксплуатацию объект, конечная стоимость которого определена в 7,1 млрд. руб. Дорога включает пять транспортных развязок в различных уровнях. Расчетная скорость движения автотранспорта по новой трассе составит 120 км в час.
     Проверив качество дорожного полотна, Путин затем мог удостовериться, как в Калининградской области распоряжаются деньгами, пущенными на развитие социальной базы. Он открыл специализированный спортивный комплекс «Янтарный», который включает основную спортивную арену с трибунами на 7,2 тыс. мест и запасную – с трибунами на 500 мест. Возведение этого объекта обошлось казне более чем в 1,4 млрд. руб. При этом федеральный бюджет выделил 859 млн., областной – 244 млн., а частный инвестор – 340 млн. руб.
     Неприятный сюрприз подготовили премьеру активисты местного отделения КПРФ, выведшие на митинг около 200 сотрудников обанкротившейся «КД-авиа». Лозунги «Деньги на бочку!» и «Виноватых – под суд!» объективно свидетельствовали о провале усилий федеральных и региональных властей удержать на плаву авиапредприятие, от ритмичной работы которого зависит надежная связь российского анклава, зажатого со всех сторон странами Евросоюза, с метрополией. Обездоленный коллектив «КД-авиа» желал быть непременно услышанным и увиденным премьером, рассчитывая на него как на самого эффективного антикризисного менеджера в стране. И это протестующим удалось. Коммунисты в Путина, естественно, не верили. Они просто воспользовались ситуацией и критической массой народного гнева, чтобы напомнить о своем существовании, а заодно поиграть на нервах губернатора-единоросса Георгия Бооса, для которого митинг жертв банкротства предприятия, безусловно, не пошел в зачет добрых дел. Ситуация на улице приобрела особую пикантность, когда по коридорам областной администрации стремительно пронеслась девушка с развернутым бело-сине-красным флагом. Это живо напомнило известный сюжет картины «Свобода на баррикадах», посвященной революционной Франции. Но тут же выяснилось, что к социальным потрясениям ни девушка, ни флаг отношения не имеют. Просто в зале заседаний потребовалось задрапировать часть стены символом российской государственности.
     Разговор о социальных проблемах регионов, ответственности местных властей в период экономического кризиса Путин продолжил в рамках заседания президиума совета при президенте РФ по развитию местного самоуправления. К обсуждению этих вопросов от федерального Центра были привлечены вице-премьер Сергей Иванов, глава Минрегиона Виктор Басаргин, глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина. Губернаторский корпус был представлен всего двумя тяжеловесами – Боосом и главой Свердловской области Эдуардом Росселем. Полпредами муниципальной ветви власти выпала быть честь мэру Тюмени Евгению Кувайшеву, мэру Хабаровска Александру Соколову, мэру города Грязи, что в Липецкой области, Александру Авдееву, а также некоторым другим. По какому принципу осуществлялся отбор участников заседания, осталось загадкой. Логики ни в географии, ни в персональном составе приглашенных автору этих строк усмотреть не удалось. Вероятно, мэров и губернаторов призвали держать совет в порядке живой очереди.
     Набравшись впечатлений на улице, премьер говорил жестко, ставил задачи предельно конкретно. Он предложил обсудить ход реализации антикризисных программ, положение на рынке труда, поддержку малого и среднего бизнеса, качество и полноту предоставления услуг ЖКХ населению. В актив правительства Путин записал недопущение массовой безработицы в стране за год с начала кризиса. С мая уровень безработицы снижается, положительный эффект дает рост промпроизводства, которое в сентябре выросло к августу на 5%, отметил глава правительства. Реализация программ содействия занятости будет продолжена и в 2010 году. В бюджете на эти цели заложено 36 млрд. руб. «От муниципальных властей в сложившейся ситуации зависит, с какой отдачей сработают эти ресурсы», – подчеркнул Путин.
     Однако работа в этом направлении, по его твердому убеждению, не должна вестись по старым канонам. Нет смысла формально восстанавливать докризисную структуру занятости, возрождая неэффективные и неконкурентоспособные производства. Путин призвал муниципалов сделать упор на создании новых «хорошо оплачиваемых рабочих мест». При этом «критически важно» разрабатывать специальные программы для моногородов, чтобы не допустить появления в них хронической безработицы. Отдельное направление работы муниципальных властей – поддержка малого и среднего бизнеса как источника рабочих мест и налоговых поступлений в местные бюджеты. В то же время главам российских городов и весей был сделан прозрачный намек на недопустимость злоупотребления услугами платных посредников. «Они (платные посредники муниципалитетов. – «НГ») уже достали», – заявил премьер.
     Свой вывод он основывает на материалах проверки Генпрокуратуры. «Есть случаи просто вопиющие», – в сердцах бросил Путин, призвав чиновников выгнать «поганой метлой всех посредников», чтобы они не вставали между гражданами и органами власти. Обязательное условие – исчерпывающий перечень платных услуг населению с их прейскурантом. И чтобы деньги шли не сторонним организациям, а напрямую в бюджет. Под конец Путин пообещал, что соответствующие решения на этот счет будут приняты правительством, а кроме того – в ближайшее время он устроит «разбор полетов» по материалам прокурорской проверки.
     Калининград

Куда идет Россия

Гражданское послание президенту

     «Новая» продолжает публиковать отклики на статью президента Медведева «Россия, вперед!», которые сам автор, по его словам, склонен рассматривать как вклад в совершенствование своего послания Федеральному собранию РФ.
     Напоминаем – позиции авторов вовсе необязательно совпадают с мнением редакции, что, впрочем, и невозможно, если идет серьезная дискуссия.

     Уважаемый господин президент! Вы опубликовали статью «Россия, вперед!», в которой признали наличие ряда проблем, сообщили о подготовке пяти инновационных проектов и пригласили читателей к обсуждению. Полемика рядового гражданина с лидером государства – жанр, мягко говоря, не совсем традиционный, но Вы сами предложили участвовать в дискуссии оппонентам, и я принимаю это предложение.
     Прежде всего, надо сказать, что в основании Вашей статьи нет ни методологии, ни концепции, она отражает субъективное авторское видение. Вести полемику с таким подходом – все равно, что дискутировать с художниками, написавшими непохожие портреты одной и той же дамы. Но социальная теория (если она теория, а не политтехнология) – это не живопись, а наука. И потому подчеркну, что как минимум два сформулированных Вами тезиса, цитируемые газетами разных стран, нуждаются в срочной корректировке. Боюсь, они также подпадают под указ «против фальсификации истории». В тексте говорится о «вековой экономической отсталости» и «вековой коррупции», которые не дают России подняться.
     Высказывания такого типа вообще недопустимы и никогда не делаются госруководителями, они глубоко задевают гражданские и национальные чувства, угнетают общественное сознание. К сожалению, не все читали Василия Макаровича Шукшина, писавшего, что «за свою историю русский народ отобрал, сохранил, возвел в степень уважения человеческие качества, не подлежащие пересмотру – честность, совестливость, трудолюбие и доброту». Не все помнят, что после Февральской революции была создана правительственная комиссия, проверявшая деятельность прежней власти и не выявившая сколько-нибудь серьезные финансовые нарушения.
     Говоря точнее, рассуждения о «вековой коррупции и отсталости» как причине нашего отставания просто не соответствуют действительности и переваливают вину с больной головы на здоровую. Напомню, что на рубеже ХIХ и ХХ веков Россия стала страной первого евразийского экономического чуда. С 1890 по 1916 годы темпы роста ВВП были у нас самыми высокими в мире. Начало прошлого века ознаменовано реализацией блестящего технологического проекта – за 15 лет была построена уникальная трансширотная магистраль – Транссиб. Последний действительно является косвенным символом советско-постсоветской вековой отсталости, ибо за прошедшие 90 лет шоссейную трассу в том же направлении власти так и не достроили. Добавлю, что про «дураки и дороги» Гоголь никогда не писал, «две беды» – народный фольклор нашего времени.

     Так кто же обладает дурной генетикой – историческая Россия или советская? В поисках ответа обратимся к опыту Финляндии – так сказать «советского Тайваня», развивавшейся в составе Империи более века и не вошедшей в Совдепию. Суоми, где белое движение одолело красных, где 70 лет не строилось «светлое будущее», сегодня со своим двухтысячеевровым ежемесячным среднедушевым доходом входит в десятку наиболее развитых государств мира (в частности и по технологиям, и по «некоррумпированности»).
     Но и то, что выросло из краснототалитарного корня – от Пхеньяна и Ашхабада до Вильнюса и бывшего Восточного Берлина, – развивается по-разному. Страны и народы, отказавшиеся от «коммунистического» прошлого действительно движутся вперед. Прежние территории России и СССР – Балтия, Польша – отвергли комидеологию и не являются лидерами по коррупции и технологическому отставанию, зато в Калининграде (части бывшей Германии) ставится цель в ближайшие 10 лет догнать Литву (?!). Добавим, что если Украине, при всей сложности существующих и создаваемых перед нею проблем, удастся распрощаться с больной советскостью, то и она выйдет на передовые позиции. Значит, водораздел проходит не между вечно отсталой Россией и продвинутым внешним миром, а между ленинско-сталинским тоталитаризмом с его последователями и всем остальным историческим временем и социальным пространством.
     Представленная логика подводит еще к одной критической точке. Дмитрий Анатольевич как бы не заметил, что само название статьи в ее собственном контексте, лишено смысла. Про «вперед» скажу позже, про «Россию» – сейчас. О какой России идет речь? Автор «забыл», что между исторической Россией и СССР не меньший разрыв, чем между Третьим рейхом и ФРГ. Советское уничтожало российское «до основания» с момента Октябрьского государственного переворота. Между СССР и исторической Россией Гражданская война, ГУЛАГ, раскулачивание, расказачивание, коллективизация, депортации, искусственный голод… Словом, коммунистическая идеология и десятки миллионов уничтоженных русских людей. Как писал Солженицын, СССР соотносится с исторической Россией, как убийца с убитым. Какую же Россию автор зовет вперед?

К какой России мы пришли. Общая оценка
     Создавшееся в стране положение следует считать системным кризисом. Преодолеть его, сохраняя существующий политический механизм, невозможно. Проявление кризиса многолико, оно в деградации, в остановке нашего устаревшего производства.
     Россия, впервые за 80 лет, перестала быть индустриальным государством. Аграрный сектор лишь наполовину покрывает потребности в сельхозпродукции, животноводство почти исчезло, и потому еще выращиваемое в стране зерно некуда деть. Россия перестала быть аграрным государством. Мы живем преимущественно за счет сырьевого экспорта. Причем каждый пятый кубометр добываемого газа сжигается впустую, мы мировые лидеры по потерям, а российскую нефть перерабатывают страны-покупатели (как известно, продукты нефтепереработки в десятки и сотни раз дороже исходного сырья). Доказывать необходимость «полной перезагрузки» армии, милиции, ФСБ, судебных органов излишне.
     Разговору о новых проектах на тонущем корабле должно предшествовать восстановление плавучести. Для этого необходимо проинформировать общество о затянувшемся кризисе, а затем начать поиск выхода из сложившейся ситуации.

Какие проблемы самые главные и как их решать
     Наша самая острая проблема – демографическая. Россия вымирает, каждый год убыль превышает прирост почти на миллион человек. Так происходит не из-за низкой рождаемости, как твердят политтехнологи (она у нас не ниже, чем в странах Евросоюза). Материнский капитал делу не помеха, но не он решает проблему. Так происходит из-за сверхсмертности (появился новый термин, не знакомый прежним демографам).
     Регулировать рождаемость крайне сложно, а вот управлять процессом смертности относительно легко. Главная причина происходящего – целенаправленное снижение расходов на здравоохранение. Даже в СССР средняя продолжительность жизни была 70 лет, сейчас у мужчин она доведена до 59. Половина родившихся в ХХI веке детей в развитых странах доживут до 100 лет, а наши дети недотянут и до 50! Граждане нужны государству как работники и спонсоры пенсионного фонда, но не как его потребители.
     Тяжело сознавать, что соотечественники, страдающие серьезными, но излечимыми медициной болезнями вымирают на глазах у всех. Государство их кинуло, переведя деньги в зарубежные фонды. Добавлю, что многие больные не самыми тяжелыми, но хроническими болезнями, также оказываются в безвыходном положении. Ведь официально бесплатная медицина у нас давно платная и запредельно дорогая. Обычные лекарства стоят 500, 1000 и 2000 рублей, а средняя зарплата – 7-10 тысяч рублей, про пенсии я и не говорю. У нас уже опустели десятки тысяч сел и деревень, закрываются школы, детские сады. Депрессивными негласно считаются многие области и республики. Теперь намечено «закрыть» и расселить несколько десятков моногородов…
     Впрочем, причины происходящего не только в повышенной смертности – кризис-то системный, но и в коррупции, и в неэффективном управлении. В итоге средств, необходимых для своевременной модернизации предприятий, для обновления инфраструктуры просто нет.
     Показательно, что россияне, вынужденные эмигрировать в развитые страны, очень быстро встраиваются в новые стандарты продолжительности жизни, ведь расходы на здравоохранение там достаточные.
     Наряду с урезанным бюджетом Минздрава другой важнейший «ускоритель смертности» – это алкоголь. Опекаемые властью СМИ не могут освободиться от советской лжи про «русское пьянство», которого никогда не было. В 1913 году Россия занимала 70-е место в мире по потреблению алкоголя (4,7 литра на человека в пересчете на чистый спирт в год). Политика спаивания сложилась в советское время. К началу перестройки соответствующий показатель составил около 10 литров на человека, а сверхспаивание происходит в постсоветские десятилетия. Теперь с 18 литрами на человека в год мы вышли на первое место в мире, притом что медицинский предел, после которого наступает деградация всего общества, составляет 8 литров. Добавим, что и по потреблению табака нас вывели на 1-е место в мире, а деятельность Госнаркоконтроля привела к тому, что уровень наркотизации России в 5-7 раз выше запада Европы.
     Способна ли наша власть и хочет ли вернуть страну к норме? Готова ли на 2-3 месяца ввести сухой закон и провести мощную информационную антиалкогольную кампанию? Может ли изменить сформированные СМИ стереотипы – прежде всего вернуть общество к моральному осуждению пьянства? Захочет ли государство последовательно, в течение нескольких лет сокращать производство и повышать цены на водку, убрать из продажи «Путинку», отлучить от зелья молодежь?
     Уточним, что предлагаемые основы программы преодоления не заработают, если созданную государственными телеканалами зловонную атмосферу лжи, растления и деградации не заменит свежий воздух свободы, творческого поиска, гражданской дискуссий.

     Другая острейшая российская проблема – раковая опухоль бюрократии. Чиновничество, необходимое в любом государстве, в нашем случае функционирует как оккупационный режим, как пущенный по головам асфальтовый каток. Столоначальники не служат России, они обслуживают самих себя. Под расхолаживающие общество властные призывы сократиться, их численность постоянно растет.
     Необходимо отбросить демагогию, проявить политическую волю и приступить к реальному решению проблемы. Напомню, что сокращение госслужащих возможно и проводилось у нас неоднократно. (Бывший первый секретарь ЦК КПСС Н. Хрущев довольно эффективно уменьшил численность Советской армии на 600 тысяч и даже на 1 200 тысяч человек.)
     Как это делается? В нескольких центральных изданиях руководители всех управленческих структур должны назвать количество своих сотрудников. Параллельно представители гражданских организаций и независимых политических партий также выявляют численность чиновников. Затем приемы, которые столоначальники применяют по отношению к бизнесу и гражданам – лицензирование, квотирование, перерегистрирование, экспертирование и т.д., – управленцев обязывают применить к самим себе. Начальники по разработанным ими же правилам сдают экзамены и набирают очки. Итогом должно стать механическое сокращение от трети до половины «отстающих». Если какое-то ведомство не способно выполнить поставленную задачу, оно распускается полностью. Селекция бюрократии широко обсуждается и освещается в СМИ.
     Предложенный механизм запускают сначала в нескольких областях с последующим переходом на все регионы. По завершении этого этапа процесс переводят на уровень федеральный. При наличии политической воли за полтора-два года задача может быть в основном решена. И тогда начнется следующий более дифференцированный и качественный этап сокращения. Сокращение чиновников станет также началом реальной борьбы с коррупцией.

     Еще одна острейшая проблема и предварительное условие, без решения которого не имеет смысла рассуждать о новых проектах, – возвращение к демократии и гласности. Мы и сегодня живем «под собою не чуя страны». У нас нет статистики, нет правдивых сведений о жизни государства, телевидение почти полностью освобождено от аналитики и рефлексии. Все это заменяет целенаправленное растление аудитории и оглушающий телехохот.
     Страну формирует тот, кто контролирует финансовые и информационные потоки. Чтобы создать условия для действительного продолжения начатой в России в прошлом столетии и прерванной большевиками модернизации, надо начать с малых, но конкретных действий.
     Давайте в течение месяца вернем в Москву выходящую теперь в Киеве программу «Свобода слова». Предоставьте Савику Шустеру и Евгению Киселеву возможность вернуться на наше телевидение. (Постыдные циклы «Дом-2», «Наша Раша», «Комеди-клаб» надо убрать с экрана.) Собственно возвращение программы «Свобода слова» может стать индикатором – сказанное в Вашей статье – это всерьез или нет.

     Обсуждаемая публикация озаглавлена «Россия, вперед!», но, как уже отмечалось, неясен смысл обоих терминов, что означает «вперед», куда именно надо двигаться? Постсоветское государство почти 20 лет отказывается провозгласить свою идею, цель, правила и нормы, не определяет свою идентичность. После распада СССР у нас, говоря формально, появилось три возможности ее восстановления.
     Что не должно быть, что реально происходит и что же будет с Родиной и с нами?

     А. Один из возможных псевдовариантов – превращение России в новое, уменьшенное издание СССР. Плавно восстановленная с 2000 года гиперреклама сталинщины хорошо поработала на эту модель. В результате антирусские настроения в Центральной Европе и СНГ резко усилились, а внутри страны очки набрала компартия, с политическими исками в суды поползли мракобесы. Теперь власти вынуждены отыгрывать задний ход и через тот же Басманный суд «тормозить» жалобу младшего Джугашвили.

     Б. Другой псевдовариант – полный отказ от всей своей истории и слепое копирование Запада – комментировать не имеет смысла.

     В. Третий маршрут весьма сложный, но единственно ведущий к исцелению – Преемство с исторической Россией. Вместо ленинского революционного «до основания» нам необходимо продолжить, насколько это еще возможно с учетом происходивших семь десятилетий изменений, с учетом достижений Запада великую российскую историю. Реформы начала прошлого века, преобразования С. Витте, П. Столыпина, Николая II надо вывести на уровень великой российской реформации. Советский период в двенадцативековой истории страны – это нечто подобное монгольскому игу, хотя и его одной краской не нарисуешь. Как писал в 1918 году Василий Розанов, «над русскою историей опускается железный занавес». Необходимо занавес поднять. «Если мы хотим вернуться, время вернуться домой». Философия и стратегия Преемства выявлена и подробно описана отечественной наукой, но эта концепция сознательно игнорируется нынешней властью. Маршрут Преемства фактически опробован большинством стран Центрально-Восточной Европы.
     За недостатком места отмечу лишь одну составляющую этой концепции – идею перехода страны от экстенсивного роста, от собирания земель к росту качественному, к философии обустройства. Политический класс, двумя ногами стоящий в прошлом, десятилетиями говорящий об инновациях, реально способен опираться только на примитивный сырьевой экспорт, строительство нефте– и газопроводов продолжается. При таких условиях чем меньше население, тем выгоднее делить доход, тем богаче сами делящие. Поэтому «постсоветский Голодомор» вовсе неслучаен.
     Отказ от качественного развития приводит и ко многим другим негативным последствиям, например, к целенаправленному разрушению системы образования. Среднее образование навязывает школьникам заменяющую познание натаскиванием и отвергаемую всей страной «систему ЕГЭ». В высшей школе по признанию министра 90% вузов не работает на уровне вузов. Гуманитарной подготовки не существует вовсе. Целенаправленно проводится политика качественного изменения состава населения, талантливую молодежь выталкивают за границу, зато 10 или даже 14 миллионов гастарбайтеров с лопатами призваны в Россию.
     Сказанное поясняет, почему существующая власть под разными соусами 20 лет отказывается определить свои правила и нормы, предлагая взамен винегрет из трех описанных моделей. Кремль занимает позиции то российские, то антироссийские, то советские, то антисоветские, то западные, то антизападные. Поэтому Ленин в Мавзолее, а убитый им Николай II – в Петропавловке, флаг у нас Российский, а гимн – советский, к Солженицыну приезжал Путин, а на Подрабинека наезжают поддерживающие Путина «Наши»… Попытка соединить несовместимое уничтожает всякие правила и снимает вопрос об ответственности. Ведь отвечать можно за выполнение или нарушение правил, а если их нет – отвечать не за что. Не определяя свою идентичность, не определяя лицо, Россия, как часть всемирной социокультурной системы и мировой истории, просто исчезает. Поэтому без принятия обновленной и реформированной российской идеи выстраивание новых проектов теряет всякий смысл.

Может ли президент принять радикальные решения. Способен ли нынешний ни за что не отвечающий политический класс осуществить преобразования?
     Причинив России неимоверные страдания, вызвав небывалые потери, коммунистическая номенклатура не построила никакого коммунизма, как постсоветская номенклатура не приблизила нас к демократии. Деструкция продолжается и в самое последнее время, что можно проиллюстрировать несколькими подводящими к выводам сюжетами.
     Год «борьбы с коррупцией» заметно ускорил ее рост и увеличил размер взяток вдвое. Декларации о сокращении госаппарата сопровождаются удвоением его численности за 10 лет. Три года назад единороссы объявили в своем программном документе, что их цель – «создать пояс дружбы вокруг России». В результате у нас не осталось ни одного союзника, а СНГ тихо умер. Народ призывают жить под лозунгом «Парламент – не место для дискуссии, больница – не место для лечения, наш главный враг – Украина». Впрочем, похоже, и сам парламент, его «оппозиционные» фракции это уже не устраивает.
     Недавняя встреча премьера с литераторами подтвердила – СМИ больше не способны удерживать его рейтинг среди интеллектуалов. А тот «из интеллигенции», кто активно служит начальству, быстро теряет уважение и тянет авторитет руководителей вниз. Поэтому Путин поехал «набирать очки» не к «верному Михалкову», а к членам «ПЕН-клуба», хотя изначально ясно, что попытка сделать Архангельского новым Михалковым приведет к тому же итогу.
     Говоря о неспособности власти к изменениям, стоит сказать о Саяно-Шушенской катастрофе. Авария на ГЭС вовсе не научила устранять ошибки, а вызвала драку политгруппировок. Но если главный инженер ГЭС создал «боковой бизнес» – ремонтирующую ее стройорганизацию, а главбух осуществлял финансовый контроль ремонтников, т.е. платил самому себе, то это и есть уменьшенная копия управляющей страной системы. Вся Россия – это Большая Саяно-Шушенская ГЭС, где исполнителей не отличить от законодателей, где Конституционный суд уехал не в Питер, а в никуда, где выборы и многопартийность имитируются и где вертикаль власти стремится себя дополнить вертикалью мысли.
     Наши начальники постоянно обещают выполнять социальные программы, оно и понятно – массовые антизурабовские выступления могут повториться. Однако на деле сохранение антисоциального характера государства остается одной из наиболее острых проблем, и это связано не только с демографией. Антисоциальность и коррупция – это сообщающиеся сосуды, мздоимство – не просто взятки и откаты, на которые уходит половина госбюджета. Феномен коррупции шире. Это создание чиновниками правил, при которых их служебное положение используется для личного обогащения. Когда начальников обязали декларировать годовые доходы, многие изумились. Господин Шувалов расписался за 360 миллионов (по миллиону рублей в день), а Батурина декларировала более 7 миллиардов рублей – это годовая зарплата 50 000 учителей! Беда как раз в том, что толстосумы, скорее всего, не нарушили закон. Они просто сделали его таким, при котором миллиарды беспрепятственно текут в их карманы. Одновременно они вытолкнули на улицу 4,5 миллиона бомжей. И первое, и второе – в строгом соответствии с законом! Антисоциальный характер проводимой политики, несправедливая налоговая система не просто нарушают Конституцию, они разрушают человеческие правила и нормы жизни.
     Сделаю еще одну ремарку. Если бы 40 лет назад, когда диссидент А. Амальрик написал статью «Просуществует ли СССР до 1984 года» к нему прислушались, шансы сохранить целостность государства у нас оставались бы. Но историка наказали и лишили гражданства. Те же, кто активно работал на распад Союза, гордятся своим вкладом и сегодня преследуют А. Подрабинека, напомнившего им о недалеком прошлом. Если шайку шариковых власть и дальше будет использовать для травли людей совести, у России останется только прошлое.

     Подытоживая, вернемся к вопросу – может ли власть встать на путь преобразования политической системы, или это придется делать самому обществу? Хочется услышать ответ и от президента, и от всех читателей. Ну а чтобы Россия действительно перестала пятиться назад, начать можно с:
     – подготовки русского Нюрнберга – суда над советской системой;
     – демонтажа существующей машины дезинформации, отмены цензуры и предоставления на четырех ведущих телеканалах голоса гражданскому обществу (но, разумеется, не оборотням, называемым иногда общественной палатой);
     – разворачивания свободной общероссийской гражданской дискуссии.
     P.S. Статья написана в канун оглашения президентского послания, значение которого изначально ограничено, поскольку не существует механизма его контроля (президент не отчитывается за предложения, сделанные год, пять или десять лет назад). Такой механизм должно создать гражданское общество. Предлагаю обсудить на страницах газеты возможность формирования гражданской контрольной структуры.

Российские мантры по поводу прогресса

     В России этот период может затянуться на годы, пока новоизбранный президент утвердится во власти. К этому относится также создание собственной домашней власти, которая частично может иметь неформальный характер. Борису Ельцину, к примеру, потребовалось для этого около двух лет. Конечно, Ельцин действовал в период революционных преобразований с многочисленными разнонаправленными тенденциями в обществе и во внутриполитическом раскладе сил. Владимиру Путину, после его прихода к власти в 2000 году, потребовалось три года для того, чтобы внедрить во власть свою санкт-петербургскую «альпинистскую» связку и во многом свести на нет влияние «ельцинской семьи». Дмитрий Медведев уже полтора года занимает новую должность, но большинство людей в России считают, что он не обладает в полной мере той властью, которая ему принадлежит в соответствии со статьями разработанной при Ельцине конституции.
     Одним из важных показателей того, что российский народ в данном случае не ошибается, является решения Медведева по персоналиям при назначении на ключевые позиции в государстве. По мнению российского специалиста по изучению элит Ольги Крыштановской, только десять процентов из этих должностей занимают те люди, которых определенно можно считать сторонниками Медведева. Во всех остальных случаях на важные посты были назначены люди, близкие к премьер-министру Путину или, по крайней мере, «нейтральные» представители управленческой элиты. Отдельные незначительные признаки создания политического «клана Медведева», по мнению Крыштановской, в лучшем случае можно обнаружить в правовой сфере.
     Медведев до сих пор не создал никакой влиятельной внутренней группы по типу «стратегического политбюро» Путина, при участии которого в свое время решались важнейшие стратегические вопросы политики, особенно в области безопасности. Медведев, которому формально напрямую подчинены все министры «силового блока» (внутренних дел и обороны), а также вооруженные силы и секретные службы, в этом отношении продолжает находиться в зависимом положении от Совета безопасности, работу которого он возглавляет как президент. Этот совет, конечно же, полностью состоит из доверенных лиц Путина. Одновременно ответственность за важные части военной политики и политики в области безопасности – например, программы вооружения или обеспечения обороноспособности страны – была передана двум заместителям премьер-министра Сергею Иванову и Игорю Сечину. Оба они входят в свиту Путина.
     Влияние Медведева на экономику также ограничено. Поскольку, еще будучи президентом, Путин ввел своих сторонников в наблюдательные советы таких стратегических предприятий как Газпром, Роснефть, Аэрофлот, Алмаз-Антей, Ростехнологии, а также Российские железные дороги. Под непосредственным контролем правительства – и, следовательно, Путина – в настоящее время находятся примерно 100 важнейших российских предприятий. Кроме того, правительство, то есть Путин, при реализации запланированной приватизации будут иметь право решающего голоса. «АО Кремль» прежних времен уже давно превратилось в корпорацию «Белый дом» – так называется здание в Москве, в котором размещено правительство, – и Путин стал самым влиятельным политиком страны в области экономики. Что касается попыток преодоления финансового и экономического кризиса, то и здесь сам Путин и экономический блок в его кабинете на практике играют главную роль.
     После выборов в Думу в 2007 году изменилась также правовая основа обоих российских политических центров. Если раньше главы правительств считались только «техническими премьер-министрами» или просто помощниками избранного народом президента, то участие Путина в выборах во главе списка победившей партии «Единая Россия» создало для него его собственную легитимную основу – в той мере, в которой выборы в России среди населения, а также среди представителей критически настроенных элит вообще могут восприниматься как легитимация власти. Как председатель этой партии Путин располагает комфортным большинством в две трети голосов в обеих палатах парламента – в Думе, а также в Совете Федерации (сенате). Принятые новые законы обеспечили «единороссам» возможность усиления своего влияния в Совете Федерации. Одновременно за победившими на региональных выборах партиями было признано право предлагать президенту кандидатов на должность губернатора. После отмены пять лет назад всенародных выборов губернаторов главы регионов были встроены в путинскую президентскую вертикаль власти. В соответствии с новым законодательством, губернаторы теперь все больше зависят от Путина как от премьер-министра и председателя правящей партии, если они ходят удержаться на своем посту. Одновременно усилилось влияние региональных парламентов, где «единороссы» занимают доминирующее положение, на мэров российских городов. Президентская вертикаль власти превратилась в вертикаль власти премьер-министра, а бывшая в прошлом «кремлевская партия» стала «партией Путина».
     Общественности все эти нововведения были преподнесены как продолжение процесса демократизации. В современном политическом раскладе даже подтасованные выборы в конечном счете только укрепляют власть Путина, который во время своего президентского правления считался адвокатом свертывания демократизации. Другими словами, российская президентская республика де факто превратилась в парламентскую республику с сильном правительством, находящимся под контролем Путина, и при этом конституция страны не была ни на йоту изменена. Сохранится ли эта возникшая после 2008 года асимметрия в разделении властей между президентом и премьер-министром – это будет во многом зависеть от того, захочет ли Путин вернуться в Кремль в 2012 году.
     Медведев не только не препятствовал расширению власти «Белого дома», но даже в законодательном плане поддержал этот процесс. На этом фоне вряд ли может выглядеть убедительной фундаментальная критика экономического и политического развития России, которую самый высокий по рангу «блоггер» в стране представил нации под названием «Вперед, Россия!» Даже российские оппозиционеры вряд ли смогли бы в более резкой форме сформулировать эту своего рода инвентаризацию. Однако реакция критической части общественности в Интернете, а также оппозиционной печати показывает, что многие не видят у Медведева даже желания сделать выводы из своего собственного анализа, то есть реформировать в направлении большей свободы политическую систему, а также признать народ как партнера со своими правами. Хотя заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков и говорил на днях о настоятельной необходимости модернизации экономики – от ориентированной на сырье экономики к экономике инноваций – и даже предсказал закат государства, если это не получится, – тем не менее реальную ситуацию это не улучшает. Дело в том, что Сурков, хотя он и не требует прихода к власти «российского Пиночета» и не призывает вернуться в методам «талантливого реформатора» Сталина, продемонстрировал большое сомнение относительно требования решиться на более широкую демократию в интересах модернизации. Это, по его словам, принесет только хаос. Кроме того, доверие к «реформатору Медведеву» не увеличилось после его одобрения сомнительных результатов недавних региональных и коммунальных выборов. По мнению кроткой «их царского величества оппозиции» в парламенте, состоящей из коммунистов, либеральных демократов, партии «Справедливая Россия», а также внепарламентской оппозиции, малочисленная явка избирателей была искусственно «завышена» и результаты были подтасованы в пользу «партии Путина». В интернет-издании Gazeta.ru, где Медведев разместил свое сентябрьское послание, теперь говорится о том, что демократическая революция сверху, снизу и сбоку» является единственным способом превратить Россию в современное цивилизованное государство. Мантры руководства о прогрессе, по мнению издания, только тогда станут реальностью, когда будет установлена демократия. Даже в том случае, продолжает газета, если нельзя будет исключить возможность того, что враждебно настроенные по отношению к реформам силы одержат победу на свободных выборах. Это надо будет просто пережить – в интересах будущего.