337. Операция «Преемник»

Иностранные инвесторы вложили в премьера немного критики

Владимир Путин принял их без излишней забюрокраченности – в «Балчуге»

     Председатель правительства России Владимир Путин вчера встретился в отеле «Балчуг Кемпински» с членами Консультационного совета по иностранным инвестициям, которые рассказали ему, почему они хотят инвестировать в российскую экономику. Специальному корреспонденту «Ъ» АНДРЕЮ Ъ-КОЛЕСНИКОВУ они рассказали, почему инвестировать не хотят.
     Российский премьер встречался с иностранными инвесторами в отеле «Балчуг». Два года назад такая встреча проходила в «Президент-отеле», принадлежащем управделами президента России. Но год назад было, видимо, решено придать встрече символическое или, можно даже сказать, мистическое значение. Для этого ее перенесли в отель «Балчуг», который сам по себе является, собственно говоря, и объектом, и субъектом иностранных инвестиций.
     Более того, мистицизм был доведен (скорее всего, уже помимо сознательной воли организаторов, зато, думаю, при влиянии бессознательной) до наивысшей точки кипения тем обстоятельством, что встреча проходила в зале Wladimir.
     Причем если в прошлый раз проход осуществлялся через вход с табличкой Wladimir, то теперь – через Wladimir I. Если предположить, что пронумерованы были не просто разные входы в зал, а разные ипостаси, которые миновал в своем развитии господин Путин как, например, президент и премьер-министр, то следовало особенно внимательно отнестись к двери, над которой уже сейчас сияет табличка Wladimir II.
     Встреча должна была начаться в 13.00. Как рассказал один из ее участников, он, собираясь в Москву, не представлял себе в точности, о чем пойдет речь на этот раз, но одно знал наверняка: вовремя не начнется.
     Между тем встреча началась с опозданием всего на час, то есть практически вовремя.
     Владимир Путин заметил, что она проходит в день 20-летия падения Берлинской стены, а это событие не только для Германии, но и для всего мира.
     Падение, по его словам, подвело черту под «печальным прошлым» (впрочем, его мнения насчет того, что оно было печальным, не разделяют сейчас, судя по социологическим опросам, даже многие жители бывшей ГДР) и стало «этапной вехой к объединению всей Европы».
     Таким образом, Владимир Путин и в самом деле, очевидно, считает, что объединение Европы с ее общими границами началось с объединения ГДР с ФРГ, а значит, что в этом деле нельзя недооценивать роль Советского Союза и, главное, его правопреемницы Российской Федерации. (И, как обычно, никакой благодарности!)
     Премьер отметил, переходя от пункта «Разное» к основной повестке дня, что «подавляющее большинство иностранных инвесторов не пожалели о сделанном в пользу России выборе» (подавляющее меньшинство не считается).
     – Находящиеся в этом зале коллеги,– отметил премьер,– представляют фирмы, которые вложили в экономику России $90 млрд (и таким образом стали ее заложниками.– А. К.).– Это очень приличные деньги. И большинство намерено, как я понимаю, вкладывать и дальше (а что же им остается? – А. К.).
     Премьер признался, что готов поговорить о том, что следует предпринять «российскому правительству для инвестиционного прорыва». Возможно, он не рассчитывал, что в ответ на эту ритуальную вежливость иностранные инвесторы и в самом деле начнут об этом говорить.
     Но они начали. Джеймс Терли, председатель совета директоров и главный исполнительный директор Ernst & Young, сказав, что российское правительство может выйти из кризиса раньше других (он ни слова не произнес насчет того, выйдет ли вслед за российским правительством и российская экономика тоже), добавил, что в действительности самое главное – разработать новую структуру отношений с иностранными инвесторами.
     Господин Терли не отличался особой деликатностью. Он рассказал, что благодаря «административным задержкам одна крупная иностранная компания начала строительство в Москве на год позже, чем могла бы» (хотя это опоздание сродни опозданию Владимира Путина на эту встречу – то есть начали строить практически вовремя).
     – Существующая система выдачи лицензий, разрешений, сертификатов наносит вред привлекательности России,– поделился своей болью господин Терли.– Плюс проблемы с транспортом и инфраструктурой...
     Дополнение, которое сделал господин Терли, пожалуй, обессмысливало дальнейший разговор: проблема инвестиционной привлекательности России автоматически теряла свою актуальность, как я понимаю, навсегда.
     Но Владимир Путин не согласился с этим утверждением. Он горячо поблагодарил Джеймса Терли за позитивную оценку. Я подумал, что ослышался, но тут Владимир Путин поблагодарил его и за «выверенные критические замечания».
     «Административные задержки» он перевел для себя как «излишнюю забюрокраченность»:
     – Это тяжелое наследие рыночной... э-э... то есть плановой экономики,– без энтузиазма поправился премьер.– Это когда чиновник лучше инвестора знает, что делать и как и когда это делать.
     Премьер заявил, что российские власти работают над этой проблемой.
     – Делаем, хотя и не так быстро, как хотелось бы. (Иностранным инвесторам. А российским чиновникам этого вряд ли вообще хотелось бы.– А. К.)
     Речь идет прежде всего, по его словам, о переходе на заявительный принцип деятельности иностранных инвесторов.
     – Российская экономика,– подчеркнул премьер,– испытала сжатие рынка и ценовое падение, то есть это двойной удар.
     А значит, спрашивать с нее в ближайшее время еще и благоприятного инвестиционного климата было бы просто нечестно.
     После встречи инвесторы, между тем, выходили с просветленными лицами, и выражение этих лиц не меняло даже то, что сами бизнесмены рассказывали.
     Причем интересно, что никто из них, приводя примеры административного произвола в России, не ссылался на опыт своих компаний (и в самом деле, сказывался опыт работы в России). Всякий раз это были просто крупные или даже транснациональные компании.
     Представитель одной из них поделился со мной одним из таких ярких примеров.
     Инвесторов, которые хотят вкладывать в Россию, с 2006 года проверяют на профпригодность. Необходимо, чтобы свои дипломы о высшем образовании они заверяли специальным образом там, где они их получили, и привозили документы об этом в Россию.
     – А некоторые выросли, например, в Германии, закончили два вуза в США и больше туда никогда не возвращались – и теперь работают президентами и вице-президентами крупнейших корпораций! А требуется, чтобы они лично заверяли эти дипломы по месту их выдачи! Да они ни за что туда сами уже никогда не поедут! И в Россию после этого тоже! Уж лучше в Китай: там таких требований нет и не может быть!
     Конечно, им любой предлог нужен, чтобы в Китай что-нибудь да инвестировать.

Модернизаторы

Тема «модернизации России» стала – похоже, надолго – основной. Важно только понять: основной в пиаре или в чем-то еще?

     Пиар модернизации не предполагает вообще ничего, кроме кровавых мозолей на языках и мха на ушах. Сколько себя помню – помню разговоры про «ускорение научно-технического прогресса», а затем придумали более энергичное – «научно-технической РЕВОЛЮЦИИ». Термин был сильный – настолько, что все силы на него ушли, больше ни на что не осталось. Не годами, десятилетиями произносились слова и про энергоматериалосбережение, про внедрение научных разработок, научные порывы и прорывы, создавались одноименные советы-комитеты, институты-центры... Все знали – ритуал, обязательная говорильня, «заклинание богов Прогресса», никому все это не мешает, ничему не помогает, но почему-то считается признаком «хорошего государственного тона».
     А если иметь в виду НЕ ПИАР? Какие ДЕЙСТВИЯ возможны для «модернизации»?
     Например, простейший вопрос. Кто может считаться СУБЪЕКТОМ модернизации? Кто они – эти самые модераторы-модернизаторы, «прогрессоры», как их звали Стругацкие?
     В своей статье Медведев обозначил «регрессоров», тех, кто не заинтересован в модернизации – «коррумпированная бюрократия и предприниматели, которые ничего не предпринимают». Им и так хорошо, у них все есть, они не хотят менять существующую Систему. Это – большая сила, львиная часть правящей элиты. И вот, им противостоят... Кто, собственно, противостоит-то?
     «Медведевское большинство», как вдруг стало модно выражаться? Извините. Что-то не вижу я этого «большинства».
     Как в любой стране, так и в России, молчаливое конформистское большинство консервативно. Люди, естественно, хотят улучшений для себя лично, но чего точно не хотят – так это никаких Больших Перемен. Накушались, помнят конец 1980-х – начало 1990-х.
     Собственно, это и есть одна из главных (хоть и не единственная) причин, почему они ПОДДЕРЖИВАЮТ ВЛАСТЬ, образуют то самое «медведевское», «путинско-медведевское» большинство.
     «Стабилизация» – слово, не на идеологической помойке найденное. Нет, оно точно описывало желания большинства. И описывает сегодня.
     Полное, каменное равнодушие общества к политике, которое было с максимально возможной четкостью показано во время «казуса 11 октября» – о чем говорит? Отнюдь не о «глупости» и «тупости» десятков миллионов и не подумавших явиться на выборы или даже проголосовавших, но совершенно не интересующихся, как там посчитают их бюллетени.
     Нет, это как раз проявления «социальной ответственности», если угодно «политизированности». Это четкий сигнал власти: МЫ (общество) СОБЛЮДАЕМ УСЛОВИЯ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРАКТА. И ВЫ (власть) СОБЛЮДАЙТЕ!
     Контракт же этот известен, многократно описан одним словом: ПРИРОДНАЯ РЕНТА.
     Сырьевая – для экономики.
     Властная – для чиновников.
     Социальная – для бюджетников.
     Историческая рента – для общества в целом. Отсюда, кстати, столь болезненно-обост ренный интерес к прошлому – там ищут убежища для национальных амбиций, тщеславия, которому нечем кормиться сегодня. В общем, да – ПРИРОДНАЯ рента соответствует не геологии, а ПСИХОЛОГИИ, природе человека и общества. Ну, и развивает, конечно же, эту природу – в сторону лени, апатии. Тут призывы не нужны, а контрпризывы – бессильны.
     Страна обрела если не «коммунизм», то «рентизм». И это рентное существование на самом деле вполне устраивает и «низы» и «верхи». Причем свою часть контракта «низы» понимают просто – мы получаем свою «долю малую», ни во что не встреваем, всей массой скрепляем и удерживаем существующий порядок вещей.
     Так кто ЗАИНТЕРЕСОВАН в модернизации?
     Что это активное меньшинство – абсолютно нормально. Перемены всегда и везде тянет именно оно, амбициозно-беспокойное меньшинство.
     Но из кого же состоит – хотя бы потенциально – такое меньшинство? Возьмем самое первое, самое очевидное, то, ради чего в конечном счете затеваются все модернизации – инновации, высокие технологии.
     Например, кто в России работает в области инноваций?
     Если не считать такими продавцов мобильных телефонов и всех пользователей Интернета, то получится не такое уж большое число людей (может, сотни тысяч), реально завязанных на современные технологии. Программисты, ученые, специалисты, занятые на современных наукоемких производствах... Прогрессоры по должности?
     Как сказать... Разумеется, все эти категории людей заинтересованы в том, чтобы именно в их отрасли пришли мощные финансовые потоки, чтобы они, а не сырьевики оказались главной экономической силой.
     Но, во-первых, такая быстрая «перестройка» (я не нарочно!) экономики просто НЕВОЗМОЖНА. Наш слабый высокотехнологичный сектор не может переварить, усвоить громадные средства, если они будут выделены – те же десятки миллиардов долларов. Разворовать – с трудом, но можно, а реально пустить в дело – нет. Размеры этого сектора, этого рынка высокотехнологичной продукции, более или менее ОРГАНИЧНЫ для нашей экономики. Да, их можно и нужно постепенно расширять, но не в разы. Сырьевая ниша российской экономики – не результат «русофобского сговора» всего мира, даже не итог наших «ошибок». Это – не то, что можно сломать волевым усилием, это – объективная реальность. Подвинуть сырьевую составляющую, резко увеличить долю высокотехнологичного производства в обозримый срок практически немыслимо – как вырастить кукурузу за полярным кругом. Такая работа требовала бы не просто сверхусилий, в отчаянной конкуренции с центрами мирового хай-тека, но более того – надо было бы переломать всю экономику страны, перенаправлять финансовые потоки ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ, из отраслей, где они дают быструю отдачу (сырьевые, торговля, строительство), в отрасли, где такой отдачи нет!
     Во-вторых, сами потенциальные модернизаторы не факт, что сильно заинтересованы в том, чтобы в Россию пришли крупные западные высокотехнологичные фирмы.
     Кто хотел в западных фирмах работать – или уехал, или работает в них, живя в России. А собственно российские фирмы конкуренцию у себя дома с западными варягами едва ли выдержат и вовсе к ней не стремятся. Другой пример: наши ученые совсем не в восторге от того, чтобы в Россию, да «на белом коне» вернулись «поднимать науку» их вчерашние коллеги, уехавшие лет 10-15 назад. Да, наверное, без таких вливаний уровень науки не поднять, но даже если полностью игнорировать обиды «своих» ученых, как государству делать ставку на «реэмигрантов»? Народ такой: сегодня приехали – завтра опять уехали, да еще и с собой уведут новую поросль учеников... Не надежнее ли те, кто остался? Но как соединить «тех» с «этими»? Частный вопрос, но он показывает, как непросто обстоит дело даже в модернизации науки, в которой, казалось бы, уж точно заинтересованы «все ученые». Все – да ПО-РАЗНОМУ. Так что даже тут нет простого (как в романах тех же Стругацких) разделения: вот – отличные ученые-прогрессоры, а вот – ретрограды-чиновники и прим кнувшие к ним научные шарлатаны... Нет, все куда сложнее. Что же говорить о серьезном бизнесе!
     Это не значит, что модернизация невозможна. Наоборот, БЕЗ МОДЕРНИЗАЦИИ невозможно сохранить такую ЦИВИЛИЗАЦИЮ, как российская. Но я попытался обозначить только некоторые – не самые главные! – трудности на пути этой самой модернизации. О других трудностях надеюсь поговорить в другой раз.

20 лет после стены

Дмитрий Медведев принял участие в торжествах в Берлине

     Российский президент принял участие в торжествах по случаю падения Берлинской стены.
     Ровно двадцать лет назад не стало преграды, разъединяющей восточную и западную часть Германии. Да и не только две части одной страны – на протяжении почти трех десятилетий это уродливое сооружение разделяло Европу по идеологическому и экономическому принципу. Обтянутая колючей проволокой бетонная стена длиной 155 км и высотой до 3,6 м препятствовала свободному общению восточных и западных немцев.
     В 80-х начались протестные демонстрации, а в 1989 году было принято решение не применять огнестрельное оружие против перебежчиков. И вот теперь Берлин устроил масштабный «Праздник свободы» в честь 20-летнего юбилея события. На месте стены возвели новую преграду, но уже гораздо более миролюбивую, чтобы символически ее обрушить. Новая баррикада состоит из пенопластовых 20-килограммовых костяшек домино, разрисованных юными художниками.
     Российский президент высказал свое мнение по поводу событий двадцатилетней давности накануне в интервью германскому «Шпигелю»: «Берлинская стена, как известно, всегда была символом раздела Европы, раздела двух цивилизаций, раздела ценностных ориентиров. И ее падение воспринималось как продолжение курса на объединение Европы». И хотя часть надежд не оправдалась, объединение Европы все же произошло.
     «Это событие, которое выходит за локальные рамки. Оно положило начало двадцатилетию, которое повлияло на новый этап в развитии международных отношений и создало новые императивы в международных делах», – добавляет помощник президента Сергей Приходько. По его словам, участием в церемонии Кремль хочет подчеркнуть необходимость падения и других стен, которые возникают в Европе в последние годы. «Этот визит находится в русле инициативы Дмитрия Медведева по подписанию нового Договора о европейской безопасности», – уточняет он.
     Канцлер Германии Ангела Меркель назвала падение Берлинской стены счастливейшим днем в новейшей истории страны. В тот день, лишь узнав о случившемся, будущий канцлер вместе со многими другими перешла «границу» и даже выпила пива в каком-то гостеприимном западногерманском доме. Правда, она считает, что черту под историей ГДР подводить рано, ведь это значит забвение: «Во-первых, этого не получится, а во-вторых, я убеждена, что нам необходимо постоянно помнить о том, что было, с тем, чтобы строить будущее». «Как мы разъясним ценность свободы, если будем замалчивать опыт несвободы?» – резонно заметила Меркель.
     Помимо участия в торжественных мероприятиях, Медведев провел переговоры со своим французским коллегой Николя Саркози, который, как выяснилось, тоже был непосредственным участником событий 1989 года и даже поучаствовал в разрушении стены. Уже дважды за последнее время им не удавалось побеседовать тет-а-тет: в Аквиле на заседании «восьмерки» и на саммите «двадцатки» в Питсбурге. Теперь появился шанс наверстать упущенное.
     Переговоры прошли в пятизвездочном отеле «Ритц-Карлтон». Российский лидер обратился к французскому тепло и по-дружески, назвав его «дорогим Николя». Хотя поводом для встречи стало падение Берлинской стены, Медведев подчеркнул, что это не значит, что другие вопросы не будут обсуждаться. «Хотя мы встречаемся регулярно, есть желание общаться чаще и более предметно», – добавил он. Тем более что, по мнению российского президента, атмосфера германской столицы гораздо удобнее – «здесь более комфортное для нас время, чем в Нью-Йорке, европейское время, поэтому проще разговаривать».
     В свою очередь Саркози заметил, что счастлив встретиться. Он сказал, что высоко ценит усилия, которые российский коллега прилагает для модернизации страны. «Я также очень ценю открытость, с которой Вы выступаете во всех дискуссиях и разговорах, касающихся России, Франции и Европы», – выступил с ответным комплиментом француз. Продолжив серию обмена любезностями, он назвал Медведева «очень стабильным партнером» и перечислил вопросы, которые надо предметно обсудить. Среди них подготовка к конференции ООН по климату в Копенгагене, ситуация в Иране, необходимость нового импульса мирного процесса на Ближнем Востоке, отношения Европы и России, вопросы общей безопасности. «Видите, у нас немало работы», – картинно развел руками Саркози, и на этом открытая часть беседы закончилась.
     Вечером практически все лидеры европейских государств собрались на торжественном приеме, на котором их преветствовал президент Германии Хорст Келер. Торжество было недолгим, ведь приглашенные лидеры спешили на площадь Бранденбургских ворот, где их ждали основные мероприятия по случаю двадцатилетия крушения Берлинской стены. Под проливным дождем и высокие гости, и простые немцы ждали главного события – разрушения импровизированной «стены» из разукрашенных художниками разных стран домино.
     Впрочем, сначала гостей ждал небольшой концерт. И лишь после него большинство приехавших на празднование выступили с речами, посвященными этому событию. Первым говорил мэр Берлина, который не забыл практически всех тех, кто «приложил руку» к разрушению Берлинской стены. И тех, кого называли страшным по тем временам словом «перебежчик», и тех, кто действовал политическими методами. В число последних попали американские президенты, начиная с Кеннеди и заканчивая Бушем-старшим, руководитель Польши Лех Валенса. Особенно мэр Берлина благодарил Михаила Горбачева, которому участники апплодировали бурно.
     Вторым речь держал президент Франции Николя Саркози, видимо, как ближайший партнер объединенной Германии. Он также говорил о том, что падение Берлинской стены стало знаковым событием для всей Европы. А заодно и предложил разрушить другие разделяющие нынешний мир стены – стены непонимания.
     Вслед за ним выступил и российский президент. Дмитрий Медведев совершил небольшой экскурс в историю, напомнив, что без тех процессов, которые в то время набирали силу в СССР, было невозможно падение Берлинской стены. «Конечно, мы не должны забывать, что ее (Берлинской стены) падение было предопределено, подготовлено теми преобразованиями, которые тогда набирали силу в Советском Союзе, других государствах», – сказал он. Медведев отметил, что роль СССР была решающей и в разгроме нацизма, и спустя 44 года в процессе мирного воссоединения Германии. Оба эти события, по словам российского президента, принесли Европе свободу и прогресс и стали поворотными для судеб мира. «А сегодня, когда мы все утверждаем, что нормы открытого сотрудничества, в том числе и преодолевая трудности текущего времени, отвечая на проблемы кризиса, мы понимаем, сколь значимы были события 20-летней давности. Именно в этот период была разрушена Берлинская стена, стена, которая означала противостояние между людьми, между близкими людьми», – сказал глава российского государства.
     Медведев заявил, что это была стена не только между двумя частями одной страны, но и между народами Европы в целом. «Мы обязаны помнить и о том, что путь к германскому единству был связан с той открытой позицией огромного количества людей и, конечно, с позицией руководства Советского Союза. В результате этого произошло воссоединение семей, люди наконец смогли увидеть друг друга, ликвидирован был «железный занавес», ликвидированы были границы», – сказал Медведев. Впрочем, одними историческими моментами российский президент не ограничился, обратившись уже к настоящему времени. Выразив надежду на то, что период конфронтации закончился, Медведев отметил важность перехода к многополярному миру. «Здесь, в Берлине, все мы надеемся на то, что период конфронтации ушел в прошлое. Переход к новому, многополярному миру сегодня является очень важным для большинства стран», – сказал российский президент. По его словам, объединительная повестка дня по-прежнему актуальна сейчас, так как мир столкнулся с новыми, глобальными угрозами, включая терроризм, которым противостоять можно только сообща, навсегда отказавшись от политики разделительных линий.
     Несколько последних слов Дмитрий Медведев произнес уже по-немецки, признавшись в любви к Берлину.

Путину показали маржу

Иностранные инвесторы назвали свои условия для вложений в Россию

     Иностранные инвесторы одержали первую победу за последние девять лет. На встрече с премьер-министром Владимиром Путиным главы крупнейших компаний-инвесторов договорились перекроить Консультативный совет по иностранным инвестициям (КСИИ). Теперь он будет поделен на три блока и займется приземленными вопросами: от оформления прав на работу иностранных менеджеров до защиты от чиновников в регионах и министерствах.
     Вчера в гостинице «Балчуг Кемпинский», смотрящей прямо на Кремль, Владимир Путин встретился с руководителями крупных зарубежных компаний, входящих в КСИИ. Заседание могло бы пройти в обычном формате, если бы не одно «но»: встреча с бизнес-сообществом состоялась накануне официально объявленного выхода из кризиса. Главы корпораций прочувствовали момент. Например, вице-президент Procter & Gamble по глобальным инвестициям Вернер Гайсслер и глава Metro Group Экхард Кордес специально прилетели в Москву ради встречи.
     Премьер начал встречу с того, что прямо спросил: что нужно предпринять правительству, чтобы обеспечить инвестиционный прорыв и масштабно перевооружить российскую экономику? «Поговорим, конечно, если вы посчитаете целесообразным, и о совершенствовании инструментов нашего взаимодействия», – намекнул он на нескрываемое желание бизнеса чаще встречаться с ним.
     Возможно, эта фраза стала ключевой – бизнесмены вчера говорили начистоту. Председатель совета директоров компании Ernst & Young Global Джеймс Терли заверил Владимира Путина в том, что иностранные инвесторы горячо верят в Россию. Благодаря антикризисным мерам страна имеет все шансы первой выйти из кризиса, уверен он. «Из 50 зарубежных компаний, уже инвестировавших в Россию, только одна выразила намерения пересмотреть свои планы», – заявил г-н Терли, так и не выдав имя «предателя».
     После такого вступления перешли к конкретным вопросам. Как и в прошлые годы, бизнес сетовал на административные барьеры (так красиво назвали коррупцию). Г-н Терли привел наглядный пример: одна иностранная компания получала разрешение на начало строительства завода в России в течение года, успев за это время построить и запустить два завода в других странах. «Это наносит большой вред вашей экономике», – поделился наболевшим консультант. Владимир Путин не спорил.
     Другие проблемы тоже не отдавали новизной, но в этот раз говорили про них, не стесняясь жестких оценок. Требование развивать инфраструктуру – теперь чуть ли не основное для вложений в регионах. «Инвестиции в инфраструктуру стимулируют развитие многих других промышленных секторов», – намекал президент ЕБРР Томас Мирроу. Его банк уже потратил на инфраструктуру в России 4,7 млрд долл., а в этом году хочет потратить еще 4 млрд. «Многие высказывали желание вложить деньги в различных регионах, но только после того, как там появится необходимая инфраструктура», – признался РБК daily один из участников встречи.
     Самое неприятное инвесторы приберегли на конец встречи. Россия должна оставаться дешевой страной, где себестоимость производимых товаров будет гарантированно ниже европейской. «Наш интерес в том, чтобы совместно с правительством находить пути, чтобы наши производственные центры в России были конкурентны по себестоимости по сравнению с нашими зарубежными производствами», – заявила РБК daily представитель российского подразделения Unilever Ирина Бахтина.
     Другой участник встречи пояснил РБК daily, что для производителей в России критична растущая стоимость энергозатрат при производстве товаров: «Есть неофициальные заявления чиновников, что цена энергоресурсов будет стремиться к европейской. В этом случае Россия утратит конкурентоспособность против Европы». Китай известен своей дешевой рабочей силой, Индия – дешевым интеллектуальным ресурсом, а Россия всегда была привлекательна для инвесторов дешевыми энергоресурсами, отметил собеседник.
     Что именно сказал в ответ на это Владимир Путин, неизвестно, но инвесторы получили прямой ответ. «Путин, как всегда, был открыт и конкретен», – поделился один из участников встречи. Расходились инвесторы воодушевленными, ведь им пообещали, что Совет по инвестициям теперь будет работать в режиме нон-стоп. И выносить на него можно будет любые вопросы – и по конкретным проектам, и по вопросам защиты от чиновников в регионах и министерствах.

Медведев-Путин: соперничество становится всё более явным

     С 1928 по 1934 год в Мексике на посту президента сменилось три человека, причём все они в большей или меньшей степени подчинялись Плутарко Элиасу Кальесу (Plutarco Elias Calles), официально занимавшего президентское кресло с 1924 по 1928 год. Эти события тесным образом связаны с президентскими амбициями Альваро Обрегона (Alvaro Obregon), который занимал этот пост с 1920 по 1924 год и пытался снова стать во главе государства после президентства Кальеса.
     С этой целью он принял участие в выборах и одержал победу. Но, поскольку Хосе де Леоном Торалем (Jose de Leon Toral) в 1928 году убил его, то возник вакуум власти, который кто-то должен был заполнить. В этой обстановке Конгресс избрал Эмилио Портеса Хиля (Emilio Portes Gil), который управлял страной с 1928 по 1930 год, закрыв таким образом «вакансию», открывшуюся после смерти Обрегона. С 1930 по 1932 год на оставшийся президентский срок был избран Паскуаль Ортис Рубио (Pascual Ortiz Rubio). Однако он подал в отставку, и на президентском посту его сменил Абелардо Л. Родригес (Abelardo L. Rodriguez), пробывший у власти с 1932 по 1934 год. Этот период вошёл в историю под названиме режима максимата и завершился в 1936 году, когда президент Лaсаро Кaрденас (Lazaro Cardenas), избранный в 1934 году, изгнал из страны Плутарко Элиаса Кальеса.

     Режим максимата представляет из себя стратегический курс, разработанный определёнными политическими деятелями с целью удержания контроля над обстановкой в стране.
     Свои режимы максимата были и есть во многих странах. Одной из таких стран является Россия. С учётом всех особенностей и различий Владимир Путин – это Плутарко Элиас Кальес в сегодняшней России.
     Он был вторым президентом России с 31 декабря 1999 года по 7 мая 2008 года и сумел устроить всё так, чтобы его сподвижник Дмитрий Медведев был избран на высшую государственную должность, а тем временем ловкач Владимир занял премьерское кресло, а заодно и возглавил партию «Единая Россия». Так что хоть президентом страны и является Дмитрий Медведев, самым могущественным человеком в России остаётсся Путин.
     Медведев вырос в тени Путина, хотя в отличие от последнего, не работал в КГБ. Медведев известен как либеральный технократ. Юрист по образоваани, как и его наставник, Медведев самый молодой (сейчас ему 44 года) глава государства с 1917 года. Его президентский мандат истекает в 2012 году. Многие понимают, что его президентство, по всей видимости, имеет целью обеспечить возможность нового избрания Путина на высшую государственную должность в 2012 году или даже раньше.
     Но готов ли Медведев оставаться на вторых ролях в качестве преемника Путина? Есть признаки растущего соперничества между ними, хотя очевидно, что своей политической карьерой Медведев обязан Путину. При этом, несколько недель назад в связи с выступлением Медведева на Генеральной Ассамблее ООН, активно обсуждались некие «сигналы» и «намёки» на его расхождения с Путиным. Российский президент опубликовал в «Газете» (gazeta.ru) статью-размышление о тех вызовах, с которыми сталкивается страна. В статье красной нитью проходит мысль о том, что «в предшествующие годы мы не сделали всего необходимо» [для решения стоящих проблем], что явно указывает на восьмилетнее пребывание Путина у кормила власти. Медведев подверг критике также крупные государственные корпорации, созданные его учителем, указав на их неэффективную работу как на один из главных недостатков.
     Понимая, что его воспитаннику неловко играть роль марионетки, Путин положил конец спекуляциям на тему развития политической обстановки к 2012 году. Недавно он сделал ряд заявлений, сказав, что пока ещё рано о чём-либо говорить, но он не имеет намерений баллотироваться на новый президентский срок, хотя и не исключает такой возможности.
     Тем не менее, очевидно, что если Путин примет решение участвовать в новой президентской гонке, то соперников у него не будет. Опросы общественного мнения показывают, что российское население предпочитает демократию сверху – своеобразное наследие социализма, когда государство принимало решения по всем вопросам, а также, что Владимир Путин воспринимается как единственный лидер, способный повести страну по наилучшему пути развития. Только после того как он сменил на посту президента Бориса Ельцина, начался процесс существенного оздоровления экономики и восстановления позиций страны на мировой арене. К голосу России вновь стали прислушиваться, а её мнение – учитывать. Спору нет, этому очень способствовал рост цен на углеводороды, главную статью российского экспорта, обеспечивший многомиллионные поступления в государственную казну (Медведев сам был в 2002 году председателем совета директоров российского газового холдинга «Газпром», богатейшей российской компании, считающейся крупнейшей в мире). При Путине Россия усилила отношения стратегического партнёрства с такими странами как КНР, Франция и Германия, что весьма важно в нынешних условиях. Всё вышеуказанное составляет огромный и неоспоримый политический капитал Путина, которого явно нет у Медведева. Так что даже если между двумя высшими лицами российского государства и существуют трения и/или соперничество, в любом случае Медведеву Путин нужен больше, чем наоборот.
     Мария Кристина Росас – преподаватель и научный сотрудник факультета политических и общественных наук Национального Автономного Университета Мексики

Владимир Путин врастает в партию

Глава «Единой России» уступает лавры надпартийного лидера Дмитрию Медведеву

     В середине следующей недели думцы рассмотрят во втором чтении бюджет-2010, так и не обсудив его с премьером. Владимир Путин предпочитает больше не афишировать встречи с парламентской оппозицией, которые обычно проводил по случаю такого события. По информации «НГ», премьер предпочел публичному общению с конкурентами ЕР закрытые контакты с лидерами оппозиционных фракций. В конце октября он кулуарно общался с коммунистом Геннадием Зюгановым. Эксперты «НГ» отмечают, что в тандеме вновь произошло перераспределение ролей: премьер уступил статус надпартийного лидера президенту, сосредоточив свое внимание исключительно на «Единой России».
     Традицию обсуждать с думцами основные параметры федерального бюджета Путин завел прошлой осенью. Тогда у него нашлось время, чтобы поговорить с каждой из четырех парламентских фракций в отдельности, прежде чем Госдума рассмотрела правительственный документ. Таким образом, премьер старался подчеркнуть, что, несмотря на лидерство в «Единой России», он предпочитает сохранять надпартийный статус. Оппозиционеры охотно этим пользовались. И при любом удобном случае жаловались Путину на его же партию. Премьеру всякий раз приходилось находить для них слова утешения и поддержки.
     Надпартийной линии Путин придерживался и этой весной, когда правительство готовилось внести в нижнюю палату парламента антикризисную программу. В марте он принимал предложения от всех думских фракций, встречался с их лидерами, а также представителями общественных движений и профсоюзов. А в начале апреля лично представил антикризисные меры думцам.
     Нынешней осенью оппозиционные фракции так и не дождались встреч с премьером. Зато в резиденцию главы правительства зачастили единороссы. Две недели назад Путин пообщался с руководством «Единой России». А в минувшую пятницу Путин удостоил личной аудиенции секретаря президиума генсовета ЕР Вячеслава Володина, который поведал лидеру партии о том, как работают в регионах его приемные.
     У премьера еще есть время для того, чтобы принять у себя лидеров оппозиционных фракций перед вторым чтением бюджета. Хотя внести принципиальные правки в документ уже невозможно. Правда, думская оппозиция по-прежнему мечтает попасть на прием к Путину. Но для других целей. Лидера думской фракции ЛДПР Игоря Лебедева, к примеру, беспокоит плачевное состояние политической системы в стране: «У нас есть серьезные претензии к «Единой России», председателем которой является Владимир Путин. Бюджет будет принят и во втором, и третьем чтении и без нас. Зачем его обсуждать, если за последние 16 лет ни одно наше мнение никогда не было учтено? Зачем метать бисер перед сами знаете кем? Нас больше волнует политическая составляющая – фальсификация итогов голосования на октябрьских выборах. Об этом мы и хотели бы поговорить».
     Аналогичной точки зрения придерживается депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев: «Если бы такая встреча состоялась публично, мы бы подняли вопросы, связанные с равноправием политических партий, реформой избирательной системы. Премьер должен знать, что творят его товарищи по партии на местах. Они ведь ему постоянно лапшу на уши вешают».
     Впрочем, от закулисного общения с лидерами парламентской оппозиции Путин и сегодня не отказывается. Источник из окружения председателя Компартии Геннадия Зюганова сообщил, что лидер КПРФ встретился с премьером – без камер – в конце октября. Собеседник «НГ» в правительстве рассказал, что закрытые встречи планируются и с лидером «Справедливой России» Сергеем Мироновым, и главой ЛДПР Владимиром Жириновским.
     Судя по всему, премьер намеренно старается оградить себя от открытых контактов с парламентской оппозицией, предпочитая им тайные переговоры. Ведь он прекрасно осознает, что лидеры ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России» во всеуслышание будут жаловаться ему на «Единую Россию» и результаты октябрьских выборов. Тем самым Путин дает понять, что больше не желает поддерживать имидж надпартийного премьера. Теперь он скорее позиционирует себя как лидер парламентского большинства, которого интересует лишь одна партия в стране – «Единая Россия».
     Вероятно, отсутствие публичности в контактах Путина с думской оппозицией свидетельствует еще и о нежелании премьера подпитывать своим рейтингом политических конкурентов партии власти. Любимый предвыборный ход отечественных политиков – установка баннеров с гигантскими парными фотографиями, свидетельствующими о теплых отношениях партбоссов с первыми лицами государства. Путин все больше врастает в «Единую Россию», оставляя статус надпартийного лидера президенту Дмитрию Медведеву. Источник, близкий к Кремлю, заметил, что премьер делает это намеренно. Он также не исключил, что через год, а может, и раньше Владимир Путин обзаведется партийным билетом и тогда окончательно свяжет себя с ЕР. Другой собеседник «НГ» в администрации президента рассказал, что в тандеме перераспределись роли. Теперь ответственность за общение с оппозицией лежит сугубо на плечах главы государства.
     Эксперты, опрошенные «НГ», не исключают, что следующим шагом будет участие Путина первым номером в списке «Единой России» на парламентских выборах 2011 года. После чего может состояться выдвижение партийного кандидата от «Единой России» в президентской кампании.
     Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко подтверждает: «В последнее время Путин действительно дистанцируется от общения с другими политическими силами. Он в большей степени позиционирует себя лидером партии парламентского большинства, партии, имеющей большинство в региональных заксобраниях и влияющей на назначения губернаторов». На взгляд эксперта, произошло разделение ролей в тандеме: «Путин работает с инструментами, которые ему нужны. А ему нужна партия для решения определенных задач. Медведев ведет диалог с широкими слоями общества, другими партиями, оппозицией. Реверансы политическим конкурентам – это не работа премьера. Путин четко столбит за собой дополнительные точки опоры, чтобы и мысли никто не допускал, что их можно сдвинуть». Политолог отмечает: если партия становится становым хребтом, то в интересах Путина превратить ее из конгломерата различных групп влияния в монолит.
     С коллегой согласен профессор факультета политологии МГУ Ростислав Туровский: «Тема многопартийности перешла к Медведеву. Путин добровольно отдает ему эту роль, так как не видит необходимости в диалоге с другими структурами». По словам политолога, Путин сделал шаг в направлении так называемой германской схемы – «лидера парламентского большинства, главы партийного правительства или канцлера, каковым он себя видит, или же партийного президента». «Здесь все достаточно логично. Понятно, что на следующих выборах будет выдвижение кандидата в президенты от партии. И Путин либо сам пойдет на выборы от ЕР, либо предложит кандидата на выдвижение, но тогда сможет диктовать ему свои условия», – считает собеседник «НГ».

Шарашки модернизации

     В последнее время в освещении проблемы модернизации России в официальном политическом дискурсе произошла заметная смена акцентов. Нет, саму задачу модернизации страны с повестки дня никто не снимал. Только вот интерпретация ее в устах высокопоставленных государственных чиновников и околокремлевских пропагандистов изменилась настолько, что заставляет усомниться в искренности намерений властей предержащих проводить реформы, которые хотя бы в какой-то мере поспособствовали бы обновлению страны в соответствии с вызовами ХХI столетия.
     Оказывается, что модернизация – не прорыв, а неторопливое, постепенное и, главное, бесконфликтное развитие.
     Конечно, невозможно спорить с утверждением, что для успешных социально-экономических и политических преобразований нужна общественная стабильность. Но стабильность – это не синоним бесконфликтности. А модернизация, как процесс глубоких изменений различных сторон жизни общества, не мыслима без конфликтов. И, как в любом процессе трансформации и замены устаревших институтов и отношений, в нем обязательно будут выигравшие и проигравшие. Задача же власти и государства как раз и состоит в том, чтобы неизбежные конфликты протекали и разрешались мирно, по возможности на основе компромиссов, исключительно на базе существующих правовых норм и в рамках имеющихся институтов.
     Чем же тогда вызваны опасения власти конфликтов? Новая официальная интерпретация заключается в том, что российское общество глубоко расколото на традиционалистски ориентированное консервативное большинство, которое никакого обновления не хочет и панически его боится, и поддерживающее преобразовательные цели меньшинство.
     Если реформы закрутить слишком лихо, то не желающее перемен большинство просто сметет реформаторов с их скудной базой поддержки. Поэтому и предлагается поделить страну на две части
     (одно хорошо, что не так, как при Иване Грозном – на опричнину и земщину). В одной будет жить большинство – смотреть «аншлаги» и с упоением слушать новости о жизни российской попсы, радоваться успехам отечественных спортсменов и ждать очередной индексации зарплат и пенсий, голосовать за «Единую Россию» (или не ходить на выборы, остальное доделают избирательные комиссии в сотрудничестве с местными властями) и искренне негодовать по поводу очередных козней многочисленных врагов Отечества. Главные требования к большинству – не задавать лишних вопросов, не думать, откуда чего берется, и не требовать ничего выходящего за пределы социально-экономического и политического «минимума».
     А вот для меньшинства нужно построить современные чудо-города, где появится передовая наука, использующая самые новые приборы и технологии, а бизнесмены, общественные активисты и деятели искусства станут заниматься предпринимательскими, социальными и художественными инновациями. Туда же за достойное вознаграждение будут стянуты лучшие специалисты из-за рубежа, чтобы, как в эпоху Петра Великого, обеспечивать невиданный подъем науки и ремесел. И, поскольку «креативные» социальные группы, как говорится, подготовлены для жизни в ХХI веке, у них и планка притязаний должна быть выше. Поэтому в местах концентрации оных меньшинств можно допустить даже многопартийность на муниципальном уровне. Вот они-то, обитатели технополисов на российский лад, и обеспечат прорыв нашей страны к светлому будущему в нынешнем столетии.
     На первый взгляд, все вроде бы логично. Раз консервативное большинство не хочет никаких перемен, то целесообразно попробовать осуществить модернизационный скачок силами продвинутого меньшинства. Проблема в том, что по всему миру современные государства лишь создают условия для раскрытия талантов инноваторов и обустройства компактных мест их проживания. У нас же ключевым игроком в создании чудо-городов собирается быть государство. В этом контексте
     проект строительства форпостов модернизации сильно напоминает сталинские шарашки, обновленные и припудренные на современный лад.
     Однако тогда, в условиях экономики лагерного типа, государство имело все административные, экономические и принудительные возможности для реализации подобных проектов. Совсем другое дело в условиях рынка, даже такого, как наш. Ясно, что там, где у рычагов управления окажутся госструктуры, появятся новые госкорпорации типа «Росинновация», огромные средства, направляемые на создание форпостов модернизации, будут сначала бесследно растворяться, а затем материализовываться в престижной недвижимости туманного Альбиона и на счетах в офшорах на тропических островах. На самое передовое оборудование и достойное вознаграждение пионеров научного поиска средств не хватит. Что же касается самих инноваторов, то
     в эпоху глобализации с ее многочисленными возможностями, имеющимися в разных странах, для самореализации творческих людей им едва ли захочется творить под контролем жадных и бессмысленных чиновников, только и думающих о том, как бы за счет креативщиков состричь побольше себе.
     Так что массового притока инноваторов в чудо-города ждать не приходится. Скорее всего, как уже ранее бывало неоднократно, модернизационный порыв ограничится победными реляциями в министерства и ведомства да показательными примерами того, как наши новые Левши подковали импортную блоху, но это изобретение, увы, не было востребовано могучими отечественными госкорпорациями.
     Остается вопрос: почему же так скоро после объявления стратегического плана модернизации пришлось его корректировать? Наверное, поначалу многие люди наверху искренне полагали, что модернизация – это что-то вроде индустриализации, коллективизации или культурной революции. Партия поставила задачу – и весь народ в едином порыве взялся за ее реализацию. Но вскоре стало понятно, что на самом деле под звуки громких речей на солидных собраниях в реальной жизни никто ничего не делает. Тогда в «правильных» СМИ послышались грозные требования: поименно назвать тех, кто срывает исторические планы модернизации! Но и они скоро затихли, поскольку стало понятно, что модернизация неизбежно сопряжена с рисками и конфликтами. А конфликты – это всегда угроза потерять нынешнее привилегированное положение, власть и собственность. И стало очевидно, что
     верхним слоям российского общества никакая модернизация не нужна. Поэтому специально для них и была изобретена комфортная идея, как получить современное общество, ничего не меняя.
     Для того и предложили провести модернизацию неторопливо, бесконфликтно. Тем более что мировая экономика стала проявлять признаки выздоравливания после тяжелого кризиса, а цены на энергоносители снова пошли в рост. Словом, для подобной стратегии появился ресурс. Стало быть, на наш век хватит, и можно жить, ничего не меняя, на самом деле и без всякой модернизации. Но на всякий случай, вдруг если мировая наука и техника уйдут сильно вперед, нужно собрать яйцеголовых в специально отведенных резервациях, пусть придумают нам что-нибудь эдакое... При этом держать их следует обособленно, чтобы не транслировали свои идеи на оставшееся социальное пространство страны. Ибо,
     пока существует консервативное большинство с его нынешними взглядами, сегодняшним общественным порядкам России и безраздельному доминированию ее правящих классов ничего не грозит.
     Так что пусть все остается по-прежнему. Но на улицах в соответствии с духом эпохи должны висеть растяжки с призывами «Даешь модернизацию!».

Кто управляет Россией?

     На Западе – и особенно в Вашингтоне принято считать, что в России именно премьер-министр Владимир Путин заправляет всем, а президент Дмитрий Медведев лишь номинальный руководитель, чьи заявления и действия являются частью заранее расписанного сценария, составленного с целью ввести легковерных иностранцев в заблуждение. Но думать так означает чрезмерно упрощать ситуацию.
     Хотя Путин был и остается ключевой руководящий фигурой в России, нет никаких сомнений в том, что Медведев считает себя реальным президентом, и что его подчиненные определенно руководствуются этой точкой зрения – как в бюрократической борьбе с правительством, так и делая публичные заявления.
     Немало выводов было сделано из того, что Медведев не внес существенных изменений в состав кремлевского руководящего аппарата – большую часть его сотрудников он унаследовал от Путина вместе с ключами от Кремля. Хотя слухи о том, что российский президент сменит главу своей администрации Сергея Нарышкина, распространяются все шире.
     Однако, что еще важнее, ряд унаследованных Медведевым советников начали пересматривать свои личные интересы, по мере того как их новый шеф становился все более заметной и влиятельной фигурой. Это, в свою очередь, становится дополнительным импульсом для президента.
     Российский политический класс хорошо помнит изречение Сталина о том, что «кадры решают все», и не устает обсуждать, кто же к какой команде принадлежит.
     К тому же, в новом докладе научно-исследовательского центра, председателем которого является Медведев, призывается к созданию «параллельной вертикали власти» (под началом Медведева), действующей одновременно с «регулярной бюрократией» (под началом Путина), с целью модернизации России, поскольку – согласно мнению главы института Игоря Юргенса – модернизация «невозможна в условиях господства путинской элиты». Некоторые представители лагеря Медведева не скрывают своего раздражения в связи с тем, что даже через 18 месяцев после выборов Путин все еще не предоставил своему преемнику возможности управлять страной.
     Со своей стороны лагерь Путина возмущен все более агрессивным поведением сторонников Медведева, которому, по мнению большинства, сам президент попустительствует – а то и поощряет его. По мнению сторонников Путина, пока что Медведев должен смириться со своими ограниченными полномочиями, чтобы избежать появления дестабилизирующего раскола в российской правящей элите.
     Наибольшее беспокойство в рядах сторонников Путина вызывает постоянная скрытая критика президентства Путина со стороны Медведева, выражающаяся в регулярных высказываниях нынешнего президента, в которых он осуждает всеохватывающую коррупцию и экономическую слабость России, а также недостатки ее политической системы – включая его недавние нападки на Сталина и его политическое наследие.
     Это лишь провоцирует попытки напомнить как россиянам, так и внешнему миру, что премьер-министр все еще играет весьма значимую роль – например, его заявления касательно Ирана (санкции преждевременны) и вступления России во Всемирную торговую организацию (практически сорванное предложением Путина о подаче Москвой заявки на вступление совместно с Казахстаном и Белоруссией).
     Скорее всего, российские президентские выборы 2012 года окажутся решающими для отношений Путина и Медведева, хотя сами выборы вероятно будут иметь куда меньшее значение, чем непосредственно предшествующий им период – именно тогда будет действительно решаться, кто из них будет баллотироваться в президенты и победит. Большинство по-прежнему полагает, что выбор будет сделан в пользу Путина, однако сторонники Медведева надеются, что Путин не станет оказывать значительного сопротивления, если они бросят ему настоящий вызов. Чем меньше времени остается до выборов, тем сильнее давление на российскую элиту, вынуждающее ее выбрать одну из сторон.
     Ирония заключается в том, что соперничество между Медведевым и Путиным обеспечивает России больше политического пространства, но некоторым образом накладывает ограничения на ее медийное пространство. Представители элиты свободны выбирать одну из сторон и обсуждать причины своего выбора в сети Интернет и в газетах, но не могут поднять эту тему на телевидении, которое контролируется наиболее жестко, поскольку его влияние распространяется на всю страну. Телевизионные каналы находятся в незавидном положении, поскольку получают противоречащие друг другу указания от Кремля (т.е. администрации президента) и российского Белого дома (т.е. правительства премьер-министра) и пытаются не вызвать недовольство ни одной из сторон.
     Это соперничество может также привести к любопытным результатам в российской внешней политике. Например, в то время как Медведев демонстрирует более либеральные взгляды относительно внутриполитических вопросов, в большинстве случаев он занимает довольно жесткие позиции во внешней политике – несмотря на приятные слуху Запада комментарии относительно санкций против Ирана. Со стороны Медведева было бы рискованно позволить Путину обойти его в сфере национальной безопасности, где компетенция президента ограничена, а твердость его позиций подвергается сомнению.
     Нежелание Медведева идти наперекор Путину в вопросах внешней политики может стать преимуществом, если благодаря ему международные проблемы не станут одной из основных тем напряженного политического поединка, рассчитанных на привлечение внимания. Путин достаточно популярен в России, чтобы у него не было нужды во «внешних врагах» для укрепления своих позиций, и согласно результатам опросов общественного мнения даже в экономических вопросах Путин считается более компетентным, чем Медведев.
     Однако для Соединенных Штатов и Европы новая политическая неопределенность в России и, как результат, неоднозначная иерархия власти в стране лишь создает дополнительные сложности во взаимодействии с ее коррумпированным, автократичным и зачастую некомпетентным бюрократическим аппаратом.
     Тем не менее, тот факт, что Москва довольно несговорчивый собеседник – и может стать еще более несговорчивым – не означает, что диалог с ней совсем невозможен. А принимая во внимание, что на кону стоят ключевые вопросы международной безопасности – включая проблемы Ирана, Афганистана и энергетической безопасности – многочисленные сложности и неудачи России не должны стать поводом для отказа от более активного взаимодействия с Москвой.
     Одно можно сказать наверняка: ни обаяние Барака Обамы, ни апелляция к общим интересам не убедят не склонных к сентиментальности российских лидеров. Лишь комбинация реально действующих рычагов влияния и реально действующих стимулов может заставить шаткий тандем Путин-Медведев принять во внимание приоритетные интересы США и более широкие приоритетные интересы Запада.
     Пол Сондерс является директором Центра Никсона, а Димитрий Саймс – его президентом. Данная публикация основана на материалах их статьи, опубликованной в выпуске журнала The National Interest за ноябрь-декабрь 2009 г.

Послание Федеральному Собранию Российской Федерации

12 ноября 2009 года
Москва, Большой Кремлёвский дворец

     Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые граждане России!
     Уважаемые депутаты и члены Совета Федерации!
     Два месяца назад в статье «Россия, вперёд!» я обнародовал принципы новой политической стратегии. В сегодняшнем Послании Федеральному Собранию я хотел бы изложить конкретные первоочередные планы реализации этой стратегии. Расскажу о том, что предстоит сделать в самое ближайшее время.
     В основе моего представления о будущем глубокая убеждённость в необходимости и возможности обретения Россией статуса мировой державы на принципиально новой основе. Престиж Отечества и национальное благосостояние не могут до бесконечности определяться достижениями прошлого, ведь производственные комплексы по добыче нефти и газа, обеспечивающие львиную долю бюджетных поступлений, ядерное оружие, гарантирующее нашу безопасность, промышленная и коммунальная инфраструктура, – всё это создано большей частью ещё советскими специалистами, иными словами, это создано не нами. И хотя до сих пор удерживает нашу страну, что называется, «на плаву», но стремительно устаревает, устаревает и морально, и физически. Настало время нам, то есть сегодняшним поколениям российского народа, сказать своё слово, поднять Россию на новую, более высокую ступень развития цивилизации.
     В прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных. Но в условиях закрытого общества, тоталитарного политического режима эти позиции невозможно было сохранить. Советский Союз, к сожалению, так и остался индустриально-сырьевым гигантом и не выдержал конкуренции с постиндустриальными обществами.
     В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям.
     Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей.
     Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчинённую сугубо прагматичным целям.
     Вместо прошлой построим настоящую Россию – современную, устремлённую в будущее молодую нацию, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда.
     Я обратился с предложением подумать о том, как преодолеть хроническую отсталость, зависимость от сырьевого экспорта, коррупцию, как выдержать жесткую конкуренцию на мировых рынках, как создать наилучшие возможности для того, чтобы мы сами, каждый из нас мог на деле реализовать свои знания, возможности, опыт, не полагаясь на кого-то сверху. Другими словами, что необходимо сейчас предпринять для изменения качества жизни в России, для обеспечения лидерских позиций нашей страны в мире.
     В ходе развернувшейся общественной дискуссии я получил множество откликов и писем в самой разной форме, разговаривал с людьми разных политических взглядов и профессий о путях развития экономики, образования, науки, повышения эффективности государственного управления, политической и судебной систем.
     Благодарю всех вас за участие в открытых дебатах о новой политической стратегии: и тех, кто разделяет мои взгляды, и тех, кто предлагает другие решения. Нас объединяет одно, как минимум одно – понимание того, что перемены необходимы и что только от нас самих зависит, какой будет Россия для наших детей и внуков, какое место займёт в будущем мире.
     Многие ваши идеи были учтены при подготовке Послания, выработке предложений, реализация которых и будет означать последовательную и системную модернизацию России.

     Уважаемые коллеги!
     Необходимость перемен стала особенно очевидной в последние месяцы. Глобальный финансовый кризис ударил по всем, но в России экономический спад оказался более глубоким, чем в большинстве стран. Однако не стоит искать виновных только вовне.
     Надо признаться, что в предыдущие годы мы сами недостаточно сделали для решения унаследованных от прошлого проблем. Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, от унизительной сырьевой зависимости, не переориентировали производство на реальные потребности людей. Привычка жить за счёт экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие. Российский бизнес до сих пор предпочитает торговать тем, что создано в других странах, а конкурентоспособность нашей продукции позорно низка.
     Кризис, безусловно, затруднил решение этих проблем. Мы были вынуждены сфокусировать наши усилия на преодолении его негативных последствий, задействовав значительные, ранее накопленные с таким трудом резервы. И масштабная программа антикризисных мер позволила к середине этого года стабилизировать ситуацию.
     Нашим приоритетом была и останется поддержка людей, оказавшихся в трудной ситуации. Несмотря на падение доходов бюджета, социальные обязательства государства выполняются полностью. И дальше так и будет.
     В первую очередь это касается пенсий. Их индексация проведена даже в большем размере, чем предполагалось. В последующие три года средний размер пенсий увеличится не менее чем в полтора раза. А уже в 2010 году все пенсионеры будут получать доходы не ниже прожиточного минимума. Вы знаете, как это важно для пожилых людей.
     Ключевая задача, которую мы обязаны решить, – это обеспечение ветеранов жильём. В федеральном бюджете этого года на такие цели выделено около 46 миллиардов рублей, что позволит улучшить жилищные условия более чем 34 тысячам ветеранов. Мною дано дополнительное поручение – предусмотреть средства на обеспечение квартирами всех ветеранов, независимо от того, когда они подали заявление на улучшение жилищных условий. Это наша обязанность.
     Более чем в 1,5 раза повышен максимальный размер пособия по безработице, проводятся масштабные программы поддержки занятости населения. Ими уже воспользовалось около 2 миллионов человек. Это позволяет не допустить резкого роста численности безработных. Мы будем и дальше создавать условия для трудоустройства людей, особенно тех, кто находится под риском увольнения. А таких людей у нас в стране более 1 миллиона человек. Надо больше внимания уделять опережающему профессиональному обучению, организации общественных работ, созданию временных и постоянных рабочих мест, оказывать адресную поддержку людям, в том числе и в переезде в другую местность, помогать им в открытии собственного бизнеса.
     Особое и очень важное направление – нормализация ситуации в моногородах. Их в России несколько сотен. Живут в них более 16 миллионов человек и производятся значительные объемы товаров и услуг. В ближайшие месяцы нам необходимо принять оперативные меры, чтобы не допустить резкого падения уровня жизни в моногородах. Это задача и органов власти всех уровней, и руководства предприятий. В течение полугода Правительство должно утвердить программу содействия развитию моногородов, а также принять комплексные планы для тех населенных пунктов, которые находятся в наиболее сложной ситуации. В таких городах и поселках надо создать условия для применения способностей людей в самых разных сферах и, конечно, стимулы для частных инвестиций. Если же экономических перспектив для этого нет или они по каким-либо причинам очень малы, нужно помочь людям переехать в более благоприятное для жизни и работы место, тем более что у нас достаточно регионов, которые нуждаются в дополнительной рабочей силе. Думаю, что многие граждане самостоятельно определятся с новым видом работы. И в то же время рассчитываю на ответственное и внимательное отношение местных властей и работодателей к нуждам конкретных людей. Федеральное Правительство также должно организовать необходимую поддержку.
     В условиях кризиса мы оказываем прямую поддержку, прямую помощь российским компаниям, объём которой уже превысил триллион рублей. В дальнейшем мы будем помогать только тем, у кого есть чёткие планы повышения эффективности и реализации высокотехнологичных проектов. Неэффективные предприятия должны пройти процедуру финансового оздоровления или уйти с рынка. Их защита путём установления высоких торговых барьеров не будет продолжаться вечно. Развитие производства происходит только там, где есть реальная конкуренция. Российским потребителям нужно создать доступ к недорогим качественным товарам. И задача российских компаний – научиться их производить.
     Особо отмечу успешную реализацию государственной программы развития сельского хозяйства. Результатом её стали лучшие показатели его роста среди всех отраслей, даже в период кризиса. Мы продолжим политику поддержки села и в будущем. У нас есть все возможности, чтобы сделать сельское хозяйство одним из лидеров экономического роста на годы вперёд. И в результате этого улучшить и качество жизни на селе.
     Лучшей антикризисной политикой, естественно, является стимулирование частного спроса. Отдельные шаги в этом направлении предпринимались, однако сейчас этого мало. Поручаю Правительству подготовить дополнительные меры по поддержке потребительского кредитования и расширению жилищного строительства.
     Много предлагается идей по увеличению инвестиций в инфраструктуру. И, в общем, это понятно. Инфраструктура у нас недофинансирована. Но пока здесь не наведён элементарный порядок, а строительство ведётся по завышенным в разы расценкам – в разы – тратить на эти цели больше, я считаю, непозволительной роскошью. Поручаю Правительству в следующем году внедрить новые, в том числе электронные технологии торгов в этой сфере, а также привести технологии и стоимость строительства дорог и других инфраструктурных объектов в соответствие с общепринятыми международными стандартами. Нужно, кстати, рассмотреть и возможность использования соответствующих норм Евросоюза для более быстрой разработки наших регламентов строительства. Очень долго мы это делаем.
     В предшествующие месяцы мы много внимания уделяли поддержке финансовой системы. Сегодня наша банковская система находится в удовлетворительном состоянии, для кризисного, конечно, года. Рост кредитования возобновился, объём просроченных долгов стабилизировался. Вслед за снижением инфляции и стабилизацией на валютном рынке постепенно уменьшаются процентные ставки. Центральный банк начал полноценно исполнять функции кредитора последней инстанции. Однако, с точки зрения инновационного развития, финансовый сектор всё еще слаб, недостаточно капитализирован и не способен оказывать все необходимые нашим гражданам и компаниям услуги. Правительство должно представить план конкретных мер по совершенствованию финансовой системы. Она должна стать адекватной требованиям модернизации нашей экономики.
     Считаю, что в целом Правительство и Центральный банк, региональные власти при поддержке законодателей всех уровней смогли стабилизировать ситуацию в экономике и социальной сфере.
     Но хотел бы подчеркнуть то, что, я надеюсь, понимают и все присутствующие в этом зале: оживление на рынках пока ещё слишком слабое и неустойчивое. И самое опасное сейчас – это самоуспокоенность. Надо продолжить реализацию антикризисного плана и быть готовыми к оперативному принятию дополнительных мер.

     Уважаемые депутаты и члены Совета Федерации!
     Мы обязаны извлечь уроки из событий прошедшего периода. Ведь пока росли цены на нефть, у многих, что там скрывать, почти у всех были иллюзии, будто структурные реформы ещё могут подождать и сейчас нужно воспользоваться теми ценами, которые сложились. В основном предпочтение было отдано форсированию роста старой, сырьевой экономики, а для формирования новой, создающей уникальные технологии и инновационные продукты, были приняты лишь отдельные и несистемные решения.
     Больше медлить с этим нельзя. Мы должны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. По моему убеждению, это вопрос выживания нашей страны в современном мире.
     Я надеюсь, что благополучие России в относительно недалёком будущем будет напрямую зависеть от наших успехов в развитии рынка идей, изобретений, открытий, от способности государства и общества находить и поощрять талантливых и критически мыслящих людей, воспитывать молодёжь в духе интеллектуальной свободы и гражданской активности.
     В чём я вижу главные факторы такого развития? Отечественная экономика должна, наконец, переориентироваться именно на реальные потребности людей, а они сегодня главным образом связаны с обеспечением безопасности, с улучшением здоровья, с доступом к энергии и с доступом к информации. Отсюда и наш выбор приоритетов модернизации экономики и технологического развития. Они являются ключевыми для выхода России на новый технологический уровень, для обеспечения лидерских позиций в мире. Это внедрение новейших медицинских, энергетических и информационных технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем, радикальное повышение энергоэффективности.
     Специально созданная президентская комиссия утвердила конкретные проекты по всем пяти направлениям и сформировала детальные планы-графики их реализации. И уже сейчас занимается их практической реализацией. Я рассчитываю на активное участие в этой работе всех органов власти, предпринимательского, научного и экспертного сообщества.
     Я специально более подробно остановлюсь на этих направлениях модернизации, потому что считаю это исключительно важным для нашей страны.

     Важнейшее для наших граждан направление работы – развитие медицинской техники, технологий и фармацевтики. Мы обеспечим людей качественными и доступными лекарственными средствами, а также новыми технологиями профилактики и лечения заболеваний, и в первую очередь тех, что являются наиболее распространенными причинами потери здоровья и смертности. Излишне добавлять, насколько это важно в наших демографических условиях.
     Мы уже определились с перечнем стратегически значимых лекарств, тех, что нужно будет производить в России. Речь идёт, во-первых, о наиболее дорогих препаратах, в частности, для лечения сердечно-сосудистой патологии и онкологических заболеваний. Нам нужно будет выпускать более 50 таких препаратов, чтобы все, кто нуждается в них, все они могли получить своевременное лечение. В ближайшее время мы существенно увеличим производство собственных лекарств, используем их и при лечении самых распространённых заболеваний, например, против простуды и гриппа.
     Я думаю, что российские компании способны произвести препараты и технологии, которые будут пользоваться спросом на мировом рынке, а для этого нужно активнее развивать партнёрство с ведущими зарубежными разработчиками и производителями, имея в виду и организацию в России передовых исследований в медицинской сфере.
     Стимулирование производства лекарств и оборудования будет осуществлено в том числе и через механизм государственных закупок. Уже через пять лет доля отечественной продукции на лекарственном рынке должна составить не менее четверти, а к 2020-му году – более половины всех препаратов. Вот в чём цель.
     Кроме того, я поручаю разработать и внести в Государственную Думу проект закона, который бы регулировал порядок обращения лекарственных средств и, что крайне важно, требования к их безопасности. Мы обязаны оградить людей от поддельных и фальшивых лекарств.
     Наряду с внедрением новых технологий профилактики и лечения необходимо с особым вниманием относиться к созданию мотиваций и условий для здорового образа жизни. В ходе обсуждения моей статьи я получил большое количество откликов и среди них были такие слова, посвящённые этой теме: «Показателем личного успеха должно стать, скорее, здоровье человека, а не количество заработанных им денег. И если у молодёжи появится привычка к занятиям спортом, то будут решены и такие острые проблемы, как наркомания, алкоголизм, детская безнадзорность». С этими словами трудно не согласиться.
     Отмечу, что в августе этого года впервые за последние 15 лет в России зафиксирован естественный прирост населения. Он пока незначительный – всего на тысячу человек, но всё-таки это уже прирост. Результат был достигнут прежде всего за счёт известного национального проекта «Здоровье» и новой демографической политики, которой мы все занимаемся. Работа по этим направлениям будет продолжена. У нас есть все возможности сделать так, чтобы население нашей страны не уменьшалось, а росло.

     И, конечно, мы обязаны думать, какие природные богатства сможем сохранить и передать будущим поколениям. Вот почему я считаю, что повышение энергоэффективности, переход к рациональной модели потребления ресурсов является ещё одним приоритетом в модернизации нашей экономики. Задачу это можно решить только в том случае, если каждый из нас задумается, насколько ответственно он подходит к энергосбережению, так, как, кстати, это делают во всём мире. Там об этом думают абсолютно все.
     Что нужно сделать? Во-первых, будут запущены программы по производству и установке приборов учёта. Сегодня жители наших городов фактически оплачивают ветхую и оттого дорогостоящую коммунальную инфраструктуру. Граждане должны платить только за реально потребляемые ими услуги.
     Во-вторых, мы начали переход к использованию энергосберегающих ламп. Люди получат существенную экономию затрат за счёт замены устаревшего оборудования.
     В-третьих, в следующем году мы приступим к реализации проектов повышения энергоэффективности во многих городских кварталах. Будут модернизированы коммунальные сети, введены системы оплаты услуг, в большей мере учитывающие режим их потребления и уровень доходов семьи. Будут введены энергосервисные контракты, позволяющие добиться значительной экономии. В первую очередь, программы энергоэффективности будут реализованы в государственном секторе, там есть, где поработать. Я призываю все российские регионы принять участие в таких проектах.
     В-четвёртых, нам нужно не только наращивать добычу полезных ископаемых, но и добиваться лидерства во внедрении инноваций – как в традиционной, так и в альтернативной энергетике.
     Вопиющим фактом, примером неэффективного использования энергоресурсов остаётся сжигание попутного газа. Загрязняется окружающая среда, и десятки миллиардов рублей превращаются в дым. Правительство ещё раз недавно обратилось к этой теме и обещало покончить с этим безобразием. Действовать нужно решительно и быстро, и никаких отговорок от добывающих компаний не принимать. Эта тема, кстати, весьма популярна. На проблему «разбазаривания» попутного газа меня просил обратить внимание во время встречи, которую я проводил с Советом Федерации, Николай Иванович Рыжков. Николай Иванович, не знаю, в зале или нет? В зале. Вот мы с Вами вместе, надеюсь, и проконтролируем выполнение этой задачи.
     Одно из наиболее перспективных направлений – это применение широко распространённых у нас биоресурсов, прежде всего древесины, торфа, отходов производства для получения энергоносителей.
     Наши научно-исследовательские и производственные организации будут нацелены на внедрение инновационных технологий, таких, как разработки с применением эффекта сверхпроводимости, особо актуального для наших протяжённых территорий. Мы продолжаем терять гигантские объёмы энергии при передаче её по территории страны, гигантские объёмы. В будущем именно технология сверхпроводимости кардинально изменит всю сферу производства, передачи и использования электроэнергии.

     В отдельное направление в рамках модернизационного проекта выделены программы развития ядерной энергетики. До 2014 года у нас появятся реакторы нового поколения и ядерное топливо, востребованное не только отечественными, но и зарубежными производителями. Ядерные разработки будут активно применяться и в других сферах (прежде всего, конечно, в медицине), для производства водородного топлива, а также для создания двигательной установки, способной обеспечить космические полёты даже на другие планеты.
     Мы будем активно участвовать и в международном проекте использования термоядерного синтеза. Именно за такими технологиями будущее. Находясь в «элитном клубе» стран-разработчиков ядерных технологий, мы, в кооперации с зарубежными партнёрами, откроем доступ к практически неограниченному источнику энергии.

     Четвёртое стратегическое направление – развитие космических технологий и телекоммуникаций. Наша страна традиционно была одной из первых в этих отраслях, но сегодня занимает лишь 63-е место в мире по уровню развития инфраструктуры связи. Это очень плохо. Очевидно, что без изменений в этой сфере мы не сможем двигаться дальше, вот почему на территории всей нашей страны в течение пяти лет необходимо обеспечить широкополосный доступ в интернет, осуществить переход на цифровое телевидение и мобильную связь четвёртого поколения.
     Национальная сетевая инфраструктура должна гарантировать доступ к современным средствам связи в любой точке и, конечно, по разумным ценам. При этом цены на услуги, в первую очередь, должны снизиться для жителей Сибири и Дальнего Востока. Обращаю внимание, приоритет должен отдаваться тем услугам, в которых заинтересовано большинство населения нашей страны, прежде всего связи с единой службой спасения и помощи при чрезвычайных ситуациях. Это критическая вещь.
     На нашей территории будут проложены современные высокоскоростные оптические магистрали, установлено оборудование повышенной производительности и в полной мере задействован потенциал уже построенных линий, их же тоже немало. Это позволит обеспечить обмен всё возрастающими потоками информации как между российскими регионами, так и между разными странами. Россия, простирающаяся на 11 часовых поясов, призвана стать ключевым звеном в глобальной информационной инфраструктуре.
     Кстати, о часовых поясах. Мы традиционно привыкли гордиться их количеством, потому что это казалось нам яркой иллюстрацией величия нашей Родины. Это действительно так. Но задумывались ли мы когда-нибудь по-серьёзному о том, насколько столь дробное деление позволяет эффективно управлять нашей страной, не приводит ли к использованию слишком дорогих технологий? Примеры других стран (Соединённых Штатов Америки и Китая) показывают, что можно обходиться и меньшей разницей во времени. Это большие страны. Нужно рассмотреть возможность сокращения количества часовых поясов. Конечно, надо просчитать все последствия такого решения. Это касается, кстати, и целесообразности перехода на летнее и зимнее время. Здесь тоже нужно сравнить все выгоды от экономии, очевидные неудобства, но сделать это надо. Я надеюсь, что специалисты дадут нам объективный, подчеркиваю, объективный ответ на эти вопросы.

     Приоритетным направлением нашей работы станет также использование космических технологий, в том числе, естественно, ГЛОНАСС. Они дадут нашим людям возможность пользоваться современным навигационным оборудованием в автомобилях, помогут обеспечить безопасность транспорта и технически сложных объектов, улучшить координацию работы служб, которые отвечают за предотвращение аварий и чрезвычайных ситуаций, за ликвидацию последствий природных и техногенных катастроф. Появятся и новые технологии предоставления цифровой картографической информации высокой точности.
     Внедряя современные инженерные решения и создавая космические аппараты нового поколения, мы должны уже к 2015 году выйти на мировые показатели по мощности и срокам активного существования на орбите отечественных спутников связи, здесь не всё благополучно. Их технические возможности должны позволить видеть весь мир, помочь жителям всех стран вести научные исследования, более эффективно работать и активно общаться.

     И, наконец, пятая приоритетная задача – развитие стратегических и информационных технологий. В России должен быть в полном объеме задействован потенциал суперкомпьютеров, суперкомпьютерных систем, которые объединены высокоскоростными каналами передачи данных. С их помощью уже в пятилетней перспективе станет возможным проектирование новейших самолетов и космических аппаратов, автомобилей и ядерных реакторов. Ведь сложная техника, не прошедшая суперкомпьютерного моделирования, что называется, не положенная в цифру, через несколько лет просто не будет востребована рынком. И для завоевания здесь конкурентных позиций мы обязаны настойчиво работать.
     Кроме того, в следующем году государственные услуги будут доступны и через электронные каналы связи. Это, в частности, должно коснуться приёма квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, постановки объектов недвижимости на кадастровый учёт и получения библиографической информации из государственных фондов. Через два года в такой, электронной, форме будет предоставляться не менее 60 ключевых государственных услуг. Вот в чём цель.
     В пилотном режиме начнётся внедрение социальных карт граждан, обеспечивающих получение государственных услуг и облегчающих участие в программах медицинского и социального страхования. В дальнейшем возможно их совмещение с электронными картами, открывающими доступ к банковским продуктам, включая проведение и обязательных, и добровольных платежей гражданами. Внедрение электронных технологий будет не только удобным для людей, но и должно стать мощным инструментом противодействия коррупции.
     В одном из откликов, который я получил на известную статью [»Россия, вперёд!»] (он пришел из Серпухова), указывается, что внедрение таких технологий, в частности так называемого электронного правительства, существенно ослабит проблемы с коррупцией, позволит избавиться от стояния в очередях, от траты денег и времени. Это очевидно так.

     Я хотел бы подчеркнуть, что названные мною пять стратегических направлений технологической модернизации являются, безусловно, приоритетными. Но, конечно, ими не исчерпывается перечень государственных задач. Правительство должно активно проводить программы развития и других секторов экономики, ориентируясь на повышение доли добавленной стоимости, производимой внутри страны. Это ключевая вещь.
     В рамках реализации общей стратегии мы должны предпринять несколько системных шагов. Я их сейчас тоже назову.

     Во-первых, мы обязаны заняться модернизацией государственного сектора. Его доля не опускается ниже 40 процентов, а в период кризиса роль государства в экономике, естественно, вновь возросла. Причём, конечно, эта тенденция наблюдается во всем мире, но с точки зрения долгосрочных перспектив ничего хорошего в этом нет.
     Нужно понять, какая структура госсектора отвечает нашим стратегическим задачам. Я поручаю Правительству подготовить решения, обеспечивающие оптимизацию объёма и эффективность участия государства в деятельности коммерческих организаций. Речь идёт и о судьбе ряда активов, имеющих сегодня статус стратегических. До 2012 года нужно завершить соответствующую программу, выйдя на оптимальные (на ближайшее время, потому что нет ничего вечного) параметры государственного сектора. Я хотел бы подчеркнуть, что заниматься всем этим нужно аккуратно, не «разбазаривая» того, что принадлежит всем нашим гражданам.
     Однако и сохранять огромный объём собственности без перспективы его модернизации тоже бессмысленно.
     Что касается государственных корпораций. Я считаю эту форму в современных условиях в целом бесперспективной. Корпорации, которые имеют определённые законом временные рамки работы, должны по завершении их деятельности быть ликвидированы, а те, которые работают в коммерческой, в конкурентной среде, должны быть со временем преобразованы в акционерные общества, контролируемые государством. В дальнейшем они или сохранятся в государственном секторе, там, где нам это необходимо, или будут реализованы частным инвесторам.
     Кроме того, надо провести независимый аудит корпораций, а также крупных компаний с госучастием, внедрить в каждый из них современные модели управления, а оплату труда руководства этих компаний прямо увязать с показателями снижения издержек, повышения энергоэффективности и, естественно, повышения производительности труда, результатами внедрения технологий и инноваций.
     Постоянным направлением деятельности исполнительной власти должна стать и оптимизация бюджетных расходов. Правительству необходимо разработать и реализовать комплекс мер по созданию долгосрочных стимулов к повышению качества оказываемых государственных услуг, по обеспечению ответственности за результаты использования бюджетных средств и своей деятельности в целом.
     Считаю абсолютно недопустимой ситуацию, когда какой-то вид услуг обходится российскому налогоплательщику дороже, чем в передовых странах.

     Второе. Будет сформирована комфортная среда для осуществления в России исследований и разработок мирового уровня. В своё время французский ученый Луи Пастер очень точно заметил: «Наука должна быть самым возвышенным воплощением Отечества, ибо из всех народов первым будет всегда тот, кто опередит другие в области мысли и умственной деятельности». Прекрасные слова.
     В нашей стране всегда было много талантливых, открытых к прогрессу и способных создавать новое людей. Именно на них и держится инновационный мир и надо сделать всё, чтобы такие специалисты были заинтересованы работать в своей стране. Поэтому нужно создать постоянно действующий механизм их поддержки, привлекать к работе в России наиболее авторитетных российских и зарубежных учёных, а также предпринимателей, имеющих опыт коммерциализации подготовленных разработок. Это не такое простое дело. Следует упростить правила признания научных степеней и дипломов о высшем образовании, полученных в ведущих университетах мира, а также правила приёма на работу необходимых нам специалистов из-за рубежа. Визы им должны выдаваться быстро и на длительный срок. Мы в них заинтересованы, а не наоборот.
     Кстати, многие люди, которые прислали отклики по моей статье, так и писали, так и указывали, что наши соотечественники – учёные, которые работают за границей, могли бы составить значительную часть экспертного сообщества и помочь в организации международной экспертизы российских научных проектов, а при создании определённых условий – просто переехать в нашу страну.
     Я поручаю Правительству обеспечить расширение грантовой поддержки разработчиков новейших технологий на конкурсной основе. Институты развития должны заниматься поиском и отбором перспективных проектов по всей территории страны, предоставлять финансовое содействие инновационным предприятиям, в том числе малым инновационным предприятиям, которые создаются сегодня по известному закону при вузах и научных учреждениях, при этом разделять риски и с частными инвесторами, конечно.
     Об этом говорят и граждане нашей страны. Есть одна идея, она пришла из Алтая, предлагается создавать прямо на базе современных вузов бизнес-инкубаторы. Такого рода идеи и раньше высказывались. И именно в них выпускники будут учиться превращать технические замыслы в прибыльные бизнес-проекты. Я полагаю, что такого рода идеи заслуживают всяческой поддержки.
     Подчеркну, что не только государство, но и наши крупные компании должны участвовать в формировании предварительного заказа на результаты таких исследований. Это их, если хотите, социальная ответственность. При этом значительную часть проектов нужно проводить через международную экспертизу и осуществлять в партнёрстве с зарубежными центрами и компаниями.
     Все необходимые организационные и финансовые решения, обеспечивающие реализацию этих задач, Правительству следует принять не позднее I квартала следующего года. Обращаю внимание, что структура государственных расходов на эти цели должна в большей степени учитывать выбранные нами приоритеты технологического развития.
     Наконец, надо завершить разработку предложений по созданию в России мощного центра исследований и разработок, который был бы сфокусирован на поддержку всех приоритетных направлений, именно всех направлений. Речь идёт о создании современного технологического центра, если хотите, по примеру «силиконовой долины» и других подобных зарубежных центров. Там будут формироваться условия, привлекательные для работы ведущих учёных, инженеров, конструкторов, программистов, менеджеров и финансистов. И создаваться новые конкурентоспособные на мировом рынке технологии.

     Третий системный шаг, который мы должны совершить. Мы должны выйти на такие изменения в законодательстве и в государственном управлении, которые помогут переходу всей нашей экономики на инновационный характер развития.
     Мы неоднократно, много раз говорили о том, что порядок осуществления инвестиций должен стать в России не менее комфортным, чем у наших конкурентов, а сама система контроля и надзора, в том числе система сертификации продукции, – не создавать дополнительных препятствий для инвесторов, готовых к реализации инновационных решений.
     Поручаю Правительству в двухмесячный срок подготовить предложения по введению нового порядка согласования разрешительной документации для начала инвестиционных проектов. Результатом этой работы должно стать кратное сокращение сроков начала их реализации. Если это сделать, то по объектам, которые не относятся к категории так называемых «опасных», этот срок должен быть просто 3-4 месяца. Сегодня эти сроки составляют полтора-два года, а в крупных городах процессы согласований зачастую тянутся годами.
     Полномочия и ответственность за координацию этой работы целесообразно возложить на руководителей регионов. При этом должностные лица, виновные в систематических задержках в согласовании документов и взимании платежей по основаниям, которые прямо в законе не предусмотрены, должны подвергаться административным и иным взысканиям, а в необходимых случаях и увольнению с должности.

     Четвёртое. Под задачи модернизации должна быть настроена и наша налоговая система, а также законодательство об обязательных страховых взносах.
     Правительство должно в I квартале следующего года представить законопроекты, предусматривающие создание благоприятных условий для инновационной деятельности, в том числе, но не ограничиваясь, конечно, этим, установление пятилетнего переходного периода в отношении увеличения обязательных взносов на социальное страхование. Нужно при этом чётко определить, кому будут даны такие преференции.
     Очевидно в целом, что наша налоговая система нуждается в совершенствовании. Дискуссии о том, какие налоги и по каким ставкам должны взиматься в нашей стране – не закрыта. Кризис, конечно, затруднил принятие решений по снижению налоговой нагрузки. Но к этим вопросам надо будет в ближайшее время вернуться, и мы обязательно это сделаем.

     Уважаемые коллеги!
     Очевидно, что реализация наших стратегических планов невозможна без полноценных перемен в обществе. Укрепление политической системы и правовых институтов, внутренняя и внешняя безопасность государства, социальная стабильность, современное образование и культура (культура в самом широком смысле этого слова) – без этого всего мы не добьёмся успехов.
     Конечным итогом наших совместных действий станет качественное изменение не только уровня жизни граждан нашей страны. Измениться должны мы сами. Необходимо преодолеть широко распространённые представления о том, что все существующие проблемы должно решить государство или кто-то ещё, но только не каждый из нас на своём месте. Личный успех, поощрение инициативы, повышение качества общественной дискуссии, нетерпимость к коррупции должны стать частью нашей общенациональной культуры, именно частью общенациональной культуры.
     Для достижения этих целей начинать надо с самого начала – с воспитания новой личности уже в школе. Как справедливо когда-то заметил известный экономист Василий Леонтьев: «Образование удовлетворяет одну из самых важных человеческих потребностей и представляет собой социальное инвестирование, ведущее к росту материального производства в будущем. Оно повышает уровень жизни нашего нынешнего поколения и при этом содействует повышению дохода будущих поколений».
     В прошлогоднем Послании мною была озвучена идея, и было дано поручение подготовить инициативу «Наша новая школа». Сегодня я назову основные положения этой инициативы, она подготовлена.
     Главная задача современной школы – это раскрытие способностей каждого ученика, воспитание личности, готовой к жизни в высокотехнологичном, конкурентном мире. В ходе обсуждения статьи я получил массу откликов о школьном образовании, очень много об этом пишут, потому что это связано с каждым из нас. Их смысл состоит в том, что школьное обучение должно способствовать личностному росту так, чтобы выпускники могли самостоятельно ставить и достигать серьёзные цели, уметь реагировать на разные жизненные ситуации.
     В чём заключается суть инициативы и что мы должны сделать в самое ближайшее время? Уже в 2010 году, а этот год, я напомню, объявлен Годом учителя, мы, во-первых, разработаем и введём новые требования к качеству образования, соответственно, расширим список документов, характеризующих успехи каждого школьника. Единый госэкзамен должен оставаться основным, но не единственным способом проверки качества образования.
     Кроме того, мы введём мониторинг и комплексную оценку академических достижений ученика, его компетенции и способностей. Особое внимание надо уделить старшеклассникам. Программы их обучения будут прямо связаны с выбором специальности.
     Второе. Школа станет центром творчества и информации, насыщенной интеллектуальной и спортивной жизни. С помощью архитектурного конкурса будут выбраны новые проекты строительства и реконструкции школьных зданий. Это давно пора сделать. Они начнут использоваться повсеместно уже с 2011 года. Задача сконструировать так называемое «умное» здание, то есть современное, где предусмотрены технологии обучения, укрепления здоровья, обеспечения школьников нормальным, качественным питанием, горячим питанием. Все школы будут иметь доступ уже не к обычному, а к широкополосному интернету.
     Уже в следующем году будет введён новый норматив занятий физкультурой – не менее трёх часов в неделю, и обязательно с учётом индивидуальных особенностей детей. Вообще всё нужно делать с учётом индивидуальных особенностей детей и современных научных знаний о ребёнке.
     Особая задача – создание безбарьерной школьной среды для детей-инвалидов. В 2010 году будет принята пятилетняя государственная программа «Доступная среда», направленная на решение этих проблем.
     Третье, что мы должны сделать, – расширить самостоятельность школ, причём как в определении индивидуальных образовательных программ, так и в расходовании финансовых средств. Со следующего года самостоятельность получат школы, ставшие победителями конкурсов в национальном проекте «Образование», и школы, преобразованные в автономные учреждения, а обязательная отчётность таких школ будет резко сокращена в обмен на, естественно, открытость информации о результатах работы. С директорами таких школ будут заключены контракты, предусматривающие особые, с учётом качества работы, контрактные условия труда.
     Четвёртое. Мы законодательно закрепим равенство государственных и частных общеобразовательных учреждений и предоставим семьям более широкие возможности выбора школы, а ученикам – доступ к урокам лучших преподавателей с использованием технологий дистанционного и дополнительного образования. Это особенно важно для малокомплектных школ, для удаленных школ, вообще в целом для российской провинции.
     Пятое, что нужно сделать, – систему педагогического образования также ждёт серьёзная модернизация. Будут внедрены обязательные курсы переподготовки и повышения квалификации на базе лучших российских вузов и школ. Средства на повышение квалификации должны предоставляться с возможностью выбора образовательных программ, а педагогические вузы должны быть постепенно преобразованы либо в крупные базовые центры подготовки учителей, либо в факультеты классических университетов. Мы начнём привлекать для работы в школах тех, кто способен обеспечить более качественное профильное образование для старшеклассников, включая, кстати, и квалифицированных специалистов, которые не имеют педагогического образования. Те, кто решит работать в школе, смогут пройти краткосрочные специализированные курсы. Одновременно будут введены особая система поощрений и требования к обязательному подтверждению уровня квалификации преподавателей.
     Я рассчитываю на то, что эта инициатива («Наша новая школа») станет не просто очередным ведомственным проектом, которых у нас немало, а делом всего нашего общества. Это нам всем очень нужно.

     Школа наряду с семьёй является базовым социальным институтом, формирующим личность, приобщающим новые поколения к ценностям отечественной и мировой культуры, делающим человека цивилизованным. А инновационная экономика может сформироваться только в определённом социальном контексте как часть инновационной культуры, основанной на гуманистических идеалах, на творческой свободе, на стремлении к улучшению качества жизни. Именно закреплённые в национальной культуре нравственные установки, модели поведения предопределяют успешное развитие личности и нации в целом. Поэтому мы уделим существенное внимание развитию культуры и развернём работу по нескольким направлениям.
     Во-первых, мы обязаны сделать всё от нас зависящее, чтобы помочь созданию необходимой для нормального культурного развития инфраструктурной среды, причём прежде всего в российской провинции. В малые города, посёлки, сёла – туда, где нет современных киноконцертных залов, крупных библиотек, театральных и выставочных центров, – нужно активнее продвигать информационные технологии. Именно они должны стать основой модернизации в сфере культуры. С их помощью откроется доступ к ценностям культуры для миллионов наших сограждан и, что особенно важно, для молодёжи.
     Кроме того, нужно дополнительно изучить нынешнее положение провинциальных специализированных учебных заведений. Там тяжёлая ситуация. Начальное музыкальное, хореографическое образование, преподавание основ живописи и рисунка, театрального искусства должны быть доступны всем детям, в каких бы отдалённых уголках нашей страны они не жили.
     Во-вторых, мы обязаны беречь единое культурное пространство страны во всём его многообразии, помогать сохранению богатых национальных традиций народов России и при этом всемерно развивать и совершенствовать программы обучения русскому языку, который является основой межнационального общения и единства нашей страны.
     На одной из моих встреч с учителями ими было правильно замечено: «Хватит уже переставлять ударения в словах, надо заняться реальными проблемами, которых в нашей стране достаточно».
     В-третьих, надо уделить большое внимание поддержке новаторских экспериментальных направлений в искусстве. Сохраняя традиции, богатое, очень богатое классическое наследие нашей культуры, государство должно позаботиться и тех, кто ищет новые пути в художественном творчестве. Ведь следует помнить: то, что сегодня именуется классикой, создавалось зачастую вопреки канону, через отказ от привычных форм, разрыв с традицией. Дух новаторства необходимо поощрять во всех сферах культурной жизни.

     Задачей государства считаю создание условий для развития гражданского общества. Люди, неравнодушные к тому, что происходит вокруг, должны иметь все возможности для реализации своих благородных устремлений.
     Мы продолжим поддержку некоммерческих, благотворительных организаций, которые помогают в решении сложных социальных проблем. Поправки в законодательство будут направлены на упрощение работы тем некоммерческим организациям, которые ведут благотворительную деятельность и помогают социально незащищенным гражданам.
     Что здесь будет сделано? Во-первых, будет введён институт социально ориентированных некоммерческих организаций. Те, кто получит соответствующий статус, смогут рассчитывать на прямую поддержку государства. Органы власти смогут оказывать таким некоммерческим организациям финансовую, информационную и консультационную помощь. Но не только это. Предоставлять им, что не менее важно, налоговые льготы, размещать у них государственные и муниципальные заказы. Будут вправе передавать таким некоммерческим организациям имущество для использования в их деятельности.
     Мы намерены освободить от налога материальную помощь, оказываемую благотворительными и некоммерческими организациями детям, которые остались без попечения родителей, а также инвалидам.
     Ещё одно предложение. От налога на добавленную стоимость будут освобождены услуги некоммерческих организаций по уходу за больными, за инвалидами, за престарелыми, социальное обслуживание детей-сирот и оставшихся без попечения родителей.
     Не будут также облагаться налогом на прибыль гранты на поддержку программ охраны здоровья, развития физкультуры и массового спорта.
     Ещё одно изменение в законодательстве, о котором мы говорим не один год, коснётся вопросов формирования и пополнения целевого капитала некоммерческих организаций. Оно станет возможным и за счёт пожертвования ценных бумаг и недвижимого имущества (об этом разговор вёлся уже несколько лет), а в перечень видов деятельности, финансирование которых допускается из средств целевого капитала, будет включена и охрана окружающей среды.
     Третье. Будут доработаны и приняты нормы, регулирующие благотворительную деятельность. Её целями, в частности, будут признаны: социальная реабилитация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказание юридической помощи, содействие научно-техническому творчеству детей и молодёжи, а также благотворительности и добровольчеству.
     Четвёртое. Следует дополнить понятие «пожертвование», которое закреплено в Гражданском кодексе, указанием на безвозмездное выполнение работ и оказание услуг.
     Все эти меры поддержат тех, кто уже сегодня занимается общественно полезной деятельностью, а также, я надеюсь, привлекут к ней и новых участников. При этом не должно быть лазеек, позволяющих прикрываться такой деятельностью для неуплаты налогов, это тоже очевидно. Повторю, мы поддержим тех, кто бескорыстно посвящает свой труд и время другим людям.
     Рост гражданского самосознания, развитие институтов гражданского общества возможно только в развитой политической системе.

     Сегодня мы говорим о модернизации – это квинтэссенция этого Послания, которое я произношу, – о нашем стремлении быть современными. При этом нужно помнить, что «современность», конечно, не является каким-то застывшим понятием. Конечной остановкой прогресса, по прибытии на которую можно «расслабиться и отдохнуть». Как раз наоборот. По-настоящему современным может считаться только общество, настроенное на непрерывное обновление, на постоянные эволюционные преобразования социальных практик, демократических институтов, представлений о будущем, оценок настоящего, на постепенные, но необратимые перемены в технологической, экономической, культурной областях, на неуклонное повышение качества жизни.
     Но перемены к лучшему происходят лишь там, где есть возможность для открытого обсуждения возникающих проблем, для честного соревнования идей, определяющих методы их решения, где граждане ценят общественную стабильность и уважают закон. И в то же время могут брать на себя ответственность за положение дел в своём посёлке или городе, понимают, что только активная позиция приводит в движение тяжёлую машину государственной бюрократии.
     Согласно Конституции, единственным источником власти в нашей стране является народ. На практике экономическая, социальная, внешняя политика разрабатывается в результате сложного взаимодействия самых разных общественных групп. Следование законным интересам и учёт мнений всех граждан России, независимо от их национальности, религиозных, политических и иных убеждений, – это обязанность государства, это обязанность демократического государства. Способность эту обязанность выполнять является главным критерием эффективности такого государства.
     Политическое многообразие нашего общества определяет и структуру нашей многопартийной системы. Сегодня мы можем сказать: многопартийная система в Российской Федерации в целом сложилась. Она стала стабильно функционирующим, общенациональным политическим институтом, важнейшим инструментом, обеспечивающим фундаментальные права и свободы нашего народа, в том числе и его исключительное право на власть.
     Политические партии, которые сегодня действуют в нашей стране, прошли испытание временем. Они окрепли в борьбе за голоса избирателей, завоевали их доверие, стали по-настоящему массовыми. Располагают они и организационной структурой, кадровым, интеллектуальным потенциалом – всем, что необходимо для работы во всероссийском масштабе. Их программы отражают весь спектр существующих в обществе политических взглядов.
     В то же время многие аспекты политической жизни подвергаются общественной критике. Отмечаются проблемы в организации выборов, низкий уровень политической культуры, дефицит глубоко проработанных альтернативных предложений по конкретным вопросам социально-экономического развития.
     Мы должны продолжить совместную работу по улучшению качества народного представительства и созданию дополнительных условий для свободной, справедливой и цивилизованной конкуренции между партиями.
     Уже в этом году парламентское большинство поддержало ряд моих законодательных инициатив, направленных на решение таких задач. Был фактически снижен до 5 процентов так называемый «барьер» прохождения партий в Государственную Думу. Партии получили право выдвигать кандидатов на должности руководителей субъектов Федерации, а также гарантии равного освещения их деятельности в государственных средствах массовой информации. Я хотел бы поблагодарить Федеральное Собрание за поддержку этих инициатив.

     Что предлагаю сегодня? Предлагаю на следующем этапе уделить особое внимание укреплению демократических институтов на региональном уровне. По итогам консультаций с представителями общественных организаций и политических партий считаю необходимым:
     Первое. Ввести единый критерий установления численности депутатов органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. Сегодня это делается абсолютно произвольно, что иногда приводит к трудно объяснимым результатам. Например, многомиллионное население экономически сильной Москвы представлено в городской думе 35 народными избранниками, а в Народном Хурале Республики Тыва (экономические возможности которого, к сожалению, куда как более скромные по сравнению с Москвой, а население в 30 с лишним раз меньше) заседает 162 депутата. Необходимо предусмотреть гибкий порядок постепенного выравнивания этих перекосов. Представительство должно быть более универсальным.
     Второе. Все партии, представленные в региональных парламентах, получат возможность формировать фракции. Всем должно быть гарантировано, что из их представителей будут замещаться депутатские вакансии для работы на постоянной основе и на руководящих постах.
     Третье. Там, где это ещё не установлено, партии, за которые на региональных выборах проголосовало более 5 процентов избирателей, должны получить гарантии представительства в законодательном органе субъекта Федерации.
     Четвёртое. Партии, не представленные в Государственной Думе, но имеющие фракции в законодательных собраниях субъектов Федерации, следует освободить от сбора подписей для участия в региональных выборах в соответствующих регионах. Такой же принцип можно установить и для муниципальных выборов.
     И ещё одно. Думаю, что в перспективе мы должны вообще отказаться от сбора подписей как метода допуска партии к выборам.
     Наше законодательство и без того достаточно требовательно к качеству партийного строительства. Оно обязывает партии иметь значительную численность, это прямо зафиксировано в законе, и действовать в большинстве регионов страны. Так что дополнительные тесты на массовую поддержку и организационные способности им проходить не нужно.
     Пятое. Было бы полезно, чтобы органы законодательной власти всех уровней как минимум одно заседание в году посвящали заслушиванию и обсуждению сообщений и предложений партий, не представленных в законодательных органах.
     Непарламентским партиям также нужно гарантировать возможность постоянного участия в работе Центральной и региональных избирательных комиссий.
     Шестое. Пора, наконец, навести порядок с досрочным голосованием на местных выборах. Законы о выборах Президента и депутатов Государственной Думы строго ограничивают сроки этой процедуры и чётко определяют, в каких случаях она используется. Взяв именно эти нормы за основу, нужно продолжить корректировку федерального и регионального законодательства. Полагаю также необходимым проанализировать практику использования открепительных удостоверений, принять необходимые меры для предотвращения незаконных манипуляций. Предоставить всем партиям равные возможности в использовании муниципальных зданий для проведения агитационной работы в ходе избирательных кампаний.
     Седьмое. Я рекомендую во всех субъектах Российской Федерации принять законы о гарантиях равного освещения в средствах массовой информации деятельности партий, представленных в региональных парламентах. Механизмы реализации таких гарантий должны учитывать особенности медиарынка каждого региона, местную социальную и культурную специфику, но сделать это надо.
     Законодательные собрания тех субъектов Федерации, где это ещё не сделано, могут использовать опыт Государственной Думы, наиболее важные заседания которой транслируются в сети Интернет в режиме реального времени. Самой Государственной Думе предлагаю организовать трансляции всех без исключения открытых пленарных заседаний. Думаю, что этот опыт будет интересен и Совету Федерации, и, возможно, Конституционному Суду.
     Восьмое. В уставы и конституции субъектов Российской Федерации предлагаю включить статьи о ежегодном отчёте руководителей исполнительной власти перед местным парламентом по аналогии с Конституцией России.
     Девятое. В этом году ведётся межпартийная дискуссия о необходимости перехода к выборам в представительные органы власти всех уровней исключительно по партийным спискам. Эту идею, кстати, высказывали и представители правящей партии, и представители оппозиционных партий. Общее мнение пока не выработано. Предлагаю начать его вырабатывать. Обсуждение этого вопроса должно быть продолжено, и по итогам этого обсуждения я приму решение.
     Десятое. Мы продолжим и активизируем работу по «технологическому обеспечению» политической конкуренции. Это очень важная вещь в современном мире. В ходе обсуждения Послания было высказано такое мнение (один журналист из Ставропольского края его прислал): «Современное обустройство избирательного процесса – это часть национальной инфраструктуры России, такой же, как связь, как автодороги, как электросети, как почта. Нет такого элемента национальной инфраструктуры – и проседает целое направление жизни человека в России».
     Предусмотренное правительственными планами продвижение широкополосного интернета в российские провинции откроет новые перспективы для свободных общественных дискуссий на любые темы и получения всесторонней информации о событиях в стране и мире. Внедрение электронных средств подсчёта голосов и обработки информации на избирательных участках будет способствовать борьбе со злоупотреблениями в ходе избирательных кампаний. Следует сделать избирательную систему на региональном уровне более прозрачной. Поручаю Правительству совместно с Центральной избирательной комиссией и органами власти субъектов нашей страны подготовить программу ускоренного технического переоснащения избирательной системы.

     Как гарант Конституции буду и впредь делать всё возможное для укрепления институтов демократии в нашей стране. При этом хотел бы подчеркнуть: укрепление демократии не означает ослабления правопорядка. Любые попытки под демократическими лозунгами раскачать ситуацию, дестабилизировать государство, расколоть общество будут пресекаться. Закон один для всех – и для правящей партии, и для оппозиционных. А свобода, как известно, предполагает ответственность. Я надеюсь, это всем понятно в этом зале.
     В начале следующего года эти вопросы можно обсудить на заседании Госсовета России. Приглашаю представителей всех политических партий принять участие в этой важной работе.

     Уважаемые депутаты!
     Уважаемые члены Федерального Собрания!
     В своей статье я назвал коррупцию одним из главных барьеров на пути нашего развития. Очевидно, что борьба с ней должна вестись по всем направлениям: от совершенствования законодательства, работы правоохранительной и судебной систем – до воспитания в гражданах нетерпимости к любым, в том числе бытовым проявлениям этого социального зла.
     У нас зачастую говорят, что мало случаев привлечения к ответственности коррупционеров. Хочу назвать несколько цифр. Только за шесть месяцев текущего года рассмотрено свыше 4,5 тысяч дел коррупционной направленности. Среди осужденных – 532 представителя органов государственной власти и органов местного самоуправления, более 700 работников правоохранительных органов. Эти цифры, к сожалению, свидетельствуют и о масштабах коррупции, поразивших наше общество. Однако одними «посадками» проблему не решить. Но сажать надо.
     Чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного управления должны стать открытыми для общества, включая деятельность органов государственной власти, судов и органов судейского сообщества. Именно на это направлены и соответствующие законы, которые вступают в силу в следующем году: об открытости государственных органов и об обеспечении доступа к информации о деятельности судов. Будет в том числе установлен порядок размещения информации в сети Интернет о деятельности судов. Публикуемые тексты судебных актов позволят получить более чёткое представление о работе судов, о проблемах в законодательстве и судебной практике. Уверен, что это будет способствовать и преодолению правового нигилизма.
     Планируется также создание апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции. На первом этапе (с 1 января 2012 года) – для гражданских дел.
     Чем отличается апелляция от ныне существующего порядка обжалования? Как известно, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объёме, то есть с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. При этом апелляционная инстанция должна либо подтвердить решение нижестоящего суда, либо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу дела.
     Такая проверка судебных решений должна повысить их законность и обоснованность. И, что также важно, не увеличит сроки рассмотрения дел.
     Для полноценного обеспечения апелляционной процедуры, в том числе и на втором этапе – с 1 января 2013 года для уголовных дел, придётся увеличить число судей и изыскать соответствующие средства в государственном бюджете.
     Подчеркну, что квалифицированное правосудие возможно лишь в том случае, когда нагрузка на судей разумна. По их количеству на тысячу граждан мы уже приблизились к европейским стандартам. Но в России на каждого судью приходится в несколько раз больше дел. И об этом тоже нужно помнить.
     Качество работы судебной системы в значительной степени зависит от положения дел в правоохранительных органах, а здесь далеко не всё благополучно.
     Должны быть приняты самые энергичные меры для очищения рядов милиции и специальных служб от недостойных сотрудников. Таких следует предавать суду.
     Работники этих структур будут предоставлять сведения о своём имуществе и имуществе членов своих семей. Нужно жёстко укреплять дисциплину, активнее заниматься внутренними расследованиями, добиваться полного соответствия морально-психологических качеств личного состава высоким профессиональным требованиям.
     В то же время мы должны помнить, что большинство сотрудников правоохранительных органов – это честные люди. Их работа сопряжена с риском для жизни. Они трудятся на передовой линии борьбы с преступностью, защищают основы конституционного строя, и мы обязаны повысить уровень их материального обеспечения. Общество должно с уважением относиться к их работе, так, как это [происходит] во всём мире.
     Остановлюсь ещё на одном важном аспекте. Наше уголовное законодательство, как и практика его применения, должно стать более современным. Уголовное наказание, как на уровне закона, так и на стадии его применения судами, должно быть адекватным совершённому преступлению и, соответственно, лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего.
     В уголовном законе следует шире использовать так называемую административную преюдицию, то есть привлекать к уголовной ответственности только в случае неоднократного совершения административного правонарушения. Надо шире применять штрафы в качестве наказания за малозначительные преступления и преступления средней тяжести, не связанные с насилием. А если взыскать штраф невозможно, то применять принудительные работы, которые необходимо ввести как самостоятельный вид наказания.
     Неплохо, кстати, использовать и такую меру пресечения, меру воздействия, как залог. При этом размер залога по отдельным категориям преступлений должен быть увеличен.
     Поддерживаю рассматривающийся в Государственной Думе законопроект, направленный на исключение уголовной ответственности для налогоплательщика, если он выполнил свои обязательства перед бюджетом и заплатил соответствующие пени и штрафы. Он не должен подвергаться дополнительным проверкам и со стороны правоохранительных органов.

     Теперь о самой серьёзной, на мой взгляд, внутриполитической проблеме нашей страны – о ситуации на Северном Кавказе.
     Террористические преступления в отношении представителей власти, духовенства и силовых структур дестабилизируют обстановку, мешают нормальному развитию экономики и социальной сферы в этом регионе.
     Мы будем вести непримиримую борьбу с международным терроризмом, будем уничтожать бандитов. А военнослужащие и работники органов прокуратуры, выполняющие задачи в Северо-Кавказском регионе, будут пользоваться особым вниманием со стороны государства. Указом Президента и постановлением Правительства для них установлены дополнительные льготы и меры социальной поддержки. И дальше будем к этому обращаться.
     Я уже говорил, что ситуация на Северном Кавказе не была бы настолько острой, если бы социально-экономическое развитие здесь было бы по-настоящему результативным. Очевидно, что истоки многих проблем прежде всего в экономической отсталости и отсутствии у большинства живущих в этом регионе людей нормальных жизненных перспектив. Скажем откровенно, уровень коррупции, насилия, клановости в северокавказских республиках беспрецедентен. Поэтому решению социально-экономических проблем граждан мы будем уделять первоочередное внимание.
     В этом году в рамках двух федеральных целевых программ на развитие Юга России и Чеченской Республики было выделено более 26 миллиардов рублей. До конца года Правительство должно утвердить ещё одну федеральную программу, цель которой поддержать развитие Республики Ингушетия на период с 2010 по 2016 годы с объёмом финансирования не менее 32 миллиардов рублей.
     Как видим, объёмы выделяемых для всего Северного Кавказа средств, значительные. Однако эффективность их расходования оставляет желать много лучшего. Более того, часть средств почти открыто разворовывается чиновниками. И это в то время, когда безработица и, как следствие, массовая бедность достигли на Кавказе чрезвычайных масштабов.
     Особенно остро эта проблема стоит в Ингушетии, где не занято более половины от численности экономически активного населения. И в Чеченской Республике, где этот показатель составляет более 30 процентов.
     Отмечу также, что в данном регионе самая высокая в России доля молодёжи, то есть людей в возрасте от 15 до 20 лет. Причём молодым людям по понятным причинам ещё тяжелее найти работу. В Чеченской Республике доля безработной молодёжи – более 40 процентов.
     Число беженцев и переселенцев в некоторых районах Северного Кавказа достигает 20 процентов от местного населения. И отсутствие постоянной работы – это только одна из многочисленных проблем, с которыми сталкиваются эти люди.
     Вывод очевиден: для успешного решения проблем региона необходимы дополнительные меры. Необходимо развивать предпринимательство, активизировать инвестиционную деятельность. Пока благоприятных условий для неё в большинстве республик Северного Кавказа не создано, но менять ситуацию необходимо. В этой связи я поручаю Правительству в течение полугода сформировать перечень инвестиционных проектов, которым будет оказана адресная поддержка.
     Подобные проекты могут быть реализованы в сфере энергетики и строительства, развития туризма и санаторно-курортной сети, сельского хозяйства и малого бизнеса. Необходимо рассмотреть возможность применения налоговых и других финансовых механизмов для такого расширения инвестиций. Это станет стимулом для предпринимателей начинать здесь бизнес. Я также призываю всех, кто родился и вырос в этом регионе, но сейчас в силу каких-то причин работающих в других субъектах нашей страны, помочь развитию родного края.
     Ещё одна проблема – это организация временной трудовой миграции. Эксперты также отмечают, что один из сдерживающих факторов экономического развития Северного Кавказа – низкое качество образования, особенно вузовского. В этой связи надо принять меры по подготовке и повышению квалификации преподавателей – как вузов, так и школ. Поручаю организовать их стажировки в крупнейших вузах России и за рубежом, задействовав для этого и президентскую программу подготовки управленческих кадров.
     Наконец, считаю необходимым разработать и ввести отдельные чёткие критерии эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти по проблемам Северного Кавказа. Поручаю Правительству в срок до 1 января 2010 года утвердить систему этих критериев. И должен быть человек, лично ответственный за положение дел в этом регионе. Разумеется, он должен обладать достаточными полномочиями для эффективной координации работ на данном направлении. Такой человек появится.
     Северный Кавказ – это регион, в котором исторически проживают люди многих национальностей. И сегодня особенно важна планомерная работа в семье и школе, на местном и региональном уровне по формированию добрых межнациональных отношений и зрелого гражданского общества. Это особенно важно для воспитания подрастающего поколения. Считаю, что молодые люди разных национальностей и конфессий должны иметь возможность и для совместной учёбы, и для совместного отдыха. Поэтому поддерживаю идею создать Всекавказский молодежный лагерь, в котором будут учиться, общаться и отдыхать ребята из разных республик.
     Завершая эту тему, хотел бы сказать: мы сделаем всё возможное, чтобы жизнь людей на Северном Кавказе была благополучной. А с теми, кто будет мешать нам, – разберёмся.

     Уважаемые депутаты и члены Совета Федерации!
     В следующем году должны завершиться основные мероприятия по переходу Вооружённых Сил России на новый уровень, по созданию современной, боеспособной и мобильной армии, которая не даст шанса угрожать нам и нашим союзникам.
     Одна из самых непростых, но принципиальных задач – это переоснащение войск новыми системами и образцами вооружений и военной техники. Здесь нет необходимости рассуждать на какие-то абстрактные темы – нужно приобретать эти вооружения. В следующем году необходимо поставить в войска более 30 баллистических ракет наземного и морского базирования, 5 ракетных комплексов «Искандер», около 300 единиц современной бронетехники, 30 вертолетов, 28 боевых самолетов, 3 атомные подводные лодки и 1 боевой корабль класса «корвет», 11 космических аппаратов. Всё это надо сделать.
     Ещё один важный вопрос – обеспечение Вооружённых Сил современными автоматизированными пунктами управления и информационными комплексами. До 2012 года необходимо заменить устаревшие аналоговые средства связи цифровыми и в первоочередном порядке оснастить войска Северо-Кавказского военного округа.
     Вновь обращаю внимание на необходимость создания новейших образцов вооружений, которые обеспечат превосходство над любым противником. Должна быть также создана эффективная система заказов военной продукции, где строго соблюдается баланс между поставками для нужд национальной обороны и поставками за рубеж. Подчеркну ещё раз, что руководителям предприятий оборонно-промышленного комплекса следует серьёзно поднять качество выпускаемой продукции и снизить её себестоимость.
     До конца этого года в Москве, Подмосковье и Санкт-Петербурге должны быть созданы военно-образовательные учреждения нового типа – три крупных военно-учебных центра. Они призваны сыграть решающую роль в формировании молодого поколения офицеров – офицеров, не только профессионально подготовленных, но и воспитанных на ценностях патриотизма, воинской чести и высокой нравственности.
     Свой вклад в повышение престижа военной службы и авторитета офицера в обществе предстоит внести и семи президентским кадетским училищам. Первое из них откроется в следующем году в Приволжском федеральном округе, а в последующие три года – и в других федеральных округах.
     В армии появятся профессиональные сержанты, высококвалифицированные кадры младшего командного состава. Они станут помощниками офицеров в воспитании и обучении солдат, в совершенствовании их боевой выучки.
     Обеспечение военнослужащих постоянным и служебным жильём по-прежнему остается нашим приоритетом. Правительство России изыскало возможность увеличить объём средств, направляемых в текущем году на эти цели более чем в полтора раза. Министерство обороны России, другие силовые ведомства должны выдержать взятые на себя обязательства по строительству и приобретению квартир. Поставленная задача по обеспечению постоянным жильем в 2010-м, а служебным – в 2012-м году должна быть неукоснительно выполнена.
     До 2012 года нам следует принять и специальный закон о денежном довольствии военнослужащих. Новая система оплаты воинского труда и материального стимулирования должна существенно повысить уровень жизни военнослужащих.

     Уважаемые коллеги!
     Наши отношения с другими странами должны быть также нацелены на решение задач модернизации России. Нам нечего, как принято говорить, «надувать щёки». Мы заинтересованы в притоке в страну капиталов, новых технологий и передовых идей. Знаем, что и наши партнёры рассчитывают на сближение с Россией для реализации своих приоритетных задач.
     Поэтому наша внешняя политика должна быть исключительно прагматичной. Её эффективность должна оцениваться по простому критерию: способствует ли она улучшению жизненных стандартов в нашей стране?
     В своём предыдущем Послании я подробно говорил о приоритетах внешней политики, они остаются прежними. И мы по-прежнему за укрепление многополярности, которая, я полагаю, всё отчетливее утверждается в мире. Но могли бы мы ещё 10 лет назад, даже пять лет назад представить, что лидеры столь разных стран будут сидеть за одним столом и обсуждать финансовые, экономические, то есть, по сути, внутренние вопросы? А ведь именно так и происходит на саммитах «Группы двадцати».
     Именно эти процессы я имел в виду, когда говорил в своей статье о том, что мы уже сейчас вместе занимаемся реформированием мировой финансовой архитектуры и системы безопасности, фактически модернизируем их для учёта интересов как можно большего количества государств, для формирования справедливых отношений в мировой политике и экономике.
     Конечно, это ставит перед всеми нами новые задачи. Поэтому мы сами должны поменять свои подходы, больше думать о том, как выстраивать совместную работу. Мы к этому готовы, в том числе и при решении сложных вопросов международной политики, таких как проблемы ядерных программ Ирана и Северной Кореи, нестабильности в Афганистане, ближневосточного урегулирования, и других проблем, конечно.
     Для выработки коллективных подходов есть универсальный механизм Организации Объединённых Наций. В последние годы, пожалуй, вообще впервые за время, прошедшее с момента окончания так называемой «холодной войны», Организация Объединённых Наций снова начала набирать обороты. И мы будем активно содействовать тому, чтобы ООН укрепляла свои позиции.
     В области безопасности главные усилия сейчас сосредоточим на договоре об обеспечении европейской безопасности. Юридическое, то есть международно-правовое оформление принципа неделимости безопасности в Евро-Атлантике, становится для нас императивом, равно как и выработка механизмов практической реализации вытекающих из этого обязательств. Нас иногда упрекают, что мы всё это придумали против НАТО. Это не так. Мы свою внешнюю политику «против кого-то» вообще не выстраиваем. Но и в НАТО мы не входим. Да и ряд других государств не являются членами этого блока, а серьёзные решения, необходимые для укрепления безопасности в Европе, нужно принимать уже сейчас. И поэтому нам нужна новая, эффективная площадка. Если бы у нас был такой эффективный институт – институт, который был бы способен остановить агрессора, то у Грузии не хватило бы наглости развязать войну против Южной Осетии.
     В заключение хотел бы обратить внимание на необходимость усиления координации в деятельности отстаивания интересов России во внешнеполитической, экономической и гуманитарной сферах. На особом контроле должна быть дипломатическая работа в интересах экономики страны, именно экономики страны. Её результаты должны выражаться не только в конкретной помощи российским компаниям за рубежом, не только в усилиях по продвижению брендов отечественных товаров и услуг, хотя это всё очень важно, но и в объёмах привлеченных зарубежных инвестиций, а главное – в притоке в страну новейших технологий.
     Поручаю Правительству до конца текущего года разработать чёткие критерии оценки результатов внешнеполитической деятельности для решения задач модернизации и технологического прорыва.
     Нашему МИДу нужно перевести эту работу на системную основу и по её итогам подготовить программу эффективного использования внешнеполитических факторов в целях долгосрочного развития.

     Дорогие друзья!
     В следующем году мы празднуем 65-летие Победы, чествуем наших ветеранов – спасителей нашего Отечества, героев, отстоявших нашу свободу, прошедших войну, поднявших страну из руин.
     Это великие люди для каждого из нас, но они являются великими не только как действующие лица грандиозной исторической драмы. Они для нас – близкие родственники в самом прямом, буквальном смысле этого слова. Мы одной крови с теми, кто победил, стало быть, все мы – наследники победителей, и поэтому я верю в новую Россию. Нужно помнить и уважать наше прошлое. И работать по-настоящему ради нашего будущего.
     Мы преодолеем отсталость и коррупцию, потому что мы сильный и свободный народ, достойный нормальной жизни в современном, процветающем демократическом обществе.
     Мы сами выбрали свой путь, наши отцы и деды тогда победили. Теперь должны победить мы.
     Россия, вперёд!

Медведев вас услышал?

     Президент России Дмитрий Медведев, как и собирался, использовал при подготовке послания к Федеральному собранию отклики, поступившие на его статью «Россия, вперед!».
     К статье президента России Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», опубликованной в «Газете.Ru» 10 сентября, к моменту оглашения послания пришло в общей сложности 18657 комментариев. Часть из них пришла на специально созданный почтовый адрес, а часть – через blog.kremlin.ru.
     Больше всего россиян, решивших написать свои предложения, волновали вопросы, связанные с экономикой, технологиями и наук ой . Этим темам были посвящены 5417 сообщений – 29,03% от общего числа откликов. На втором месте по популярности оказалась политическая система, вопросы госуправления и гражданского общества, которые обсуждались в 3716 (19,92%) комментариях. Также читатели статьи высказались на тему права, судебной системы, борьбы с коррупцией – 3241 (17,37%) откликов.
     Как ранее рассказывала «Газета.Ru», обработка посланий проходила в три этапа. Сначала сообщения отбирали модераторы, которые ежедневно читали все комментарии, приходящие в блог Медведева, и распределяли их по темам. Каждые два дня они составляли обзор и передавали их в пресс-службу президента. Здесь эти обращения запускались во внутренний документооборот и в соответствии с тематикой письма направлялись в соответствующие управления администрации. Департаменты уже учитывали эти сообщения в материалах, которые готовили для формирования посланию Федеральному собранию.
     В послании к Федеральному собранию Медведев четыре раза упомянул отклики, пришедшие на его статью. Он упомянул отзыв о том, что показателем личного успеха должно стать, скорее, здоровье человека, а не количество заработанных им денег. Говоря о необходимости развития услуг, которые представляются через интернет, Медведев сослался на комментарий из Серпухова. В нем говорилось, что внедрение таких технологий, в частности так называемого электронного правительства, существенно ослабит проблемы с коррупцией, позволит избавиться от стояния в очередях, от траты денег и времени.
     Президент отметил, что ему многие писали о том, что «наши соотечественники-ученые, которые работают за границей, могли бы составить значительную часть экспертного сообщества и помочь в организации международной экспертизы российских научных проектов, а при создании определённых условий – просто переехать в нашу страну». Также Медведев рассказал, что масса комментариев касалась школьного образования, что оно должно «способствовать личностному росту так, чтобы выпускники могли самостоятельно ставить и достигать серьезные цели, уметь реагировать на разные жизненные ситуации».
     Уважаемы читатели, услышали ли Вы в послании президента свои предложения?

Еще 10 политических реформ

     Президент огласил новые 10 пунктов политической реформы. Адресатами политической части послания Федеральному собранию оказались ЦИК, регионы и оппозиция, добившаяся уступок президента думским демаршем.
     В послании Федеральному собранию 12 ноября президент предложил следующие 10 пунктов политических преобразований и изменений избирательного законодательства. Первые были названы Дмитрием Медведевым в его первом послании в 2008 году.
     Идея косметического ремонта избирательной системы посетила президента после демарша недовольной осенними выборами оппозиции в Думе и встречи с руководством парламентских партий. Лидеры партий принесли президенту свои замечания и предложения, и на последовавшей встрече с главой ЦИК Владимиром Чуровым Медведев предупредил, что огласит в послании ряд предложений, которые ЦИК должен будет учесть в своей работе.

ЦИКу
     Непосредственно Центризбиркому предложений было два. Для того чтобы сделать избирательную систему на региональном уровне «более прозрачной», президент поручил правительству и ЦИКу подготовить программу ускоренного технического переоснащения избирательной системы. Ранее «Единая Россия» озвучивала идею повсеместного оснащения избирательных участков КОИБами. Прежде всего идея означает дополнительное финансирование избиркома. Член ЦИК Игорь Борисов рассказал ранее «Газете.Ru», что это, безусловно, необходимое решение, но вопрос упирается в финансирование: стоимость одного КОИБа доходит «до 1000 у. е.».
     Депутат от КПРФ Вадим Соловьев говорит, что использование КОИБов дает более точный результат, но не позволяет наблюдателем контролировать процесс подсчета голосов.
     Кроме того, президент предложил «гарантии возможности постоянного участия» в работе Центральной и региональных избирательных комиссий непарламентским партиям. «Да, и сейчас в ЦИКе есть представители непарламентских партий, но с совещательным голосом, влияния на решения они не имеют», – говорит политолог Александр Кынев. По его словам, пока избирательная комиссия формируется исполнительным органом власти, разговора о независимости нет.

Регионам
     Президент предложил включить в уставы и конституции субъектов статьи о ежегодном отчёте руководителей исполнительной власти перед местным парламентом по аналогии с Конституцией России. «Вопрос не в отчете и не в красивых словах, а в том, повлечет ли это какую-либо ответственность и возможность ответных мер со стороны парламента», – говорит Кынев. Так, в предложенном президентом в прошлом году отчете глав муниципальных образований перед собраниями появилась возможность отстранения провинившихся глав по инициативе муниципального парламента. «Вопрос в реализации сегодняшнего предложения президента», – говорит Кынев.
     Кроме того, Медведев заявил о необходимости установить единый критерий численности депутатов органов законодательной власти субъектов. «Например, многомиллионное население экономически сильной Москвы представлено в городской думе 35 народными избранниками, а в народном хурале Республики Тыва (экономические возможности которого, к сожалению, куда как более скромные по сравнению с Москвой, а население в 30 с лишним раз меньше) заседают 162 депутата», – обратил внимание президент.
     Представительство должно быть более универсальным, постановил Медведев. Он не уточнил, стоит ли равнять Москву на Туву или наоборот, но партиям очень понравилась идея именно расширения московского парламента.
     По оценке главы фракции «эсеров» Николая Левичева, в Москве должно быть около 200 депутатов.
     «Хорошо, что прозвучал пример Московской городской думы, где всего 35 депутатов на огромный город: пусть об этой московской келейности знает вся страна», – обрадовался коммунист Иван Мельников. Кынев отнесся к идее скептически: «Да, есть проблема с московской думой. Но бороться с этим после того, как выборы проведены и дума сформирована, бессмысленно. Занял бы президент более жесткую позицию по московским выборам – не надо было бы сейчас оправдываться». По словам эксперта, никаких норм по стандартизации численности региональных парламентов принимать не надо, попытка навязать регионам единую норму опасна.
     «Это демонтаж остатков федерализма», – напуган Кынев. «Все сегодняшние предложения проникнуты духом унификации и стандартизации», – оценивает эксперт.
     Не все региональные главы оказались довольны прямыми и четкими указаниями президента к дальнейшим действиям. «А у нас давно законы соответствуют. Пусть под нас перестраиваются, и все будет нормально», – заявил Reuters президент Башкирии Муртаза Рахимов.

Оппозиции
     Думская оппозиция сразу после послания заявила о полной удовлетворенности предложениями президента. Руководитель фракции ЛДПР Игорь Лебедев оценил удовлетворенность на 80%, а Левичев поспешил заявить, что президент сделал ровно все то, что предлагала партия. «Много раз на встречах с президентом мы говорили о том, что огромная часть наших депутатов в регионах работает не на постоянной основе и не может сформировать фракцию. Говорили о проблемах с региональным эфиром», – отметил Мельников.
     Оба этих предложения прозвучали в послании: президент заявил о необходимости предоставления права каждой партии, представленной в региональном парламенте, формировать фракцию и замещать руководящие должности. Гарантии представительства в парламенте должны иметь все партии, преодолевшие пятипроцентный барьер, наказал президент.
     Кроме того, президент заявил о необходимости распространения практики гарантий равного доступа партий к СМИ на региональном уровне. Это будет непросто, признал глава государства, необходимо изучение региональных медиарынков, но сделать это необходимо.
     Партии, не представленные в Госдуме, но имеющие фракции в законодательных собраниях субъектов федерации, следует освободить от сбора подписей для участия в региональных выборах в соответствующих регионах, такой же принцип можно установить и для муниципальных выборов, считает президент.
     «Думаю, что в перспективе мы должны вообще отказаться от сбора подписей как метода допуска партии к выборам», – добавил после паузы гарант, объяснив это тем, что законодательство «и без того достаточно требовательно к качеству партийного строительства».
     Больше всего нареканий оппозиции на выборах всех уровней традиционно вызывали фальсификации на досрочном голосовании и по открепительным удостоверениям. «Пора наконец навести порядок с досрочным голосованием на местных выборах», – жестко рекомендовал президент, чем вызвал одобрительный гул в зале.
     Последний крупный скандал с досрочным голосованием разразился на выборах мэра Сочи в апреле, когда оказалось, что досрочно проголосовало более 30% избирателей и все за кандидата партии власти. «Полагаю также необходимым проанализировать практику использования открепительных удостоверений, принять необходимые меры для предотвращения незаконных манипуляций», – окончательно обрадовал оппозицию президент. Представители СР и ЛДПР еще до послания предлагали вовсе отменить досрочное голосование, но полученными предложениями остались также довольны. «Мы давно об этом говорили», – сказал Левичев.
     «Было бы полезно, чтобы органы законодательной власти всех уровней как минимум одно заседание в году посвящали заслушиванию и обсуждению сообщений и предложений партий, не представленных в законодательных органах», – предложил президент. Кынев сетует, что заслушивание предложений ни к чему более не обязывает.
     Но самым интересным можно назвать заявление президента о необходимости «межпартийной дискуссии» по вопросу перехода к выборам исключительно по партийным спискам на выборах всех уровней.
     Соответствующий законопроект сразу после думского демарша внесли коммунисты и называли его принятие одним из условий возвращения в зал заседаний. «Единая Россия» сразу заявила о невозможности принятия такого закона, президент же на встрече с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым обещал подумать над идеей, но не высказал однозначной поддержки. Источник во фракции КПРФ рассказал «Газете.Ru», что Зюганов не смог добиться поддержки закона, но уговорил президента заявить об этой инициативе. В результате заявление о выборах по партспискам на всех уровнях оказалась единственным, не содержавшим четкой позиции президента по данному вопросу, но все равно изрядно испугала единороссов, привыкшим получать 100% мандатов по одномандатным округам. Так, депутат Владимир Груздев назвал ее «ущемлением прав «Единой России», а его однопартиец Михаил Гришанков отметил, что он, как дважды избиравшийся по одномандатному округу, против такой идеи.
     Кынев возражает, что при переходе к голосованию по партспискам остаются нереализованными права беспартийных граждан и общественных организаций. Эксперт назвал это предложение «самым опасным» и ведущим к «катастрофе». «Фактически это еще больше отчуждение избирательных органов. Ни в одной стране мира, где существует пропорциональная система, нет полного запрета на участие в выборах общественных организаций», – говорит эксперт.
     Глава комитет по конституционному законодательству Владимир Плигин отмечает, что в целом пока рано говорить о конкретных законодательных инициативах по вопросам, но напоминает, что и о выборах по партспискам в органы местного самоуправления внесен законопроект «эсеров» Александра Бабакова и Светланы Горячевой. «С ней надо работать», – говорит единоросс.

Не по адресу

Главная задача Медведева – мобилизовать людей, которые способны и готовы реализовывать его идеи

     Второе послание Дмитрия Медведева Федеральному собранию стало первым по длительности за всю историю жанра и самым своеобразным по методике: вначале была статья «Россия, вперед», обозначенная как «конспект» будущего выступления, затем мониторинг откликов и наконец развертывание «конспекта» в предписанный конституцией ежегодный документ, на этот раз под завязку набитый конкретикой.
     Гуру (или, если угодно, демон) российской политтехнологии Глеб Павловский, кстати, слегка подкорректировал норму закона, сказав, что это «в том числе было и послание президента правительству, в каком-то смысле послание Медведева Путину». Действительно, в выступлении Медведева нашлось место буквальным поручениям в адрес исполнительной власти, вплоть до перечисления конкретных товаров и услуг – от потребного количества ракетных комплексов «Искандер» до организации массового широкополосного доступа в интернет и строительства «умных зданий» для школ.
     Возможно, такая переадресация программного документа и разумна: в сложившейся политической системе, менять которую Медведев, судя по всему, не собирается, парламент не может считаться надлежащим субъектом, по сути, являясь конторой по оформлению уже принятых решений.
     Проблемой, однако, является то, что федеральное правительство и региональные власти обладают повышенным иммунитетом к требованиям и пожеланиям главы государства. Попытка придать этим пожеланиям большую весомость с помощью дискуссий в среде интернет-пользователей – это безусловная новация, но ее реальная эффективность остается под вопросом.
     Возможности для интерпретации даже самых ключевых положений, высказанных Медведевым, чрезвычайно широки. Один пример: президент требует стимулировать инновационную деятельность в экономике.
     Губернатор крупной области тут же расшифровывает зрителям телеканала «Вести-24»: «Обычное налоговое поле должно касаться инновационной продукции или услуг, а вот если ты старую продукцию выпускаешь – это можно делать, но только тогда ты должен повышенные налоги платить». Вот так благие пожелания обращаются в свою прямую противоположность: вместо морковки в виде снижения налоговой нагрузки в руках тех, кто должен реализовывать обещания, появляется дубинка, с помощью которой чрезвычайно удобно с большой для себя пользой фильтровать бизнес. А ведь это спонтанная реакция опытного хозяйственника и администратора. Что же будет, когда он проведет по данному вопросу полноценное совещание, – страшно представить.
     Проблема аудитории на самом деле – главная проблема Медведева. Кто эти люди? Команда единомышленников, готовых, отбросив конъюнктурные соображения, двигать Россию вперед? Как-то не очень на то похоже.
     Может быть, где-то в рабочих корпусах Кремля такая команда и собирается, но нам про нее ничего не известно. Зато понятно, что эти люди, если они есть, не при чинах. И единственная их аппаратная опора – это сам президент Медведев.
     Политическую поддержку Медведеву напрямую пока что предложила КПРФ. Впервые, собственно говоря, за всю историю постсоветской России. И это означает, что
     парламентские коммунисты почуяли одиночество президента. Отдавая должное их мгновенной реакции, нельзя не охарактеризовать такое положение как тревожный симптом. Вряд ли их цели и задачи совпадают с устремлениями президента – скорее, мы имеем дело с желанием извлечь сиюминутную политическую выгоду.
     А кто еще? Благожелательные наблюдатели отмечают, что среди наиболее частых по употреблению слов в послании значатся экспертиза и эксперты. Но при всем уважении к этой радости технократа невозможно представить себе экспертное сообщество в виде политической силы, готовой оказать Медведеву поддержку.

«Россия, вперед!», версия 2.0

     Президент России Дмитрий Медведев только что закончил свое ежегодное обращение к Федеральному собранию.
     Оно стало расширенной версией его недавней статьи под названием «Россия, вперед!».
     Если подвести итог, то Медведев сказал, что Россия живет за счет прошлых достижений Советского Союза и чересчур зависима от природных ресурсов. Речь президента стала явным призывом к отходу от продажи сырьевых товаров и улучшению качества производства с помощью рыночных сил.
     Одним словом, он призвал к модернизации российской экономики.
     На самом деле, в этой речи не было никаких сюрпризов. Кроме того, все, что говорил президент, абсолютно очевидно всем окружающим. Можно порадоваться, что все это было сказано президентом. Однако, следует помнить, что речь будет встречена глубоким скептицизмом, просто потому что нет никакого обсуждения того, какой должна быть стратегия – речь идет сразу о внедрении в жизнь. Мы слышали это послание слишком много раз, чтобы поверить, что это когда-либо произойдет.
     «Конкурентоспособность нашей продукции позорно низка», – говорит Медведев.
     И она находится на этом уровне уже почти 90 лет. С момента падения «железного занавеса» прогресса практически не было, и разница между российскими товарами и советскими товарами крайне мала. Единственная причина, по которой телевизоры в России больше не взрываются, состоит в том, что все они сделаны в Голландии или Корее.
     Но Медведева привели к власти специально для того, чтобы сделать эту работу. До 2008 года премьер-министр Владимир Путин один управлял правительством, и был очень занят усмирением олигархов и инфляции. Путин остается президентом корпорации «Россия, Inc.», а Медведев должен создать организационную инфраструктуру.
     Медведев призвал к скорейшему развитию высокотехнологичных отраслей и посетовал на неважное положение России в мире.
     «В том, что касается телекоммуникационной инфраструктуры, Россия находится на 63 месте. Мы не можем продолжать в том же духе. Через пять лет у нас должен появиться доступный для людей широкополосный доступ в Интернет, цифровое телевидение и мобильная связь четвертого поколения», – сказал Медведев.
     Медведев продолжил свое выступление, описав меры, призванные повернуть вспять утечку мозгов, включая упрощение выдачи виз для зарубежных ученых, гранты и бизнес-инкубаторы в университетах. Он также упомянул возможные изменения в законодательстве, призванные сделать так, чтобы инвестировать в Россию «было, по крайней мере, также просто, как в другие страны».
     В то время как последнее обращение Путина к Федеральному собранию было посвящено матерям и младенцам, Медведев продолжил эту тему, подробно остановившись на детях и школах. Похоже, они идут через жизненный цикл шаг за шагом.
     Как бы похвально не было желание превратить Россию в мирового лидера в области технологий, и как бы грандиозно не звучали все эти планы, насколько все это на самом деле практично?
     Юлия Латынина очень правильно написала об этом в своей колонке в газете The Moscow Times, вышедшей на этой неделе. Российский производитель микросхем «Микрон» может производить микросхемы шириной в 180 микрон, и если государство выделит компании еще 500 миллионов долларов, «Микрон» сможет уменьшить размер микросхемы в два раза, до 90 микрон. Проблема состоит в том, что на Западе компании уже производят микросхемы размером в 45 микрон. Так как в среднем размеры уменьшаются в два раза каждый год, Россия потратит миллиарды долларов, но так и не сможет догнать остальной мир.
     Так, в чем тогда смысл? Просто покупайте микросхемы где-нибудь еще и занимайтесь тем, что вы делаете хорошо, например, самолеты и радарные системы. Не стоит стремиться производить все, что уже и так успешно производят в других странах.
     Возможно, что комментарий Медведева о «постыдном качестве» является ключом к пониманию этой стратегии: Россия была супердержавой и хочет стать ей вновь, и элиты страны стыдятся ее низкого статуса. И в самом деле, Медведев начал свою речь с заявления: «Россия может обрести статус мировой державы на принципиально новой основе».
     Конечно, это может сработать. При наличии достаточных инвестиций российская наука справится с задачей. Но это самый сложный и самый дорогой путь. С другой стороны, если Кремль начнет думать над решением проблемы, он может добиться большого прогресса, и учитывая практически полное отсутствие прогресса в прошлом, любые изменения можно только приветствовать.
     Основное послание, вынесенное мной из этой речи, было не ее содержание, но тот факт, что вся речь была посвящена одной-единственной теме: как модернизировать Россию (плюс описание мер социальной поддержки). В прошлые годы обращение к Федеральному собранию состояло из целого списка тем, от международных отношений до социальных и экономических вопросов и грандиозных целей вроде «догнать и перегнать Португалию».
     И в рамках этих перемен Медведев использовал радикально новый подход, призвав российский народ взять на себя ответственность. По сути, он произнес свою версию классического призыва Джона Кеннеди: «Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас. Спросите, что вы можете сделать для своей страны».
     Медведев сказал: «Необходимо преодолеть широко распространённые представления о том, что все существующие проблемы должно решить государство или кто-то ещё, но только не каждый из нас на своём месте. Нетерпимость к коррупции должны стать частью нашей общенациональной культуры».
     Это, возможно, самый откровенный призыв порвать со структурой путинской вертикали власти и перейти к развитию гражданского общества на местах с тем, чтобы включить народ в управление Россией. Он также призвал к политическим реформам в сфере местного самоуправления с тем, чтобы наладить прямые связи между людьми и правительством. Эта часть его речи, несомненно, вызовет бурю комментариев (и цинизма) в завтрашних газетах, а также поднимет вопросы по поводу столкновения Медведева с Путиным.
     « При этом нужно помнить, что «современность», конечно, не является каким-то застывшим понятием. Как раз наоборот. По-настоящему современным может считаться только общество, настроенное на непрерывное обновление… Но перемены к лучшему происходят лишь там, где есть возможность для открытого обсуждения возникающих проблем, где граждане ценят общественную стабильность и уважают закон… Согласно Конституции, единственным источником власти в нашей стране является народ», – сказал Медведев.

Дмитрий Медведев взял себе будущее

Экономическая часть послания президента обошлась без настоящего

     В послании Федеральному собранию Дмитрий Медведев продемонстрировал, что строить «новую экономику», соображения о которой оказались на удивление близки взглядам президента США Барака Обамы, он намерен сам. Дано лишь несколько поручений правительству Владимира Путина – преимущественно в области «старой» экономики и на 2010 год. Сам же господин Медведев сконцентрируется на подготовительных работах к «модернизации» – она видится ему технологической и социальной.
     Те, кто ожидал в зачитанном вчера послании Дмитрия Медведева Федеральному собранию новостей в области экономики, госрегулирования и в бюджетной сфере, были разочарованы. Хотя не менее половины речи президента было посвящено экономическим вопросам, да и начал президент выступление традиционным указанием на «советский» характер экономического уклада в РФ («производственные комплексы по добыче нефти и газа, обеспечивающие львиную долю бюджетных поступлений, ядерное оружие, гарантирующее нашу безопасность, промышленная и коммунальная инфраструктура – все это создано большей частью еще советскими специалистами, иными словами, это создано не нами»), господина Медведева увлекла задача выйти на «новую, более высокую ступень развития цивилизации». О существующих экономических проблемах Дмитрий Медведев говорил кратко, давая поручения Белому дому эпизодически. Самые важные из них – «подготовить дополнительные меры по поддержке потребительского кредитования и расширению жилищного строительства» и предусмотреть возможность «использования» технологических норм ЕС в строительстве, в том числе дорожном.
     В описании «следующей ступени цивилизации» Дмитрий Медведев был на удивление близок к тому, как описывал ее в нескольких речах в начале президентского срока Барак Обама. Приоритетами «умной экономики», о которой идет речь, президент Медведев также считает «внедрение новейших медицинских, энергетических и информационных технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем, радикальное повышение энергоэффективности». В послании в «инновационной» части упоминались и «сверхпроводники», и «термоядерный синтез», и «суперкомпьютерное моделирование», и «цифровое телевидение и мобильная связь четвертого поколения». Темы государственного управления, корпоративного управления, инвестиционной привлекательности РФ, бюджетной политики, образования и здравоохранения в речи господина Медведева были, на взгляд чиновника правительства РФ, просто перемешаны друг с другом – Белый дом традиционно выделяет внутри себя «социальный» и «экономический» блоки.
     Наиболее внятные и революционные предложения господин Медведев сделал в области, с точки зрения правительства РФ, далекой от экономики. В рамках реформы школьного образования он дал обещание полностью уравнять в правах частные и государственные школы и предоставить «семьям более широкие возможности выбора школы», а сами школы реконструировать с 2011 года по технологии «умных зданий». Это почти калька позиции президента США в политических дебатах по вопросам образования. Дмитрию Медведеву было что добавить – усиление преподавания физкультуры в школах. Но здесь его опередил глава РПЦ патриарх Кирилл, еще 11 ноября осветивший эту неожиданную для духовного пастыря тему. Единственное, в чем Дмитрий Медведев совсем не стал соревноваться в экономико-социальных темах с Америкой,– это «зеленые технологии». В российских реалиях их заменила битва за энергоэффективность.
     Эти части послания, очевидно, явились плодом работы экспертных институтов, сформированных в 2008-2009 годах при президентской ветви власти,– правительству Владимира Путина, управляющему «старой» экономикой, оставалось не так много. Так, Белому дому «в двухмесячный срок» указано «подготовить предложения» по введению нового порядка согласования разрешений для старта инвестпроектов. Увеличивать инвестиции в инфраструктуру, по мнению господина Медведева, не нужно, пока Белый дом не внедрит «новые, в том числе электронные» технологии снижения себестоимости строек. Вообще, в речи президента текущий, 2009 год упоминался 3 раза, 2010-й – 15 раз, 2011-й и более поздние – столько же.
     Столь любимый ранее Белым домом 2020 год Дмитрий Медведев упомянул лишь раз – вне связи с «планом-2020». Собственные «институты развития» Белого дома – госкорпорации господин Медведев признал «бесперспективными». Госкорпорации, срок работы которых определен проектными целями (однозначно это можно сказать лишь о Фонде ЖКХ и «Олимпстрое»), должны отработать свое и закрыться, остальные, «работающие на конкурентном рынке»,– акционироваться. Помощник президента Аркадий Дворкович позже пояснил: ВЭБ, «Роснано» и «Ростехнологии» могут акционировать с 2010 года, «Росатом» и АСВ никто не тронет. ВЭБ не комментирует ситуацию. Отметим, с его акционированием есть проблемы – именно его специальный статус «банка развития», а до 2007 года госбанка несуществующего СССР, но не обычного юридического лица, АО или ООО, защищает структуру от исков ряда иностранных кредиторов.
     Главный вопрос для бизнеса – налоги – Дмитрий Медведев в послании почти не трогал, констатируя лишь, что в 2010 году могут быть обсуждены некоторые преференции малому и инновационному бизнесу при реформе ЕСН. Господин Дворкович позже подтвердил: снижения налогов до 2012 года ждать не надо.

Кому дали слово президента

Дмитрий Медведев выступил с коллективно подготовленным посланием

     Вчера президент Дмитрий Медведев обратился с ежегодным посланием к Федеральному собранию. Многие из тех, кто пришел в Георгиевский зал Кремля, могли при желании услышать в речи президента свои предложения, которые господин Медведев собирал последние полтора месяца. Советов и наказов было так много, что президент поставил рекорд и зачитывал послание 1 час 40 минут. В итоге господин Медведев еще раз подтвердил свой курс на модернизацию страны.
     Как обычно, в день послания все приглашенные в Кремль парламентарии, члены правительства и другие официальные лица прибывали в Большой Кремлевский дворец (БКД) заранее. Оглашение послания дает возможность не только выслушать президента, но и дает возможность всем увидеть всех и, главное, «порешать вопросы». Вчерашний день не стал исключением: уже за час до оглашения послания «предбанник», в роли которого выступали два зала БКД – Андреевский и Александровский,– был битком набит. Вновь прибывающие тут же обрастали кучками заинтересованных лиц либо сами начинали искать кучки с нужными им лицами.
     Похудевшего до неузнаваемости калининградского губернатора Георгия Бооса сначала опознали лишь журналисты, но затем все же и бывшие коллеги-депутаты, а точнее депутатки, тут же наговорившие господину Боосу кучу комплиментов. У них губернатора перехватили другие заинтересованные лица. Иркутского губернатора Дмитрия Мезенцева радостно приветствовали бывшие коллеги-сенаторы. На все вопросы, как он себя чувствует в губернаторской роли, господин Мезенцев отвечал, что отлично. В другом конце зала министр сельского хозяйства Елена Скрынник была атакована одним из губернаторов и в итоге уверенно обещала ему решить все вопросы к концу года. Самым беззаботным и веселым выглядел депутат Андрей Макаров. Он выглядел человеком с уже всеми решенными вопросами, поэтому быстро перемещался по залу и обменивался с коллегами в основном шутками. О перспективах модернизации он ответил корреспонденту «Ъ» не задумываясь: «Сейчас уже хорошо, а будет еще лучше!»
     Однако в этом году, в отличие от прошлых лет, все приглашенные на оглашение послания могли не только «порешать вопросы», но обсуждать и комментировать послание еще до его оглашения. Ведь еще в сентябре Дмитрий Медведев в своей статье «Россия, вперед!» обнародовал конспект с основными идеями послания и заставил «весь мир» в течение полутора месяцев делиться своими предложениями. Известна была и основная идея послания – модернизация страны
     Поэтому, куда бы корреспондент «Ъ» ни направлялся внутри «предбанника», слово «модернизация» разными голосами сопровождало его повсюду. «Модернизация – это веление времени, ведь уже сожгли половину нефти и газа»,– объяснял журналистам лидер КПРФ Геннадий Зюганов. На другом конце примерно то же доказывал и лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Рассуждения о модернизации, как обычно, свелись к рассуждениям об истории начиная с Первой мировой войны, критике американских властей, а заодно и украинского правительства, не желающего платить за газ. Вице-премьеру Александру Жукову пришлось объяснять журналистам, что модернизация будет эффективной лишь в рыночной экономике, а бизнесмену Владимиру Потанину – то, что для модернизации и внедрения инноваций государству необходимо, прежде всего, избавить бизнес от бюрократических барьеров и озаботиться созданием рабочих мест для высвобождаемых в результате модернизации работников предприятий. Андрей Макаров, став неожиданно серьезным, объяснил «Ъ», что проведение модернизации затруднительно, даже если президент даст все ориентиры, поскольку «нам на исполнительском уровне не хватает здравого смысла». А политолог и депутат Сергей Марков объяснил, что граждане в регионах поддерживают идеи модернизации, но сомневаются, что «будут дела». Послание, по мнению господина Маркова, «должно дать ответ на этот вопрос и дать стратегию модернизации».
     Дмитрий Медведев комментаторов не разочаровал. Как и ожидалось, лейтмотивом всего послания стала модернизация страны, а именно «конкретные первоочередные планы реализации этой стратегии». Президент сразу заговорил о том, что надо делать, чтобы модернизировать страну, и даже подвел окончательную черту под достижениями советской эпохи, которые уже не могут держать страну на плаву, потому что стремительно устаревают и морально, и физически.
     Но сначала президент поблагодарил всех, кто внес свой вклад в подготовку этой стратегии, и заверил, что многие «ваши идеи были учтены при подготовке послания». Собственно это и было главной интригой послания-2009: всем приглашенным было интересно, чьи же идеи вошли в послание. Дмитрий Медведев, конечно, не давал ссылок на парламент, правительство или членов РСПП, от которых он получил конкретные предложения, однако несколько раз выделил эти идеи, а несколько раз даже назвал авторов. Говоря об антикризисных мерах и ближайших задачах по расчистке накопившихся в экономике «завалов» для дальнейшей модернизации, президент сообщил, что «много предлагается идей по увеличению инвестиций в инфраструктуру». Говоря об одном из пяти уже известных направлений модернизации, энергосбережении и энергоэффективности, Дмитрий Медведев затронул тему неэффективности сжигания попутного газа. Здесь он прямо сообщил, что на эту проблему во время встречи с членами Совета федерации его попросил обратить внимание Николай Рыжков (советский премьер в 1985-1990 годах). Говоря о внедрении электронных информационных технологий, в том числе «электронного правительства», президент согласился с откликом на «известную» статью из Серпухова, где автор указывал, что внедрение таких технологий существенно ослабит проблемы с коррупцией, позволит гражданам избавиться от стояния в очередях, от траты денег и времени.
     Говоря о необходимости привлечения к модернизации страны российских ученых, уехавших работать за границу, Дмитрий Медведев сообщил, что эта идея высказывалась во многих откликах к статье. А говоря о механизмах стимулирования инноваций, президент поддержал идею, которая «пришла из Алтая»,– создавать на базе современных вузов бизнес-инкубаторы. Говоря же о замене уголовного наказания на штрафы, он поддержал предложение единороссов (рассматривающийся в Госдуме законопроект) об исключении уголовной ответственности для налогоплательщика, если он выполнил свои обязательства перед бюджетом и заплатил соответствующие пени и штрафы. Единороссов, как и представителей других фракций, могли порадовать и предложения президента по политической реформе.
     Говоря о коррупции, Дмитрий Медведев вспомнил и риторический вопрос премьер-министра Владимира Путина: «Где посадки?» – и ответил ему: «Одними «посадками» проблему не решить. Но сажать надо».
     Впрочем, слушая вчера рекордное по длительности президентское послание (1 час 40 минут) многие слушатели могли потешить себя мыслью, что это именно с их подачи президент говорит о том или об этом. Так, председатель Совета федерации Сергей Миронов мог быть рад предложению президента рассмотреть возможность сокращения количества часовых поясов и отмены перехода на летнее и зимнее время. Представителей РСПП могли порадовать обещание президента об облегчении налоговой нагрузки и его предложение об акционировании госкорпораций, а также поручения правительству о сокращении с двух лет до трех месяцев процесса согласования разрешительной документации для начала инвестиционных проектов. Также бизнес мог найти отголоски своих предложений во вчерашнем поручении правительству создать благоприятные условия для инновационной деятельности, в том числе установить пятилетний переходный период в отношении увеличения обязательных взносов на социальное страхование. Представители общественности могли расценить как свои расписанные вчера президентом будущие налоговые послабления некоммерческим благотворительным организациям, которые «помогают в решении сложных социальных проблем».
     Сегодня Дмитрий Медведев перед отлетом в Сингапур намерен дать конкретные поручения своей администрации по реализации послания. А 21 ноября президент посетит съезд «Единой России» в Санкт-Петербурге.

Президентский инструктаж для элит всех уровней

Политическую реформу Дмитрий Медведев отправил в регионы

     Дмитрий Медведев вчера выступил со своим вторым Посланием Федеральному собранию. Обращение президента к нации было самым долгим за всю историю современной России – он говорил 1 час 40 мин. Большую часть Послания он посвятил теме модернизации. Медведев фактически озвучил программу стратегического развития страны на десятилетия вперед. А вот политическую реформу глава государства отправил в регионы. При этом он предупредил оппозиционные фракции, что им не следует раскачивать политическую лодку.
     Глава государства появился в зале ровно в полдень. За минуту до него туда вошел премьер-министр Владимир Путин в сопровождении спикеров обеих палат парламента Бориса Грызлова и Сергея Миронова. Собравшиеся приветствовали президента аплодисментами стоя. Начал выступление президент с отсылки к своей статье «Россия, вперед!». Он раскритиковал устройство российской экономики в эпоху Владимира Путина. «Пока росли цены на нефть, у многих, почти у всех были иллюзии, что структурные реформы могут подождать», – заметил он. «Больше медлить нельзя. Модернизация и технологическое обновление всей государственной сферы – вопрос выживания в современном мире», – заявил он. Камера в это время то и дело концентрировалась на премьере Путине. По выражению его лица было заметно, что слова Медведева его не сильно радуют. Однако взгляд премьера ничуть не смутил Медведева. Он говорил о необходимости перевода экономики на инновационные рельсы примерно час.

Обещания даны, но будут ли они выполнены?
     Экономическая часть президентского Послания была довольно пространной. Глава государства говорил о необходимости новой налоговой реформы, о госкорпорациях, о производстве водородного топлива и новых двигателей для полетов на другие планеты. Ветеранам Великой Отечественной войны в очередной раз обещано улучшение жилищных условий, а всему населению – обеспечение качественными и доступными лекарствами. Пообещал президент и «принять оперативные меры, чтобы не допустить резкого падения уровня жизни в моногородах».
     Будут ли выполнены эти обещания на высшем уровне обеспечить население «качественными и доступными лекарствами», если за полгода эпидемии свиного гриппа правительство так и не смогло обеспечить доступность даже примитивных марлевых повязок? Да и обещание президента обеспечить нуждающихся фронтовиков социальной нормой жилья на самом деле зачастую не выполняется (см. «НГ» от 21.10.09).
     Абстрактный характер большой части экономических тезисов президента подтвердили вчера даже ближайшие помощники Дмитрия Медведева. Сразу же после оглашения Послания помощник президента по экономике Аркадий Дворкович заявил, что реальные налоговые изменения и снижение налоговой нагрузки в России можно ожидать не раньше 2012 года. Кроме того, как пояснил Дворкович, конкретно говорить о льготах для бизнеса при замене единого соцналога страхвзносами пока рано.
     Спорными показались экспертам и те пять экономических приоритетов, на которых настаивает президент. По его словам, приоритетами модернизации экономики и технологического развития являются «внедрение новейших медицинских, энергетических и информационных технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем, радикальное повышение энергоэффективности». Однако экономисты считают, что президент напрасно исключает из списка приоритетов жилищное строительство или образование.
     «Путь к модернизации и выходу из кризиса лежит в тех самых четырех нацпроектах, которые курировал нынешний президент, находясь в должности вице-премьера. Жилье, медицина и образование – это вовсе не способ кого-то облагодетельствовать. Это те направления, которые могут создать наибольший рыночный спрос и одновременно обеспечить рост благосостояния и сбережение нации», – говорит научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. По его словам, Дмитрию Медведеву нужно более внимательно отнестись к подбору советников. «Президенту иногда вкладывают в уста такие вещи, которые смешат и раздражают население», – отмечает Евгений Ясин.
     Впрочем, некоторые рекомендации президента выглядят вполне реально. Например, пожелание преобразовать госкорпорации в акционерные общества. Другой вопрос – вызовет ли это преобразование рост эффективности госрасходов и не превратятся ли они в новые «газпромы». При этом весьма вероятно, что акционирование госкорпораций может пройти в интересах их нынешних руководителей.

Политическая трансформация регионов
     Как и предсказывала «НГ», Медведев направил политическую реформу, предложенную им год назад, в регионы. Говорить о ней он начал ближе к концу выступления. Как и в прошлый раз, им было сформулировано десять шагов. Правда, для начала президент отметил, что многопартийная система в целом сложилась и партии прошли испытание временем. Однако, по его словам, «есть проблемы в организации выборов, низкий уровень политической культуры». Первая инициатива президента – ввести критерии численности депутатов законодательных собраний субъектов Федерации. Медведев с недоумением заметил, что в многомиллионной экономически сильной Москве всего 35 членов парламента, а в Народном Хурале Тувы, где население в 30 раз меньше, – 162. «Нужно подумать о гибком выравнивании этих перекосов», – озадачил он аудиторию.
     Второй шаг – гарантировать всем партиям, имеющим представительство в региональных парламентах, право формировать фракции, а также занимать руководящие посты в заксобраниях. Кроме того, по словам президента, депутаты всех фракций должны осуществлять свою работу на постоянной основе. Об этом Медведева попросили оппозиционеры еще на весенней встрече. Третье предложение – обеспечить в региональных законодательствах специальную федеральную норму о барьере в 5% для малых партий.
     Четвертое предложение Медведева – освободить непарламентские партии, имеющие представительство в заксобраниях, от сбора подписей на региональных и муниципальных выборах. Глава государства считает, что со временем вообще можно будет отказаться от практики сбора подписей на любых выборах. «Наше законодательство и так достаточно требовательно к партиям», – аргументировал он. Пятый шаг – одно заседание в году региональные палаты должны посвятить заслушиванию докладов представителей непарламентских партий. Кроме того, Медведев убежден, что оппозиция должна получить право работать в местных избиркомах. Шестое предложение – навести порядок с досрочным голосованием на всех видах выборов, а также с голосованием по открепительным удостоверениям. Седьмым пунктом Медведев предложил во всех субъектах России принять законы о равенстве партий в эфирах региональных телекомпаний. А также рекомендовал Госдуме, Совету Федерации и Конституционному суду обеспечить «прямые трансляции заседаний». Хотя обе палаты парламента и без того можно наблюдать в Интернете. Восьмая инициатива побуждает губернаторов выступать с ежегодными обращениями-отчетами к региональным депутатам. Девятая касается системы выборов. «В этом году ведется межпартийная дискуссия о необходимости перехода к выборам в представительные органы власти всех уровней исключительно по партийным спискам. Эту идею, кстати, высказывали и представители правящей партии, и представители оппозиционных партий. Общее мнение пока не выработано. Предлагаю начать его вырабатывать. Обсуждение этого вопроса должно быть продолжено, и по итогам этого обсуждения я приму решение». Десятый пункт Медведева – запустить высокие технологии в избирательную систему. Соответствующее распоряжение он дал правительству и Центризбиркому. Этому заявлению президента несказанно обрадовался секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин. После Послания он похвалился, что именно его партия на недавней встрече с президентом предложила ввести электронные системы для подсчета бюллетеней на всех видах выборов. Закончив перечисление политических инициатив, которые, на взгляд Медведева, должны усовершенствовать многопартийную систему в стране, президент пообещал наказать тех, кто будет пытаться «под демократическими лозунгами дестабилизировать государство и расколоть общество». По словам Медведева, закон един и для правящих, и для оппозиционных партий.
     Полномочный представитель президента в Госдуме Гарри Минх в беседе с «НГ» пояснил, что «президент Российской Федерации не вносит свои инициативы в региональные парламенты», поэтому их должны будут проявить регионы. Губернатор Иркутской области Дмитрий Мезенцев рассказал «НГ», что 18 ноября выступит перед региональным парламентом и даст поручение о внесении соответствующих законодательных инициатив. А вот Володин заявил, что «Единая Россия» в регионах планирует перетянуть инициативу на себя. И в каждом субъекте Федерации разработать соответствующие законопроекты на основе поручений президента и провести их через региональные парламенты. В беседе с «НГ» он не исключил, что единороссы могут пригласить к этому процессу и оппозиционные партии.
     Отдельный блок своего ежегодного обращения к парламенту Медведев посвятил проблеме Северокавказского региона. Он отметил, что уровень коррупции и клановости в республиках Северного Кавказа является «беспрецедентным». Глава государства заявил о необходимости ввести должность чиновника, ответственного за положение дел в этом регионе. Глава администрации президента Сергей Нарышкин заявил: «Важно, чтобы это должностное лицо обладало достаточными полномочиями для координации органов власти. У него должны быть одновременно полномочия и со стороны правительства, и со стороны других органов государственной власти».

Оборонный дисбаланс
     Блок военных вопросов в этом году был расширен за счет проблем, связанных с оборонным производством. Заявляя о необходимости поставок в следующем году в Российскую армию широкого комплекса самого современного вооружения, Дмитрий Медведев, по сути, огласил соответствующие пункты гособоронзаказа: «В следующем году необходимо поставить в войска более 30 баллистических ракет наземного и морского базирования, пять ракетных комплексов «Искандер», около 300 единиц современной бронетехники, 30 вертолетов, 28 боевых самолетов, три атомные подводные лодки и один боевой корабль класса «корвет».
     По мнению экспертов, заявление более чем смелое. Сухопутные «Тополя», конечно, поставят, хотя до настоящего времени их производилось по 11 штук в год. Но как быть с морской «Булавой»? Она еще не скоро пойдет в серию, возможно, даже не в 2010 году – слишком много недоработок. Специалисты уже начали поговаривать о том, что проект в корне неудачный, и проще и дешевле начать новый, а не доводить нынешний до ума. Но Генштаб противится, дело с новой стратегической ракетой морского базирования, судя по всему, повисло надолго, возможно, не на один год.
     Глава государства неожиданно для военно-промышленных кругов указал на необходимость соблюдения пропорций в поставках вооружений на экспорт и для нужд национальной обороны: «Должна быть создана эффективная система заказов военной продукции, где строго соблюдается баланс между поставками для нужд национальной обороны и поставками за рубеж».
     В федеральном органе, отвечающем за военный экспорт, затруднились назвать, какие именно пропорции имелись в виду, и порекомендовали обратиться к инициаторам новшества, в соответствующую администрацию. Непосредственно в военном производстве также несколько обескуражены такой постановкой вопроса. Были бы деньги от гособоронзаказа, а Вооруженные силы окажутся заваленными новейшей техникой. Кстати, заказы из-за рубежа помогали просто выжить оборонно-промышленному сектору в те недавние годы, когда государство выделяло только финансовые крохи, одновременно душа налогами и просроченными кредитами.
     Касаясь военного реформирования, президент остановился на вопросе обеспечения военнослужащих жильем. «Министерство обороны России, другие силовые ведомства должны выдержать взятые на себя обязательства по строительству и приобретению квартир». На практике это означает, что Минобороны должно предоставлять военнослужащим по 40 тысяч квартир в этом и следующем годах. Нынешний год кончается, а приобретена только половина из намеченного на год – застройщик, видите ли, несмотря на кризис, задирает цены. Правительство сочло возможным увеличить расходы на эти цели примерно в полтора раза, объявил президент.

Надувать щеки незачем
     В своем Послании Медведев прямо связал задачи внешней политики страны с целями ее развития. «Наши отношения с другими странами должны быть также нацелены на решение задач модернизации России. Нам нечего, как принято говорить, «надувать щеки», – считает он.
     Раскрывая скобки, Медведев пояснил, что Россия заинтересована в притоке капиталов, новых технологий и передовых идей. И для партнеров сближение с Россией, считает президент, необходимо для реализации своих приоритетных задач.
     Из такого понимания ситуации вытекает и вывод: «Наша внешняя политика должна быть исключительно прагматичной. Ее эффективность должна оцениваться по простому критерию: способствует ли она улучшению жизненных стандартов в нашей стране?»
     «На особом контроле должна быть дипломатическая работа в интересах экономики страны, именно экономики страны, – заявил президент. – Ее результаты должны выражаться не только в конкретной помощи российским компаниям за рубежом, не только в усилиях по продвижению брендов отечественных товаров и услуг, хотя это все очень важно, но и в объемах привлеченных зарубежных инвестиций, а главное – в притоке в страну новейших технологий».
     «Поручаю правительству до конца текущего года разработать четкие критерии оценки результатов внешнеполитической деятельности для решения задач модернизации и технологического прорыва», – заявил Медведев. По его словам, российскому МИДу нужно перевести эту работу на системную основу и по ее итогам подготовить программу эффективного использования внешнеполитических факторов в целях долгосрочного развития.
     В свете новых задач, считает Медведев, «мы сами должны поменять свои подходы, больше думать о том, как выстраивать совместную работу». Его призыв к подобной коллективности касается прежде всего усилий по решению таких сложных вопросов международной политики, как проблемы ядерных программ Ирана и Северной Кореи, нестабильности в Афганистане, ближневосточного урегулирования и других. При этом для выработки коллективных подходов следует активнее использовать универсальный механизм Организации Объединенных Наций.
     Как считает президент РФ, в области безопасности главные усилия следует сосредоточить на договоре об обеспечении европейской безопасности. При этом, заявил он, юридическое, то есть международно-правовое оформление принципа неделимости безопасности в Евро-Атлантике становится для нас императивом. Нас иногда упрекают, что мы все это придумали против НАТО. Это не так. Мы свою внешнюю политику «против кого-то» вообще не выстраиваем», – заявил Медведев.

Послание: комментарии кремлевской администрации
     Квинтэссенция Послания, по словам высокопоставленного источника «НГ» в кремлевской администрации, в подходах к понятию модернизации страны: «Слово это вяловатое, но ему нет эквивалента...» Партийно-политическая элита России пока не прониклась важностью задачи, сетует источник: «Зал активно засыпает, когда говоришь об этом в партийных аудиториях». «Мы очень отсталая в умственном отношении страна, и необходимо критическое переосмысление этой сложной ситуации».
     При этом, считают в Кремле, движение должно быть плавным, постепенным, ненасильственным. Что противоречит во многом российской истории – истории царей и наркомов. В обществе, замечает собеседник «НГ», царит малодушие: «Вот зачем мы обостряем проблему».
     Постепенность перехода к новому этапу, подразумевающему и модернизацию политической жизни, подчеркивается в Послании демонстративным вниманием к региональным проблемам: системе избирательного законодательства на местах, снижению избирательного барьера, постепенной отмене сбора подписей непарламентскими партиями. «Партийные структуры, зарегистрированные в Минюсте и имеющие отделения во многих регионах страны, не нуждаются уже в этой архаичной форме подтверждения своего права участвовать в выборах. К тому же, подчеркнул источник, проверка подписей становится удобной формой для манипулирования властей избирательным процессом.
     Важной представляется в Кремле и наделение представителей малых партий, попавших в региональные парламенты и в Думу, правами фракций – независимо от числа попавших в законодательный орган.
     Некоторые вопросы, затронутые в Послании президента, будут еще дорабатываться. Среди них – полномочия чиновника, которому будет поручено регулировать взаимоотношения Центра с республиками Северного Кавказа. Здесь нужен, подчеркнул источник, «человек гражданский – силовики с этим не справятся». Пока еще не определена должность – но уже понятно, что новый руководитель должен представлять и администрацию президента, и правительство.
     Избежать в будущем фальсификации на выборах, уверены в Кремле, поможет введение электронных форм голосования. Кстати, наличие случаев фальсификации итогов выборов в Кремле не отрицают – однако там считают, что оппозиция не смогла представить по-настоящему веских доказательств таковых.
     По словам первого замглавы администрации президента Владислава Суркова, обращение президента к проблеме региональных выборов в нынешнем Послании вовсе не означает, что глава государства откликнулся на протесты оппозиционных партий и критику в СМИ: «Эта тема была запланирована еще в марте, задолго до осенней кампании».

Какие сигналы послал Медведев

Эксперты «Новой» полагают, что в своем послании президент указал «разворотные точки», в которых его политика расходится с путинской

     Вчера президент выступил с посланием к Федеральному собранию. Мы попросили экспертов и политиков поделиться впечатлениями от его прослушивания. Слова Дмитрия Медведева внушили опрошенным «Новой» людям противоречивые чувства.

Политика
     Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»:
     – Президент коротко повторил уже известные позиции. Внешняя политика не предусматривалась как центральная или существенная часть его послания. Он начал с того, что в проблемах России не надо обвинять никого, все они внутри. Интересным мне показался пассаж о необходимости создать методологию оценки эффективности внешней политики – насколько она служит задачам модернизации. Это новый подход, хотя я не представляю, как это можно сделать.

     Дмитрий Орешкин, политолог:
     – Медведев дал понять, что надо переходить к пятипроцентному барьеру на выборах в региональные парламенты, а в перспективе отказаться от сбора подписей. Но не так плох избирательный закон, как отвратительна практика. Поменять ее чрезвычайно сложно, так как она определяется интересами региональных и федеральных элит. Впервые прозвучали слова «манипуляция» и «злоупотребления» относительно избирательной системы. А электронные средства голосования – это только перчатка, надетая на чью-то руку. Если это рука жулика, ситуация не изменится.
     Медведев указал разворотные точки, в которых его политика расходится с путинской. Внешняя политика должна строиться на прагматичных интересах, а не на «ностальгических предрассудках». Медведев заявил о притоке капитала и идей. Путин говорил, что нам не нужны товарищи в пробковых шлемах, а Медведев готов их прикупить. Путин аккуратно выстраивал модель госмонополизма, Медведев счел ее бессмысленной. Инновационные условия – это борьба с рейдерством. Путин недавно говорил, что если будет слишком большая выгода, то деньги из желудка достанет и бедным раздаст. Так вот, инвесторы не любят, когда у них в животе роются руками, которыми еще недавно мочили в сортире. Медведев говорит о финансировании НКО, которые раньше «шакалили перед иностранными посольствами». Кавказ – путинскую гордость – Медведев назвал главной нерешенной проблемой. («Должен быть человек, лично ответственный за положение дел в этом регионе. Такой человек появился».)
     Все эти сигналы услышали и поняли депутаты, региональные элиты и прочие группы влияния. На кого Медведев при этом будет опираться, не знаю. Путинская элита как раз ориентируется на «исторические предрассудки», особый путь, недружественную внешнюю политику. Медведев встретит организованное сопротивление. Я думаю, начинается турбулентность в верхних эшелонах власти.

Коррупция
     Елена Панфилова, директор российского центра Transparency International:
     – Президент упомянул в послании о главных проблемах, и это хорошо. Очень много полезных идей (о прозрачности госзакупок, выборов, деятельности судов, доступности для граждан информации о деятельности органов государственной власти). Но все равно наступает момент, когда об этих вещах нужно говорить сильнее. Не «предусмотреть», а «сделать». Было бы неплохо «предусмотреть», чтобы после президентского выступления выпускались поручения или указы, вносились законопроекты, которые закрепляют его предложения. А так мы все это уже слышали. Путин начиная с 2001 года говорил, что коррупция ставит под угрозу национальную безопасность страны.

Экономика
     Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН:
     – Я восхищен тем, что президент процитировал Луи Пастера: «Из всех народов первым будет всегда тот, кто опередит другие в области мысли и умственной деятельности». Как претворить этот тезис в жизнь?
     Начать нужно с инвентаризации нашего научно-технического потенциала, которую, к сожалению, год от года становится сделать все легче, потому что этот потенциал тает на глазах. На основе инвентаризации уже можно выбрать приоритеты, те сферы, в которых мы можем составить реальную конкуренцию иностранным разработкам. И уже для этих приоритетных направлений выбирать объемы и структуру финансирования.
     Что касается вытекающего из логики послания стремления шагнуть сразу в постиндустриальную экономику, то это, конечно, можно сделать и стать постиндустриальным обществом – без промышленности. Все к этому и идет. Но для России важно сбалансированное развитие, нужно создавать и новую индустрию, в первую очередь машиностроение. Здесь есть области, в которых мы можем занять достойное место в мировом разделении труда.

     Евсей Гурвич, научный руководитель Экономической экспертной группы при правительстве РФ:
     – Я думаю, что модернизация в части высоких технологий сейчас, может быть, менее приоритетна. Не менее важна сейчас модернизация государства: повышение эффективности его работы, сокращение вмешательства в экономику, создание независимой судебной системы, защищенность прав собственности.
     Президент затронул одну из наших главных, самых тяжелых проблем: каким-то образом существуют допотопные по своей эффективности предприятия. Они перемалывают достаточно большие ресурсы и выдают минимальный результат. Конечно, нужно сократить их поддержку. И если при этом какая-то их часть встроится в рынок, то другая будет закрыта. Но значит, на их месте смогут возникнуть более эффективные компании, используя иногда то же оборудование и тех же людей.

Энергетика
     Владимир Милов, президент Института энергетической политики:
     – Две трети энергоносителей потребляют промышленность и транспорт. Это связано с энергоемкими советскими основными фондами. Надо новые заводы строить, транспортные магистрали, железные дороги. Это иллюстрация несерьезности разговоров об энергетике, которые начал Медведев.
     Кроме того, Медведев явно использовал свое послание, чтобы встать на сторону «Газпрома» в его корпоративной войне с нефтяными компаниями, которые хотят получить доступ к газу и трубе (известно, что вице-премьер Сечин требовал такой доступ предоставить). Медведев обрушился на нефтяные компании за то, что они сжигают попутный газ. Это, конечно, плохо, но «Газпром» его не пускает в свою трубу, а возиться самим компаниям с постройкой слишком дорого. Вряд ли президент об этом не знает. Так что дело не в лампочках, а в том, что надо все перестраивать, а нефтяным компаниям дать доступ к газпромовской трубе.

Армия
     Павел Фельгенгауэр, обозреватель «Новой»:
     – В президентской речи содержится явный сигнал. Радикальная военная реформа продолжится, несмотря на ожесточенное сопротивление. Это значит, что сохранится нынешнее руководство Минобороны. Скорее всего, останется на посту начальник Генштаба Николай Макаров. Его ожесточенно критикуют из-за проводимой реформы. Что касается планов (один введенный в строй корвет, «Искандеры», баллистические ракеты и т.д.), то они уже были озвучены в прошлом месяце во время заседания по ВПК в Реутове.

Образование
     Александр Адамский, ректор института проблем образовательной политики «Эврика»:
     – Многое из того, что сказал президент, меня порадовало. Он заявил, что обучение должно способствовать личностному росту. Это то, к чему так долго призывает инновационное учительское сообщество. Теперь и президент утверждает, что «все нужно делать с учетом индивидуальных особенностей детей и современных научных знаний о ребенке». Кроме того, глава страны впервые за 20 лет (столько идет профессиональная дискуссия о том, что считать результатом образования) сказал о компетентности. Он подчеркнул, что ЕГЭ должен оставаться «основным, но не единственным способом» проверки качества образования. Я удовлетворен тем, что Медведев дал жесткую критическую оценку педагогическому образованию. Высказана идея присоединения педагогического университета к классическому и создания на этой основе системы повышения квалификации учителей. Неизвестно, как будет воплощаться в жизнь заявление об изменении архитектуры школ. Если же под архитектурой предполагаются школы-пятитысячники, которые пытались строить в конце 80-х, я против.

Гражданское общество
     Элла Памфилова, глава Совета при президенте по развитию институтов гражданского общества и правам человека:
     – Многое из того, что мы посоветовали президенту, Медведев озвучил в послании. Главный вопрос – что вертикаль позволит из этого выполнить. Что касается НКО, гражданского общества, то послание президента – это позитивный шаг. Благотворительность, развитие волонтерства – это прекрасно. Но акцент был сделан на государственных заказах, финансировании. Нельзя ориентировать благотворительность и волонтеров на бюджетные средства. В России до сих пор нет минимальных условий для реализации потребностей гражданского общества. Тем более если государство готово вкладывать в благотворительность, возникает вторая проблема – прозрачность. Если ее не будет, появится еще один источник коррупции. Кроме того, должны быть созданы равные условия для самоорганизации граждан во всех сферах жизни. Еще один вопрос: как быть правозащитным организациям, если государство намерено помогать только благотворителям? Права человека нарушают все чаще, а правозащитных организаций в России все меньше.
     P.S. Один из крупных чиновников, приглашенных в Александровский зал, в беседе с корреспондентом «Новой» заметил, что в президентском послании указаны конкретные пункты, по которым можно будет легко проверить, останутся они благими пожеланиями или будут воплощены в жизнь. Правда, после финального призыва «Вперед, Россия!» все-таки зазвучала мелодия советского гимна, и многие в зале явно воспряли духом.

Послание умным

Игорь Юргенс, председатель правления Института современного развития:
     – Мое впечатление от Послания очень позитивное. Это глубокое, продуманное выступление, направленное на то, чтобы сказать: что же такое модернизация. Поскольку все мы задаемся этим вопросом – и каждый имеет в виду что-то свое.
     Чаще всего, когда произносилось слово «модернизация», начинали говорить о каких-то технологических вещах. На сей раз президент сказал, что модернизация – это то, что в наших умах. Это новый человек, умная экономика, умные решения, умное позиционирование внутри страны и за рубежом. То есть модернизация – не просто лампочки сменить. Это большая и важная посылка.
     И она невозможна без дальнейшего развития демократии, конкурентной политической модели, без свободных выборов. Были даны соответствующие поручения и намечены пять прорывных направлений: от фармацевтики до космоса. Насколько я знаю, президент посетил головные учреждения этих отраслей, лично убедился: действительно это перспективно и конкурентоспособно. И теперь он дал по этим направлениям контрольные задания. Что же, план у нас есть.
     Авторскую версию статьи читайте на сайтеТакже поставлена задача настроить налоговую систему под задачи модернизации. Но это не значит, что ее нужно перекраивать заново. Однако обозначенные пять ключевых отраслей нуждаются в особом подходе. Если к ним подходить как ко всем, то стимула для инвестирования в эти отрасли у бизнеса не будет. Все будут по-прежнему вкладывать деньги в нефть, газ, уголь, металлы.
     Что касается конкуренции на внешних рынках, то это очень комплексный вопрос. Он касается инвестиционного климата, поощрения отечественного предпринимателя, его защиты от иностранной конкуренции. Здесь много всяких обстоятельств. И это, конечно, тема отдельного разговора.
     Хотелось бы его продолжить и по другим позициям. Это касается нашей политической, избирательной систем, борьбы с коррупцией. Назвав последнюю крупнейшим злом, дальше мы останавливаемся. Весь мир борется с коррупцией благодаря наличию четырех условий. Первое – реальная конкурентная политическая система. Сейчас у нас правящая партия, и это ни для кого не секрет, является большой довлеющей силой. Это пока несправедливая конкуренция. Второе условие – полная свобода СМИ. Только они могут вскрывать факты и добиваться результатов после того, как партии им предоставили соответствующую информацию. Это тоже нуждается в значительной коррекции. Третье условие – развитое гражданское общество, которое является мощным арбитром в борьбе с коррупционерами. И, наконец, четвертое условие – так называемая нулевая толерантность, о воспитании которой президент тоже сказал. Все эти четыре направления нам надо так же усиленно развивать, как и пять модернизационных отраслей. И иметь четкий детальный план действий.

Цель единства и единство цели

     Прошедший праздник вернул нас к теме, ставшей для России актуальной с момента распада СССР и до сих пор не потерявшей остроты. Речь о единстве нации.
     Единство нации как способ достижения ближайших и стратегических целей, решения поставленных перед страной и обществом задач – этот мотив не раз так или иначе улавливался в выступлениях главы нашего государства. Иногда он приобретал и прямое звучание – когда Дмитрий Медведев говорил о правах и свободах граждан, развитии демократии, обеспечении социальных гарантий населению, формировании и укреплении в нации духовных начал, словом, о понятных вещах, «общее представление о которых и делает нас единым народом, Россией». Вот и в прозвучавшем вчера президентском Послании Федеральному Собранию эта тема была затронута и поставлена в актуальный контекст модернизации страны.
     Ополчение Минина и Пожарского – единственный пример в русской истории, когда судьбу страны и государства решил сам народ, без участия власти. Тогда объединились все сословия, национальности, деревни, города... Означает ли это, что нация способна сегодня сплотиться только перед лицом какой-либо угрозы? На каких идеях можно консолидировать общество? Нужны ли России новые Минины и Пожарские? С тех пор как прекратила свое существование «историческая общность людей – советский народ», российская нация для осознания себя таковой пытается сконструировать новые идеологические скрепы. Увы, история до сих пор оставляла России в основном только два способа сплотить нацию. Первый – перед лицом какой-нибудь угрозы, то есть при наличии врага, внешнего или внутреннего. И второй – в условиях тоталитарного государства. Ни врагов, ни воссоздания тоталитаризма для достижения всенародного единения как-то, признаюсь, не хочется. Есть, впрочем, третий способ гражданской консолидации – когда страна, решая масштабные задачи, переживает общенациональный подъем и усилия власти мощно подкрепляются энтузиазмом масс. Так было в Советском Союзе в 30-е и первые послевоенные годы. Сегодня такое едва ли возможно. Слишком велико социальное расслоение. Слишком разнятся интересы различных общественных групп. А главное – несмотря на усилия власти, до конца не преодолен идеологический кризис. Патриотическая идея – в принципе абсолютно здоровая, доказавшая свое цементирующее воздействие в США и во многих странах Европы – тут и там подменяется суррогатами. Ультра-радикалы перехватывают ее, пытаются наполнить своими смыслами, дают ей свою интерпретацию. Но надо ли говорить, что здоровый патриотизм и агрессивный национализм маршируют в разные стороны. Первым движет нормальная любовь ко всему своему, вторым – патологическая ненависть ко всему чужому.
     Уличными беспорядками шествия экстремистов пока, слава богу, не завершались. Впрочем, всякие «русские марши» – не в шеренгах хоругвеносцев, шествующих под лозунгом «Россия – для русских!», а в головах (судя по тому, что 60 процентов населения на этот лозунг с энтузиазмом откликаются). Но если ксенофобия прогрессирует, если она публично заявляет о себе, претендует на роль политической силы, власть должна как минимум оценить серьезность этой угрозы. И осознать, что у нее появился такой оппонент. Уличный. Ультрарадикальный. И совершенно неуправляемый. Его притягательными лозунгами и неконтролируемой активностью формируется националистический электорат, способный на выборах организованно выражать свою волю.
     Общественное сознание расколото еще и по линии Россия – Запад. Не остывают угли главного российского спора: куда должна идти Россия? Этому спору более двух веков. Возникший как философская полемика между западниками и славянофилами, он сегодня трансформировался в политическую борьбу либералов и государственников. Первые считают, что Россия, восприняв западные ценности, должна интегрироваться в европейскую цивилизацию, вторые ищут для России какой-то особый третий путь. В этот спор вовлекают и общество. Слушая наших политиков, рассуждающих о том, куда должна идти Россия, невольно проникаешься ощущением исторического перепутья. Ощущением, будто страна не живет, а лишь выбирает, как ей жить, и все не может выбрать. Между тем Россия развивается, за постсоветские годы в ней произошли и продолжают происходить глубокие перемены. Так, может, пора прекратить вековечную эту дискуссию о выборе пути? Не лишена ли она сегодня практического смысла? Не добавляет ли смуты в умах, и без того склонных к шараханью из крайности в крайность?
     Впрочем, не будем наивны. Ни те, кто считает себя либералами, ни те, кто им яростно оппонирует, не откажутся от своей риторики. Кто-то эксплуатирует лозунг: «Россия – для русских!» Кто-то – лозунг: «Долой ксенофобию!» Но и то и другое скорее лишь способствует поляризации общественных настроений, нежели служит согласию. Что бы там ни выкрикивали на митингах записные «патриоты», чем бы ни отвечали им патентованные «либералы», националистической истерии как массового психоза в России нет. Ее раздувают. Партии – для достижения своих политических целей. Народные витии – для выплескивания недовольства жизнью. Это недовольство трансформируется в лозунги, понятные маргинальной части населения. Отношения накаляются вовсе не между нациями. Они накаляются в обществе, где немало противоречий (например, разрыв между 10 процентами самых бедных и 10 процентами самых обеспеченных – 15-кратный). И проявляются то в форме агрессивной ксенофобии, то в виде религиозного экстремизма. Радикализация протестных настроений таким образом просто приобретает уродливую форму.
     Есть и такая точка зрения: дескать, «народное единство» – это советский анахронизм. Единого народа нет и быть не может. Народ представляет собой различные группы интересов. Национальных, социальных, профессиональных и т.п. А единым народ становится только в моменты общих испытаний, таких как войны, стихийные бедствия, чрезвычайные ситуации... Когда же опасность отступает, вновь возникают группы интересов. Пенсионеры заинтересованы в повышении пенсий. Военные – в увеличении расходов на оборону. Бизнесмены – в снижении налогов на бизнес. Но другим категориям населения это не требуется. На то оно общество, что в нем существуют и сталкиваются разные интересы. А призывы к единству – это все демагогия.
     В подобных рассуждениях есть здравое зерно. Но очевиден и явственный смысловой провал. А именно: в вышеназванной цепочке социальных субъектов, в самом деле имеющих разные интересы, отсутствует скрепляющее звено – власть. Если власть не лидирует в обеспечении единства нации, тогда действительно – мы это уже видели – за дело принимаются «группы интересов» и начинают дробить страну согласно собственным потребностям. Тогда как с помощью власти нация консолидируется. Причем как раз там, где проходит межа, где возможны конфликты. А конфликты – возможны. Таково пока состояние нашего общества. Общества, где граждане и по ту, и по эту сторону до конца не разобранных «баррикад» задаются привычным вопросом: если единство, то против кого? И согласно своим представлениям отвечают на этот вопрос. Он ведь совершается не в календаре, а в общественном сознании.

Не заметили главного

В рейтинге Forbes Дмитрий Медведев отстал от Владимира Путина

     Американский журнал Forbes впервые опубликовал список самых влиятельных людей планеты, среди которых можно найти не только политиков, но и бизнесменов, финансистов, духовных лидеров и даже телеведущих. От России в список попали трое – премьер Владимир Путин, президент Дмитрий Медведев и вице-премьер Игорь Сечин, оказавшийся согласно рейтингу влиятельнее президента.
     Составляя рейтинг, журналисты Forbes старались учесть авторитет политиков и общественных деятелей, объем контролируемых ими финансовых ресурсов, степень влияния на смежные сферы деятельности и, наконец, как они пользуются данной им властью.
     Первое место занял президент США Барак Обама, следом за ним – председатель КНР Ху Цзинтао. А замыкает тройку влиятельных лидеров премьер Владимир Путин. Президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов не видит в этом ничего удивительного: «Путин выглядит весьма сильной политической фигурой на фоне европейской лидеров». За девять лет он стал известен за рубежом не хуже, чем дома.
     Вместе с Путиным рейтинг унаследовал и все клише о России. Ответственный за ТЭК зампред правительства Игорь Сечин оказался влиятельнее нынешнего российского президента Дмитрия Медведева (42-е и 43-е места соответственно), при том что именно Кремль выступает в роли главного архитектора будущей России, а правительство уже претворяет замысел в жизнь.
     По мнению же г-на Никонова, рейтинг Forbes отражает определенный стереотип, сложившийся в западной журналистике по поводу того, как устроена система власти в России. Главный не тот, кто задает тон во внутренней политике, а распорядитель ресурсов, прежде всего в сфере нефти и газа.
     В той части рейтинга, что касается США, логики гораздо больше. Понятно, что госсекретарь Хиллари Клинтон (17-е место) сейчас гораздо влиятельнее своего мужа Билла Клинтона (31-е место). Впрочем, экс-президент молвой не обижен: в глазах общества его авторитет выше, чем у предпоследнего хозяина Белого дома Джорджа Буша, который вообще не смог попасть в рейтинг.
     Бизнесмены заняли места в полном соответствии с попаданием в новости. По версии Forbes, самыми влиятельными представителями мировой экономики являются основатели Google Сергей Брин и Ларри Пейдж (5-е место). Не менее влиятельным оказалось американское банковское и инвестиционное сообщество. Глава Goldman Sachs Ллойд Бланкфейн (18-е место) и Morgan Stanley – Джеймс Даймон (30-е место) находятся в первой половине списка, а миллиардер Уоррен Баффет (14-е место) даже опередил канцлера Германии Ангелу Меркель.
     Понимая, что список отчасти отражает субъективные пристрастия издания, его авторы призывают всех желающих к дискуссии. А поспорить есть о чем. Например, президент Дмитрий Медведев уступил не только политикам, но и мексиканскому наркобарону Хоакину Гусману, а американскую телеведущую Опру Уинфри оценили выше директора МВФ Доминика Стросс-Кана.
     Замыкает мировой рейтинг эксцентричный президент Венесуэлы Уго Чавес на скромном 67-м месте.

«Кажется, Медведев отворачивается от Путина»

     Зарубежная пресса увидела в послании Дмитрия Медведева парламенту две главные новости: попытку дистанцировать себя от Владимира Путина и его наследия, а также грядущую реформу поясного времени в Российской Федерации.
     «Нацеливая критику на неэффективные госкорпорации, он атакует и всю централизацию экономики, состоявшуюся при его предшественнике и нынешнем премьер-министре Владимире Путине», – пишет в пятницу The Wall Street Journal. Критика Медведевым госкорпораций и план их реформы, по мнению газеты, отражает различие взглядов на экономику президента и премьера.
     Риск политической нестабильности возрастает, предупреждает газета.
     Los Angeles Times еще более решительна в оценках расхождений Медведева с Путиным. «Кажется, Медведев отворачивается от Путина…» – пишет газета уже в заголовке своего материала. На протяжении стоминутной речи Медведев, как показалось репортеру газеты, всеми силами старался отделить себя от экс-президента, «который годами лепил карьеру Медведева».
     Los Angeles Times, так же как и британская The Times, обращает внимание на слова президента в начале речи: «Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей». Это решительно отличает слова Медведева от риторики Путина, пишет Los Angeles Times, который упирал на величие России и пугал угрозами извне.
     Когда речь Медведева длилась уже больше полутора часов, отмечает американская газета, камера выхватывала лицо Путина, сидевшего в первом ряду: «Он то смотрел вперед с загадочным выражением лица, то вглядывался в потолок. Иногда откровенно вздыхал в нетерпении».
     The Times осторожнее в оценках, но также констатирует, что при отсутствии «прямой критики предшественника» Медведев критиковал минувшее десятилетие путинского правления. «Мы должны признать, что в прошедшие годы не сделали достаточно, чтобы преодолеть проблемы, унаследованные от прошлого», – цитирует газета российского лидера.
     The Financial Times, опираясь на мнения российских политологов, также отмечает, что Медведев своим посланием постарался выйти из тени Путина, укрепить свой собственный политический авторитет. «Это было еще и послание Медведева Путину», – приводит FT слова Глеба Павловского. Он ищет свой образ более либерального, нацеленного на обновление политика в отличие от авторитарного Путина, пишет газета.
     Агентство Bloomberg, описывая попытку президента показать, «что он не Путин», приводит справку: «Когда Советский Союз рухнул в 1991 году, Медведеву было 26. Путин, которому тогда же было 39 и который уже имел за плечами службу в КГБ, называл развал СССР «величайшей геополитической катастрофой...»
     Почти все иностранные газеты, писавшие о медведевском послании, отметили его идею возможного сокращения числа часовых поясов в России. Журналисты связывают замысел с желанием президента совершить реформу, которая потом будет ассоциироваться с его именем, а также с экономическими соображениями.
     The Independent называет замысел «самой неожиданной идеей» послания. Президент не сказал, насколько может быть сокращено число поясов в РФ (их 11) без того, чтобы значительная часть россиян не просыпалась в темноте, отмечает газета.

Медведев показал себя вполне современным человеком

     Прозвучавший из уст президента России Дмитрия Медведева призыв провести модернизацию привязанной к нефти экономики отсылает нас к давней традиции, начало которой положил ещё царь Пётр Великий. Критикуя неэффективную работу государственных корпораций, однако, он также резко высказался по отношению к процессу централизации экономической власти, происходившему при его предшественнике, а ныне – премьер-министре, Владимире Путине.
     Сам Путин, как предполагается, с этим согласен, понимая, вероятно, что проведённая им реорганизация экономики, хотя и принесла политические дивиденды, сделал страну уязвимой во время финансового кризиса. Генеральная прокуратура между тем возбудила по итогам инспекций государственных корпораций двадцать два уголовных дела. Питер Зейхан (Peter Zeihan) из консалтингового агентства Stratfor считает это признаком того, что Медведев имеет серьёзные намерения.
     «Самый трудный с политической точки зрения шаг уже сделан», – прокомментировал он.
     Для реализации проектов Медведева жизненно важным является привлечение иностранных инвестиций.
     Похоже, что в краткосрочном периоде успешность проекта будет зависеть не столько от Москвы, сколько от Вашингтона. Монетарная политика США заключается в том, чтобы стимулировать отток инвестиционных средств в направлении стойких, связанных с высокой степенью риска активов, в частности, нефти и российских ценных бумаг. Необходимостью убедить иностранные фирмы в том, что Россия теперь станет более дружелюбной страной, вероятно, объясняется отсутствие в речи Медведева воинственной риторики. Но настоящей проверкой станет новое законодательство, регулирующее доступ к природным ресурсам России: неизвестно, будет ли оно удовлетворять запросам иностранных фирм.
     В одном можно быть уверенным: риск возникновения политической нестабильности растёт. Кремль целых десять лет расставлял своих союзников по ключевым «командным высотам» в экономике. Убрать их оттуда во имя высшего блага может оказаться сложной задачей.

Премьерный Rеспектакль

Владимир Путин дебютировал на сцене «Муз-ТВ»

     Премьер России Владимир Путин принял участие в программе канала «Муз-ТВ» «Битва за Rеспект». Специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ пытается разобраться в том, что заставило Владимира Путина пойти на этот отчаянный шаг.
     Участие Владимира Путина в программе «Битва за Rеспект» было засекречено, как заседание Совета безопасности. Про Совбез хотя бы известно, когда и где он проходит. Про то, что Владимир Путин снимается в телепрограмме «Муз-ТВ», журналисты узнали, только когда подъехали к съемочным павильонам на Алексеевской, на московском заводе «Калибр».
     На сцене сотрудники программы разогревали массовку, которая в основном была представлена студентами педагогического колледжа, расположенного в опасной близости от этих павильонов.
     – Кто руки прячет? – спрашивал ведущий в микрофон и глядел, казалось, прямо в гущу толпы, в глаза сотрудникам ФСО, деликатно одетым в серые спортивные костюмы, рабочую форму хип-хопера.
     Массовка вскидывала руки в такт речитативу. Несколько человек оставались стоять не шелохнувшись. Не было им приказа руки поднимать.
     – За нашим языком не угнаться босиком! – продолжал ведущий.– Начинаем наше супербезумное шоу «Битва за Rеспект»! За здоровый образ жизни!
     На сцене появились популярные российские исполнители хип-хопа. Я не ожидал, конечно, что это будет уровень Тупака Шакура. Но все-таки надеялся, что они хотя бы не опозорят его светлого имени. Но они позорили. Причем они очень старались. «Каждый выбирает сам: либо-либо... А я подсел на цвет бело-сине-красный! – наговаривал (на себя) парень из Красноярска.– А ты ведешь здоровый образ жизни?!»
     Студенты педагогического колледжа, ведомые на съемках своим директором, по крайней мере не отрицали этого.
     – Я, как и все, люблю расслабиться, но здоровый образ жизни – вот то, что мне нравится! Мечтаю о прибыли, которую культуре вы дать могли бы! – приговаривал другой конкурсант.
     По словам организаторов, шоу продолжалось несколько месяцев и теперь на сцене были финалисты, из которых предстояло выбрать победителей в номинациях «Граффити», «Хип-хоп» и «Брейк-данс».
     – Мы в политике и экономике называем это явление массовой культурой! – выделился из группы студентов колледжа и вышел на сцену Владимир Путин.– Но на самом деле главное – это талантливая форма и созидательное содержание!
     Речь его не сильно отличалась от его же выступлений на президиумах правительства. (В конце концов они тоже иногда состоят из элементов уличного хип-хопа.)
     Но Владимир Путин при этом странно смотрелся на такой сцене, в окружении всех этих молодых людей: Макса-13, Дрони и Олеси, Ромы Жигана... И пока я думал, что это на самом деле – «Битва за Rеспект» или битва за рейтинг,– премьер рассказал, что брейк-данс, хип-хоп и граффити – это даже более привлекательное сочетание, чем водка, икра и матрешки.
     – Хотя и такое сочетание может быть, допускаю, привлекательным...– мечтательно произнес Владимир Путин, но спохватился: – А, ну кроме водки, конечно...
     Хотя именно в этом сочетании лишними были явно только матрешки. (Да и то смотря какие.)
     Он пригласил победителей в Ванкувер на Олимпийские игры от имени правительства России и спустился со сцены вниз, к студентам.
     – Я не знаю, что сказать, когда передо мной такой человек! – заговорил оставшийся на ней Рома Жиган.– Мы потеряли многих наших друзей, подсевших на наркотики. Вечная память тем, кто ушел из этого дерьма...
     Владимир Путин помолчал вместе со всеми, отдавая дань памяти друзьям Ромы Жигана.
     Потом он взял микрофон:
     – Наркотики – это то, что всегда вело к деградации и трагедии,– произнес премьер.– Если бы этого не было, то те, кого мы любим... мы бы наслаждались их творчеством. Но они ушли... Что?
     Кто-то из массовки выкрикнул что-то.
     Владимир Путин подошел к краю сцены и протянул микрофон:
     – Что ты сказал? Повтори!
     Юноша теперь подавленно молчал. В конце концов по телевизору его теперь могла увидеть мама.
     – Из дерьма, он сказал! – громко повторил за него премьер.
     Массовка взревела от восторга.
     Все-таки не за Rеспект была битва, а за рейтинг.