339. Операция «Преемник»

Президент взял под крыло правительство

Работу которого сам же резко критиковал накануне

     Президент Дмитрий Медведев на встрече с белорусскими журналистами вечером в понедельник весьма откровенно высказался о своих взаимоотношениях с правительством. Формально его заявления носили внешнеполитический характер. Однако эксперты увидели в них и внутриполитический аспект. Собеседники «НГ» по-разному трактуют случившееся: одни считают реплики Медведева проявлением слабости, другие – выражением чувства хозяина страны.
     «За последнее время со стороны белорусских коллег, от президента Белоруссии было сделано значительное число эмоциональных заявлений, которые зачастую выходили за рамки дипломатического протокола, а если говорить предельно откровенно – носили весьма специфический характер по отношению к нашим должностным лицам», – сказал Медведев на пресс-конференции. И уточнил: «Я имею в виду членов правительства и председателя правительства РФ... Мне это не нравится. Я считаю – это недопустимо».
     Медведев разоблачил «попытки показать, что можно выстраивать теплые личные отношения при соответствующих характеристиках правительству РФ»: «Это путь в тупик... Это правительство, которое было назначено Госдумой по моему представлению. Когда коллега полемизирует с правительством, он полемизирует со мной. Вывод: нужно быть более сдержанным».
     Ситуация, заметим, сложилась нестандартная. Буквально накануне прошел съезд партии власти, где президент снова довольно резко критиковал политику премьера, возвращаясь к уничижительной критике «достижений» руководства страны за годы стабилизации, прозвучавшей в Послании Федеральному собранию. Эти обвинения прозвучали на фоне благостных речей на съезде ЕР председателя высшего совета партии Бориса Грызлова. И вот теперь Медведев как бы аннулировал ранее им сказанное.
     Наблюдатели дали полярно противоположные оценки сказанному. Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров считает слова Медведева проявлением слабости: «Я не вижу у Медведева ни желания, ни возможности противопоставлять себя правительству и премьер-министру. В контексте внешнеполитическом вполне нормально и естественно, что он подтверждает: правительство – это его правительство. Критиковать которое и при этом сохранять дружеские отношения с президентом – невозможно. Но если взять внутриполитический аспект, здесь, что бы и как бы Медведев ни говорил, особых иллюзий относительно его способностей и желания каким-то образом выстраивать собственную линию вопреки, а не в полном соответствии с линией Путина и линией правительства нет».
     Эксперт замечает: если и был какой-то небольшой шанс постепенного дистанцирования Медведева от Путина, то только в случае, «если правительство окажется под ударом или неспособным продолжать ту линию, которую оно сейчас реализует». Чтобы президент доказал свою самостоятельность, указывает политолог, он должен иметь программные установки: «То есть Медведев должен дать заказ на разработку специально им инициированных сюжетов. Ничего этого нет. Мы видим более острые и менее острые заявления, но они всегда очень мелкие. За этими заявлениями никогда нет конкретных реальных действий. Это все чистая журналистика. Ему могут советовать и он может включить этот пассаж в свою речь, но абсолютно ничего из этого не следует...»
     Глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский не согласен с коллегой: «Здесь заявлена декларация суверенности. Медведев отрицает чье-либо право за пределами страны критиковать кого-либо в стране через его голову. Это не просто внешнеполитическая речь. Президент чувствует себя лидером. Это заявление, если хотите, такое: «Путин мой. Не трогайте его. Если надо будет, я сам его трону. А вы не трогайте». Это сильное, уверенное в себе, заявление. После съезда Медведев приобрел дополнительную уверенность в себе, выступив там в каком-то смысле лидером партии – вместе с Путиным. Он чувствует, что ему не надо прятаться за чьей-то критикой. Это слабая позиция – отойти в сторону и сказать: вы там критикуйте, кого найдете нужным... Медведев говорит – нет, я в доме хозяин. Это именно заявление хозяина в доме».
     Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин напоминает контекст сказанного: «Медведев давал ответ Александру Лукашенко, который «наехал» на Алексея Кудрина. То есть батька попытался слишком явно, слишком наглядно, слишком резко расшатать распадающийся тандем. Любое молчание в этой ситуации было бы поощрением этого расшатывания. И Медведев сделал все достаточно выверенно. С одной стороны, он сделал это заявление после того как в неявной форме очень жестко раскритиковал Путина и его политику в своем Послании, а потом на съезде ЕР. После чего он аккуратненько отступил назад и защитил Путина там, где это требовалось: мол, ребята, во внутренние разборки, пожалуйста, не лезьте. Мы сами разберемся как-нибудь без вас. Напомню: Путин на днях проводит прямую линию. Нужно Путина задобрить, ему помочь, за него заступиться. Продемонстрировать дружбу с ним. Мозоль уже отдавлена, можно и обнять крепко...»

Модернизация в собственном соку

Глава государства узнал, сколько денег правительство готово выделить на реализацию его идей

     Дмитрий Медведев вчера решал, как объединить усилия институтов развития – таких как Роснано, Ростехнологии, ВЭБ и других – для реализации проектов по пяти приоритетным направлениям модернизации экономики. Президент неожиданно открыл для себя, что на эти цели государство выделяет 20 млрд. долл., и тут же озаботился, как потратить эти немалые деньги с умом. При этом он рассчитывает на помощь Анатолия Чубайса, который уже оправился после автоаварии, случившейся накануне.
     Вчера в МГУ им. Ломоносова состоялось очередное заседание президентской комиссии по модернизации. Проходило оно в новом формате. На предыдущих совещаниях обсуждались перспективы развития каждого из пяти приоритетных направлений, обозначенных Дмитрием Медведевым: медицина, космос и телекоммуникации, энергосбережение, атомная энергетика и создание суперкомпьютеров. Вчера речь зашла о том, как координировать работу институтов развития: ВЭБа, Роснано, Ростехнологий, Российской венчурной компании и других для реализации проектов, утвержденных президентской комиссией. Сначала глава государства решил выслушать руководство самих институтов. Президент попросил выступить главу Роснано Анатолия Чубайса. «Как вы себя чувствуете?» – проявил заботу Медведев, вспомнив о вчерашней автомобильной аварии, в которую попал Чубайс. «Что называется, не дождетесь?» – произнес жизнеутверждающе президент. Чубайс кивнул головой и начал долгий рассказ о достижениях Роснано.
     На сегодня компания одобрила 42 проекта. Инвестиции в них составят 110 млрд. руб. Чубайс признался, что у компании было отставание по годам. «Мне об этом рассказывал генпрокурор», – прервал стройное повествование Медведев. Чубайс согласился, заметив, что в прошлом году компания инвестировала лишь 200 млн. руб. из запланированных 14 млрд. «Но прокурор забыл сказать, что начиная с июня мы эти показатели наверстали», – отбил обвинения в свой адрес Чубайс. Он считает, что роль координатора могло бы взять на себя Минэкономразвития или комиссия по модернизации, если, конечно, ей придать дополнительные полномочия.
     Чубайсу вторила глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина. По ее словам, неплохо было бы наладить информационный обмен между институтами развития. На протяжении всего выступления Набиуллиной президент внимательно перелистывал страницы презентационной брошюры, подготовленной ее ведомством. То, что он там увидел, повергло Медведева в глубокую задумчивость.
     «Тут у вас на 12-й странице написано, что в общей сложности объем инвестиций только по приоритетным проектам президентской комиссии по модернизации составит 620 миллиардов рублей – это 20 миллиардов долларов. Это огромные деньги!» – озабоченно произнес глава государства. И потребовал: «Нужно добиться координации, о которой вы сказали. Ведь это уже реально большие средства, которые мы должны употребить на дело».
     Медведев порекомендовал вовлечь в работу госструктуры: «А то они там варятся в собственном соку». Он напомнил, что сам был в течение восьми лет председателем совета директоров «одной крупной компании» и знает, «как там решения принимаются»: «В других компаниях тоже свои большие инвестиционные проекты, они важные, но они как бы в разрыве (находятся) от того, что мы сейчас делаем, поэтому есть предложение – позвать на одно из ближайших заседаний (комиссии) руководство всех крупнейших госкомпаний – пусть расскажут, что они там с инновациями делают, и озадачим их как следует». Далее совещание продолжилось в закрытом для прессы режиме.
     Между тем ближайшие соратники президента, претендующие на роль идеологов модернизации, вдруг забили тревогу. Глава Института современного развития Игорь Юргенс, к примеру, заявил на днях, что разговоры о модернизации могут быть свернуты, а сами реформы так и не начнутся. На взгляд профессора МГУ Ростислава Туровского, понятие модернизации до сих пор не сформулировано: «Оно превращается в халву, от которой во рту слаще не становится, сколько ни произноси. Государственная машина в существующем виде быть двигателем модернизации не может. Бюрократическая машина, работающая на себя, разобщенная, поделенная на конфликтующие кланы, даже и авторитарную модель модернизации построить не может, не говоря уже о либеральной модели. Поэтому у нас и получается ни то ни се, нет ни более современной модели, ни авторитарной». Так что совещаться на тему координации всех сил можно сколько угодно много, – считает эксперт.

Риторику обновим, а «курс» сохраним

Читательский конспект Послания президента

Периоды	Только цитаты. Оценки, замечания, указания, призывы президента
Время Советов. Впервые громко высказанное  признание  из уст власти. Браво!	«Престиж Отечества и национальное благосостояние не могут до бесконечности определяться достижениями прошлого, ведь производственные комплексы по добыче нефти и газа, обеспечивающие львиную долю бюджетных поступлений, ядерное оружие, гарантирующее нашу безопасность, промышленная и коммунальная инфраструктура, – все это создано большей частью еще советскими специалистами, иными словами, это создано не нами. И хотя до сих пор удерживает нашу страну, что называется, «на плаву», но стремительно устаревает, устаревает и морально, и физически».
20 лет перестройки и реформ Горбачёва, Ельцина, Путина Оценка правильная – потеряно двадцатилетие! Опять – браво!	«Мы сами недостаточно сделали для решения унаследованных от прошлого проблем. Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, от унизительной сырьевой зависимости, не переориентировали производство на реальные потребности людей. Привычка жить за счет экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие». «Российский бизнес до сих пор предпочитает торговать тем, что создано в других странах, а конкурентоспособность нашей продукции позорно низка».
Наступил Момент истины? Была «перест­рой­ка» – обернулась предательст­вом. Были «рыночные реформы» – обернулись разграблением Сегодня провоз­глашен старт модификации. Что получится – посмотрим.	«Настало время нам, то есть сегодняшним поколениям российского народа, сказать свое слово, поднять Россию на новую, более высокую, ступень развития цивилизации». «В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям». «Вместо прошлой построим настоящую Россию – современную, устремлённую в будущее молодую нацию, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда».

Модернизация-1
     «Поручения правительству».
     Задача модернизации – сделать все хорошо, все по умному,
     Перечислены все 13 «поручений правительству» (бизнес-план президента?)
     Но все это – решение текущих проблем, латание сегодняшних дыр. На масштабную «глобальную модернизацию» («новый курс») не тянет.
     Достоинство этого раздела в том, что дела (поручения) определены четко, исполнитель назван и сроки по большей части указаны. Через год, при следующей встрече, можно будет оценить прогресс.
     (в порядке изложения, как в Послании)
     1. «Мною дано дополнительное поручение – предусмотреть средства на обеспечение квартирами всех ветеранов, независимо от того, когда они подали заявление».
     2. «Поручаю правительству подготовить дополнительные меры по поддержке потребительского кредитования и расширению жилищного строительства».
     3. «Поручаю правительству в следующем году внедрить новые, в том числе электронные технологии торгов в этой сфере, а также привести технологии и стоимость строительства дорог и других инфраструктурных объектов в соответствие с общепринятыми международными стандартами».
     4. «Я поручаю разработать и внести в Государственную думу проект закона, который бы регулировал порядок обращения лекарственных средств и, что крайне важно, требования к их безопасности».
     5. «Я поручаю правительству подготовить решения, обеспечивающие оптимизацию объема и эффективность участия государства в деятельности коммерческих организаций. Речь идет и о судьбе ряда активов, имеющих сегодня статус стратегических. До 2012 года завершить соответствующую программу, выйдя на оптимальные (на ближайшее время, потому что нет ничего вечного) параметры государственного сектора».
     6. «Я поручаю правительству обеспечить расширение грантовой поддержки разработчиков новейших технологий на конкурсной основе.
     7. «Поручаю правительству в двухмесячный срок подготовить предложения по введению нового порядка согласования разрешительной документации для начала инвестиционных проектов».
     8. «В прошлогоднем Послании мною была озвучена идея и было дано поручение подготовить инициативу «Наша новая школа».
     9. «В этой связи надо принять меры по подготовке и повышению квалификации преподавателей как вузов, так и школ. Поручаю организовать их стажировки в крупнейших вузах России и за рубежом, задействовав для этого и президентскую программу подготовки управленческих кадров».
     10. «Поручаю правительству совместно с Центральной избирательной комиссией и органами власти субъектов нашей страны подготовить программу ускоренного технического переоснащения избирательной системы».
     11. «Я поручаю правительству в течение полугода сформировать перечень инвестиционных проектов, которым будет оказана адресная поддержка (пока благоприятных условий для нее в большинстве республик Северного Кавказа не создано, но менять ситуацию необходимо)».
     12. «Поручаю правительству в срок до 1 января 2010 года утвердить систему этих критериев. И должен быть человек, лично ответственный за положение дел в этом регионе».
     13. «Поручаю правительству до конца текущего года разработать четкие критерии оценки результатов внешнеполитической деятельности для решения задач модернизации и технологического прорыва».

------------------------------------------------------
Модернизация-2
     Призывы к обществу
     Это то, что будем делать «МЫ» все, без уточнения, кто именно. Таких указаний, наметок очень много. Местоимение «МЫ» в послании повторяется 84 раза, а в разных своих падежах 124.
     Мы должны… мы обязаны… мы приступим… мы создадим… мы увеличим… мы обеспечим… мы уже начали… мы преодолеем…
     «Мы обязательно это сделаем». «Измениться должны мы сами».
     1. Сегодня мы говорим о модернизации – это квинтэссенция этого Послания, которое я произношу, – о нашем стремлении быть современными».
     2. «Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям».
     3. «Мы должны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. По моему убеждению, это вопрос выживания нашей страны в современном мире».
     4. «Мы преодолеем отсталость и коррупцию, потому что мы сильный и свободный народ, достойный нормальной жизни в современном, процветающем, демократическом обществе»..
     5. «У нас есть все возможности, чтобы сделать сельское хозяйство одним из лидеров экономического роста на годы вперед. И в результате этого улучшить и качество жизни на селе».
     6. «Мы обеспечим людей качественными и доступными лекарственными средствами, а также новыми технологиями профилактики и лечения заболеваний, в первую очередь тех, что являются наиболее распространенными причинами потери здоровья и смертности. Мы существенно увеличим производство собственных лекарств, используем их и при лечении самых распространенных заболеваний, например, против простуды и гриппа».
     7. «…мы начали переход к использованию энергосберегающих технологий».
     8. «…мы должны выйти на такие изменения в законодательстве и в государственном управлении, которые помогут переходу всей нашей экономики на инновационный характер развития».
     9. «… мы введем мониторинг и комплексную оценку академических достижений ученика, его компетенции и способностей. Особое внимание надо уделить старшеклассникам. Программы их обучения будут прямо связаны с выбором специальности».
     10. «…мы обязаны сделать все от нас зависящее, чтобы помочь созданию необходимой для нормального культурного развития инфраструктурной среды, причем прежде всего в российской провинции. В малые города, поселки, села – туда, где нет современных киноконцертных залов, крупных библиотек, театральных и выставочных центров, – нужно активнее продвигать информационные технологии. Именно они должны стать основой модернизации в сфере культуры. С их помощью откроется доступ к ценностям культуры для миллионов наших сограждан и, что особенно важно, для молодежи».
     11. «… о часовых поясах. Мы традиционно привыкли гордиться их количеством... Нужно рассмотреть возможность сокращения количества часовых поясов… Это касается, кстати, и целесообразности перехода на летнее и зимнее время».
     12. «… мы начали переход к использованию энергосберегающих ламп. Люди получат существенную экономию затрат за счет замены устаревшего оборудования».

------------------------------------------------------

------------------------------------------------------
     Итак, выделим три основные новости
     1. Признано крушение надежд на цивилизованное развитие страны в условиях рыночной экономики. Вышли в рынок, пустили на свои пространства чужих хищников и превратились в колониальный придаток Золотого миллиарда. Мировому рынку нужны российские ресурсы, а не конкурент в прогрессивных начинаниях. Потеряно 20 лет, ставших годами становления колониальной экономики и проедания ресурсов, накопленных в советские времена.
     2. Решено откреститься от «достижений» двадцатилетия «реформ» ибо скрывать весь этот позор дальше тяжко. Впредь указано называть экономические и социальные эксперименты словом «модификация». «Реформам – НЕТ! Модификации – ДА!» Риторику обновим, а «курс» сохраним?
     3. Дан старт поиску путей и ресурсов глобальной модификации. Предлагается воодушевляющая цель: инновационная экономика способная поднять Россию на новую, более высокую ступень развития цивилизации. Предлагаются разнообразные практические действия и многочисленные призывы, указания и одновременно декларируется сокращение участия государства в экономике. Если государство убудет, кто исполнять прожекты будет? Пойдем вперед под руководством «невидимой руки рынка и Сэра Абрамовича»?! Но у рынка (и у нового Абрамовича своя забота – доход личный (частный). Доход сиюминутный, своекорыстный и максимально возможный.
     Назовем унаследованные от реформ три «старости»
     1. Экономическая власть останется в руках чубайсов, абрамовичей, Кудрина и подобных криминал-либералов. Это следует из текущих дел: государственный бюджет на 2010 год остается позорно тощим, (23% от ВВП, при «цивилизованном» уровне в Европе 50%); наработанный в стране капитал мощным потоком вымывается за кордон, туда же вывозятся и бюджетные сбережения, накопленные в разных фондах и т.п.
     2. Социальный раскол. Он стимулируется тем, что безобразный, неприемлемый в цивилизованных странах плоский в 13% подоходный налог перекачивает национальный доход в карманы сверхбогатых, что увеличивает глубину социальной пропасти, разделяющей богатство и нищету. И иного ожидать трудно ибо «средний класс – это в основном коррумпированное чиновничество, и потому эти состоятельные граждане, активно участвующие в распределительно-рыночной экономике, ни на йоту не заинтересованы в каких-либо переменах. Наоборот, любые действия («сверху» или «снизу») по демократизации авторитарной системы представляют для них серьезную угрозу».
     3. Коррупция. Словесное противоборство с ней сопровождается мерами всесторонней ее защиты и поощрения. Мораторий на смертную казнь, отмена декларирования дохода при крупных покупках, отмена конфискации имущества, сохранения пойманным взяточникам-рецидивистам всех гражданских прав, мягкость наказаний – все это поощряет коррупционеров. «Кормись – небоись».

Заключим
     Доколь экономическая власть в руках непотопляемого Чубайса, Кудрина и прочих выразителей коррумпированного либерализма, возможности модернизации ограничены изменением количества часовых поясов да заменой электрических ламп. Свои зеленые миллиарды на «модификацию» они добровольно не отдадут. А пенсионеры и госбюджетники как источники для масштабных инвестиций уже обжаты до предела.
     Эти три «старости» составляют, представляют триединство, выраженное лозунгом Великой французской революции: «Свобода-Равенство и Братство». Сегодня в России мы имеем вместо экономической свободы торговли – дикий разгул криминальной «невидимой руки рынка» и как следствие деградацию экономики. Вместо социального Равенства – имеем чудовищный имущественный раскол. Вместо духовного братства – имеем царство коррупции, подлости, непорядочности и бесчестия.

ЕС отворачивается от Украины

     ЕС утратил терпение в отношениях с беспокойной Украиной, и это говорит об очередной победе России в борьбе за бывшие советские республики.
     Чиновники Евросоюза с опаской смотрят на Украину, готовящуюся к проведению крайне важных президентских выборов, назначенных на январь. Выборы вполне могут привести к тому, что Украина вернется в российскую сферу влияния после пяти лет свободы, которую этой бывшей советской республике якобы принесла «оранжевая революция». Осторожность Брюсселя вновь подтверждает, что у ЕС отсутствует стратегическое видение ситуации, а также политическое мужество в его отношениях с восточными соседями.
     Ожесточенное соперничество между борющимся за переизбрание президентом Виктором Ющенко и его основным оппонентом премьер-министром Юлией Тимошенко вызывает беспокойство по поводу политической и экономической стабильности в этой истерзанной рецессией стране. Принятое президентом в ноябре решение об увеличении на 20 процентов зарплат и пенсий его критики назвали неприкрытой предвыборной взяткой, а Международный валютный фонд в связи с этим заморозил четвертый транш из пакета финансовой помощи на 16,4 миллиарда долларов. Это, в свою очередь, привело к росту опасений на кредитном рынке по поводу возможного государственного дефолта.
     Известная своим бойцовским характером миллионер Тимошенко, согласно опросам общественного мнения, идет впереди. Она обвиняет президента в преднамеренном саботировании соглашения с МВФ, заявляя, что цель этих действий – лишить ее правительство денег и сорвать ее заявку на президентский пост. А ее, в свою очередь, обвиняют в том, что она подлизывается к русским и к премьер-министру Владимиру Путину, который, будучи президентом России, выступал против «оранжевой революции» и является непримиримым врагом Ющенко.
     После долгих переговоров с Тимошенко в крымском курортном городе Ялта на прошлой неделе Путин сказал, что он согласен не применять различные штрафные санкции и внести поправки в российско-украинский контракт на поставку природного газа, дабы избежать повтора январского конфликта, который привел к серьезной нехватке газа в Восточной и Центральной Европе.
     «Желательно встретить Новый Год без всяких потрясений», – заявил Путин, добавив при этом, что плата за транзит в следующем году увеличится на 60 процентов. Такое изменение может принести Украине миллиарды долларов. Ответ Тимошенко был весьма подобострастным. «Вы, как сильная страна, идете навстречу Украине», – заявила она. Данную сделку рассматривают как не очень искусную попытку показать, что Тимошенко, в отличие от Ющенко, может договариваться с Россией, а также как вопиющее вмешательство Путина в предвыборный процесс.
     Проделки Украины привели даже к тому, что главное футбольное ведомство УЕФА потребовало от Киева гарантий своевременной подготовки и финансирования чемпионата Евро-2012, который эта страна будет проводить совместно с Польшей. Руководство УЕФА хочет быть уверенным в том, что выборы никак не повлияют на чемпионат. Ведомство также обеспокоено тем, что Украина так и не согласовала пока с ЕС схему безвизовых поездок.
     Брюссель смотрит на это с большим беспокойством. Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу позвонил недавно Ющенко и, согласно имеющейся информации, выразил озабоченность в связи с тем, что помощь МВФ и поставки газа в Европу превращаются в политический футбол. Как сообщает euobserver.com, Еврокомиссия может пересмотреть свои планы по предоставлению Украине экономической помощи на 500 миллионов евро, «потому что Киев не желает сокращать государственные расходы и избавляться от расточительности и коррупции в своей национальной газовой компании «Нафтогаз». Около 80 процентов поставляемого в страны ЕС природного газа проходит транзитом через Украину.
     Вражда между соперничающими лагерями усилилась настолько, что чиновники из ЕС начинают проявлять беспокойство и раздражение, заявляя, что выборы, в которых также участвует пророссийский экс-премьер Виктор Янукович, могут загнать ситуацию в тупик и привести к мощной конфронтации. Такое уже было в 2004 году, когда Януковича вначале объявили победителем, а затем лишили поста.
     Такая напряженность и нервозность создает атмосферу кризиса в преддверии намеченного на 4 декабря саммита Украина-ЕС. Этот саммит может стать первой крупной проверкой дипломатических навыков нового ответственного за внешнюю политику ЕС леди Эштон. Как заявляют официальные представители Евросоюза, ЕС намерен «жестко предупредить» Украину о том, что содержательные политические и финансовые реформы являются непременным предварительным условием продвижения вперед в таких вопросах, как визы и будущие соглашения о торговле и ассоциации.
     Однако полноправное членство в ЕС, о котором мечтал Ющенко, сегодня превратилось в маловероятную перспективу. Раздражение в отношении Украины в рядах ЕС нарастает. Так, Франция и Германия откладывают присоединение этой страны к энергетическому договору Евросоюза. Еще более важен другой момент. В связи с прошлогодним вторжением России в Грузию и сопутствовавшими этому вторжению заявлениями Москвы о том, что Украина оказывает поддержку Тбилиси, Брюссель осознал, что налаживание тесных структурных связей с Украиной может иметь весьма серьезные негативные последствия для его отношений с Москвой.
     Учитывая заметное снижение стремления к расширению ЕС, можно с уверенностью говорить о том, что пик в отношениях Евросоюза и Украины уже пройден. И Ющенко никак не утешит тот факт, что та же самая ситуация сложилась в отношениях ЕС с Грузией, Белоруссией и Турцией. А многие люди в Европе из числа тех, кто надеялся на более смелое и позитивное поведение ЕС на своих восточных постсоветских рубежах, вынуждены сделать унизительный для себя вывод: в определенном смысле Путин одержал победу.

Комментарии читателей:

     Chacqueschirac написал:
     Отказ от провальной стратегии и ее неумелых действующих лиц не демонстрирует «отсутствие стратегического видения и политической смелости», г-н Тисдолл. Как раз наоборот.

     Cairncross написал в ответ chacqueschirac:
     Нет, это показывает полное отсутствие силы воли и уверенности со стороны бесполезной бюрократии ЕС.
     Спасибо Богу за Соединенные Штаты – единственную силу, мешающую диктаторам и тайным диктаторам вроде Путина господствовать по всей планете.

     Rialbynot написал:
     Тисдолл пишет «вынуждены сделать унизительный для себя вывод: в определенном смысле Путин одержал победу».
     Но это не игра с нулевой суммой. Так что даже если Путин и выиграл, это не значит, что все остальные проиграли.
     Улучшение российско-украинских отношений (даже если Россия некоторым образом принудит к этому Украину) должно приветствоваться, потому что это усилит безопаность в регионе.
     ЕС следует придумать структуру для России, Украины и Турции, в рамках которой все три страны могут сблизиться с ЕС, не становясь полноправными членами.
     Вспомните, что с точки зрения расширения ЕС, первый приоритет – это интеграция Хорватии, Македонии, Черногории, Боснии, Сербии и Албании (чье общее население составляет лишь 22 миллиона человека). Только после этого ЕС может повернуться дальше на Восток.
     Интеграция России (140 миллионов человек, но население быстро снижается), Украину (47 миллионов человек) и Турцию (75 миллионов человек, но население быстро растет) станет гораздо более сложной задачей, чем любое из предыдущих расширений. С практической точки зрения о нем можно даже не разговаривать до 2025 года или позже – а к тому времени экономический разрыв уже не будет таким большим (хочется надеяться).

     Bergamo написал:
     Оруэлл за работой.
     Саймон, почему ты повторяешь, что Россия вторглась в Грузию, когда даже ЕС обвинил Грузию в том, что та атаковала первой?
     Но вернемся к статье.
     Я бы даже мог принять твое утверждение, что Украине будет лучше с ЕС, чем с Россией, или одной, чем с кем-либо, если бы ты потрудился объяснить почему. Но ты этого не делаешь.
     Именно поэтому многие тут в комментариях пришли к выводу, что единственная причина, по которой ты продолжаешь вызывать к жизни привидение российского империализма, это то, что ты просто не любишь Россию или Путина или Россию с Путиным. В любом случае.
     Мне не нравится Путин, но я не считаю, что ЕС – это рай на земле. Учитывая исторические и культурные связи (я недавно перечитал «Мертвые души» и узнал, что Гоголь был украинцем, однако писал по-русски – мне очень стыдно признаваться в своем невежестве), мне кажется разумным утверждать, что Украине будет лучше с Россией, чем с нами.
     Ты продолжаешь упорно обвинять Россию в том, что она использует газ как инструмент внешней политики. Русские регулярно опровергают это обвинение, напоминая нам, что нефть – это товар, у которого есть цена, и те, кто как Украина, не платят, не должны ожидать, что им будут поставлять товар бесплатно. Мне кажется, это очень разумный аргумент. Ты когда-нибудь видел, чтобы Британское аэрокосмическое агентство раздавало оружие бесплатно?
     В заключение, Саймон, мне кажется, что уровень доверия к тебе по вопросам, связанным с Россией, очень низок, по крайней мере, в том, что касается меня. Либо предоставь доказательства своих аргументов, либо заткнись.

     Carnyx написал:
     Bergamo сказал: «Именно поэтому многие тут в комментариях пришли к выводу, что единственная причина, по которой ты продолжаешь вызывать к жизни привидение российского империализма, это то, что ты просто не любишь Россию или Путина или Россию с Путиным. В любом случае».
     Мне кажется, что тут ничего личного. Тисдолл просто пишет так, как ему говорят в МИДе. МИД у нас за атлантический союз, и хочет, чтобы ЕС расширялось, потому что чем шире союз, тем меньше шансов, что он будет глубоким, а они не хотят, чтобы ЕС превратился во что-либо кроме торгового блока. Кроме того, МИД хочет противовес парижско-берлинской оси в ЕС, и для этого как раз подходят слабые коррумпированные восточноевропейские государства (которые будут принимать приказы из Белого дома, и у которых есть хорошие исторические причины бояться России).

     Damntheral написал:
     Ради всего святого, ЕС не может расширяться вечно, и включать в себя всех, кто не ладит с Россией. Этот список слишком велик. Есть и другие способы.

     Ellis написала:
     Carnyx сказал: Тисдолл просто пишет так, как ему говорят в МИДе.
     Я согласна – и это же относится к постоянному потоку антииранской чепухи, который выдает Тисдолл. Мне не нравится не столько само толкование, которое он дает, сколько тот факт, что оно оскорбляет наши умственные способности. В конце концов, это же не желтая газетенка, мы имеем право ожидать хоть каких-то нюансов.
     С другой стороны, так как он никогда не забывает включить в свои статьи тезисы ЦРУ (иранская программа ядерных вооружений; вторжение России в Грузию, нападение Газы на Израиль и пр.), новые читатели всегда быстро понимают, что имеют дело с бесстыжим приверженцем неоконсервативного мировоззрения. Как если бы он звонил в колокольчик, чтобы предупредить невинных о своем приближении.
     Что касается Украины, то за прошедшие века она раз за разом приходила к выводу, что тесные отношения с Россией предпочтительней, чем позиция подстилки для западных империй.

     EmergingMaster написал:
     Россия явно вернулась на геополитическую сцену – как всегда в своей истории.
     А так как Европа вовсю портит свои отношения с Турцией и на Балканах, геополитическое влияние России будет расти и расти.
     Через несколько лет ЕС, наверняка, будет гораздо меньше – грядут дезертирства разочарованных.

     WakaJawaka написал:
     Bergamo сказал: Оруэлл за работой. Саймон, почему ты повторяешь, что Россия вторглась в Грузию, когда даже ЕС обвинил Грузию в том, что та атаковала первой?
     Ты пытаешься понять, что за этим стоит? Ты пытаешь понять, в чем смысл повторения всей этой старой разоблаченной лжи снова и снова? Мне кажется, причина в том, что если повторять ложь достаточно часто, это срабатывает. Вводя в спор ложные утверждения, можно легко всех запутать, поменять направление спора и отвлечь внимание от фактов, которые не хочется обсуждать. В истории существует множество примеров этой технологии. К сожалению, СМИ (включая и Guardian) полны подобной дезинформации. В статьях Тисдолла всегда можно найти враждебную критику России. Для меня они не являются независимым мнением, на них черным по белому написано «Фонд Сороса».
     Я очень поддерживаю свободу слова, но я считаю, что такая наглая пропаганда, как эта статья, не должна появляться на страницах качественных газет.

     Jonappleseed написал:
     Россия явно скучает по своему статусу супердержавы. Она уже несколько лет под руководством Путина играет мускулами. Боюсь, что недавняя уступка Обамы (за которую они ничего не получил), наверняка, подлила масла в огонь. Обама – это агнец среди волков.

     Philbo написал:
     Тот факт, что некоторые люди по-прежнему считают, что Россия не является частью Европы – с культурной или исторической точки зрения – поражает меня. Мы все прекрасно знаем о культурном вкладе, сделанном Россией и славянскими странами, разделяющими с ней общее культурное и лингвистическое наследие (будь они поляками, чехами или болгарами).
     Неоконсервативная школа мышления, преобладающая в США, хочет, чтобы мы, европейцы, верили в то, что Россия как-то отличается от Европы (включая Восточную Европу), и что страны, подобные Украине и Грузии, должны быстро вступить в ЕС, просто потому что они настроены против России (хотя Восточная Украина и Крым – русофильские регионы).
     Все жители Западной Европы, столкнувшиеся с недавним притоком поляков, украинцев и других восточноевропейцев, приехавших на заработки, не могут не заметить культурное сходство, объединяющее эти страны. Так что, если эти страны считаются европейскими и должны присоединиться к ЕС, то уж тогда Россия, которая гораздо важнее для будущего ЕС, тоже должна стать частью ЕС.

     Chriswr написал:
     Вот и хорошо. Мы хотим процветающую, уверенную в себе Россию в качестве соседа и торгового партнера, а не злобную, задумчивую, мстительную страну, которая чувствует себя в осаде. ЕС и так уже достаточно велик, нас целых 450 миллионов человек.

Саммит недоговоренных

     Очередной российско-европейский саммит закончился без фанфар. Оказалось, что стороны и до сих пор не готовы подписать новое соглашение о сотрудничестве и партнерстве. Президент Дмитрий Медведев сказал, что переговоры продвигаются довольно интенсивно. Тем не менее, последнее российско-европейское соглашение утратило силу еще в 2007 году. Казалось бы, что никаких проблем с новым документом не возникнет. Однако сначала переговорный процесс блокировали страны Центральной Европы – Польша, а со временем и Литва были недовольны дискриминационными мероприятиями России против их продукции. Когда Москве, в конце концов, удалось урегулировать отношения с Варшавой и Вильнюсом, настало время грузинской кампании. В результате переговорный процесс снова был прерван, стороны возвратились к нему только в конце 2008 года.
     И оказалось, что оценка кавказских событий – это еще одна проблема между Россией и Евросоюзом. Теперь возникла новая трудность: ведь время председательства в ЕС каждой новой страны в течение полугода заканчивается, уже на этой неделе изменяется сама процедура принятия решений в Европейском Союзе. Это означает, что российскому руководству придется вести переговоры с новой командой. Кстати, во время пребывания в Стокгольме президент Медведев живо интересовался, кто же будет новым вождем Европейского Союза, и, похоже, искренне обиделся, когда ему не назвали фамилии. «Они, кажется, и сами не знают», – разочарованно сказал он журналистам на пресс-конференции. Эта реакция российского лидера продемонстрировала отличие российской и европейской цивилизаций именно с точки зрения функционирования власти. В Москве хотят все знать еще до выборов, а тех, кто допускает неопределенность в важных кадровых вопросах, искренне считают полными идиотами. В Брюсселе же полуордынский способ формирования российской власти, где уже в который раз становится к рулю наследник, отнюдь не считают европейским. Конечно, из-за этого Москве и Брюсселю тяжело договориться, потому что такой способ формирования независимой от общества и национальных интересов России власти предусматривает неготовность к принятию действительно важных решений.
     На отношениях России и ЕС теперь обозначается неготовность России присоединиться к ВТО. Москва долго вела переговоры, ставила условия, боролась – а когда дело дошло до последнего этапа, российский премьер Владимир Путин перечеркнул все достижения своих министров, заявив, что Россия будет вступать в ВТО вместе с Казахстаном и Беларусью в составе Таможенного союза. Конечно, это была только задержка времени – Путин нарочно тянул, чтобы защитить области, в которых имеют интересы его выдвиженцы. Теперь от идеи вступления в составе Таможенного союза отказались, тем не менее, вступать страны этого союза в ВТО все же собираются одновременно и – неизвестно когда. Я нарочно так детально обо всем этом напоминаю, чтобы продемонстрировать: проблемы с договоренностями между Россией и ЕС – не просто плохая работа делегаций или какие-то отдельные несогласованные пункты. Нет, это системные проблемы, Россия и Европа, в самом деле, очень далеко разошлись, и об этом следует помнить тем, кто считает сотрудничество между Москвой и Брюсселем образцовым с точки зрения защиты Москвой национальных интересов. Нет, речь идет, скорее, о постоянном увеличении дистанции, о возможности договариваться только относительно мелочей. И это плохо хотя бы потому, что у России – «бывшей», еще ельцинской России – и Европейского Союза все же было соглашение о сотрудничестве, которое действовало, и для его подписания не пришлось прикладывать таких значительных усилий.
     Саммит в Стокгольме продемонстрировал, что дальнейший переговорный процесс будет непростым, стороны не готовы к серьезным компромиссам по поводу видения будущего. Да, существуют определенные моменты, которые действительно беспокоят Европу, – и она входит в соглашение c россиянами и даже идет им навстречу. Это, прежде всего энергетическое сотрудничество. Не случайно именно перед встречей в Стокгольме был подписан меморандум о механизме раннего предупреждения проблем, связанных со снабжением энергоресурсами. Однако это – документ инструментального характера. Европейцы, напуганные прошлогодним энергетическим кризисом, решили, что лучше иметь хоть какие-то обязательства Москвы, чем не иметь ничего. По таким фрагментам отношений – договариваются. Но о самой их архитектуре до сих пор договориться не могут.

Создана рабочая группа для реализации президентского послания

но пока без официального статуса

     Как стало известно «Ъ», по устному поручению президента создана межведомственная рабочая группа по совершенствованию избирательного законодательства, в том числе реализации положений послания президента Федеральному собранию. Ее первое заседание уже состоялось, однако статус группы пока остается неопределенным.
     По информации «Ъ», в среду в администрации президента состоялось первое организационное заседание рабочей группы по совершенствованию избирательного законодательства, в том числе по реализации положений послания президента Федеральному собранию. В ее состав вошли представители от каждой парламентской фракции – Владимир Плигин («Единая Россия»), Евгений Колюшин (КПРФ), Игорь Лебедев (ЛДПР). Кроме того, по одному сотруднику от главного правового управления президента и управления президента по внутренней политике, представитель президента в Госдуме Гарри Минх, а также Владислав Гриб от Общественной палаты и Майя Гришина от Центризбиркома.
     Рабочая группа не имеет официального статуса: она создана в соответствии с устным распоряжением президента и фактически является группой привлеченных экспертов. Итогом ее работы могут стать законопроекты, которые будут от имени президента внесены в Госдуму. Официального комментария по поводу ее создания в Кремле пока нет. О том, что подобная группа может быть создана, Дмитрий Медведев заявил на встрече с представителями парламентских фракций, которая предваряла его выступление с посланием Федеральному собранию. Тогда представители фракций по просьбе президента принесли ему свои предложения к посланию. В своем послании президент огласил десять пунктов по изменению избирательного законодательства и госстроительству. Региональным парламентам предложено гарантировать по одному мандату всем партиям, преодолевшим пятипроцентный барьер, освободить от сбора подписей партии, имеющие фракцию в региональном парламенте, и так далее. Представители партий, за исключением «Единой России», высказались в поддержку предложений президента. Единороссы, к которым Дмитрий Медведев отдельно обратился с просьбой поддержать его предложения в регионах, пока не выразили четкой оценки, пообещав лишь всесторонне изучить предложения.
     Член ЦИКа Евгений Колюшин и член Общественной палаты Владислав Гриб подтвердили «Ъ», что вошли в группу, однако от дальнейших разъяснений отказались. Лидер фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев сообщил, что согласился войти в группу и считает изменение избирательного законодательства очень важным. «Это первый опыт, и он очень позитивен»,– сказал он. При этом он выразил сожаление, что до сих пор не создана комиссия по контролю правоприменительной практики избирательного законодательства в Госдуме (такая инициатива была высказана оппозиционными фракциями после выборов 11 октября). «Не хотелось бы, чтобы под соусом новой рабочей группы закрыли тему парламентского контроля»,– заявил он.
     Опасения такой подмены появились после того, как во время обсуждения депутатами идеи создания такой комиссии глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин заявил, что обсуждение необходимо отложить до тех пор, пока не будет создана президентская рабочая группа, чтобы избежать возможного дублирования функций. Вчера господин Плигин подтвердил, что рабочая группа по совершенствованию избирательного законодательства создана и что в первую очередь она займется реализаций послания президента. При этом он отметил, что группа не имеет отношения к той комиссии, которая обсуждалась в Госдуме.
     «Мы все равно будем настаивать на комиссии парламентского контроля в Госдуме»,– заявил «Ъ» глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. По его мнению, парламентская комиссия невыгодна «Единой России», потому что «на 90% будет заниматься ее нарушениями».
     Непарламентские партии выразили желание поработать в президентской рабочей группе. «Если бы мы получили такое предложение, непременно согласились, ведь избирательное законодательство и нас касается»,– заявил координатор подмосковного отделения «Правого дела» Борис Надеждин. При этом он отметил, что желательно, чтобы такая группа работала открыто и публично, тогда «это было бы большим прорывом». Тем не менее отсутствие официального статуса у группы удивило господина Надеждина. «Судя по всему, президент открывает кое-какие форточки, но есть и у него внешние ограничители»,– заявил он.

В России тают надежды на правительство

Только каждый четвертый верит в успех антикризисных мер властей

     Осень подорвала доверие граждан к антикризисным усилиям правительства. В сентябре надежды на правительство питал каждый третий россиянин. В ноябре таковых осталось 26%. Такие данные о потере доверия к властям опубликовал вчера Левада-Центр. Рост разочарования в способностях министров не смогли остановить ни нулевая инфляция, ни укрепление рубля, ни рост цен на нефть. Независимые аналитики считают, что результаты опросов точнее отражают реальное социально-экономическое положение в стране, чем официальная макроэкономическая статистика.
     Ноябрьский опрос Левада-Центра показал, что россияне с каждым месяцем все меньше верят в способность правительства улучшить экономическое положение страны. Уверенность в том, что благодаря антикризисным действиям правительства экономическое положение России изменится в лучшую сторону, в ноябре высказали 26% респондентов. В сентябре же на это надеялись 33%, а в октябре – 31%.
     Очевидной стала и тенденция к увеличению числа пессимистов. По данным опроса, 36% россиян считают, что правительство в ближайшее время не сможет улучшить ситуацию. В сентябре-октябре уверены в бессилии правительства были только 28%. Неопределенный ответ о возможностях правительства в ноябре дали 33% респондентов. Месяц назад таковых было 37%. Тем не менее в ноябре, по данным Левада-Центра, ровно половина россиян (50%) заявили, что поддерживают и одобряют деятельность правительства, хотя почти столько же (48%) работой министров недовольны.
     Парадокс в том, что быстрый рост недоверия происходит на фоне официальных заявлений о выходе российской экономики из рецессии. Официальная статистика рапортует о практически нулевой инфляции. Минздравсоцразвития отчитывалось о сокращении официальной безработицы. Стабильность рубля воочию может наблюдать каждый россиянин. Тем не менее верят в возможности правительства все меньше и меньше.
     Эксперты объясняют этот парадокс тем, что официальная статистика очень сильно отличается от реального положения дел в стране. «Если говорить об официально зарегистрированной безработице, то надо понимать, что она составляет от общего числа неработающих всего лишь четверть. Другими словами, большая часть безработицы находится вне зоны наблюдения и что с этими людьми происходит, мы не знаем. Из 70 миллионов занятых граждан ситуация с зарплатой фиксируется всего лишь для 37 миллионов. Получается, что о доходах половины работающих есть только гипотезы, которые закладываются в расчетах Росстата. Но что происходит на самом деле – социологи и экономисты достоверно не знают», – сообщает директор научных программ «Независимого института социальной политики» (НИСП) Лилия Овчарова. При таких масштабах ненаблюдаемых элементов говорить о реальном положении дел в стране довольно сложно. Как отмечает Овчарова, исследования НИСПа говорят о том, что в этих ненаблюдаемых секторах общества идут негативные процессы. Поэтому падение доверия к антикризисным усилиям правительства вполне закономерно.
     «Действия властей в плане укрепления рубля, поддержки банковской системы, уменьшения дефицита бюджета простого обывателя волнуют намного меньше, чем действия властей по сокращению безработицы, сохранению зарплат, увеличению пенсий и социальных пособий. Многие граждане даже не знают о содержании плана антикризисных мер, зато продолжающиеся невыплаты зарплат, увольнения, снижение уровня жизни населения говорят сами за себя», – считает вице-президент по управлению персоналом «Суммы Капитал» Юлия Анохина. «Уровень жизни среднестатистического гражданина на самом деле продолжает снижаться. А потому и потребительские настроения пребывают в районе нуля. Причем эта картина характерна не только для России. Примерно то же происходит сейчас и в США», – рассказывает замначальника аналитического департамента «Арбат Капитала» Алексей Павлов. «Люди понимают, что стало чуть хуже, что их доходы уменьшились. Но, если бы они видели надежду на лучшее, оптимизма в опросах было бы гораздо больше», – отмечает гендиректор «ФинЭкспертизы Консалтинг» Дмитрий Шустерняк.
     Второе объяснение парадокса растущего недоверия – это запаздывающая реакция населения на последствия кризиса. «Доверие людей к правительству падает не в момент, когда хуже всего, а тогда, когда жить становится чуть легче. Эту закономерность выявил еще в XIX веке Алексис де Токвиль. Вероятно, противоречие между оптимистичной статистикой и пессимистичными оценками говорит, что мы начали выкарабкиваться из кризиса», – надеется гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров.
     В начале года люди массово теряли работу, но они отложили решение своих проблем до сентября в надежде, что осенью смогут найти равноценное рабочее место. «Но в сентябре антикризисная программа предложила людям стать зарегистрированными безработными или пойти работать за 5 тысяч рублей – и это при самом оптимистичном варианте», – объясняет Овчарова.
     Третье объяснение роста негативного отношения к правительству – неоправдавшиеся надежды на скорый выход из кризиса. «Еще полгода назад многие прогнозировали на осень начало активного роста экономики», – напоминает эксперт департамента оценки «2К Аудит – Деловые консультации» Ирина Воробьева. Однако вместо бурного оживления граждане увидели стагнацию.
     Несмотря на то что около 50% респондентов поддерживают и одобряют работу правительства, наметилась очевидная тенденция к снижению такого одобрения. «Рейтинг правительства продолжил снижение. Это отражает представление, что кризис-то продолжается, а правительство с ним не справляется», – объясняет научный сотрудник Левада-Центра Денис Волков. Он напоминает, что отношение россиян к правительству всегда было настороженным. Правительство и люди, которые окружают Путина, всегда оценивались ими словами «коррумпированные», «нечестные», «предатели», думающие не о благе народа, а о своей выгоде.

От Ямала до Гвианы

     Сегодня начался рабочий визит премьер-министра РФ Владимира Путина во Францию. Накануне визита «Российская газета» обратилась к российскому торгпреду в Париже Ивану Простакову с просьбой ответить на ряд вопросов.

     Российская газета : Как вы оцениваете уровень партнерских связей между Россией и Францией? Сказался ли на них мировой финансовый кризис?
     Иван Простаков : За последние пять-шесть лет российско-французский товарооборот увеличивался ежегодно примерно на 30 процентов, составив в прошлом году 22,2 миллиарда долларов. Однако по итогам первых девяти месяцев 2009 года он сократился на 31 процент. Но это временное явление. Дело в том, и в этом заключается одна из особенностей нашего торгово-экономического диалога с Францией, что показатель товарооборота не является основной характеристикой нашего сотрудничества.

     РГ : Энергетика – одна из приоритетных тем, без которой не обходится ни одна встреча между руководителями двух стран.
     Простаков : Содержание двустороннего сотрудничества в этой области сейчас существенно меняется, дополняется новыми направлениями. Раньше оно главным образом сводилось к закупке в России газа и нефти. Теперь речь идет об участии французов в разработке наших недр. Один из видных игроков на мировом энергетическом рынке – концерн «Тоталь» сначала договорился с «Газпромом» об участии в Штокмановском проекте, а совсем недавно подписал соглашение с российской компанией «Новотек» и будет задействован в разработке газоконденсатного месторождения на Ямале.
     Большой интерес французы проявляют к российским газотранспортным программам. Компания «ГДФ СЮЭЗ» – к газопроводу «Северный поток», а «Электрисите де Франс» – к «Южному». Ведутся интенсивные переговоры об их подключении к этим проектам. Кстати, «Электрисите де Франс» помимо всего прочего планирует обменяться активами с российской компанией «Интер РАО». Это значит, что Россия и Франция начинают теснее сотрудничать в электроэнергетической сфере, где раньше у нас контактов было не так много.
     Другая важная тема – это энергоэффективность и энергосбережение. Она очень важна для французов. Речь идет о совместных проектах по энергосбережению в рамках борьбы с парниковым эффектом. Большой интерес к ним проявляет, в частности, компания «ГДФ Сюэз», которая владеет передовыми технологиями, в том числе в области жилищно-коммунального хозяйства.

     РГ : Знаковым событием 2010 года – Года России во Франции и Франции в России – станет запуск ракетоносителей «Союз» с космодрома в Куру. Какова степень готовности этого проекта?
     Простаков : Работы по нему близятся к завершению. Кстати, первые «Союзы» уже отправлены морским путем во Французскую Гвиану. Создается серия спутников серии «Ямал 400» для нужд «Газпрома». Здесь с французской стороны задействована компания «Талес Аления спейс». Мы сильно продвинулись как в области космического партнерства, так и авиационного. Уже готов региональный самолет «Сухой Суперджет 100», созданный совместно с французскими компаниями «Сафран» и «Талес». Самолет был представлен летом на салоне в Ле Бурже, а сейчас проходит сертификацию. Одновременно запускается новый проект на этот раз магистрального самолета ХХI века – МС-21. Его разработчиком является компания «Иркут», а среди первых иностранных партнеров – французский концерн «Зодиак групп».
     Большие наработки есть и в автомобильной сфере. Полным ходом строится завод «Пежо-Ситроен» в Калуге: он должен быть готов в марте будущего года. Что касается компании «Рено», то она предложила технологическую помощь АвтоВАЗу, помогает ему также наладить коммерческую политику, что предусматривает реализацию востребованных на рынке автомобилей, разработку новых, более современных моделей.

Париж стоит прессы

Общение Владимира Путина со СМИ оказалось не менее прорывным, чем все соглашения с французами

     Вчера во Франции российская делегация под руководством российского премьера Владимира Путина подписала ряд соглашений, которые председатель правительства РФ назвал прорывом. Французский концерн EDF входит в проект «Южный поток», Renault выделяет АвтоВАЗу $300 млн, а французский журналист, спросивший премьера, не смущает ли его, что он не был принят французским президентом Никола Саркози, теперь по совету Владимира Путина думает, не отвернутся ли от него друзья, когда он перестанет работать в своей газете. Из Парижа – специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ.
     Вчера рано утром в Париже председатель правительства России Владимир Путин принимал бывшего президента Франции Жака Ширака в своем номере в отеле Bristol. На столе был морковный сок, сыр, конфеты (их здесь вообще было гораздо больше, чем может быть в номере человека, который спокойно относится к сладкому).
     Интересно, что стол был накрыт не для двух человек, как можно было бы предположить, глядя на Владимира Путина и Жака Ширака, а на четверых, причем на столе возле одного из пустующих кресел стоял стакан, из которого кто-то только что явно пригубил морковного сока. То есть в разговоре участвовал кто-то третий, ушедший перед появлением немногочисленных журналистов (и появившийся, очевидно, сразу после их ухода).
     Господин Путин признался, что для него большая честь принимать экс-президента Франции.
     – Ты знаешь, как я тебя уважаю,– сказал Жак Ширак Владимиру Путину, словно они сидели тут с вечера и пили (на троих) все что угодно, но только не морковный сок.– Спасибо, что принял меня во время своего визита во Францию.
     Формально Жак Ширак был прав. И при этом фраза звучала абсурдно. В конце концов, Франция – это страна Жака Ширака, и не факт, что ему следовало благодарить Владимира Путина за то, что тот его здесь принял.
     – Да это для меня честь! – господин Путин тоже, видимо, обратил внимание на то, что французская учтивость перевернула ситуацию с ног на голову.
     Российский премьер рассказал, что многие проекты, которые они с Жаком Шираком начинали, когда работали президентами, сейчас успешно развиваются: «Куру (французский космодром для российских ракет.– «Ъ»), SuperJet-100 (пассажирский самолет компании «Сухой».– «Ъ») – в нем у Франции 30%...» («Что-что? – забеспокоился Жак Ширак, перебив переводчика.– SuperJet? Все там хорошо?»)
     – Еще мы наметили проекты, которые тебя заинтересуют,– добавил Владимир Путин.
     Могло показаться, что Владимир Путин сейчас скажет о том, чем поделились со мной сразу два члена российской делегации в Париже перед этой встречей. Речь шла о том, что Владимир Путин мог предложить Жаку Шираку на выбор ни много ни мало возглавить проекты разработки Штокмановского месторождения или сам «Южный поток» – по схеме, которую обкатал бывший канцлер Германии Герхард Шредер.
     – В следующем году,– пояснил господин Путин,– мы будем отмечать Год России во Франции и Год Франции в России, запланированы 130 мероприятий...
     Конечно, было бы очень странно, если бы Владимир Путин обнародовал такие предложения в присутствии журналистов. Но все-таки очень хотелось.
     – Надеюсь, что в скором времени я побываю в России,– ответил Жак Ширак.
     – Вы уже приглашены,– заверил его господин Путин.
     Остается предположить, что случайными такие поездки не бывают. В конце концов, Год Франции в России и в самом деле должен выглядеть убедительно.
     В резиденции французского премьера в Рамбуйе под Парижем через час началось заседание межправительственной российско-французской комиссии. Владимир Путин объявил, что между французским концерном EDF и «Газпромом» достигнута договоренность о вхождении французов в «Южный поток». По неофициальной информации, EDF претендовал до начала переговоров на 10% в этом проекте – и, очевидно, получил их.
     – Ну, это новое качество! – воскликнул российский премьер.– Фактически мы договорились об обмене активами! Договоренность достигнута о строительстве (компанией EDF.– «Ъ») на территории Франции и в третьих странах!
     При этом французские журналисты рассказывали, наливая в пресс-центре друг другу кофе и забывая, к неудовольствию друг друга, подкладывать сахар, что, по их сведениям, «Газпром» не подпишет пока аналогичные соглашения по вхождению конкурента EDF, другой французской компании – GDF, в «Северный поток» (Gas de France интересуется 9% акций Nord Stream). Журналисты утверждали, что накануне вечером глава «Газпрома» Алексей Mиллер встречался именно по этому поводу с главой GDF Жаном Франсуа Сирелли здесь же, в Париже.
     Позже глава «Газпрома» Алексей Миллер подтвердил мне, что переговоры и в самом деле были: «Но мы с ними постоянно переговариваемся, и уже очень давно. Списывать ничего не собирались. А насчет доли 9%... Дело в том, что французы могут войти в Nord Stream только на долю немцев. С ними и говорить надо».
     Еще через пару часов, после встречи премьеров России и Франции с представителями деловых кругов, выяснилось, что все договоренности, которые обсуждались, будут подписаны. Среди них оказались соглашение между «Газпромом» и EDF (который действительно приобретает в проекте 10%), соглашение между «Ростехнологиями» и концерном Renault (французская компания выделяет АвтоВАЗу $300 млн в виде стоимости технологий и оборудования – подробнее об этом «Ъ» расскажет в следующем номере), договор купли-продажи единиц сокращения выбросов между ТНК-ВР и французским банком BNP Paribas (с российской стороны соглашение подписал исполнительный директор ТНК-ВР Виктор Вексельберг), договор купли-продажи долей участия в «Соглашении о разработке и добыче нефти на Харьягинском месторождении на условиях раздела продукции» (подписали гендиректор «Зарубежнефти» Николай Брунич и гендиректор компании Total Кристоф де Маржери), меморандум о создании совместного предприятия на рынке тепловой энергии между группой ОНЭКСИМ и компанией Dalkia (подписывали президент ОНЭКСИМа Михаил Прохоров, который сел за стол раньше, чем его коллега, гендиректор Dalkia, и только в тот момент, когда один уже сел, а другой еще стоял, они казались одного роста) и еще больше десятка соглашений.
     Французский премьер Франсуа Фийон утром, по словам господина Путина, сказал ему: «Без решения по сибирским пролетам (самолетов европейских, в частности французских, компаний над сибирской частью территории РФ.– «Ъ») ты сегодня не уедешь».
     И господин Путин признался, что не уедет: «Такая договоренность достигнута. Но наши партнеры тоже пошли на уступки...»
     Первый же вопрос французского журналиста заставил господина Путина собраться с силами. Журналист Liberation интересовался судьбой французского корабля-вертолетоносца Mistral, который Россия вроде бы собиралась купить у Франции (см. справку). Журналист сказал, что Грузия боится: Россия будет использовать его против Грузии.
     – Кроме того,– продолжил журналист,– вас, господин Путин, не смущает, что господин Саркози не принял вас напрямую?
     – Что же касается Mistral, то это судно выполняет скорее логистические функции,– поспешил прокомментировать французский премьер.– Кроме того, мы же не можем говорить об укреплении общего пространства между Россией и Евросоюзом и при этом каждый раз идти на попятный!..
     Владимир Путин, перед тем как начал говорить, еле заметно нервно улыбнулся. Однажды французский журналист спрашивал его примерно в таком же тоне, и потом этому журналисту стоило больших трудов отказаться от соблазнительного предложения, которое настойчиво делал ему господин Путин,– сделать обрезание в России.
     – Первое. Президент Франции находится, как мне известно, в Латинской Америке. Второе. Мы с ним разговаривали по телефону. Третье. В соответствии с Конституцией РФ я был обязан оставить пост президента России и занять более скромную позицию. Меня это никак не смущает. Более того, мне эта работа нравится. А наши отношения с президентом Франции – мы называем друг друга по имени, Владимир и Никола,– с тех пор не изменились. Ничего не произошло в худшую сторону, несмотря на то что Саркози – большой начальник, а я – скромный чиновник в российской администрации. Личные отношения от этого не пострадали. Желаю, чтобы у вас были такие же друзья.
     Владимир Путин мог на этом остановиться. Но, конечно, не захотел.
     – Когда вы оставите,– продолжил он, обращаясь уже непосредственно к французскому журналисту,– заметную работу в СМИ, которые вы сейчас представляете, будете занимать гораздо более скромные позиции (а это тоже в жизни может произойти), желаю, чтобы от вас ваши друзья тоже не отвернулись.
     Эта пронзительная лирическая нота, которую Владимир Путин не отказал себе в удовольствии взять на пресс-конференции, зацепила за живое даже меня – как представителя СМИ, в жизни которого тоже всякое может произойти. То есть эффект был достигнут. Вроде ничего и не произошло (пока), а осадок остался (уже).
     После этого Владимир Путин рассказал, что насчет Mistral еще нет никакого решения.
     – Мы для себя ничего не решили,– заявил он.– Хотя это не исключено. Вы – продавцы, мы – покупатели (удовольствие, с которым Владимир Путин произносил эти слова, было понятно: обычно ведь наоборот, особенно в таких случаях.– А. К.). Но если будем покупать, то применять будем там, где это нужно.
     Таким образом, покупка, скорее всего, все же состоится, но уже не в этом году. Грузии остается утешаться тем, что и применение – тоже.
     Комментируя соглашение с компанией Renault, господин Путин сообщил, что доля ее в АвтоВАЗе точно не будет снижаться, но может быть увеличена, а российское правительство уже сейчас предоставит АвтоВАЗу «ресурсы в объеме 50 млрд руб.». После пресс-конференции глава «Ростехнологий» Сергей Чемезов разъяснял, как он надеется, что правительство передаст деньги «Ростехнологиям», которые на эту сумму увеличат долю государства в АвтоВАЗе.
     Следующий вопрос французских журналистов был о правах человека, о скончавшемся в тюрьме адвокате Сергее Магнитском (см. вчерашний номер «Ъ») и о судьбе заключенного Михаила Ходорковского.
     Премьер отвечал, не раздумывая ни одной секунды, так, словно опасался, что промедление могут понять как слабость:
     – Мы в силу своей компетенции вынуждены заниматься конкретными вопросами, связанными с производством и экономикой, хотя и сферы, которые вы затронули, безусловно, являются очень важными и всегда должны находиться в поле зрения властных структур... Что касается гибели людей... Если адвокат находился в заключении, значит, он находился там не как адвокат, значит, к нему были какие-то претензии. То, что человек ушел из жизни, в местах лишения свободы,– это трагедия... Я не могу здесь ничего комментировать, не знаком с деталями, не знаю, какие к нему были претензии...
     Хотелось бы думать, что господин Путин хотя бы догадывается.
     Перейдя на другие личности, премьер использовал постоянно употребляемые аргументы, а также прибавил немного новых.
     – Господин Мэдофф (финансист Бернард Мэдофф, осужденный за создание финансовой пирамиды в США.– «Ъ») получил пожизненное, и никто не чихнул! Все говорят: «Ну, молодец, так ему и надо!» В Великобритании решается вопрос о выдаче хакера, который принес ущерб $1 млн... И ему грозит 60 лет тюрьмы! Чего вы о нем-то не спрашиваете?! У нас деятельность некоторых наших фигурантов по уголовным делам принесла ущерб России в миллиарды долларов! (Судя по всему, имеется в виду господин Ходорковский.– А. К.) Миллиарды! Кроме того, есть претензии как раз с точки зрения покушения на здоровье конкретных людей!...
     И Владимир Путин вспомнил, как в США в 1930-х годах за налоговые преступления судили Аля Капоне – потому что больше ни за что зацепить не смогли, а фактически осудили за «совокупность совершенных преступлений».
     – Но это было в рамках действующего законодательства,– подчеркнул господин Путин.– И у нас все происходит в рамках действующего законодательства!
     Таким образом, именно так, в рамках действующего законодательства и при этом по совокупности совершенных преступлений судят Михаила Ходорковского: то есть в том числе и за эпизоды, про которые все известно, но которые следствие не в состоянии доказать.
     Фактически Владимир Путин вернул российское правосудие начала XXI века на уровень американского в 30-х годах прошлого.
     И похоже, там ему и в самом деле место.

«Феномен Дмитрия Медведева»

Чем больше его критикуют, тем увереннее и легитимнее кажется будущее Владимира Путина

Дискуссия недели. Насколько дороги дороги?

     Участвуют:
     Дмитрий Медведев (президент РФ),
     Игорь Левитин (министр транспорта РФ)

     Медведев: «Здесь не наведен элементарный порядок, а строительство ведется по завышенным в разы расценкам – в разы, тратить на эти цели больше я считаю непозволительной роскошью».
     
     Левитин: «Дорога дороге рознь. Есть дороги, которые мы строим с нуля, – это одна цена. Есть дороги, которые были построены 50 и более лет назад. Скажу – почему дорого. Во-первых, в стоимости дороги у насЕ заложены средства на выкуп земли, перенос коммуникаций, на расселение жителей, которые попадают в зону строительства, а это примерно 30% от стоимости одного километра дороги. Второе: у нас устаревшие нормативно-правовая база и строительные регламенты, технологии, которым 20 и более лет».
     
     Медведев: «Приблизительная стоимость автодороги Великий Новгород – Усть-Луга – 190 миллионов рублей за километр, в Сочи – 2 миллиарда рублей за километр, в Москве – 8 миллиардов рублей за километр. Почему такая разница? Есть, конечно, объективные вещи, но разница 20-30-кратная. Это же все-таки не на Луне строят. Важно проанализировать, почему у нас так плохо работают концессионные соглашения, их почти нет. Если это вопрос объективный, надо поправить законодательство о концессии, если это связано с чиновниками, нужно с этими чиновниками разбираться тогда».

     В России все сильнее ощущается необходимость перемен. Система пришла в движение. Власть увидела собственную неэффективность. Неожиданно стала реанимироваться политика, глубоко погребенная в годы «путинской стабилизации». Появились легкие элементы публичного политического противостояния. Сотрудники органов вышли в интернет с лозунгом горбачевской эпохи «Так жить нельзя!», а их министр придумал непереводимую на другие языки самооборону от милиции. Президент призвал к срочной модернизации, заявив, что это вопрос выживания.
     Похоже, что столь драматическая постановка вопроса президентом отчасти поставила в тупик и саму власть, и оппозицию, и российских обывателей. За предыдущие годы многие вжились в свои выученные наизусть роли. Одни – в Кремле, другие – в бесчисленных чиновничьих кабинетах, третьи – старательно имитируя трехцветным значком существование законодательной власти, четвертые – худо-бедно научившись договариваться с представителями государства об условиях на свою собственность, пятые вжились в роль профессиональных оппозиционеров разной степени «системности» и непримиримости. В свою очередь, народ с головой ушел в налаживающуюся было жизнь.
     А тут – какой-то Медведев, все, оказывается, в стране плохо, а модернизация – вопрос жизни и смерти. Быстро сложился «феномен Дмитрия Медведева». Безвластный, по всеобщему мнению, президент стал всеобщим раздражителем, нарушителем правил и понятий, покоя и уверенности в себе. Он стал противником всех, вызывая в разных политических слоях реакцию отторжения. Одни недовольны тем, что президент слишком резко говорит о необходимости перемен, другие – тем, что он говорит об этом слишком мягко, третьи – тем, что он лишь говорит, а на деле реализует крайне мало. Одни видят в Медведеве незамысловатую попытку реинкарнации путинского режима, другие опасаются, что он ненароком разрушит обеспечивающую им бесконтрольное владение страной систему управления, за руль которой Медведеву дали временно подержаться его наставники, но без права его крутить.
     Все едины в недовольстве Медведевым, в усилиях доказать ему, что он не прав, а себе – что он все равно ничего не сумеет. Что он всего лишь виртуальный президент, этакий блоговый комментатор. Министр транспорта Игорь Левитин демонстративно учит Медведева «реалиям жизни», радикалы с ходу отметают все, что он говорит, принципиально не отличая кремлевского преемника от белодомовского передатчика. Другими словами, все недовольны и находят (по противоположным причинам) поистине мазохистское удовольствие в рассуждениях об отсутствии у Медведева массовой поддержки, самостоятельной команды, всей полноты власти и т.д. Почти все с чувством некоего внутреннего удовлетворения ждут его, как всем кажется, неизбежного провала.

     Но чьим именно будет ожидаемый стратегический провал президентства Дмитрия Медведева? Чьим триумфом он станет? Вольно или невольно, но чем неудачнее сегодня Медведев, тем эффективнее и легитимнее выглядит, скажем, Владимир Путин вчера и завтра.
     Как бы ни относиться к президенту Медведеву, он является сегодня политической реальностью России. Реальностью, имеющей шансы просуществовать в этом качестве до 2018 года. Мне представляется, что у разных политических сил России в такой ситуации есть несколько вариантов. Во-первых, можно игнорировать эту реальность как нечто виртуальное, рассчитывая, что «феномен Медведева» не окажет существенного воздействия на основные характеристики власти. Но, очевидно, что так всерьез игнорировать реальность можно, лишь наглотавшись нефтегазовых галлюциногенов.
     Во-вторых, отечественная бюрократия способна вспомнить бесценный опыт имитации поддержки и даже напряженной работы по реализации поставленных задач, в результате которых поставивший их президент первый опустит руки и отдаст ей все сам. Главное – вовремя вписаться в команду, пока есть свободные вакансии модернизаторов. По крайней мере до возвращения во власть старшего «брата по крови». В-третьих, можно занять позицию непримиримого оппонирования Медведеву и продолжить славные традиции классовой борьбы. В конце концов, в России на «политических дровосеков» запрос есть всегда.
     
     Наконец, можно заняться нейрохирургией в политике, найти скрытые пути и тонкие методы использования «феномена Медведева» на пользу своим политическим интересам и целям, при этом реально подталкивая президента в нужном тебе направлении. За президента, как это ни банально звучит, нужно бороться. Это, конечно, непривычно, хлопотно, сложно и, может быть, непродуктивно. Однако именно это, как правило, понимается под политикой, то есть искусством возможного. Попытаться, но проиграть – плохо, но проиграть, даже не попытавшись, – позорно.

     Конечно, Медведева нужно критиковать. Многое из того, что он делает, носит недостаточный, половинчатый характер. Если президент всерьез готов к изменениям в стране, ему надо убедить умных и энергичных, что им вокруг него стоит объединяться, что он не бросит на полпути тех, кто его поддержит сегодня. Пока Медведев – часть команды Владимира Путина, думающей сегодня, как бы начать менять что-то в стране, но при этом самим ничего не потерять. Большинство из них, естественно, концентрируется на «не потерять». Остальным надо бы ухватиться за слово «менять». Если вольно и невольно помогать тем, кто за «не потерять», то рано или поздно потеряют все, но большинство опять потеряет намного больше.

     Автор – директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне, США.

Плоды визита Путина

Помимо соглашения EDF и «Газпрома» визит Владимира Путина в Париж принес подвижки в других немаловажных вопросах.

Россия готова тряхнуть мошной для спасения АвтоВАЗа
     Благодаря российскому государству и в меньшей степени французскому Renault АвтоВАЗ получит в скором времени глоток кислорода. В рамках подписанного в пятницу протокола (он еще должен быть ратифицирован в марте 2010 года) государство выделит производителю «Лады» 75 миллиардов рублей вместо обещанных в прошлом 25 миллиардов. Это поможет компании справиться с нехваткой средств и рассчитаться по банковским задолженностям, которые составляют на данный момент 1,4 миллиарда евро при процентной ставке в 17-19% годовых.
     Кроме того автопроизводитель откажется от своих «социальных обязательств» (детские сады, больницы, общественный транспорт), переложив их на государство. Самарская область также возьмет на себя зарплаты 14 600 работников предприятия посредством создания двух новых филиалов.
     В промышленном плане, Renault подтвердил, что окажет натуральную помощь эквивалентную 240 миллионам евро для модернизации одной из двух основных сборочных линий в Тольятти. Nissan возможно внесет еще 60 миллионов евро, но окончательное решение еще не принято. Акционеры сохраняют оптимизм несмотря на локальный кризис и рассчитывают на производственный уровень в 900 000 автомобилей к 2015 году: эта цифра выглядит просто невероятной по сравнению с производством в этом году (около 400 000), но вполне реалистичной с учетом показателей прошлого года (801 000). На обновленном заводе будут выпускать автомобили семейства Logan под марками Лада, Renault и Nissan. Инженеры Renault также готовят новую, «ультра дешевую» платформу на базе нынешней Лады Калины. Ее роль состоит в том, чтобы заменить ВАЗ-2106 (наследник итальянского Fiat 124), самую дешевую машину в стране, которую в Тольятти продолжают выпускать с 1970 года!

Париж готов к продаже «Мистраля»
     Париж подтвердил рассмотрение российской заявки на приобретение французского боевого корабля типа «Мистраль» и свою «открытость к сотрудничеству». «Мы идем по пути всеобъемлющего сотрудничества, поэтому нельзя одновременно говорить о стремлении к общему пространству (Е) и сохранять ничего не имеющие с этой ситуацией рефлексы», заявил премьер-министр Франсуа Фийон, подчеркнув, что все будет осуществляться с «уважением к интересам Грузии». Переговоры о продаже вертолетоносца вызвали острую реакцию Тбилиси, которому пришлось противодействовать российским войскам летом 2008 года. Разделяют подобные опасения и балтийские страны.
     Владимир Путин со своей стороны заявил, что Россия использует эти суда «там, где посчитает нужным». Москва еще не приняла никаких решений ни по процедуре приобретения, ни по количеству кораблей. Во Франции этот вопрос не вызвал серьезных политических споров, тогда как философ Андре Глюксманн опубликовал в Le Monde статью, где обвинил Николя Саркози в невыполнении своих обязательств. «Поставляя Путину оружие для высадки в Грузии, Крыму и даже балтийских странах, мы как бы говорим ему: давай, вперед!»

Total уступает 10% Харьягинского месторождения
     По случаю визита Путина компания Total объявила о том, что уступает 10% Харьягинского нефтяного месторождения российской госкомпании «Зарубежнефть». Вхождение российского партнера в разработку сибирского месторождения предусмотрено подписанным в 1999 году протоколом.
     Норвежский Statoil, партнер Total по Харьягинскому месторождению, также должен уступить 10% российскому предприятию. Доля Total уменьшится, таким образом, до 40%.

Перемена... слов

Путевой маршрут Кремля

     В первом и втором Посланиях президента Д.А.Медведева, в его статье «Россия, вперед!» в отличие от Посланий других президентов, как никогда, сказано немало верных слов. Даны правильные оценки отдельных событий настоящего и прошлого.
     В этих документах прозвучало, что нынешняя власть получила «богатое наследство», и на сей раз с указанием адреса, кто является его создателем. «Советские специалисты», говорится в Послании, создали производственные комплексы по добыче нефти и газа, ядерное оружие, гарантирующие нашу безопасность, космические, ракетные технологии, промышленную и коммунальную инфраструктуру, превратили аграрную, фактически неграмотную страну в одну из самых влиятельных индустриальных держав в мире. Все это, по признанию президента, удерживает современную Россию на «плаву».
     Конечно, важно было бы сказать, кто является организатором титанического скачка в развитии нашей родины. Ведь такое само собой не происходит. Понятно, трудно ожидать от президента, которого привела к власти правящая партия «Единая Россия» – партия буржуазии, ее верхушки олигархии-плутократии и госбюрократии, признания того, что все это достигнуто на базе социализма, советской социалистической демократии, руководящей роли Коммунистической партии. Но, как говорят, и на том спасибо, Дмитрий Анатольевич!
     Наряду с позитивными подвижками в оценке составляющих советской истории президент делает ошибочные заключения. В частности, якобы в Советском Союзе правил всем балом советский тоталитаризм, не было демократии, а государство представляло собой «разбухший собес».
     Наоборот. В стране Советской была постоянно развивающаяся демократия, но не для буржуа и чиновников, как сейчас, а для рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, составляющих подавляющее большинство граждан как тогда, так и сейчас. Да, «собес» был в том смысле, что не было нищих. Зато сейчас, даже согласно государственной статистике, нищих 24,5 млн человек. Для всех граждан была работа, причем нередко отвечающая их интересам, а образование, медицинское обслуживание, жилье – все это предоставлялось бесплатно. Несмотря на то что из 70 лет Советской власти свыше 20 лет ушло на отражение военного нападения врагов и восстановление разрушенного народного хозяйства, непрерывно улучшалась материальная и духовная жизнь человека. А ведь даже Столыпин, которого боготворят нынешние власти, говорил о том, что «нет демократии без материального достатка».
     Сейчас в буржуазной России нет «собеса», но есть свыше 6 млн безработных, образование, медицинская помощь, жилье – платные, высокоплатные, они просто недоступны для миллионов людей. В законодательных и представительных органах власти совершенно нет представителей рабочего класса, крестьянства, многих групп интеллигенции.
     Президент считает, что причина разрушения Советского Союза кроется в том, что он не выдержал производственной конкуренции с Западом. Да, в последние два десятилетия было допущено отставание в материализации научно-технических достижений в развитии народного хозяйства и, в частности, в эффективности производства гражданской продукции. Но причина разрушения Советского Союза кроется в другом – в политическом перерождении большой группы руководителей во главе с Горбачёвым и Ельциным, обуреваемых жаждой стать крупными собственниками за счет грабежа государственной собственности, стремление бесконтрольно властвовать над народами.
     Казалось, что во втором Послании президента, который довольно часто говорит о своей приверженности демократии, ее нормам, мы должны прежде всего услышать о том, как идет реализация первого Послания президента (ноябрь 2008 года). Но этого не случилось. Так же, как и не состоялось какое-либо обсуждение нового Послания сразу после его произнесения.
     Что ж, если президент уклонился от этого, то придется это сделать нам, российским гражданам. Возьмем лишь несколько позиций.
     В первом Послании президент провозгласил: «Мы преодолеем последствия экономического кризиса и выйдем из него еще более сильными. ЕМы уже вышли на путь устойчивого развития». Более чем странно. Получается, что кризис, который принес страдания и мучения десяткам миллионов людей труда, чуть ли не благо. Химера! На самом деле прошедший год принес глубокий спад экономики и нарастание массовой безработицы, сокращение объема промышленного производства превысило 12%, в строительстве – 20%.
     В Послании отмечается, что в стране донельзя раздут государственный аппарат. Добавлю, что по численности он намного больше, чем был во всем Советском Союзе, а по бюрократизму и продажности равных ему почти нет в мире. Прошедший год не принес каких-либо изменений в эту позицию. В областях, краях и республиках Федерации министерства имеют многочисленные отделы, нередко превышающие местные органы власти. В Советском Союзе такой структуры, как говорят, и в помине не было.
     В первом и втором Посланиях президент буквально взывает к общественности вести борьбу с поразившей государство сверху донизу коррупцией. А воз и ныне там. Почему? Да потому что никакой, повторяю, никакой борьбы с коррупцией нет, даже ее имитации нет. Могут сказать, а декларации о доходах чиновников?! Сотрясение воздуха – и не более: как были капиталисты с полученным известным образом многомиллионным капиталом в правительстве, так и остались.
     Произошло следующее: категория коррупции фальсифицирована, подменена другой категорией – взяточничеством. Коррупция – это подкуп государственных чиновников, общественных и политических деятелей. Взяточничество – это получение должностным лицом взятки.
     Цифры, приведенные президентом о численности коррупционных судебных дел (4800), на самом деле не отражают реальной картины. Там нет коррупционеров, продажных общественных, политических деятелей, высших государственных чиновников. Там взяточники – мелкие чиновники преимущественно районного и муниципального масштабов, врачи, преподаватели. Конечно, против взяточничества нужно вести непримиримую борьбу, как это было в советское время. Тогда за получение взятки полагалось лишение свободы сроком до 15 лет с конфискацией имущества. Но подменять коррупцию взяточничеством недопустимо.
     Во втором Послании президент не уклоняется от некоторых острых проблем, в частности Северного Кавказа, делая упор на тяжелейшие социально-экономические условия жизни людей. Жаль, что не попала в поле зрения Послания Сибирь (уже в который раз), ее обезлюдивание. При Советской власти население Сибири каждое десятилетие (в послевоенный период) увеличивалось на 2 млн человек. За 15 лет в буржуазной России из Сибири уехало свыше 2,5 млн человек. Но ведь без Сибири нет и России!
     Второе Послание президента преимущественно посвящается экономической и политической модернизации общества, не меняя его основ. Еще в первом Послании президент провозгласил: частная собст­венность неприкосновенна. Между тем известно, что главная составляющая частной собственности в России – преступно схваченная крупная собственность, созданная трудовым народом и по праву ему принадлежащая. Заявление президента о неприкосновенности частной собственности в данном случае означает фактически амнистию тем, кто незаконно, путем грабежа, присвоил себе землю, ключевые отрасли экономики. Как все это согласуется с приверженностью демократии, требованиями строго соблюдать законы?
     Хочу напомнить, что в мировом сообществе доля частного сектора в промышленности сокращается, а доля производства государственных предприятий постоянно увеличивается. В конце ХIХ столетия она составляла лишь 7% общего объема, к концу прошлого века, т.е. за сто лет, – возросла до 48%.
     Следует особо отметить, что такие основополагающие предложения к проекту Послания, как-то: возвращение народу украденных у него основных средств производства, а равно воссоздание Союзного государства братских народов – фактически отклонены и не упоминаются в Послании. А ведь это основа основ государственного общественного строя. И ни о какой модернизации без их решения всерьез не может быть и речи.
     В Послании намечены основные направления технологической модернизации, как ни странно, без ее главного рычага – машиностроительного комплекса. Без современного отечественного машиностроения невозможно обновление ни компьютерных систем и ядерной технологии, ни связи и телекоммуникаций, ни развитие авиа-ракето-судострое­ния и многое другое. Только через модернизацию машиностроения и на этой основе реконструкцию промышленности лежит путь к прогрессу, передовому высокотехнологичному производству.
     Возьмем еще одну позицию: наука и образование. Без того и другого всякая модернизация в обществе – пустой звук. В наше время наука и образование – производительная сила, локомотив прогресса. В ряде стран Запада на их развитие выделяются крупные ассигнования. У нас же происходит нечто странное. Теперь, когда академическим сообществом лобовая атака упразднить Академию наук РФ отбита, предпринимаются ничтоже сумняшеся обходные маневры. В создаваемых по примеру Запада университетах намечается развитие научно-исследовательских работ с существенным увеличением финансирования. В Академии наук по информации ее руководителей, вместо 56,6 млрд рублей, предусмотренных в трехлетнем бюджете, финансирование академии наук РФ в 2010 году сокращено до 40 млрд рублей, т.е. почти на 30%. Пополнять академические институты современным оборудованием не на что, нет денег. Однако в банки США переведено 120 млрд долларов, дабы иметь накопления на случай следующего экономического кризиса.
     В советское время даже в годы Гражданской и Отечественной войн открывались академические подразделения. В 1943 году, когда еще шла битва за Сталинград, был образован Западно-Сибирский филиал АН СССР, а затем вскоре после победы – научный центр мирового масштаба – Сибирское отделение АН СССР с целым созвездием наукоградов и 80 институтами.
     Что касается образования, то в буржуазной России оно стало платным, строительство школ сокращено в разы, а на селе закрыты свыше 15 тысяч школ. Передовые позиции в мире в сфере образования утрачены!
     Сейчас правительство формирует план преодоления бедности. Ну что можно ожидать от такого национального проекта, если коренными причинами бедности считаются не частнокапиталистическая собственность, эксплуатация трудящихся, власть крупной буржуазии, а «вялая адаптация национальной экономики к процессам глобализации, неконкурентоспособность производства, низкая производительность труда и низкая зарплата»? Кочка зрения! Ведь все это – следствие реставрации капитализма, который и является главной причиной разорения, массовой нищеты не только пенсионеров, но и работающих людей.
     Президент в Послании обращает внимание на то, что нас объединяет, а именно: «понимание того, что перемены необходимы». Да, коммунисты и миллионы их сторонников за перемены в обществе. Сейчас общество глубоко расколото на богатеющее меньшинство и нищающее большинство. Нынешние правители выступают тоже за перемены в обществе, но в рамках капитализма, при сохранении эксплуатации человека человеком и бесправия людей труда.
     Наша цель – вернуть все, что отнято у трудового народа: советское народовластие, общественную собст­вен­ность, социалистический путь развития, Союзное государство на социалистических принципах. Никакого реального движения буржуазной России вперед, сколько ни призывай к этому, не может быть, пока в ней верховодят капиталистический способ производства, бешеная погоня за прибылью, массовая коррупция и глубокое социальное расслоение.
     Будем верны завещанию великого Ленина: нельзя идти вперед, не идя к социализму.

Медведев предлагает возродить имперскую Россию

     В Вашингтоне и во многих западноевропейских столицах играют в одну игру, главное в которой – найти больше различий между бывшим президентом Владимиром Путиным, ныне занимающим пост премьер-министра, и его преемником Дмитрием Медведевым. Путин, как мы сегодня признаем, похож на безжалостного головореза, но Медведев слеплен из другого теста. Нам сегодня говорят: Медведев это человек, который знает, в чем истинные причины российских болезней. Пусть он и не совсем либерал западного образца, но это тот человек, с которым нам надо сотрудничать, дабы не допустить спада в отношениях с Москвой и ухудшения ситуации с гражданскими свободами в России.
     Но пока такие разграничения не дают особых результатов. При Медведеве Россия вторглась на территорию Грузии; она оказывает давление на соседние государства, направляя их на орбиту российского влияния в сфере экономики и безопасности; при нем российские демократы и критики действующего режима не чувствуют себя более защищенными от мести со стороны государства и его мафии.
     И вот последний момент. Заявив примерно год назад, что Европе и России нужна новая архитектура безопасности, Медведев наконец предложил в конце прошедшей недели свой проект договора, благодаря которому, как он надеется, нам удастся оставить позади «холодную войну». Действительно, в некотором отношении предлагаемый договор на самом деле может положить конец «холодной войне». К сожалению, он также ведет к возрождению «имперской» России.
     Основополагающий принцип проекта договора состоит в том, что подписавшие его стороны (предполагается, что это будут все страны Европы и государства, расположенные на западных рубежах России) не будут предпринимать действия, «существенно затрагивающие безопасность одного или нескольких участников» договора. Предусматривается также, что государства и союзы государств не будут предпринимать меры без учета «интересов безопасности всех других участников». Однако не ясно, что означают слова «существенно», а также «безопасность» и «интересы безопасности» других сторон. Но основной упор этого договора достаточно понятен: расширение НАТО исключается; наращивание оборонительного потенциала НАТО и его восточных стран-членов исключается; оказание помощи и рекомендаций граничащим с Россией демократическим государствам необходимо прекратить. Кроме того, косвенно подразумевается, что Россия будет иметь право запрета на действия остальных стран (включая Соединенные Штаты и Европейский Союз) в рамках внешней и военной политики в ее так называемом ближнем зарубежье.
     Выступая с первой крупной речью на посту генерального секретаря НАТО, бывший премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen) призвал к «новому началу» в отношениях с Россией и заявил: «Мы все должны быть нацелены на создание евроатлантической архитектуры безопасности, в рамках которой свое место сможет занять Россия». Что ж, теперь мы знаем о взглядах Медведева на то, какое место в этой архитектуре хочет занять Россия. Картина не очень привлекательная.

Край вечно зеленых мандаринов

После признания независимости Абхазии республика попала в еще большую зависимость от России, но жить лучше не стала

     Двенадцатого декабря в Абхазии выборы президента, четвертые в ее истории и первые после признания Россией независимости республики. Предвыборные дискуссии идут вокруг нескольких последних лет, что Абхазией управляет Сергей Багапш. Между тем люди по-прежнему заняты выживанием и не ощущают в своей жизни особенных перемен. Корреспондент «Новой» проехал через всю республику до грузинской границы, чтобы понять, что такое независимость по-абхазски.

Без парашюта
     С маяка море кажется необъятным, а Сухуми – совсем маленьким. В хорошую погоду на рассвете отсюда можно разглядеть турецкий берег. Вскарабкавшись по крутой лесенке и протиснувшись в узкий люк, Владимир Владимирович протирает стекла на самой верхней площадке, где ритмично вспыхивает маячная лампа. Светит она, кажется, тускло, но за счет специальной линзы Френеля видна километров на 30. Сухумский маяк привезли из Парижа давным-давно, в 1861 году. Громадные заклепки, винтовая лестница, уходящая вверх бесконечной спиралью… Кое-где даже сохранились «родные» толстенные стекла. А в них – залепленные скотчем пулевые отверстия.
     После грузино-абхазской войны маяк был не в лучшем состоянии. Восемь лет назад Владимир Владимирович Абрашкевич с женой Ириной Михайловной Яковлевой решили его восстановить. Ремонт начинали за свои гроши, «из любви к искусству», как сами говорят. А потом от миссии ООН, где работал Владимир Владимирович, удалось получить деньги. Но ооновцы покрасили ржавое железо без подготовки, и теперь краска опять облупилась. Грустная картина. Единственное светлое пятно – свежевыкрашенная входная дверь. Правда, со следами ботинок: на маяк все время пытаются влезть воры. Они расстреливают стекла и сегодня, словно война не прекращалась.
     Ирина Михайловна и Владимир Владимирович – коренные питерцы, которые решили перебраться сюда в 1998 году. Она – театральный режиссер, он – физик (работал в петербургском Институте источников тока). В Абхазию его пригласили как специалиста по радиосвязи.
     Усевшись в старый микроавтобус, приезжаем к хранителям маяка домой. Ворота невысокие, но с колючей проволокой. Во дворе три огромные собаки играют с кошками. Недавно супруги ушли минут на 15 выгуливать собак, и за это время дом обокрали. В Сухуми мне не раз рассказывали о людях, которых почему-то называют парашютистами. Они приехали в абхазскую столицу из горных сел, заняли брошенные дома и ничего не делают. Парашютисты добродушны, и ходить ночью по городу можно без опасений. А вот машину без присмотра лучше не оставлять.
     Пока суд да дело, Ирина Михайловна подает на стол пирожки и молодое домашнее вино. В углу висит позолоченная памятная доска. Их сын, Андрей, тоже работал в миссии ООН. Погиб 8 октября 2001 года, в Кодорском ущелье, когда люди из отряда чеченского полевого командира Руслана Гелаева сбили вертолет с ооновскими наблюдателями. Невестка с двумя внучками из Абхазии уехала, а Владимир Владимирович с Ириной Михайловной уезжать не хотят. Да и некуда. Тем более три года назад получили абхазское гражданство. Сегодня Владимир Владимирович – консультант Совета безопасности республики. Но получает российскую пенсию, меньше 2 тысяч рублей.

Дорога с облаков
     На набережной Сухуми – предвыборные листовки, кафешки и бомжи (причем часто – с бутылкой шампанского). Живу в новом отеле, который нижегородский бизнесмен Хрущев недавно открыл с кем-то из местных. Раньше это была туристическая гостиница, которую во время войны сожгли. А сейчас за копеечную по российским меркам плату получаешь вполне цивильные условия. Правда, непривычно сидеть под кондиционером и видеть в евроокно разбитые дома.
     Продукты в магазинах почти все российские. Примерно половина абхазского населения живет в сельской местности, но сельского хозяйства в республике практически нет. Знаменитые мандарины приносят в бюджет Абхазии мизер. Да и сам бюджет – меньше 4 миллиардов рублей, из которых два с лишним дает Россия. Вот такая независимость.
     Министр иностранных дел республики Сергей Шамба принимает меня сразу. Ведомство, которое должно быть самым закрытым, в Абхазии самое открытое. Спрашиваю у Шамбы о признании абхазской независимости Венесуэлой и Никарагуа.
     – Центральная и Южная Америка – огромный континент. Гораздо больший, чем Европа, – говорит министр. – Но их признание для нас не вопрос жизни и смерти. Независимость Косова признали более 60 стран, а Абхазию – 3. Но где эта норма? Развитие отношений с Европой для нас тоже не бесперспективно. Просто нужно дать европейцам объективную информацию.
     С водителем Давидом едем в Очамчиру. Последний раз я тут был в прошлом году и сейчас сравниваю. На трассе появились новые «лежачие полицейские». Но Очамчира выглядит еще более серой и нищей. Продавщица Циала из вещевого магазина на улице Адлейба машет рукой:
     – Может, в Сухуми эту независимость и ощутили. А по мне, так только тяжелее стало.
     На местном рынке есть сапоги, куртки, часы, косметика, батарейки, но нет покупателей. Дареджан Кишмария за последние два дня не продала ни одной вещи. А если продаст, то побежит отдавать долги. Впрочем, Людмила, торгующая бижутерией, положительные изменения видит:
     – В прошлом году по ночам стреляли, а теперь молчат.
     К разговору подключается Аслан Думава из ветеринарной службы рынка:
     – Напиши, чтобы президент дал деньги на новую крышу. А то во время дождя мы под зонтиками торгуем. Невозможно уже.
     В прошлом году партии «Единая Абхазия» еще не было. А сейчас эта структура обрастает атрибутами «Единой России», включая преданные молодежные организации. На центральной площади Очамчиры все та же заросшая травой плитка, зато поставили плакат движения «Молодая Абхазия»: президент Сергей Багапш обменивается папкой с российским президентом Медведевым. Это смотрится непривычно, потому что о Медведеве в Абхазии не говорят. За столом, в магазине, на улице всегда вспоминают Путина, причем одинаковыми словами: «великий человек», который «спас Россию».
     Движемся к грузинской границе, в город Гал. В прошлом мае, помню, он был безлюдным, а сейчас есть прохожие. На сожженных и расстрелянных домах появились новые вывески магазинов. Открылся даже компьютерный центр – проект датского Совета по беженцам. В гальском офисе организации – флаг Евросоюза и едва ли не единственное в районе пианино. Управляющий Дейан Делетич показывает мне фото проектов, реализованных в Гале: цех по производству мебели, отремонтированный класс в школе, восстановленная электролиния.
     – За последний год тяжелее работать стало, потому что работы прибавилось, – устало говорит Дейан.
     На президентских выборах 2004 года мингрелы, которых в Гальском районе подавляющее большинство, поддержали нынешнего главу республики Сергея Багапша. На улице завожу разговор с местной жительницей Фатимой Цулая. Спрашиваю о признании Россией независимости Абхазии и о выборах.
     – Для меня ничего не изменилось. Да и на будущие выборы не надеемся, – говорит Фатима. – Верили Багапшу, а он нам даже дорогу не сделал.
     Похожего мнения придерживается и местный житель Гигла Геладзе:
     – Лучше не стало. Работы нет, зарплаты нет, пенсия у меня 500 рублей. Да еще и экономический кризис, продукты подорожали.
     До грузино-абхазской границы совсем недалеко, но дорога «убитая». Нас обгоняет российский БТР с военными на броне. Увидев у меня фотоаппарат, делают запрещающие жесты.
     Встретиться с российскими пограничниками пытаюсь через пресс-секретаря погранслужбы РФ в Абхазии Василия Малаева. Меня переадресовывают в московский Центр общественных связей ФСБ. Впрочем, то, что российские пограничники не устроены и ютятся в палатках, – ни для кого не секрет.
     Сама граница по сравнению с прошлым годом выглядит более воинственно. Четыре дота построены из старинных каменных тумб, на которые уложены белые мешки с песком. Пулеметы смотрят в сторону Абхазии. Пушка БТРа целится на мост через реку Ингур. В прошлый раз меня здесь задержали, стоило достать фотоаппарат. С абхазским пограничником, который задерживал, встречаюсь как со старым знакомым.
     – Сейчас тяжелую технику вывели, можно ремонтировать дорогу, – рассуждает пограничник.
     Бессменный владелец магазинчика на границе Гурам Гамсахурдиа жалуется, что за последний год покупателей почти не стало. На отток клиентов сетуют и таксисты, одиноко стоящие в сторонке.
     На обратном пути Давид говорит, что приходится часто менять амортизаторы. И дело не только в приграничной трассе.
     – В Сухуме на проспекте Мира дорогу стали асфальтировать и бросили. Мы вышли всей улицей, приехал Багапш. Вызвал дорожников и дал два дня, чтобы доделать. Это было год назад. Делают до сих пор.

Спрессованные
     Оппозиционные газеты пишут о власти вещи нелицеприятные, и таких изданий в республике немало. С Виталием Шария, главным редактором газеты «Эхо Абхазии», сидим в знаменитом месте – рядом с отелем «Рица» на набережной Сухуми, где пенсионеры стучат в домино и спорят о политике. Спрашиваю: власти на прессу давят? Виталий рассказывает, как в начале года молодые сторонники президента вывезли в тихое место главного редактора газеты «Чегемская правда» Инала Хашига и предложили задуматься о судьбе Дмитрия Холодова и Анны Политковской. Сам Виталий Шария недавно имел разговор с президентом: в «Эхе Абхазии» была карикатура, где Багапш и Путин поджали ноги в креслах перед подметающей уборщицей, – это к тому, как власти в спешке вылизывали центр Сухуми к приезду российского премьера.
     – Багапш выразил недовольство. Дескать, некие люди возмутились, что на карикатуре Путин, и хотят послать карикатуру в Москву, пожаловаться на газету, – рассказывает Виталий, глядя на морские волны в паре метров от нас. – У меня сложилось впечатление, что он сам карикатуру не видел.
     А еще власть любит судиться с независимой прессой. Под судебный иск угодил, например, абхазский журналист Антон Кривенюк, опубликовавший статью в российском интернет-издании. По утверждению журналиста, Россия дает Абхазии кредит на 2 миллиарда рублей, а Абхазия передает эти деньги российскому ОАО РЖД для восстановления абхазской железной дороги, после чего она на 10 лет переходит в управление РЖД. Власти республики возмутил заголовок – «Большая абхазская афера». Суд признал Антона Кривенюка виновным в клевете на президента Багапша и влепил журналисту 3 года условно.

Кого хочешь, выбирай
     Будущие абхазские выборы – вторые, на которых у избирателя есть альтернатива. Главное, чего здесь боятся, – повторения 2004 года. Тогда выборы президента едва не закончились гражданской войной. Россия поддерживала Рауля Хаджимбу. В Сухуми помнят, как для агитации прислали артистов из Москвы, и Олег Газманов со сцены вместо Абхазии поприветствовал Аджарию. Вмешательство Москвы не помогло: Центризбирком и суд отдали победу Сергею Багапшу. Но Россия вместе с тогдашним абхазским руководством потребовала повторного голосования. В итоге голосовали повторно и сразу за двоих – Багапша как президента и Хаджимбу как вице-президента.
     На этот раз в абхазские выборы Россия так откровенно не вмешивается. Но в конце минувшего мая Рауль Хаджимба ушел в отставку и выступил против Багапша. Его листовками «Реформам – да! Коррупции – нет!» оклеены все тумбы на сухумской набережной. В штабе Хаджимбы даже поздним вечером полно народу.
     – Сегодня ни один документ простой человек не может получить без мзды, – рассказывает мне кандидат, сидя в прихожей штаба под флагом Абхазии. – Скажу больше: органы МВД и прокуратуры выявили коррупционные моменты в деятельности администрации города. Но до конца не довели, никто реального наказания не понес.
     Еще один оппозиционный кандидат – Беслан Бутба, бывший московский бизнесмен, лидер Партии экономического развития Абхазии (ЭРА). Бутба владеет телекомпанией «Абаза-ТВ» и поддерживает газету «Эхо Абхазии». Он, пожалуй, первый, кто решил применить в республике современные пиар-технологии и привез из Москвы пиарщиков. В своих выступлениях, как и российский президент, Бутба часто использует слово «модернизация». Его несогласие с Багапшем вызвало и российско-абхазское Соглашение о совместной охране границ, и проект передачи абхазской железной дороги в управление РЖД.
     – Пусть Россия приходит, дело не в этом. Но наш президент не считается ни с элитой, ни с мнением народа, ни с парламентом, а едет в Москву и сам напрямую договаривается. А потом ставит нас перед фактом, – возмущается Беслан Бутба.
     Противником действующего президента считается и кандидат Заур Ардзинба – однофамилец первого президента Абхазии, директор госкомпании «Абхазское морское пароходство», один из самых богатых людей в республике. Его имя, как и имя Рауля Хаджимбы, связано с партией «Форум народного единства Абхазии».
     Штабы Заура Ардзинбы и Рауля Хаджимбы жалуются на административный ресурс: мол, у граждан, работающих в государственных органах, принудительно изымаются ксерокопии паспортов. Но главную возможность для фальсификации оппозиция усматривает в другом. На этих выборах голосовать можно лишь по абхазскому паспорту. Сейчас таких паспортов выдано около 143 тысяч. Но это в самой республике. А вот сколько паспортов у абхазов, которые проживают в России, неизвестно. В России будут открыты два абхазских избирательных участка. Как заявила оппозиция, количество голосующих на этих участках может оказаться любым, что не исключает фальсификаций. Услышать комментарий на эту тему я рассчитывал в предвыборном штабе Сергея Багапша. Безрезультатно.
     Впрочем, с абхазскими паспортами проблема гораздо серьезнее. В Гальском районе на сегодняшний день паспорта получили более 3,5 тысячи человек. Летом абхазский парламент внес изменения в «Закон о гражданстве», прописав жителей Гальского района отдельной строкой. Оппозиция заявила, что президент хочет выдавать мингрелам паспорта в массовом порядке, чтобы заручиться их поддержкой на выборах. Дело чуть не дошло до рукопашной. В итоге парламент был вынужден поправку отменить. С 1 октября по указанию Багапша выдача абхазских паспортов в Гальском районе приостановлена. То есть часть потенциальных избирателей лишена права голосовать.
     …Море в Сухуми синее и ласковое даже зимой, и маяк в солнечном свете кажется не таким уж старым. По набережной бродит бомж с загадочным именем Марадона. Он в городе с незапамятных времен, он его легенда. Марадону знают все коренные сухумцы. В Грузии его до сих пор вспоминают те, кто жил здесь до войны. А он смотрит в небо и душераздирающе кричит на неизвестном, одному ему понятном языке.

Кремль и Белый дом поделили пулы

Журналисты теперь не смогут работать одновременно на президента и премьера

     Отныне один и тот же журналист, представляющий то или иное федеральное издание, не сможет освещать одновременно деятельность президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина. Оба центра принятия решений, как выяснила «НГ», сочли, что взаимопроникновения в пулах быть не должно. Эксперты «НГ» считают, что это существенно снизит уровень прозрачности власти и позволит скрыть возможные разногласия в тандеме.
     Спустя без малого два года после оформления в стране правящего тандема в работе журналистов, освещающих деятельность президента и премьера, начали происходить необычные перемены. До недавнего времени корреспондентам, работающим в пуле Дмитрия Медведева, не возбранялось освещать мероприятия с участием Владимира Путина. Журналисты кремлевского пула в основном работали на мероприятиях с премьером, имеющих политическую окраску. К примеру, когда Путин встречался с руководством «Единой России» или других парламентских партий.
     Однако теперь Кремль и Белый дом, по информации «НГ», решили окончательно разделить пулы. Считается, что один и тот же журналист не должен работать на президента и премьера, пусть даже частично. Источник «НГ» в Госдуме рассказал, что, по его данным, на федеральные телеканалы поступило негласное распоряжение – не посылать одних и тех же корреспондентов на мероприятия с участием первых лиц. Такие же требования будут предъявлены и к газетам. Между тем некоторые журналисты пула время от времени становятся жертвами непонятного остракизма со стороны администрации президента. Сегодня в этой роли – корреспондент «НГ». Автор этих строк поинтересовалась у пресс-секретаря премьер-министра Дмитрия Пескова, с чем связан такой избирательный подход к отбору журналистов для освещения деятельности тандема. Песков объяснил это явление тем, что пресс-службы пытаются навести порядок, чтобы в пулах постоянно работали определенные журналисты.
     Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов полагает, что разделение пулов, возможно, связано с тем, что политический стиль и речь Путина и Медведева существенным образом отличаются и важно, чтобы в разрезе СМИ эта разница четко просматривалась: «Премьер продолжает оставаться очень ярким политиком, отвечающим за хозяйство в стране. А президент скорее позиционируется как выходец из научной среды, склонный к рационализации, к нарочито объяснительному стилю речи». Между тем никто, по словам эксперта, не отменял задачу уметь удерживать внимание аудитории в течение 30 секунд: «Важнейшие заявления политиков должны быть яркими и умещаться в 30 секунд. Это касается и Путина, и Медведева». Пресса в этой ситуации как раз и должна подчеркнуть яркость и в то же время самобытность обоих лидеров.
     А вот президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов уверен, что разделение пулов снижает прозрачность власти: «Журналисты лишаются возможности сопоставлять президента с премьером, задавать вопросы президенту про премьера, и наоборот. Выглядит это все не совсем рационально».
     Профессор кафедры политологии МГУ Ростислав Туровский в беседе с «НГ» пришел к выводу, что журналистов развели по разным пулам прежде всего исходя из соображений информационной безопасности: «Журналисты воспринимаются как потенциальные носители инсайдерской информации». Эксперт полагает, что, видимо, есть цель минимизировать взаимодействие между журналистами. Поэтому пресс-службы пытаются замкнуть пул на одного лидера, чтобы корреспонденты не пересекались, не замечали возможных разногласий в тандеме, не обменивались информацией, чтобы ориентировались исключительно на соответствующего политического лидера. Политолог также не исключил, что, возможно, существует необходимость сформировать лояльное журналистское окружение. Причем делается это даже несмотря на то, что президент и его ближайший круг позиционируют себя приверженцами либеральных идей: «Позиционирование в каком-то смысле наигранное. Тут важнее проблема открытости, а точнее, закрытости информации. Одно дело, когда лепится какой-то имидж, и совсем другое, когда есть стремление закрыть информационные потоки, не допустить лишних утечек и минимизировать роль журналистов как инсайдеров».

«Слава богу, у нас никаких выборов нет»

     Владимир Путин и Дмитрий Медведев впервые вместе, с разницей около часа, высказались о своих планах на президентские выборы 2012 года. Если они и не будут соперничать друг с другом в качестве кандидатов в президенты, то роль возможного следующего главы государства в глазах граждан ни тот ни другой уступать не хотят.
     Премьер-министр сделал заявления в прямом эфире во время ежегодного общения с гражданами. Первой о планах на будущее его спросила ведущая Мария Ситтель, задав вопрос от имени некоего Линара из Краснодара. Вопрос был шуточным, но Путин неожиданно оказался предельно конкретен.
     – А вам не хочется оставить политику со всеми проблемами и пожить уже для себя, для детей, для семьи, ну и отдохнуть наконец? Если что, я вас заменю, вы только позвоните, – спросили премьера.
     – Не дождетесь.
     Но если есть желание поработать, то это мы изучим отдельно и предложим, в том числе и вам, достойное место для реализации своего потенциала, – ответил он.
     Второй раз студент из Санкт-Петербурга прямо спросил премьера, собирается ли он участвовать в выборах президента 2012 года.
     «Я подумаю, – сказал Путин. – Времени еще достаточно».
     Дальше премьер стал объяснять, чем вредна забота о рейтинге: как только человек задумается о нем, «он сразу будет чувствовать себя связанным по рукам и ногам» и не сможет принять «не всегда приятных, но необходимых для экономики решений». Ранее Путин назвал еще одну причину равнодушия к своей популярности. Когда премьера спросили, не ради рейтинга ли он участвовал в хип-хоп-конкурсе «Битва за респект», он ответил: «Рейтинги здесь совершенно ни при чем, потому что, слава богу, у нас никаких выборов нет».
     Всего вопросов о планах Путина на будущее пришло мало, сказал «Газете.Ru» его пресс-секретарь Дмитрий Песков: «В целом в сравнении с общим массивом вопросов эта часть вопросов была незначительной». Тот факт, что премьеру было задано сразу два вопроса на эту тему, Песков объяснил спонтанностью прямого эфира.
     Спустя примерно час после заявлений Путина на ту же тему выступил президент Дмитрий Медведев на совместной пресс-конференции с премьером Италии Сильвио Берлускони в Риме. Итальянский журналист задал вопрос, возможно ли, что оба, и Путин, и Медведев, будут баллотироваться на пост президента в 2012 году.
     «Премьер Путин сказал, что не исключает этой возможности, я тоже не исключаю этой возможности», – сказал Медведев.
     «Мы сможем договориться, каким образом не толкаться локтями, а принять для нашей страны разумное решение», – продолжил президент.
     Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова подтвердила «Газете.Ru», что Медведев до пресс-конференции в Италии ознакомился со стенограммой выступления Путина.
     Сегодняшние высказывания Путина и Медведева – это «начавшиеся праймериз», считает директор по стратегиям и аналитике компании «Никколо М» Михаил Афанасьев. По мнению политолога Алексея Макаркина, премьер и президент не заинтересованы в столкновении, но соперничать до 2012 года будут, а окончательное решение, кому быть кандидатом в президенты, примут в 2011 году. До этого времени Путин будет стремиться сохранить свои огромные ресурсы, а Медведев – сократить разрыв между собой и премьер-министром, укрепляя аппаратные позиции, в частности в кадровых вопросах, считает эксперт. Президент уже начал действовать таким образом, назначая своих людей на ключевые посты и увольняя генералов, как это произошло после взрывов в Ульяновске, напомнил Макаркин.

Битва за респект

     «Прямые линии» Владимира Путина с народом и послания Дмитрия Медведева Федеральному собранию – не конкурирующие мероприятия. Если вместо одного доброго друга Путина в кресле главы государства окажется какой-нибудь другой его добрый друг, ничего для этого шоу не изменится.
     Восьмая серия «Разговоров с Владимиром Путиным» в федеральном эфире канонизирует изобретенный им жанр. Мелкие детали – внешние обстоятельства вроде военных кампаний, финансовых кризисов и террористических актов, отсутствия или наличия в студии партийной символики, формального статуса самого Путина – не влияют на существо зрелища. Его с упорством и последовательностью превращают в национальную традицию, эволюционирующую только в одном направлении: с каждым разом увеличивается длительность шоу. Увеличивается, разумеется, не потому, что в этом году к премьеру больше вопросов, чем в предыдущем, или его ответы по какой-либо необходимости должны стать пространнее. И не потому, что организаторы мероприятия совершенствуют драматургию – четыре часа непрерывного говорения, в котором перемешаны вопросы магнитогорской больницы, авиастроения и мировой политики, вовсе не более увлекательны, чем, к примеру, два. Просто
     это заложено в самой природе явления: так же ставит рекорды эфиров Уго Чавес и ставил, пока позволяло здоровье, Фидель Кастро. Это такая публичная демонстрация крепости рук, держащихся за авторитарную по своей природе власть. И совершенно не важно, называется обладатель этих рук президентом или премьер-министром.
     Напрасно поэтому искать в нынешней серии прямые отклики на статью путинского шефа «Россия, вперед!» либо даже на президентское послание. Это параллельные события. Достаточно сказать, что за четыре часа эфира наш премьер однажды упомянул президента России как должностное лицо и однажды сказал, что лично с Медведевым у них все в ажуре. И этого оказалось вполне достаточно для соблюдения приличий и иерархических норм.
     И если вместо одного доброго друга Путина в кресле главы государства окажется какой-нибудь другой его добрый друг (как помнится, изначально претендентов в преемники было двое – Медведев и Сергей Иванов) – ничего для этого шоу не изменится.
     Справедливости ради следует заметить, что как политический жанр обращение президента России к Федеральному собранию является плодом трудов юристов-конституционалистов, стремившихся создать цивилизованный основной закон страны, а многочасовые эфиры Путина – творческий прорыв команды вполне отвязанных политтехнологов. Пусть не вполне оригинальный (как и послание, впрочем), зато, наверное, даже более действенный. Тем более что, как выясняется, способен заменять Путину скучные стандартные механизмы западных демократий – выборность и сменяемость высших руководителей страны. Именно предстудийная подготовка, как рассказал премьер-министр, дает ему возможность ознакомиться с настроением народа, выраженным в СМС-сообщениях и электронных письмах. И
     в таком контексте выборы с неизбежным популизмом участников избирательной кампании становятся просто досадной необходимостью вроде тесной и неудобной фрачной пары, которую приходится надевать, отправляясь в свет. Путин же, как известно, любит спортивные штаны и по возможности обнаженный торс.
     Поэтому утомительные эфиры нужны ему не ради рейтинга. Вообще им он демонстративно пренебрегает: когда в восьмой серии «Разговоров» его спросили, не ради ли рейтинга премьер отправился на шоу рэпперов «Битва за респект», Путин ответил: «Рейтинги здесь совершенно ни при чем, потому что, слава богу, у нас никаких выборов нету». Так что здесь мы имеем дело не с рейтингами, а с битвой за респект. Что, согласитесь, является особой формой завоевания народной любви.

В 3 раза важнее Медведева

     «Прямая линия» Путина является «триумфом патернализма». Того самого патернализма, который ранее Дмитрий Медведев назвал одним из запущенных социальных недугов и предложил не тащить в будущее.
     Согласно данным Левада-центра, «прямая линия» Владимира Путина с гражданами России представляется 43% россиян более важным обращением к стране, чем послание Дмитрия Медведева Федеральному собранию. Обратного мнения придерживаются только 16% респондентов, а еще 41% затрудняются ответить.
     Причина проста, и она становится очевидной, если посмотреть хотя бы на структуру задаваемых Владимиру Путину вопросов (которых, кстати говоря, также на порядок больше, чем было писем Дмитрию Медведеву с предложениями по поводу модернизации и развития страны после появления статьи «Россия, вперед!»). Большинство обращений к премьер-министру посвящено социальному обеспечению, зарплатам и пенсиям, обеспечению жильем, занятости населения, услугам ЖКХ, государственной поддержке производств. Все остальные темы проигрывают, и проигрывают сильно.
     В этом даже не приходится видеть какого-то целевого отбора вопросов или накруток. Все так и есть. Достаточно взглянуть на те же данные Левада-центра по поводу оценок послания Дмитрия Медведева. Это только в высоких политических дискуссиях представляется, что послание было главным образом про модернизацию и новую экономику, умное общество. Однако
     на вопрос социологов «Помните ли вы, о чем говорилось в послании Дмитрия Медведева Федеральному собранию?» на первом месте с результатом 50% находится ответ про то, что в послании речь шла о том, что нужно сосредоточиться на решении социальных проблем: пенсии, жилье, медицина, безработица, развитие моногородов.
     Про необходимость строить инновационную экономику запомнили 39%, про борьбу с коррупцией – 38%. Про необходимость преодоления сырьевой отсталости и о необходимости системных изменений в качестве образования запомнили порядка 20% граждан; про политические реформы и развитие демократии – 17%; про то, что нам нужно преодолеть архаичное общество, в котором «вожди» принимают решения за всех, – 8%.
     Не будет особым преувеличением сказать, что и сама «прямая линия» Путина, и все эти социологические цифры являются, скорее, «триумфом патернализма». Того самого патернализма, который ранее Дмитрий Медведев назвал одним из запущенных социальных недугов и предложил не тащить в будущее. Однако
     именно патернализм является одним из главных запросов к государству со стороны большинства населения.
     Понятно почему. Отношения между властью и обществом находятся на «весах справедливости», что нынешняя «прямая линия» с большим количеством вопросов про эту самую справедливость и нуворишей продемонстрировала вновь со всей отчетливостью.
     Главным большинству населения видится то, что обеспечивает перераспределительную социальную справедливость в рамках сырьевой рентной экономики и общества потребления. Преодоление контрастов между жизнью богатых и бедных, а также обеспечение основных функций государства, под которыми понимаются безопасность частной жизни, гарантирование уровня жизни и социальная защита населения.
     Переход к политике нулевых годов и популярность Путина всегда имели эшелонированную социальную и политическую базу, связанную в решающей степени с требованиями ограничения перераспределительной конкуренции элитных групп и возвращения государством населению «долгов справедливого перераспределения ресурсов» за шок 90-х годов на основе «восстановления социальной справедливости», «возвращения долгов обществу» через национализацию ренты. Остаются устойчивыми такой запрос и такая поддержка Путина и теперь. В условиях кризиса они даже могут усиливаться.
     Владимир Путин остается лидером рейтинга и массового доверия, лидером большинства, ориентированного на патерналистскую социальную политику и социальную справедливость. В свою очередь, Дмитрий Медведев становится лидером общенациональной повестки дня будущего России,
     которая связана с задачами модернизации экономики, развития гражданского общества и необходимости победить коррупцию. Наверное, к нему несколько ближе другая аудитория, которая менее зависима от государства и меньше ориентирована на патернализм. Но она и сама по себе значительно меньше, хотя это уже значительная модернизированная часть общества, которая хочет серьезного развития и движения вперед. И если бы в рамках «прямой линии» вопросы Владимиру Путину задавали представители этой аудитории, то разговор мог бы быть другим и в большей степени о многих других темах.
     В любом случае наличие такой социальной ситуации и «трудности перевода» между различными частями общества, их настрой на совершенно разную «повестку дня» являются сегодня главной характеристикой старта проекта модернизации в России. Сама по себе ситуация не уникальна. Модернизация, как правило, никогда не имеет на старте модернизированного социального большинства, и оно возникает только потом. В противном случае зачем она была бы нужна, эта модернизация. Другое дело,
     на какие социальные страты и настроения в большей степени хочет опираться государственная политика модернизации. Окончательный политический выбор пока только нащупывается и, как мы понимаем, будет сделан только на выборах 2012 года.
     Какой это будет выбор – действительно пока не до конца ясно. Но, отвечая на вопрос, какую Россию мы должны построить, Владимир Путин совершенно четко сказал, что конечная цель – люди. И главное, чтобы они были счастливы.
     Так что политический выбор, скорее всего, будет определяться тем, что именно, какие желания, стремления и обретения делают счастливыми большинство граждан России.

Не бойтесь Медведева!

Российская инициатива в отношении европейской безопасности весьма серьезна

     С начала 2008 года ведутся разговоры о российском плане создания новой архитектуры европейской безопасности. Теперь в нашем распоряжении впервые появился конкретный документ с изложением инициативы президента Медведева о заключении нового европейского договора о безопасности. Предложение российского президента заслуживает серьезного обсуждения.
     Эта инициатива является результатом неудовлетворенности с российской стороны институциональной структурой НАТО, ОБСЕ, Организации Объединенных Наций, а также европейских органов правопорядка в целом. Уже давно Россия чувствует себя изолированной в Европе. Такие совместные институты Запада и России как ОБСЕ или Совет Россия-НАТО, к сожалению, утратили некоторую часть своего оперативного значения. Инициатива относительно заключения нового договора о европейской безопасности является также выражением того факта, что Россия воспринимает себя как составную часть Европы и хочет участвовать в создании общей системы безопасности, а также в обеспечении ее функционирования. Российское предложение заслуживает откровенного ответа. Бесцеремонное отклонение этих предложений будет играть на руку антизападным силам в России, которые утверждают, что Запад вообще не хочет сотрудничать с Россией.
     Интенсивно заниматься российскими предложениями вовсе не означает, что к ним не следует относиться критически. Некоторые положения, содержащиеся в российской инициативе, заслуживают поддержки. Другие предложения, напротив, неприемлемы или требуют значительной переработки. Как раз такая задача и ставится в ходе проведения консультаций и переговоров.
     Пока остается неясным, как этот проект договора будет соотноситься с уже существующими европейскими и евроатлантическими договорами и институтами. Согласно российскому предложению, в состав новой системы безопасности должны войти не только все европейские и евразийские государства «от Ванкувера (Vancouver) до Владивостока», но также Европейский Союз (ЕС), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), НАТО и Содружество независимых государств (СНГ). Пока во многом не ясно, как будут распределяться функции и сферы ответственности.
     То же самое можно сказать о некоторых формулировках. Так, например, в российском предложении говорится о том, что ни одна из договаривающихся сторон не предпринимает сама никаких действий, не участвует в них и не поддерживает их, если они «существенным» образом затрагивают безопасность другой договаривающейся стороны. Не направлено ли это предложение на получение Россией широкого права вето? А воздержалась бы Россия, например, от введения своих войск в Грузию, если бы она соблюдала эти положения? Ни в коем случае не должна подвергаться сомнению Статья 5 Североатлантического договора. Новый договор не должен также никоим образом ограничивать права отдельных европейских стран вступать в существующие союзы. Эти, а также другие вопросы должны быть самым тщательным образом проработаны.
     Однако новая устойчивая архитектура безопасности не может быть создана при помощи одного только нового договора. Без взаимного доверия система коллективной безопасности не может функционировать. Поэтому меры по укреплению доверия должны играть здесь особо важную роль. Доверие предполагает готовность всех участников определять европейскую безопасность в категориях «Win-Win» (англ. «победитель-победитель», то есть как игру, в которой не может быть проигравшего – прим. пер.). К сожалению, «старое мышление», в соответствии с которым преимущество НАТО автоматически определяется как отрицательный момент для России, широко распространено не только в Москве.
     В некоторых европейских государствах российские предложения не будут серьезно восприниматься, пока Россия, к примеру, будет проводить в Беларуси на границе с Польшей и Литвой военные учения или не будет предпринимать никаких усилий для снятия напряженности в отношениях с Грузией. Инициатива Медведева может стать катализатором новой фазы в отношениях между Россией и Западом. Мы должны смело воспользоваться этой возможностью и предложить России открытое обсуждение этой инициативы.

Владимир Путин окружил народ прямой линией

и кружил с ним добрых четыре часа

     Вчера между Владимиром Путиным и его народом была проведена прямая линия. Премьер рассказал, как он будет думать, прежде чем примет решение, идти или не идти ему на президентские выборы 2012 года; необычно много внимания уделил идее справедливости тюремного срока для «известного фигуранта Михаила Ходорковского», но при этом заявил, что «если всех посадить, то работать некому будет». Зрители услышали, что не дождутся ухода Владимира Путина из большой политики, а у специального корреспондента «Ъ» АНДРЕЯ КОЛЕСНИКОВА после четырехчасовой прямой линии остался только один вопрос к Владимиру Путину: как начнется конец света?
     Место проведения не изменилось: Гостиный двор. Люди в зале словно и в самом деле зашли сюда погостить, то есть чувствовали себя уж точно не как дома. Чувство динамизма происходящих в стране перемен подчеркивало развевающееся на телевизионном заднике полотнище за спиной премьера, из-за чего у меня лично создавалось впечатление, что Владимиру Путину холодно сидеть на таком ветру. Впрочем, судя по тому, что общение с народом в прямом эфире продолжалось больше четырех часов, впечатление было обманчивое.
     Людям, которые ждали своей очереди на встречу с премьером, тоже не было холодно: во-первых, они являются свидетелями или даже участниками аномально теплой зимы, а во-вторых, почти все прямые включения происходили из закрытых помещений фабрик и заводов.
     Журналистам из правительственного пула было еще проще мириться с происходящим: мы смотрели трансляцию прямой линии в одном из ресторанов Гостиного двора (ресторан примыкал к месту проведения акции).
     Естественно, что «Разговор с Владимиром Путиным» начался с вопроса про терроризм. Премьер пояснил, что воевать с терроризмом сложно (тем более когда речь идет о рельсовой войне), тем более в такой большой стране с таким количеством инфраструктурных объектов (они время от времени взрываются если не в результате теракта, то тогда уж сами по себе), но можно, если работать на упреждение.
     И это была обязательная часть программы его выступления.
     Еще одним неизбежным был вопрос о преодолении кризиса. Неизбежным был и ответ: пик кризиса преодолен.
     По неминуемому сценарию прямая линия развивалась и дальше: премьер отвечал на вопросы из Пикалево. Рабочие получили информацию о том, что в ближайшее время между всеми участниками производственного процесса, и прежде всего с поставщиками, будет заключено соглашение на 2010 год. Рабочие вздохнули с облегчением. Из ртов у них шел пар.
     Таким же неизбежным стал вопрос насчет Саяно-Шушенской ГЭС. Судя по телевизионной картинке, дела там обстоят на самом деле не так безнадежно, как представлялось сразу после аварии. С другой стороны, если обо всем судить по телевизионной картинке, у нас и везде дела обстоят просто прекрасно, и все лучше и лучше с каждым днем, и даже с каждой минутой прямой линии, когда час этого эфира шел, казалось, за год жизни страны.
     Несколько фраз премьера претендовали на то, чтобы взлететь над суетой и стать крылатыми. «А может, это любовь?» – ответил он на вопрос о том, почему не отвечает на выпады в его адрес Александр Лукашенко. Премьер, очевидно, имел в виду, что милые бранятся – только тешатся.
     При этом бегущей строкой на телеэкране шли вопросы и просто утверждения. Происхождение некоторых из них можно было объяснить либо тем, что на федеральные телеканалы вернулась свобода слова, да еще в том объеме, в каком ее никогда и не было, либо (что более вероятно) драматичным недосмотром. Так, появилось сообщение: «Путину надо уйти раз и навсегда. Премьер он никакой. Он готов это сделать? Воронин». Другие замечания и вопросы были, впрочем, невинными на этом фоне: «Когда в детских садах начнут давать котлеты?», «Кого из покемонов вы уважаете?», «Какое варенье вкуснее всего?», «Я очень хочу пригласить вас на медленный танец. Позвоните мне!» (этот вопрос, правда, нельзя признать невинным), «В чем смысл бытия?» И отчаянное: «Почему даже бахилы ввозят из Китая?!!»
     То есть это были вопросы, которые сами люди задают себе каждый день.
     Но этих вопросов Владимир Путин не увидел. С каждым городом и заводом, откуда шла трансляция, он говорил в основном на производственные темы, и подолгу. Сотрудники АвтоВАза убеждали его, что их машины прекрасны, только этого почему-то никто не понимает, и что нужно сохранить если не сами машины, то хотя бы бренд «Лада» (слово «бренд» было произнесено с чувством плохо скрываемой гордости, и в ресторане не оказалось журналиста, который бы не рассмеялся при этих словах). Правда, самому премьеру, видимо, не до смеха: он и так работает с некоторых пор, по сути, гендиректором этого завода и для него, как гендиректора, очевидно, дело чести вытащить завод не то что из ямы, а из черной дыры, в которую тот рухнул. И деньги тут, похоже, уже давно не главное. Здесь дело принципа.
     Между тем выяснялось, что работников заводов и фабрик волнуют не только производственные проблемы. Так, премьер ответил на вопрос, как он относится к тому, что «наши богатые и кичливые» попадают в аварии «на супердорогих машинах в Швейцарии» и как научить их вести себя прилично.
     – Еще в советское время в некоторых кругах как выставляли свое богатство напоказ: модно было у некоторых людей вставлять золотые зубы, причем желательно передние, чтобы показать уровень своего благосостояния. Вот «Ламбронджини»...– замялся премьер, словно не зная, как в точности произносится название такой дорогой машины, потому что он на такой не только никогда не катался, а и название-то слышит едва ли не в первый раз, а машина такая так же страшно далека от него, как и от остального народа...– и прочие дорогие «финтифлюшки» – это и есть те самые «золотые зубы»... И ничем эти люди, которые выставляют напоказ и кичатся своим богатством на фоне достаточно скромной жизни миллионов людей в России, вот от этих граждан, выставлявших напоказ свои золотые зубы, не отличаются...
     Премьер рассказал о своем отношении к преобразованию госкорпораций – видимо, для того, чтобы подчеркнуть, что его взгляды и взгляды Дмитрия Медведева на эту проблему никак не отличаются. Более того, он сказал, что стратегия отношения к госкорпорациям, которые создавались, чтобы «собрать осколки тех отраслей и тех предприятий, которые были раскиданы в течение предыдущих десятилетий, особенно в результате приватизации 90-х годов...», вырабатывалась совместными усилиями – то есть его и Дмитрия Медведева. И то, что случится с ними в будущем,– это тоже их общее решение.
     – А вам не хочется оставить политику со всеми проблемами и пожить уже для себя, для детей, для семьи, ну и отдохнуть наконец? Если что, я вас заменю, вы только позвоните. Линар, из Краснодара,– процитировала Мария Ситтель очередной вопрос неравнодушного человека.
     – Не дождетесь,– ответил премьер, и эта фраза теперь тоже обречена стать одной самых употребляемых в ближайшие два года.– Но если есть желание поработать, то это мы изучим отдельно и предложим, в том числе и вам, достойное место для реализации своего потенциала.
     Все это время ведущая Мария Ситтель рассказывала об информационных рекордах, которые поставлены во время этой прямой линии: «...Во-первых, мы перевалили двухмиллионный рубеж, 2066 тыс. на 14.30 по московскому времени... И еще два рекорда... Писем на интернет-сайт программы на 5 тыс. больше, чем год назад, уже поступило к этому моменту... SMS-сообщений на 200 тыс. больше, чем в прошлом году!.. Всего к этой минуте 701 тысяча SMS-сообщений!..»
     Среди них время от времени в эфир прорывались сообщения, так сказать, на бытовую тему. Так, один зритель поинтересовался, какие отношения в тандеме Путин-Медведев. (Ведущая не уточнила, не из Рима ли бы этот звонок.)
     – Хорошие,– ответил премьер.– Я уже много раз говорил, мы с Дмитрием Анатольевичем знакомы много-много лет. И не просто знакомы – мы много вместе работали! Мы вместе закончили один университет (но все-таки в разные годы.– А. К.), учились у одних и тех же преподавателей, которые закладывали в нас не только знания, но и отношение к жизни. Вот эти общие принципы позволяют нам эффективно работать и сегодня.
     Интересным оказался ответ на вопрос, почему российский премьер поддерживает Юлию Тимошенко на президентских выборах на Украине. Выяснилось, что Владимир Путин поддерживает не ее, а деловые контакты с ней как премьер с премьером. А с Виктором Януковичем Владимир Путин поддерживает контакты как лидер «Единой России» с лидером Партии регионов. То есть Владимир Путин не поддерживает никого из этих двух людей (потому что поддерживает только их и свои функции) – или, вернее, поддерживает сразу обоих.
     Следующим был вопрос, когда отпустят Ходорковского; премьер заявил, не называя, как обычно, Михаила Ходорковского по имени (он у него в лучшем случае «известный фигурант», а чаще просто «фигурант»), что он сейчас скажет то, чего он никогда не говорил, и рассказал то, о чем на самом деле уже рассказывал раньше, около двух лет назад: что средства от продажи активов ЮКОСа было решено направить на наполнение Федерального фонда ЖКХ и что благодаря этому решению были отремонтированы квартиры и дома 10 млн россиян, то есть деньги вернулись к тем, у кого были украдены, то есть к народу.
     Это утверждение сразу позволило Михаилу Ходорковскому попытаться в очередной привлечь Владимира Путина как свидетеля по своему делу на том основании, что свидетель может быть полезен для следствия, потому что знает много новых фактов: ведь до сих пор, например, утверждалось, что ответчиком по делу Ходорковского является не народ, а группа физических и юридических лиц.
     Премьер повторил, что банкротство ЮКОСа инициировали западные банки и что на совести руководителей ЮКОСа – доказанные следствием убийства. И в общем, лучше бы его про это даже не спрашивали, потому что каждый раз после таких ответов ситуация с возможным освобождением Михаила Ходорковского кажется еще безнадежней, чем раньше.
     На вопрос, сформулированный на основе одной статьи в «Ъ» (насчет того, что участие в программе «Битва за Rеспект» – на самом деле битва за рейтинг), премьер ответил, что это не так, потому что «у нас, слава богу, выборов нет».
     При этом неизвестно, какие выборы он имел в виду: губернаторские или президентские.
     Между тем Владимир Путин заявил, что может принять в них участие. (Это утверждение рифмовалось с его уверенным «не дождетесь» в начале прямой линии.)
     – Я подумаю,– добавил он.– Времени еще достаточно. Мне думается, что каждый из нас на своем месте должен сегодня исполнять свой долг, работать эффективно. В зависимости от того, как будет складываться ситуация в экономике, в социальной сфере, будут приниматься соответствующие решения по выборной кампании 2012 года.
     Очевидно, что широкая общественность узнает о результате этих раздумий не раньше, чем за полгода до президентских выборов. Впрочем, возможно, что только к этому времени, а не раньше Владимир Путин и сможет принять решение для себя (а также и для Дмитрия Медведева) по этому поводу.
     Напоследок премьер ответил на вопрос, который сам для себя и выбрал: положительной или отрицательной он считает деятельность Иосифа Сталина. Очевидно, он сделал это, потому что решил сказать по этому поводу что-то новое.
     Упомянув, что «с 1924 по 1953 год страна – а страной тогда руководил Сталин – изменилась коренным образом: она из аграрной превратилась в индустриальную», премьер и в самом деле произнес то, что раньше зачем-то держал при себе:
     – Весь тот позитив, который, безусловно, был, тем не менее достигнут неприемлемой ценой. Репрессии тем не менее имели место быть. Это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан. Такой способ управления государством, достижения результата неприемлем. Это невозможно. Безусловно, в этот период мы столкнулись не просто с культом личности, а с массовыми преступлениями против собственного народа.
     Это стоит запомнить (вернее, припомнить), особенно если размышления, выдвигаться или не выдвигаться в 2012 году, закончатся неожиданно: выдвигаться. Или так: ...закончатся неожиданно: не выдвигаться.
     Расслабившись, в конце прямой линии премьер ответил на вопрос про счастье. Поступивший от тех, кто про такие вещи больше всего задумывается: от 16-летней девушки:
     – Уважаемая Даша, я думаю, что тот факт, что мы живем, это уже счастье, данное нам Всевышним. Мы всегда забываем, что жизнь конечна. А если мы будем помнить об этом, то мы тогда поймем, что каждый прожитый день – счастливый.
     А я, когда премьер подошел после прямой линии к журналистам, спросил его о том немногом, что еще представляло хоть какой-то интерес после четырехчасовой прямой линии:
     – Как вы себе представляете конец света?
     – Надо думать не о конце света, а о свете в конце тоннеля,– не раздумывая ни секунды, ответил премьер.
     Потом, немного помешкав, он пояснил, что на самом деле имел в виду, конечно, ликвидацию последствий финансового и экономического кризиса, а не что-нибудь иное.
     Как будто испугался апокалиптической откровенности своего ответа.

Долгий разговор

Премьер побеседовал с народом буквально обо всем

     Более 2 млн. вопросов поступило вчера премьеру Владимиру Путину на исходе третьего часа его прямого эфира. Разговор с нацией получился хорошо подготовленным. Председатель правительства был спокоен, собран и харизматичен. Он знал все ответы. Главные из которых – о собственной политической карьере и судьбе Михаила Ходорковского – были произнесены под конец встречи с электоратом.
     Премьер начал эфир с энергичной разминки: он прокомментировал теракт, призвав спецслужбы «действовать на упреждение», а гражданам пообещал, что «твердости и решимости» для борьбы с террористами у нас хватит. Характерно, что Путин не стал дожидаться соответствующего вопроса: он и сам работал на опережение. В начале пятого часа беседы с гражданами он был так же бодр и свеж, как и в ее начале.

Путин и вечность
     Последний вопрос поступил от гражданина, предложившего Путину войти в вечность. Для этого надо было только позвонить на номер мобильного телефона. Лучшей концовки нельзя было придумать: иронически и мягко улыбаясь, Путин ответил: «Я гражданин России. Большего мне не надо...»
     Разговор получился рекордно длинным и содержательным. Владимир Путин был явно в ударе: его выступление, в которое превратились ответы на четко выстроенные вопросы, снова оказалось пересыпано острыми словечками и целыми фразами, которые потом будут не раз цитироваться.
     Премьер выступал так, словно открывал президентскую избирательную кампанию. И даже правительство, которое он сегодня возглавляет, похвалил за работу так, словно с ним прощался. Припомнив, что не раз ругал министров, Путин расчувствовался: «Они работают много. Надо сказать, что это очень компетентные, очень профессиональные люди. Они действительно стали экспертами в тех отраслях, которыми занимаются, без всякого преувеличения».
     Впрочем, аналогичная высокая оценка уже накануне была озвучена президентом: Дмитрий Медведев предложил признать работу кабинета министров не просто удовлетворительной, а хорошей. Заметим: на том заседании сам Путин отсутствовал. Точно так же, как вчера отсутствовал в стране Медведев, вылетевший в Италию на встречу с Папой Римским и Сильвио Берлускони. Кстати, в прошлом году Медведев тоже отсутствовал в стране, когда Путин говорил с народом. Президент находился тогда с визитом в Индии, где давал интервью индийскому телеканалу «Дурдаршан».
     На традиционный уже вопрос о выборах-2012 премьер-министр ответил, что подумает: «Времени еще достаточно». И добавил: «Каждый из нас на своем месте должен сегодня исполнять свой долг, работать эффективно, и в зависимости от того, как будет складываться ситуация в экономике, в социальной сфере, будут приниматься соответствующие решения по выборной кампании 2012 года». Однако, заметил Путин, «самой большой ошибкой было бы подчинить текущую работу интересам будущих предвыборных кампаний»: «Как только человек начинает задумываться о рейтингах, задумываться о том, как он должен был бы поступить в интересах своей будущей избирательной кампании, он сразу будет чувствовать себя связанным по рукам и ногам и не сможет принимать, быть может, не всегда приятные, но необходимые для экономики и в конечном счете для людей решения».

Назад, на галеры
     Сам премьер полон сил для каждодневной тяжелой работы. Уходя с президентского поста, он вспоминал «рабство на галерах». Сегодня у Путина другое настроение. «Не дождетесь!» – ответил он некоему гражданину, предложившему Путину оставить политику и пожить «для себя». Втянулся? Убедился, что на премьерском посту с галеры и не уходил? И готов вернуться?
     Кстати, очень скоро после заявлений Путина о будущих выборах на лентах информагентств появились комментарии Дмитрия Медведева – на ту же тему. Российского президента спросили, можно ли говорить о соперничестве между ним и премьер-министром Владимиром Путиным на грядущих выборах. «Премьер Путин сказал, что он не исключает, что будет выдвигать свою кандидатуру. Я тоже не исключаю этого, – предсказуемо ответил Медведев. – Но, как мы оба говорили, в любом случае мы люди близкие, друг друга понимающие, работающие совместно. Мы сможем договориться, каким образом не толкаться локтями, а принять для нашей страны разумное решение». На этот раз Медведев не стал конкретнее в своих намеках, чем на Валдайской встрече: это решение будет принято только в том случае, если «и господин Медведев, и господин Путин будут иметь хоть какие-то шансы быть выбранными», «Мы не знаем будущего, мы не знаем, что будет через несколько лет». Обе фразы выглядели кокетством, и поэтому Медведев добавил: «Мы будем вести себя как ответственные политики».
     В прямом эфире, как и писала «НГ», часто фигурировали моногорода. Люди в касках, словно их только что сняли с производства, задавали и задавали вопросы: Пикалево... КамАЗ... Тольятти... Путин успокаивал, подбадривал, наполнял сердца надеждой. Сыпал цифрами, легко и непринужденно, не заглядывая в бумажки. Вся страна была у него в голове. Ни один вопрос не остался без немедленного решения.
     Иногда оказывалось, что это решение уже принято, просто граждане о нем не знали. Пикалевцам, озабоченным нерешенностью вечных своих проблем и находящимся на грани очередного нервного срыва – с выходом на федеральную трассу, – он сообщил: «Я уже приказал моему заместителю создать специальную группу. Контракт о поставках на весь 2010 год будет подписан в самое ближайшее время». А если возникало затруднение с исполнением премьерских директив, что следовало из сообщений граждан, то в голосе Путина начинали погромыхивать раскаты грома: «Это еще один повод поговорить с губернатором... Попросить его доложить нам...»
     А затем железо в голосе сменялось мягкими лирическими интонациями – когда речь шла о помощи конкретным людям. Пострадавшие при аварии на Саяно-Шушенской ГЭС представлены были молоденькой вдовой, которая спросила премьера о судьбе своих детей. Об образовании, которое может стать проблемой для сирот. Путин сделал паузу, словно искал и с трудом находил слова. И это впечатляло больше, чем мгновенный кивок и быстрый положительный ответ. Хотя ответ действительно оказался внушительным. Премьер, оказывается, в курсе, что 11 осиротевших детей уже получают образование на бюджетных отделениях вузов, еще двое-трое обучаются в коммерческих заведениях, но платит за них компания.
     На вопрос о судьбе Михаила Ходорковского Путин отвечал с такой готовностью и так подробно, словно сам и попросил его задать. Напомнив в очередной раз, что «известный фигурант находится в местах лишения свободы по приговору суда», премьер заметил: «Проблема не в том, когда кого отпустят. А проблема в том, чтобы преступлений подобного рода больше не повторялось. Здесь идет речь о хозяйственных преступлениях. Кстати говоря, процедуру банкротства компании ЮКОС инициировали западные кредиторы, западные банки. И это банкротство было полностью осуществлено в соответствии с российским законодательством».

Разгадка ЮКОСа
     После нескольких вступительных фраз стало понятно, почему премьер так охотно отвечал на вопрос. Премьер впервые решил объяснить гражданам, как делить деньги, отобранные у ЮКОСа.
     Оказывается, сами граждане их уже незаметно для себя и потратили. «Я об этом никогда еще публично не говорил, – приоткрыл завесу тайны Путин, – но сейчас скажу. Реализованные от продажи активов компании ЮКОС средства поступили в бюджет. Но не просто в бюджет. Когда это произошло, а основная масса средств поступила в 2006 году, я тогда убедил своих коллег в том, что мы не просто должны направить эти средства в бюджет и растворить или отправить их в резервы. Хотя и резервы бы нам сейчас пригодились. Но использовать их на тех направлениях, которые являются наиболее острыми. Если когда-то эти деньги были украдены у народа, надо отдать их напрямую этому самому народу, причем не просто какой-то массе людей, а конкретным людям, которые оказались в наиболее сложных жизненных условиях, тяжелых, я бы сказал, трагических экономических событий начала и середины 90-х годов. Наименее обеспеченным категориям граждан РФ. И из этих средств, вырученных от реализации активов компании ЮКОС, мы создали Фонд ЖКХ, в который направили 240 миллиардов рублей. Результатами работы этого фонда воспользовались уже 10 миллионов человек, которым отремонтировали дома и квартиры. 150 тысяч будет переселено в новые дома из трущоб. Фонд будет функционировать и дальше. Эти средства пошли также на благоустройство в городах и поселках РФ».
     Далее Путин обрушился на руководство компании, в подробностях поведав о конкретных, доказанных, по его словам, преступлениях.
     Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров подчеркивает: «Путин отвечал, как будто речь идет не о делах многолетней давности и сюжетах, о которых он говорит уже много лет. Видимо, это связано с тем, что сейчас международные суды активно занялись этим вопросом, поэтому было лишний раз подчеркнуто, что банкротство ЮКОСа было инициировано западными компаниями, а все деньги от ЮКОСа до последнего рубля пошли на миллионы российских граждан. Премьер испытывает некоторое раздражение от того, что сейчас к этому делу снова и снова возвращаются. И что обсуждение имеет не очень приятный для России и для премьера характер. Очевидно, что его это задевает за живое». Эксперт отмечает популярность мероприятия: «Это лишний раз подчеркивает, насколько зарегулированной является у нас политическая жизнь и отсутствуют форматы более или менее нормального общения. Что, собственно, подтвердил и сам Путин, когда сказал, как важно ему встречаться с гражданами в трудовых коллективах и иметь обратную связь. В целом это было интересно смотреть и лишний раз наталкивает на мысль о том, что у нас, к сожалению, нет практики, подобно британской, когда не раз в году с отобранными вопросами, а регулярно премьер появляется и отвечает на очень неудобные вопросы представителей оппозиции».
     Эксперты отмечают великолепную физическую форму премьера. «Владимир Владимирович у нас спортсмен, у него здесь есть кураж, он очень хорошо выглядит в этом формате, прекрасно смотрится. В очередной раз было продемонстрировано, что премьер имеет хорошую память, неплохо разбирается в самых разных сюжетах и готов с ходу отвечать на любые вопросы. Был сигнал: правительство все знает, обо всех заботится лично премьер Владимир Владимирович Путин. Что все в общем неплохо и беспокоиться особо нет никаких причин».
     Директор агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов расценивает выступление Путина как «безусловно обращение национального лидера»: «Не случайно название этой прямой линии «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение». Думаю, что это в разном смысле – продолжение. Продолжение и медийной традиции, и политической. И продолжение того курса, который был сформулирован Владимиром Путиным. И заявка на достаточно широкий горизонт планирования – этот термин сегодня премьер употребил».
     Эксперт считает, что «ответ Путина на вопрос о его участии в президентских выборах 2012 года показывает, что горизонт планирования премьера намного шире, чем решения каких-то текущих вопросов. И горизонт планирования, и выбор тем, поисков ответов на вызовы, которые стоят перед страной, характеризует Путина как политика с долгосрочными перспективами. Путин продемонстрировал себя политиком, который реально знает ситуацию в стране. Это человек, который находится в диалоге с людьми».
     Самый человеческий из таких диалогов случился в разговоре премьера с 9-летней Дашей, которая спросила Путина о счастье. «Мы всегда забываем, что жизнь конечна. А если мы будем помнить об этом, то мы тогда поймем, что каждая прожитая жизнь – счастливая».

Устал, но не уходит

Владимир Путин сошел с прямой линии

     Почему все забегали как тараканы перед самым мои приездом?» – грозно отчитывал Владимир Путин пикалевское начальство в анонсе главного события телесезона – прямого разговора премьер-министра с народом. Вопрос риторический – накануне данного священного действия целая страна кидается в тараканьи бега. Люди строчат вопросы; журналисты увлеченно занимаются сравнительной арифметикой; на местах, где в последний год побывал Владимир Владимирович, создаются скульптурные группы вопрошающих и одобряющих.
     Эффективность прямой линии почему-то принято подсчитывать в цифрах и процентах. Чем больше обращений, чем дольше длится сам разговор, тем он плодотворней. В нынешнем году установлены новые рекорды длительности и вопросоемкости, о чем с неутомимым восторгом докладывает Мария Ситтель. Тем не менее существуют и другие показатели эффективности. В частности, такой: насколько полно выполнены обещания из предыдущего разговора лидера с нацией? Увы, сделано далеко не все. Не повешен за одно место Саакашвили. Не введена утренняя производственная гимнастика на федеральных телеканалах. Не изменена мировая конъюнктура в сфере металлургии, а именно это было гарантировано безработному металлургу Сальникову…
     Впрочем, жанр прямых линий имеет отношение не столько к прагматике, сколько к мистике или психотерапии. (А иначе придется признать, что в обществе разрушены связи между властью и народом. В демократических государствах давно уже выработаны совсем другие механизмы взаимодействия – не телевизионные.) Пишу заметку под рефрен Путина: у нас все получится! В этом нет никакого сомнения. Зато есть сомнения в триумфе конкретного «Разговора» как самостоятельного произведения искусства, срежессированного и продуманного до запятой. И тут прежде всего дело в исполнителе главной роли. Пожалуй, впервые Путин не выглядел стопроцентно уверенным в себе человеком. В нем не было привычного напора, он казался утомленным, речь спокойная, без стилистических перлов, преобладают безличные предложения. Даже вопрос о критикующем его Лукашенко не возбудил Владимира Владимировича до очередного каламбура. «Может быть, это любовь», – грустно молвил он и принялся терпеливо докладывать о наших экономических отношениях с Белоруссией. Даже вопрос о Ходорковском не вызвал привычного градуса раздражения. Правда, оратор подробно остановился на злодеяниях бывшего руководителя ЮКОСа (вплоть до рассказа о конкретных заказных убийствах), но в его речах не было той страсти, с которой он совсем недавно сравнивал известного зэка с Аль Капоне.
     Очень может быть, что причина несколько сниженной пассионарности Путина кроется в метафизике. Отнюдь не случайно, говоря о своей приверженности к тиграм, леопардам и прочим китам, он вспомнил фразу Фридриха Великого: «Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак». И тотчас добавил: «С министрами и моими друзьями это не связано». Особой уверенности в голосе премьера я не почувствовала.
     По сравнению с прошлогодней прямой линией сильно потускнел патриотический потенциал речей. Даже само это слово, еще недавно непременное в любых публичных выступлениях, прозвучало всего несколько раз. А в бегущей строке с эсэмэсками (на сей раз бегущей с повышенной скоростью) и вовсе притаилась контрреволюционная наглость: «Путин премьер никакой. Ему пора уходить. Он собирается это сделать?». На что несколько позже Владимир Владимирович, отвечая на более интеллигентный вариант подобного вопроса: «Вам не хочется отдохнуть?», заметил вполне ритуально: «Не дождетесь!».
     После прошлогоднего общения Путина с народом обычно осторожный «Прожекторперисхилтон» позволил себе впервые пошутить не только над американским лидером, но и над нашим. «Я надеюсь, – заметил, очаровательно улыбаясь, Иван Ургант, – что мы не ответили на ваши вопросы, но мы и не ставили себе такой задачи». Который раз слушаю «Разговор», однако всё не могу понять – а какую именно задачу ставит перед собой самый оригинальный отечественный формат? Рейтинг у Владимира Владимировича и без того хороший, хотя и несколько падающий в последнее время. О достижениях «социалки» и «оборонки» нас регулярно информируют новостные программы. С рабочими Пикалева или Саяно-Шушенской ГЭС Путин имеет возможность встретиться лично, а не только с помощью телемостов. Более того, даже самый преданный электорат не в состоянии выдержать скучный четырехчасовой марафон.
     Частично тайну приоткрыл сам герой дня. Размышляя о цели личной поездки в то же Пикалево, Путин сказал: «Я посчитал правильным дать сигнал руководителям всех уровней». Весь «Разговор» – один большой сигнал. Только кому и о чем? Если бы знать…

     В мире мудрых мыслей

Путин – о выборах
     «Дело не в рейтингах. У нас, слава богу, никаких выборов нету».

О Сталине
     «Нельзя давать оценку деятельности Сталина в целом. Очевидно, что в первый период правления Сталина страна изменилась, став из аграрной индустриальной. Под руководством Сталина страна выиграла Великую Отечественную войну. Но весь тот позитив, который был при Сталине, достигнут неприемлемой ценой».

О посадках
     «Если всех пересажаем, работать, кто будет?»

О милиции
     «Нельзя мазать черной краской всех сотрудников МВД».

О брюках
     «После того, что произошло на Черкизовском рынке, торговое мелкооптовое звено начало ориентироваться на отечественного производителя. <…> одних брюк начали производить на 16% больше…».

О перестановках в правительстве
     «Зачем?»

О главном
     «Рекордными темпами – свыше трех процентов – растет рождаемость и падает смертность. Это о многом говорит. У людей расширяется горизонт планирования, люди верят в позитивное развитие страны».

О самом главном
     «Я думаю, что тот факт, что мы живем, уже счастье, данное нам Всевышним. И мы всегда забываем, что жизнь конечна…»

О леопардах
     «Несколько особей нам прислали из Туркменистана, президент нас поддержал. Правда, сейчас они что-то там зажали в потный кулачок, как Буратино свои пять золотых. Не хотят нам больше ничего давать. Но я думаю, что (это) на техническом уровне происходит».

Коллективный психоанализ

     Лирический мотив из детства крутился в моей голове, пока я читала стенограмму «Разговора с Владимиром Путиным». Стенограмма кончилась, а мотив привязался. Напеть не смогу, могу изложить в стихах.

     «Разговор с Лениным»
     Музыка: В. Локтев
     Слова: В. Крючков
     Запах тополиный и сиреневый
     Над Москвою майскою парил...
     Встретились весною дети с Лениным,
     Ленин с ними долго говорил.
     «Надо, чтоб росли вы коммунистами,
     И тогда вам беды нипочём...»
     Улыбалось солнышко лучистое,
     Радуясь беседе с Ильичом.
     С той поры прошло немало времени,
     Но никто той встречи не забыл.
     Все на свете дети любят Ленина,
     Потому что Ленин их любил.

     Как хорошо, что на свете есть поэты. Они сразу ставят диагноз – это любовь. Они легко заменяют политических аналитиков с их унылыми подсчетами – сколько раз Путин упомянул фамилию «Медведев», сколько минут посвятил проблемам «АвтоВАЗа» и сколько раз извлекал из кармана сработанные спичрайтерами домашние заготовки.
     Хотя аналитиков фрейдовско-юнговской школы поэты отменить, конечно, не могут. Рабы кушетки описали бы телевизионную беседу с Владимиром Путиным как сеанс коллективного психоанализа. Цель его – снять состояние фрустрации, в котором пребывает общество, отделенное от родительской любви государства. Цель эта ежегодно достигается, судя по количеству вопросов и откликов граждан.
     В те несколько часов, которые национальный лидер проводит у экрана, даря и получая любовь, неприятное ощущение сиротства и отверженности уходит, уступая место социальной гармонии. Вашу маму не принимает кардиолог, потому что в поликлинике его нет? Решим. Вам негде жить? Построим. Вы хотите работать в Комсомольске-на-Амуре? Вы это серьезно?! Отправим, я распоряжусь. Вас раздражают нувориши на «Ламборджини»? Мне тоже не нравятся их золотые зубы. Нет компьютера в школе? Я старик Хоттабыч, я пришлю вам их ближайшим ковром-самолетом. У вас депрессия, вы хотите вечной жизни или некому поздравить вас с днем рождения? Я вас поздравляю! От всей души и желаю вам успехов.
     Жаль, что свидания так нечасты и коротки. Ежедневную потребность в родительской заботе и твердой, любящей руке этим, конечно, не удовлетворить. Вот уже сегодня гражданин снова остался наедине со своими проблемами. И опять ему одному идти в поликлинику, в собес, в милицию, в ЖЭК, где встретит его не добрый и любящий Владимир Путин, а неприятный, чужой, а иногда и злонамеренный человек. И снова гражданин погружается в состояние социальной фрустрации. Психоаналитики сказали бы, что пациенту, то есть, простите, гражданину от этого только хуже. Вылечить за восемь, пусть и длинных, сеансов никого нельзя.
     Если смотреть на это дело с точки зрения религии – а в политических технологиях, работающих в России, много трансцендентного – толк, несомненно, есть. За несколько часов, пока слышится с телегоры Синай Голос и транслируется Образ, Владимир Владимирович успевает продемонстрировать все функции национального бога: он спасает, дает надежду, милует, кормит пятью хлебами, отпускает грехи, карает согрешивших за отчетный период, утешает, проповедует, совершает чудеса. В прошлый раз он сотворил чудо для маленькой девочки, которая хотела красивое платье и поехать на бал, в этот раз сотворит для доброй бабушки, у домика которой произошло крушение «Невского экспресса». Будет ей новый домик и новая пенсия от РЖД. В каждом сеансе связи с народом должна быть такая светлая, такая библейская история.
     Но не надо думать, что в «Разговоре с Владимиром Путиным» нет практического смысла, а одни только наслаждение и радость. Эта акция несет в себе функцию сохранения и укрепления государственности. Недавно один замечательный, талантливый и умнейший человек из телевизора объяснил мне, как это работает. Телевидение – это единственное, что скрепляет страну, дает ей ощущение национальной и государственной идентичности. Рядовой гражданин живет в своем городе – в Комсомольске-на-Амуре, в Тольятти, иногда даже в Москве. Рядовой гражданин страну свою видел исключительно по телевизору. Из телевизора следует, что она большая, могущественная, сильная и движется вперед. И мудрую, сильную, заботливую власть гражданин видит тоже исключительно на экране. Владимир Путин говорит хорошие слова, Дмитрий Медведев говорит хорошие слова. Вице-премьеры, лидеры фракций, министры и чиновники умеют произносить много хороших слов в минуту эфирного времени. Повседневность подбрасывает рядовому гражданину совершенно другие слова, ощущения и выражения – в милиции, поликлинике, префектуре, прокуратуре.
     Когда в телевизоре появляется Владимир Путин, который в реальном времени решает вопросы реального, всамделишного гражданина, которого можно даже и потрогать после эфира, происходит прорыв. Виртуальное становится явным, воображаемое сбывается, сказка оборачивается былью, две реальности наконец сходятся в одну. А это, если разобраться, и есть жизнь.
     За фантастическое ощущение полноты бытия и любим мы «Разговоры с Владимиром Путиным». Я, например, очень люблю.

«Необычная договоренность Путина и Медведева»

     Внимание западных газет привлекли вчерашние слова Владимира Путина о планах на будущее. По мнению The New York Times, он вернется на пост президента в 2012 году и будет править до 2024-го.
     Владимир Путин, пересевший более полутора лет назад креслом пониже, не потерял прежней хватки, свидетельствуют западные издания. Он по-прежнему водит для пущей убедительности в воздухе шариковой ручкой и вглядывается прямо в камеру, пишет популярный американский инфопортал The Huffington Post.
     «Он использовал возможность продемонстрировать свой статус главного российского лидера и показать свою обеспокоенность за среднестатистического россиянина», – отмечает The New York Times.
     Правда, на Западе к этому привыкли. Газеты призывают не обольщаться: от вышколенных «рабочих коллективов» и «аккуратно подобранных», по мнению The Independent, гостей в студии вряд ли можно было ждать неудобных вопросов.
     The Guardian ссылается на российского политолога Станислава Белковского, который отмечает, что нынешний эфир был куда лучше отрепетирован, чем прошлогодний, а доля заранее подготовленных ответов достигла 99%. Это, по мнению эксперта, показывает, что «Путин все больше отделяется от всей остальной страны».
     Общение с народом позволило Путину вновь сыграть роль «доброго царя», утверждают газеты, причем британская The Guardian считает явным признаком этого то, что к премьеру обращались по имени-отчеству. Аудиторией этого обращения к народу, пишет The Financial Times, стало так называемое путинское большинство, избиратели «среднего и низкого достатка, которые смотрят телевизор не менее четырех часов в день».
     «Играя с этой аудиторией, – пишет FT, – Путин раскритиковал богатых, использовав скандал, случивший в прошлом месяце в Швейцарии, где русская молодежь разбила две дорогостоящие машины, ранив 70-летнего пенсионера».
     Куда больший интерес, чем поведенческие навыки второго российского президента, вызвали перспективы его переизбрания на новый президентский срок в 2012 году.
     «Он отвечал на просьбы рабочих из взрывоопасных моногородов и пенсионеров, обеспокоенных за свои выплаты. Но ответ Владимира Путина на вопрос о его политическом будущем привлек больше всего внимания в ходе затянувшегося общественного форума», – пишет The New York Times.
     Британская The Independent считает этом «самым серьезным намеком» на будущее возвращение Путиным себе всей полноты власти. Готовность Путина подумать над тем, чтобы вновь избираться в 2012 году, по мнению NYT, означает справедливость тезиса о том, что изменения в российскую Конституцию о продлении срока президентства были сделаны, чтобы вернуть Путина в Кремль и упрочить его власть на годы, как минимум до 2024 года.
     Роль президента Медведева в таком случае, не сомневаются газеты, ограничится местоблюстительством.
     «В некоторой степени события четверга подчеркивают необычную договоренность Путина и Медведева, которые правят в рамках того, что они называют «тандемным лидерством». Хотя Медведев номинально и занимает высший пост, он не проводит таких встреч «вопрос – ответ», а пока Путин устраивал прием для своих почитателей, Медведев провел день в поездке по Италии», – пишет NYT.
     Правда, на Западе не осталось незамеченным, что в тот же день заговорить о перспективах переизбрания в 2012 году позволил себе и Медведев. При этом он «ответил быстро», отмечает The Irish Times, утверждающая, что Путину «не удалось подавить спекуляции о том, что он хочет забрать президентскую власть у Дмитрия Медведева».
     The Guardian отмечает, что, несмотря на «несколько вежливых отсылок к Медведеву», тон премьер-министра, когда он говорил о положении дел в стране, отличался от «угрюмых речей» обеспокоенного президента: «На контрасте Путин подразумевал, что все хорошо». Агентство Reuters, в ходе прямого эфира выпустившее множество молний, потом резонно замечало: Путин «хвалил свое правительство за сохранение рабочих мест, но не говорил слов поддержки призывов президента Медведева к экономической модернизации».

Полдня «пахали на галерах»

Прямая линия

Разговоры без конца
     Владимир Путин в восьмой раз провел так называемую прямую линию общения с народом. Специальная программа «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение», которую транслировали несколько теле– и радиоканалов, длилась беспрецедентных четыре часа. По утверждениям журналистов, ведущих эфир, внимание к телеобщению было также рекордно высоким. Проверить истинность этих оценок сложно. Между тем накануне эфира появились опросы общественного мнения, которые свидетельствовали: интерес россиян к «прямой линии» падает. Собственно, в таком факте нет ничего удивительного. Данный формат уже давно не в новинку, и свой пиар-характер и малую эффективность он доказал.
     В прошлом году некоторой интриги добавляло то, что Путин впервые участвовал в программе не как глава государства, а в качестве премьер-министра. То есть гражданам давалось понять: «прямая линия» – эксклюзивный путинский способ общения с народом. А значит, на неформальное звание лидера нации никто больше претендовать не может. К тому же осенью 2008-го начался глобальный экономический кризис, всерьез ударивший и по России, так что у многих было желание понять, способна ли власть адекватно реагировать на вызовы времени.
     В сложившейся ситуации на первый взгляд лучше бы для имиджа премьера совсем обойтись без «прямого провода». Однако – и программа это очень ясно продемонстрировала – как раз сейчас приковать к себе внимание общества таким образом Владимиру Путину было крайней важно. Сам глава правительства утверждает, что за популярностью не гонится. «Рейтинг здесь совершенно ни при чем. У нас никаких выборов, слава богу, нет», – заявил он, отвечая на один из вопросов.
     Судя по всему, многочасовой прямой эфир был задуман и осуществлен действительно не из-за рейтинга (в конце концов, рейтинги – это просто проценты поддержки, а в России таких процентов могут насчитать ровно столько, сколько представителям власти угодно), а из-за куда более существенных причин.
     Владимир Путин явно осознает, что положение в стране тяжелое, что поддержка, которую власть имеет, шаткая – и любой самый высокий рейтинг может обрушиться мгновенно. Так что общение было призвано продемонстрировать: руководство государства видит проблемы, осознает их серьезность, в состоянии с ними справиться. И не просто «руководство страны», а именно Владимир Путин, держащий руку на пульсе жизни страны – во всех ее проявлениях.
     В целом стиль общения был избран подчеркнуто деловой, сдержанный, озабоченный. Даже статистическими данными, свидетельствующими пусть о не больших, но все же успехах, Владимир Путин почти не оперировал. Впрочем, он все же не смог удержаться и отметил, что ВВП упал всего на 8,5%, а не на 10%, как предполагалось. Да и вообще, все могло бы быть куда хуже: например, как после дефолта 1998 года. А теперь «пик кризиса преодолен, хотя турбулентные явления еще сохраняются». Но по сравнению с прежними победными реляциями – это просто верх реализма в восприятии ситуации. Естественно, если забыть все премьерские уверения о России как тихой заводи в океане кризиса, о бездонности Стабилизационного фонда, об ус­тойчивости российской экономики. А также о том, что за несбывшиеся прогнозы и несостоятельные решения так никто и не ответил.
     Сам подбор мест прямого включения, откуда задавались вопросы, говорит о многом. Пикалёво, Саяно-Шушенская ГЭС, Магнитогорск, «АвтоВАЗ» в Тольятти, «КАМАЗ» в Набережных Челнах, Новокузнецк, Комсомольск-на-Амуре. То есть точки социального напряжения, которых на карте России нынче сотни и сотни. По событиям в некоторых из этих мест можно изучать природу и развитие кризиса в России в 2009 году. К тому же на большинстве предприятий, работники которых участвовали в эфире, включая аварийную СШ ГЭС, Путин побывал лично. Посыл вполне очевиден: премьер, дескать, не просто говорит, он делает конкретное дело, не пускает ситуацию на самотек, контролирует результаты своего «ручного управления».
     Не менее показательны были и вопросы. Пожалуй, в той или иной форме прозвучали все наиболее острые темы, волнующие общество: состояние дел в МВД; недавняя катастрофа «Невского экспресса»; обстановка на Северном Кавказе; реформа армии и обороноспособность страны; остановка предприятий, сокращения, вызванные экономическим кризисом; безответственность так называемых олигархов, не способных эффективно управлять собственностью, но прожигающих миллионы за границей.
     И конечно, проблема бедности, о которой очень точно сказала пенсионерка Екатерина Николаевна из Красноярска: «Меня волнует зарплата работников детских садов. У помощника воспитателя, няни, в группе до 30 детей, объем работы большой. Ответственность большая. Зарплата на руки – 3 тыс. 800 рублей, на них проехать надо, одеться, квартплата, лекарства. А что же остается на питание? Вопрос: как можно прожить в наше время на эту зарплату, на 3 тыс. 800? Когда правительство займется вопросами бедности работающего населения?»
     Понятно, что вопросы для «прямого провода» проходят многочисленные фильтры. Однако и в прошлые годы острые темы в общении возникали. Но тогда они являлись приправой для в целом благостной картины. На сей раз острые темы были главным блюдом и явно включены в передачу намеренно.
     Казалось бы, все это должно оживить общение, придать ему насущный и актуальный характер. Тем не менее эффект был прямо противоположный. По крайней мере, на моей памяти (а я не первый год слежу за «прямым» общением Путина) это была не только самая длинная, но и самая скучная и бессодержательная передача за все эти годы.
     Почему же так получилось? На мой взгляд, причина этому – имитация остроты, пусть куда более искусная и профессиональная, нежели ранее. Такая имитация, к слову, куда хуже полного отсутствия важных тем. Например, остро был поставлен вопрос о милицейском произволе. Премьер вроде признает: «В сфере правопорядка существует много проблем. К сожалению, и там мы сталкиваемся с людьми, которые нарушают закон. Вместо того чтобы защищать жизнь и здоровье граждан, сами наносят непоправимый ущерб и жизни, и здоровью наши соотечественников». Это неприемлемо, считает Путин. «Если уж люди в погонах нарушают закон, они должны строго наказываться за эти нарушения», – добавил премьер. Вместе с тем работников МВД у нас почти полтора миллиона, «уже сопоставимо, даже превышает, численный состав Вооруженных сил Российской Федерации». Так что «мазать черной краской всех сотрудников милиции» Путин считает недопустимым. Вот и пойми тут – хорошо или плохо, по мнению президента, что милиции в стране больше, чем военных, но преступникам это как-то не мешает. В общем, важнейшую тему, что называется, заболтали. Хотя если распутать словесные сети, суть отыскать можно: никакой реформы МВД не будет. Или, точнее, такой реформы не желает Владимир Путин.
     Словесным камуфляжем прикрывались и другие проблемы. Того же Пикалёва, недаром ставшего символом провала экономической политики государства. «Вы были у нас в июне, тогда вы решили нашу проблему, можно сказать, в ручном режиме. С тех пор прошло уже полгода. За эти полгода между нашими предприятиями не подписаны договоры. Мы не знаем что делать. Мы работаем и живем сегодняшним днем. Может быть, для решения этой ситуации и этой проблемы опять ждать вас к нам в гости?.. У нас маленький город, раньше работали все службы нормально, а сейчас у нас профтехучилище закрыли, затем закрыли инфекционное отделение в больнице, закрыли родильное отделение, налоговой у нас нет, закрыли отделение Пенсионного фонда. У нас не останавливаются поезда, хотя у нас есть вокзал. Нас что, тоже постепенно выселят отсюда, или нам самим выживать?», – обращаются к премьеру пикалёвцы.
     Если надо будет, приеду, но думаю, что не надо, успокаивает их Путин. Договор, говорит, хорошо бы заключить. А «если мы введем правило, согласно которому нужно перерабатывать 90% и больше этого концентрата, то владельцы предприятий не смогут просто выбрасывать его в поле, а вынуждены будут искать такие предприятия, как ваше, для переработки».
     То есть, может, когда-то и введем – и тогда, возможно, пикалёвцам станет легче. Тем более что, несмотря на закрытие ПТУ и больницы, в городе строят новый бассейн. Ну и ладно, что в бассейне ни учиться, ни лечиться, ни рожать нельзя, зато в ногу с модой.
     «Кроме вашего еще и другие заводы есть» – это Путин сказал рабочему Тверского вагоностроительного завода, жаловавшемуся, что, несмотря на вмешательство премьера, госзаказ предприятию составил только 512 вагонов вместо минимально необходимых 700. То есть Путин фактически сам признал бесполезность «ручного управления» при неработающем экономическом механизме. Но в таком тоне, что участники телеспектакля и большинство его зрителей этого просто не заметили.
     Вообще самыми интересными были, как всегда, путинские проговорки. Из-за подчеркнуто озабоченно-рационалистичного стиля общения их оказалось меньше, чем обычно. Тем не менее они были. Когда рабочий Ижорского завода спросил, почему по ситуации в Пикалёво никто не понес уголовного наказания, если виновные известны, Путин ответил: «Там вина не уголовно-правовая – там проблемы хозяйственного порядка, и в силу неурегулированности многих вопросов там и предъявить-то ее конкретному человеку весьма сложно… Потом, если всех пересажаем, кто работать будет?»
     Удивительно точное определение состояния и российской экономики, и «вертикали власти»! Какие бы ни произошли ЧП и преступления, сколькими бы человеческими судьбами, а то и жизнями не было заплачено за халатность, некомпетентность, стремление нажиться любой ценой – формально виноватых нет. И не будет: потому что если виноватых пересажать – в правительстве и Кремле и впрямь работать некому станет, прав премьер!
     Еще одна характернейшая путинская проговорка выявила его истинное отношение к олигархам, которых он якобы «равноудалил» от власти. Вопрос касался «памятника российской коррупции, построенного в Турции хозяином «Черкизона», – помпезного отеля «Мардан Палас». По мнению автора вопроса, «проходившая через «Черкизон» контрабанда на миллионы долларов не могла появиться без покровительства таможенников, милиционеров и властей столицы. Брат хозяина рынка был префектом – вот вам и удачный пример частно-государственного партнерства. Рынок закрыли, а партнерство процветает на других точках».
     Хорошо известно, что во многом усилиями Путина, потребовавшего «посадок», Черкизовский рынок и прекратил свое существование. Тем не менее вопрос этот главе правительства явно не понравился: «Я не знаю, что там процветает. Будем работать над этим вопросом». Что ж, видимо, бороться с таким частно-государственным партнерством, особенно в столице, Путин не слишком спешит. Удивительно, что, отвечая на другой вопрос – непосредственно о судьбе «Черкизона», глава правительства продемонстрировал как раз очень хорошую осведомленность в том, что и как на этом рынке процветало, сообщив, что после его закрытия значительно вырос объем отечественного производства легкой промышленности.
     Путин, правда, косвенно попенял бывшему хозяину закрытого рынка Исмаилову, что «ресурсы для инвестиций неплохо бы реализовать в Российской Федерации». То есть, если строить отели в Сочи, а не в Турции, уже получается и неважно, что деньги на подобные инвестиции – грязные. Да и не считает их премьер грязными, иначе не делал бы следующих заявлений: «Что же касается богатых людей, которые разбогатели в период неразберихи либо в последнее время, конечно, всех тоже нельзя под одну гребенку мести. Большинство из них, наоборот, законным образом получили свои средства».
     На мой взгляд, после таких слов вопрос о Путине как борце с олигархами за торжество законности и справедливости должен быть закрыт окончательно – даже в умах самых наивных приверженцев «лидера нации».
     Но подобные случайные откровения можно обнаружить только при внимательном изучении монбланов слов, наросших за четыре часа. Большинство же ответов оставляет смутное неудовлетворение. Тот, кому не лень и не скучно будет разобраться – почему, опять-таки убедится: содержания в этих ответах нет. На вопрос, будет ли готова наша армия после реформы к конфликтам любого характера (явный намек на разрушительные сердюковские реформы), премьер читает маловразумительную лекцию о характере прошлых и современных войн.
     Еще хуже с ответом на другой вопрос, напрямую касающийся темы обороноспособности: «Я работаю монтажником радиоэлектронной аппаратуры и приборов. Владимир Владимирович, вы недавно были у нас на предприятии и говорили, что у ОПК, несмотря на кризис, в принципе отличные перспективы. Наши коллеги из Комсомольска-на-Амуре подтверждают, что госзаказ реально пошел. Как же на этом фоне сообщают, что Минобороны собирается закупать французский вертолетоносец и другое западное вооружение? Получается, как в басне про лебедя, рака и щуку». Причем в качестве лебедя, рака и щуки в одном лице выступает здесь как раз Владимир Путин, что очень хорошо продемонстрировал его ответ: «Мы по объемам продаж вооружения на внешний рынок на втором месте в мире находимся, и, конечно, для обеспечения нашей обороноспособности мы не нуждаемся в закупках вооружения за рубежом. Для того чтобы эффективно работать на внешних рынках, мы многие свои изделия уже производим в стандартах НАТО – легче продать, и поэтому, конечно, наше оборонное ведомство тоже присматривается на внешних рынках к различным образцам, в том числе в данном случае речь идет о «Мистрале». Решение не принято, и я думаю, что, перед тем как принять такое решение, мы, конечно, очень хорошо подумаем, посмотрим на сегодняшние возможности нашего ОПК, в том числе военного судостроения. Но и наши оборонщики тоже должны понимать, что при определении цены конечной продукции у них есть конкуренты».
     Вот и пойми, что хотел сказать премьер, если одно предложение противоречит другому. Или это и ставилось целью: смягчить скандальную тему сделки по «Мистралю» такой вот путаницей? И дело не только в «Мистрале».?Если наше вооружение так хорошо, почему мы создаем его по натовским стандартам, можно ли вообще считать его в таком случае нашим?
     Были и вопросы, что называется, по персоналиям. Один из них – ожидаемый и стандартный. «Каковы взаимоотношения в тандеме Медведев – Путин?» Ответ тоже стандартный, но на сей раз, как показалось, даже чересчур стандартный и формальный. А вот вопросы, связанные с некоторыми другими личностями, как мне показалось, вызвали непосредственную и живую реакцию Владимира Путина. Его ответы на них выходили за рамки «словоплетения». И вот что интересно: ко всем этим очень разным людям премьер явно испытывает не слишком теплые чувства и, такое впечатление, побаивается их.
     Первый – в порядке поступления вопросов – это белорусский лидер Александр Лукашенко. «В последнее время вас жестко критикует президент Белоруссии Лукашенко. Вы не отвечаете. Почему?» Путин в ответ очень показательно пошутил: «Может, это любовь? А если серьезно, то у нас тоже очень добрые и теплые чувства в отношении всего белорусского народа, всей страны и ее руководства».
     Чья и к кому любовь, каждый может понимать по-своему. Собственно, Путин опять не ответил ни на критику Лукашенко, ни на заданный вопрос, возможно, потому, что тогда пришлось бы входить в существо этой критики. Зато Владимир Владимирович долго и подробно перечислял, сколько кредитов, денег, льгот Россия «выдала» Белоруссии, прозрачно намекая, что, мол, им, нахлебникам, все мало: «Конечно, руководство Белоруссии хотело бы большего в отношениях с нами». Имени Лукашенко он ни разу (и достаточно демонстративно) не упомянул.
     Так и не произнес он и еще одного имени – опального олигарха, уже шесть лет находящегося за решеткой бывшего владельца ЮКОСа Михаила Ходорковского. Хотя на короткий вопрос: «Когда отпустят Ходорковского?» – отвечал так подробно, пожалуй, впервые: «Известный фигурант находится в местах лишения свободы по приговору суда. И проблема не в том, когда и кого отпустят, а проблема в том, чтобы преступлений подобного рода у нас больше не повторялось...»
     Активы же ЮКОСа, оказывается, были не разделены между другими «нахапавшими», но не подсудными, а отданы конкретным людям: «Тем, которые оказались в наиболее сложных жизненных условиях в результате тяжелых, я бы сказал даже трагических, экономических событий начала и середины 90-х годов; наименее обеспеченным категориям граждан Российской Федерации. Из этих средств, вырученных от реализации активов компании ЮКОС, мы сформировали Фонд жилищно-коммунального хозяйства, в который направили 240 млрд рублей».
     Владимир Владимирович! Вы серьезно думаете, что про «Байкалфинансгрупп» и «Роснефть» все уже забыли? По крайней мере, сам Ходорковский обстоятельства своего дела пом­нит. После заявлений Путина он уже призвал судью Виктора Данилкина привлечь Путина в качестве свидетеля, потому что он располагает крайне важными данными: «Я просил бы уважаемый суд при наличии такой возможности ознакомиться с сегодняшним выступлением Владимира Владимировича. В котором он пояснил публично, что ему известно: деньги похищены не у лиц, которые являются потерпевшими по данному делу, а у иных лиц. И этим лицам они, по его указанию, возвращены в той или иной форме. Поскольку иного источника и иных средств у меня и у ЮКОСа, кроме нефти, добываемой ЮКОСом, сторона обвинения не обнаружила, то очевидно, что Владимиру Владимировичу известны некоторые обстоятельства, скрываемые от суда стороной обвинения и которые суду было бы небезынтересно узнать. Чтобы, во всяком случае, не разойтись с официальными заявлениями председателя правительства».
     Но даже если на минуту представить, что деньги ЮКОСа пошли в фонд ЖКХ, неужели премьер не знает как степень эффективности расходования средств госкорпорациями, так и состояние российского ЖКХ?
     Михаила Ходорковского Владимир Путин, по существу, обвинил в организации заказных убийств, хотя и подчеркнул, что тот судим по экономическим делам: «Никто не вспоминает, к сожалению, о том, что в местах лишения свободы находится один из руководителей службы безопасности компании ЮКОС. Вы что, думаете, что он действовал по собственному усмотрению, на свой собственный страх и риск?.. Там только доказанных убийств пять». Весьма странно слышать подобные обвинения от юриста, столь часто апеллирующего к независимости суда, презумпции невиновности и т.п.
     Затронутая тема советского прошлого, и не в последнюю очередь сталинского периода, и впрямь актуальна. Недавно Дмитрий Медведев заявил, что «репрессии Сталина не имеют никакого оправдания». Похоже, Путин решил занять более компромиссную позицию, чтобы получить дополнительную популярность. Он даже сумел произнести фразы: «Нельзя, на мой взгляд, давать оценки в целом. Очевидно, что с 1924 по 1953 год страна – а страной тогда руководил Сталин – изменилась коренным образом: она из аграрной превратилась в индустриальную… Мы выиграли Великую Отечественную войну. Кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута».
     Однако это был предел его объективности: далее все свелось к тем же привычным антисталинским и антисоветским тезисам: «Весь тот позитив, который, безусловно, был, тем не менее достигнут неприемлемой ценой. Репрессии тем не менее имели место быть. Это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан. Такой способ управления государством, достижения результата неприемлем. Это невозможно». Даже желание попиариться за счет Сталина не пересилило страха Путина перед масштабом той эпохи, перед ее модернизационной сущностью – и перед неизбежными вопросами: а во имя чего наш народ понес огромные жертвы в последние два десятилетия? Во имя деиндустриализации и деградации, ставших следствием и его, Путина, политики?
     В целом же туману премьер напустил много, но когда правительство займется бедностью работающего населения, что так беспокоит Екатерину Николаевну, не разъяснил. Потому что на самом деле ни Путина, ни других организаторов эфира это не беспокоит. И справляться с бедностью, преступностью, коррупцией, милицейским беспределом они не собираются. Их задача – замять, заговорить, утихомирить страсти. В стране, где по меткому замечанию премьера, «никаких выборов, слава богу, нет», это пока удается.
     Вот только скуку и недоумение от пустоты «прямой линии», похоже, испытывали многие. Замечание «Вы сказали, что «у нас все получится», только не уточнили каким образом», главу правительства прямо-таки возмутило: «Вы невнимательно слушали то, что я говорил. Я и на партийном мероприятии битый час говорил о путях и способах решения проблем, перед которыми стоит страна. У нас есть программа развития России до 2020 года. Там мы говорим и о модернизации экономики, об инновационном пути развития, о развитии отдельных отраслей, реструктуризации экономики в целом. Говорим о социальном развитии, о здравоохранении, об образовании, о реформе пенсионной системы. Там все это есть».
     «Говорил, говорили, говорим» – десять лет и еще четыре часа подряд. Только вот громадье планов, как нам догнать и перегнать по ВВП Португалию, сменилось осторожными «оптимистическими обещаниями», что в следующем году ВВП падать, может быть, уже не будет…
     Екатерина ПОЛЬГУЕВА.

---------------------------------------------------
Из почты
     Хотел бы высказать несколько слов по поводу вчерашнего «общения с народом» премьера Путина. Столь помпезного и пустого мероприятия не упомню. Обратим внимание только на несколько цифр.
     Прямая трансляция по двум телеканалам и двум радиоканалам длилась в четверг половину рабочего дня – с 12.00 до 16.00. Нам говорят: 1 минута на телевидении стоит тысячи долларов. Во сколько же обошлась стране эта 4-часовая «прямая трансляция» сразу на 4 каналах?
     Как сообщалось, на имя председателя правительства пришло 2 миллиона самых разных вопросов, их надо было обработать. Какой армией специалистов? Где их брали? Нанимали? Чем и как расплачивались? По телефону позвонили 950 тысяч человек. Всех их надо было выслушать и записать вопросы. Этот огромный труд тоже кто-то выполнял. Пришло 440 тысяч СМС-сообщений. Их тоже должны были обработать специалисты.
     Кроме того, на предприятиях в 80 регионах страны людей срывали с работы и сгоняли на «смотровые площадки», где они демонстрировали энтузиазм и готовность задать вопросы. Хотя давно известно, что заранее подготовленные вопросы задают заранее подготовленные и надежные люди. Чтобы не сморозили в прямом эфире «отсебятину». Кто и как оплачивал этим рабочим и служащим время их вынужденного простоя?
     А теперь зададимся вопросом: сколько людей было оторвано от дел, чтобы сидеть у экранов и наблюдать это шоу, которое больше чем на полдня парализовало всю страну? Зачем? Во имя чего оно проводилось? Ведь ничего толкового от Путина мы не услышали и не могли услышать. За 8 лет своего «пахания на галерах» он уже все сказал…
     Надо бы сделать запрос в Госдуме:
     а) Каков экономический ущерб для предприятий и учреждений от очередного саморекламного телепредставления г-на Путина?
     б) Во сколько миллиардов рублей обошлось нашему налогоплательщику это шоу?
     в) Не пора ли прекратить такую бездумную трату народных денег?
     г) Не лучше ли премьеру Путину, коли ему так хочется поупражняться, отвечать на вопросы читателей через правительственную «Российскую газету»? Это гораздо экономнее.
     А рекорды «прямой связи», которые он из года в год побивает, честно говоря, уже всем обрыдли.

Брежневским курсом

     В последний месяц президент и премьер обрушили на нас целый шквал программных выступлений – послание Федеральному собранию, речи на съезде «Единой России», «прямую линию» Путина с народом. И, надо сказать, «стилистические» разногласия между тандемократами становятся все отчетливее.
     Медведев признает наличие серьезных проблем, пусть робко и не предлагая очевидных путей их решения:
     «люди на Кавказе не знают покоя»; «лучшей антикризисной политикой является стимулирование частного спроса … отдельные шаги в этом направлении предпринимались, однако сейчас этого мало». Пытается говорить о будущем, о модернизации, о 20-30-летней перспективе, хотя замалчивание краеугольного вопроса – глубоких политических реформ – обесценивает эти слова, но все же…
     Путин же, судя по очередной серии 4-часового общения с гражданами, окончательно сделал выбор в пользу отрицания проблем и обороны статус-кво.
     «Мы все сделали правильно», «нам удалось», «будем продолжать» – вот лейтмотив всех его речей. Вряд ли имеет смысл подробно разбирать, насколько речи премьера оторваны от реальности. К примеру, он говорит о том, что «пик кризиса преодолен», хотя октябрьская статистика показала усугубление промышленного спада по сравнению с сентябрем (-11,2% к соответствующему периоду прошлого года против -9,5% в сентябре 2009 года). И это при том, что в октябре, по идее, должен был бы начать работать «эффект низкой базы» (год назад октябрь стал первым месяцем, когда рост промпроизводства оказался практически равным нулю). Или хвастовство Путина тем, что «мы справились» с проблемой инфляции, хотя сделано это было ценой проведения чрезмерно жесткой монетарной политики, стоившей российской экономике самого глубокого падения с 1994 года.
     Понятно, что обо всех этих неприятных вещах Путин предпочитает не говорить. На вопрос аспирантки Сибирского университета путей сообщения: «Какую Россию мы должны построить, какое будущее вы видите у нашей страны?» – у него вообще не нашлось, что ответить, кроме пары самых общих фраз. В отличие от Медведева, ему не доставляет удовольствия упражняться в демагогии по поводу «светлого будущего». Он не хочет ничего менять, его все полностью устраивает.
     «Прямая линия» четко дала понять: консервация действующего положения вещей есть основная политическая платформа вероятного президентского возвращения Путина в 2012 году. В отличие от Медведева, который вроде хочет что-то модернизировать.
     Твердолобо-некритичное восприятие путинского политического наследия против различных форм его ревизии, мягких или пожестче, – вот основная формирующаяся развилка для официальной политической системы на цикл 2011-2012 годов. Полное сохранение статус-кво против хоть каких-то надежд на перемены. Представителям политического истеблишмента придется делать выбор между этими опциями – а учитывая, что срок полномочий президентства продлен до 6 лет, неправильный выбор обойдется консервацией ситуации на длительное время.
     Не то чтобы от этого «истеблишмента» что-то зависит – Путин по-прежнему настолько политически силен, что в состоянии вернуть себе президентство единоличным волевым решением. Однако ощущение вольницы, появившееся после медведевской статьи «Россия, вперед!» и других, нетрадиционно критических по нынешним временам выступлений президента, способствовало тому, что некоторые «говорящие» головы внутри властной вертикали посмели сказать, как на самом деле их не устраивает сегодняшнее состояние дел. Недовольство, вне сомнения, нарастает. И перед господами недовольными
     сейчас открывается перспектива «брежневского» типа – приход к власти Путина, возможно, аж на период до 2024 года.
     Медведев, вне сомнения, является плохим противовесом Путину. Во-первых, он действует в режиме скрытых договоренностей с Путиным и обязательств перед ним, от чего нет доверия ни к его псевдофрондерству, ни к тому, что он в принципе способен на самостоятельные действия. Во-вторых, он чрезвычайно слаб аппаратно и за полтора года так и не состоялся как по-настоящему самостоятельный политик (это было очевидно еще год назад, см., например, «Работа на имидж»). В-третьих, автор этих строк далек от того, чтобы видеть в Медведеве либерала и демократа, желающего поскорее оторваться от путинского наследия.
     Однако Медведев, несомненно, относится к той части правящей российской бюрократии, которая осознает, что стагнация и бездействие представляют непосредственную угрозу их политическому выживанию в будущем. Отсюда метания с «вперед» и «модернизацией», отличная от путинской стилистика речи.
     Поскольку Путин ясно дал понять, что хочет вернуться на президентский трон в 2012 году, у этой, менее твердолобой части российского истеблишмента, невольным выразителем интересов которой является Медведев, остается единственный шанс что-то предпринять в течение ближайших года-полутора, пока решается вопрос, сможет ли кто-то во власти противопоставить что-нибудь сценарию возвращения Путина на пост президента.
     Пока на это не похоже. Если этого не произойдет – значит, впереди Россию ждут турбулентные события. Отношение россиян к власти уже начинает меняться далеко не в лучшую сторону. Как показал ноябрьский опрос Левада-центра «Претензии россиян к правительству», недовольство деятельностью правительства вдвое выросло по сравнению с ноябрем 1999 года практически по всем направлениям: «не может справиться с ростом цен, падением доходов населения»; «не может обеспечить людей работой»; «не заботится о социальной защите населения»; «не может справиться с кризисом в экономике, падением производства»; «коррумпировано, действует в первую очередь в своих собственных интересах» и, что самое любопытное, «действует в интересах теневого мафиозного капитала». При этом число людей, вовсе не имеющих претензий к правительству, за 10 лет снизилось ровно вдвое – с 24% в ноябре 1999 года до 12% в ноябре 2009-го.
     Рост подспудного недовольства неудивителен – за тучные годы ожидания людей радикально выросли, и нынешняя власть этим ожиданиям абсолютно не соответствует.
     Понимающие это бюрократы во главе с Медведевым пытаются задобрить общество рассуждениями о «модернизации», попутно прощупывая почву – нельзя ли как-то так косметически подкорректировать систему, чтобы ситуация и вправду улучшилась.
     Едва ли она улучшится. У экономики нет никаких рычагов для возобновления роста – а тут, не дай Бог, грянет еще новый виток глобального кризиса, вероятный в связи с перегретостью финансовых рынков при стагнации в реальной экономике. Внешняя политика зашла в тупик – никто больше не говорит о «восстановленном глобальном могуществе России» в связи с отсутствием такового, а Путин вынужден давать унизительные объяснения по поводу плохих отношений даже с Белоруссией. Захлестнувшая страну волна преступлений одних милиционеров и разоблачительных признаний других вскрывает катастрофическую ситуацию в правоохранительных органах. В отсутствие решительных шагов в области пенсионной реформы возможности бюджета по повышению пенсий, за которое среднему классу и предпринимателям уже приходится платить повышением налогов, будут в 2011-2012 годах исчерпаны.
     Такое статус-кво будет невозможно сохранить – оно само утянет нас в пучину потрясений. Если стареющий Владимир Путин – в 2012 году ему исполнится 60, в 2024 году 72 года – решит вновь всерьез и надолго вернуться во власть, России вряд ли удастся избежать развития событий по тревожным и, вероятно, трагическим сценариям.

Г-н Путин вечен?

     Давно было понятно, что Владимир Путин – действующий премьер-министр и бывший президент России – тоскует по верховной власти. Тем не менее, многие были шокированы, когда в четверг он публично дал понять, что он, возможно, будет вновь баллотироваться в президенты в 2012 году.
     Когда на телеконференции среди прочего г-на Путина спрашивали об этом, политик мастерски демонстрировал напускную скромность. «Я подумаю», – ответил он на вопрос о том, будет ли он избираться. Позднее, когда его спросили, не хочется ли ему отдохнуть от многолетней государственной службы, он заявил: «Не дождетесь».
     Впрочем, до 2012 года еще многое может произойти. Политики часто меняют свои планы. Г-н Путин может решить остаться премьер-министром, и отправить на выборы своего подручного – действующего президента Дмитрия Медведева. Как минимум, вероятно также, что г-н Путин специально поощряет спекуляции по поводу своего политического будущего, чтобы расширить свое влияние или отвлечь внимание от более важных вопросов, таких как экономические реформы или демографический кризис, с которым столкнулась Россия.
     В любом случае – решит ли правящий тандем поменяться должностями, или оставит все, как было, – г-н Путин, впервые избранный президентом в 2000 году и вновь получающий возможность избираться в 2012 году, предположительно может остаться у власти, по меньшей мере, до 2024 года.
     Для демократически избранного лидера такой срок необычно долог. Однако при г-не Путине Россия далеко отошла от демократической модели. Сейчас она стала местом, где безнаказанно убивают журналистов и правозащитников, политических противников и конкурентов по бизнесу бросают в тюрьмы, а СМИ перестают быть независимыми.
     Тем не менее, за тот период, что г-н Путин занимал посты президента и премьер-министра, российская экономика и международное влияние заметно укрепились. Хотя эксперты спорят о том, какова заслуга в этом лично г-на Путина (в первую очередь России помог рост цен на нефть, которые г-н Путин не контролирует), в стране он очень популярен.
     На наш взгляд, система, предусматривающая здоровую политическую конкуренцию между кандидатами и активное обсуждение государственной политики, была бы более эффективна. Таким образом, перспектива вечного правления г-на Путина выглядит не лучшим образом. Впрочем, разумеется, когда придет время решать, кто будет возглавлять Россию, делать выбор предстоит самим россиянам, а Америка должна будет искать общий язык с тем, кого они выберут.