Операция «Преемник»

Путин – это Рузвельт сегодня

     Президента России начали сравнивать с Франклином Делано Рузвельтом не вчера – автор этих строк, например, еще в 2004 году выступил со статьей «Новый курс Владимира Путина», предсказав, что акцентом второго срока будут борьба с бедностью и социальная модернизация. Однако именно после известного выступления Владислава Суркова Путину начали задавать странные вопросы. Почему он не инициирует общественные работы? Почему не создает аналогичные американским структуры стимулирования роста? Почему так активно действует в сфере партстроительства и государственного устройства в целом? И даже – почему проводит многочасовые пресс-конференции, а не общается с нацией интимно, у камина, как любил FDR? Одним словом, почему Путин не Рузвельт?
     Потому хотя бы, что Чейни – не Черчилль. Отсутствие у значительной части политического класса способности мыслить сравнительно-исторически поражает – можно было обучиться, ведь сколько лет властвовала в стране марксистская социология! США 1930-1940-х и Россия начала XXI века – страны очень разные. Но их, несомненно, объединяют два обстоятельства: колоссальные кризисы (Великая депрессия в США и «ревущие 90-е» в России) и моральные лидеры, сделавшие «жизнь после смерти» вполне комфортной для большинства.
     Абсурдно сравнивать под микроскопом детали практической политики FDR и российского президента, хотя многое из сделанного сопоставимо и по масштабу, и по содержанию. Но прежде всего Рузвельта и Путина роднят не детали, а принципы. Вот эти принципы: гуманизм, прагматизм и опора на национальные интересы.
     Выходцы из «старых восточных семей» называли Рузвельта популистом, а о Путине многие «старые либералы» до сих пор пренебрежительно говорят, что он «управляет по опросам». При этом предполагается и даже утверждается: апелляция к большинству нужна по преимуществу для усиления контроля над обществом (или вообще – только для него). На самом деле это не так: житель «одноэтажной Америки» был для Рузвельта целью, а не средством. Такой же целью является для Путина обыватель из российской глубинки. «Подлинная свобода отдельной личности невозможна без экономической безопасности и независимости. Массы голодных и безработных – это та почва, на которой вырастают диктатуры», – говорил Рузвельт в одной из «бесед у камина». «Государство должно повысить уровень благосостояния» – так сформулировал Путин одну из главных задач своего второго срока. «Экономический билль о правах» в Америке 30-х и национальные проекты в сегодняшней России появились не потому, что Рузвельт или Путин стремились к неограниченной личной власти. Это – ответы на вызовы, сформулированные большинством. Которого – большинства – предпочитали не замечать политики, привычно выражавшие интересы крупных американских корпораций в «век джаза» или олигархов в эпоху большого передела.
     Путин схож с Рузвельтом и в том, что он может вести диалог с людьми – разными людьми. И – убеждать. Вспомним: однажды FDR удалось предотвратить банковский кризис и буквально вернуть деньги в банки, несколько минут поговорив с согражданами по радио. Президент России блестяще использует подобные приемы. Доверие – главный капитал – не распыляется, а экономно расходуется тогда, когда обстоятельства становятся поистине чрезвычайными.
     Более чем условные образы «доброго интеллигента в инвалидном кресле» и «бывшего шпиона с холодными глазами» не способны скрыть прагматизм Рузвельта и Путина. Тяжелая болезнь одного, изолировавшая его от элиты, и особая профессия другого заставили их сопоставлять сотни мнений, не доверяя в полной мере ни одному из них и не забывая, что каждый из собеседников может лоббировать чьи-то интересы, искажать информацию и даже пошло лгать. Решения же принимались Рузвельтом и принимаются Путиным на основе рационального анализа национальных интересов. И – торга за каждый километр сферы влияния. Как Рузвельт ожесточенно торговался с Черчиллем, Сталиным и де Голлем, так Путин ожесточенно торгуется с Бушем, Меркель и Шираком.
     Победа в войне с двумя крупными военными державами – при том, что основные ее тяготы удалось переложить на СССР и Великобританию. Достижение реального доминирования в Европе всего за несколько лет. Создание практически с нуля огромной боеспособной армии и самого большого в мире флота. Восстановление промышленного производства при ослаблении влияния корпораций. Золотовалютный запас Англии, перекочевавший в американские банки. Рост уровня жизни населения и резкое уменьшение социального расслоения. Новая демократия – демократия большинства – при сохранении базовых демократических институтов. «Заснуть в очереди за супом, проснуться в империи» – вот как это было.
     Неудивительно, что Рузвельта четырежды избирали на президентский пост – он хорошо понимал, what America want (чего хочет Америка. – «Известия»), и смог ей это дать. Путин достигает вполне сопоставимых результатов – например, в 1940-м, на седьмом году правления Рузвельта, американская экономика едва восстановилась, а экономика России развивается в 2007-м вполне благоприятно.

«Признаки намерения передать власть преемнику»

     В докладе об угрозах для США из-за рубежа России неожиданно было уделено больше места, чем «Аль-Каиде». Директор национальной разведки США Майкл Макконнелл вспомнил об убийстве Александра Литвиненко, обвинил Владимира Путина в намерении передать власть преемнику и в том, что он слушается консервативных советников.
     Во вторник новый директор национальной разведки США адмирал в отставке Майкл Макконнелл выступил с внешнеполитическим докладом в сенатском комитете по вооруженным силам. Сначала провел политинформацию о внешнеполитических проблемах и угрозах США, затем ответил на вопросы сенаторов.

Служба национальной разведки США – головное агентство, координирующее работу всех 15 американских спецслужб – была создана в рамках проведенной в США реформы спецслужб.    Главу нацразведки в СМИ и разведсообществе называют «царем разведки». Он лично оценивает данные, полученные от всех 15-ти разведведомств и представляет доклад президенту США.    Кандидатура директора национальной разведки проходит утверждение в сенате – верхней палате американского Конгресса.

     Львиная доля выступления Макконнелла была посвящена России и уже в который раз за последние недели заставила вспомнить риторику холодной войны. Разведчик начал с того, что обвинил нашу страну в дальнейшем отступлении от демократического курса, затем Кремль – в стремлении передать эту эстафету такому же недемократическому преемнику.
     «Американская разведка заметила в действиях российских властей признаки намерения недемократическим образом, подконтрольно, передать власть преемнику нынешнего президента Владимира Путина, а также подозревает, что «движение к демократии» в России не вполне демократический процесс», – сказал Макконнелл.
     По его словам, Россия сделала от демократии шаг назад. «Все больше делается для того, чтобы контролировать население, партии и так далее – вплоть до того, что следующий руководитель России будет просто указан», – сказал Макконнелл.
     В качестве одного из аргументов Майкл Макконнелл привел убийство Александра Литвиненко в Лондоне и заявил, что подобные инциденты «накапливают проблемы и трения».
     Это, по мнению Макконнела, «наносит урон отношению России с Западом в более широком плане». Директора национальной разведки не смутил тот факт, что итоги российского и британского следствия по делу экс-агента ФСБ пока не подведены. Коснувшись нашумевшей речи Владимира Путина на мюнхенской конференции, бывший адмирал признался, что она стала для американских спецслужб сюрпризом. «Мои коллеги были удивлены, но, когда мы посмотрели на речь, в ней не было ничего значительно нового. Просто все это было впервые собрано воедино таким образом и заявлено таким образом», – сказал Макконнелл. Он не стал спорить с сенатором Джоном Уорнером, сравнившим мюнхенскую речь Путина с известным выступлением Никиты Хрущева 12 октября 1960 года, когда тот стучал ботинком по столу на Генеральной ассамблее ООН.
     Затем последовал вывод: Путин «попал в окружение чрезвычайно консервативных советников, которые относятся к США с подозрением». Имена консерваторов из Кремля бывший адмирал не уточнил. «Я проанализировал советы, поступающие Путину, и понял, что те, к кому он прислушивается, рассматривают все через призму растоптанности, унижения России или пытаются показать, что США тормозят их развитие для своих целей.
     Мне кажется, их представления неправильны», – добавил Макконнелл.
     Не обошлось и без уже традиционных обвинений Москвы в энергетическом шантаже. Кремль «играет мускулами, накачанными благодаря нефти, газу и высокой цене на энергоносители». «Россия использует тактику сильной руки в отношении соседних государств», – считает Макконнел. «Американская разведка характеризует Россию как страну, считающую себя энергетической супердержавой», – проинформировал сенаторов директор нацразведки. Но, по его словам, есть и другая опасность: «Российское руководство все еще рассчитывает на армию как средство к возвращению к статусу супердержавы в обычном понимании». И тут же последовала справка: Россия потратила в 2006 году на вооружение $90 млрд, а для сравнения Китай – от $80 млрд до $115 млрд.
     России в докладе Макконнелла было уделено столько времени, что другие угрозы США пришлось освещать тезисно. Бывший адмирал напомнил об угрозе, исходящей от «Аль-Каиды». По его выражению, это «по-прежнему наиболее опасная для США организация». Отдельно было связана об угрозах создаваемых Венесуэлой. Макконнелл и тут увидел руку Москвы. Он напомнил сенаторам, что президент Венесуэлы Уго Чавес «собирается закупить в России современное оружие, которое может заставить беспокоиться».
     За последние два года Венесуэла закупила у России военной техники и вооружений на сумму более $4 млрд. В основном – стрелковое оружие, истребители, вертолеты и системы ПВО. Венесуэла также изучает возможность закупки у России партии военно-транспортных самолетов, которыми предполагается заменить парк американских самолетов Hercules C-130.
     По мнению Макконнелла, российско-венесуэльское военное сотрудничество может спровоцировать гонку вооружений в регионе.
     Наконец, от директора нацразведки досталось правительствам стран Центральной Азии. Казахстан, Таджикистан и особенно Узбекистан, по словам, Макконнелла, являются «авторитарными режимами», Киргизия – «полуавторитарным», а Туркмения – «просто диктатурой». «Новый лидер этой страны Гурбангулы Бердымухаммедов все еще держит всю власть в своих руках», – заключил Макконнелл.
     Отдельно было сказано и о проблемах США в Ираке. Глава нацразведки признал, что в «Ираке США идет по ложному пути». «Ситуация там вышла из-под контроля, и ее уже можно охарактеризовать как гражданскую войну», – констатировал Макконнелла.
     Выступление Макконнелла в сенатском комитете по вооруженным силам можно считать политическим и ораторским дебютом экс-адмирала. Напомним, что Макконнелл был назначен на свой нынешний пост на прошлой неделе, сменив на посту директора национальной разведки США Джона Негропонте. Неграпонте, в свою очередь, пошел на повышение, став заместителем госсекретаря Кондолизы Райс.

ЦРУ: Кремль отступает от демократии

Глава разведки США не имеет точных данных о сроках президентских выборов в России

     Новый директор Национальной разведки США Майк Макконнелл обвинил российских (а также китайских) коллег в излишней агрессивности в отношении его страны. При этом он высказал мнение, что Россия отступила от демократии и стала с подозрением относиться к Вашингтону. Последнее, по оценке главы американской разведслужбы, связано с тем, что президента России Владимира Путина окружают советники, придерживающиеся крайне консервативных взглядов.
     Макконнелл – отставной адмирал американских ВМС – выступал в сенатском комитете по делам вооруженных сил на тему внешних угроз безопасности России. При этом он не только отметил возможность новых атак против США, которые может предпринять «Аль-Каида» со своих баз в Пакистане, но и отметил такие угрозы, как гражданская война в Ираке и разработка Ираном атомной бомбы, которую тот может создать уже в будущем десятилетии.
     Опасна и деятельность против США иностранных разведок. «Внешние разведки Китая и России являются одними из наиболее агрессивных в сборе разведданных по уязвимым и охраняемым целям в США», – заявил адмирал.
     Макконнелл лишь недавно (в середине февраля) был утвержден на должность руководителя американских разведслужб. Это, возможно, объясняет расплывчатый характер его суждений о России. Показателен диалог, который произошел у него с сенатором Джоном Уорнером, в прошлом председателем комитета, а ныне – старшим по положению представителем Республиканской партии.
     «Смена власти Путина должна произойти в течение следующих шести-восьми месяцев, да?» – спросил Уорнер. «Да, сэр, я думаю, что это в этом году», – ответил Макконнелл. Как видим, оба авторитетных собеседника ошибочно считают, что президентские выборы в России пройдут в 2007 году. (Уорнер также думает, что Венгрия входит в число стран, где будут размещены элементы ПРО.)
     Плохая память на даты не помешала Макконнеллу высказать ряд значимых оценок ситуации в России и российской политики. По мнению адмирала, «марш к демократии сделал шаг назад в России», и сейчас в стране возникло «больше возможностей для контроля над населением, партиями и так далее».
     Кремль становится все более антидемократическим, заявил директор разведки США, и это усугубляется приближением в России президентских выборов. Возможности политической оппозиции в стране сокращаются, а государственный контроль над стратегическими секторами экономики, по мнению директора разведки, расширяется.
     «Я попытался немного лучше понять советы, поступающие к Путину, и пока сумел установить, что те, к кому он прислушивается, являются крайне консервативными, очень подозрительными по отношению к США людьми. Они интерпретируют вещи через призму, которая показывает, что Россию унижают или сдерживают ради продвижения США», – заявил Макконнелл.
     Как оценивает в этой связи директор Национальной разведки выступление президента РФ Путина 10 февраля на Мюнхенской конференции по политике безопасности? «Честно говоря, те из нас, кто наблюдал за бывшим Советским Союзом и сейчас наблюдают за сегодняшней Россией, были удивлены, но когда мы изучили речь (президента Путина. – «НГ»), в ней не было ничего значительно нового – просто все это было впервые собрано воедино таким образом и заявлено таким образом...» – сказал адмирал.
     По мнению Макконнелла, поведение Кремля вносит в отношения США и Москвы дух «соперничества и антагонизма». Особенно это заметно на постсоветском пространстве. Такая позиция, сказал адмирал, не приведет к продуктивному сотрудничеству по самым разным вопросам – от противодействия терроризму до энергетики и продвижения демократии на Ближнем Востоке.
     Сославшись на убийство Александра Литвиненко, глава разведки заявил, что подобные инциденты «накапливают проблемы и трения». Это, в свою очередь, наносит урон отношению России с Западом.

Диктатура слабых

Сползание в левизну может остановить только левое правительство, действующее в условиях политической конкуренции

     Никогда, пожалуй, в истории постсоветской России политический маятник не уходил так далеко влево, как сейчас, в начале очередного года парламентских выборов. Правда, нечто подобное наблюдалось и 8 лет назад. Тогда тоже казалось, что либерализм своё отжил и наступило время безраздельного господства левых. Но в начале 1999 года в Госдуме всё же было представлено социал-либеральное «Яблоко», а «праволибералы», многочисленные, хотя и маломощные, объединившись в коалицию «Правое дело», старательно убеждали общество в необходимости своего возвращения в большую политику; их усилия в конце концов были вознаграждены победой СПС. Сегодня либералы, видимо, смирились с пребыванием на задворках. Их редкие успехи на региональных выборах вроде «пермской аномалии» – лишь исключение, подтверждающее правило.
     Если 8 лет назад либералы пытались доказать благотворность своих программных установок, то сегодня они руководствуются одной целью – просто выжить.
     Раньше либеральные партии ещё надеялись привлечь «прогрессистскими» лозунгами «правый» электорат. Сегодня же, отчаявшись дождаться от последнего взаимности, они обратили взоры на пенсионеров и бюджетников, обещая им то же самое, что и все, – повышение зарплат и пенсий.
     Левее, чем сейчас, Россия была разве что в 1917 году, когда на выборах в Учредительное собрание на долю кадетов и прочих «буржуазных» партий пришлись жалкие 5%, тогда как все остальные голоса достались различным социалистам. Правда, современная левизна, не в пример своим аналогам девяностолетней давности, лишена бескомпромиссно-кумачовой окраски. «Единую Россию» при всём её стремлении перехватить у оппонентов лозунги социальной справедливости трудно признать не только социалистической, но и просто левой партией. Так что нынешнему полевению далеко до прежних рекордов.
     Но общий тренд вырисовывается вполне определённо – бесконечно долгий левый дрейф, изредка прерываемый кратковременными движениями вспять.
     Россия тут не оригинальна. Запад, может быть, и не знал столь крутых левых поворотов, но и там имеет место та же тенденция, которую Морис Дюверже в середине прошлого века обозначил термином «синистризм» (от итальянского sinistra – левая рука, а заодно «левые» как наименование политической ориентации). Взять хотя бы Соединённые Штаты, где, в отличие от Европы, никогда не было сильной социал-демократической партии, не говоря уж о коммунистической. Социализм прокрался в политическую жизнь США тихой сапой, в чужом обличье – маскируясь под либерализм: недаром сторонников Демократической партии, исповедующих идеологию политкорректности, весьма близкую к европейской социал-демократии, на североамериканском политическом жаргоне зовут именно либералами. Да и вообще, на протяжении ХХ века обе главные партии страны – республиканцы и демократы – существенно сдвинулись влево, какое-то время, в 1960-1970-е годы, чуть ли не соревнуясь в том, кто выдвинет больше социальных программ.
     Этот бесконечно долгий левый дрейф заметно изменил представления о характере политической левизны.
     Некогда с политическим измерением понятия «левое» (в противоположность лингвистическому: во французском языке sinistre – бедствие, несчастный случай) отождествлялось только хорошее. Левыми были прогрессивные либералы – по сравнению с косными консерваторами, затем эгалитаристы из «рабочих» партий – по сравнению с элитаристами из партий «буржуазных». Известные по историческому опыту резкие скачки влево несколько умерили эти восторги. Всеобщее стремление к свободе во времена Великой французской революции вылилось в якобинский террор, «прорыв к социализму» в октябре 1917 года обернулся тотальным бесправием и нищетой. Однако реалии реалиями, а мифы мифами: в общественном сознании «левое» до сих пор прочно ассоциируется с социальной справедливостью.
     В длящемся левом дрейфе всё явственнее проступает нездоровый оттенок.
     Вызовы, которые либералы бросали консерваторам, а социалисты – «буржуазному» истеблишменту, были нормальной реакцией жизнеспособного общественного организма: одни ратовали за освобождение частной, индивидуальной инициативы, другие – за более равномерное распределение «прибавочного продукта» между участниками производственного процесса. Современные левые борются в основном за перераспределение «прибавочного продукта» в пользу тех, кто не причастен к производственному процессу, т.е. в пользу бюджетополучателей – за счёт налогоплательщиков.
     Спору нет, в любом обществе есть те, кто не может заработать себе на кусок хлеба. Сегодняшнее старение населения Европы к тому же неуклонно увеличивает долю таких людей. Разумеется, слабые не должны голодать и пропадать. Но если их интересы начинают доминировать, это создаёт угрозу жизнеспособности социума. Ведь, когда слабый всегда прав, и всякий, кто берётся защищать его претензии, находится в заведомо выигрышной позиции, это сбивает с толку всех остальных, а самое главное – «среднюю» часть общества. Быть слабым становится выгодно (а ещё лучше не быть, а только казаться), поэтому «средние» начинают ориентироваться именно на «слабых», а не на «сильных». И если стремление подражать «сильным» заставляет мобилизоваться, подтянуться, сконцентрироваться, то равнение на «слабых» расслабляет. Быть сильным трудно, это требует постоянных усилий, быть слабым легче лёгкого, поскольку не требует вообще ничего.
     Левое общество (в нынешнем понимании) -– это расслабленное общество. Оно не способно ни на что, кроме как плыть по течению и проедать накопленные запасы.
     Подобная социальная расслабленность ощущается и на Западе – меньше в Штатах, больше в Европе. Однако это сущие пустяки по сравнению с тем, что мы имеем в России.
     В политике не осталось никого, кто думал бы, как взрастить достаточно обширный слой людей, которые завтра будут кормить пенсионеров, бюджетников, инвалидов и пр.
     Все помыслы почти исключительно о том, как «распилить» стабилизационный фонд и куда его направить – на социальные выплаты или лоббистам из госсектора, а хорошо бы и туда и сюда, да ещё восстановить в прежнем виде Советскую армию и Военно-морской флот. Наш левый дрейф по старой традиции самый-самый левый, прочим до нас дрейфовать и дрейфовать.
     Для выправления сложившейся ситуации, пожалуй, нет другого средства, кроме настоящего левого правительства.
     В последние полтора десятка лет руководящие страной силы, сопротивляясь этой альтернативе, пошли на такие уступки, что в результате у нас испарилась всякая разница между «левым» и «правым». Каково сегодня политическое лицо российской власти? Наиболее адекватный ответ – ни рыба ни мясо. Левая риторика непринуждённо сменяется правой в зависимости от того, к кому она обращена – к Западу или к собственному населению. Сплошная эклектика в политике, направленной только на сохранение своего статуса людьми, пришедшими к власти вместе с Владимиром Путиным. Как итог: для либералов и Запада власть слишком «советская», для большинства населения – слишком либеральная и прозападная.
     Левого кабинета уже можно не бояться: нынешняя неопределённость и смешение всех и всяческих понятий – предпоследний вариант перед худшим из возможных. Пусть правительство будет левым, но пусть оно открыто признает себя таковым. Пока этого не произойдёт, вряд ли стоит ожидать и повторения «правого ренессанса».
     Либералам сейчас нужно не молиться на остатки «экономического либерализма» в деятельности власти, а сохранить ясность ума и способность называть вещи своими именами.
     Чтобы избежать иной крайности, в которую многие из них уже начали впадать – в борьбе против «авторитарного режима» блокироваться с левыми маргиналами, дудя с ними в одну дуду насчёт компенсации «сгоревших» вкладов, национализации крупной промышленности и восстановления «государственного статуса праздника 7 Ноября». Тем самым либералы расписываются в своём идейном крахе и идут служить на посылках у левых.
     Признание лозунга «левого правительства» отнюдь не тождественно признанию правоты левых.
     Это согласие с их правом на попытку осуществить столько лет декларируемый ими «новый» (а на самом деле даже не очень забытый старый) социально-экономический курс. Если общество так хочет «левого» меню, надо дать ему возможность наесться досыта и напиться допьяна – и пусть оно в полной мере ощутит все последствия, вплоть до позывов к рвоте и тяжкого похмелья. Беспокоиться надо не о том, как не допустить «левого поворота» (в действительности давно свершившегося, но не признанного официально), а о том, как с наименьшими потерями выйти из, по всей видимости, уже неизбежного кризиса.
     Если бы власть имущие думали о будущем, сегодня они наверняка активно стелили бы соломку на всём маршруте своего дальнейшего следования, то есть позаботились бы облегчить себе существование в качестве оппозиции. К сожалению, нынешние правители, радея исключительно о сохранении собственной власти, сделали всё, чтобы максимально затруднить оппозиционную деятельность. А это не что иное, как жизнь по принципу «после нас хоть потоп» и унавоживание почвы для худшего образца левого режима: популистская риторика, диктаторская политика, самоедская экономика и уничтожение оппозиции. Приемлемой альтернативой этому варианту может быть только левое правительство, действующее в условиях политической конкуренции.
     Это будет самое «естественное» из всех препятствий, способных остановить бесконечно долгий левый дрейф.
     Ибо даже полярная ночь должна закончиться рассветом.

Как Путин изменил страну за семь лет

Нынешний Президент России разменял последний год у власти. Что сделано им за предыдущие?

     Сегодня 2 марта. Дата этапная – ровно 1 год остался до выборов следующего Президента России. И еще стукнуло 7 лет с момента, когда нынешним президентом стал Владимир Путин. Кто-то назовет его, возможно, последний год у власти «дембельским аккордом», кто-то – «полетом хромой утки», а по мне, так это выпускной класс старой доброй школьной «восьмилетки». Когда ученики получали оценки в свой первый аттестат. И хотя оценивать работу президента, э-э-э... – занятие щепетильное, все же попробуем.

Рисование
     В первые годы своего обучения школьнику Володе рисовать было попросту нечем – кроме красной и коричневой, красок в стране не было. Другие цвета в СНГ завезли контрабандисты из неправительственных организаций (известные злодеи!). Чтобы затем этой американской гуашью вымазать все постсоветское пространство, выдавая это за народные революции. Колор был сумасшедший – от раздражающе-апельсинового (Украина) до желто-кровавого (Киргизия и Узбекистан). Российский вкус, воспитанный на Церетели и Глазунове, такого вопиющего моветона снести не мог. Пришлось Путину овладеть кистью.
     С юношеским максимализмом он выбрал малярную. Чтобы одним широ-о-оким мазком пресечь все безобразия на геополитической карте. Но попытка добавить в киевский «оранж» и «розовый» грузинский натюрморт русский пятновыводитель, увы, дала обратный эффект. И чтобы вовсе не завалить экзамен по рисованию, Путину пришлось учиться тонко и терпеливо прорисовывать детали.
     В итоге «желтая» Киргизия как-то быстро потеряла радикальный цвет и опять стала гармонировать с Москвой. Узбекистан так напугался своих доморощенных художников, что отобрал у них кисточки и отослал в Кремль. А Украина замазала свой «оранж» акварелью Януковича.
     Впрочем, в стремлении стабилизировать СНГ Россия сама стала несколько обесцвеченной. Ведь смешение сразу всех красок дает в итоге серый цвет...
     ОЦЕНКА: «хорошо» (с плюсом).
     До твердой пятерки по рисованию Путин недотянул совсем немного – не удалось перекрасить Грузию. Пока. Но время для этого до конца «восьмилетки» у нашего выпускника еще есть. Главное – Путин не дал США использовать карту СНГ как детскую игру «Раскрась сам».

Математика
     Обучаться этому предмету Володе было легко, потому что благодаря перестройке и тотальному грабежу 90-х считать в России стало почти нечего – от экономики практически ничего не осталось. По развалинам блуждали страшные тени олигархов-кровопийц, жиреющих на нефтяных сверхдоходах. С сатанинским смехом они мечтали управлять страной. Власть – полный импотент, производство лежит, рубль смешон и вял, международные долги приближаются к триллиону, от цены барреля нефти на бирже зависит судьба страны.
     При Путине кое-что изменилось. Страшные тени олигархов теперь не пугают народ. Теперь они маются в эмиграции. А самый принципиальный гремит в Сибири кандалами. Остальные призраки стали социально ответственными, пушистыми и бесконечно равноудаленными от власти.
     Доллары банкиры не клюют! Стабфонд пухнет, международные долги почти розданы, растут зарплаты, пенсии... Русские туристы бросаются окрепшими рублями в бедных европейцев, в субтропическом Сочи планируют зимнюю Олимпиаду, в Куршевель не успевают завозить шампанское... В общем, экономика мчится, как русская тройка, попав в колею. Впрочем, колея все та же, что и в проклятых 90-х, – нефтегазовая.
     ОЦЕНКА: «хорошо».
     Видит Бог, хотел поставить Володе пятерку, полагая, что умница Греф и разумник Кудрин плохому не научат. Да вот вспомнил реформы Зурабова, и дрогнула предательски рука.
     Хотя, если бы в тысячах Мухосрансков по стране починили древние котельные, залатали дороги и дали справедливую зарплату учителям, было бы «отлично», невзирая на Зурабова. Но котельные, увы, продолжают дышать на ладан...

НВП
     Главное, что должен ученик с точки зрения НВП, – быть коротко подстриженным и собирать автомат Калашникова с закрытыми глазами. Владимир сдал экзамен на «десять» с плюсом! Особенно по сборке автоматов. Тут надо понять: в военном деле сентиментальность – преступление. Особенно если занимаешься Чечней и военпромом. Разве может получить голову Басаева чистоплюй? Да никогда!
     А замученная бациллой конверсии (это когда вместо танков какие-то идиоты заставляют тебя клепать кастрюли) российские военные заводы?! Они наконец выздоровели, и теперь их не остановить! Венесуэла закупает автоматы, Индия – танки, Китай – самолеты, Сирия – ракеты. Прибыль – 6,5 миллиарда долларов в год. И хотя мы продаем немножко ракет Ирану, который бодается с США, это уже не наша проблема. Хе-хе...
     ОЦЕНКА: «отлично» (с минусом).
     Было бы без минуса. Но опять в голову полезло дурное – буксующая военная реформа, грошовые зарплаты офицеров, «дедовщина»... Нет, все-таки с минусом, а то мужики в погонах не поймут.

Русский язык
     Один из самых трудных и коварных предметов. Сначала все было гладко. Как в первом классе: «мама мыла раму». Оставалось лишь поддерживать русских за рубежом и критиковать прибалтов за притеснение наших соотечественников... Но вдруг приключилась Кондопога. И оказалось, что россияне делятся на ксенофобов и интернационалистов. Причем последние тоже не любят «черных». Народ, как обнаружила власть, раздражают гастарбайтеры. Гастарбайтеры раздражены бесправием. И лишь чиновники, несмотря на заявленную борьбу с ксенофобией, всем довольны. В том числе и этой «борьбой»...
     ОЦЕНКА: отсутствует.
     Этот экзамен еще не сдан. Он самый трудный, и к нему Путину надо ох как готовиться. Впрочем, за диктант «Виновные в кондопожском погроме будут наказаны», изложение «Программа по переселению соотечественников» и сочинение «Как заставить местные власти поддерживать коренных жителей» Путину уже можно ставить «зачет».

Иностранный язык
     Немногие способны после окончания школы связать два иностранных слова. У Владимира поначалу это получалось. Им был доволен немецкий сосед по парте Шредер и итальянский однокашник Берлускони и даже американский дежурный по классу Буш.
     Но все время учиться – скучно. И обидно. Тем более когда дежурный Буш нагло берет на себя роль учителя. А у России как раз успехи в НВП, математике... У подростка России прорезался юношеский бас, наросли мускулы и национальные интересы...
     По законам физиологии Мюнхен (речь Путина, обличающая однополярный мир и политику США) должен был когда-нибудь случиться. И случился. Владимир сказал все, что думает об однокашниках. Стало ясно, что Россия – больше не ученик-середняк. Она претендент на медаль за успехи в учебе. И это результат семи школьных лет Путина.
     ОЦЕНКА: «отлично».
     Пятерка твердая. Ее и объяснять нечего.
     ОБЩАЯ ОЦЕНКА: «отлично» (с минусом).

     7 лет Россия прожила в целом стабильно. Росла. Даже копила жирок. Это здорово. И даже если кто-то скажет, что были у Путина ошибки, исправления (а они, конечно, были), общий курс президента принимается страной как «правильный».
     Да, хотелось бы прорыва, резкого взлета России и в экономике, и в объединении вокруг себя бывших соседей по СССР. Этого пока нет. Все идет слишком постепенно. Пока это кажется минусом. Но кто его знает, не превратится ли это со временем в плюс...

Гадание на путинских картах

До выборов нового президента – ровно год. Кем станет ВВП после ухода с поста?

     Глава ЦИК Александр Вешняков уже назвал точную дату: голосовать мы пойдем 2 марта 2008-го. Пока на фоне рассуждений о «преемниках» теряется еще одна интересная тема: кем же будет сам Владимир Путин после ухода с поста? Об этом мы поговорили с политологами и политиками.
     Из их слов, среди прочего, нарисовались интересные версии того, почему недавно ВВП реформировал Госсовет и настоял на переезде в Питер Конституционного суда.
     «МК» предложил экспертам на выбор несколько вариантов путинского будущего – с просьбой их прокомментировать. И добавить свои.

ПОСЛЕ ВЫБОРОВ НОВОГО ПРЕЗИДЕНТА ПУТИН:
     1. Возглавит «Газпром».
     2. Возглавит международную организацию.
     3. Станет премьером.
     4. Возглавит партию, станет спикером Госдумы.
     5. Возглавит фонд своего имени.

«Газпром» – вероятней всего»
     Алексей МАКАРКИН, замглавы Центра политических технологий:
     1. То, что Путин возглавит «Газпром» в качестве председателя совета директоров, – наиболее вероятный вариант. Это важнейший экономический ресурс, к тому же такой пост можно совмещать с любым другим, который можно учредить специально для экс-президента – с тем, чтобы у Путина были собственный кабинет в Кремле и официальный статус.
     2. Если речь идет об иностранной компании, для Путина такой вариант невозможен. Иначе – дублируется тема «Газпрома», который приобретает активы на постсоветском пространстве и стремится «прорваться» в Европу.
     3. Премьер в современной России – это завхоз, отвечающий за все провалы в экономике и социальной сфере. Кроме того, премьер – непосредственный подчиненный президента, а трудно представить подобную систему отношений между Путиным и его преемником.
     4. Если Путин станет главой партии, то может из лидера всего общества превратиться в фигуру, представляющую только его часть. К тому же у «Единой России» сложился устойчивый образ «номенклатурной» политической силы, а в имидже Путина существует серьезная антибюрократическая составляющая (по принципу «хороший царь – плохие бояре»). А насчет спикера Госдумы... С трудом представляю себе нынешнего президента, предоставляющего слово депутату Митрофанову и лишающего слова депутата Тюлькина.
     5. К слову «фонд» в России отношение в последние лет десять настороженное – какие-то деньги «крутятся» для каких-то целей. Много случаев откровенных мошенничеств. Поэтому вряд ли Путин будет связывать свое имя с фондом.
     РЕЗЮМЕ: «Видимо, ВВП будет выполнять функцию неформального «главного арбитра» в среде питерского землячества. Сейчас он расставляет на ключевые посты фигуры, не связанные с двумя основными кандидатами в преемники, – в этом контексте можно рассматривать назначения Нарышкина вице-премьером, Сердюкова – министром обороны. Таким образом, создается система сдержек и противовесов, в которой будущий президент не станет доминирующей фигурой. Вопрос только в том, насколько эффективно сможет выполнять арбитражные функции человек, не являющийся главой государства...
     Вполне возможно, что Путин «через срок» будет снова баллотироваться в президенты – особенно в случае, если политический курс преемника будет менее популярен, чем путинский».

«Будет крутым премьером»
     Виктор ИЛЮХИН, зампред думского Комитета по безопасности (КПРФ):
     1-5. В 2008 году выберут кого угодно – кого определят, но фигура будет безликая, слабовольная, гораздо ниже Путина по уровню. Новый президент определится с кандидатурой премьер-министра – им и станет Путин. Госдума, вне всякого сомнения, его утвердит. А потом, даже не меняя Конституцию, произведут перераспределение полномочий по оперативному руководству страной между президентом и премьером в пользу премьера. Ему отдадут все вопросы, связанные с управлением экономикой, а косвенно, через правительство, – и внешней политикой, и обороной. И по-прежнему у власти будет Владимир Путин...
     
     «Вижу Путина в Госсовете»
     Владимир РЫЖКОВ, независимый депутат ГД:
     1-5. – Я думаю, что Владимир Владимирович не будет браться за черновую работу, связанную с большой ответственностью, а работа в Госдуме или крупной компании – именно такая. Зачем ему это, после тяжелейших восьми лет президентства? Его наверняка больше «греет» статусная, почетная должность, роль «Дэн Сяопина» или духовного лидера Ирана Хомейни. Поэтому я вижу Владимира Путина, например, во главе Госсовета – обновленного, с расширенными полномочиями совещательного органа. Этот пост освобождает от рутинной работы, но дает возможность остаться на политическом олимпе, внутри правящей корпоративной группы, и влиять на процессы изнутри.

«Возглавить партию – хороший компромисс»
     Андрей ПИОНТКОВСКИЙ, директор Центра стратегических исследований:
     1, 2, 5. – Все эти варианты – неприемлемы. Ведь они не вписываются в концепцию «Остаюсь реальным хозяином за сценой».
     3. Должность премьера категорически не устраивает самого Путина.
     4. Вариант партийного лидерства – самый близкий к полю возможного компромисса с разными группировками в окружении Путина. Особенно тот вариант, когда он не станет спикером Госдумы, а возглавит партию (допустим, «Единую Россию»). А еще, по-моему, нужно всерьез подумать и над другой возможностью: Путин вполне мог бы «перебиться» в должности председателя Конституционного суда.
     РЕЗЮМЕ: «Влияние Путина на текущую политику будет уменьшаться. Он сознательно будет «уползать» с этого ковра там, где это не касается непосредственно вопросов безопасности, намеренно дистанцироваться от влияния и ответственности за текущую политическую жизнь России».

«По статусу ему подходит международная компания»
     Алексей МУХИН, гендиректор Центра политической информации:
     1. «Газпром», «Роснефть», «Транснефть» – крупные компании с госучастием, которые образуют систему, управляемую из одного центра. Возглавив только одну из этих компаний, Путин автоматически занизит свой статус. Целесообразнее было бы руководство фондом, который, скажем, контролировал бы крупные пакеты акций корпораций.
     2. Возглавить международную компанию ВВП вполне может, это ему более подходит по статусу. Важно, чтобы эта компания была новой, тогда она в полной мере сможет эксплуатировать авторитет, накопленный президентом за 2000-2008 годы, в том числе и международный.
     3. Вариант премьерства возможен, только если Россия станет парламентской республикой, иначе – неизбежен конфликт интересов между верховной и исполнительной властью.
     4. В России партии традиционно не обладают высоким авторитетом, а пост спикера Госдумы – должность очень шумная и хлопотная. Скорее всего Путин откажется от перспективы постоянно находиться в гуще политических событий.
     5. Вариант с фондом имени себя предполагает спокойную старость. Но Владимир Владимирович обещал «остаться в строю». Повторение пути Горбачева и Ельцина противоречит логике путинского правления.
     РЕЗЮМЕ: «Элитные группы и простое население будут постоянно сравнивать нового главу России с предшественником. Такое общественное давление может развиться в своеобразный комплекс неполноценности у будущего президента, что вполне может, в свою очередь, даже спровоцировать политический кризис...
     Если экономическая основа влияния Путина будет достаточно мощной и договоренности между членами его команды останутся в силе, то можно с большой долей вероятности прогнозировать высокую степень влияния Владимира Владимировича на политику в 2008-2012 годах.
     В зависимости от результатов, с которыми страна подойдет к 2012 году, – по экономическим, политическим и социальным показателям, и будет принято решение: есть ли смысл в возвращении Владимира Путина в 2012-м? Это, в общем, вопрос ответственности ныне действующего президента за те преобразования, которые он начал».

«Зря, что ли, суд в Питер перенесли?»
     Алексей МИТРОФАНОВ, депутат ГД (ЛДПР):
     1-5. – Мне кажется, он не будет заниматься никакой коммерческой деятельностью: царю это не по чину. И потом, коммерция – это всегда ответственность, проверки, определенные риски... Так что, я думаю, он займет одну из семи конституционных должностей. Но в Госдуме его не будет: представьте себе бывшего царя ругающимся в зале заседаний с коммунистом Василием Шандыбиным... И главой Верховного суда Путин не станет: там поток уголовных дел, зачем ему эта грязь?
     Наилучшим вариантом мне кажется пост председателя Конституционного суда. Это очень сильная и влиятельная позиция, ведь КС – окончательная инстанция при решении вопроса о том, конституционен или нет закон или указ. И потом, не зря же он переносил суд в Питер, причем отдал ему там самое роскошное здание, одновременно сохранив возможность заседать и в Москве... Что, для Зорькина все это делали?

Отфильтрованный глас народа

Политики предпочитают отвечать только на приятные вопросы граждан

     Русский с китайцем (это не анекдот, а самая что ни на есть быль) спорят, чьи правители лучше. Недовольный утратой былого величия россиянин с завистью говорит китайскому другу: «Вы и со своими коммунистами весь мир товарами завалили, а мы и при коммунистах, и при демократах, и при чекистах ничем, кроме нефти, торговать так и не научились». На что китаец вместо того, чтобы раздуться от гордости, грустно отвечает: «Зато ваш Путин с народом напрямую общается».
     На днях к прямому общению с российским народом, пока не с помощью телемоста – это следующая степень посвящения, – а через интернет будет допущен Дмитрий Медведев. Для проходящего обкатку в качестве возможного преемника Путина первого вице-премьера разговор с гражданами в режиме онлайн – явно один из этапов закрытого кремлевского конкурса на замещение главной должности в стране. Не исключено, что через какое-то время испытание интернетом пройдет и другой гипотетический претендент – Сергей Иванов. Хотя ни онлайновым общением, ни серьезной проверкой это, конечно, назвать нельзя. Для заранее объявленной пресс-конференции Медведева уже не только фильтруются вопросы (речь идет не только о выбраковывании обычных для сети ругательств и идиотизмов), но и наверняка готовятся гладкие, умненькие и складненькие ответы.
     Можно заранее предположить, что на граждан обрушится поток посвященной нацпроектам цифири (Путина, с ходу называющего не только основные макроэкономические параметры, но и помнящего, сколько кто чего добыл или украл, ему, конечно, не затмить, но соответствовать высокому образцу все же нужно). Затем будет красиво рассуждать на тему роста народного благосостояния, а под конец, возможно, процитирует стихотворную строку любимого поэта. Не Пушкина с Лермонтовым, а, как и «подсевший» на персидско-таджикского Омара Хайяма Путин, кого-то экзотичного. Например, древнего китайца Ли Бо.
     Неизвестно, как отреагируют на это скептичные пользователи рунета, а неизбалованным «прямыми эфирами» и онлайнами с руководителями партии и правительства и принимающим подобные спектакли за чистую монету современным китайцам наверняка понравится. Как и всем, кто принимает подобные тщательно отрепетированные спектакли за импровизации. Ведь не просто нравились, но приводили в восторг советскую публику, привыкшую к шамкающим исключительно с трибуны кремлевским старцам, первые выходы к народу Михаила Горбачева. Позже восторги прошли. Причем с обеих сторон.
     И советские граждане устали от пустословия Горбачева, особо раздражавшего на фоне все более пустеющих прилавков, и генсеку стало приятнее общаться с иностранцами.
     Свои начали задавать неприятные вопросы, чужие просто приветствовали мировую политическую звезду.
     И как тогда западные обыватели не понимали, за что критикуют разрушившего «железный занавес» человека на родине, так и теперь восточные соседи принимают за чистую монету диалоги Путина с россиянами. Рассказ о том, что до президента доходят не все вопросы, а только специально отобранные, что во время телемостов не может прозвучать «случайного» гласа народа и что на кремлевских пресс-конференциях заранее согласовывается и распределяется кремлевской пресс-службой, кто и о чем спрашивает, вызвал у упомянутого выше китайского обывателя не просто удивление, но обиду.
     Обиду ребенка, которому старший брат зачем-то сказал, что раздававший подарки Дед Мороз – на самом деле переодетый и загримированный папа или дедушка.
     Стремление людей быть услышанными властью, надежда на то, что услышавший свой народ властитель (которого традиционно дезинформирует окружение) сделает правильные выводы и жизнь станет лучше, характерно для обычных, далеких от политики людей независимо от страны и эпохи. Для правителей столь же свойственно от прямого общения с подданными уклоняться.
     Но если в недемократических режимах барьер между властью и народной массой – всего лишь обычный элемент государственной конструкции, то в демократиях приходится изворачиваться, изобретая надежные, но незаметные для простодушного наблюдателя фильтры.
     Чем старее демократия, тем, как правило, прозрачнее фильтры. Тем больше шансов и возможностей у избирателей потребовать от того, кого они поставили руководить собою, не только ответа на свои вопросы, но и отчета.
     Конечно, идеала нет нигде. И хорошо «дурят нашего брата» повсюду – от республиканских Штатов до скандинавских конституционных монархий.
     Но, как показывает исторический опыт, тем сильнее дурят, чем более своеобразна, специфична и суверенна модель народоправия.
     Впрочем, укрепления демократических свобод, согласно последнему опросу ВЦИОМ, ждут от нового президента только 2% граждан. Всех остальных вполне устраивают кремлевские постановки – выборов, пресс-конференций, жизни вообще. В конце концов, если хочется сказать власти все, что о ней думаешь, можно позвонить в прямой эфир нефильтрующей звонки радиостанции или выразить свое глубочайшее фи на интернет-форуме или в блоге.
     Хотя, как показывает и история с уголовным делом, возбужденным по просьбе владимирского губернатора против участника одного из ковровских форумов, и недавний скандал, поднятый новообращенным блогером депутатом Алкснисом, скоро, как и в Китае, критиковать власти можно будет только устно, в узком семейном и дружеском кругу. Поэтому, может быть, и хорошо, что власти сами «фильтруют базар» своего еще не всегда разумного народа?

Россия отвечает на обвинения США в отходе от демократии

Начальник разведки утверждает, что Путин готов сфальсифицировать выборы
Заявления в Сенате вызывают страх перед новой гонкой вооружений

     Вчера отношения между США и Россией опустились до новой рекордно низкой отметки после того, как Москва гневно отмела обвинения в том, что демократия в России 'отступает'.
     Министерство иностранных дел России назвало обвинения главы национальной разведки США Майкла Макконнелла (Mike McConnell), прозвучавшие в его речи во вторник перед сенатским комитетом по делам вооруженных сил, 'устаревшими' и 'совершенно безосновательными'.
     Эксперт по бывшему Советскому Союзу Макконнелл заявил, что президент России Владимир Путин готовится организовать предстоящие в следующем году президентские выборы таким образом, чтобы победу одержал предпочтительный кандидат Кремля. 'Марш к демократии пошел в обратном направлении. Сейчас существует гораздо больше способов контроля за этим процессом, за населением, за партиями и так далее, вплоть до возможности отбора следующего президента России', – сказал Макконнелл на слушаниях по вопросам глобальных угроз США.
     'Это меня беспокоит; движение к демократии, в том смысле, в каком мы его понимаем ... сейчас контролируется таким образом, что оно все меньше становится похожим на демократический процесс'.
     По его словам, Путин окружил себя 'крайне консервативными' советниками, которые с подозрением относятся к Америке.
     Вчера Кремль обвинил Макконнелла в том, что у него устаревшие представления о России.
     По словам официального представителя министерства иностранных дел Андрея Кривцова, оценки шефа разведки 'совершенно необоснованны'. Обмен обвинениями произошел на фоне резкого ухудшения американо-российских взаимоотношений. По словам аналитиков, они находятся сегодня на самом низком уровне с момента бомбардировок Сербии войсками НАТО во главе с США в 1999 году.
     Москва разгневана планами американской администрации разместить базы ракет-перехватчиков и радиолокационных установок ПРО на территории Польши и Чехии.
     Путин поднял на смех утверждения США о том, что данные объекты предназначены для сдерживания возможного ракетного нападения стран-изгоев, таких как Северная Корея и Иран. Он заявил, что ракеты– перехватчики совершенно определенно будут нацелены на Россию с ее огромным ядерным арсеналом.
     В прошлом месяце он выступил с самыми резкими нападками на власти Соединенных Штатов. Выступая в Мюнхене, Путин обвинил США в односторонних действиях и в стремлении стать единовластным мировым 'хозяином'.
     Аналитики вчера сообщили, что общественное мнение обеих сторон ужесточается.
     'В России речь Путина произвела огромный эффект на тех, кто хочет российского господства и мыслит старыми имперскими категориями, – заявил заместитель директора московского Института США и Канады Виктор Кременюк. – В США все большее количество людей думает, что Россия их перехитрила. Вместо того, чтобы стать нормальным демократическим государством, она стала энергетической сверхдержавой. Они усматривают в этом угрозу как Соединенным Штатам, так и их европейским союзникам'.
     Другие наблюдатели говорят о своих опасениях в том, что охлаждение в американо-российских отношениях может продлиться и после окончания эры Буша-Путина. 'Я думаю, мы очень близки к гонке вооружений, – заявил Guardian руководитель московского бюро американского аналитического Института мировой безопасности (World Security Institute) Иван Сафранчук. – Ни одна из сторон не доверяет друг другу. Россия реагирует на объекты ПРО. США реагируют на российскую реакцию'.
     Государственная 'Российская газета' написала в среду, что российские ученые встревожены американской программой HAARP (программа активного высокочастотного исследования авроральной области, в рамках которой ведется разработка радиофизического и географического оружия США – прим. перев.). Они полагают, что американские ученые близки к созданию системы, которая позволит им при помощи ионных лучей разрушать все ядерные силы и средства противника. Газета пишет, что и Россия намерена разрабатывать подобные технологии.
     В условиях активизации разговоров о новой 'холодной войне' российские политические партии, в том числе, коммунисты, на этой неделе договорились отказаться от своих разногласий во внешней политике.
     'Россия стала сильнее, и Америке это не нравится, – заявил в интервью выходящей большим тиражом газете 'Московский комсомолец' Константин Косачев, возглавляющий парламентский комитет по международным делам. – У нее остались старые представления с 90-х годов, когда Америка стала единственным на планете центром политической власти'.

Какой президент нужен россиянам?

     До президентских выборов-2008 остается уже меньше года – голосование по решению ЦИК назначено на 2 марта. Эксперты полагают, что список возможных кандидатов сейчас в основном понятен и «темные лошадки» уже вряд ли в него войдут. Но, как неоднократно говорил в последнее время Владимир Путин, никаких преемников не будет и победителя определит не желание Кремля, а воля избирателей.
     Социологические исследования, все последние годы проводимые «Левада-Центром», показывают: подавляющее большинство (55%) россиян считают, что следующий президент должен быть известным политиком, чтобы не пришлось приобретать «кота в мешке». Если же претендент придет из бизнеса, то это вызовет отторжение у 33% избирателей, но 27% к такой карьере отнесутся скорее положительно. При этом 65% опрошенных полагают, что кандидат непременно должен быть этническим русским.
     Любопытно, что, несмотря на стабильно высокий рейтинг действующего президента, достаточно велика доля тех, кто не хотел бы видеть на главном посту представителя «питерской команды», – против этого выступают 27% граждан («за» – только 16%). Впрочем, для 42% принадлежность к той или иной властной группировке значения не имеет. Не одобрят избиратели и работу в спецслужбах – выходца из них в Кремле не хотят видеть 35% избирателей. Эти данные, говорят социологи, являются базовыми – если симпатии к конкретному кандидату могут меняться в зависимости от его действий (или их освещения по телевидению), то общее представление о том, каким должен быть президент, остается почти неизменным. И кандидатам так или иначе придется эти представления учитывать.
     Предсказывать фамилию победителя выборов пока бессмысленно. Тем не менее ровно за год до их проведения «Известия» решили устроить что-то вроде тотализатора для экспертов. И предложили ответить на три вопроса: во-первых, сколько будет кандидатов, во-вторых, будет ли второй тур голосования и, в-третьих, появятся ли в оставшееся время «темные лошадки» в предвыборном забеге.

Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика»
     1. Больше двух, но меньше десяти.
     2. Второго тура не будет.
     3. Полагаю, что «темные лошадки» уже не появятся.

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций
     1. Кандидатов будет не больше пяти. Это скорее всего будут два вице-премьера, лидеры парламентских партий и, возможно, «темная лошадка».
     2. Думаю, что второй тур весьма вероятен.
     3. Перечень возможных кандидатов далеко не определен. «Темная лошадка» может быть рекрутирована из политиков как федерального, так и регионального уровня.

Валерий Хомяков, сопредседатель Совета по национальной стратегии
     1. Зависит от того, как считать – на момент начала избирательной кампании или в день голосования. Многие могут заявиться, а потом сняться с выборов или не собрать подписей. Думаю, в итоге будет пять кандидатов.
     2. Второго тура не будет.
     3. «Темные лошадки» появятся, ими скорее всего будут те чиновники, которых Путин назначит на высокие должности. Думаю, что кадровая политика президента сейчас будет достаточно активной. Одна «темная лошадка» уже появилась – это Сергей Нарышкин. А новые «темные лошадки» будут игроками – то есть не обязательно участвовать в выборах лично, но быть частью предвыборного расклада.

Имярек – это Путин сегодня

Что избиратель хочет увидеть в новом президенте

     В 2008 году и у нас, и в США состоятся президентские выборы. У нас – через год, за океаном – через год и восемь месяцев. У нас нет кандидатов, открыто вступивших в борьбу за голоса избирателей. О них только догадываются. Сами же те, о ком догадываются, говорят, что президентских амбиций у них нет, избирательных штабов они не создают и вообще – сосредоточены на выполнении поручений президента в рамках общего разделения ответственности.
     В США, напротив, чуть ли не каждый день все новые претенденты на Белый дом объявляют о старте своих кампаний. Хиллари Клинтон и Барак Обама выглядят уже сейчас как самые серьезные соискатели кресла президента, демонстрируя предельно точное позиционирование, с потенцией захвата избирателей и из лагеря республиканцев. Каждый день они выступают с интервью на основных телеканалах страны, ездят по штатам. Одним словом, по-взрослому считают, что для победы одного года явно недостаточно.
     Поскольку у нас открыто никто не признается в желании стать президентом, то разумной представляется попытка ответить хотя бы на вопрос: а кого хочет российский избиратель, если Путина нельзя из-за конституционных ограничений?
     В 2000 году Путин, человек из ниоткуда, ворвался в политику под фактическим лозунгом «Путин – это не Ельцин». Таково было ожидание масс, того же хотели и региональные элиты. Устали от неопределенности и непредсказуемости первого президента России. Да и от новорыночных 90-х устали сильно – революции редко приносят благо большинству. Сегодня такая кампания «имярек – это не Путин» к успеху не приведет, потому что народу Путин не надоел. Но если нельзя оставить Путина, то надо поставить того, про которого можно сказать: «Он – это Путин сегодня». Логично предположить, что самым адекватным приближением к удовлетворению общественного спроса как раз и будет тот, кто сможет убедить избирателей в этой тождественности.
     Для этого надо четко донести, что такой-то, например, – тоже юрист, но человек не военный. А военный теперь и не нужен, так как все необходимые боевые действия по Чечне и олигархам Путиным уже успешно совершены. А теперь надо двигать дальше экономику и социальную сферу, и главное – гражданское общество, для чего нужны мирные и профессиональные юристы.
     Кого-то можно позиционировать, наоборот, как человека тоже военного, но не юриста. А военность нужна, чтобы укреплять военную мощь, обороноспособность и вообще все те отрасли, которые определяют статус и величие страны в мире.
     У региональной и отраслевой элиты – свой идеал. Главное для нее – как подобраться к деньгам, замороженным в Стабфонде. Ее интерес – пустить в ход все деньги сейчас, чтобы руководить процессом их осваивания в отраслях и регионах. Ведь обидно – быть у власти сейчас и не тратить, а тратить будет чужой и далекий и непонятно, чем лучший.
     Позиционирование такого претендента, как человека, который сам, своей энергией и харизмой способен заместить отсутствующие институты и взять на себя ответственность за расходование дополнительных десятков миллиардов долларов, – может также импонировать народу. Примеры перед глазами.
     Народ и элита России сейчас находятся в состоянии нащупывания образа кандидата в президенты, такого, что мог бы примирить большинство с неизбежностью расставания с Владимиром Путиным на посту президента.
     Но что-то подсказывает, что в отличие от Америки времени на раскрутку этому кандидату хватит, кем бы он ни был – юристом, военным или крепким хозяйственником.

Нацпроект «Медвед»

     Главным итогом онлайн-конференции Дмитрия Медведева стало то, что ему удалось уйти от ответа на вопрос о президентских выборах. Зато первый вице-премьер с удовольствием говорил об албанском языке, Медведе, сети Fido и «Живом журнале».
     На первую в своей жизни интернет-конференцию Дмитрий Медведев пришел вовремя, ровно в четыре часа дня и сразу же с интересом прильнул к экрану ноутбука. К этому моменту зал медиа-центра газеты «Известия», где должен был выступать потенциальный преемник Владимира Путина, тщательно готовили.
     Помещение несколько раз обследовали сотрудники ФСО с собакой, для чего пришедших на конференцию заранее журналистов два раза выгоняли.
     Ничто не должно было нарушить ход ответственного мероприятия.
     Задававший вопросы интернет-пользователей главный редактор «Известий» Владимир Мамонтов пришел с заранее распечатанным списком вопросов. «Вопросов сейчас на эту минуту у нас 8076. Также за эти вопросы голосовали обитатели сети, и голосов таких у нас сейчас перевалило за 120 тысяч», – сообщил главред «Известий».
     К этому моменту, надо сказать, в устойчивые лидеры выбился вопрос «Г-н Медведев, вы не планируете ввести в школьную программу курс олбанскова языка?»
     Он набрал почти три тысячи голосов в свою поддержку, и появилась определенная интрига, решатся ли организаторы его задать.
     Ведущий начал с вопроса о ситуации вокруг программы дополнительного обеспечения лекарств. Первый вице-премьер говорил очень спокойно, без эмоций и не особо конкретно. Министр здравсоцразвития Михаил Зурабов, который отвечал за программу, не был упомянут ни разу. «Правительством будут приняты все необходимые меры для того, чтобы проблемы, связанные с обеспечением лекарствами, были решены, и решены в ближайшее время, – пообещал первый вице-премьер. – Действительно, за последнее время и по субъективным, и по объективным причинам образовалось значительное расхождение между заявленными потребностями и тем набором и количеством лекарственных препаратов, которые выделялись». Тут главред «Известий» откопал вопрос, в котором Медведеву припоминали его же собственные слова во время правительственного часа, когда первый вице-премьер сказал, что «в фармацевтике сконцентрировались жулики». Но на просьбу назвать конкретные фамилии Медведев сообщил, что он юрист по образованию и потому до суда никаких фамилий называть не может.
     После этого, выслушав ответы Медведева на несколько вопросов по теме «доступного жилья», главред «Известий» неожиданно поинтересовался возможностью введения в образование курса украинского языка в местах компактного проживания украинцев. «Все эти вопросы можно разрешать на местном уровне с использованием тех полномочий, которые есть у муниципалитетов в отношении школ», – не чувствуя еще подвоха посоветовал первый вице-премьер. «Про украинский язык мы поняли. А вот про олбанский язык?» – наконец задал долгожданный вопрос интернет-аудитории Мамонтов, сделав ударение на «о».
     «Это спрашивает Лорд Медвед. Интернет-сообщество – такая занятная, в общем, штука, Лорд Медвед там проживает, – будто бы оправдывался ведущий. – Интересует его судьба такого языка. Не планируется ли ввести в школьную программу курс по изучению олбанского языка?»
     Медведева однако вопрос Медведа не застал врасплох. Возможно, он к нему готовился. «Прямо так с буквы «о» начиная, да? Медвед – это популярный интернет-персонаж, и невозможно игнорировать потребности изучения албанского языка», – заявил первый вице-премьер, отметив, что «существует не меньшая необходимость изучать русский язык». Тут Медведев решил продемонстрировать сверхосведомленность интернет-процессами, рассказав историю про английского «участника LiveJournal, который не сумел отличить русский язык от других языков и на него свалилось огромное количество писем».
     «Свалился такой колоссальный флэш-моб из России», – сыпал модными словами Медведев.
     «Что это за история такая?» – удивилась одна из журналисток. Медведев признал и право на существование в интернете языка, который правила русского языка нарушает. «Альтернативный русский язык, как бы к нему не относиться, это существующее сегодня в интернет-среде явление», – согласился первый вице-премьер.
     Хотя ведущий и пообещал перейти к серьезным вопросам, вскоре возник еще один вопрос, который набрал популярность в порядке флэш-моба. «Возможна ли в будущем поддержка таких проектов, как, например, мой чуть более чем наполовину готовый гипертекстовый векторный Фидонет, который я невозбранно разрабатываю уже долгое время?» – процитировал вопрос главред «Известий». Медведев, как оказалось, вопрос ждал, и сообщил, что накануне даже зачем-то зарегистрировался в сети Фидо, хотя она сама по себе, как бесплатная альтернатива интернету стремительно теряет популярность. «Это отдельное пространство, которое сродни интернету, но в то же время существует на более открытых принципах, и которое в меньшей степени коммерциализировано, чем, скажем, обычный интернет», – поделился знаниями Медведев и согласился, что гиперссылок в Фидо и вправду не хватает.
     Пресс-конференция к этому моменту шла уже почти час. Последовали длинные вопросы про нацпроекты. Отдельные журналисты откровенно позевывали и очнулись ближе к концу. Дело в том, что в этот момент спрашивать Медведева стали уже представители СМИ. Если вопросы интернет-пользователей проходили тщательную модерацию и по правилам могли быть посвящены только нацпроектам, то журналисты первым делом поинтересовались у Медведева про планы на 2008 год. «Вы очень деликатно задали вопрос, – отметил первый вице-премьер, который понял, что спрашивают его про президентские выборы.
     – Конечно, я думаю о будущем, как любой здравомыслящий человек. Но эти планы не связаны с конкретной работой».
     «А почему вы не строите конкретные планы, с чем это связано?» – попытались загнать в угол Медведева. «Конечно, каждый человек строит планы, как я уже сказал, – пустился вице-премьер в довольно длинную тираду, – но вовсе не обязательно иметь для этого конкретные позиции». Тут первый вице-премьер заметил, что «работает с президентом» и пока занимается нацпроектами. Получалось, правда, Медведев тем самым и не исключил своего участия в президентских выборах.
     После этого Медведева спросили еще о ходе нацпроектов, а корреспондент «Газеты.Ru» поинтересовался возможной судьбой Зурабова, в связи с тем, что думская фракция единороссов пообещала 20 марта потребовать отставки министра. Однако и здесь, Медведев избежал конкретных оценок, заметив, что «министерству дано три недели на то, чтобы разобраться» (в ситуации с лекарственным обеспечением. – «Газета.Ru»). «Думаю, в ближайшие две-три недели возможен перелом, а что касается позиции «Единой России», то это крупнейшая партия в Думе и по итогам этого периода вправе делать все возможное», – неопределенно добавил первый вице-премьер.

«Иванов должен ответить яркой вспышкой»

     В день онлайн-конференции Дмитрия Медведева, первого вице-премьера и кандидата в преемники Владимира Путина, «Газета.Ru» задала политтехнологам вопрос, чем на это должен ответить другой кандидат в преемники, первый вице-премьер Сергей Иванов.

Дмитрий Гусев, глава наблюдательного совета Bakster group
     – Надо понимать, что два первых вице-премьера имеют совершенно разную логику раскрутки. Суть раскрутки президентской кампании Медведева состоит в том, что этот человек начал и курирует успешные национальные проекты, и для того, чтобы эти проекты успешно реализовывались и дальше, ему надо стать президентом. И все конференции, пресс-конференции – это лишь технологии, инструменты, которые работают в рамках этой стратегии.
     Суть раскрутки Иванова другая. Как мне кажется, она будет состоять в следующем: во-первых, это человек, который соединил в себе патриотические настроения. И в этом смысле, может, ему и не нужно быть таким официальным, как Медведев, и устраивать официальные мероприятия. Он курирует другую тему, у него другие инструменты, подходы. Он будет говорить о силе русского оружия, русском духе, как мне представляется. Это было бы логичным, и, похоже, так и будет. Проблема выборов и победителей состоит в том, кто из основных соперников сумеет навязать выгодную ему повестку дня, кто сумеет сформулировать выгодный для него вопрос. Поэтому я не думаю, что Иванову стоит собирать такую конференцию. Иванову как раз нужно делать ответы в асимметричной форме. То есть не созывать этот официоз, где бы журналисты клевали носом и пытались сделать из скучных и занудных вопросов конфетку. А, например, пошел бы и встретился с патриотически настроенными организациями, которых очень много.
     Или поучаствовал в каком-то мероприятии, которые эти патриотические клубы постоянно организовывают. Я думаю, это бы дало ему больше процентов, чем пустая трескотня про развитие оборонно-промышленного комплекса. Или вышел бы, сказал что-нибудь про американцев. Вот его тема, вот его границы. Не надо вестись на мероприятия конкурента. Я думаю, что Иванов должен ответить яркой вспышкой, поскольку сегодняшняя конференция – тема недели.
     То есть это попытка застолбить тему недели. Это не просто однодневное мероприятие, которое бывает и у одного, и у другого. Иванову стоит неделю подождать, а на следующей неделе провести какое-то мероприятие, которое бы поставило на повестку дня другой вопрос. Во всяком случае, я бы ему порекомендовал это, если я был его политтехнологом.
     Это такая предложенная стратегия: есть один первый вице-премьер, а есть еще и другой, вот и посмотрим, какая здесь интрига. Если им удастся создать интригу – то кто-нибудь из них выиграет, если нет – то будут другие.

Евгений Кузнецов, управляющий директор Imageland PR
     – Распространенно мнение, что два приемника – Медведев и Иванов – уже открыто вступили в какую-то открытую борьбу. Но я считаю, что это немного преувеличено по очень простой причине: некая политическая ставка на Медведева сделана уже давно, причем на него одного. Соответственно, у него есть огромное количество разнообразных ресурсов, в том числе медийных, которые на него работают. И вот то, что прошла интернет-конференция, – один из этих примеров. У Медведева нет задачи становиться популярным публичным политиком, по крайней мере, я не видел никаких признаков. Он чиновник, он занимает важное место. И то, что у него серьезно увеличились полномочия, означает гораздо больше, чем какая-то интернет-конференция. В случае с Медведевым идет копирование опыта, скажем так, стиля президента. В этом смысле Медведев продолжает играть роль преемника № 1, причем единственного. А у Иванова вся его позиция такова, что он не играет публичного преемника, он становится все более влиятельной административной фигурой – это распределение ролей.
     Каким может быть ответ Иванова – сказать трудно: просто он может быть любым, но его не будет. Нет публичной конкуренции, и нет задачи у Иванова быть более заметным. Он не должен быть ближе к народу, а в аппаратном плане он становится все более влиятельным. Идет копирование опыта, стиля, скажем так.

Виктор Майклсон, гендиректор агентства «Коммуникатор»
     – С самого начала Сергею Иванову и Дмитрию Медведеву были заданы несколько разные потенциальные электораты, соответственно, «по пиару», разные «целевые группы», или target audiences: более консервативная, взрослая и «совково-законопослушная» – первому; молодежная и про-западная, более либеральная – второму. Соответственно, выбираются и каналы коммуникации. Интернет для господина Медведева выбран абсолютно в рамках такого подхода и пиар-технологий. Полагаю, что господину Иванову будет предоставлено телевидение (более фокусно направленное на его целевую группу), но формат мероприятия пока угадать трудно: про преемников все понимают, но никто напрямую не говорит. Так что, по-видимому, сейчас идет поиск формата.
     Важно, тем не менее, чтобы количество «покрытых» было эквивалентно и в первом, и во втором случае. Так что это будет не Первый канал и не прайм-тайм. Тем не менее все эти аккуратные расклады абсолютно не означают, что выбор сделан. В последний момент может, как козырь из рукава, появиться абсолютно новый кандидат.

Михаил Афанасьев, директор по стратегии и аналитике «Николло М»
     – Условно говоря, новый старт Иванова, связанный с расширением его должностных обязанностей, вызвавший внимание СМИ, явился достаточно мощным вызовом для Медведева. Я думаю, сейчас трудно говорить про цифры, поскольку цифры всегда отстают, но я думаю, что, по существу, своей конференцией отвечает или пытается ответить Медведев. Мне кажется, для него это довольно серьезный вызов с учетом непростого контекста, в который он попадает, – должностного и социального. Например, чего только стоит предложенное ему президентом кураторство Министерства социального развития – Медведеву нужно лекарственное обеспечение налаживать. А у Иванова в этом смысле все более или менее благополучно, поскольку новые виды вооружений поступают либо продаются.
     Но Иванову не актуально отвечать. У Иванова есть медийный проект – телеканал «Звезда». Кроме того, на Иванова наложена новая обязанность. Это инновационная составляющая, развитие экономики требует какого-то содержательного наполнения. Пока мы видим, что он по инерции, скорее, выполняет обязанности свои прежние – министра обороны в ранге вице-премьера. В любом случае Иванову нужно демонстрировать содержательное наполнение того формата, который ему представлен. Конечно, от него следует ждать каких-то инициатив, ходов и прочего. Это в любом случае необходимо делать, но не в ответ на конференцию Медведева.

Путин – русский Франклин Рузвельт?

Удивляет попытка президента России использовать наследие Франклина Рузвельта

     В этой стране никакое политическое событие не происходит само по себе. Значит, и последнее изобретение хореографов российской политической жизни появилось в ней не случайно: Владимир Делано Рузвельт.
     Вряд ли кому-нибудь пришло бы в голову провести параллель между президентом России Владимиром В. Путиным и президентом Америки, имя которого сокращается как ФДР, но о ней говорил не кто иной, как главный президентский идеолог на конференции, которую, кстати, также мало кому пришло бы в голову провести в Москве – конференции, прошедшей в феврале в честь 125-й годовщины рождения Франклина Рузвельта. Под стать была и тема: 'Уроки 'Нового курса' для современной России и всего мира'.
     Обычно Россия никаких уроков ни от кого не приемлет, скорее наоборот – если только урок не оказывается удобным поводом что-нибудь кому-нибудь доказать. И вот, найдя момент, когда так и получилось, заместитель главы кремлевской администрации Владислав Сурков ничтоже сумняшеся провозгласил ФДР 'идеологическим союзником', призвав Путина укрепить нынешнюю власть и 'максимально использовать потенциал президентской власти ради преодоления кризиса'. Как в свое время Рузвельт.
     – Мне кажется, что идеи и эмоции, приводящие в движение наше общество сегодня, удивительно созвучны тем, что приводили в движение Америку в эпоху Рузвельта, – сказал Сурков, выступая на конференции в Московском государственном институте международных отношений – на следующий день в самой популярной газете страны целая полоса была посвящена этому событию. – Можно сказать, что если в ХХ веке Рузвельт был нашим военным союзником, то в XXI веке он становится нашим идеологическим союзником.
     Но есть и еще одна причина, по которой, как многим кажется, появилось это сравнение. Говорят, что это может быть план: заставить Путина сделать то же, что в свое время сделал Рузвельт – пойти на третий срок. Собственно, этот имидж культивировал сам Путин, заявлявший, что считает Рузвельта одним из своих героев. Как писал в феврале обозреватель 'Известий' Александр Архангельский, Путин сам 'заложил моду на рузвельтианство', в своем прошлогоднем обращении к парламенту приведя фразу, сказанную Рузвельтом в 1934 году во время одной из своих знаменитых 'бесед у камина': 'Мы действительно наступали кое-кому на 'больные мозоли', и будем наступать на них впредь. Это 'мозоли' тех, кто старается достичь высокого положения или богатства, а может быть, того и другого вместе, коротким путем – за счет общего блага'. По словам Архангельского, президент России использовал 'грандиозный американский пример', чтобы 'оттенить и возвести в историческую степень путинский «новый курс» – борьбу с олигархией, преодоление Великой депрессии, установление государственного порядка'.
     Однако это сравнение представляется в лучшем случае натянутым. Действительно, Путин борется с олигархией, если 'избирательное преследование' государством одного олигарха, основателя компании «ЮКОС» Михаила Ходорковского, пошедшего не в ногу с государством и сидящего сейчас за это в тюрьме, можно так назвать. Действительно, 90-е годы были временем жутких финансовых неурядиц и коллапса всей новой российской экономики, но это была отнюдь не Великая депрессия – да и, надо сказать, повышение цен на нефть сыграло в выводе страны из кризиса роль не меньшую, чем все остальные факторы.
     'Государственный порядок' тоже был установлен – уж в этом-то нет сомнений, – только сделано это было путем перехода власти в Кремль за счет гражданского общества и инакомыслящих, которых считают не основным элементом здоровой демократии, а основной угрозой таковой.
     Осенью 2005 года Путин объявил о начале реформ, известных как 'национальные проекты', в сфере образования, здравоохранения, жилищного строительства и сельского хозяйства, которые и по названию, и по масштабам вполне соответствуют 'Новому курсу'. Кроме того, он искусно и при каждом удобном случае показывает во всем мире, какой сильной и снова великой нацией стала Россия, что и объясняет отчасти, почему у него такие необычайно высокие рейтинги. Наконец, как и ФДР, его часто величают просто инициалами – ВВП (кстати, ВВП – это еще и сокращение для русского термина, соответствующего нашему gross domestic product).
     Архангельский считает, что образ Рузвельта пытаются эксплуатировать две группировки. Одна всячески подчеркивает – и, как это обычно бывает в политике, впоследствии преувеличивает – место Путина в истории, начиная уже сейчас, во время второго и последнего, согласно конституции, президентского срока Путина, сооружать ему прижизненный памятник. 'Другая же группа', – считает Архангельский, – 'готовит почву для того, чтобы он остался у власти на третий и четвертый срок' (так в тексте – прим. перев.).
     Как в свое время Рузвельт.
     Директор Фонда эффективной политики и политический консультант Кремля Глеб Павловский, будто об этом и без него никто не знал, в своем выступлении лишний раз напомнил собравшимся об этой аномалии в истории американской власти. По его словам, для Путина было бы 'опасно' уйти в следующем году, хотя президент уже неоднократно говорил, что сделает это.
     – Я совершено уверен, что Путин не хочет менять конституцию, но боюсь, что ситуация такова, что электорат захочет, чтобы он остался, – заявил Павловский в беседе с журналистами. Его, судя по всему, эта возможность нисколько не беспокоит.
     Глава ассоциации предпринимателей 'Деловая Россия' Борис Титов, также принимавший участие в конференции, сказал, что большинство участников все же понимает, что третий срок для Путина будет в корне отличаться и от третьего, и от четвертого срока для Рузвельта.
     – В то время в Штатах не оставаться на третий срок было традицией, а не законом. А в России это конституционный закон. И это огромная разница.
     Однако популярный таблоид 'Комсомольская правда', посвятивший освещении конференции целую полосу, эту разницу играючи проигнорировал, поставив рядом портреты Путина и Рузвельта и вопрошая: 'Путин – это Рузвельт сегодня?' Редакция сделала предположение, что посол США в России не досидел до конца конференции и покинул зал потому, что пошел писать срочную депешу в Вашингтон: 'Получен ответ на сокровенный вопрос: кто вы, мистер Путин? Это Рузвельт сегодня!'
     Что касается Бернса, то он в своей речи указал, что 'гений Рузвельта' заключался как раз в том, что он понял: восстановление экономики и общественной структуры страны обязательно должно опираться на соответствующие институты. Он также привел высказывание Рузвельта: 'Величие Америки – в ее принципах и институтах, а не в отдельных личностях'. И это, пожалуй, лучшее, что Путин мог бы, при желании, взять от Рузвельта.
     * * *
     'Беседы у камина' («Fireside chats») – серия из 30 выступлений президента США Ф.Д. Рузвельта по радио с 1933 по 1944 гг., в которой он пропагандировал идеи 'Нового курса' и поднимал дух американского народа во время Второй мировой войны. По данным исследователей, эти выступления, начало которым было положено еще в бытность Рузвельта губернатором штата Нью-Йорк, стали самыми популярными радиопрограммами своего времени.

Российский народ протестует против власти Путина

     Давно уже в России не было столь масштабных беспорядков. Днем в субботу около пяти тысяч человек в Санкт-Петербурге, невзирая на запрет городских властей на организацию митинга, собрались на антипутинский 'Марш несогласных', организованный оппозиционным движением 'Другая Россия'.
     'Другая Россия' – это группировка, состоящая из сил, которые вряд ли объединились бы в другое время. Их держит вместе жестокость и непримиримость режима Путина. Демонстранты не случайно выбрали Санкт-Петербург, родной город Путина и 'витрину', которую он показывал своим коллегам по 'большой восьмерке'.
     Уже лет десять ни в одном заметном российском городе не проводилось столь значительных акций протеста. Жестокие столкновения на улицах города не только обозначили начало года парламентских и президентских выборов, но и заставили многих усомниться в том, что, как утверждают кремлевские пропагандисты, после восьми лет правления Путина в России наступила стабильность.
     После того, как полиция заблокировала демонстрантов на одной из центральных площадей города, те с криками 'Россия без Путина!', 'Долой коррумпированную власть!' и 'Даешь революцию!', прорвали полицейский кордон и пошли маршем по Невскому проспекту, главной магистрали Санкт-Петербурга. Наперерез разгневанной колонне рванулись полицейские машины, расчленив демонстрантов, а дальше в дело вступили спецподразделения по борьбе с беспорядками, избивавшие их дубинками и забрасывавшие дымовыми гранатами. На то, чтобы рассеять протестующих и восстановить контроль над центром города, полиции понадобилось несколько часов, в результате чего, по официальным данным, было задержано 50 демонстрантов. По утверждению представителей 'Другой России', полиция забрала в отделения и избила по меньшей мере две сотни ее сторонников, не считая тех, с кем не менее жестоко обошлись на улице. Депутат городского законодательного собрания Сергей Гуляев заявил, что, когда он взошел на трибуну и обратился с речью к участникам митинга, кто-то из ОМОНа (российской специальной милиции) столь грубо стащил его с трибуны, что он ударился головой о тротуар и пришел в себя только в автобусе, в котором его доставили в участок.
     Причиной уличных протестов стала печальная реальность путинского режима, уже давно не предоставляющего своим противникам никаких общественных площадок для выражения своей позиции. Основные СМИ полностью подчинены власти, а парламент, как весьма лапидарно выразился спикер Думы Борис Грызлов в 2005 году – 'это не место для дискуссий'. Когда у народа нет возможности обсуждать жизнь в стране через парламент и через прессу, ему ничего не остается, кроме как выходить на улицы.
     Кроме того, в такой ситуации возникают весьма странные альянсы. 'Другая Россия' – это действительно странная смесь: здесь и члены традиционной либерально-демократической партии 'Яблоко'; и новые либеральные движения, например 'Объединенный гражданский фронт' или 'Народно-демократический союз', во главе которых стоят, соответственно, бывший чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров и бывший премьер-министр в правительстве Путина Михаил Касьянов; и даже леворадикальная экстремистская Национал-большевистская партия (НБП) во главе с эксцентричным писателем Эдуардом Лимоновым. Либералы требуют демократических реформ, а воинственная НБП призывает к революции. Как и советских диссидентов прежних времен, их объединяет растущая несвобода в стране.
     Пока в Санкт-Петербурге полицейские из ОМОНа разгоняли и избивали 'Другую Россию', несколько сотен человек собрались на менее громкую, но от того не менее эмоциональную уличную акцию и в Москве. В основном это были пенсионеры, заявлявшие, что, проработав всю жизнь на государство, сегодня они умирают, потому что на скудную государственную пенсию выжить невозможно.
     Народное недовольство в России растет с ростом цен на товары и коммунальные услуги. При отсутствии возможности выражать свой протест в дозволенных законом рамках люди выходят на улицы, где протестные настроения дубинками и слезоточивым газом встречает полиция. Два года назад власть истратила 12 миллиардов долларов на то, чтобы общенациональная волна протеста против резкой отмены социальных льгот не переросла в массовые уличные беспорядки в главных городах, подобные тем, что произошли в прошлые выходные. Однако те деньги уже съедены растущими ценами, и может случиться так, что даже новые финансовые вливания не помогут предотвратить превращение уличных столкновений в Санкт-Петербурге и мирного митинга в Москве в предвестников нестабильности в год общенациональных и региональных выборов, жестко контролируемых властью.
     В народе уже давно ходит грустный анекдот про то, что, если Путин не сможет повысить зарплаты и пенсии для всего недовольного населения, проблему все равно можно будет решить, резко повысив зарплату ОМОНу. Российская машина подавления сильна как всегда, и большинство народа все еще верит в 'доброго царя' в президентском кресле, хотя веры в государственные институты у людей уже нет.
     Так что Путину пока нечего бояться – пока. Но уроки советской истории ясно показывают: если сами люди разуверятся в своем лидере, если его авторитет в их глазах испарится, то ему не помогут ни власть, ни сила.

Первый вице-премьер Дмитрий Медведев: «Надо доводить задуманное до конца»

     «Я хотел бы, находясь в этом историческом здании, поздравить коллектив «Известий» с 90-летием с момента организации издания, поздравить всех, кто делает сегодня газету, всех, кто участвует в творческом процессе» – с этих слов первый вице-премьер Дмитрий Медведев начал в понедельник свою интернет-конференцию. Как выяснилось за два часа ответов на вопросы, Медведев может не только подробнейшим образом объяснять каждую деталь нацпроектов, но и общаться с виртуальными собеседниками на несколько специфическом, но вполне привычном для интернет-сообщества языке.
     Интернет-конференция была организована совместно «Известиями», Яндексом и порталом Рост.ру, посвященном реализации нацпроектов. Всего было собрано более 8 тысяч вопросов, из которых по итогам интернет-голосования были выбраны самые достойные. Роль ведущего доверили главному редактору «Известий» Владимиру Мамонтову. Но Медведев, видимо, поступившие вопросы изучал не менее пристально, чем ведущий, – почти не глядя в компьютер, он уточнял то количество проголосовавших за тот или иной вопрос, то возраст автора.
     «Вы говорили, что в фармацевтике сконцентрировались жулики, можете назвать конкретные имена?» – этот вопрос был задан одним из первых. Имена Медведев, сославшись на свое юридическое образование, называть отказался – сначала вину должен признать суд. Тем не менее, заверил он, сейчас по ряду случаев ведется следствие. Зато куда более жестко тема лекарств прозвучала уже в самом конце, когда свои вопросы первому вице-премьеру задавали присутствовавшие в Медиа-центре «Известий» журналисты. Медведева попросили прокомментировать намерение «Единой России» вновь поставить вопрос об отставке главы Минздравсоцразвития Михаила Зурабова. Причина – продолжающиеся проблемы с лекарственным обеспечением. «Думаю, через две-три недели будет понятно, справилось ли министерство с этими задачами, и по итогам этой работы мы будет определяться с тем, что делать дальше», – вроде аккуратно ответил Медведев. Фамилий, в данном случае прежде всего Зурабова, первый вице-премьер опять не называл, но читаемый намек прозвучал: выводы, в том числе и кадровые, к концу марта последовать вполне могут.
     Нужно ли вводить налог на вторую и третью квартиру, чтобы избежать спекуляций с жильем? Может, поручить строительство жилья госкомпаниям, чтобы они снизили цены? Ответ Медведева на эти вопросы был одинаков – «нет». В первом случае эффекта не будет потому, что все начнут оформлять квартиры на родственников, а во втором – «рынок не терпит отдельного регулирования». Оценил Медведев и феноменальную популярность вопроса о «родовых поместьях» – если верить интернету, чуть ли не каждый второй гражданин считает делом своей жизни получение одного гектара земли под возведение патриархальной семейной усадьбы. «Если отбросить некоторые элементы, связанные с тем, как формируются такого рода вопросы, – отдал дань масштабу рекламной интернет-компании Медведев, – то в целом идея позитивна». Гектар бесплатно, конечно, никто не даст, но вот 25 соток под строительство за 10-15 тысяч рублей – вполне реально, объяснял первый вице-премьер. Это, правда, уточнил он, уже не мифические «родовые поместья», а результат начала программы строительства индивидуального жилья.
     Интернет-конференцию Медведева еще до ее начала сравнивали с тем, как уже два года подряд общается с виртуальными собеседниками Владимир Путин. Сходство действительно нашлось – некоторые ситуации, на которые жаловались авторы вопросов, Медведев пообещал исправить безотлагательно. Например, увеличить максимальный срок больничного по уходу за ребенком для тех, чьи дети тяжело больны. Сейчас мама не может отсутствовать на работе больше 120 дней в году, но иногда даже этот срок, согласился первый вице-премьер, проблемы не решает – «думаю, мы должны внести изменения в законодательство». Ответил Медведев и на жалобу еще одной мамы – в России, писала она, разрешена к использованию в лучшем случае четверть существующих в мире препаратов от эпилепсии, причем, как правило, в эту четверть попадают не самые совершенные и эффективные лекарства. Список сертифицированных в России препаратов, пообещал первый вице-премьер, будет пересмотрен. Еще один ответ – в рамках нацпроектов будет существенно увеличена помощь семейным парам, страдающим от бесплодия. Как сообщил первый вице-премьер, в этом году за счет бюджета будет профинансировано 7 тысяч операций по экстракорпоральному оплодотворению (ЭКО). Каждая из них стоит примерно 150 тысяч рублей, и еще два года назад, подчеркнул Медведев, затраты на эти цели в медицинские статьи бюджета вообще не закладывались.
     Почти все заданные вопросы касались строго нацпроектов (остальные отсекались модераторами интернет-конференции). Единственное исключение – то, что касается самого интернета. Лидером голосования оказался вопрос об «олбанском» языке, заданный «Лордом Медведом». И к неожиданной орфографии, и к странным персонажам Медведев отнесся более чем адекватно: «Вообще Медвед – это популярный интернет-персонаж, и невозможно игнорировать потребности изучения олбанского языка». В конце концов, резюмировал первый вице-премьер, «альтернативный русский язык, как бы к нему ни относиться, это существующее сегодня в интернет-среде явление». «Вам, я думаю, аплодируют интернетчики, если они умеют аплодировать», – оценил смелость Медведева ведущий интернет-конференции (упоминания действительно популярных интернет-приколов все госчины до сих пор избегали). «Думаю, они напишут пару слов как раз вот на этом самом альтернативном русском языке, а потом мы с вами будем разбирать, аплодисменты это или другие оценки», – решил все-таки не строить однозначных прогнозов Медведев.
     Не менее ловко первый вице-премьер разделался и с просьбой оценить перспективы создания гипертекстового фидонета. «Я теперь тоже отношусь к категории «фидошников», – сделал сенсационное признание человек, которого до сих пор все больше зачисляли в категорию преемников. Вывод, который сделал для себя Медведев, по большому счету доступен лишь профессионалам: гипертекстовый фидонет прекрасен, потому что как раз гипертекста в нем и не хватает.
     Журналистов же как раз интересовала категория преемников. О ней они после окончания пресс-конференции Медведева и спросили. «Я могу совершенно откровенно сказать, что я думаю о будущем», – навел интригу первый вице-премьер. Но тут же ее и развеял: «Но эти планы в настоящий момент никак не связаны с какой-то конкретной работой». И объяснил, почему: «Не потому, что я являюсь фаталистом или у меня никаких планов нет, просто я считаю, что надо доводить задуманное до конца, а для меня задуманное – это работа с национальными проектами».
     «Есть ли какая-то разница между тем, как выглядит восприятие нацпроектов на совещаниях-заседаниях, и тем, как оно проявляется через интернет?» – спросили первого вице-премьера «Известия». «Я надеюсь, что мне, выражаясь бытовым языком, трудно что-то «впарить», все-таки отличать реальные проблемы от потемкинских деревень очень легко», – решил использовать альтернативу казенной лексике первый вице-премьер. Круг интернет-тем, по его словам, на 80% совпадает с реальными. Разница в основном в том, что виртуальные собеседники иногда ставят вопросы жестче. А в однообразии вопросов Медведев видит не минус, а плюс: «Иногда, приезжая в регион, думаешь – может, они чем-то другим озабочены? Нет. И это означает, что для нацпроектов мы выхватили самые ключевые, самые болезненные проблемы».
     Екатерина Григорьева

О чем спрашивали Медведева
     Если интернет-сообщество и ждало хэппенинга, то его надеждам изначально не дано было сбыться. «Просим вас придерживаться тематики интернет-конференции, так как вопросы, не входящие в обозначенный круг проблем, не будут опубликованы и соответственно не смогут попасть в рейтинговые списки», – сразу предупреждали организаторы. А тематика – четыре нацпроекта. Так что если команда организаторов хотела придать конференции побольше деловой респектабельности, ей это удалось.
     Лидировала – вполне предсказуемо – подборка о государственной жилищной политике. Причем не менее четверти вопросов в жилищной теме – это подробные жалобы участников долевого строительства на недобросовестных застройщиков. Примерно столько же было посвящено ипотеке, которую доступной может назвать только откровенный оптимист.
     Курьезом жилищной тематики стали вопросы о «родовых поместьях». Этот термин, использованный писателем Пузаковым (псевдоним Мегре), оказывается, прижился. В его эпопее о таежной жительнице Анастасии так назывались общины «совершенных людей» (смесь сектантов с экологами). «Известиям» удалось выяснить, что в России и Белоруссии энтузиастами было сделано около десяти попыток организовать жизнь в соответствии с идеалами писателя Мегре, попыток как удачных, так и не слишком.
     Второе место по актуальности взяли проблемы материнства и детства, причем два из пяти самых популярных вопросов в этой теме касаются лечения бесплодия, а еще три – поддержки молодых матерей. Вместе они набрали больше полутора тысяч голосов. Если это тот случай, когда разработанный руководством страны проект совпал с искренними чаяниями ее населения, значит, умеренная надежда на улучшение российской демографии есть.
     «Бронза» осталась за вопросами школьного образования, отодвинувшими на четвертое место проблемы здравоохранения и оплаты труда медиков. Итог такой: если из полугодовой давности интернет-конференции Путина исключить вопросы о личной жизни и Ктулху, то все оставшееся почти идеально совпадает с тем, о чем спрашивают Медведева.
     Владислав Мещеряков

Дмитрий МЕДВЕДЕВ: Мне трудно чего-то «впарить»

Первый вице-премьер Дмитрий Медведев провел открытую интернет-конференцию, на которую ему пришло больше 7 тысяч вопросов

Медведев защитил Медведа

Главный куратор нацпроектов заявил о праве на существование «олбанского языка»

     Вчера первый вице-премьер Дмитрий Медведев впервые отвечал на вопросы пользователей интернета. Согласно правилам, его можно было спрашивать только о реализации приоритетных национальных проектов. Первый вице-премьер высказался по проблеме «олбанского языка» и основ изучения «Основ религии» в школах. Он оставил без прямого ответа вопрос о возможной отставке главы Минздравсоцразвития Михаила Зурабова и не прокомментировал заявление «Единой России» об ультиматуме социальному министру. Главный куратор нацпроектов ушел от ответа о судьбе Зурабова. «Я думаю, что через две-три недели будет понятно, справилось ли министерство с этими задачами, и по итогам этой работы мы будем определяться с тем, что делать дальше», – сказал Медведев, добавив, что в ближайшие две-три недели вполне реально переломить ситуацию».
     Во время интернет-конференции Медведев дальновидно заручился поддержкой многочисленных российских обитателей всемирной сети. Главный куратор нац-проектов сделал почти сенсационное признание, сказав, что иногда заходит на интернет-форумы, чтобы «посмотреть, что говорят, что пишут». А на вопрос – является ли он активным пользователем интернета – первый вице-премьер заметил: «Вы еще сомневаетесь после того, что я наговорил». Кроме того, он заявил, что язык, использующийся в интернете, имеет право на существование. Но самый острый вопрос – о необходимости повсеместного введения так называемого «олбанского языка» в школах – постарался обойти. «Медвед» – популярный интернет-персонаж, и невозможно игнорировать потребности изучения «олбанского языка», хотя, на мой взгляд, не меньше необходимости существует изучать русский язык», – наставительно заметил главный куратор нацпроектов.
     Главный куратор нацпроектов проявил либерализм в вопросах вакцинации детей и изучения «Основ религии» в школах. «За исключением случаев глобальных эпидемий, когда вводится специальный режим вакцинации, любая вакцинация осуществляется с согласия родителей и законных представителей ребенка», – сказал Медведев. А предмет «Основы религии», по его мнению, должен преподаваться в школах только факультативно и на добровольных началах. «На мой взгляд, чтобы не разрушить того равновесия, которое сегодня, слава Богу, сформировалось, достаточно важным является соблюдение принципа добровольности, чтобы соответствующие предметы преподавались на добровольной и факультативной основе, – заметил главный куратор нацпроектов. – Очевидно, что ничего принудительного в этой сфере в светском государстве быть не может».
     Что касается планов на будущее, то у одного из возможных преемников действующего президента таковых не оказалось. «Я могу совершенно откровенно сказать, что я думаю о будущем как любой здравомыслящий человек, – как я буду жить, чем я буду заниматься. Но эти планы в настоящий момент никак не связаны с какой-то конкретной работой, – сказал главный куратор нацпроектов. – На мой взгляд, вовсе не обязательно для этого обдумывать какие-то конкретные позиции, потому что очень многое в нашей жизни зависит от ряда объективных обстоятельств, которые складываются в ходе того или иного процесса. Не потому что я являюсь фаталистом или же у меня никаких нет, просто я считаю, что надо доводить задуманное до конца. А для меня задуманное – это работа с национальными проектами».

Преемник вышел в Интернет

Медведев отчитался перед Яндексом

     Первый вице-премьер правительства Дмитрий Медведев впервые общался с массовой аудиторией в виртуальном пространстве – он провел интернет-конференцию на портале Яндекс, традиция проведения которых была положена президентом Путиным. Общение народа с Медведевым было строго дозировано по темам: для него отбирались лишь те вопросы, которые касались нацпроектов.
     Ранее героем интернет-конференций был только президент Путин. В последний раз он выступал перед сетевой аудиторией в июне 2006 года. Тогда вопросы, как и теперь, отбирались интернет-голосованием. В результате большинство голосов набирали сильно беспокоившие интернет-аудиторию вопросы про «Медведа», пробуждение Ктулху и возможность охраны российских границ человекоподобными биороботами.
     Организаторы учли этот опыт и ограничили тематику общения Медведева с народом исключительно сферой нацпроектов, то есть тем, чем Медведев непосредственно занимается как первый вице-премьер. Показательно, что одним из официальных организаторов мероприятия стал официальный сайт совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике (его возглавляет Владимир Путин, Дмитрий Медведев является первым заместителем председателя совета).
     Вопросов оказалось более чем достаточно: к началу конференции, по словам организаторов, их было более 8 тыс., а с учетом проголосовавших за вопросы – 120 тыс. Реклама интернет-конференции Медведева и сбор вопросов для него осуществлялись, среди прочего, на специализированных сайтах конечных потребителей нацпроектов, как то: обманутых дольщиков, молодых матерей, сообществ помощи больным детям и др. Конференция продолжалась ровно два часа. Путин общался с интернет-аудиторией практически столько же.
     Как и ожидалось, самыми первыми прозвучали в буквальном смысле наболевшие вопросы – об обеспечении лекарствами. Конференция Медведева совпала по времени с совещанием президента с членами правительства, посвященным этой теме. И хотя виновный был найден – им оказался глава Росздрав­надзора Рамил Хабриев, тень от такого явного провала серьезного направления в социальной сфере неизбежно падает на первого вице-премьера правительства. Медведев пообещал, что все проблемы, связанные с лекарственным обеспечением, будут решены правительством в ближайшее время. По его словам, в последнее время образовалось значительное расхождение между потребностями в лекарственном обеспечении и наличием лекарств. «Мы провели ряд мероприятий, подготовили правительственный документ по программе лекарственного обеспечения», – сказал Медведев. Что касается обеспечения лекарствами больных, страдающих такими тяжелыми заболеваниями, как муковисцидоз, рассеянный склероз, гемофилия, онкозаболевания и ряд других, по мнению вице-премьера, видимо, лечение таких пациентов необходимо выделить в отдельную программу. Отвечая на вопросы, он также уделил внимание проблемам доступного жилья, подключения школ к Интернету и борьбе с пиратским программным обеспечением.
     По мнению экспертов, презентация Медведева народу прошла удачно, несмотря на некоторую скованность первого вице-премьера. «Легкая скованность всегда ему свойственна, но в публичном пространстве, где Медведев реализует себя как менеджер, нанятый нацией, это выглядит вполне адекватно, в том числе в формате «преемничества»», – говорит гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Политолог признал, что Медведев, безусловно, уступает действующему президенту как публичный политик. Но при «стабильной политической ситуации это не вызовет никаких проблем».

Глубокая враждебность России

Чего же еще ожидал Вашингтон от пересаживания на российскую почву капитализма в американском духе?

     Париж. – Причины холодности президента Владимира Путина в отношении Соединенных Штатов можно понять в контексте результатов опроса общественного мнения, проведенного в конце прошлого года независимым брюссельским центром ЕС-Россия, возглавляемым бывшим лидером британской Либеральной партии Пэдди Эшдауном (Paddy Ashdown). Доклад, опубликованный 22 февраля, показал, что лишь 16 процентов опрошенных россиян желают установления западной демократии в своей стране.
     Двадцать шесть процентов считают, что созданная Путиным квазиавторитарная система подходит России больше, чем демократия, а 35 процентов хотели бы возвращения к советской системе.
     Таким образом, примерно две трети россиян предпочитают сильное государство, предоставляющее защиту, либеральному государству, гарантирующему свободы. (Этот опрос был проведен независимым российским центром Юрия Левады).
     Большинство хочет, чтобы власти координировали действия государственных институтов, а не отделения исполнительной власти от законодательной. Приоритетами россиян (соответственно, для 68 и 64 процентов) являются безопасность и жилье. Свободу слова и собраний считают приоритетами лишь 18 и 4 процента опрошенных соответственно.
     Семьдесят пять процентов считают Россию 'евразийским государством с особым путем развития', и лишь 10 процентом думают, что она 'часть Запада, призванная к сближению с Европой и Соединенными Штатами'.
     По мнению почти половины (45 процентов) опрошенных, Европейский Союз угрожает финансовой и экономической независимости России, стремится навязать ей чуждую культуру и является угрозой ее политической независимости.
     Вовсе не этого ожидали американцы и европейцы после окончания 'холодной войны'. Этого не ожидали даже сами россияне. Что же тому причиной? Ответ – опасения: опасения за безопасность, которые россияне испытывают благодаря опыту прозападного ельцинского периода и давлению Америки на Россию в последнее время.
     Наивные и обычно своекорыстные рекомендации, которые давались западными правительствами, институтами и консультантами, способствовали углублению хаоса, вызванного распадом советских институтов в 1990-е годы, который является основной причиной настроений, царящих сегодня в России.
     Можно сказать, что сегодня люди испытывают лишь презрение к убежденности Михаила Горбачева в том, что Россию можно изменить, систематически вводя верховенство закона и следуя букве российского законодательства, которое было в принципе демократическим.
     В рамках советской системы всегда существовали номинально демократические институты и правовые системы, которые на практике игнорировались, поскольку параллельная им структура коммунистической партии, совершенно недемократическая и деспотичная, по сути контролировала государство и навязывала свою волю полицейскими мерами и насилием, не обращая особого внимания на бессильные органы государственной власти.
     Устраните партию, а вместе с ней и правительство, и вы получите тот хаос, который россияне испытали при Борисе Ельцине, когда им советовали отказаться от прошлого и начать с чистого листа.
     Схожесть этой ситуации с тем, что произошло в Ираке в начале американской оккупации, поразительна. Иракская армия была распущена, партия 'Баас' объявлена вне закона, а существующие структуры осуждены. Правительство США ничему не научилось. Это стало очередным выражением веры американцев в то, что, если вы создадите политический вакуум, то люди спонтанно придут к демократии и рыночной экономике.
     Но ничего подобного не происходит. Люди пытаются спасти себя и своих родных, что в Ираке означало обращение к старым племенным и общинным структурам и системам отношений. В сегодняшнем Ираке лишь они являются прочными социальными структурами и гарантией безопасности.
     В последние дни Советского Союза, после 70 лет тоталитарного правления, многие люди остались даже без этих социальных ресурсов. Поэтому участники московского опроса считают ельцинский период кажущейся свободы самым мрачным в новейшей российской истории, эпохой безработицы, нищеты и нового неравенства.
     Они больше этого не хотят. Путин дал им общество, где есть правила, безопасность и – на уровне рядовых мужчин и женщин – предсказуемость. Это не демократическая страна, но она голосует. У нее нет подлинно свободных СМИ, но есть свобода слова. Благодаря своим энергетическим ресурсам и повышению цен на энергоносители, связанному с войной на Ближнем Востоке, она вновь стала одним из ключевых игроков на международной арене. Какой бы ни была сегодняшняя Россия, российский народ она, кажется, устраивает.
     Его не устраивает отношение внешнего мира к этой новой России. Он считает, что Америка представляет собой угрозу – именно по тем причинам, о которых Путин говорил в феврале на международной конференции в Мюнхене, вызвав гнев и притворное удивление официальных лиц США.
     Чего же еще ожидал Вашингтон от пересаживания на российскую почву капитализма в американском духе? Как еще Москва могла реагировать на координируемое из Брюсселя продвижение НАТО к границам России, несмотря на официальные заверения в обратном? На что рассчитывали американские власти после попыток установить проамериканские правительства в Грузии, на Украине и в Белоруссии и размещения баз США в Центральной Азии?
     Или чего они ожидали от программы размещения системы противоракетной обороны в Центральной Европе? Даже американские аналитики находят странным и провокационным план по размещению необкатанной системы ненадежной обороны от еще не существующей угрозы в регионе, находящемся в непосредственной близости к российским границам. Россияне не могут не расценить этот шаг как враждебный. Зачем же обращаться с Россией как с врагом? Несомненно, врагов администрация Буша создала уже достаточно. Tribune Media Services

Нелиберальная 'либеральная империя' России

Текст публикуется с любезного разрешения редакции 'Project Syndicate'

     На Западе многие задают вопрос, будет ли Россия продолжать использовать природный газ как средство экономического и политического давления на Украину, Грузию и другие страны, расположенные, согласно Кремлю, в 'ближнем зарубежье'. Использование 'энергетического оружия', однако, не просто тактика: оно лежит в основе господствующей доктрины, направляющей курс российской внешней политики.
     Политика России в отношении бывших советских стран основана на доктрине 'либеральной империи', согласно которой главные государственные и частные компании России должны принять на себя руководство над ключевыми экономическими объектами на территориях бывших советских республик, скупая их активы. В этом контексте слово «либеральный» должно быть понято так, чтобы предположить, что империя 'новой российской мечты' должна быть построена чисто экономическими средствами, исключая любые насильственные действия, направленные против других наций.
     Естественно, ключевая роль в этой модели отводится поставкам энергии в бывшие советские страны. В частности, российский энергетический гигант Газпром использует увеличения цен на газ как средство наказать «непослушных» соседей. Украина была наказана этим способом за ее рвение объединиться с Западом после Оранжевой Революции. Однако, после возвращения пророссийского Виктора Януковича на пост украинского премьер-министра, прозападная ориентация страны значительно ослабла. Таким образом, не стоит удивляться, что Украина под руководством Януковича больше не сталкивалась ни с какими дальнейшими проблемами с поставками российского газа.
     Но Грузия остается главной целью Кремля-Газпрома. Попытка России втянуть Грузию в свою имперскую сеть началась летом 2003 года, когда российская энергетическая монополия Объединенная Энергетическая Система взяла на себя управление 75% электросети Грузии. После Розовой Революция в ноябре 2003 года российские компании оказались самыми алчными покупателями грузинских предприятий и их активов.
     Первым существенным препятствием на пути планов России на Грузию было вмешательство Соединенных Штатов, которые потребовали, чтобы грузинское правительство прекратило переговоры с Газпромом и запретили Грузии продавать газопровод, который соединяет Россию и Армению через грузинскую территорию. Россия наказала Грузию почти немедленно, запретив импорт грузинских вин и минеральных вод – ключевые экспортные товары.
     По мере того, как перспективы Грузии на вступление в НАТО, казалось бы, увеличивались, российские действия становились более нелиберальными. Этнические грузины, живущие в России, в том числе и те, кто является российскими гражданами, стали целями преследования.
     Действия России направлены на разжигание антиправительственной негативной реакции в Грузии, тем самым прокладывая путь для прихода к власти пророссийских политических сил. Но нелиберализм, который является неотъемлемой чертой российского империализма, не ограничивается недавним поведением, и, что больше всего беспокоит, он затрагивает вопрос территориальной целостности Грузии, поскольку российские войска продолжают поддерживать сепаратистские регионы.
     Провоцируя этнические конфликты на территориях бывших советских республик, Москва надеется удержать их под своим контролем и влиянием. Иронично то, что российским войскам, расположенным в изменнических грузинских областях Абхазия и Южная Осетия, дали статус «миротворческих сил». Но в действительности они являются незаконными оккупантами, как подтверждает решение России выдать российские паспорта жителям этих областей.
     Теперь Россия угрожает признать независимость Абхазии и Южной Осетии, если Запад признает сербскую провинцию Косово независимой нацией. В той степени, что большинству жителей Абхазии и Южной Осетии уже дали российское гражданство, признание суверенитета этих двух областей было бы полностью формальным и, фактически, стало бы временной мерой на пути к их полному присоединению к России.
     Чтобы укрепить политическое влияние России над сепаратистскими областями Грузии, Газпром, не позаботившись спросить разрешения у демократически избранных руководителей Грузии, начал строить газопровод, непосредственно соединяющий Россию и Южную Осетию. Хотя не было никаких задержек с поставками газа из Тбилиси в Южную Осетию, этот шаг необходим Кремлю, чтобы обеспечить еще большую интеграцию этой грузинской области в экономическую систему России.
     Притом, что Газпром уже вдвое повысил тарифы на газ для Грузии, энергетическая петля затягивается. Но благодаря поставкам газа из соседнего Азербайджана, Грузия еще пока не задохнулась.
     Возрожденная Российская империя, независимо от того, построена ли она силой или через экономическое принуждение, не в чьих интересах. Власть в нелиберальной 'либеральной империи России' в настоящее время является центральным вопросом европейской безопасности.

     Владимир Папава – бывший министр экономики Республики Грузия, является старшим сотрудником в Грузинском Фонде Стратегических и Международных Исследований и автором книги Некроэкономика, исследования посткоммунистических экономических проблем.

Путин снова идет назад в будущее

     Критиковать Владимира Путина, избранного диктатора России, становится все опаснее и опаснее. Как любили в советские времена говорить кагэбэшные бандиты вроде самого Путина – 'это не случайно, товарищ'. Очередным авторитетным специалистом по угрожающей внутренней и внешней политике Путина, кого постигла эта страшная судьба, стал Пол Джойал (Paul Joyal), эксперт с международной репутацией по бывшему Советскому Союзу, на прошлой неделе в эфире программы 'Здесь и сейчас' (Dateline) телекомпании NBC смело обвинивший российское правительство в убийстве Александра Литвиненко.
     В свое время Литвиненко сам работал в бывшей советской разведке, сначала работая на Путина, а затем против него. Он, в свою очередь, обвинил путинский режим в убийстве другого его противника, мужественной российской журналистки Анны Политковской, в октябре прошлого года застреленной в Москве. В конечном итоге Литвиненко умер в Лондоне от отравления редким ядом – радиоактивным полонием-210. Многие считают, что яд этот приехал в Лондон из России.
     Джойал заявил в эфире, что убийство Литвиненко было сигналом 'для всякого, кто захочет как-нибудь выступить против Кремля. Если ты сделал это, то, кто бы и где бы ты ни был, тебя найдут и заткнут тебе рот самым ужасным из всех возможных способов'.
     Его слова, как это ни печально, оказались пророческими. В четверг двое неизвестных напали на Джойала у его дома, и послали ему уже другой, но не менее зловещий, сигнал, выстрелив ему в пах. Благодаря быстрой помощи жены, медсестры по образованию, он не истек кровью на месте и сейчас поправляется. Джойал жил не в Москве, и даже не в какой-либо из западных столиц, а в тихом пригородном районе Адельфи, в штате Мэриленд, примерно в 20 километрах от Вашингтона.
     Судя по всему, Кремль готов убивать своих противников везде, где бы они ни находились. Все это слишком сильно напоминает прошлое, когда русские и советские правители жестоко расправлялись с инакомыслящими как у себя в стране, так и за ее пределами. К сожалению, это еще далеко не все, что задумал Владимир Путин в качестве ответного удара своей страны.
     Например, он не просто систематически делает свою власть в России абсолютной, но и все сильнее выкручивает руки соседним с Россией странам, которые в Кремле называют 'ближним зарубежьем'. В прицел его политики попала даже Западная Европа. В частности, для достижения собственных стратегических целей он использует как угрозы прекращения, так и, в некоторых случаях, реальное прекращение поставок энергоносителей. Кроме того, Путин лихорадочно вооружает нынешних или потенциальных врагов Америки. Только недавно он заключил контракты на продажу Ирану комплексов ПВО для защиты иранских ядерных объектов от американских или израильских бомбардировщиков; он поставляет новейшие ракеты, самолеты, корабли и другое наступательное вооружение Китаю, существенно усиливая возможности Пекина по применению силы за пределами страны; а лидеру Венесуэлы Уго Чавесу (Hugo Chavez) было продано более ста тысяч автоматов Калашникова АК-47, которые Чавес использует для антиамериканских диверсий во всем полушарии.
     Недавно Владимир Путин начал особенно важную для него стратегическую кампанию: судя по всему, он готов заново переиграть тот момент 'холодной войны', который принято считать поворотным – когда тщательно разработанный и решительно приведенный в исполнение план Рональда Рейгана по разрушению Советского Союза положил начало неумолимому распаду 'империи зла', которой служил и которую любил Путин. Этот момент настал в 1983 году, когда президент Рейган, Маргарет Тэтчер, а также лидеры Нидерландов, Бельгии, Италии и Германии успешно выступили против самой сосредоточенной пропагандистско-военно-политической кампании, которую когда-либо проводили Советы вкупе со своими агентами влияния и 'группой поддержки' в западных странах. Миллионы людей вышли на улицы с требованием остановить размещение в Западной Европе баллистических и крылатых ядерных ракет дальнего и среднего радиуса действия (в тексте – long-range Intermediate-range Nuclear Forces ballistic and cruise missiles – прим. перев.), угрожая свергнуть правительства пяти стран, согласившихся на их размещение, если их требования – то есть требования Кремля – не будут выполнены.
     Однако в конце концов эта кампания была остановлена. Попытка кремлевских предшественников Путина (он тогда делал то же самое, но на нижних ярусах пищевой цепочки – был агентом КГБ в Восточной Германии) запугать, соблазнить или заставить западный союз отказаться от необходимого ответа сотням смертельно опасных советских ракет СС-20 – это было все, на что оказался способен Советский Союз. Позже Михаил Горбачев попытался хотя бы отчасти спасти лицо, подписав с Рейганом Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), предусматривавший полное уничтожение всех таких ракет, которое ранее Советский Союз исключал, полностью и категорически.
     Но сегодня Владимир Путин, судя по всему, решил снова выступить с угрозами в адрес союзников Америки, чтобы не дать им возможности себя защитить. На этот раз груз падает на плечи Польши и Чехии – стран, которым Рейган в свое время помог избавиться от советского ярма. Обе они выразили готовность разместить на своей территории, соответственно, противоракеты и радары, необходимые для защиты Европы и Запада от формирующейся ракетной угрозы со стороны Ирана и потенциально других стран Ближнего Востока.
     Хотя такая система противоракетной обороны, установленная западными союзниками, никак не смогла бы остановить скоординированную атаку русских, Москва заявляет, что из-за этого готова выйти из Договора РСМД и нанести удар по полякам и чехам, если они действительно разместят у себя эти объекты. Снова в Европе нагнетаются страсти с целью создать народную оппозицию. Когда – и если – начнется строительство, наверняка вокруг него развернутся массовые демонстрации протеста и другие, более скоординированные, акции прокремлевских сил.
     Вопрос к Джорджу Бушу: неужели он позволит своему правительству пойти на попятный перед лицом политических действий, до боли напоминающих убийства, с помощью которых Путин затыкает рты своим противникам? Или он, как до него Рейган, найдет в себе силы сделать сиквел 'Возвращение РСМД' с таким же счастливым концом?

     Фрэнк Гаффни-младший – президент Центра политики безопасности (Center for Security Policy). Во время размещения ядерных ракет средней дальности на территории стран НАТО работал в Министерстве обороны.

Кадры: Вертикаль страхуют от кренов

     До президентских выборов 2 марта 2008 г. – меньше года. На финишную прямую потенциальные участники выходят с почти равными шансами. После повышения в статусе С. Иванов заметно нарастил рейтинг и догоняет другого 1-го вице-премьера – Д. Медведева. По данным ВЦИОМ, г-н Иванов прибавил за месяц в «электоральном весе» почти вдвое (с 7 до 13%), а г-н Медведев закрепился на отметке 19%.
     Равновесие кандидатов всем на руку. Отсутствие явного фаворита и увеличение их числа (например, молва приписывает роль ещё одного «кандидата» новому вице-премьеру С. Нарышкину) позволяет президенту до последнего сохранять непререкаемый авторитет верховного арбитра, а всем нам получить старательных и ответственных управленцев и попутно укреплять вертикаль власти на всех уровнях.
     По некоторым сведениям, в рамках борьбы с коррупцией рискуют лишиться постов около 15 мэров и вице-мэров городов. Так что дело против главы Владивостока В. Николаева может стать не последним. Якобы «уйдут» с почётом на пенсию и ряд губернаторов. И если, например, главе Томской области В. Крессу повезло (ему президент на днях выдал мандат доверия ещё на 4 года), то будущее других «губернаторов ельцинской эпохи» неясно. Среди потенциальных отставников называют, скажем, главу Тувы Ш. Ооржака и президента Татарстана М. Шаймиева. В преемники последнему прочат главу МВД РФ Р. Нургалиева. Не избежит тонкой настройки и правительство. В понедельник, в частности, за провал с поставками льготных лекарств был уволен глава Росздравнадзора Р. Хабриев (подробнее см. в статье «Игры на лекарствах»).

Народ особого назначения

В новой, капиталистической жизни россияне не находят ничего, чем они могли бы гордитьс

     Опросы ВЦИОМа показывают, что вся гордость – из советского периода жизни. Это предвыборный намёк властям: в политику нужно вносить серёзные коррективы.
     В «Параде гордости» первое место (как и следовало ожидать) занимают подвиги героев Отечественной войны (97%), а второе – полёт Юрия Гагарина (91%). Далее по убывающей следуют: запуск первого спутника, полёты В. Чкалова, создание атомной бомбы, строительство Днепрогэса, спасение челюскинцев, освоение целины…
     Нет сомнения: все отмеченные россиянами подвиги и достижения заслуживают самой высокой оценки и памяти. И всё-таки в арифметике «советского патриотизма» есть серьёзный изъян. За ней не просматривается главного, для чего, собственно, и рождается человек: сам человек, его семья, дети, счастье.
     Подвиги, которыми мы привыкли (или нас приучили?) гордиться, действительно способствовали прославлению страны и «авангарда трудового народа» – КПСС. Но становился ли на фоне этих подвигов счастливее сам народ? Становилось ли легче жить?

     «А народ хирел»
     «ШАГИ саженьи», которые воспевали советские поэты, требовали от населения огромного напряжения, а нередко и несоразмерных жертв. Во имя ускоренной индустриализации Сталин разорил деревню, а крестьян превратил в пролетариев, расселив их в коммуналках, бараках и подвалах. Ради создания атомной бомбы советская наука (а по сути дела, и вся жизнь) была милитаризирована. Лучшие умы работали в «шарашках» под надзором «органов». Эпопея челюскинцев, дерзкий перелёт Чкалова в США, а позднее и полёт Юрия Гагарина были на всю катушку использованы для пропаганды «достижений коммунизма», для создания плакатного социализма, рассчитанного прежде всего на экспорт.
     А между тем народ жил бедно, ожидая очередного копеечного снижения цен на муку и штапель, выстраиваясь в очереди за мясом, мукой, ситцем. Мы пели о свершениях, подвигах, о гении Ленина, о прозорливости КПСС, а тем временем, пользуясь словами великого русского историка Ключевского, – «государство пухло, а народ хирел».

Плоды величия
     Горькие плоды «государственного величия» за счёт народного живота мы пожинаем до сих пор. В стране, первой прорвавшейся в космос, 20% школ до сих пор отапливаются дровами. Нам проще долететь из Москвы до Парижа, чем доехать из деревни в ближайший райцентр, потому что плотность дорог у нас в 4 раза меньше, чем в США. Вот и сегодня мы подсчитываем толщину жира в Стабилизационном фонде, а больным не хватает денег для покупки лекарств. Смешно сказать: в Москве, поражающей иностранцев блеском казино, роскошью элитных магазинов и ресторанов, из-за нехватки коек в больницах нуждающимся в госпитализации предлагают «сидячие места». Горькая правда прозвучала на днях в словах главного санитарного врача России Геннадия Онищенко: «Главным критерием эффективности власти является кладбище». До Второй мировой войны у СССР и США был паритет по численности жителей. Сегодня население США перевалило за 300 млн. человек. А у нас вдвое меньше. Слишком ли мы удивимся, если при такой динамике развития нам скоро и на кладбищах будут предлагать «стоячие места»?
     «Гвозди бы делать из этих людей», – говорил известный советский поэт. Неужели мы, русские, какой-то особый, железный народ, народ особого назначения? Вот уже 15 лет мы не коммунисты. Но нет-нет да и размечтаемся, как бы опять показать загранице кузькину мать с ракетой. А вот потребовать, чтобы власть относилась к людям по-человечески, – на это ни воли, ни привычки нет. Нам впаривают монетизации, новые телефонные тарифы, заоблачные цены на жильё и лекарства, дурачат нас «средней зарплатой по стране» (между долларовым миллиардером и дворником Михеем) – и мы всё «хаваем». Да ещё ходим голосовать «за блок капиталистов и чиновников». Мы разучились отстаивать свои права. Забастовки у нас почему-то происходят только на заводах Форда. А при этом говорят, что в стране где-то есть профсоюзы. Где же они тогда прячутся?
     Перед выборами как грибы после дождя плодятся партии «народолюбия». Но реальная власть принадлежит чиновникам. А у них свой взгляд на то, что заслужил народ.
     Недавно депутаты Госдумы проголосовали за новую потребительскую корзину. Прежняя дейcтвовала со времён Ельцина. Наши избранники подкинули народу аж 84 рубля! Акцент был сделан на усиленное питание. Интересно, сами они когда-нибудь пробовали «сварить суп» из рекомендованного ими продуктового набора? А вот исследователи Института проблем народонаселения Академии наук попробовали. Уже через 2-3 месяца такого «усиленного питания» у человека начинается деградация организма. Стоит ли удивляться, что в армию к нам приходят отощавшие призывники, а в школах число нездоровых детей приближается к 70-80%. При этом нас убеждают, что жить стало веселей.
     Так чем же наши начальники отличаются от правителей Ирана, которые убеждают народ в необходимости жертв во имя светлой цели – создания собственной атомной бомбы – и заставляют молодёжь распевать песни о ядерном реакторе?!
     * * *
     Великий русский политик и патриот П.Столыпин, продвигая свои реформы, говорил о новой России – «свободной в лучшем смысле этого слова. Свободной от нищеты, от невежества, от бесправия». Мечта ещё не сбылась. Реальную работу по спасению народа от нищеты и бесправия снова заменяют «художественным свистом» (по выражению В. Путина) об особом предназначении России, о «самобытном пути» с каким-то сказочным славянско-имперским присмаком. Может быть, хватит сказок?

BACK in USSR

     «Обойдись без повторов и ссылок на самого себя. Соблюдай законы жанра». Так напутствовал меня известный журналист. Выполняю свято. Вот уже шесть лет. Но больше не могу. Придется опять о нем, родимом...
     Рубль продолжает подъем. Проблема острая. Неоднократно обсуждал ее с чиновниками. Их позиция: так хочет рынок. А он всегда прав... Хорошо, пусть так. Хотя деньги все же не пирожок с капустой. Или детский велосипед. Товар особый. Поважнее, скажем, природного газа. Если тот регулируется государством, то почему здесь нельзя? У властей нет пирожковой политики. Или велосипедной. А газовая есть. И валютная должна быть. Чтобы отражала национальные интересы. Когда надо, пусть идет по линии рынка. Когда надо – поперек.
     Пока действуют иначе. Из-за чего имеем проблемы. Ведь укрепление рубля открывает нашу экономику. Чем быстрее растет, тем шире проход. Для заграничных экспортеров в Россию. Наращивают поставки. Да еще как! Показатель прошлого года – 45%. На самом деле побольше. Поскольку таможенная статистика не учитывает «серый» ввоз. Его ловит только ЦБ. Добавляя еще около 30 млрд долл. Результат: удвоение импорта в течение двух лет.
     А ведь впереди присоединение к ВТО. Начнем снижать таможенные пошлины. Отменять квоты. То есть распахивать ворота. Как будем оборонять рынок? Да, есть нетарифные барьеры. Уже расставляем. Загораживаемся от чужого вина или мяса. Прием, правда, опасный. Рано или поздно партнеры отомстят. Тем же способом. Остается снижение курса рубля. Но он идет в противоположную сторону... Последствия предсказать несложно. Очередное удвоение. Уже за полтора года.
     Зато, говорят, будет больше конкуренции. Нашим производителям только на пользу. Пусть шевелятся... Да они стараются. Соревнуются. Но зачастую проигрывают. Соперник опытен. Мастеровит. И ладно бы только это. Собственный тренер ему помогает. Подыгрывает. Что, вообще говоря, неслыханно... Никого не хочу обидеть. Но разве не так? Ведь любое повышение рубля – во благо импортеру. Без малейших усилий и затрат. Регулярные подарки. По случаю Нового года. 8 Марта. И даже в честь дня Парижской коммуны.
     Напомню: бизнес отличается от других видов деятельности. Возьмем глажку штанов. Надоело – выключил утюг. Покурил. Мобилизовал остатки воли. Снова включил. И двигаешь туда-сюда. Другое дело – утрата рынка. Когда тебя «выключил» зарубежный конкурент. Тут бывает всякое. Например, банкротство. Распродажа активов. И превращение фабрики в дискотеку. Фортуна, конечно, дама капризная. Но все же не злая. Может улыбнуться: «включай». А уже нечего.
     Импорт растет в семь раз быстрее экономики. Чудовищный разрыв. Иностранцы теснят наших. Повсюду. Выживают из дома. Просто бесчинствуют. Успешно атакуют розничные сети. Крушат отечественную мебель. Автомобили. Сельхозтехнику. Душат трубы. Ботинки. Химическую продукцию. Выдавливают говядину. Баранину. Сливочное масло. Глядишь, доберутся до кефира со сметаной.
     А сверху льется та же песня: нормальный ход. В сторону свободной торговли. Заодно душим инфляцию. Чем выше рубль, тем она ниже. Действуем правильно по сути. Политически грамотно. С учетом надвигающихся выборов.
     Ошибаются. Путая органы чувств. Избиратели инфляцию не слушают. По радио и телевидению. Они ее видят и осязают. В магазинах, на рынках, при оплате коммунальных услуг. А в жизни, судя по опросам, рост цен в три раза больше официального. Впрочем, дело даже не в этом... Процентные пункты интересны лишь элите. Да и то не всей. Электорату непонятны. Безразличны. Он ориентируется на президента. На кого укажет – того и выберут. При любой инфляции.
     «Не пугайте, сударь», – скажет вдумчивый читатель. Экономика идет вперед. Со скоростью 7% в год. Плохо ли? Хорошо. В смысле: хорошо, что бюджет вваливает кучу денег. Те становятся спросом. И его пока хватает всем. И чужим, и даже некоторым своим. Костыль привычный. Государственный. Но временный. Не век же нефти дорожать. Стоит убрать подпорку – производство захромает. А частично и вовсе повалится.
     Тогда возможно настоящее импортное затопление. За исключением ряда островов. Среди них – нефть, газ, уголь, металлы, лес, оружие, космическая техника, черный хлеб, соленые огурцы. Тут берега высокие. Никакой конкурент не заберется. Такой вот архипелаг. По очертаниям – народное хозяйство времен СССР. Только ширпотреб и оборудование другие. Привозные... Зачем нам такая экономика?

Россию взяли на анализ

Госдеп США сочувствует ее демократии

     Госдепартамент США обнародовал вчера очередной ежегодный доклад о положении с правами человека в мире. Значительная его часть посвящена России, ситуацию в которой авторы сочли одной из самых неблагополучных. Главный вывод российской части доклада сводится к тому, что в 2006 году ситуация с правами человека в России продолжала ухудшаться. Наиболее вопиющими примерами авторы считают рост числа заказных убийств, все большее вмешательство силовиков в жизнь гражданского общества, усиление контроля над СМИ и разжигание межнациональной розни, кульминацией которого в докладе названа антигрузинская кампания.
     Обнародуемый ежегодно в начале марта доклад внешнеполитического ведомства США, посвященный ситуации с правами человека в мире, традиционно содержит обширную «российскую часть», как правило включающую острую критику в адрес России. В этом смысле доклад этого года имеет немало общего с предыдущим, повторяя его главный вывод: Российская Федерация в ее нынешнем виде является «слабой многопартийной системой с сильной президентской властью». По мнению авторов, отличительными чертами политической системы в России в 2006 году являлись «продолжающаяся централизация исполнительной власти, послушная Госдума, политическое давление на судебную власть, нетерпимость к национальным меньшинствам, коррупция и избирательное применение законов, продолжающееся ограничение свободы СМИ и самоцензура, преследование некоторых НПО». Результатами всего этого авторы называют «эрозию ответственности руководства страны перед народом».
     Многие из вышеупомянутых определений содержались и в предыдущем докладе. Тем не менее в последнем исследовании госдепа содержится ряд новых моментов, определяющих главные тенденции развития ситуации с правами человека. Авторы собрали огромный фактический материал – в этом году российская часть доклада насчитывает 92 страницы (см. справку на стр. 9).
     В его основу легли как официальные, так и альтернативные источники, по тем или иным причинам не попадающие в российские СМИ. Это позволяет говорить о том, что столь подробного анализа ситуации с демократией и правами человека в России госдеп США еще не проводил.
     Одной из самых заметных тенденций последнего года, свидетельствующей об ухудшении ситуации с правами человека в России, авторы доклада называют «заказные убийства прореформистски настроенного первого зампреда Центробанка РФ Андрея Козлова и журналистки Анны Политковской, известной раскрытием нарушений прав человека в Чечне».
     Ситуацию в Чеченской республике, анализу которой посвящена значительная часть доклада, авторы определяют так: «В Чечне продолжали процветать беззаконие и коррупция. Власти осуществляли расследование преступлений, совершенных военными против гражданских лиц, и судили некоторых из них, однако лишь немногие были осуждены. Появлявшиеся сообщения о числе осужденных за эти преступления были противоречивыми». По мнению авторов доклада, при оценке динамики ситуации с правами человека в Чечне за последний год нельзя целиком опираться на российскую официальную статистику, поскольку, называя число осужденных, статистика «умалчивает о том факте, что многие из них были осуждены условно».
     Резкой критике в докладе подвергнута ситуация в российских силовых структурах. Главный упрек, адресованный российским силовикам госдепом США, звучит так: «Силовые структуры были вовлечены в новые существенные нарушения прав человека». Среди этих нарушений авторы называют не только многочисленные злоупотребления в Чечне, но и неблагополучную ситуацию в российских исправительных учреждениях и армии, наиболее вопиющими проявлениями которой стали многочисленные случаи неуставных отношений, а также коррупцию в правоохранительных органах. Авторы доклада также возлагают на коррумпированных представителей российских правоохранительных органов ответственность за продолжавшую иметь место в 2006 году торговлю людьми. «Журналисты, политики, представители НПО и научные эксперты указывали на то, что коррумпированные элементы в министерстве внутренних дел и других правоохранительных органах в некоторых случаях контролировали торговлю людьми»,– констатируют авторы.
     Особое место в российской части доклада занимает раздел «Политзаключенные и осужденные». Напомним, что в январе этого года, когда работа над докладом внешнеполитического ведомства США вышла на финишную прямую, председатель комитета по иностранным делам палаты представителей американского конгресса Том Лантос направил в госдеп жесткое письмо на имя заместителя госсекретаря по правам человека и демократии Бэрри Ловенкрона, который отвечал за подготовку доклада. В своем послании Том Лантос просил господина Ловенкрона включить в готовящийся под его руководством отчет о ситуации с правами человека в мире фразу о том, что «Ходорковский и Лебедев являются политическими заключенными». Свою позицию Том Лантос обосновывал тем, что экс-руководители ЮКОСа «находятся в заключении не за совершенные ими преступления, а за политическую активность, которая угрожала тоталитарным ожиданиям режима Путина».
     После того как о содержании письма Тома Лантоса стало известно СМИ, главная интрига заключалась в том, прислушается ли республиканская администрация Буша к призыву конгрессмена-демократа, имеющего в Вашингтоне репутацию одного из наиболее непримиримых критиков России. В итоге госдеп внял призыву господина Лантоса, включив в доклад применительно к Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву формулировку «политические заключенные». Правда, формулировка оказалась не столь резкой, как в письме Тома Лантоса: «Правозащитники и правозащитные организации называли политзаключенными следующих лиц: Зару Муртазалиеву, Михаила Трепашкина, Валентина Данилова, Игоря Сутягина, Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Светлану Бахмину. Все они оставались в заключении на конец года».
     По традиции значительная часть российского раздела доклада госдепа США по правам человека посвящена ситуации со свободой СМИ, которая, как считают авторы, в 2006 году еще больше ухудшилась. «Государственное давление продолжало ослаблять свободу слова и независимость прессы, что особенно явно проявилось в федеральных СМИ. Свобода прессы убывала в связи с ограничениями, а также унижениями, запугиваниями и убийствами журналистов»,– отмечается в докладе.
     Впрочем, анализируя динамику ситуации в российских СМИ, авторы находят и положительные примеры. «В августе, после года слухов о том, что государственная компания 'Газпром' приобретет независимую деловую газету 'Коммерсантъ', полный пакет акций газеты был куплен гендиректором 'Газпроминвестхолдинга' Алишером Усмановым. До конца года никаких видимых проявлений изменения редакционной политики газеты не наблюдалось»,– констатирует госдеп США.
     Одной из тревожных тенденций последнего года авторы доклада называют разжигание межнациональной розни, кульминацией которой госдеп США считают «антигрузинскую кампанию против примерно одного миллиона грузин, проживающих в стране». «По официальной версии, грузин депортировали за нарушение миграционного законодательства,– пишут авторы, высказывая свою версию: – Правоохранительные органы получили установку активизировать действия против грузин».
     Вчера вечером Ъ удалось получить первые российские комментарии по поводу той части доклада госдепа, которая касается России. «Безусловно, у нас есть серьезные проблемы,– признала председатель президентского совета по правам человека Элла Памфилова.– Я согласна с большей частью того, что говорится в докладе госдепа США». «Надо понять, связана ли эта цепочка убийств единой логикой»,– заявила правозащитница. «Мы вообще грузин очень любим, они наши, родные. Мы выступали против того, чтобы политические проблемы переносились на людей. Хорошо, что вовремя спохватились»,– сказала она Ъ. «А вообще, спасибо большое ведомству Кондолизы Райс за то, что оно уделяет столь пристальное внимание ситуации в нашей стране. Будем дальше работать. Главное сейчас – не исправлять ситуацию, а научиться предотвращать нарушения прав человека»,– заключила госпожа Памфилова.
     «Я согласен со всем, что говорится в докладе,– заявил в свою очередь руководитель движения 'За права человека' Лев Пономарев.– А есть ведь ситуации, о которых Кондолиза Райс и ее коллеги еще не знают и не понимают». «Антигрузинскую кампанию инициировал сам президент, а когда ксенофобию и национализм разрешают 'сверху' – это крайне опасно»,– сказал правозащитник. «Политические убийства случаются с пугающей регулярностью»,– отметил он. «То, что происходит в нашей стране, это не нарушение прав человека – это безумие»,– заключил Лев Пономарев.
     СЕРГЕЙ Ъ-СТРОКАНЬ, ЕКАТЕРИНА Ъ-САВИНА

Россия занимает пятое место в рейтинге стран с наиболее негативным имиджем
     Вчера британская телерадиовещательная корпорация BBC опубликовала результаты опроса, проведенного совместно с исследовательскими компаниями PIPA и GlobeScan. 28 тыс. респондентам в 27 странах мира (Аргентина, Австралия, Бразилия, Канада, Чили, Китай, Египет, Франция, Германия, Великобритания, Греция, Венгрия, Индия, Индонезия, Италия, Кения, Ливан, Мексика, Нигерия, Филиппины, Польша, Португалия, Россия, Южная Корея, Турция, ОАЭ, США) было предложено ответить на вопрос, какое влияние – позитивное или негативное – оказывают на события в мире 12 стран – Великобритания, Канада, Китай, Франция, Индия, Иран, Израиль, Япония, Северная Корея, Россия, США, Венесуэла, а также Евросоюз. Больше всего негативных отзывов получили Израиль (56% отрицательных против 17% положительных) и Иран (54% негативных отзывов и 18% положительных), от них ненамного отстают США (51% отрицательных и 30% положительных) и Северная Корея (48% отрицательных и 19% положительных). На пятом месте идет Россия (40% отрицательных и 28% положительных). Таким образом, Россия воспринимается респондентами в целом «скорее отрицательно, чем положительно».
     Самый положительный имидж по результатам опроса у Канады и Японии (по 54% положительных отзывов против 14% и 20% отрицательных соответственно), Европейского союза (53% положительных и 19% отрицательных) и Франции (50% положительных и 21% отрицательных). BBC отмечает, что Россия, Китай и Франция потеряли свои позиции, особенно в 2005 и 2006 годах, кроме того, в последнее время значительно возросло негативное отношение к США. Стивен Кул, директор PIPA, так прокомментировал результаты опроса: «Люди во всем мире отрицательно оценивают страны, отличившиеся использованием военной силы. Список таких стран включает Израиль и США, которые недавно применили вооруженные силы, и Северную Корею и Иран, которые воспринимаются как державы, разрабатывающие ядерное оружие».
     ЕКАТЕРИНА Ъ-ДУДАРЕВА

За что госдепартамент США критикует Россию
     В вышедшем 2 февраля 2000 года Докладе по правам человека в странах мира раздел, посвященный России, занимал 80 страниц. Основными нарушениями прав граждан РФ были признаны ограничение права на свободу передвижения посредством механизма регистрации, а также пытки и избиения мирных жителей в Чечне.
     В докладе за 2000 год (вышел 26 февраля 2001 года, российская часть – 66 страниц) обвинения в основном касались войны в Чечне. Отмечались многочисленные жертвы среди мирных жителей и «нерегулируемые потоки» беженцев.
     В опубликованном 4 марта 2002 года докладе основное внимание вновь было уделено ситуации в Чечне. Упоминалась также поддержка российскими властями действий «Газпрома» и «Лукойла» по получению контроля над НТВ и ТВ-6. Указывалось, что суды принимали решения в пользу этих компаний под давлением правительства. Нарекания также вызвал принятый в декабре Трудовой кодекс, «ослабляющий роль независимых профсоюзов». «Российский» раздел документа занял 65 страниц.
     В докладе от 31 марта 2003 года РФ посвящено 56 страниц. Главной проблемой помимо Чечни признано давление на СМИ со стороны властей. Упоминались аресты журналистов «Независимой газеты» и Reuters. Позитивной переменой названо вступление в силу Уголовно-процессуального кодекса, запретившего аресты без решения судов.
     25 февраля 2004 года вышел очередной доклад госдепартамента США, посвященный правам человека. В нем прошедшие в декабре 2003 года в РФ выборы в Госдуму признаны «не соответствующими международным стандартам». В частности, отмечалось, что «Единая Россия» получала эфирное на ТВ время в ущерб другим партиям. Всего РФ была посвящена 61 страница документа.
     В очередном докладе, опубликованном 28 февраля 2005 года, описание нарушений прав человека в России заняло 64 страницы. Госдеп критиковал «продолжение консолидации политической власти в руках Кремля» посредством отмены выборов губернаторов и борьбы с «олигархами, которые представляли центры потенциальной политической оппозиции президенту».
     В докладе госдепа от 8 марта 2006 года Россия подвергнута критике за преследование по политическим убеждениям Михаила Ходорковского, Платона Лебедева, Светланы Бахминой, давление властей на СМИ и рост ксенофобских настроений. «Российский» раздел занял 60 страниц.

«Звездой» отраслевой конференции стал Дмитрий Медведев

     В Москве вчера прошла третья межотраслевая конференция «Средства массовой информации, книгоиздание, полиграфия: итоги 2006 года и перспективы развития», в которой принял участие первый вице-премьер Дмитрий Медведев. От прошлых конференций нынешняя отличалась тем, что некоторые участвовавшие в ней отраслевики весьма откровенно примеряли на господина Медведева статус президента России.
     Ежегодные конференции, которые вот уже в третий раз проводит Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, в целом посвящены одним и тем же вопросам – проблемам печатных СМИ, развитию рынка рекламы и телерадиовещания, а также любимой первым вице-премьером теме перехода на цифровое вещание (Дмитрий Медведев возглавляет соответствующую правительственную комиссию). И в этом смысле вчерашняя конференция отличалась от предыдущих лишь тем, что на этот раз она совпала по времени с началом предвыборного года, когда любые мероприятия с участием потенциальных преемников Владимира Путина вызывают особый интерес.
     Господин Медведев к началу мероприятия почти по-путински опоздал. Оживленный и улыбающийся, он вошел в коференц-зал «Президент-отеля» последним, когда представители всех отраслей уже заняли именные места. Итоги прошедшего года он назвал удачными для медиасообщества, а задачей #1 года наступившего сразу назвал переход на цифровое вещание. Как сообщил первый вице-премьер, концепция федеральной целевой программы развития цифрового вещания практически готова и уже в ближайшее время будут обсуждаться «правовые вопросы, связанные с его лицензированием». «Переход на цифру – это не только технологический, но и творческий вызов наполнения контентом. Низкое качество продукта девальвирует саму идею»,– строго предупредил он представителей медиасообщества.
     Правда, участников конференции волновали более насущные проблемы предвыборного года. Так, глава комиссии Общественной палаты по вопросам СМИ, главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев поделился своими переживаниями по поводу положения в региональных печатных СМИ, которые в общей массе либо принадлежат губернским властям, либо финансируются близкими к местным властям финансовыми группировками. «В результате этого перекоса вопросы коррупции, политики, нацпроектов просто перекрываются»,– предупредил он первого вице-премьера. Заодно господин Гусев пожаловался на вице-премьера Александра Жукова, который не стал рассматривать всерьез предложение Общественной палаты, Госдумы и Совета федерации о снижении с 18 до 10% НДС на распространение периодической печати. «Весь труд – и наш, и ваш – пошел прахом»,– возмутился редактор, предложив господину Медведеву лично ознакомиться с «отпиской» его коллеги по правительству.
     Пока первый вице-премьер знакомился с «отпиской», президент гильдии издателей Александр Горбенко поведал о проблемах своей отрасли, среди которых оказалась и одна «застарелая» – касающаяся отмены пошлин на ввоз мелованной бумаги. «Мы эту проблему пытались решить и при Брежневе, и при Горбачеве,– пожаловался издатель.– Может быть, при Дмитрии Анатольевиче решим!» Неожиданное повышение первого вице-премьера до уровня главы государства чрезвычайно развеселило всех присутствующих, в том числе и самого господина Медведева.
     Выслушав всех, первый вице-премьер бодро пообещал разобраться и с НДС, и с мелованной бумагой, и с региональными СМИ, и даже с вице-премьером Жуковым. После чего пожелал отраслевикам плодотворно завершить работу и покинул заседание. Любопытно, что вслед за потенциальным преемником «Президент-отель» сразу покинули гендиректоры «Первого канала» и ВГТРК Константин Эрнст и Олег Добродеев, руководители «Интерфакса» и ИТАР-ТАСС Михаил Комиссар и Виталий Игнатенко, президент «СТС-Медиа» Александр Роднянский и прочие чиновники, вследствие чего вокруг главы Агентства по печати Михаила Сеславинского сразу образовалось с десяток свободных кресел. Впрочем, главного организатора конференции внезапный исход ее участников вслед за преемником не смутил. «Вам представляется возможность занять места лидеров медиаиндустрии,– обратился господин Сеславинский к оставшимся отраслевикам.– Продается место Виталия Игнатенко. Стартовая цена – стакан воды...»

Медведева атаковал Медвед

В Интернете первому вице пришлось отвечать на вопрос сектантов

     Почти два часа усердно отвечал на вопросы в ходе интернет-пресс-конференции первый вице-премьер Дмитрий Медведев. На такое продвинутое общение у политиков мода: одним из первопроходцев стал глава ЦИК Вешняков, модничал Геннадий Зюганов, а прошлым летом в Паутину вышел Путин.
     Интернет-сообщество во время таких мероприятий развлекается как может: Медведев получил вопрос от сектантов и ответил на него, не заподозрив подвоха, а еще комментировал шутку по поводу «олбанскова языка».
     Вопрос про «родовые поместья» (каждому россиянину, мол, надо выделить гектар земли для жизни и строительства) в той или иной форме задали аж 5000 пользователей. Первый вице ответил на него серьезно: «Идея родовых поместий весьма позитивна. Она полностью перекликается с нашими идеями малоэтажной, или одноэтажной России...» Между тем словосочетание «родовые поместья» у интернетчиков ассоциируется с сектой Анастасии, которую возглавляет некий Владимир Мегре. «Богиня Анастасия», по его версии, «живет в тайге, питается орехами и грибами, которые ей приносят добрые звери», и наблюдает за россиянами «с помощью волшебного луча». Программа для членов секты такая: надо продавать жилье в городе и селиться на участках, которые выбирает для них гуру. Например, гектар «неугодий» в Ивановской области сектантам продавали... за 30 000 долларов! Тем, кто уже заплатил, предлагают искать новых пайщиков...
     Зато из других «ловушек» Дмитрий Медведев выбрался с честью. «Вы не планируете ввести в школьную программу курс олбанскова языка?» – вопросил «Лорд Медвед» из «Бабруйска».
     «Медвед – это популярный интернет-персонаж, и невозможно игнорировать потребности изучения албанского языка, хотя, на мой взгляд, существует не меньшая необходимость изучать русский, – отшутился Медведев. – В противном случае те, кто русского языка не знает, могут попасть в ситуацию, в которую попал один из участников LiveJournal, который не сумел отличить русский язык от других языков, и на него свалилось огромное количество писем...»
     Поясняем: 19 октября 2004 года англоязычный пользователь «Живого Журнала» под ником scottishtiger наткнулся на запись российского блоггера и задал вопрос, на каком она языке. В ответ пользователь maxxximus заявил, что это – албанский. Потом scottishtiger завалили издевательскими комментариями из России – ему, например, советовали: «Учи олбанский, сцуко!»
     Что касается Медведа, то его происхождение связано с рисунком американского художника Джона Лури. Медведь застает на поляне парочку, занимающуюся сексом, и говорит им «Surprise!», поднимая лапы вверх с желанием напугать. В русской версии картинки слово «surprise» было заменили на «Превед!». По аналогии с «преведом» появились такие искаженные слова, как «кросавчег», «учаснег» и сам «медвед»... Со словами «Фу, позор, ты ЭТОГО не знаешь?!» корреспонденту «МК» объяснял сии истории знакомый компьютерщик. И потом спросил: «А кто такой Дмитрий Медведев?» Поистине мы живем в параллельных мирах...
     Под конец вице-премьера расспрашивали журналисты. Спросили, каковы его планы на 2008 год. «Я думаю о будущем, но эти планы не связаны с какой-то конкретной работой. Ею я занимаюсь сейчас». Я уточнила, почему планы Дмитрия Анатольевича «не связаны с конкретной работой»: потому что эту работу ему для начала должны предложить? Потому что он сам пока не знает, чем хотел бы заниматься, или вообще не привык заглядывать вперед? «Любой разумный человек должен думать о том, что будет происходить в его жизни, – рассудил первый вице-премьер. – Но, по-моему, вовсе не обязательно обдумывать конкретные позиции, потому что очень многое в жизни зависит от ряда объективных обстоятельств, которые складываются в ходе того или иного процесса».
     В данном случае от субъективных обстоятельств зависит гораздо больше…

Суверенная демография

Сокращение населения ослабляет политическое, экономическое и военное влияние России

     Сегодня сбережение народа – реальная государственная политика, реализуемая в форме приоритетных национальных проектов. По данным Росстата, численность населения к началу 2020 года составит 136,2 млн. человек, что на 7,3 млн. меньше, чем в 2005 году. И это при прогнозируемом росте рождаемости.
     Убыль населения будет определяться прежде всего его старением. С 2005 по 2020 годы трудоспособное население сократится на 13,6 млн. человек, что может нанести серьезный удар не только по экономике. Общее сокращение численности населения, снижение его плотности до уровня в три раза меньше среднемирового, создаст опасность ослабления политического, экономического и военного влияния России в мире. Такова острота проблемы. И задача сбережения народа – это вопрос суверенитета страны, главным носителем которого, согласно Конституции РФ, является именно народ. Зависимость здесь простая: чем меньше народа – тем меньше суверенитета. Поэтому сегодня понятие «демографическая политика» для России выходит далеко за пределы статистики, анализа брачности, плодовитости и теории воспроизводства населения в целом.
     К слову сказать, Михаил Ломоносов почти два с половиной века назад начинал анализ этой проблемы со злоупотреблений и поборов чиновников, а не с демографических аспектов. Он изложил свою позицию по демографической «диспозиции» в России в «Рассуждениях о размножении и сохранении российского народа». Но подарок в виде рукописи, преподнесенный им на день рождения графу Ивану Шувалову, тогда пришелся не ко двору и не вызвал должного интереса у императрицы Елизаветы Петровны. А ее преемник Павел и вовсе пожелал оставить своему наследнику трактат лишь как пример опаснейшей инициативы.
     Сегодня задача «размножения и сохранения российского народа» стала еще более сложной и многогранной. Именно поэтому миссия обеспечения жизнеспособности и развития российского народа должна стать целеполагающей. И ее можно осуществить только как комплекс политических, юридических, экономических и иных мер, реализуемых не только в рамках приоритетных нацпроектов, но и национальной политики в целом.

Приоритет угроз
     Нас не может устроить 62-е место России в мире по продолжительности жизни и 32-е – по индексу развития человеческого потенциала, да и второй, чуть более высокий показатель держится только за счет уровня советского образования.
     Президент России в посланиях Федеральному Собранию четко определил приоритеты в социальной политике, улучшается финансирование социально значимых расходов. Но результаты работы Счетной палаты РФ свидетельствуют, что одновременно с ростом ресурсных возможностей падает эффективность распоряжения ими органами власти всех уровней. И, по мнению большинства экспертов, одна из ключевых причин – отсутствие системного подхода и неразвитость проектного управления.
     Возьмем национальный проект «Здоровье». Казалось бы, он хорошо продуман и детально проработан. Но при этом стратегия нацелена на реализацию фрагментов системы здравоохранения как системы массового обслуживания, проектируемой на основе данных медицинской статистики. Отсюда выбор технологий, оборудования и распределение средств. При этом финансовые меры по стимулированию рождаемости, родовспоможению, строительство медицинских центров и дотации на производство медикаментозных препаратов могут быть продуктивны с точки зрения внутренней логики проекта, но малоэффективны в целом. Более того, если рассматривать не только сегодняшний спектр заболеваний, а потенциальную жизнеспособность населения, то выбранная стратегия может оказаться ошибочной.
     В этом плане успехи мировой и отечественной генетики по идентификации мутаций звеньев ДНК и рисков заболеваний (с учетом того, что в плане правительства есть законопроект о генной паспортизации населения) открывают новые принципиальные возможности по адресной медикаментозной политике и выработке защитных и профилактических мер. О перспективности такого подхода говорит опыт скандинавских стран, где была существенно снижена смертность от онкологических заболеваний за счет добавок в питьевую воду селена. Были приняты эффективные меры в Великобритании, США, Польше и в других странах.
     Да, вопросы генной паспортизации и формирования генетической карты страны крайне непросты, учитывая моральные, политические аспекты, а также риски, связанные с обеспечением безопасности личности и государства. А мы ведь еще не знаем точных объемов ввоза в страну генномодифицированных продуктов и последствий их потребления. Достаточно сказать, что США угрозу биологического оружия поставили на первое место, а ядерного – лишь на третье. И большинство выпускников и аспирантов биофака МГУ работают на американские биологические центры.

Экология жизни
     Еще один важнейший фактор, который нельзя не учитывать, – экологические угрозы. Только один пример: Россия располагает крупнейшими запасами пресной воды, но при этом население потребляет худшую по своим характеристикам питьевую воду по сравнению не только с Европой, но и большинством стран мира.
     У нас на протяжении десятилетий наблюдается крайне пренебрежительное отношение к соблюдению элементарных норм защиты и строительству очистных сооружений. Старшее поколение хорошо помнит длительные дискуссии в прессе о судьбе озера Байкал, где хранится четверть объема пресной воды планеты. Ничего не меняется и сейчас – потребовалось вмешательство президента, чтобы отвести новую угрозу от этой природной жемчужины и изменить план строительства трубопровода.
     Безусловно, борьба за участие г.Сочи в проведении зимних Олимпийских игр – очень важная и престижная задача. Но от этого не становится менее острой проблема нехватки очистных сооружений на Черноморском побережье России. Равно как и развитие мегаполиса на базе Владивостока с деловым центром, аквапарком, зоной отдыха невозможно на базе имеющихся, а точнее, отсутствующих систем очистки стоков... Положение усугубляется введенными с января этого года изменениями в Градостроительный кодекс России, отменяющими требования экологической экспертизы реализуемых в стране проектов. При этом взамен пока не сформированы обещанные единые государственные экспертизы проектной документации и единый государственный строительный надзор.
     Без учета всего этого проблему демографии в России не решить. Именно под таким углом зрения должен оцениваться и баланс ключевых показателей качества всех нацпроектов в целом и каждого в отдельности.

Лекарства – не панацея
     Следующим шагом должна стать выработка ключевых показателей качества обеспечения жизнеспособности и развития российского народа, в том числе с учетом многочисленных индикаторов бюджетирования, ориентированного на результат, разработанных правительством. В Счетной палате создана специальная рабочая группа, которая совместно со специалистами Совета при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике займется этой проблемой.
     Учет данных показателей как приоритетных при подготовке целевых программ и в целом проектов бюджета на очередной срок мог бы способствовать поставленным целям. Безусловно, при этом необходимо определить ответственность за прогноз, целевые значения, результаты и последствия реализации задач обеспечения жизнеспособности населения страны. По мнению академиков В.Казначеева, В.Зубакова, профессора П.Ионова, Ю.Левина и других ученых, нынешняя методология совершенствования системы здравоохранения имеет концептуальный недостаток, поскольку не учитывает ряд принципиальных факторов. Рекомендуемые сегодня меры по ведению здорового образа жизни фактически больным населением явно недостаточны и могут лишь усугубить негативные тенденции.
     Медицинская статистика свидетельствует, что в России практически не осталось здоровых людей. По данным академика РАМН А.Баранова, 70 процентов девочек и 50 процентов мальчиков имеют проблемы в репродуктивной сфере. Сотрудники Государственной педиатрической медицинской академии в Санкт-Петербурге пришли к неутешительному выводу, что неблагоприятные условия для внутриутробного развития плода или родов наблюдаются в 90 процентах случаев. Больная мать и больной отец рождают очень больного ребенка. По статистике, только 8 процентов рожденных в России детей являются здоровыми, и регрессия нарастает год от года. Ухудшение здоровья приобрело форму эндоэкологической эпидемии.
     Синдром нарушенной эндоэкологии стал ключевой причиной падения не только общего уровня здоровья, но и изменения структуры заболеваний, патологии беременности, старения, и этот феномен неукротимо нарастает. И это нарастание, по мнению авторитетных специалистов, будет продолжаться, потому что компенсировать сегодня фармакологией, иммунологией, гигиеническими стандартами этот процесс невозможно. Игнорирование данных факторов может сделать неэффективной систему здравоохранения при любых финансовых вливаниях.
     Безусловно, российское государство не должно и не может быть государством здоровых идиотов. Резко возросшая историческая динамика, связанная с радикальным обновлением товаров, технологий, хозяйственных и социальных укладов, усугубляется разрушением в последние годы исторически сложившейся в России системы моральных и культурных ценностей. И это является одной из основных причин суицидов, пьянства, высокого уровня преступности, деградации нравов, сокращения на этой основе продолжительности жизни.
     Наметившийся в последнее время отход от отработанных на Западе технологий снятия социально-психологической напряженности по формуле три «С» – спорт, смех и секс, дополненных российскими СМИ четвертой «С» – страх, составляет сегодня основу телевизионных программ и требует решительной поддержки преодоления тенденций дезорганизации и социальной безысходности. Формирование и государственная поддержка системы взглядов, отражающих культурно-исторические ценности страны и моральную перспективу, представляется не менее важной и сложной задачей, чем обеспечение населения дешевыми таблетками. И эта проблема достойна статуса приоритетного национального проекта.
     Сергей Степашин, председатель Счетной палаты Российской Федерации

Тем временем
     Вчера стало известно, что председатель Счетной палаты Сергей Степашин за большой вклад в укрепление и развитие государственного финансового контроля и многолетнюю добросовестную работу Указом Президента РФ награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Медведев отчитался. Следующий – Иванов?

Спросите у «комсомолки»!

     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев в редакции «Известий» 2 часа отвечал на вопросы, поступившие на его интернет-конференцию. Вот наиболее «кричащие» моменты...
     1. Об обманутых дольщиках: «Существует ряд идей по изменению законодательства о долевом строительстве. Проблемы возникли по порядку, наверное, 400 объектов по стране. Эти вопросы предлагается решать в том числе и законодательными мерами. С тем, чтобы предотвратить банкротство таких организаций, чтобы те объекты, которые уже есть, взять в управление и работать с ними так же, как государство работало с другими долговыми активами».
     2. О доступном жилье – можно ли создать госстройкомпанию и продавать жилье по себестоимости? «Чтобы были нормальные цены, надо не госкомпании создавать, а больше строить... Еще 5 лет назад мы строили 30 млн. кв. м. Это где-то в 2,5 раза меньше, чем в советские времена... В прошлом году построили 50,2 млн. кв. м, в этом году должны 56. И чем больше мы будем строить, тем разумнее должны быть цены».
     3. О зарплатах медиков: «Пока повышение оплаты труда медработникам коснулось врачей-терапевтов, педиатров, врачей общей практики, врачей «Скорой помощи», медсестер, которые работают в этой сфере. А в этом году мы планируем перейти к работе с врачами в стационарах».
     4. О профессии «материнство»: «Что касается обязанности государства полностью взять на содержание матерей, которые имеют троих или более детей, я думаю, что это не очень правильно, потому как государство должно адресно помогать... Просто превращать материнство в профессию, не соответствует ни нравственным представлениям, ни возможностям государства».
     * * *
Медведев ушел от прямого ответа на вопрос:
     «Какие планы вашей работы после 2008 года?» «Эти планы в настоящий момент никак не связаны с какой-то конкретной работой, – сказал первый вице-премьер. – А вот я сейчас как раз занимаюсь конкретной работой, которую должен довести до конца. Мне это президент поручил».
     И еще у Медведева спросили: «Данные о реализации нацпроектов, которые вы получаете в поездках, чем-то отличаются от того, что вы прочитали в вопросах к конференции?» Он признался: «И да, и нет... Надеюсь, что мне трудно чего-то, выражаясь бытовым языком, «впарить». Все-таки очень легко отличить реальные проблемы от «потемкинских деревень».
     * * *
     Правомерен вопрос: а не собираются ли проводить такие же интернет-конференции другие политики, которых прочат в будущие президенты (в частности, Сергей Иванов)? Не исключено. Но, надо полагать, вовсе не для того, чтобы помелькать в газетах и на ТВ-экране. Этого им и так хватает. А скорее, чтобы узнать, как уже сейчас россияне оценивают работу возможного кандидата в президенты.
     Александр ГАМОВ.

     – Главу Росздравнадзора уволили за лекарства для льготников. Теперь-то медикаменты появятся?
     Николай Тарасов. Москва.
     Премьер правительства Михаил Фрадков отстранил от должности главу Росздравнадзора Рамила Хабриева. Мол, это по его недосмотру миллионы льготников остались без бесплатных лекарств. Странное увольнение, ведь ведомство Хабриева не курировало распределение медикаментов. Хотя за ответом на вопрос – почему остался на своем посту родоначальник непопулярных в народе реформ министр здравоохранения и соцразвития Михаил Зурабов? – далеко ходить не надо. Впереди выборы, и карт-бланш будет у той партии, которая «уберет» его ближе к сроку и тем самым завоюет популярность у российских пенсионеров – самой активной части избирателей.
     Но льготников сейчас сильнее волнуют не разборки в правительстве, а лекарства, которых по-прежнему нет.
     – По законам пиар-жанра в некоторые регионы лекарства все-таки завезут, и по новостям нам об этом расскажут. И люди запомнят, кто всех плохих победил и лекарства им дал. За того и голосовать будут, – предполагает доктор экономических наук Михаил ДЕЛЯГИН.
     Большинство аналитиков также склоняются к мнению, что ситуация будет использована для политического пиара, а потому лекарства все-таки скоро дойдут до льготников. Но сделать это будет нелегко: в бюджете «на лекарства» в 2007 году заложено всего 29 миллиардов рублей, в то время как поставщики грозят вообще прекратить отпуск продукции, если государство не вернет им долг за прошлый год – 40 миллиардов.
     Алексей ОВЧИННИКОВ

     Уважаемые читатели!
     Свой вопрос «КП» вы можете задать по e-mail: voproskp@kp.ru

Каспаров – строитель оппозиции Путину

     Бывший чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров берет ручку и блокнот и набрасывает маршрут движения марша протеста, прошедшего по Санкт-Петербургу 3 марта. Словно генерал, анализирующий завершившуюся битву или игрок, разбирающий успешную комбинацию, он рисует Площадь Восстания и показывает, где собрался полицейский кордон, заблокировавший улицу, ведущую к мэрии. Вот она, тактическая ошибка!
     – Это вообще типично для нашего правительства, – объясняет он. – Они защищают себя.
     В результате охранять порядок на главной магистрали Санкт-Петербурга, Невском проспекте, осталось всего несколько полицейских. И именно там Каспаров с тысячами сторонников – по некоторым оценкам, их было до пяти тысяч – прорвали баррикаду и пошли маршем через исторический центр города, опровергая весь политически апатичный ход новейшей истории страны и не оглядываясь на то, что правительство запретило проводить марш.
     Акция длилась всего около двух часов, завершившись короткими стычками с полицией, в результате которых было арестовано более 130 человек. Среди них было несколько лидеров оппозиции, но самого Каспарова не тронули. Как бы там ни было, в России Владимира В. Путина марш оказался одним из самых мощных протестных мероприятий.
     По словам Каспарова, он также обозначил первую трещину в созданной Путиным авторитарной политической системе – системе, которую к марту следующего года, когда в стране состоятся президентские выборы, Каспаров твердо собирается побороть.
     – У нас никогда еще не было подобной акции протеста, – сказал он. – Все признают, что мы открыли новую страницу.
     Сорокатрехлетний Каспаров – не единственный политический противник Путина, но самый, пожалуй, известный. Он привнес в оппозиционную политику всю энергию и агрессию, которой характеризовались его шахматы: на Путина и Кремль – или, как он сам наиболее часто выражается, на режим – он нападает с использованием столь прямых выражений, которые в России вряд ли можно услышать от кого-то другого.
     – Этот режим отрывается от реального мира, – утверждает он. – Это смертельная комбинация денег, власти, крови и полной безнаказанности.
     Пока что его нападки привлекают внимание властей, но не более; разве что в 2005 году на Каспарова напал с шахматной доской человек, разозленный тем, что тот бросил шахматы ради политики. Тогда Каспаров отшутился: 'Мне повезло, что в Советском Союзе были популярны шахматы, а не бейсбол'.
     Теперь он всюду ходит с телохранителями, нанятыми, по его словам, скорее для защиты от хулиганов, а не потому, что смерть уже настигла других противников Кремля – ту же Анну Политковскую, застреленную в октябре прошлого года в Москве.
     – Если тебя решит убрать государство, его все равно не остановишь, – говорит он.
     Два года назад, уходя из профессиональных шахмат, Каспаров вовсе не рассчитывал оказаться там, где он сейчас. Уходил он на пике славы – пусть и не в ранге действующего чемпиона мира, но в любом случае первым в мировом рейтинге. Он знаменит и богат; он автор множества книг о шахматах и уроках, которые они преподают в реальной жизни; а сегодня он еще и лидер акций гражданского неповиновения, ведущий неравную битву против политики Путина.
     – Я совершенно объективен и думаю, что мы можем по всем статьям проиграть, потому что режим все же очень силен, но единственное, что в нашем положении хорошо – что у нас, по сути, нет выбора.
     Каспаров – председатель Объединенного гражданского фронта, организации, сформированной в 2005 году для поддержки гражданской активности, стабильно угасающей в России, хотя и по причинам, вокруг которых разгораются нешуточные споры. Кроме того, он разрабатывает стратегию движения 'Другая Россия', собравшего со всех концов политического спектра силы, объединенные неприятием подавляющей их власти, лояльной Путину.
     'Другая Россия' провела уже множество конференций, одна из которых завершилась буквально накануне прошлогодней встречи 'большой восьмерки', и немало акций протеста, подобных той, что произошла недавно в Санкт-Петербурге.
     – Это был протест не просто против каких-то конкретных мер, – объясняет Каспаров. – Мы вышли на улицы не для того, чтобы сказать: 'дайте нам больше денег', 'повысьте зарплату', или 'перестаньте повышать цены'. Это был протест против режима.
     Каспаров всегда был немного не таким, как все. По национальности он – наполовину еврей, наполовину армянин, а родился в Баку, столице Азербайджана – страны, населенной по преимуществу мусульманами. В 1990 году, когда трения между армянами и азербайджанцами обострились, он переехал в Москву.
     В то время он уже был чемпионом мира. Этот титул достался ему в 1985 году – никому не известный тогда выскочка сумел отобрать его у действующего чемпиона Анатолия Карпова, любимца советского истеблишмента. В конце 80-х годов, при Михаиле С. Горбачеве, Каспаров горячо поддержал политику гласности и перестройки, открывшую миру Советский Союз.
     В августе 1991 года, когда провалилась попытка свержения Горбачева, Каспаров выступил в поддержку Бориса Н. Ельцина и других новых демократов. Какое-то время он даже побыл лидером Демократической партии России, но впоследствии рассорился с Ельциным и на выборах 1996 года поддержал его соперника Александра И. Лебедя.
     Его не раз критиковали за политическое непостоянство: он постоянно переходил от одного проекта к другому, продолжая тем временем играть в шахматы, преимущественно за границей. Однако все это время он сохранял принципиальную оппозицию Путину. Через некоторое время после прихода нового президента к власти, выдержав паузу, он начал резко высказываться против него. Его голос был услышан широкой мировой аудиторией благодаря тому, что Каспаров – обозреватель газеты The Wall Street Journal. Одну из статей, опубликованную в январе 2001 года, менее чем через год после того, как Путин стал президентом, он так и озаглавил: 'Я ошибся в Путине'.
     'К несчастью, мой прогноз, основанный на предположении, что молодой прагматичный лидер поддержит развитие демократических процессов внутри страны, будет бороться с коррупцией и сгладит перегибы внешней политики Бориса Ельцина, оказался самообманом', – писал он.
     Он не успокоился до сих пор. Каспаров выступает против внешней политики Путина, обвиняя его в том, что режим запугивает бывшие республики Советского Союза, которые должны быть близкими союзниками России, и одновременно налаживает связи с Ираном, Северной Кореей и Китаем. Он обвиняет Путина в удушении СМИ, подавлении политических оппонентов и независимых бизнесменов, а также в том, что при Путине подорвана репутация самого главного демократического института – свободных и честных выборов.
     Самое трудное в его положении то, что его игнорируют. Государство полностью контролирует телевидение, поэтому в массовых масштабах позицию Каспарова люди услышать не в состоянии. В новостях о санкт-петербургском марше протеста рассказывали очень общо, не упоминая имени Каспарова – говорили, что это акция 'всякого рода радикалов, от фашистов до леваков'.
     Именно из-за того, что он привлек в 'Другую Россию' всех, кто недоволен политикой Кремля, в том числе и радикалов из Национал-большевистской партии, те, кто идет вместе с ним – это его самое уязвимое место. В декабре контртеррористические органы провели обыск в офисе Объединенного гражданского фронта и конфисковали все книги и печатные материалы, извещавшие о том, что через несколько дней пройдет марш протеста.
     Пока что нет ответа еще на один серьезный вопрос: выдвинет ли Каспаров свою кандидатуру против человека, которого изберет своим преемником Путин? Он не говорит 'да', хотя и не исключает такой возможности. По его словам, есть и другие потенциальные кандидаты, сред которых, например, бывший премьер-министр Михаил М. Касьянов. По его словам, на сегодняшний день гораздо более актуальная задача – создание и поддержание единой оппозиции.
     Каспаров ведет агитацию за политические свободы в трудное для него время: рейтинг Путина добрался до поистине заоблачной планки в 80 процентов. Экономика растет на волне высоких цен на энергоносители. В стране – особенно в Москве и прилегающих к ней областях – потребительский бум. Однако Каспаров подчеркивает, что из-за того, что Путин сосредоточил в своих руках все рычаги власти, он сам скрыл от себя наиболее слабые точки своей системы: коррупцию, огромный разрыв между богатством и бедностью, снижение уровня жизни, здравоохранения и образования.
     – В конечном счете, – говорит Каспаров о перспективах своей кампании, нацеленной на 2008 год, – главное – это все равно людям или не все равно. Народный протест нельзя создать искусственно. Он или есть, или его нет.

Потенциал премьера

     Считается, что российское правительство в 1990-х годах наделало много ошибок потому, что изначально было задумано как слабый институт, полностью подчиненный воле президента, что в нашей Конституции заложена раз и навсегда модель «слабого премьера».
     Прежде чем оценивать «силу» или «слабость» различных конституционных институтов – президента, премьера, парламента, необходимо помнить о двух вещах. Во-первых, есть конституционный план и есть реальное воплощение, которое зависит от особенностей текущего момента и характера конкретных политических персонажей. Во-вторых, надо учитывать, что Конституция не была результатом реального компромисса политических сил и элит (и не могла быть в условиях острой политической борьбы и масштабных социально-экономических изменений). Именно поэтому идеи о ее пересмотре или «усовершенствовании» остаются достаточно популярными.
     Конституция осталась в неприкосновенности благодаря позиции президента России Владимира Путина, который уверен (и совершенно справедливо!), что стабильность государства напрямую связана со стабильностью Основного закона. Кроме того, Конституцию защищают от вмешательства особенности ее внутренней конструкции – так называемый рамочный, процедурный принцип построения.
     Что имеется в виду? Поскольку в процессе подготовки проекта Основного закона оказалось невозможным найти устойчивый консенсус по ряду ключевых вопросов, то в конституционных нормах не закреплялась точка зрения некой политической группы, а устанавливалась процедура: как найти компромисс в случае конфликта интересов. Поэтому Конституция способна сохранять эффективность в разных условиях, дает простор для формирования политических традиций, адекватных меняющимся реалиям. Набор инструментов для этого большой: конституционные и текущие законы, решения Конституционного суда, договоры и соглашения, правоприменительная практика...
     Наконец, нужно всегда четко разделять идеальную модель президента или премьера с их потенциальными конституционными полномочиями – и реальные политические фигуры, которые исходя из своих личных особенностей выбирают те или иные правовые инструменты, находящиеся в их распоряжении. По Конституции у нас президент страны выведен из контура исполнительной власти. Юридически на вершине этой пирамиды стоит премьер. Тот факт, что во времена Бориса Ельцина правительство работало фактически по указам президента, говорит не о «суперпрезидентской» республике, а о темпераменте Бориса Николаевича и политической осторожности Виктора Степановича, который скорее всего не хотел брать на себя ответственность за непопулярные социально-экономические решения.
     У нас сложилась «смешанная», президентско-парламентская модель. Кстати, это наглядно демонстрирует конституционная процедура назначения председателя правительства. В президентско-парламентской республике в принятии важных решений обычно действует принцип «двух ключей». Определяющую роль в выборе кандидатуры премьера играет президент, но без согласия парламента невозможно «легализовать» эту фигуру. Причем утверждение премьера Госдумой по самой логике политического процесса должно обуславливаться такими вещами, как представление программы работы правительства и персонального состава кабинета. Без чего назначение премьера ни в одной уважающей себя стране не происходит. Формула «двух ключей» при назначении премьера одновременно является достаточно сильной гарантией независимости правительства. На практике, как всегда, вопрос заключается в личной готовности премьера воспользоваться этими возможностями.
     В первоначальном проекте Конституции не только для назначения, но и для отставки премьера требовалось получить согласие парламента. В окончательный текст эта норма не вошла. В действующем Основном законе и президент, и парламент могут по отдельности, так сказать, сепаратно отправить в отставку премьера. Правда, депутатам сделать это гораздо сложнее, чем главе государства. Президенту достаточно подписать указ, а вот Государственная дума должна проголосовать за недоверие кабинету министров и жестко (даже перед угрозой объявления досрочных парламентских выборов) стоять на своем.
     Другое свидетельство значимости фигуры председателя правительства – тот факт, что министры правительства назначаются президентом только по представлению премьера. Эта процедура, кстати, также делает и самих министров сильными политически значимыми фигурами. На протяжении многих лет Госдума неоднократно пыталась поставить под контроль правительство и получить право утверждать вице-премьеров и основных министров силового блока (так называемые министерства со звездочкой), но ничего не вышло.
     Надо сказать, существование этих самых «министерств со звездочками» является причиной определенной слабости статуса премьера и правительства. Министр иностранных дел или министр обороны в своей повседневной деятельности, безусловно, подчиняются решениям премьера, но во многих случаях имеют право напрямую выходить на президента, минуя непосредственного начальника. Но, несмотря на эти детали, фигуру российского премьера все-таки можно считать политически сильной. В частности, потому, что его отставка означает отставку всего кабинета.
     В любом случае – потенциал премьерской должности, заложенный в Конституции, до сих пор не раскрыт. Будет ли он раскрыт в ситуации 2008 года, сказать трудно. Линейка возможных вариантов достаточно длинна: от превращения премьера в техническую фигуру, когда исполнительной властью по факту начинает руководить президент, до усиления полномочий в стиле западногерманского канцлера, когда реальной властью обладает премьер, а президент сосредоточивается на представительских функциях (так сказать, добровольно не пользуется многими своими полномочиями).
     Вряд ли вопрос «усиления» статуса премьера стоит сегодня на повестке дня, но если рассуждать гипотетически, задача превращения премьера в полновластного канцлера по западногерманскому образцу может быть примерно на 60-70% решена без изменения Конституции. Как я уже говорил, наш Основной закон дает достаточно широкий правовой коридор, в котором каждый институт может видоизменяться и модифицироваться адекватно меняющимся реалиям. Модель «сильного премьера», как и модель «правительства парламентского большинства» может быть реализована путем внесения поправок в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», в регламенты палат Федерального собрания, в ряд других актов и повседневную политическую практику. Но если предположить, что надо добиться полного соответствия статуса российского премьера статусу немецкого канцлера, то этого без изменения Конституции сделать нельзя.
     В любом случае, я считаю, наша Конституция содержит все необходимые инструменты и механизмы для того, чтобы система государственного управления могла оперативно настраиваться и быть адекватна вызовам современности.

Владимир Путин уйдет в 2026 году

     Среди сервисов, доступных во всемирной сети, есть и весьма необычные, как, например, электронный предсказатель даты смерти человека. Создатели сайта deathclock.com берутся определить, сколько вам еще осталось жить, исходя из вашего роста, веса и наличия вредных привычек. Также авторы проекта предлагают скачать на «рабочий стол» специальный таймер с обратным отсчетом секунд жизни или скринсейвер с такой же функцией.
     Данные, которые нужно вводить в счетчик, не носят приватного характера, поэтому посетителям ресурса не составит никакого труда узнать, что программа думает по поводу дня смерти знаменитостей.
     Например, Владимир Путин, по прогнозам сервиса Deathclock, доживет до 19 июля 2026 года. Один из главных деятелей оппозиции Михаил Ходорковский, как считает Deathclock, переживет президента на целых 11 лет и скончается 7 апреля 2037 года. Правда, сколько из них он проведет в тюрьме, с помощью сайта узнать нельзя.
     Ответ на другой волнующий Россию вопрос, сколько лет еще продлится эпоха Аллы Пугачевой, наверняка порадует поклонников певицы: таймер отмеряет ей более 20 лет жизни – до 27 июня 2028 года.
     А вот при подсчете оставшихся лет жизни Юрия Лужкова Deathclock выдает куда более пессимистичный прогноз. Если верить сайту, столичному мэру осталось жить три года – до 3 июля 2010 года. Его супруга Елена Батурина переживет своего мужа на 32 года, и ее смертный час, по оценкам deathclock.com, придет 20 мая 2042 года.

С президентом: Кремль и «Матрица»

     В культовом фильме «Матрица» один из героев достает диск из книги «Симулякры и симуляция». На минувшей неделе президент поздравлял женщин и проводил очередное заседание Совета по реализации нацпроектов. И текст речи традиционно появлялся из внутреннего кармана пиджака. Но если бы Владимир Путин достал сложенные пополам листочки формата А5 из знаменитого философского труда Жана Бодрийяра, поклонники его творчества только бы плечами пожали.
     Смерть мастера – всегда повод вернуться к его творчеству. Последнее время представители власти любят цитировать в своих выступлениях известных философов. Бодрийяр не относится к их числу. Это не означает, что его не признают. Напротив – даже в Кремле есть почитатели его гения. Они старательно создают на российской почве придуманную им гиперреальность. И, кстати, заметно преуспели: в последние годы бодрийяровские симулякры и симуляции у нас заметно откормились и окрепли.
     Российский парламент, партии, выборы – фикции и подобия здесь давно и, похоже, надолго вытеснили свои оригиналы. Первоначальные смыслы забыты. Все определяют массмедиа. «Войны в Заливе не было», – написал однажды Бодрийяр, назвав операцию «Буря в пустыне» продуктом Cи-эн-эн. Выборов в Чечне у нас тоже не было. Как и не было уничтожения Басаева. И много чего другого тоже не было. Были только госканалы.
     Но вот беда. Доступная, но мнимая часть российского политического пространства уже неинтересна той части граждан, которые периодически напрягают свой мозг для оценки происходящего. Они если и смотрят новостные или аналитические передачи, то исключительно для того, чтобы что-то услышать между строк. Для них другая, виртуальная, реальность – где живет Медвед и говорят на олбанском языке – оказывается реальнее той, которую рисует телевидение.
     Другую, менее искушенную часть аудитории привлекают иными способами. Высокопоставленный сотрудник одного из госканалов однажды честно признался, почему криминальные новости всегда идут перед информационными программами. Иначе просто нельзя – криминал держит рейтинг. Отсмотрев парочку заказных убийств и бытовой поножовщины, зритель, возможно, не сразу выключит ящик. И есть надежда, что он все-таки услышит отправляемое ему послание.
     Еще пару лет назад все решал жанр подачи новостей о большой политике. Но рецепт приготовления не имеет значения, когда продукты окончательно испорчены генной инженерией. Это не попытка оправдать наш непрофессионализм. Поверьте, дело не в журналистах. Сухое изложение фактов или талантливый иронический репортаж – сегодня это уже не важно. Новости, которые нам предлагают, как правило, не имеют никакого отношения к реальным политическим процессам. Их хоть перчи, хоть подсаливай, а аудитория в лучшем случае прослушает первые слова. Или прочитает лид-абзац. Ведь даже тщательно микшируемая симуляция не может долго удерживать внимание.
     Так что граждане, моделирующие российское политическое пространство по канонам гиперреальности Бодрийяра, рискуют остаться единственными зрителями информационных программ. Если, конечно, им интересно смотреть не реальные новости о себе и стране, а их симулякры.
     Великий мастер ненавидел мир, который он сам описал. Это он сказал об отношении народа и власти – «симуляция правления и согласия, достигаемого ценой безразличия». И еще он подметил, что политическую сцену сегодня определяет пустота. И еще – что точка, в которой движение производит пустоту, есть момент потенциальной слабости. Конечно, сегодня «политическая слабость или идиотизм не имеют значения, судят только по имиджу». Но вряд ли власти удобно общаться с народом из этой точки.

Путин 'понизил' Сергея Иванова

В обострении российско-грузинских отношений львиная доля принадлежит ведомству Иванова

     Перемещение президентом России Владимиром Путиным Сергея Иванова на пост первого вице-премьера напомнило грузинским политикам факт назначения Ираклия Окруашвили (бывшего министра обороны Грузии – прим.) министром экономики. С просьбой прокомментировать новую кадровую перестановку в правительстве России 'Джорджиан таймс' обратилась к политологу Рамазу Сакварелидзе.
     – Чем была вызвана предпринятая Путиным кадровая перестановка. Назначение Иванова первым вице-премьером означает его выдвижение или же удаление?
     – Весь мир задается этим вопросом, но точного ответа нет ни у кого. По моему мнению, он, скорее, его удалил. Иванов – одна из рейтинговых фигур последнего периода, у него могли быть претензии на президентство, независимо от того, входило это или нет в планы Путина. Иванов придерживался так называемой политики ястребов, т.е. силовых методов. А это исключало политический курс Путина. Его политика, хотя и основывалась на агрессии, но опиралась на экономические рычаги. Путин сделал знакомый нам шаг, в частности, министра обороны с высоким рейтингом перевел на должность, почетную, но с небольшим рейтингом. А на его место посадил руководителя налоговой службы, который может выявить нарушения, имевшие место в оборонном ведомстве. В таком случае это станет причиной привлечения Иванова к ответственности. С другой стороны, перевод шефа налоговой службы в оборонную структуру означает перечеркивание профиля этого ведомства. Иванов стал бесконтрольным и проводил независимую политику, а это не совпадало с политикой Путина.

     – Не обострила ли еще больше грузино-российские отношения независимая политика Иванова?
     – Очевидно, что в обострении отношений львиная доля принадлежит оборонному ведомству.

     – Наверное, вы имеете в виду и оборонное ведомство Грузии?
     – Судя по вашей реплике, видимо, и грузинское оборонное ведомство приложило к этому руки. После распада Советского Союза контроль над регионом Кавказа был передан 'ГРУ' и спецслужбам министерства обороны России. Оборонное ведомство пыталось восстановить СССР, а в планы Путина восстановление Советского Союза не входит. Расширение ареала его влияния в Европе и на постсоветском пространстве опирается на экономические механизмы. Поэтому идет борьба между Путиным и оборонным ведомством. Разжигание конфликтов – не в интересах Путина, это мешает его планам интеграции в Европу. Достаточно России сыграть позитивную роль в урегулировании конфликтов, – и Европа встретит ее аплодисментами.

     – Хочу спросить вас о грузино-армянских отношениях. Недавно Азербайджан, Турция и Грузия объявили о начале строительства железнодорожной магистрали Карс – Ахалкалаки. При этом вне игры осталась Армения, тотчас же выразившая свое недовольство. Не означает ли это, что задействовав такой значительный проект, обидели Армению?
     – Грузия, на самом деле, не в долгу перед Арменией. Эта страна делала такие шаги, которые входили в ее интересы, но ударяли по интересам Грузии. Для примера достаточно привести абхазские события, фиксирование Арменией своей позиции на европейской внешней арене. И Грузию не должны мучить угрызения совести, если она свои интересы тоже поставила выше. Армении следует осознать, что по отношению к соседям надо быть настроенной более доброжелательно. Еще надо разобраться и в том, какую позицию занимал Ереван относительно армянских отрядов во время войны в Абхазии. Если меня спросить, Грузия делала добрососедские шаги в отношении Армении гораздо чаще, чем было необходимо. Все три республики Закавказья должны быть заинтересованы в осуществлении единой геополитики в регионе. Поэтому старое надо забыть и думать о более гармоничных отношениях в будущем. И это касается Армении тоже. Она отстала от времени.
     Если говорить о планах России, связанных с урегулированием конфликтов, тогда существует значительная вероятность того, что политика Армении окажется в тупике. Россия выступит с инициативой, чтобы в урегулировании конфликта с Азербайджаном первый шаг предприняла Армения. Если же она заупрямится, то Россия может вообще бросить ее. Армения умудряется действовать так, чтобы создать себе много врагов. А ведь Азербайджан и Турция могут за одну ночь смести ее. В подобной обстановке агрессивный тон Армении говорит о том, что она еще не осознала хорошо существующую реальность. Ее зарубежная диаспора тоже советует властям Армении взять ориентацию на Запад. Если Армения это учтет, тогда магистраль Карс – Ахалкалаки может оказаться самой выгодной для нее.

     – В 2008-ом году к власти в Америке могут прийти демократы. Высказываются предположения, что они выведут войска из Ирака и будут больше ориентированы на внутреннюю политику. Возможно, что и в политические процессы в Грузии они не станут вмешиваться так активно, как республиканцы. Что принесет нашей стране приход демократов к власти в США?
     – Американский избиратель возлагает ответственность не только на Буша, но распространяет ее на всю республиканскую партию. Для России демократы, в отличие от республиканцев, были более неприятными партнерами. Республиканцы – прагматики, и с ними всегда можно вести переговоры. А демократы – идеалисты, Они могут осложнить отношения с какой-либо страной только потому, что в ней нарушаются права человека. Демократы попытаются сохранить влияние в Ираке, но их стиль будет отличаться от республиканцев. Интерес к Грузии, как к стране-транзитеру нефти, останется и в случае прихода к власти демократов. 'По Кавказу проходит красная линия интересов Америки', – это фраза администрации Клинтона.

     – Спрошу о грузинских политических процессах. Парламентские выборы будут важными, как для старых партий, так и для вновь созданных политических сил. Что более эффективно для победы на выборах, укрупнение партий или их участие по отдельности?
     – Чем больше партий, тем труднее избирателю сделать выбор. Когда речь идет о выборе, для избирателя будет более комфортно, если он остановит его на одной из двух партий. Когда же в выборах участвуют четыре, пять и больше партий, всегда есть опасность, что они потеряют голоса избирателей и потерпят поражение. Укрупнение партий станет самым разумным шагом для политических сил. Партиям предстоит пройти большой марафон, так что посмотрим, какие шаги они предпримут. С другой стороны, бесспорно сильным является Национальное движение, возможно, гораздо более сильным, чем в период прихода к власти. Есть надежда, что партии учтут то, что их раздробленность принесла успех опять-таки правящей партии и сделают определенные выводы. Пока же можно сказать, что тенденции укрупнения не видно, а это указывает на то, что прагматичных выводов партии не делают.

Убийства могут стать причиной охоты на Путина

Главы государств в целом защищены, однако после ухода в отставку юридический статус Путина окажется крайне неопределенным

     Для одной российской журналистки недавняя череда убийств и отравлений носит чрезвычайно личный характер. На этой неделе Мария Иванова покинет свой дом, чтобы начать новую жизнь за границей после того, как ей пообещали предоставить политическое убежище в Америке.
     Лауреат нескольких премий и эксперт по кавказскому региону, Иванова привыкла к преследованиям и угрозам. Один раз ее даже избили. Однако в октябре прошлого года события приняли угрожающий оборот, когда в ее квартиру проник незнакомец в тот момент, когда она была в отъезде.
     Иванова сменила замки, выпила кофе и отправилась спать. 'Рано утром я проснулась от ужасной боли, – рассказывает она, – у меня во рту практически не осталось кожи, только голое мясо. То же самое произошло и с пальцами. Кожа начала просто отслаиваться'. Тело ее распухло, и Иванову срочно отвезли в больницу. Там ей поставили диагноз: почечная недостаточность.
     Через месяц Иванова снова оказалась в реанимации. Она заболела и потеряла сознание, выпив чашку чая. На этот раз анализы показали, что у нее недостаточное кровоснабжение сердца. 'Я не сомневаюсь, что меня отравили', – говорит она.
     Иванова – это вымышленное имя журналистки. До отъезда из России она будет чувствовать себя в опасности, в связи с чем не хочет называть свое имя. 'Я живу в страхе, – сказала она в первом интервью по поводу своего заболевания, – я чувствую, что попала в ловушку, и мне постоянно угрожают спецслужбы'.
     Однако у Федеральной службы безопасности (ФСБ) появились новые возможности для действий далеко за пределами России после того, как парламент в прошлом году дал ей лицензию на убийство за рубежом.
     Трудно сказать, какую страну можно считать безопасной после того, как бывший агент КГБ Александр Литвиненко погиб в Лондоне в результате отравления полонием-210. В Америке на больничной койке в тяжелом состоянии после серьезного ранения остается Пол Джоял (Paul Joyal). В этого эксперта по российской разведке и критика Владимира Путина стреляли возле его собственного дома в Вашингтоне. Возможно, он стал жертвой обычного уличного ограбления, но никто не знает этого наверняка.
     Некоторые из оппонентов Путина намерены поменяться с ним ролями. Бывший майор КГБ и друг Литвиненко Юрий Швец считает, что после истечения президентских полномочий в 2008 году на Путина за границей начнется охота – точно так же, как это произошло с покойным чилийским лидером Аугусто Пиночетом, обвиненным в нарушениях прав человека.
     'Самая большая проблема для Путина заключается в том, что он будет делать после ухода с поста президента и утраты неприкосновенности главы государства, – заявил Швец в своем доме в Вирджинии. – Ему следует опасаться того, что он может стать еще одним Пиночетом. Путин любит путешествовать за рубежом. В один прекрасный день он может начать спуск на лыжах с горы где-нибудь в Европе, а в итоге оказаться за решеткой'.
     Профессор юриспруденции из вашингтонского университета Джорджтауна Барри Картер (Barry Carter) также говорит о том, что у Путина есть основания для беспокойства: 'Главы государств в целом защищены, однако после ухода в отставку юридический статус Путина окажется крайне неопределенным. В случае зарубежной поездки он подвергнется существенному риску'.
     Смерть Литвиненко и журналистки Анны Политковской, убитой в лифте в подъезде собственного дома в октябре прошлого года, может стать основанием для предъявления обвинения в сговоре с целью совершения убийства.
     Еще одним основанием может стать и гибель 51-летнего репортера по военным вопросам из газеты 'Коммерсант' Ивана Сафронова, который неделю назад выпал с четвертого этажа из окна своего дома. Он стал четырнадцатым журналистом, погибшим при загадочных обстоятельствах после прихода Путина к власти в 2000 году.
     Российские власти назвали его смерть самоубийством. Однако он жил на втором этаже и перед гибели только что вернулся из магазина. Сафронов вот-вот должен был стать дедом. 'Иван и самоубийство – это совершенно несовместимо', – заявила заместитель редактора газеты Вероника Куцилло.
     Бывший генерал КГБ Олег Калугин, назвавший Путина военным преступником, с годами привык к смертельным угрозам. 'Я очень внимателен в вопросах безопасности, однако журналисты менее подготовлены к подобным опасностям', – сказал он.
     Вскоре после того, как Джоял получил ранение в пах, Калугину позвонила жена Пола Элизабет. 'Она хотела предупредить меня, что я могу стать следующим', – сказал Калугин.
     Накануне ранения Джоял выступал по американскому телевидению с критикой по поводу убийства Литвиненко. Калугин не дает конкретных оценок в связи с этим нападением, однако говорит, что случай с Сафроновым 'гораздо более типичен для всего того, что происходит в России – физического устранения и убийства критиков'.
     Сафронов погиб после того, как начал расследование российских планов по продаже ракет и истребителей в Иран и Сирию. А Иванова много писала на очень чувствительную тему – о распространении воинствующего ислама за пределами Чечни. 'Все стало настолько плохо, что я не вижу иной альтернативы кроме выезда из России, – сказала Иванова. – Меня просто выталкивают из страны'.
     Нет никаких свидетельств того, что кампанию против Ивановой организовал Кремль. Однако президент поощряет давление на критиков и позволяет создавать атмосферу безнаказанности. Ни одно из убийств журналистов не было раскрыто.
     Критики надеются, что угроза уголовного преследования Путина на Западе может сдержать его режим. 'Международные протесты выбивают Путина из колеи, – говорит Швец, – его волнует то, какой степенью иммунитета он будет пользоваться. В России очень многие всерьез задумываются над тем, какой пост Путин может занять в будущем'.
     То, какую степень защищенности от судебных преследований будет иметь глава государства, отчасти зависит от его преемников. 'Вот почему они так волнуются по поводу того, кто придет ему на смену, – заявляет Картер. – Я бы посоветовал Путину получить хорошую государственную должность и нанять опытного в вопросах международного права адвоката'.

Кого винить за Россию?

Чем же объяснить де-демократизацию России?

     Кто потерял Россию? Самая большая страна мира все быстрее скатывается к авторитаризму, и этот вопрос возникает все чаще. И все чаще в ответ на него слышится: 'Соединенные Штаты'.
     Любопытно, что подобный ответ можно услышать как от русских – которые, кстати, сначала говорят, что вообще-то ничего плохого не происходит, но тут же утверждают, что во всем виноваты американцы, – так и от американцев, считающих, что если бы в какой-то момент Америка повернула чуть-чуть в другую сторону, в Москве все пошло бы по-иному.
     Одни обвиняют Америку в том, что она поддержала Бориса Ельцина, не самым лучшим образом организовавшего строительство демократии в России в 90-е годы и, как утверждают сторонники этой версии, давшего российскому народу неверное представление о самой концепции свободы. Другие твердят, что Америка виновата в том, что допустила вступление бывших сателлитов Советского Союза в НАТО, чем задела гордость русских и вызвала в ответ волну национализма с их стороны.
     Если взглянуть на обе эти версии с точки зрения истории, становится видно, что нечто рациональное есть в обеих, но и в том, и в другом случае оно смешано с огромной порцией алогичного. То, что русским пришлось пережить непростое время после падения коммунизма – чистая правда. В стране выросли цены, те, кому обещали пенсии, ничего не получили, а всякие скользкие личности выбились в миллионеры. Однако то же самое происходило в Эстонии, на Украине, в Польше и во многих других странах. Демократизация нигде не проходила тихо и мирно. Давайте же зададимся вопросом: почему тем странам удалось выдержать переходный период и добраться – с той или иной степенью успешности – до его конечной точки, а Россия пустилась искать козлов отпущения?
     Что же касается НАТО, то, с одной стороны, у вас есть, например, Эстония – демократическое государство с населением в 1,3 миллиона человек, в 2004 году по собственной воле решившее вступить в альянс таких же, как она, демократических стран. С другой – у вас Владимир Путин. Он отменяет местные и региональные выборы, подавляет свободу прессы и сажает в тюрьму своих политических противников. Не видите никакой связи? И правильно – ее здесь нет. Если бы Россия развивалась по нормальному пути, ей, наоборот, было бы только лучше от того, что ее небольшие соседи активно демократизируются, улучшают свои связи с Западом и экономически растут – ведь все это могло бы положительно отразиться и на самой России. Руководители России, вне всякого сомнения, знают, что никакой военной угрозы от Эстонии не исходит и исходить никогда не будет. Но поскольку они продолжают думать, что величие страны – это государственная собственность и государственная власть, им лучше соседствовать с нищей и зависимой Беларусью, чем с независимой, хоть и экономически процветающей, Польшей.
     Так чем же объяснить де-демократизацию России? Зачастую русские винят в этом свой собственный 'рабский менталитет', уходящую корнями в глубь веков культурную традицию авторитаризма, из-за которой их общество якобы не способно к самоуправлению. Некоторые уточняют, что дело в длительности коммунистического периода, продлившегося в России на одно поколение больше, чем в Центральной Европе, где по его окончании, по крайней мере, сохранилась некая смутная память о гражданском обществе, существовавшем там между Первой и Второй мировыми войнами.
     Говорят еще и о первом проклятии России – ее богатстве нефтью, газом, алмазами и другими полезными ископаемыми. В Латвии и Словении сразу поняли, что, чтобы привлекать иностранные инвестиции, им необходимо предсказуемое законодательство и уважение к частной собственности; Россия же знала, что транснациональные нефтяные корпорации будут строиться в очередь даже к тому режиму, который, когда захочет, отберет заработанное. Если в Эстонии считается, что государство существует для того, чтобы давать возможность своим гражданам самим создавать материальные блага, то в России государство существует ради захвата благ, созданных природой.
     Проклятие номер два – быть центром империи. Если другие страны могли обвинять Россию в десятилетиях, потерянных для развития, то России винить в этом было некого, а прийти к согласию с собственной историей она не смогла. А поскольку даже в постсоветской России, уже в ее уменьшенном варианте – от Чечни на юге и Татарстана в центре до республики Саха в Сибири – живут представители огромного числа национальностей, строительство новой России на основе русского этнического национализма было невозможно, а никакого другого источника национального самосознания у нее не было.
     Вероятнее всего, каждый из этих факторов сыграл какую-то роль. Однако, как считает Майкл Макфол (Michael McFaul), эксперт по демократизации из Стэнфордского университета (Stanford University) и Гуверовского института (Hoover Institution), 'факторы структурного характера – культуру, историю коммунизма, нефть, газ – можно перебороть; конкретные решения и ошибки тех или иных руководителей – забыть или простить'.
     Это относится и к ошибкам, совершенным Соединенными Штатами. США не определяют судьбу России, хотя определенное влияние, конечно же, имеют. В свое время Штаты могли, защищая право соседей России самим определять собственный курс и право жителей России жить в свободной стране, при этом откровенно говорить с российскими лидерами и искать точки соприкосновения интересов. Вместо этого американское руководство слишком часто относится к России как к подростку пубертатного возраста, которого окружающие стараются не провоцировать. На прошлой неделе демократ-конгрессмен Том Лантос (Tom Lantos) из Калифорнии, председатель Комитета Палаты представителей по международным делам, жестко заявил, что Администрация уже четвертый год подряд предлагает 'сумасшедшее сокращение' финансирования программ содействия российским организациям по защите демократии и гражданского общества.
     Именно за это и следует винить Соединенные Штаты. Вот как сказал об этом Лантос:
     – Сегодня, когда сторонников демократических реформ, законности и прав человека либо убивают, либо увозят в сибирские гулаги, мы не должны отказывать этим организациям в жизненно необходимой поддержке.

Россия: политика двойных стандартов

Владимир Путин и 'звездные войны'

     Российские чиновники и обозреватели часто сетуют, что в отношении Москвы Вашингтон прибегает к 'двойным стандартам'. Америка, утверждают русские, требует от них воздерживаться от действий, которые для себя Вашингтон считает абсолютно дозволенными. Однако резкая реакция Москвы на предложение США разместить объекты системы противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике позволяет предположить, что двойными стандартами грешат как раз эти самые российские чиновники.
     Администрация Буша хочет разместить эти объекты в двух восточноевропейских государствах, чтобы защитить Америку и Европу от возможного ракетного нападения Ирана. В российских официальных кругах эта идея, однако, вызывает лишь сарказм: они утверждают, что подобное нападение крайне маловероятно, а если Иран и выпустит ракеты по целям в Америке и Европе, их траектория не будет проходить над Польшей и Чехией. На самом деле, заявляют они, новая система направлена против России.
     Командующий российскими ракетными войсками генерал Николай Соловцов даже пригрозил: если элементы американской системы ПРО будут размещены в Польше и Чешской Республике, 'Ракетные войска стратегического назначения смогут нацелить свои ракеты на эти объекты : в случае принятия соответствующих решений'. Далее он заявил, что Россия может ответить на этот шаг постановкой на боевое дежурство модернизированных ракет средней дальности.
     Официальный Вашингтон, в свою очередь, указывает, что будущие объекты ПРО обеспечат лишь защиту от ограниченного по масштабам нападения, на которое способен Иран, но никак не от массированного удара, который может нанести Россия. Российские чиновники, однако, опасаются, что эту 'ограниченную' систему можно расширить и усовершенствовать настолько, что она сведет к минимуму способность Москвы нанести ответный удар в случае ядерного нападения (подразумевается, американского) на Россию. А значит, утверждает Кремль, любое усиление защиты США и их союзников от первого ядерного удара представляет собой угрозу для России.
     Тем не менее, когда дело доходит до обоснования российских поставок противоракетных систем Сирии и Ирану, Москва прибегает к совершенно иной логике. Она заявляет, что эти системы могут использоваться только в оборонительных целях – для наступательных действий они не годятся. Поэтому, если сами Сирия и Иран не подвергнуться нападению, применяться они не будут.
     В ходе визита в Израиль в апреле 2005 г. этот тезис озвучил сам российский президент Владимир Путин: 'Для того чтобы вступить с ними [ракетами, которые Москва согласилась поставить Дамаску] в контакт, нужно напасть на Сирию'. Возражения в том смысле, что, получив новые средства защиты от Америки и Израиля, Тегеран и Дамаск могут осмелеть и начать вести себя более агрессивно, Москва попросту отметает.
     Таким образом, Кремль утверждает, что Дамаск и Тегеран неспособны на действия, в стремлении к которым русские обвиняют Вашингтон. Естественно, это наглядный пример двойных стандартов.
     Если Москва действительно хочет предотвратить размещение объектов американской системы ПРО в Польше и Чешской Республике, она в ответ должна предложить прекратить любые поставки систем противоракетной обороны в Иран и Сирию, и поделиться необходимой информацией об уже поставленных комплексах. Если же Москва не желает отказываться от таких поставок, ей следует снять свои возражения против американских планов в отношении ПРО.
     Москва, конечно, не сделает ни того, ни другого. Она будет по-прежнему продавать противоракетные комплексы нестабильным ближневосточным режимам, и одновременно шумно протестовать против размещения объектов американской системы ПРО в демократических государствах Восточной Европы, которые никогда не осмелятся напасть на Россию.
     Если это так, то было бы неплохо, чтобы Кремль хотя бы отказался от всех этих детских разговоров насчет двойных стандартов Вашингтона – ведь сама Россия регулярно их придерживается. Но этого, конечно, ожидать от Москвы не приходится.
     Марк Н.Кац – преподаватель государственного управления и политологии в Университете им. Джорджа Мейсона (George Mason University)