342. Операция «Преемник»

Президент рассказал о контроле за губернаторами

     «Законодательные итоги года» подвел Дмитрий Медведев на вчерашнем заседании в Совете Федерации. И поблагодарил сенаторов и депутатов
     По мнению президента, впервые исполнительная и законодательная власти в 2009 году работали так синхронно.
     – Мы смогли принять необходимые и достаточные меры для того, чтобы влиять на развитие кризиса в нашей стране, – считает президент. Именно поэтому страна сумела более-менее уверенно выстоять в кризис, чего не случилось после дефолта в 1998 году. Тогда, по словам президента, финансовая система «расклеилась».
     – Самое главное сейчас для нас – преодолеть технологическое отставание, – заявил Медведев.
     Президент считает, что выход из нынешнего кризиса должен строиться не только за счет пока еще растущих цен на нефть.
     – Это сделать нетрудно, и это уже проверенный рецепт – он ведет в никуда, – объяснил президент.
     Для того чтобы реформировать экономику, нужен контроль над губернаторами. Приглядывать за региональными начальниками, считает президент, должны местные парламентарии.
     – Недостаточно председателю местного правительства или губернатору появляться один раз в год, подумайте над этим, вы – партнеры, – обратился Медведев к председателям областных Дум.
     Вчера же президент внес в Госдуму законопроект о новом порядке формирования региональных парламентов. Число депутатов в местных Заксобраниях, согласно этому законопроекту, будет зависеть от размеров и экономической значимости региона.

Забытые нацпроекты

Наиболее провальными оказались «Доступное жилье» и «Здоровье»

     Неудачи в реализации национальных проектов или их незначительный эффект ставят под вопрос дееспособность чиновников. Поэтому тема приоритетных нацпроектов все реже упоминается в прессе или в речах высшего руководства. Действительно, зачем напоминать гражданам, что планы жилищного нацпроекта оказались нереализованными, а проект «Здоровье» почти не улучшил ситуацию в здравоохранении? Возможно, поэтому запланированное на 24 декабря заседание президентского совета по нацпроектам так и не состоялось. А президент Дмитрий Медведев в своем итоговом телеинтервью постарался вообще не вспоминать о нацпроектах, которые он сам же недавно курировал.
     Негласное табу на упоминание нацпроектов эксперты объясняют тем, что как минимум два проекта из четырех оказались провальными. Самым провальным по итогам уходящего года эксперты назвали проект «Доступное и комфортное жилье», который изначально курировал Дмитрий Медведев в пору своего вице-премьерства. Второе место среди неудачных занял проект «Здоровье».
     Примечательно, что в негативных оценках нацпроектов единодушны и экономисты, учитывающие количественные показатели, и социологи, изучающие реакцию населения. Приоритетные национальные проекты для власти больше не приоритетны, они были лишь инструментом пиар-кампании – уверены эксперты. Поэтому власть их тихо сворачивает, но не отказывается от них во всеуслышание, ведь тогда она подпишется под своей несостоятельностью.
     Идея национальных проектов как «курса на инвестиции в человека, а значит – в будущее России» была заявлена Владимиром Путиным в эпоху его президентства, в 2005 году, когда к приоритетным направлениям он отнес здравоохранение, жилье, образование и сельское хозяйство. Потом тема нацпроектов активно использовалась в период предвыборной кампании Дмитрия Медведева в 2008 году.
     Напомним, что проект «Здоровье» был сконцентрирован на развитии первичной медико-санитарной помощи, подготовке специалистов, обеспечении выплат врачам и медперсоналу, проведении иммунизации населения и др. В рамках этого проекта разворачивался также дополнительный проект «Родовые сертификаты». Национальный проект «Доступное и комфортное жилье» обещал повысить доступность жилья, увеличить объемы ипотечного кредитования и жилищного строительства. Проект «Образование» предполагал повышение уровня воспитательной работы в школах, стимулирование вузов, активно внедряющих инновационные образовательные программы, создание университетов в Южном и Сибирском федеральных округах, создание бизнес-школ в Московском регионе и в Санкт-Петербурге и т.д.
     Проект «Развитие агропромышленного комплекса (АПК)» свелся к закупке и передаче в лизинг техники, оборудования для животноводства, к субсидированию процентных ставок по кредитам и займам, привлеченным на развитие сельского хозяйства, к созданию системы земельно-ипотечного кредитования.
     В 2008 году на финансирование приоритетных национальных проектов было направлено 264,5 млрд. руб. Именно такую сумму обнародовал заместитель председателя правительства Александр Жуков. В частности, на реализацию нацпроекта «Образование» было выделено 45,3 млрд. руб., на «Здоровье» – 128,7 млрд. руб., а на «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» – 90,5 млрд. руб.
     Однако «еще в момент старта национальных проектов некоторыми аналитиками высказывалось мнение, что с приходом к власти нового президента нацпроекты будут сворачиваться. К 2009 году в условиях финансового кризиса это уже не вызывало сомнений практически ни у кого», – вводит в курс дела ведущий консультант компании «Интерком-Аудит» Тимур Унароков. «Очевидно, что проекты были инструментом пиар-кампании в целях успешного прохождения президентских выборов 2008 года. Кампания прошла, и, как и следовало ожидать, приоритетность проектов снизилась», – уверен директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев.
     Наиболее провальным, по мнению экспертов, оказался жилищный нацпроект, в том числе и потому, что предполагал достижение конкретных показателей увеличения строительства. В 2007 году Владимир Путин говорил о необходимости к 2010 году вводить ежегодно в среднем по 80 млн. кв. м жилья. Этого, как показывает официальная статистика, не произошло и в скором времени не произойдет. В 2008 году, по данным Росстата, было введено лишь 64,1 млн. кв. м, в январе-ноябре текущего года – 45,5 млн. кв. м жилья. Причем эксперты неуклонно прогнозируют тенденцию к снижению объемов ввода жилья. Вторая причина провала очевидна для социологов. «Жилье – главный предмет вожделения и советского, и постсоветского человека, – объясняет генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров. – Не случайно поэтому все действия власти в жилищном вопросе рассматриваются максимально внимательно и критично. Учитывая этот факт, можно объяснить, почему эффективность нацпроекта «Доступное жилье» россияне оценивают ниже, чем других нацпроектов». Хотя, считает ведущий консультант компании «ФинЭкспертиза» Дмитрий Ширяев, «текущие результаты реализации нацпроектов у населения не вызывают резких реакций, так как кризис выдвинул на первый план другие текущие задачи. Вопросы занятости, моногородов вполне можно считать текущим национальным проектом».
     В других проектах основной акцент делался прежде всего на качественных и довольно абстрактных, а не количественных и конкретных характеристиках. Поэтому о достижении абстрактных характеристик можно судить только по реакции населения. Именно поэтому эксперты говорят, что вторым по провальности оказался проект «Здоровье». В том числе потому, что россияне на себе лично не ощутили никакого повышения качества медобслуживания.
     «Люди, что называется, на своей шкуре чувствуют, стало ли более доступным и более качественным здравоохранение. Ведь выводы подавляющим большинством делаются не на том основании, сколько машин «Скорой помощи» куплено, сколько аппаратов поставлено», – говорит Николаев. Такие сферы, как здравоохранение, «должны быть не конъюнктурными национальными проектами», говорит эксперт, а долгосрочными и приоритетными. «Конъюнктурность сыграла пагубную роль. Отчитаться есть чем (например, сколько поставлено автомобилей «Скорой помощи»), но общий уровень здравоохранения до сих пор остался ниже удовлетворительного», – подвел итог Николаев.
     Индикаторами же для АПК явились объемы субсидирования и кредитования. И тут властям было не так обременительно соответствовать заявленным планам. Также, по словам Николаева, в сельском хозяйстве сказывается тот факт, что «у нас выпуск продукции почти не упал даже во время кризиса».
     Однако, несмотря на провальность идеи национальных проектов, российская власть вряд ли полностью от нее откажется – уверены эксперты. «От работы по этим направлениям государство в любом случае не откажется, иначе власть будет отрицать собственную необходимость», – считает Дмитрий Ширяев.
     «Власти никогда не признавали, что национальные проекты были инструментом благополучного прохождения президентской кампании 2008 года. Поэтому если они официально откажутся от идеи нацпроектов, то тем самым признают, что эти проекты конъюнктурны. Хотя по большому счету чиновникам эти проекты не нужны», – полагает Игорь Николаев. По его словам, это «неприоритетные приоритетные нацпроекты».
     Однако Валерий Федоров считает иначе. «Забыть нацпроекты невозможно по определению, так как эти проблемы были и остаются в центре внимания россиян. Нацпроекты были лишь первыми, часто поисковыми, экспериментальными действиями власти в этих важнейших сферах нашей жизни. С учетом полученного благодаря нацпроектам опыта, позитивного и не слишком, сегодня строится политика государства в сферах здравоохранения и жилищного строительства», – уверен он.

Правительство отчиталось за выполнение Послания

Вместо премьера это весьма подробно сделал Собянин

     Президент Дмитрий Медведев вчера заслушал отчет правительства о реализации его второго Послания. С докладом выступил глава аппарата Белого дома вице-премьер Сергей Собянин. Хотя первоначально ожидалось, что по этой теме выступит премьер Владимир Путин. Правда, речь шла о другом мероприятии, которое в уходящем году так и не состоялось.
     Вчера Дмитрий Медведев председательствовал на Совете законодателей, где обсуждались меры правительства и регионов, предпринятые для реализации Послания президента.
     Президент прошел мимо журналистов, не взглянув в их сторону. «Глава государства так занят, что даже с Новым годом не поздравил», – посетовал кто-то из коллег. Не был многословен президент и в поздравлениях на заседании Совета законодателей.
     Он сразу озадачил собравшихся заявлением: тему пришел обсуждать совсем не праздную. Ему важно было заручиться поддержкой регионалов для реализации идей Послания. Спикер Совфеда Сергей Миронов заверил главу государства – законодатели уже вовсю трудятся над документом.
     Сергей Собянин с трибуны Совфеда отчитался о исполнении отдельных положений президентского Послания правительством. В поручениях президента, изданных после выступления с ежегодным обращением к политэлите, значилось, что ответственность за реформы в социальной и образовательной сферах возлагается на премьер-министра Владимира Путина. Там также было сказано, что план первоочередных действий, в частности – о модернизации основного общего образования, он должен подготовить в срок до 15 декабря и представить на заседании президентского совета по нацпроектам.
     По информации «НГ», изначально заседание президентского совета планировалось на 24 декабря, однако так и не состоялось. Зато о действиях правительства вместо премьера вчера весьма подробно отчитался Собянин. Он, к примеру, рассказал, что правительство подготовило и внесло в Госдуму законопроект о лекарствах, где вводятся жесткие требования как к качеству лекарств, так и к регулированию ценообразования. Собянин также пообещал, что правительство подготовило предложения по повышению эффективности госкорпораций – они будут обнародованы в феврале. Белый дом, по его словам, предлагает зарплаты руководителей госкорпораций поставить в зависимость от результатов деятельности возглавляемых ими структур.
     Поведал Собянин и о том, что до 15 марта правительство представит набор мер по поддержке инновационных отраслей. Он заявил, что правительство готово выделить на гранты инноваторам более 90 млрд. руб. и 10 млрд. – на создание научно-исследовательского центра. Пообещал вице-премьер и сократить бюрократические барьеры для малого бизнеса и уменьшить число сертификатов на производимые им товары и услуги. Судя по всему, отчет президента вполне устроил. Во всяком случае, глава государства никаких претензий по поводу услышанного не высказал.
     Медведев также обсудил со спикерами региональных заксобраний новую десятиступенчатую политическую реформу, предложенную в Послании. Он рассказал им о том, что внес в Госдуму законопроект, устанавливающий новый порядок определения численности региональных парламентов. Как уже писала «НГ», численность депутатского корпуса придется менять примерно 20 субъектам Федерации.

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: НЕ УСТАЛ ЛИ НАРОД?

     Ответы президента Медведева трем начальникам-телевизионщикам я слушал вполуха, работая на компьютере в соседней комнате. Вопросы их были скучные, неинтересные, тянущие за собой привычные ответы и благостные заверения.
     Но один вопрос заставил меня вскочить со стула и выйти к экрану. Генеральный РТВ Олег Добродеев, который как-то признался, что в метро не бывал и не сталкивался с простыми пассажирами лет десять, спросил грустно: «А не кажется вам, что русский народ устал? Не надорвался ли он – последние полтора века, а то и два: войны, социальные потрясения, катаклизмы…» Примерно передаю суть вопроса, потому что в Интернете этого места интервью, разложенного на сайте президента и службами новостей по полочкам, с подзаголовками и выделениями – сам ключевой вопрос почему-то интереса и выделения не вызвал. Не коснулась его и Екатерина Польгуева в «Советской России», и ее антипод Александр Минкин в «МК», а мне он показался самым важным, потому что – единственно мировоззренческим.
     Дмитрий Медведев ответил поверхностно и бодрячески: нет, мол, у нас такие пространства и такой климат, что народ привык трудности терпеть и преодолевать. Да и то, что страна не развалилась, несмотря на удары и не названную им подрывную деятельность, президент тоже отнес к нравственной силе народа. А так ли все благополучно и вековечно стойко? Лично я ответ на этот вопрос ищу в дороге по России, в беседах с нескурвившимися русскими людьми, в работах моих студентов журфака, в научных трудах и социологических исследованиях. Увы, вынужден согласиться с выводами Леонтия Бызова – ведущего научного сотрудника института социологии РАН. Они безрадостны:
     «Проводя социологические исследования, мы убеждаемся, что в нашем обществе существуют весьма значительные и даже порядковые различия в описании базовых ценностей русского народа. В качестве таких базовых ценностей нашей цивилизации, на которые часто делают упор и философы, и простые граждане, выступают соборность, коллективизм, духовность, бескорыстие. Одним из важнейших компонентов социокультурного кода, определяющего поведение нации, этноса, социальной группы, является представление о себе, некий образ народа, в данном случае русских, представление об их недостатках и достоинствах (так называемый автостереотип).
     Согласно данным ВЦИОМа, в 2008 г. среди положительных качеств, присущих русскому народу, отмечались такие, как доброта, честность, искренность – 40,6% опрошенных; душевность, благородство, порядочность – 26,1%; взаимовыручка, товарищество – 13,1%; терпимость, безотказность – 12,4%; трудолюбие – 12,1%; гостеприимство – 10,2%. Среди же отрицательных на первые места вышли пристрастие к алкоголю, наркотикам – 43,2%; надежда на «авось», лень, безынициативность, вялость – 23,2%; бескультурье – 10,9%.
     Согласно результатам специального исследования базовых ценностей россиян, проведенного нами в 2001-2002 гг., в целом присутствует представление о том, что русские смелы (3,87 по пятибалльной шкале); отзывчивы (3,87); душевны (3,85); доверчивы (3,82); умны (3,76); жизнерадостны (3,74); щедры (3,66) и простодушны (3,64). В меньшей степени им присущи такие положительные качества, как основательность (3,22); активность (3,13); религиозность (3,08); уравновешенность (3,06); независимость в суждениях (3,00); законопослушность (3,00).
     Вот что показывали опросы на заре эпохи Путина, несмотря на разрушительный дух ельцинизма. А что же дальше, в «нулевые годы», в период нефтеносных урожаев с ростом миллиардеров и духом наживы, потребительства? Наконец, какой народ принял под свою длань Медведев? «Однако, когда мы исследуем современную генерацию по всем этим же параметрам, – продолжает Бызов, – выясняется, что эти ценности уже занимают место, прямо противоположное ожидаемому. Опрошенные отмечают доминирование в окружающих их людях таких качеств, как черствость, жадность, готовность ради денег перешагнуть через нормы морали, хамство и цинизм.
     Те, кто занимается сравнительными социологическими исследованиями России и стран Европы, говорят, что более индивидуалистического общества, чем современная Россия, в Европе просто не существует. Ценности «Святой Руси», таким образом, присутствуют скорее в качестве тоски по идеалу, а в жизни мы чаще наблюдаем их противоположность. …Если в нашем обществе все-таки есть поддерживающие мобилизацию ценности, то они требуют каких-то особых изысканий, недоступных для классической социологии».
     Может быть, Дмитрий Медведев обладает этими особыми изысканиями, или это – его субъективные ощущения и лживые данные любимого им Интернета?
     Как бы там ни было – серьезнейший вопрос остался без глубокого ответа. Мне кажется, что в наступившие дни Нового года и продолжительные безумные каникулы у нас с читателями будет время поразмыслить и сообща ответить на этот вопрос: устал ли народ и оправдан ли поверхностный оптимизм президента?
     Нашему автору Александру Боброву присуждена премия Союза писателей России за публикации и книгу «Мой месяцеслов».

Пена золотого века

     Главный итог уходящего года, да и всего путинского десятилетия – осознание того, что страной никто не занимается. Оказавшись на попечении ржавой вертикали власти и погруженного в политический анабиоз народа, она дряхлеет и разрушается на глазах.
     Год назад, накануне 2009 года, главной проблемой России казалось резкое уменьшение количества денег в стране. Хотя большинству россиян от «сытых нулевых» особо не перепало, доходы казны и властных элит росли в геометрической прогрессии. У государства появились деньги, чтобы существенно увеличивать социальные расходы, строить дороги, больницы, обновлять запущенный донельзя жилой фонд и коммуникации в жилищно-коммунальном хозяйстве. Ничего или почти ничего этого сделано не было.
     В канун 2010 года пожар в ночном клубе Перми, который, по признанию Владимира Путина, мог произойти в любом российском городе, и авария, в считанные мгновения разрушившая крупнейшую гидроэлектростанцию страны, кричат нам о совершенно иных проблемах. Мировую экономику накачали деньгами, спекулятивный спрос на нефть стал восстанавливаться. В результате Россия вовсе не осталась без денег в одночасье, хотя такая угроза выглядела в конце 2008 года вполне реалистичной.
     Деньги у страны все еще есть – у нее нет хозяев. Не Хозяина с большой буквы (их у нас сейчас формально даже целых два), а реальных хозяев, тех, кто занимаются обустройством страны как своего дома.
     Вся российская элита под несмолкаемую истерически-патриотическую риторику вывозит на «ненавистный» Запад детей и капиталы и обзаводится там недвижимостью. А внутри страны пилит куски собственности, те, что пожирнее, и оберегает их от конкурентов из других провластных группировок с помощью правоохранительной системы, которая окончательно перестала охранять безопасность граждан. Население, обменявшее казавшееся непонятным и абстрактным право участвовать в управлении страной посредством выборов на невмешательство государства в свои личные дела, по мере возможностей (которых больше явно не становится) занимается обустройством собственной жизни. Равнодушно наблюдая, по каким критериям получают должности люди в современной России, и утверждаясь в мысли, что профессионализм точно не входит в число необходимых достоинств.
     Власть убедила население жить так, чтобы ему не было дела до страны. Самой власти до страны тоже нет дела, потому что борьба за собственность и лихорадочная конвертация полномочий в нефтедоллары захватывают властное сословие целиком.
     Поэтому неслучайно в этом году россияне узнали, что в стране некому балансировать и качественно ремонтировать турбины гидроэлектростанций. И противопожарная безопасность что в армии, что на «гражданке» либо просто не соблюдается, либо не соблюдается за небольшое вознаграждение контролирующим органам. Что закон и порядок у нас – антонимы, потому что порядок, которого придерживается власть всех уровней и подчиненные ей силовые структуры, никоим образом не основан на законе.
     В 2009 году пропагандистские мантры про «встающую с колен» державу и «островок стабильности» по понятным экономическим причинам мы слышали из уст начальства чуть реже. Зато часто слышали слово «модернизация» в обрамлении признаний, что экономически и инфраструктурно страна абсолютно запущена, что только на нефти и газе развиваться невозможно и что нельзя до бесконечности использовать советский научно-технологический потенциал. Все эти констатации и призывы на фоне руин Саяно-Шушенской ГЭС или просто на фоне наших дорог, постоянных взрывов бытового газа в разрушающихся жилых домах или взрывов на военном арсенале в черте областного центра Ульяновска выглядели актуально. Только, увы, практически не имели адресата.
     Правительство во главе с Путиным вынуждено было спасать бизнес-империи олигархов, поскольку все они фактически и создали путинский режим, а заодно и подкармливали (точнее, конечно, кормили) его элиту.
     Население четко уяснило, что инициативу проявлять не перед кем и незачем. А модернизация – это просто очередная словесная фишка власти вроде перестройки или ускорения.
     Квинтэссенцией атмосферы, в которой Россия провожает 2009 год и первое путинское десятилетие, стали слова только что отставленного губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя во время получения ордена «За заслуги перед Отечеством» первой степени: «Свердловская область может исполнить любое поручение».
     Готовность исполнить любое поручение, не вдумываясь в его смысл, а точнее просто доложить об исполнении, чтобы начальство отстало, – верный признак того, что до происходящего в России колесикам и винтикам властной вертикали дела нет. А население резонно полагает, что у него нет никакой власти, то есть и ответственности тоже никакой.
     Если ничего не изменится, мы так и будем жить посреди горящей, ломающейся от старости, бездорожной страны с безудержными амбициями и полным безразличием к собственному дому.
     Потому что дом нашего рядового гражданина – та самая «моя хата с краю». А дома государственных мужей – закрытые территории с особой жизнью и своей инфраструктурой, государство в государстве или хоромы далеко за пределами горячо любимой на словах Родины.
     Никого не охраняющая милиция, выдающие разрешения на эксплуатацию сомнительных объектов пожарные чиновники, спасающее «своих» олигархов правительство, разбитые автодороги, электростанции повышенной опасности… Никому не нужная Россия под безграничной властью «патриотических сил» – такова пена «золотого века», упущенного страной десятилетия для реформ, которые могли бы превратить ее в развитое демократическое государство с достойным уровнем жизни граждан.

Модернизация президента

     В 2009 году у Дмитрия Медведева появились свои кадры, свои решения, свой стиль и формы общения, но большая часть провозглашенных реформ оказалась вынужденной и остается в зачаточном состоянии. Планы на 2012 год тоже появились, как и у Владимира Путина. Пока оба лидера лояльны друг другу, но расхождения все же заметны.

Программа Медведева против действий Путина
     В 2009 году президент Дмитрий Медведев вольно или невольно делал многое, чтобы отличаться от своего предшественника и коллеги по тандему Владимира Путина. Главным оказалась провозглашенная им программа модернизации страны. Это было сугубо медведевское слово: Путин этот термин в своих выступлениях старался не употреблять, концентрируясь на более понятных простым гражданам вопросах борьбы с кризисом.
     Необычной была и форма подачи. Путин вряд ли стал бы объявлять программный призыв к модернизации в интернете, как это сделал Медведев в статье «Россия, вперед», опубликованной в «Газете.Ru» в сентябре.
     Так или иначе, призыв к модернизации – главное политическое событие года, отмечает директор по стратегиям и аналитике ЦПК «Никколо М» Михаил Афанасьев. По мнению политолога, объявив об этом, «президент начал себя позиционировать как самостоятельного лидера». За счет этого к концу года тандем выровнялся, уверен в свою очередь глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский. «Путин может записать в свой баланс победу над кризисом, а Медведев – обновление экономики», – сказал он «Газете.Ru».
     Все время, пока Медведев говорил об отсталости экономики, Путин ездил по стране, а федеральные телеканалы транслировали, как он борется с кризисом.
     «В начале года Путин рисковал, он был потерян, стал плохо говорить, читал по бумажке. Уверенность вернулась к нему только к концу весны», – говорит Павловский.
     Как только кризис ослаб и Путин усилился, Медведеву нужно было ответить – и он объявил модернизацию, констатирует политолог. Получается, с одной стороны, экономика выходит из кризиса, а с другой – Медведев объявляет ее отсталой, заключает Павловский.
     Пока конкретных шагов немного: еще в мае президент создал комиссию по модернизации, на которой много говорится об инновациях. «В то время когда президент говорит о модернизации, элиты не горят желанием модернизироваться. Модернизация одной «комиссией по» не делается. Не могут развивать страну 2-3 института развития, в то время как остальные функционируют как институты антиразвития. Это институциональная ловушка», – уверен Афанасьев.

Реформы большие и маленькие
     Cудебная реформа называлась одной из главных задач Медведева, еще когда он только избирался президентом. Но практические шаги, которые произошли в этой сфере, вызвали довольно серьезные споры и критику, например положение о КС, где председатель суда и его заместители должны назначаться Советом федерации по представлению представлению президента, а не избираться самими судьями.
     Вместе с реформой КС президент внес несколько поправок в судебное законодательство, которые придумывала его команда, в основном глава Высшего арбитража Антон Иванов. Это отмена стажа для судьи, введение дисциплинарного присутствия, идея апелляционных судов.
     Помимо этого, некоторых реформ потребовала сама жизнь. Например, в милиции разразился настоящий кризис, который начался с расстрела майором Денисом Евсюковым посетителей московского супермаркета, а затем вылился в повальное саморазоблачение коррупции в милиции с помощью видеороликов, которые по всей стране записывали сами милиционеры. Первым стал другой майор – Алексей Дымовский. Сначала Медведев пытался реагировать на среднем кадровом уровне, например увольнением главы ГУВД Москвы Владимира Пронина. Но к концу года подписал указ о 20% сокращении МВД, сокращении департаментов, а также поручил главе ведомства Рашиду Нургалиеву разработать новые требования к образованию и приему на работу милиционеров.
     Похожей провозглашенной реформой стало намерение изменить систему тюрем, объявленное главой Минюста Александром Коноваловым и новым главой ФСИН Александром Реймером. Они высказали мнение, что система исполнения наказаний должна избавиться от советского наследия в виде «зон» и лагерей. На этом фоне в Бутырской тюрьме умер юрист Hermitage Capital Сергей Магнитский, что спровоцировало крупный общественный скандал, и Медведев уволил 20 начальников ФСИН разного уровня.

Демарш вперед
     Медведев показал, что реагирует на действия оппозиции и признает ее право на требования. Для этого, правда, у президента был экстраординарный повод.
     После выборов 11 октября в Госдуме (впервые в 2000-х!) случился открытый конфликт между «Единой Россией», которую возглавляет беспартийный Путин, и всеми остальными фракциями, апеллировавшими к Медведеву.
     «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР ушли из зала в знак протеста против фальсификаций на выборах. Оппозиция согласилась вернуться в Думу только после телефонного разговора лидеров фракции с президентом (им была обещана личная встреча) и обещания «Единой России» внести изменения в регламент: меньшинство добивалось права выступать с пятиминутными политическими заявлениями.
     Регламент до конца года так и не был исправлен. По итогам беседы с оппозицией президент решился на 10 небольших изменений, среди них наведение порядка с досрочным голосованием и открепительными; переход на электронный подсчет голосов; единый критерий численности депутатов региональных парламентов и предоставление каждой партии, представленной в региональном парламенте, права на формирование фракции и т. д. Большинство новаций пока не дошло до стадии законопроектов.
     В общении с редакторами телеканалов Медведев сказал, что признает право внесистемной оппозиции (в вопросе звучали конкретные фамилии: Касьянов, Каспаров) на существование и уважает их выбор. До сих пор официальная позиция телеканалов сводилась к тому, что роль внесистемной оппозиции в политике России ничтожна.
     «Пока ничего кардинально нового в отношении к несистемной оппозиции не произошло», – уверен сопредседатель коалиции «Другая Россия», лидер запрещенной НБП Эдуард Лимонов.

Кадры
     В этом году увеличилось число «медведевских» кандидатов во власти. С начала года стремительно продвинулся по службе знакомый Медведева, петербургский юрист и сотрудник администрации Кремля Сергей Дубик. В январе он стал представителем Медведева в Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС), а в октябре был назначен начальником вновь созданного управления президента по вопросам госслужбы и кадров. Именно его подразделение отвечает за проверку деклараций о доходах и данных об имуществе всех кадров, которые назначаются главой государства.
     В мае однокурсница Медведева Валерия Адамова стала главой арбитражного суда Московского округа. В августе новым замминистра юстиции стал бывший студент Медведева Юрий Любимов. Он сменил замминистра «устиновского призыва» Владимира Демидова, курировавшего в министерстве общественные организации и адвокатуру. В октябре однокурсник Медведева, 43-летний доцент юрфака СпбГУ Андрей Бушев был назначен новым судьей в ЕСПЧ по делу ЮКОСа против российского правительства. В ноябре ВККС единогласно рекомендовала на пост главы десятого Апелляционного арбитражного суда Москвы еще одну однокурсницу Медведева, Инну Воробьеву, которая прежде никогда не работала судьей.
     «Количество «медведевцев» увеличивается», – подтверждает замдиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. Однако кадровый резерв, составленный администрацией в этом году, показывает дефицит управленцев. В начале года обнародована первая сотня резервистов, в конце декабря – список из еще 500 человек. Около трети кандидатов из первой сотни уже получили различные назначения – это показывает, что Медведев относился к этому очень серьезно, обратил внимание Макаркин. А в список из 500 претендентов вошли люди, явно пролоббированные представителями партий: «это портрет нашей элиты, ее представители рекомендовали своих протеже».
     Осенью Медведев заставил уволиться с поста советника президента Михаила Лесина, который в начале президентства Путина разбирался с оппозиционными каналами – НТВ, ТВ-6 и ТВС. Увольнение Лесина в Кремле даже сделали публичным, огласив причины недовольства. Причиной увольнения был его личный конфликт с Медведевым и «Газпромом», говорит источник, близкий к администрации президента. По мнению собеседника «Газеты.Ru», Путин симпатизирует Лесину: раньше они делали общее дело. Но в то же время Медведев прекрасно понимал, что эти отношения не так близки, чтобы премьер вступил бы из-за Лесина в конфликт с Кремлем.
     Увольнением Лесина был недоволен замглавы администрации президента Алексей Громов, говорит источник, близкий к Кремлю. По его словам, они вместе строили отношения с телеканалами, и идеологическим установкам Громова придавало больший вес то, что они были подкреплены его влиянием на финансовые потоки.
     Президент также запретил чиновникам быть первыми лицами спортфедераций, что стало практикой в прошлые годы. В течение месяца с оглашения требования от своих постов отказались вожди 12 федераций. Поначалу глава самого крупного союза – РФС – Виталий Мутко пытался возражать, но с поста ушел и он. Правда, главным претендентом на его место стал Сергей Фурсенко, который приходится братом министру образования и приятелем премьеру.
     В 2009-м Медведев тронул губернаторов-«тяжеловесов».
     Губернатор Орловской области Егор Строев лишился полномочий в феврале, в ноябре не продлены полномочия главы Свердловской области Эдуарда Росселя, который, рассказал источник в «Единой России», упрашивал Медведева оставить его в должности вплоть до утра объявления о снятии. Курс на замену старожилов будет продолжаться президентом и дальше, прогнозирует политолог Александр Кынев. Согласование кандидатов в губернаторы в тандеме есть, считает Макаркин.

Кавказ
     Год был тяжелым для Северного Кавказа. По статистике полпредства в ЮФО, число терактов за 2009 год выросло на 30%. Сделанная при Путине ставка на Рамзана Кадырова сохранилась. Весной в Чечне был отменен контртеррористический режим, о чем давно мечтал Кадыров. После серии убийств правозащитников, а также покушения на Сулима Ямадаева, в чем дубайское следствие обвиняет брата Кадырова, депутата Госдумы Адама Делимханова, Медведев поддержал словами президента Чечни. Кадырову же было доверено вести операции против боевиков в Ингушетии после покушения на ингушского президента Юнус-Бека Евкурова.
     Несмотря на это, новая кавказская политика Медведева существует, полагает главред «Кавказского узла» Григорий Шведов: «Путинская политика не подразумевала доверия народа: она основывалась на силовом подходе и вере в админресурс». Эксперт обратил внимание на встречу Медведева с муфтиями Кавказа, на доверие политике Евкурова, даже несмотря на провал местных спецслужб перед покушением на президента.
     В послании парламенту Медведев предложил ввести новый пост – уполномоченного по Северному Кавказу, – но в конкретный проект это пока не превратилось.

Образ
     Медведев за год расширил набор форматов общения с электоратом. В начале года для видеоблога президента – эту форму общения он начал использовать еще в 2008-м – была открыта отдельная страничка на сайте kremlin. ru. Весной у президента появилась собственная страница в ЖЖ.
     Постепенно президент проникает и в телевизионные способы общения с народом, что прежде было негласной прерогативой Путина.
     Еще в конце 2008 года Медведев начал каждые три недели давать интервью одному из трех федеральных каналов. В основном они были посвящены преодолению кризиса, но также затрагивались и другие темы. Заключительной программой этой серии интервью стали «Итоги года с президентом России», которые вышли 24 декабря в прямом эфире (впервые для Медведева).
     Путин не отказался ни от одного жанра общения со страной, наработанного за годы правления. В начале декабря вышла очередная программа «Разговор с Владимиром Путиным», в ходе которой он побил собственный рекорд длительности выступлений в эфире – 4 часа 2 минуты.
     Пока на экране премьер выигрывает в сравнении с президентом, отмечает директор агентства «Коммуникатор» Виктор Майклсон: «У Медведева меньше опыта публичной деятельности, поэтому на экране он выглядит более скованным».
     Паритет упоминаемости двух первых лиц в СМИ сохраняется, но Медведев чуть впереди, констатирует исследовательская компания «Медиалогия». С 1 января по 25 декабря 2009 года про главу государства было выпущено 428 457 сообщений, а про премьера – 357 492. В ноябре был пик активности, когда про президента было выпущено около 50 тысяч сообщений, а про Путина около 36 тысяч.
     По индексу информационного благоприятствования (ИИБ), в котором «Медиалогия» учитывает окраску и контекст упоминаний, отрыв Медведева выглядит более значительно: у президента 983978.06 пунктов, а у Путина 634788.58.
     Стиль публичных выступлений Медведева к концу года поменялся: он стал резче в высказываниях, что прежде было атрибутом Путина.
     23 декабря президент перед прессой отчитал за непочтительность Алексея Кудрина, а 25 декабря – Чемезова, за то что тот назвал слова главы государства «репликой». Между двумя этими событиями – 24 декабря – Медведев, общаясь с телеканалами, двусмысленно выступил на тему ЮКОСа (сказав, что знает о существовании термина «басманное правосудие» и его частичной оправданности), а именно по этой теме Путин прежде позволял себе весьма хлесткие замечания.
     Путин был в своем репертуаре весь год. В начале лета состоялось его появление в остановившемся моногороде Пикалево, где прозвучала фраза «идите и подпишите». В течение осени Путин резко напоминал Михаилу Саакашвили о его поедании галстука, а Западу о том, что Михаил Ходорковский – это современный Аль Капоне. В ноябрьской «прямой линии» была россыпь путинских афоризмов Александру Лукашенко, сыну Тельмана Исмаилова и другим.
     После предвыборной кампании Медведев действительно меняет свой стиль речи, но путинской по форме она все равно не становится, считает филолог Анна Потсар, доцент факультета журналистики СПбГУ.
     Речевой имидж преемника строился на основе уже сложившегося и одобренного обществом имиджа Путина,– говорит Потсар.
     Новый стиль дается президенту с трудом: «Отличительные черты – характерные лексические ошибки и грамматические дефекты. К примеру, весьма частотные конструкции со значением долженствования, использующие слова «нужно», «должно» и т. п., но не имеющие определенного адресата, как бы снимающие с говорящего ответственность за происходящее в стране и за свои собственные решения».
     В использовании хлестких слов тоже есть различия: «Путин всегда использовал жаргонные элементы из одной группы (уголовный жаргон), стремясь усилить негативную оценку того или иного события, а Медведев прибегает к смеси разных жаргонов (профессиональный, уголовный, молодежный) без какой-либо четкой стилистической установки».
     Таким образом, речь Медведева и Путина различается концептуально, на уровне модели общения с аудиторией: определенность и направленность на конкретного адресата у Путина, неопределенность и нечеткая обращенность у Медведева, резюмировала Потсар.

Что будет
     В течение осени оба члена тандема заявили о возможности своего участия в выборах-2012. Один раз – в день «Прямой линии» Путина – заявления прозвучали с разницей буквально в час. «Я подумаю. Времени еще достаточно», – сказал Путин студенту из Петербурга. «Премьер Путин сказал, что не исключает этой возможности. Я тоже не исключаю этой возможности, – парировал Медведев. – Мы сможем договориться: каким образом не толкаться локтями, а принять для нашей страны разумное решение». Пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова уверила «Газету. Ru», что до своего заявления президент ознакомился со словами премьера.
     «Начались праймериз», – считает Афанасьев. «Вряд ли это реальная конкуренция. Есть договоренности. Решение о 2012 годе будет принимать Путин», – полемизирует германский политолог Александр Рар. «Кампания в Думу начнется в начале 2011 года, и к этому времени появится ясность, кто будет выдвигаться. Если бы кто-то из них начал предвыборную кампанию сегодня, это было бы опасно для тандема», – считает Павловский.
     Тандем как политический союз в нынешнем своем виде может просуществовать только до конца следующего года, после чего Медведеву и Путину предстоит определиться с планами, прогнозирует глава ФЭП. «Дело в том, что для избирателя предполагается, что президент традиционно идет на второй срок, поэтому может случиться кризис власти, который ударит и по Медведеву, и по Путину», – пояснил Павловский.
     Социологически конкуренция внутри тандема пока почти не фиксируется.
     Были подъемы и спады в начале года из-за кризиса и роста безработицы, а также сезонные колебания, согласны эксперт Левада-центра Алексей Гражданкин и директор ВЦИОМа Валерий Федоров.
     По словам Федорова, колебания рейтингов президента и премьера в течение года происходили симметрично: «Они воспринимаются как члены одной команды, поэтому механизм, когда подъем популярности одного происходит за счет другого, тут не работает». Гражданкин замечает: «Рейтинговые показатели Путина в этом году, как и в 2008 году, выше Медведева, но Медведеву удалось сократить отставание, хотя и не очень значительно».

Отставка Ельцина – как на самом деле это было

Завтра, 31 декабря, исполнится 10 лет знаменитому ельцинскому «Ухожу»

     В этот новогодний день 1999 года первый российский президент объявил об отставке. Закончилась великая эпоха 90-х, о значении которой до сих пор спорят...
     Чтобы поговорить о последних днях президентства Бориса Ельцина, мы пришли в гости к бывшей первой леди страны. Наина Иосифовна встретила нас просто и трогательно – напекла для нас свое фирменное (и удивительно вкусное) печенье. И мы за чашкой чая пустились в воспоминания...

     – Наина Иосифовна, десять лет прошло со времени того знаменитого новогоднего обращения, когда президент сообщил о своем уходе. Для вас это юбилей или повод для грустных воспоминаний?
     – Откровенно говоря, мне только недавно напомнили, что прошло уже десять лет... И это утро 31 декабря 1999 года молниеносно промелькнуло перед глазами.
     Борис Николаевич вел себя неспокойно всю ночь, очень рано проснулся. Стал собираться. Сказал, что будет запись новогоднего телеобращения. Я удивилась – 28-го была уже запись на телевидении. Почему снова? Ну не получилось, говорит, сегодня перепишем. Стали собираться, костюм какой-то выбирали (для телевидения нужны определенные цвета), и уже на выходе он вдруг посмотрел на меня как-то очень внимательно и сказал: «Ты знаешь, я принял решение: я ухожу в отставку. Будет мое телеобращение. Смотри телевизор».
     Я буквально застыла на месте. Но когда поняла, что он действительно уходит, что это наконец-то отставка... Это был такой порыв радости! Я расцеловала его, обняла. Кажется, у него на глазах тоже появились слезы. Но это все длилось мгновение. Потому что он сам, наверное, решил не расслабляться. «Ну все, мне пора». Он быстро сел в машину, Таня – за ним в кортеж, и они уехали.
     Потом где-то в начале одиннадцатого позвонила Таня и сказала: «Смотри в двенадцать часов дня папино телеобращение». «Он скажет?» – спрашиваю. «Да», – ответила она и быстро положила трубку. Я начала лихорадочно думать: как это так? Новый год наступает, все готовятся к празднику. Как можно президенту говорить об отставке? Это же волнение для людей, переживания. Без десяти двенадцать засомневалась: звонить, не звонить, думаю, кто меня слушать будет? Но решила, позвоню все-таки, а вдруг и мое мнение услышат? Беспокоить Бориса Николаевича не могла, у него запись. Звоню Тане, говорю: «Таня, ты понимаешь, все готовятся к Новому году. Как сегодня говорить об отставке? Неужели нельзя пару дней подождать, сказать через два дня после Нового года. Подумайте, скажи папе!» А Таня спокойно, но с металлом в голосе: «Мама, изменить уже ничего нельзя. Все будет хорошо, не волнуйся». Я поняла, что все уже продумано.

     – И каким вы увидели Бориса Николаевича на экране?
     – Мне показалось, он очень волновался. Я чувствовала его волнение и сама ужасно переживала. Он сказал, что в начале нового века, нового тысячелетия решил уйти в отставку и что теперь страну возглавит политик нового поколения. У меня была такая же радость, как и утром... Но появилось какое-то чувство грусти. Что-то уходит... Все его слова были проникнуты душевностью и теплом, он каждое слово пропускал через сердце. Я проплакала все его телеобращение. Но это была радость со слезами на глазах.

     – Но почему?
     – Такой груз с плеч его сваливался! Восемь лет президентства – это стрессовая ситуация каждый день. Сначала коммунистический Верховный Совет, потом коммунистическая Дума. Они не принимали законы, нужные для страны, поэтому многие решения приходилось проводить указами президента. Это было сложное время.

     – С кем вы разделили эту радость? Кому позвонили?
     – Поскольку Таня все знала, я бросилась звонить второй дочери, Лене. Обрадовала и ее. А потом мы встречали Бориса Николаевича – это было днем, где-то после двух – радостно: какой ты молодец, как здорово! Он был очень взволнованным. И уже немного другим...

     – Было видно, что уже не президент?
     – Это слово никто не произносил. Но мы это почувствовали. Я потом смотрела по телевидению репортаж, как он покидает Кремль. Он сказал Владимиру Владимировичу: «Берегите Россию». Я внутренне чувствовала, какой смысл и сколько души и сердца он вложил в эти слова. Россия для Бориса Николаевича – это было все. Судьба, смысл жизни...

     – Готовил ли он семью к этому решению? Вы хоть о чем-то догадывались?
     – Нет, абсолютно. Он написал в книге, что как-то нам сказал: «После 31 декабря все будет иначе». Наверное, были такие фразы. Но мы не отнеслись к ним так серьезно, мы готовились к новому тысячелетию. Всем же казалось, что наступление нового тысячелетия – это такое грандиозное событие! Я помню, как еще в институте гадали: доживем ли мы до 2000 года? И ждали, что оно обязательно должно принести какую-то радость. В душе я надеялась, что Господь Бог должен услышать и послать нам что-то радостное к началу этого года.
     Как-то в ноябре мы с внучкой Машей ехали в машине, она спрашивает: «Бабуль, когда дедушка уходит в отставку?» Я знала, что согласно Конституции президентские выборы в июле. «А что?» – спрашиваю. – «Ой, бабуля, наконец-то у нас не будет никаких обязанностей, а будут одни права»... Представляете, это ребенок! Этот груз ответственности чувствовала даже она. А какой груз лежал на плечах Бориса Николаевича в это неспокойное время! Думаю, он давно решил, что именно в новый век у руля государства должен быть новый, молодой президент, который будет вести страну.

     – Как вы думаете, что перевесило чашу весов в пользу Путина?
     – Борис Николаевич в своем выступлении сказал, что именно перевесило эту, как вы говорите, чашу. Он очень хотел, чтобы власть передавалась от одного президента к другому цивилизованно, без катаклизмов в стране. И в телеобращении заявил: мудрость людей позволит им принять решение, они сделают правильный выбор. И действительно, в марте 2000 года на президентских выборах они проголосовали за Владимира Владимировича.

     – А Борис Николаевич переживал?
     – Очень! Особенно когда шел подсчет голосов. Но мы и в 1996 году до последнего не знали, что будет. И в 2000 году – тоже.

     – Наверное, сразу после того телеобращения на него обрушился шквал звонков?
     – Конечно. Билл Клинтон сразу позвонил в машину. «И как вы поговорили?» – спрашиваю. Он улыбнулся: «Я передал, что немного позже перезвоню. Я теперь не президент, могу себе позволить такую роскошь».

«ГРУСТНО И СТРАШНО НЕ БЫЛО»
     – И вот сели вы за новогодний стол и стали обсуждать главную тему?..
     – Нет, к Новому году мы уже переболели. Всех переполняла радость. Сначала по-екатеринбургски проводили Новый год и встретили, потом – по-московски. Посмотрели поздравление уже нового главы государства. Подняли тост с шампанским, раздали подарки. Борис Николаевич у нас всегда был Дедом Морозом. Красная шапка, все как положено, а седина своя. Было все очень трогательно и весело. Новый год был особенным, потому что он был легким. До этого все и всегда были в постоянном, хоть и невысказанном напряжении – мало ли что может случиться. А тут можно было позволить себе расслабиться. Даже улыбки были другими. Все радовались. Было ощущение какого-то спокойствия. Что, если даже что-то и случится, не дай Бог, принимать решения уже новому лидеру страны.

     – Грустно и страшно не было?
     – Мы, конечно, волновались, как Борис Николаевич воспримет свою новую жизнь пенсионера. Ведь до этого ничего, кроме работы, для него не существовало. Мы прямо в новогодний вечер стали строить планы, куда поедем, потому что теперь могли себе это позволить. Мы ведь почти не видели мир: поездок было много и стран, но все протокольно, официально, мы все красоты видели из окна автомобиля. А тут вдруг можно стало спокойно жить. Мы, конечно, думали: вот проснется он завтра – и что? Многие очень болезненно это переносят. К счастью, наши переживания были напрасны. Он очень любил читать, и в детстве, и в юности. А в годы президентства он был этого лишен. И он с упоением стал читать: и классику, и мемуары, и детективы, и историю России. У нас образовалась целая библиотека из книг, которые он прочитал, уже будучи на пенсии. Еще наслаждался спортивными баталиями по телевидению: теннис, легкая атлетика, футбол, хоккей. И я вместе с ним. Жизнь была насыщенной. Всегда с Владимиром Николаевичем Шевченко (начальник протокола первого президента. – Ред.) они составляли план на год, встречи, поездки. И боже упаси было потом что-то изменить! Он этого очень не любил. Когда я его просила: давай мы куда-то не поедем! – он отрезал: решение принято и менять его не будем.

     – Из Кремля к нему за советами обращались?
     – По-моему, нет, да это было бы и странно. Иногда они с Владимиром Владимировичем встречались, он приезжал к нам в гости, и по телефону они общались. Но о чем они говорили, со мной эта тема никогда не обсуждалась.

     – А бывало такое, смотрел, например, новости и бросал в сердцах: «Эх, я бы сделал по-другому!»
     – Никогда он таких слов не говорил! Он на все смотрел спокойно. Даже если что-то его смущало, что-то, ему казалось, надо сделать по-другому, он считал, что не имеет права публично высказывать свою позицию. Даже перед нами, своими самыми близкими людьми.

     – Вероятно, этот уход здорово продлил ему жизнь: он помолодел, похудел. Просто другим стал человек!
     – Еще бы, такой груз свалился с плеч! Еще говорили, что он так изменился благодаря китайской медицине. Это неправда. Когда мы были в Китае, ему предложили встретиться с китайскими светилами, так он категорически отказался. Пришлось, чтобы их не обидеть, мне с ними встретиться.

     – Говорил ли он, будучи на пенсии, о каких-то своих ошибках, которые допустил во время президентства?
     – Переживания, наверное, были. Он сказал об этом в своем телеобращении. Не все было сделано, о чем он мечтал. Хотелось, чтобы сразу, быстро мы стали жить лучше. А сразу не получилось. И он не мог всего сделать: нефть стоила тогда гроши, и у страны не было совсем денег, одни долги. Время было совсем непростое. Но он попросил прощения у россиян...

«БЕЗ НЕГО СТАЛО ПУСТО»
     – В одном из интервью вы сказали, что жизнь ваша делится на три отрезка: студенчество, Свердловск, президентство. Теперь, к сожалению, появился четвертый: жизнь без Бориса Николаевича...
     – Теперь бы я сказала, что было две жизни. Одна – с Борисом Николаевичем и другая – без него. Он так много значил для всей нашей семьи и меня, что, когда его не стало, жизнь стала совершенно другой. Ее больше некому наполнять. С ним действительно было как за каменной стеной. Но не в этом суть. Без него стало пусто. Я до сих пор еще не могу поверить, что его нет. И слово «никогда» для меня – это самое страшное слово... Сейчас, конечно, я радуюсь и внукам, и правнукам (их уже пятеро. – Авт.), и своим дочкам. И стараюсь внушить себе, что надо начинать другую жизнь, какой бы она сложной ни была.

     – Недавно вас видели на Кубке Кремля.
     – Это дань Борису Николаевичу, и я тоже люблю теннис. Я езжу в Екатеринбург, ежегодно у нас там проходят турниры по волейболу на Кубок первого Президента России. В эти моменты я живу его жизнью. Я сижу на трибуне, среди болельщиков, и думаю, как бы он отреагировал. У меня это все время в мыслях: сейчас бы он вот это сказал... Я все проживаю вместе с ним.

     – Кто из друзей остался с вами и кто из недругов вернулся, после того как Бориса Николаевича не стало?
     – Настоящие друзья всегда остаются друзьями. Не могу сказать, что я забыта. Жаловаться грех.

     – В клубе президентских жен вас уже трое. Вы встречаетесь с Людмилой Путиной и Светланой Медведевой?
     – Встречаемся, но не так, чтобы часто. Они ведь очень занятые люди. На их плечах огромный груз ответственности, я это понимаю, потому что сама через это прошла. Интеллигентные, достойные женщины, я переживаю за них, живут по протоколу, который диктует и одежду, и поведение.

     – Вы производите впечатление очень ранимого человека. Каким образом вы научились не реагировать на выпады телевидения и газет? Прямо скажем, они вашу семью не очень жалели.
     – Я не могу сказать, что я не реагировала. Как-то с телеэкрана кто-то сказал, что дочь президента Татьяна украла деньги из транша МВФ и положила их в банке Люксембурга... Абсурд! А ведь обыватели, которые хотели слышать жареные факты, в это верили. Я предлагала: «Давайте подадим на него в суд». Борис Николаевич жестко сказал: «Ты что, хочешь докатиться до их уровня?» И с этим было покончено.

     – А он не хотел прижать к ногтю прессу?
     – Никогда. Он считал так: «Журналисты должны в этой свободе сами прожить, наверное, тогда в них заговорит совесть и они не будут писать неправду». А ведь сколько он намучился с прессой, придирались ко всему: что работает с документами дома, а значит, наверняка выпивает. А Борис Николаевич вообще не пил после операции, только безалкогольное вино. И он все равно верил, что в России будут честные, правдивые СМИ, это все болезни роста.

     – Так он был романтиком?
     – Наверное, да. Когда мы были молодые, ему хотелось что-то необычное сделать в отпуске. Например, он обожал сплавляться по речке. И мы сплавлялись и с семьей, и вдвоем. Почти все речки на Урале прошли – и Чусовую, и Вишеру, и Белую. Для него было интересно и романтично именно это.

НИКТО НЕ ЗНАЛ ВЫХОДА
     – Ельцин умел прощать своих врагов, уважал прессу, хотя она его беспощадно критиковала. Но в день его смерти часть депутатов Госдумы отказалась почтить его память. А многие россияне до сих пор относятся к Ельцину негативно, хотя он старался им дать свободу и демократию...
     – Когда совсем недавно ушел Егор Тимурович Гайдар, коммунисты в Думе сделали то же самое. Это не принципиальность. Это низкий уровень культуры, человечности. Бог им судья. А оценки людей понятны. Годы были очень тяжелые. Прилавки магазинов были пусты, а когда наполнились – не стало денег. Страна действительно оказалась в тяжелейшем кризисе. Но когда-нибудь все поймут, что не по вине Бориса Николаевича. Я понимаю, что в человеческой памяти тяжелые времена остаются на всю жизнь. Но Борис Николаевич понимал: чтобы выйти из кризиса, нужны реформы, без которых жить стране было уже невозможно. Да, не все получилось, как хотелось бы. С позиции сегодняшнего дня очень легко сказать: «Вот так надо было сделать, вот так». Но тогда все делалось впервые, и не у кого было спросить.

     – Как вы думаете, как через 10 – 20 лет историки оценят эпоху Ельцина?
     – Я надеюсь, что истина восторжествует. К сожалению, многие сейчас оценивают недавние события необъективно, находясь в плену стереотипов. Важно понимать – их историческая оценка остается для потомков. Поэтому должна быть объективность. События 1991 года, 1993 года, которые решили судьбу страны, всего будущего России нередко оцениваются односторонне, предвзято. Я не сомневаюсь, наши дети, внуки, новое поколение дадут правильную оценку, а не эмоциональную.

     – Отношение к Ельцину у людей, по-вашему, меняется?
     – Да. Я это вижу! По письмам, которые приходят ко мне и в адрес Фонда Бориса Николаевича, по моим встречам с людьми. На кладбище стою, подходят пенсионерки и говорят: «Господи, сколько на его долю грязи выпало, но Господь Бог отмоет его теперь, и мы понимаем, что он не таким был».
     Он действительно был кристально честный человек. Он в жизни не мог себе позволить что-то взять или поступить нечестно. У нас, слава Богу, никаких акций и счетов, кроме его гонорара за книгу, не было ничего. И еще он ни от кого не зависел.

     – Наина Иосифовна, что бы вы пожелали читателям «КП» в будущем году?
     – Достойную жизнь. Чтобы у нас в стране было все хорошо, чтобы все были счастливы, здоровы. Я хочу, чтобы Господь Бог дал бы здоровье каждому. Все остальное в руках человека – он может сделать свою жизнь такой, какой он хочет. И главное, чтобы счастливых минут было у вас как можно больше!

Итоги уходящего года

     Кризисный 2009 год завершается. Больше всего он порадовал меня тем, что наш народ не раскис, оказался крепким, собранным, способным достойно переносить тяготы и лишения непростого времени. Мы постепенно втягиваемся в капитализм, в его специфику синусоидального развития, в его риски и возможности. Люди не панического склада ума и разумных реакций на внешние импульсы – большой актив для страны. Капитализм неспешно, но верно кует свои кадры.
     Обошлось без массовых протестов и беспорядков, забастовок, которые предрекали некоторые политики и эксперты. Надо сказать, что власть потратила значительную часть накопленного на поддержание социального статуса бюджетников, пенсионеров, госслужащих всех типов. Это явилось главным фактором политической и социальной стабильности. Хорошо, что у нас «с собой было», в смысле – оказалось достаточно финансовых резервов на черный день.
     Известно, что в условиях неопределенности обостряются психические болезни людей. Латентные формы шизофрении актуализируются. Федор Достоевский и Франц Кафка, спасибо им, просветили нас по этому вопросу. Наши власти держат это соображение в виду и не допускают задержек по зарплатам и иным выплатам. Да и общая тональность телевыступлений Владимира Путина и Дмитрия Медведева – «всё уже хорошо, кризис фактически преодолен, все под контролем» – выглядит как осмысленный элемент телепсихотерапии. Людям хочется верить в хорошее, их потребность в позитиве неиссякаема. Это база популизма. Неудивительно, что в этих условиях на первый план в структуре ценностей общества вышли ценности и права социалистического типа – труд, отдых, жилище, отпуск. Почти никто не хочет политических свобод, связанных с развитием демократии.
     Это относится, кстати, и к тем, кто сам бьется за свое выживание без расчета на государство. Они приняли на себя основной удар кризисного года – падение спроса, предложения, прибыли. На них легло основное долговое бремя. Это движущая сила перемен к лучшему. Хотелось бы, чтобы в 2010 году их положение улучшилось. Модернизации без этой предпринимательской косточки не будет. А она нужна. В том числе и для тех социальных иждивенцев, которым вроде бы ничего не нужно, кроме регулярных выплат. Однако сам размер этих выплат будет напрямую зависеть от предпринимательской активности в стране.
     В мире мы по-прежнему одиноки. Наши соображения по новой финансовой архитектуре и изменению климата мало кого интересуют. Может быть, пока. Оттого, наверное, что мало мы предлагаем миру чего-то нужного, инновационного, прогрессивного. Нефть, газ, оружие. Традиционно, важно, страшно. Но примитивно.
     Медведев с Путиным живут почти дружно. Год продемонстрировал устойчивость тандема. Хотя оба лидера и заявили о своем возможном участии в выборах-2012. Никто не хочет быть «хромой уткой». Поиск команды Медведева каждый раз приводит к двери, на которой написано: «Команда Путина». Но статья «Россия, вперед!», конечно, выбивалась из лексики «обеспечения преемственности». На первый план постепенно выходит расширительная трактовка самой идеи преемственности, доведения ее до верности процессу перемен как таковых, непрерывности развития, модернизации России.
     Год неприятно поразил исчезновением с политических мониторов правых либералов: ни идеологии, ни стратегии, ни альтернативных антикризисных программ. Не развивалась и социал-демократия западного типа. Все оттенки идеологического спектра сегодня представлены в «Единой России», у которой, «как у дядюшки Якова, много товара всякого».
     Были в уходящем году и скандальные выборы, и катастрофы, и теракты, и пожары. Милиция стреляла в людей, полыхал Кавказ, проиграли футболисты. Много было танцев на льду и восторга по этому поводу. Все почти как всегда.
     Желаю всем здоровья и успехов в новом, 2010 году! Спасибо за поддержку! В год своего 20-летия мы будем стараться делать газету умной и интересной.

Путин сделал выбор

Прямая линия премьера определила перспективы следующей президентской кампании

     Наверное, одним из самых ярких событий уходящего года стала прямая линия премьер-министра Владимира Путина с россиянами. Ни один вопрос не застал его врасплох. Высказывания главы правительства были содержательными, четкими, аргументированными. Несколько витиевато Путин ответил лишь на вопрос о своем возможном президентском будущем. Хотя сомнений в его намерениях не осталось, пожалуй, ни у кого.
     Казалось, что общение председателя правительства с народом было продумано до мельчайших деталей, блестяще срежиссировано и тщательно отрепетировано. Премьер Владимир Путин, за последние годы привыкший соревноваться лишь сам с собой, поставил новый рекорд. Передача «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» длилась в прямом эфире более четырех часов. Однако явно затянувшееся общение ничуть не вымотало его. Даже напротив, заметно было, что премьер получает удовольствие от общения с простыми людьми посредством телекоммуникаций.
     Весь последний год председатель правительства провел в поездках по стране, во время которых встречался с работниками крупных промышленных предприятий. Путин всячески старался демонстрировать свою близость к простым людям, объяснял, что не кинет их в условиях экономического кризиса. Во время прямой линии в режиме прямого включения он вышел на связь с жителями моногородов, которые успел объехать за последние месяцы. Создавалось впечатление, что премьер готов был откликнуться на любую просьбу.
     Путин предстал перед гражданами настоящим хозяином положения, способным разрешать самые запутанные ситуации. Экспертное сообщество даже заключило, что он дал старт собственной предвыборной кампании. Хотя премьер довольно изящно уклонился от ответа на вопрос о его личных планах на участие в президентских выборах 2012 года. Он лишь объяснил, что времени еще достаточно и думать о выборах пока рано. Ранее Путин говорил, что перед выборами они с Медведевым сядут и «договорятся» насчет участия в кампании.
     Зрители программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» совершенно точно сами для себя сделали вывод, что именно Путин в 2012 году переместится обратно в президентское кресло. Повод был более чем достаточный. Когда его спросили: не собирается ли он отойти от дел и пожить для себя, премьер заявил: «Не дождетесь». Усомниться в навязчивой мысли о возвращении Путина на высший пост в государстве не помогло даже заявление Дмитрия Медведева, что он рассматривает возможность пойти на второй срок.
     Правда, расклад сил перед предстоящими выборами обозначился еще раньше – на съезде ЕР в Петербурге, где Путин фактически выступил с ежегодным посланием перед политической элитой страны. Причем держался он так же, как и в годы своего президентства, когда выступал с Посланием Федеральному собранию. Путин перечислил все успехи правительства, похвалил антикризисные меры, обозначил проблемы и поставил вполне конкретные задачи на будущее, а также дал массу поручений собственной партии. В отличие от Медведева, он дал весьма положительную оценку развитию страны в кризисное время и ни разу не заговорил о модернизации экономики.

Президент с веслом и премьер на дне Байкала

Чем в 2009 году запомнились Дмитрий Медведев и Владимир Путин

Дмитрий МЕДВЕДЕВ

     ЭПОХА МОДЕРНА
     В 2009 году в программной статье президента «Россия, вперед!» и в его послании Федеральному собранию была сформулирована новая национальная идея на ближайшие годы: модернизация экономики, уход от «унизительной сырьевой зависимости», инновационный прорыв, технологический рывок, энергоэффективность, «экономика знаний» – все эти выражения в короткий срок стали доминирующими в риторике Кремля.

     ТВ-ЗВЕЗДА
     С февраля президент начинает регулярно давать интервью для итоговых еженедельных телепередач на федеральных каналах («Вести недели», «Воскресное время»). А в конце декабря он в прямом эфире подвел итоги года в большом интервью трем главным каналам страны. За год президент наговорил для эфира 2016 минут.

     БЛОГ-ШОТ
     Хотя свой блог на kremlin.ru Дмитрий Медведев завел в конце прошлого года, именно в 2009-м этот инструмент стал для него мощным каналом для общения с обществом. Во-первых, для разъяснения официальной позиции Кремля по тому или иному вопросу: от сталинских репрессий до изменения климата. А во-вторых, для «обратной связи»: многие отклики граждан были учтены в послании Федеральному собранию. А после некоторых комментариев в блоге президент давал поручения и указания. В октябре Дмитрий Медведев намекнул региональным властям, что блог – вещь полезная и нужная.

     ПРЕЗИДЕНТ С ВЕСЛОМ
     К тому, что российские лидеры поздравляют с победой, а иногда даже принимают в Кремле отличившихся российских спортсменов, все уже привыкли. Так было с хоккейной и футбольной сборными, петербургским «Зенитом». Однако в этом году Дмитрий Медведев направил специальное поздравление российским гребцам, выигравшим золотую медаль чемпионата мира в эстафете на каноэ-одиночках. И лично приехал на регату в Москве. Для набора политических очков тема не самая благодатная: просто в юности президент сам занимался греблей, имеет первый юношеский разряд. Если в эпоху Медведева и появится «президентский вид спорта», то это будет гребля.

     ОТЛИТЬ В ГРАНИТЕ
     Чем дольше Дмитрий Медведев находится у власти, тем больше в политическом лексиконе появляется «медведевских» оборотов. Президент все свободнее и увереннее держится во время своих публичных выступлений и все жестче спрашивает с чиновников во время различных совещаний. Хрестоматийным обречен стать последний диалог между Медведевым и главой «Ростехнологий» Сергеем Чемезовым, пытавшимся дать пояснение на «реплику» президента. «Нет, на мою не надо, – сказал президент. – Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, – в граните отливается».

Владимир Путин

     РУЧКА ВЛАСТИ
     Летом председатель правительства приехал в бедствующий городок Пикалево в Ленинградской области: там остановились три градообразующих предприятия. На совещании на Пикалевском глиноземном заводе Владимир Путин попросил бизнесмена Олега Дерипаску подписать соглашение о возобновлении поставок сырья ЗАО «Базэлцемент-Пикалево», необходимого для начала производственного цикла, а затем произнес фразу, моментально ставшую крылатой: «Ручку мне верните сюда!» (подписав документ, г-н Дерипаска, уходя, забрал с собой авторучку). А вскоре после этих событий хитом Рунета стала песня со словами: «Путин, Путин едет в Пикалево; Путин, Путин сделает нам клево!»

     РЕСПЕКТ
     В ноябре Владимир Путин по-настоящему всех удивил, приняв участие в молодежной передаче телеканала «Муз-ТВ» «Битва за респект», в которой между собой соревнуются рэперы, исполнители уличного хип-хопа. Пообщавшись с компанией таких артистов, как Макс-13, Дроня и Олеся, а также Рома Жиган, премьер поагитировал молодежь за здоровый образ жизни и сказал, что «брейк-данс, хип-хоп и граффити – это даже более привлекательное сочетание, чем водка, икра и матрешки».

     ДЖУНГЛИ ЗОВУТ
     Летом Владимир Путин снова съездил на отдых в Республику Тува, после чего в прессу вновь попали его фотографии с обнаженным торсом, на которых видно, что российский премьер и в 57 лет может похвастаться накачанными мускулами.

     ЦАРЬ ЗВЕРЕЙ
     В конце года в СМИ начала циркулировать тревожная информация: тигрица, которой Владимир Путин год назад надел ошейник со спутниковым передатчиком, пропала, сигналы с ее GPS-передатчика не поступают. Однако пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков поспешил успокоить общественность: с животным все в порядке, просто на старом передатчике сел аккумулятор. Г-н Песков заверил, что тигрица жива-здорова и у нее даже родился тигренок.
     Между тем в этом году Владимир Путин закрепил передатчик на другом животном – дельфине-белухе по кличке Даша. Это произошло во время поезд­ки премьера на остров Чкалова в Охотском море, где ученые РАН изучали миграцию белух.

     СТИХОТВОРЧЕСТВО
     В конце ноября Владимир Путин приехал в Ялту, где провел очередные «газовые» переговоры с украинским премьером Юлией Тимошенко, а в это самое время президент Украины Виктор Ющенко принимал в Киеве своего «кума» Михаила Саакашвили. И вот на пресс-конференции после переговоров Владимира Путина спросили, что он думает по поводу киевской встречи лучших «друзей» Москвы. Г-н Путин вначале сказал, что у него комментариев не будет, но затем долго иронизировал. «Бойцы вспоминали минувшие дни и битвы, где вместе продули они», – продекламировал премьер, переиначив цитату из поэмы Пушкина про другого киевского правителя – князя Олега.

     Спуск на «мире»
     Владимир Путин совершил погружение в воды озера Байкал на глубоководном аппарате «Мир». Теперь премьеру осталось только слетать в открытый космос, все остальные виды научной и исследовательской работы он уже проделал.

Пристегните ремни, будет интересно

В новом году времени на раздумья у властей будет очень мало

     Призыв Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» не так безобиден, как кажется. Минувший год, чемпион по происшествиям и авариям, наглядно показал, что жить прошлым не получается. Ни в прямом, ни в переносном смысле. А значит, 2010-й станет годом перемен, тех самых, которых давно ждут от Дмитрия Медведева.
     В новом году Россия будет готовиться отмечать 20-летний юбилей государственности. Вроде бы позади лихие 90-е, тучные нулевые и первый шок от кризиса, но итоги подводить рано. По крайней мере в минувшем году Дмитрий Медведев ни разу поводов для этого не дал. И ни разу не собрал чиновников, чтобы поблагодарить их за работу. Самым спокойным в Кремле выдалось 12 июня, когда праздновали День России.
     Поводов для спокойствия год не давал. Начали со сгоревшего дома престарелых, который оказался вовсе и не домом для одиноких стариков, а закончили «Хромой лошадью», где по документам был армейский цех питания. В аппарате Белого дома к Новому году даже появилась нехорошая шутка, что глава МЧС Сергей Шойгу на связи с президентом чуть ли не чаще премьера Владимира Путина.
     Последнему тоже нелегко было подводить итоги года, оценивая урон, который нанесла стихия «олимпийскому» Имеретенскому порту. Один из символов обновленного Сочи быстро капитулировал перед водной стихией, словно в России никогда не строили подобных сооружений. Кто виноват? Конечно, синоптики.
     Показательно, что самое заметное выступление Медведева во второй половине года – это его статья на тему модернизации, текст, обращенный к согражданам, а не к властному аппарату. В ней глава государства прямо написал, что есть те, кому уже ничего не нужно, и есть проблемы, решение которых откладывать нельзя. Осталось только собрать команду.

Сопротивление
     И это чуть ли не главная сложность для президента. Казалось бы, он мог опереться на чиновников, но те так и не перестроились. Даже силовой аппарат, который напрямую подчинен главе государства, по признанию Дмитрия Медведева, надо реформировать.
     «Разгильдяйство» контролеров привело к тому, что 2009 год останется для Медведева годом трагической смерти адвоката Магнитского, доклада о работе госкорпораций и аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Были и подрыв «Невского экспресса», и операция против боевиков в Ингушетии.
     Таких испытаний зараз не выпадало ни Борису Ельцину, ни Владимиру Путину. Особенно учитывая, что вместо экономического пряника в руках президента только список мер по затягиванию поясов. Уже известно, что госслужащим не будут повышать оклады, несложно понять, как они будут реагировать на все инициативы сверху.
     Бизнес тоже оказался не союзником Дмитрию Медведеву. И не потому, что требует сохранения системы ЕСН или снижения НДС. Оказалось, что вдолгую играть почти никто не хочет.
     Один из крупных инвестбанкиров так описал свою встречу с потенциальным инвестором из клуба миллиардеров: «Я ему назвал цену на месторождение, обещав рост капитализации в три-пять лет, а он похлопал меня по плечу, сказав, что дальше чем на три года не загадывает».
     Второй бизнесмен поделился опытом подачи заявки на инвестиции в ВЭБ. «Как только я обратился, мне дали понять, что проекты стоимостью менее миллиарда долларов пока не интересуют, тогда я просто увеличил смету», – с усмешкой рассказывает потенциальный заемщик. Другой заявитель трижды переделывал ТЭО и все равно не получил средств в Банке развития. В обоих случаях проект был готов, но не хватало средств на старт. Сложно представить модернизацию по такому сценарию.
     На стороне главы государства остаются только суды, которые Дмитрий Медведев уже взял под свой контроль. Хотя и здесь он, по собственному признанию, слышал о «басманном правосудии».

Команда
     Упор на настройку работы судов и правоохранительной системы можно списать на то, что Дмитрий Медведев юрист и профессионально тут наиболее компетентен. Но в его администрации говорят о том, что это не случайные замены, не связанные с желанием поставить знакомых профессионалов на ключевых постах.
     «В стране ни у кого нет чувства ответственности, нет страха, что придет контролер и закроет предприятие-нарушитель», – говорит один сотрудников АП. В советское время тоже была коррупция, но не было ощущения, что со всеми можно обо всем договориться. Без нормального суда ни споры не разрешить цивилизованно, ни наказания честного не назначить.
     Каким будет следующий шаг после судебной системы, покажет будущий год. Показательно, что одним из последних законов в 2010 году на подписи у Медведева были поправки о наказаниях без заключения в тюрьму. Видимо, на этом работа над ошибками прошлого закончится. И президент хотя бы намекнет, куда именно ведет призыв «Россия, вперед!».

Дорогое золото и развал БРИК

Десять самых ожидаемых событий 2010 года

     Наступающий год Тигра обещает быть непростым. Правительствам придется оперативно принимать решения, от которых напрямую будет зависеть скорость выздоровления мировой экономики. Важнейшим политическим событием для России станут президентские выборы на Украине.
     1. Первый тур президентских выборов на Украине пройдет 17 января 2010 года. Реальных претендентов на пост всего двое: это лидер Партии регионов Виктор Янукович (по предварительным данным, его поддерживают 27% украинцев) и действующий премьер-министр Юлия Тимошенко (22,5%). В случае победы Януковича можно ожидать более предсказуемой политики украинцев в газовом вопросе. Впрочем, ожидаемый от него курс на экономическую интеграцию с РФ обещает нелегкую жизнь российским металлургам и машиностроителям.
     2. Зимние Олимпийские игры в Ванкувере пройдут с 12 по 28 февраля. Олимпиада – первое крупное спортивное событие с начала мирового кризиса. По предварительным данным, Игры обойдутся организаторам в 1,9 млрд долл. (Для сравнения: затраты на Олимпиаду в Солт-Лейк-Сити составили 1,3 млрд долл., в Турине – 1,4 млрд долл.). Главным дерби Олимпиады-2010 должно стать противостояние хоккейных сборных России и хозяев Олимпиады – канадцев.
     3. Выход России на внешний рынок заимствований впервые с 2002 года. Впервые за долгое время Россия планирует выйти на европейский долговой рынок с государственными евробондами с целью по­крытия дефицита госбюджета. Ожидается, что объем привлеченных средств составит 17 млрд долл.
     4. Подписание договора о сокращении наступательных вооружений – СНВ-3 между Россией и США. Это первый разоруженческий договор для Дмитрия Медведева. Его не удалось подписать в 2009 году, но основные договоренности достигнуты, по крайней мере, встретившись в Копенгагене, оба президента заявили, что осталось уточнить технические детали.
     5. Золото снова подорожает. Экономическая ситуация в мире останется нестабильной, поэтому стоимость золота снова будет бить рекорды. Прогнозы по стоимости варьируются от 860 до 2000 долл. за тройскую унцию.
     6. Федеральная резервная система США повысит учетную ставку. Дешевые деньги перестали быть эффективным инструментом поддержки экономики. Чтобы поддержать доллар, ФРС перейдет к более жесткой монетарной политике.
     7. Евросоюз примет программу развития на ближайшее десятилетие. Единая конституция позволит странам ЕС выработать общую антикризисную программу.
     8. Китай обгонит Японию по объему ВВП. Данные о валовом внутреннем продукте в 2009 году пересмотрены в сторону повышения. Таким образом, Китай укрепляет свои позиции в качестве мировой экономической сверхдержавы.
     9. Санкции против Ирана. Международное сообщество решится на них в случае продолжения нынешней бескомпромиссной политики правительства Махмуда Ахмадинежада.
     10. Кадровые перестановки в Европейском центробанке. Весной состоятся перевыборы вице-шефа Европейского центробанка. От того, кто займет этот пост, будет зависеть и кандидатура нового главы ЕЦБ, который придет на смену Жан-Клоду Трише.

Зарубки для памяти

     Уходящему 2009 году, как говорится, на роду было написано – войти в историю. Как-никак – первый год, целиком прожитый под знаком глобального кризиса. Год, когда кризис системы империализма, капиталистических экономических отношений, которые после крушения социалистического блока многим казались безальтернативным настоящим и будущим человечества, выявил их тупиковость, бесперспективность. «Пропагандистские коммунистические сказки» оказались самой что ни на есть реальностью. А «Капитал» Маркса вновь стал настольной книгой для специалистов.
     Впрочем, в России, вот уже без малого два десятилетия живущей в условиях перманентного кризиса, и здесь многое наособинку. Когда стало ясно, что уверения высших руководителей страны в том, что Россия-де – «остров благополучия в океане кризиса» – глупость или блеф, ставка была сделана на другое. А именно – на катастрофический опыт россиян в течение тех самых последних десятилетий. Миллионы людей остались без работы, десятки миллионов не получают вовремя заработную плату? Ничего! В 90-е и похуже бывало. Тогда вообще дефолт случился, а все бюджетники сидели без денег.
     И ожидание неких глобальных событий сменилось для многих переживанием своих собственных, вроде бы частных, а не глобальных проблем и бедствий. Вместо предрекаемого катаклизма – вялотекущая болезнь, из-за этой вялости ставшая привычной и будто бы даже нестрашной. Российская власть охотно пользуется, более того – провоцирует такое отношение к происходящему. Мол, не так страшен кризис, как его малюют, на самом-то деле – стабильность, дескать, и почти благополучие. Главное для власти, чтобы так все и продолжалось: без потрясений и без изменений
     Между тем в 2009-м в России произошло множество знаковых событий, событий-символов, просто кричащих о необходимости изменений. Иначе – беда. Эти символы – зарубки для памяти, а главное – для будущего. Чтобы понять смысл событий-символов и сделать нужные выводы, чтобы наступающий 2010-й стал годом движения вперед, а не разочарований.
     А теперь вспомним и еще раз задумаемся над некоторыми символами 2009-го.

     Пикалёво. Название этого 20-тысячного городка, до недавнего времени мало кому известного, стало прежде всего символом провала политики «частного эффективного собственника», а также тщеты «ручного регулирования» ради пиара. Характерно, что тем самым «эффективным собственником» в Пикалёво оказался богатейший россиянин 2007 года Олег Дерипаска, на спасение капиталов которого государство потратило миллиарды. А не слишком удачливым ручным управляющим – Владимир Путин. Эта пара даже сцену из спектакля «Пикалёво» для страны разыграла.
     Таких точек напряжения в уходящем году в России было множество. Но Пикалёво стало именем нарицательным для явления. И потому, что именно в этом городе люди не выдержали, перестали писать слезные письма с просьбами о помощи, а в прямом смысле слова вышли на большую дорогу. Некоторые плоды это принесло. По крайней мере, такой способ оказался более действенным, нежели тихое ожидание, когда рассосется кризис, большее похожее на умирание.
     Результаты оказались все же весьма половинчатыми. Ручное управление не дало твердой уверенности в будущем: в любой момент кризисная ситуация в Пикалёво может повториться и обостриться.
     Какой же вывод? Любая борьба лучше, нежели ее отсутствие. Однако к организованному и последовательному отстаиванию своих прав граждане в массе своей еще не готовы. Не готова к этому и главная оппозиционная сила страны – КПРФ, из чего коммунистам надо делать выводы – и как можно скорее.

     Саяно-Шушенская ГЭС. Это грандиозное сооружение и раньше было символом. Символом величия советской инженерной науки, техники, промышленности. Одним словом, состоятельности советской системы. Катастрофическая авария, по официальным данным, унесшая 75 жизней (по другим – более ста) в одночасье превратила СШ ГЭС в символ надвигающегося техногенного коллапса. «На исходе советская прочность» – так назывался один из материалов газеты, посвященный этой теме. Катастрофа показала – советская прочность израсходована полностью нынешней властью, умеющей только паразитировать. И опять-таки не случайно, что лицом катастрофы стал одиозный Анатолий Чубайс, «реформатор энергетики» – и не только энергетики.
     Как всегда, Чубайс остался безнаказанным. По крайней мере, парламентарии-«единороссы», расследовавшие аварию, вины Чубайса в случившемся не обнаружили. И это самое что ни на есть актуальное доказательство: разрушительный политический курс 90-х, олицетворением которого стал в том числе Чубайс, несколько мимикрировал, но по сути не изменился.
     «Железо восстановим, людей не спасти», – заявил Путин, приехавший на аварийную ГЭС. Не только спасать людей, но и восстанавливать сложнейшее советское «железо» современная Россия не в состоянии. Вопрос, когда будет запущена ГЭС (и будет ли запущена вообще), на фоне ее нынешнего плачевного состояния кажется уже не таким важным. Потому что замерзающая плотина аварийной станции – не просто многомиллионные убытки. Это страшная угроза, залог катастрофы огромного масштаба. А еще ежесекундное напоминание – инфраструктура деградирует по всей стране, а, значит, никто не в безопасности.
     Помнить об этом надо не для того, чтобы просто бояться. Помнить надо, чтобы в будущем подобное не повторилось. Но без смены экономического и политического курса этого не добиться.

     КТО. Эта аббревиатура в прошедшем году также наполнилась новым смыслом. Вообще-то КТО – это контртеррористическая операция. 2009-й мог бы стать годом формального окончания необъявленной чеченской войны. В апреле в Чеченской Республике был отменен действовавший много лет режим контртеррористической операции. Так значит, мир?
     Но кто же победил в этой длившейся полтора десятилетия войне? И можно ли говорить об ее окончании? Ведь год на Северном Кавказе выдался особенно неспокойным и не мирным. Взрывы и выстрелы, теракты и покушения происходили в Ингушетии и Дагестане, ставших настоящими горячими точками, а также во вроде бы умиротворенной Чечне, напряженность ощущается в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии. По официальным данным, рост числа терактов в регионе за 11 месяцев этого года по сравнению с таким же периодом прошлого года составил примерно 30%.
     В одном Дагестане в этом году проведено 18 КТО и более 100 разведывательно-поисковых операций. В республике удвоилось число нападений на сотрудников органов правопорядка. Если в прошлом году таких случаев было100, то в этом уже 193. В 2009 году погибли 76 и были ранены 155 работников правоохранительных органов. Убит министр внутренних дел Дагестана А.Мамедтагиров. При проведении операций погибли 15 и были ранены 30 гражданских лиц. При оказании вооруженного сопротивления ликвидированы 135 (в 2008 году – 77) и задержаны 108 (в 2008 году – 97) участников диверсионно-террористических групп.
     Сводки – вполне военные. Не легче и в Ингушетии, где 22 июня в результате покушения был тяжело ранен президент республики Юнус-Бек Евкуров. Только 17 августа в результате взрыва РОВД в Назрани погибло не менее 25 милиционеров.
     В Чечне тоже происходили теракты, нападения, убийства правозащитников и политиков, оппозиционных действующей власти (в том числе и за пределами республики).
     Нет, это не мир, это все более расползающийся и разгорающийся конфликт. По официальным данным, катастрофа «Невского экспресса» (тоже символ – элитный поезд на главной железнодорожной трассе, идущий под откос) в Тверской области, когда погибли 27 человек – результат теракта. И главная версия – кавказский след.
     Так о каких победах можно говорить? Но если победитель – президент Чечни Рамазан Кадыров, неудивительно, почему так символически умолчали наши электронные СМИ годовщину, которая приходится как раз на эти декабрьские дни. Пятнадцать лет назад, 11 декабря 1994 года подразделения Минобороны и МВД России вошли на территорию Чечни на основании указа президента Ельцина. Началась «первая чеченская», плавно перешедшая сначала – во «вторую чеченскую», а затем – в нынешний странный мир под знаком КТО.
     Сегодня и завтра – пятнадцать лет одному из самых трагичных событий новейшей истории России – новогоднему штурму Грозного, когда не только бандиты, но и высшее политическое и военное руководство страны спалило сотни молодых жизней.
     Что же получается, официально забыт подвиг и трагедия 31-й отдельной Майкопской мотострелковой бригады? В ту новогоднюю ночь бригада потеряла 189 человек убитыми, пленными и пропавшими без вести, 20 танков Т-72 из 26, 102 БМП из 120, все 6 ЗРПК «Тунгуска» зенитного дивизиона.
     «Мальчики умирали с улыбкой на устах», – через несколько недель после кровавого штурма сказал тогдашний министр обороны Павел Грачёв. Тот самый, который накануне операции пообещал, что наведет порядок «за два часа силами одного парашютно-десантного полка». «Два часа» вылились в долгие пятнадцать лет.

     «Думский демарш». Массовая фальсификация итогов региональных выборов в октябре со всей очевидностью продемонстрировала, куда в обстановке кризиса направлен вектор и без того хилой российской демократии. Нарушения были столь массовыми и беспардонными, что несколько смутили даже президента Медведева. А парламент из места, «непредназначенного для дискуссий», которым он стал при всевластии «Единой России», вдруг, хотя и на короткое время, превратился в арену политической борьбы. То есть в то, чем и должен являться парламент демократической страны.
     Конечно, это «короткое время» ничего не решает. Однако демонстрирует не до конца используемые оппозицией возможности борьбы. Овладевать этими возможностями надо как можно быстрее, так как честные выборы на блюдечке никто не принесет.

     «Хромая лошадь». Трагедия в пермском ночном клубе, унесшая жизни 152 человек, выявила чудовищные приметы нынешней российской жизни буквально во всем: от алчности, бессовестности и безответственности «хозяев жизни» (будь то хозяева или состоятельные посетители ночного клуба или чиновники, отвечающие за безопасность), до системной коррупции и ужасающих провалов «национальных проектов». Оказалось, что в Перми просто нечем лечить серьезно пострадавших.
     Бессмысленность гибели такого огромного числа людей ужаснула, в который раз подтвердив: так жить нельзя. Появилась даже горькая шутка: «Коней на переправе не меняют. Но если конь – это хромая лошадь?» Только вот хромая лошадь стала в 2009 году образом всей нашей страны, которую тем, кто ее любит, для кого она единственная родина, – не поменять. Но жизнь в стране менять необходимо – потому что хромая лошадь не способна ни к модернизации, ни даже просто к выживанию.

     Россия – страна большая и разная. Вот и в эти предновогодние дни где-то метут снега и трещат морозы, а где-то почти по-весеннему тепло. Например, в якутском городе Витим 30 декабря температура опустилась до минус 44 градусов, а в будущей столице зимней олимпиады Сочи поднялась до плюс девяти. Ну а в столице официальной, Москве, погода никак не определится: то трескучий мороз, то оттепельная слякоть, то штормовое предупреждение – с метелями и ветрами.
     Также непонятно пока, куда повернет наступающий 2010-й: на шторм или слякоть, на новые разочарования или активные действия. Но это уже зависит не столько от капризов погоды, сколько от нас самих.

ВСПОМИНАЯ НЕСОСТОЯВШЕЕСЯ БУДУЩЕЕ

Пророчества и жизнь

     Первое десятилетие XXI века и третьего тысячелетия завершается беспрецедентным за долгие годы мировым кризисом. Что ждет человечество в новом десятилетии? Углубление экономического кризиса? Таяние мировых льдов, затопление значительной части земной суши или же начало нового ледникового периода? Ждут ли нас новые вирусные эпидемии или жестокие войны? Или же человечество сумеет найти выход из проблем, нарастающих как снежный ком?

Сбывшиеся пророчества футурологов
     Сейчас многие забыли о том, как под влиянием успехов нашей страны в освоении космоса в конце 50-х – начале 60-х гг. в мире родилась футурология – наука о будущем. Были опубликованы тысячи статей и сотни книг, в которых излагались прогнозы развития человечества до конца ХХ века. Среди них были работы Дж.Томсона «Предвидимое будущее» (1958), лауреата Нобелевской премии ученого-физика Дж.Д.Бернала «Мир без войны» (1958), Ф.Бааде «Взгляд в 2000 год» (1960), Ст.Гейма «Космический век» (1959), сборник «Репортаж из XXI века» (1958). О том, какая будет жизнь в начале XXI века, говорили многие участники Всемирных социологических конгрессов в Амстердаме (1956), в Стрезе (1959) и в Вашингтоне (1962).
     Одним из форумов, на котором обсуждались футурологические прогнозы развития науки, техники и всего человечества, стал симпозиум Американского астронавтического общества, состоявшийся в марте 1966 года в Вашингоне. В нем приняли участие ученые самых различных отраслей наук как общественных, так и естественных, а также инженеры, практики и организаторы производства. Материалы симпозиума были опубликованы, а затем переведены в СССР и изданы отдельной книгой. Названием книги стала тема симпозиума – «Космическая эра. Прогнозы на 2001 год». Автор этой статьи переводил ряд глав этой книги и теперь, по прошествии 40 с лишним лет, я могу полистать ее страницы и оценить, насколько верными оказались прогнозы, содержащиеся в ней.
     Подавляющее большинство участников симпозиума не сомневалось: в 2001 год человечество будет уверенно идти по пути прогресса. Вице-президент отдела перспективных исследований и разработок управляемых ракет и космических систем фирмы «Дуглас Эйркрафт» К.Дж.Дорренбахер был уверен, что в 1985 году человечество начнет успешно решать следующие проблемы: «Видеосвязь. Опреснение морской воды. Надежные прогнозы погоды. Пластмассовые искусственные органы тела с электроприводом. Автоматизация сельского хозяйства. Автоматизация управленческой работы. Автоматизация библиотек. Управление природными ресурсами. Эффективный контроль рождаемости. Автоматизированный скоростной транспорт. Сложные обучающие машины. Эффективные системы обработки информации. Обитаемые орбитальные станции».
     Участники дискуссии верно предсказали, что «типичными для всего мира станут прямые передачи через спутники». Они справедливо предвидели начало сотрудничества советских и американских космонавтов с середины 70-х годов и исходили из того, что Китай станет «одним из основных членов содружества «космических стран». Один из участников симпозиума Э.К.Уэлш так изображал жизнь 2001 года: «Если говорить о связи, то каждый человек, если он этого захочет, будет иметь легкую удобную электронную аппаратуру, с помощью которой он сможет на ходу разговаривать со своей семьей, друзьями, коллегами, а возможно, и оппонентами, если они не предпочтут отключиться». Это было сказано задолго до появления мобильных телефонов.
     Сбылся и ряд других прогнозов участников симпозиума. Рост мировой экономики и научно-технический прогресс в конце ХХ – начале XXI века неоспорим. Бурно развивались все виды транспорта. В 80-х гг. на железных дорогах появились первые высокоскоростные поезда. По воде перемещались все более вместительные суда. Автомобильное производство выросло за полвека с 1950 по 2000 год в 6 раз – с 10 миллионов автомобилей до 60 миллионов. Автомобильный парк быстро рос. Если в 1987 году было 500 миллионов автомобилей, в 1997 году – 690 миллионов, то ожидали, что в 2011-м в мире будет 1 миллиард автомобилей. Начиная с 1950 года пассажиропотоки коммерческой авиации возросли к 2000 году в 60 раз.
     В эти десятилетия совершилась подлинная революция в средствах связи, передачи и обработки информации. Только с 1997 по 2007 г. число личных компьютеров выросло с 325 млн до 808 млн, число пользователей Интернета (в миллионах) – с 117 до 1344.
     Биологическая наука овладевала тайнами наследственности, а медицина открыла новые способы лечения людей. Продолжительность жизни на Земле в среднем увеличилась с 56 лет в 1970 году до 66 лет в 2000 году. Существенно снизился уровень смертности среди детей.
     Население переселялось в города. С 1950 по 2000 г. городское население мира выросло в 3,5 раза. В 2008 году в городах проживала большая часть населения Земли.
     Уровень грамотности населения планеты вырос с 52% в 1955 году до 81% в 1999 году. Повсеместно сокращалось число детей, которые никогда не учились в школах, а доля детей, занятых в сфере физического труда во всем мире, сократилась с 24% в 1960 году до 10%.
     Мировое производство электроэнергии выросло с 1970 по 2000 г. в 2,9 раза, а мировое потребление ископаемых энергоносителей – в 4,6 раза. Если в 1950 году мировое потребление нефти составляло 10 миллионов баррелей в день, то в 2008 году – 88 миллионов баррелей, то есть увеличилось в 8,8 раза. Производство зерна в мире увеличилось с 1950 по 2000 год в 3 раза, соевых бобов более чем в 9 раз, мяса и рыбы – в 5 раз.
     Средний ежегодный доход жителя планеты увеличился с 1950-го до начала ХХ века в 3 раза. Отдых миллионов людей стал разнообразнее, интереснее и комфортабельнее. Во второй половине ХХ века численность международных туристов увеличилась почти в 28 раз, а сумма поступлений от этого вида услуг – в 237 раз.

«Гладко было на бумаге...»
     Казалось, эти достижения человечества отвечали представлениям о будущем, высказанным более чем 40 лет назад в Вашинг­тоне. Однако наряду с верными прогнозами на вашингтонском симпозиуме 1966 года было высказано гораздо больше таких, которые не сбылись. Участники симпозиума, например, были уверены, что к концу ХХ века будет осуществлена высадка человека на Марс, на Луне будет создана стационарная база, а в околосолнечном пространстве придется создавать нечто вроде межпланетного ГАИ для контроля за интенсивным движением между планетами. На городских улицах и автомагистралях Земли, по мнению многих участников дискуссии, будет налажен образцовый порядок. К 2001 году, считал вице-президент фирмы «Теледайн» Дж.Козмецки, «появится соответствующая система скоростного общественного транспорта». Козмецки был уверен, что ее основой будут монорельсовые осуществляться автоматически с высокой степенью эффективности. Понятие «часы пик» уйдет в прошлое. Так как средний рабочий день сократится, скажем, до четырех часов, будет установлено шесть смен в сутки. Это приведет к сравнительно равномерной загрузке транспортной системы».
     Не реализовались и многие прогнозы относительно улучшения здоровья людей. К.Дорренбах, например, считал, что к 2001 году «благодаря достижениям в области генетики, биохимии и электроники, возможно, удастся разработать способы управления процессами старения человека, степенью его умственного и физического развития».
     Этот оптимизм разделяли в ту пору многие хорошо информированные люди. Ссылаясь на доклады участников Международной конференции по использованию атомной энергии 1958 г., официальный хроникер атомного Манхэттенского проекта Уильям Лоуренс в своей книге «Атомы и люди», вышедшей в свет в 1959 г., писал, что получение энергии за счет термоядерного синтеза – дело ближайших лет. Огромных достижений Лоуренс ждал и от медицины. Он писал: «В течение ближайшего десятилетия я вижу наступление великого золотого века в медицине... Многие выдающиеся деятели науки сейчас надеются, что четыре проклятия человечества – рак, психические расстройства, сердечно-сосудистые заболевания и вирусные болезни – будут поставлены под контроль уже в ближайшем будущем». (Лоуренс умер от рака через 10 лет после своего прогноза, не дождавшись его реализации.)
     Описывая мир глазами человека 2001 года, участник вашинг­тонского симпозиума, представитель фирмы «Аутонетикс» К.А.Эрике заявлял: «Великими целями прошлой эры была борьба с голодом, болезнями, неграмотностью, рабским трудом и плохими условиями жизни. Теперь эти цели были в основном достигнуты». Представитель фирмы «Юнайтед эйркрафт» Весли Курт надеялся, что «в полночь 31 декабря 1999 г. мы, возможно, будем иметь удовольствие наблюдать гигантский орбитальный фейерверк в честь нового тысячелетия, символизирующий мирное уничтожение мирового арсенала ракетно-ядерного оружия». Эрике был прав в одном: поскольку наступление 2000 года во многих странах мира ошибочно считалось началом нового тысячелетия, то повсеместно состоялся фейерверк. Однако мировой арсенал ракетно-ядерного оружия не был уничтожен, а продолжал совершенствоваться и распространяться по планете.
     Наступил XXI век, и к его началу группа экспертов ООН подготовила список современных «угроз человечеству». В нем были перечислены: бедность, инфекционные заболевания, деградация окружающей среды, межгосударственные войны, гражданские войны, геноцид, другие злодеяния (например, торговля женщинами и детьми для сексуального рабства или похищение для продажи человеческих органов), оружие массового поражения (распространение ядерного, химического и бактериологического оружия), терроризм, транснациональная организованная преступность. За истекшее десятилетие эти «угрозы» не только не исчезли, но усилились, а их перечень стал более длинным.
     Первым в списке экспертов ООН шла проблема бедности. Достижения науки и техники, богатства, созданные за десятилетия после вашингтонского симпозиума, и иные блага распределялись в мире неравномерно. Ныне десяти процентам населения планеты принадлежит 85% всех богатств мира. На долю же половины населения Земли приходится лишь 1% мирового богатства. Быстро растущие города превратились в арены вопиющих социальных контрастов. Соавтор доклада «Состояние мира в 2007 году» Молли О'Мира Шихан отмечала, что из 3 миллиардов городского населения планеты около 1 миллиарда обитало в трущобах без чистой воды, без надлежащих санитарно-гигиенических условий, 1,6 миллиона городских жителей умирают ежегодно по причинам, связанным с отсутствием чистой воды, ассенизации и канализации.
     За истекшие десятилетия разрыв по уровню благосостояния между населением богатых и бедных стран увеличился. Доход среднего американца превышает доход среднего жителя Афганистана в 55 раз.
     Бедность для многих – это голод. В докладе организации ООН по вопросам продовольствия (ФАО) 2008 года сообщалось, что за последние полгода число голодающих выросло на 400 миллионов человек. По различным подсчетам ежедневно на Земле умирает от голода от 25 тысяч людей, из них от 10 до 18 тысяч детей. Ежегодно от голода в мире умирает свыше 9 миллионов человек. Об этом умалчивает пресса бывших советских государств, без конца рассуждающая о голоде 30-х гг. в СССР.
     Вопреки прогнозам ученых 1966 года в мире до сих пор миллионы людей умирают от инфекционных болезней, которые современная медицина давно научилась лечить. Эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) констатировали, что в 2002 году 2,1 миллиона человек в мире умерли от болезней, которые можно было предотвратить с помощью широко применявшихся вакцин. В это число входит 1,4 миллиона детей в возрасте до 5 лет, в том числе более 500 тысяч скончавшихся от кори, почти 300 тысяч – от коклюша и 180 тысяч – от столбняка новорожденных. Подавляющее большинство умерших детей приходится на бедные страны мира.
     Некоторые из инфекционных болезней стали уносить еще больше жертв, чем в прошлом столетии. Так, уровень заболеваний холерой в начале XXI века превысил 70 и 80-е годы ХХ века. В 2001 – 2005 гг. было обнаружено более 600 тысяч больных холерой в 83 странах. По сведениям ВОЗ, в настоящее время ежегодно в мире регистрировалось более 600 тысяч случаев желтой лихорадки. Ежегодно около 20 миллионов людей болело брюшным тифом и умирало 560 тысяч человек. Малярией ежегодно заболевало от 350 до 500 миллионов человек и 1 миллион из них умирало. Среди умерших 80% составляют дети. Около 1 миллиона человек ежегодно умирало от дизентерии.
     Футурологи и не подозревали, что вскоре в мире появятся невиданные прежде инфекционные заболевания. С 1981 до 2004 года число умерших от СПИДа составило 23 миллиона человек, а число больных этой смертельно опасной болезнью в 2004 году составило 42 миллиона человек.
     В последние десятилетия по планете быстро распространялись и другие опасные вирусные инфекции, с которыми люди пока не могут справиться. Сохраняется высокий эпидемический потенциал всех известных гепатитов: A, B, C, D, E, G. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), различными видами вирусных гепатитов за последние 5 лет переболело около 2 миллиардов человек.
     В докладе ВОЗ говорилось, что «в наш век вирусный гепатит А превратился в эпидемию. Это может быть вызвано понижением общего защитного (иммунного) уровня человечества». Как и в отношении других инфекционных заболеваний распространение гепатитов зависит от уровня развития стран, но зачастую высокий уровень развития не обеспечивает абсолютную защиту от болезни.
     Неспособность человечества остановить инфекционные болезни, жертвами которых являются миллионы людей, в значительной степени объясняется тем, что они, как правило, не затрагивают привилегированную верхушку планеты. К тому же к ее услугам имеются лучшие и высокооплачиваемые врачи. По этой же причине гибель миллионов людей остается вне внимания подавляющего большинства средств массовой информации.

Растраченные и испорченные богатства
     Невнимание к гибели миллионов людей сопровождается и невниманием к уничтожению природы. В мире быстро исчезают леса. Общая вырубка лесов в мире составляет 17-25 млн га в год и только на 20% этих площадей производится их восстановление. При сохранении таких темпов через 150 – 180 лет лесов не останется на планете. При этом влажные тропические леса вырубаются гораздо интенсивнее: в 10 раз быстрее, чем происходит их естественный рост. За последние 40 лет уничтожено около половины влажных тропических лесов. Если темпы уничтожения лесов сохранятся на нынешнем уровне, то в Индонезии они исчезнут через 57 лет, в Таиланде – через 21 год, на Филиппинах – через 14 лет, в Малайзии – через 12 лет. Некоторые специалисты считают, что тропические леса исчезнут к 2040 году.
     Сокращение лесов вызывает обмеление рек и озер, разрушительные наводнения, селевые потоки, эрозию почв, изменение климата. С уничтожением лесов возникают разрушительные весенние паводки и разливы рек. Без лесов грунтовые воды пополняются слабо. Водоемы мелеют, реки становятся несудоходными.
     Еще более активно уничтожаются подземные ресурсы планеты. Ежегодно человек извлекает из земных недр около 200 миллиардов тонн горных пород. Сейчас ежегодно сжигается до 1 миллиарда тонн природного газа. Исходя из наличия доказанных запасов, железной руды должно хватить на 64 года. Меди – на 60 лет. Никеля – на 76 лет. Считают, что через 20-30 лет будут исчерпаны запасы свинцовых и цинковых руд, олова, золота, серебра, платины. После этого может наступить «металлический голод». Более оптимистичны расчеты по алюминию, которого, как считают ныне, хватит на 280 лет. Поскольку же темпы потребления всех металлов постоянно ускоряются, возможно, что сроки исчерпания их запасов сократятся.
     Знаток проблем нефти журналист Эрик Лоран констатировал: «Понадобилось 500 миллионов лет для создания нефтяных месторождений и менее ста лет, чтобы они почти иссякли. С начала 80-х годов ежегодная добыча нефти почти в два раза перекрывает открытие новых месторождений. Из всех ископаемых у нефти будет самая короткая жизнь, хотя мы думаем, что наше процветание без ее замены будет длиться вечно. Рожденное вместе с нефтью это процветание исчезнет вместе с ним». Лоран напоминал, что наименований продуктов, полученных из нефти, более 300 тысяч.
     Однако наиболее острую нехватку человечество испытывает не в металлах или редкоземельных элементах и даже не в энергоресурсах, а в воде. В материалах ООН говорилось, что, по мнению 200 ученых из 50 стран, нехватка воды стала одной из самых главных проблем человечества. В течение последних 50 лет потребление воды в мире возросло в 3 раза. Сейчас у 2,4 миллиарда людей на планете не хватает воды для бытовых нужд, а около 1,2 миллиарда не имеет достаточно воды и для питья. Источники воды истощаются по мере роста городов, сельскохозяйственного и промышленного производства. В ближайшие 20 лет потребность в воде возрастет на 40%. Уже в 2025 году 40% населения Земли будет жить в странах с абсолютным дефицитом воды, а к 2050 году – много больше.
     Те грандиозные материальные ценности, которые создавало человечество для удовлетворении своих нужд, не только привели к сокращению запасов ископаемых богатств, лесов, животных и многого другого, но и изрядно испортили то, что еще не осталось уничтоженным на Земле. Люди, занимающие своими жилыми и производственными постройками не более 3% земной поверхности, сумели загрязнить воздух, которым они дышат, и воду, которую они пьют, привести в негодность почву, на которой они выращивают посевы для себя, отравить леса, которые еще сохранились. Теперь говорят, что нет таких средств, чтобы отмыть Землю.
     Следствием загрязнения окружающей среды стало отравление людей отходами промышленного и сельскохозяйственного производства, а также жизнедеятельности человека. Объясняя быстрое распространение бронхиальной астмы и других видов аллергий, эксперты ВОЗ писали: «Бурное развитие науки и техники, химических технологий привело к тому, что за какие-то 50 лет человек, по сути, создал новую среду обитания, в которой значительное место занимает химическая, синтетическая продукция: отделка квартир и автомобилей, мебель, посуда, одежда, белье, чистящие и моющие средства, лаки, краски, лекарства и многое другое. Однако биологически адаптироваться за столь короткий срок к этой новой среде мы так и не смогли. Вот почему произошел мощный взрыв различных аллергических заболеваний, в том числе и бронхиальной астмы». За последние 10 лет число заболеваний бронхиальной астмой выросло на 50%.
     Ухудшением экологической обстановки объясняют и рост онкологических заболеваний. Как сообщал директор Международного агентства ВОЗ по изучению рака Питер Бойль, в 2000 году от онкологических болезней страдали около 25 миллионов человек, а 7 миллионов людей умерли от них. К 2030 году число новых диагнозов онкологических заболеваний может достичь ежегодно 27 миллионов, а общее число больных – 75 миллионов.
     Нездоровая среда обитания в сочетании с нездоровым питанием, распространенным ныне в мире, порождает рост и других заболеваний. Ежегодно растет на 5 – 7% число больных диабетом. Из-за диабета происходит ежегодно около 1 миллиона ампутаций. Из-за этой болезни каждый год около 700 тысяч теряют зрение. У полумиллиона больных диабетом ежегодно отказывают почки, и они нуждаются в гемодиализе. 4 миллиона смертей во всем мире происходит по причине диабета.
     Аналогичными причинами объясняется и нарастание сердечно-сосудистых заболеваний. Президент Международной федерации заболеваний сердца Филипп Пул-Вильсон сообщал, что сейчас в мире ежегодно умирает от сердечно-сосудистых заболеваний 17 миллионов человек. Эти болезни усугубляются растущей нестабильностью погоды.
     Хотя видные климатологи оспаривают теорию о «глобальном потеплении» вследствие «парникового эффекта», они обращают внимание на то, что вследствие загрязнения атмосферы в послед­нее время произошли изменения в движении воздушных масс. Прежнее господство воздушных потоков по параллелям сменяется преобладанием меридиональных потоков. Вследствие этого все чаще наблюдаются внезапные вторжения теплого воздуха с юга, что вызывает жару летом или оттепели зимой, и одновременно вторжения холодного воздуха с севера, порождающие необычно сильные морозы и снегопады зимой. Нет нужды говорить о том, как страдают миллионы людей от этих перепадов температур. Следствием резких перемещений воздушных масс стали участившиеся ураганы, бури, штормы, сходы снежных лавин и оползни.

Необъявленные мировые войны человечества против себя
     Фантазии о джинне, вырвавшемся из бутылки и не подчиняющемся человеку, о «чудовище Франкенштейне», искусственном существе, который стал убийцей своего создателя, все чаще вспоминали по мере того, как обнаруживалась неспособность человечества управлять развязанными им технологическими революциями. ХХ век был отмечен не только двумя самыми разрушительными мировыми войнами за всю историю человечества и сотнями локальных войн и конфликтов, унесших десятки миллионов жертв. Кроме этих кровопролитных событий, в течение ХХ века не прекращалось уничтожение людей, вызванное нежеланием общества обуздать разрушительные последствия революционных перемен в науке и технике. Это уничтожение продолжилось и в XXI веке. По сути, человечество вело несколько мировых войн против самого себя.
     Одна из таких войн ведется на автомобильных дорогах. Каж­дый год в ходе мировой «автомобильной войны» гибло 1 миллион 200 тысяч человек и от 20 до 50 миллионов людей получали различные травмы. Более чем 40% смертей от ДТП происходит среди людей до 25 лет. Ежегодные глобальные издержки, связанные с ДТП, оценивают в 578 миллиардов долларов.
     Не меньшее число людей в мире становится жертвами в ходе другой необъявленной, «производственной» войны. Меры по технике безопасности, принимаемые на производстве, обесцениваются из-за того, что постоянно возрастают скорости движущихся механизмов, эффективность применяемых химикатов, мощность электрических потоков, а также радиоактивных и иных излучений. В результате даже незначительная поломка сложного производственного механизма чревата угрозой жизни десятков, а то и сотен рабочих предприятия. По данным Международной организации труда (МОТ), каждый год 270 миллионов трудящихся становятся жертвами несчастных случаев на производстве и регистрируется около 160 миллионов случаев профессиональных заболеваний. Ежегодно в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний умирает 2 миллиона человек.
     Фронты необъявленных мировых войн проходят и через жилые дома, служившие некогда надежными крепостями от опасностей внешнего мира. Современный дом, изобилующий многочисленными бытовыми удобствами, одновременно заполнен опасными ловушками, в которых человек губит свое здоровье и гибнет медленно или мгновенно. Сотни тысяч людей в мире каждый год погибают от пожаров, возникающих в жилых домах. Не меньшее число людей гибнет от неисправных электроприборов, травятся химикатами, содержащимися в современном доме.
     Внедренные рекламой дурные привычки потребления также губят миллионы людей. Несмотря на признание опасности курения для здоровья всеми медицинскими экспертами, потребление сигарет в мире с 1970 по 2000 год увеличилось на 2,5 триллиона штук. От потребления табака в мире ежегодно умирает около 5 миллиона человек. Один – каждую секунду.
     Продолжают расти ряды алкоголиков. Считается, что в мире около 120 миллионов больных алкоголизмом. Они составляют 10% мужского населения и 3-5% женского населения. Эти люди не только разрушают свое здоровье, но и являются источником угрозы для спокойствия, а то и жизни других людей.
     Еще быстрее разрушают свое здоровье и представляют бо?льшую угрозу для окружающих наркоманы. По данным ООН, около 180 миллионов употребляют наркотики. Однако эксперты ВОЗ считают, что число наркоманов в 10-15 раз больше. Быстрое распространение наркомании поощряется организованной преступностью.
     Человечество пока проигрывает в своей мировой войне против преступности. Организованная многоуровневая преступность на планете имеет капиталы на сумму в 2 триллиона долларов. Преступные синдикаты имеют тесную связь с государственными структурами, основанными на коррупционном механизме.
     Преступные банды возродили рабство в масштабах, превосходящих античные времена. Каждый год продают в рабство 4 миллионов человек. Только в сексуальное рабство продают около 2 миллионов женщин и детей ежегодно. Быстро растет торговля органами человека (почки, сердце, роговая оболочка глаза и т. п.). Донор получает за почку от 1 до 2 тысяч долларов, а она продается больному за 125 тысяч долларов. Есть сведения, что многих людей убивают, чтобы воспользоваться их органами для продажи.
     Если вечные биологические враги человечества акулы во всем мире ежегодно уничтожают не более 4 людей, то от рук убийц за тот же период в мире погибает от 200 до 300 тысяч человек. Это равносильно числу жертв от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Так же, как и ядерные бомбардировки, поражающие остающихся в живых неизлечимой лучевой болезнью, уголовные преступления наносят неизлечимые физические и моральные травмы людям.

Почему ошиблись футурологи?
     Нет возможности даже вкратце перечислить все те угрозы, которые нависли над современным человечеством на пороге между первым и вторым десятилетием XXI века. В то же время очевидно, что от современного человека старательно скрывают масштабы тех катастроф, которые происходят в мире. Мое общение с миром информации началось в годы Великой Отечественной войны, когда день начинался с новостей с фронта и сопровождался разговорами о жестокой войне. Ныне человечество ведет одновременно несколько войн. Нам же сообщают (и очень подробно!) о перипетиях в семейной жизни звезд экрана как о величайших мировых трагедиях. Если же в мире происходят цунами, наводнения или теракты, то нас успокаивают заявлениями о том, что «россиян среди жертв не было». Чтобы создать иллюзию того, что мы живем в «лучшем из миров», нам без конца твердят о ГУЛАГе, преувеличивая многократно число погибших в то время и умалчивая о том, что с 1922 по 1940 г. население СССР выросло в 1,7 раза, а за 18 лет постсоветской России население сократилось на несколько миллионов. Рассуждая о неоправданной цене советской индустриализации, отечественные СМИ, как правило, забывают о том, что за прогресс последних десятилетий человечество ежегодно несет гораздо бо?льшие потери, включая многомиллионные человеческие жертвы.
     Правда, порой нас пугают «международным терроризмом» и возможным «глобальным потеплением», да от случая к случаю упоминают о жертвах ДТП, или болезней, порожденных невниманием господствующего в мире строя к бедным и угнетенным или вызванных погоней за прибылью. (Французский эколог Ф.Сен-Марк справедливо писал: «Человек разрушает природу, потому что он на этом зарабатывает, и часто много зарабатывает».) Погоня за прибылью препятствует также завершению необъявленных войн человечества против себя.
     Очевидно, что нынешние угрозы человечеству не предвидели в 60-х гг. ХХ века. Почему же ошиблись десятки тысяч ученых, инженеров и других специалистов, составлявших тогда оптимистические прогнозы на начало грядущего XXI века? Обратив внимание на тенденции бурного экономического и научно-технического прогресса, они не учли других тенденций, которые противостояли ему.
     Для футурологов 60-х гг. не было сомнений в том, что мир движется вперед. Но ведь так сначала казалось и рыбакам из рассказа Эдгара По, которые оказались захваченными стремительным течением у берегов Норвегии – Мальстерм. Лишь потом они поняли, что их лодка быстро неслась вперед по стенам гигантской водяной воронки, одновременно опускаясь все ниже и ниже в океанские бездны. Не вращается ли человечество все стремительнее по кругу неразрешаемых проблем, одновременно опускаясь ко дну?
     Футурологи не учли главного: на пути отмеченных ими тенденций научно-технического прогресса стоят буржуазные отношения с их алчностью, презрением к бедным, неспособностью решать коренные проблемы человечества. Прогнозы футурологов 60-х гг. позволяют понять, кто отнял у подавляющего большинства человечества право на здоровую, безопасную, достойную и счастливую жизнь.
     Возможно, что наша страна имела шансы одной из первых на планете воплотить в жизнь смелые прогнозы футурологов, так как с 1917 года она двигалась прочь от пучины общественных бедствий, в которую был ввергнут мир. Однако, резко сменив направление движения в конце 80-х – начале 90-х гг., кормчие нашей страны взяли за образец капиталистические порядки. Разворот обошелся стране дорого. Теперь один из тех, кто в конце 80-х гг. доказывал необходимость такого поворота, академик А.Г.Аганбегян в своей книге «Кризис: беда и шанс для России» бесстрастно констатирует: с начала до конца 90-х Россия падала в яму, а до 2007 г. она выбиралась из ямы. Нынешний кризис, считает академик, вновь отбросит Россию на 2-3 года назад. Между тем за 18 лет такого движения России, многие страны мира, а уж особенно Китай, строящий социализм, быстро двинулись вперед. В результате, если с 1917 г. по 1985 г. доля нашей страны в ми-ровом промышленном производстве выросла с 3% до 20%, то теперь на долю России приходится менее 3% мирового промышленного производства. Почти сто лет напряженного труда народов нашей страны были выброшены за борт под предлогом приобщения к мировой цивилизации.
     Оказавшись позади значительной части стран земного шара, мы получили многие проблемы современного капитализма в гипертрофированном виде. Не случайно кризис с особой силой ударил по России. Мало где в развитых капиталистических странах так велик разрыв в материальном благосостоянии между богатыми и бедными, как в нашей стране. В России быстро развились эпидемические заболевания, характерные для самых бедных стран мира. Деградация же системы здравоохранения и социальной помощи привела к росту жертв и других заболеваний. Россия вырвалась на первые места в мире по числу жертв ДТП, убийствам и самоубийствам, по степени коррумпированности чиновников, алкоголизации и темпам роста наркомании. Об этом стоит подробнее поговорить в следующем году. И все же есть надежда на то, что наша страна, которая первой в мире выдвинула социалистическую альтернативу, вернется на тот путь развития, который позволит ей реализовать прогнозы футурологов 60-х гг. Будем надеяться на то, что страна сумеет выйти из зловещей бездны, в которую она падает уже почти два десятилетия.

Джульетто Кьеза:
     Надо начинать готовиться к катастрофе

Интервью с пристрастием

     Джульетто КЬЕЗА – известный итальянский журналист и публицист, в молодые годы член Итальянской коммунистической партии. В 80-е годы Кьеза работал в Москве в качестве корреспондента газеты «Унита».
     Кьеза – автор многочисленных книг, в их числе – «Прощай, Россия» и «Русская рулетка». В 2005 году выходит книга «Марксианские Хроники». Отвечая на вопросы журналиста Массимилиано Панарари, Кьеза выступает против нового империализма и «суперклана» владельцев мира – западных инвестиционных банков.
     В 2006 году вместе с ассоциацией «Мегачип» Кьеза организует рабочую группу, расследующую причины событий 11 сентября 2001 года. В 2007 году по результатам этого расследования выходят книга и документальный фильм «Расследование с нуля», прокат которого в наступающем году ожидается в России.
     В «Советской России» публиковались материалы о расследовании событий 11.09.2001 группой Кьезы, а также его размышления о будущем левой и коммунистической идеологии.
     В 2009 году Джульетто Кьеза выдвинул свою кандидатуру в Европарламент, депутатом которого являлся до этого, от движения «За права человека в Единой Латвии». Он не был избран, хотя заручился поддержкой значительного числа граждан.
     Журналисты латвийского издания Neatkariga Rita Avize заинтересовались, почему Кьеза решил избираться именно от Латвии и какие выводы и наблюдения сделал в ходе избирательной кампании. Вот что он ответил Юрису Пайдерсу.

     – Как вы расцениваете завоеванное вами второе место на выборах в ЕП – как успех или как неудачу?
     – Думаю, что это был хороший результат. В свое время, когда Татьяна Жданок предложила включить мое имя в предвыборный список, она сказала, чтобы на большие успехи я не надеялся. Я осознавал это хорошо. Считал, что больших надежд нет, поэтому концентрировался только на участии в собраниях избирателей, и результат был неожиданно хорошим.

     – В России многие говорят, что в Латвии царит русофобия. Каков ваш опыт из встреч с избирателями, является ли русофобия и ксенофобия большой угрозой в Латвии?
     – Русофобия в Латвии есть, но мое мнение таково, что большинство жителей так не думают. По-моему, в правящей элите есть люди, которые специально работают, чтобы разжигать страсти. Думаю, что это самоубийственная политика. Россия была и останется соседним с Латвией государством. Россия – это гигант с огромными экономическими возможностями. Полностью отделить Латвию и Балтию от России, вбив клин между этими государствами, глупо. Это также не соответствует европейскому духу. Это Латвии надо было понять уже после вступления в ЕС. На выборах в ЕП мой лозунг был: «За демократическую Латвию – в Европе». Моя мысль во время участия в выборах заключалась в том, чтобы попытаться говорить с совершенно далекими людьми, как с итальянцами. И я понял, что нет различий между людьми в Латвии и Италии. Это значит, что Европа – реальность.
     О своих впечатлениях я рассказывал и в других местах Латвии. На собраниях по выборам в ЕП я говорил по-русски, потому что не понимаю латышского языка, и не могу жаловаться на отношение ко мне.

     – Может быть, вас воспринимали, как итальянца, который хорошо говорит по-русски?
     – Думаю, что большинство меня воспринимало как друга русского меньшинства Латвии. По-моему, у большинства жителей Латвии современное, европейское понимание этих вопросов, в особенности у молодого поколения. Я понимаю боль и обиды старшего поколения, которые они пережили. У старшего поколения есть объективные причины быть таким. Известные политические группы использовали Балтию, в особенности Латвию и Эстонию, как козырь, карту в политическом противодействии России. Это особо можно было видеть в Европейском парламенте. Как латышские депутаты ведут себя в Европейском парламенте? Ваши депутаты непрерывно и систематически разжигали страсти.
     Есть депутаты, которые чувствуют ответственность за государство и народ, который их избрал, но есть люди, которые ведут себя в ЕП не соответствующе европейскому духу. Как только вопросы касаются энергетики, когда рассматривались вопросы отношений ЕС и России, группа латвийских депутатов делала все, чтобы дискуссии стали деструктивными. Они сразу же начинали полемику по вопросам прав человека в России. Как бы там ни было, но Латвии, где у 370 000 человек нет права избирать, не следует быть той, кто что-то может указывать России за несоблюдение прав человека. Я видел, как латвийские депутаты вели себя во время югоосетинской войны России и Грузии. Они рассказывали абсолютную ложь, что Россия напала на Грузию. Эти избранные люди были не на уровне и выполняли сформулированные другими политические и стратегические задания. Есть силы, которым выгодно, что Европа конфликтует с Россией, только такие действия не в интересах ни ЕС, ни Латвии.

     – Ощущался ли в Италии интерес к тому, что итальянец выступает кандидатом на выборах в ЕП от Латвии?
     – Да, это было впервые, когда кто-то из Италии выступал кандидатом от Латвии. Между прочим – если бы кто-то из Латвии был кандидатом от Италии, это тоже было бы впервые, потому что таких случаев еще не было. Поэтому в Италии был большой интерес. Несколько раз я выступал на различных итальянских телеканалах, были даже газеты, опубликовавшие мое фото с предвыборного плаката, на котором я был виден с Татьяной Жданок, и который был размещен на улицах Риги. Для меня было большим сюрпризом, когда я узнал, что фактически никто из итальянских журналистов не знает о ситуации в Латвии. Когда я рассказывал, что в Латвии у 370 000 человек нет права голоса, для всех это было большим сюрпризом.
     Я говорил итальянским СМИ, что я выдвинул свою кандидатуру, потому что я, итальянец, могу баллотироваться, а тысячи человек, которые всю жизнь прожили в Латвии, не могут ни баллотироваться, ни голосовать. Тогда журналисты начинали думать. Помню дебаты на итальянском TV7. Почти никто в Италии не знал – и это тоже меня очень удивило, – что в Латвии такое большое русское меньшинство. И в ЕП ничтожен удельный вес тех депутатов, которые знают об этом.

     – Если дело обстоит так плохо, то почему Латвия принята в Европейский союз?
     – Когда началась дискуссия о вступлении Турции в ЕС, те, кто был против, подчеркивали, что отношение Турции к меньшинствам не соответствует Копенгагенским критериям. Я в этом не сомневаюсь – Турция не соответствует. Однако Копенгагенские критерии не соблюдаются ни в Латвии, ни в Эстонии. Латвийский закон о гражданстве не соответствует этим критериям. Как получилось, что Латвию и Эстонию вообще приняли в ЕС? Мой ответ прост. Тогда была установка Великобритании и Вашингтона, что эти государства надо принять в ЕС, потому что Великобритания и Вашингтон знали и рассчитывали, что эти государства будут торпедировать политику ЕС в отношениях с Россией. Так и произошло. Именно лобби Польши, Латвии и Эстонии отличаются реализацией такой политики.

     – Вы широко известны как критик глобализации. Перед экономическим кризисом, пока большинство журналистов и комментаторов публиковали радужные прогнозы или молчали, вы не молчали. Ваши прогнозы исполнились?
     – Да, именно поэтому я достаточно популярен в Италии, потому что мои читатели помнят, что я писал до кризиса. Я честно выполняю свою работу и горжусь своим журналистским исследованием о глобализации и ее влиянии. Одна из задач средств массовой информации – информировать людей не только о том, что произошло или что происходит, но прежде всего о том, что произойдет в будущем, к чему людям готовиться. Используя медицинскую терминологию – людей нужно информационно вакцинировать. Кризис тяжелый, но кризис только начался, и если миллионы людей поймут, какие перемены нас ожидают в ближайшие годы, то они лучше обезопасят себя от последствий этих перемен. К сожалению, СМИ во всем мире, даже в России, этого не делают.
     Есть то, что называют главным информационным потоком, и там рассказывают, что кризис уже закончился, что ситуация нормализуется. Это неправильный подход, потому что это вводит людей в заблуждение. Я убежден, что сейчас мы видим только начало кризиса. Более того, мы видим начало совсем другого – исторического – кризиса. Начался кризис, у которого нет прецедента. Человечество впервые находится в фазе, когда прежняя модель развития больше не может продолжаться. Поскольку просто все объемы потребления человечества достигли максимально возможного уровня. Максимальный уровень достигнут, и дальнейшее экономическое развитие невозможно. Мы достигли максимально возможного уровня потребления энергии, максимально возможного уровня потребления продовольствия, максимально возможного уровня потребления пресной воды и т.п. Максимальный предел близок и в других сферах. Мы живем иллюзиями, что экономический рост будет продолжаться бесконечно.
     В прошлом году, когда кризис только начался, сразу расцвела широкая критика глобальной системы, в особенности критика правой экономической политики. Критика прозвучала, но никакой левой альтернативы не появилось. И левая альтернатива не нужна. Почему нет левой альтернативы? Иллюзия о бесконечном прогрессе и развитии была общей и у левых, и у правых. Даже в марксизме, в работах Маркса не рассматривается вопрос о лимитах развития. Однако будет достигнута определенная фаза развития, когда ресурсы будут исчерпаны, и рост должен будет остановиться, и это определят не политические решения, а естественные причины, законы физики, биологии и химии. По сути, мы уничтожаем планету, поэтому не может быть левой альтернативы. Человечество дошло до рубежа и дальше идти некуда, поскольку иначе трагедия затронет миллиарды человек. Мы на точке, когда надо менять цивилизацию, – и не влево или вправо, а разум нужно противопоставить неразумности. Планете нужна не правая или левая, а вертикальная альтернатива. Значит, особо важна роль средств массовой информации, потому что надо помочь людям понять ситуацию.
     Мир иллюзий, в котором жило большинство людей, – это вина СМИ. В последние 50 лет прославлялся культ потребления. Создано общество потребителей. На Западе сформировалось не гражданское, а потребительское общество. Обществу надо только потреблять и потреблять. Осталось два идола – деньги и потребление. В большой мере причина наших проблем в том, что человечество изобрело инструмент, который не функционирует и никогда не будет функционировать по законам природы. Наша цивилизация изобрела деньги, но деньги можно репродуцировать бесконечно. В реальном мире все лимитировано: вес Земли ограничен, объем атмосферы ограничен. Везде свои лимиты. Однако деньги – это инструмент, который можно увеличивать бесконечно.
     Я в ЕП в течение последних полутора лет в основном занимаюсь изменениями климата. Создана специальная комиссия, мы обобщили ужасающую информацию.
     Нам осталось 15 лет. Решения нужно принимать в масштабах всей планеты, и мне страшно, что лидеры крупных государств их не смогут так просто принять, потому что их подданные в США, Китае и всюду живут в мире иллюзий, не зная о реальности. Возможно, Обама понял, но что он может предпринять, если миллионы американцев будут противиться переменам? Скажите миллионам американцев, что они больше никогда не будут жить так хорошо, как сейчас. Никогда! Что тогда Обама сможет сделать? По-моему, все же надо сказать правду всем. Надо сказать: «Люди! Мы жили выше возможностей наших ресурсов, а теперь ресурсы иссякают. Нам теперь осталось 15-20 лет, чтобы остановить процесс и повернуть движение развития цивилизации. Если этого не произойдет, катастрофа станет неуправляемой! В свое время, в 70-е годы ХХ века, Римский клуб разработал модель развития.

     – Во времена СССР обзоры Римского клуба печатались даже по-латышски.
     – Римский клуб в 2002 году в США и в 2005 году в Италии выпустил новую книгу «Лимиты развития». Прогнозы Римского клуба исполнились. Теперь они дополнены девятью сценариями развития. К сожалению, у всех них катастрофические последствия. Разница между сценариями только в количестве жертв – несколько миллиардов человек, или только сотни миллионов. Послание Римского клуба: если мировые лидеры начнут перемены сейчас, катастрофа закончится несколькими миллионами жертв.
     Если не начать перемены сейчас и потерять время, то исполнится девятый сценарий с несколькими миллиардами жертв. Нет выбора – с катастрофой или без катастрофы. Выбор между катастрофами – маленькой, средней или большой. Значит, мы должны предупредить миллионы человек, чтобы они начали готовиться к абсолютно другой системе цивилизации.

     – Вы высказали эти предупреждения Латвии, встречаясь с избирателями?
     – Да, все, что я сейчас рассказал, я пояснял также своим избирателям в Латвии. Это проблемы Европы и мира. Позитивно то, что к этим вызовам Европа может готовиться вместе. Европа – это реальность и реальная сила.

Россия: политическая революция 1999 года

Секретарь Французской академии анализирует последствия отставки Бориса Ельцина, которой сегодня исполняется ровно десять лет

     31 декабря 1999 года россияне готовились встретить Новый год, и тут грянул гром среди ясного неба. Борис Ельцин заявил согражданам, что добровольно оставляет президентский пост. Руководство страной он передал в руки назначенному лишь четыре месяца назад премьер-министру Владимиру Путину, который должен был за 90 дней подготовить проведение досрочных президентских выборов, обеспечив преемственность власти в соответствии с Конституцией 1993 года. То, что Ельцин указал на Конституцию в качестве гаранта стабильности в переходный период, было в России в диковинку, так как любая передача власти всегда была здесь результатом силовой борьбы или даже заговоров и переворотов. Такая тихая, мирная и рассчитанная отставка стала настоящим чудом в глазах россиян.
     И в действительности с 1917 года ни один советский политик не отказался от власти по доброй воле. Соперники лишали их влияния, имущества и даже жизни. За последние полвека лишь два человека потеряли власть при менее трагических обстоятельствах, но последствия их политического краха все равно сильнейшим образом сказались на их дальнейшей судьбе.
     В 1964 году Никита Хрущев смог пережить свою отставку, но превратился стараниями победителей в политический и социальный труп. До самой своей смерти он оставался никем, тенью себя былого. В декабре 1991 года Михаил Горбачев оставил пост президента СССР. Но в тот момент СССР уже распался, а реальную власть взяли в руки путчисты во главе с Борисом Ельциным. Несмотря на то, как много сделал Горбачев для своей страны, он так и не смог вернуть себе подобающее место на российской политической арене.
     Отставка Бориса Ельцина 31 декабря 1999 года стала первым добровольным уходом от власти в истории России. В тот момент до окончания его президентского срока оставалось еще немало времени, и никто и представить себе не мог, что он был способен от него отказаться. Выбранное для этого неожиданного жеста время было вдвойне символичным. Во-первых, это был конец тысячелетия, в котором началась христианизация России, связавшая таким образом судьбу страны с Европой. Во-вторых, мир вступал в новый век, оставляя позади трагическое XX столетие – худшее в истории России. Адресованное согражданам послание Ельцина было предельно ясным: Россия входит в эру цивилизованной власти.
     Отставка президента и вступление в силу конституционного процесса передачи власти свидетельствовали о том, что государственные институты работают нормально, что для прихода к власти не нужно больше убивать и что вовремя отказаться от нее тоже не зазорно. Еще не уверенное в себе молодое российское государство прошло 31 декабря важнейший этап своей истории. Ельцин показал, что в этой стране политический мир и стабильность гарантируют государственные институты, а не сила. Если в 2008 году Владимир Путин не смотря ни на что не решился изменить Конституцию, чтобы получить право на третий срок, то это, потому что принятое Ельциным 31 декабря 1999 года решение не позволяло ему этого сделать. Прецедент 1999 года, верховенство Конституции стали краеугольным камнем политической жизни страны.
     Кроме того, было в речи Ельцина было и другое новшество. Тот, кто уходит от власти, несет ответственность перед своей страной. В своем послании он признал, что годы его президентства были отмечены страданиями народа, что он не смог этого предотвратить и не сумел реализовать свои планы. Не стоит недооценивать значимость такого признания. На самом деле очень и очень многие политики предпочитают перекладывать вину на других (предшественников, предыдущие поколения или обстоятельства), тогда как лишь считанные единицы готовы взвалить на себя ответственность за свои ошибки и невыполненные обещания.
     31 декабря Ельцин открыто признал, что не смог должным образом реализовать свои обязательства, и попросил у своего народа прощение. И он был прав. Его второй президентский срок прошел отнюдь не блестяще. Ушедший на покой президент создал своей стране жалкий и карикатурный имидж. Болезнь и вредные привычки серьезно сказались на его поведении. Бесконечная череда премьеров, капризная внешняя политика, достигшая к 1995 году окружения и семьи президента коррупция – все это раздражало и унижало граждан. Несколько раз парламент пытался вынести ему импичмент или заставить уйти в отставку. Безуспешно.
     Тем не менее, в ходе всех этих конфликтов и кризисов Ельцин преследовал свой личный проект, которому он придавал особое историческое значение: привести к власти поколение постсоветских политиков, то есть тех, кто родился после эпохи Сталина. И он ставил во главе правительства воплощавших этот проект людей: Гайдара, Кириенко, Степашина. Попытки окончились полным провалом, и тогда он на некоторое время воспользовался услугами Черномырдина и Примакова, чей накопленный в советскую эпоху опыт несколько успокоил население. Последним в ряду представителей пост-сталинского поколения стал Владимир Путин. Ельцин решил, что ему нужен преемник, который подходил бы новой, выздоравливающей России. Ему был нужен молодой демократ и новатор с жестким, военным стилем. Чем не Владимир Путин?
     Десять переходных лет между эрой коммунизма и XXI веком оказались для России очень тяжелыми. Ни одна другая страна бывшего советского блока не сталкивалась с подобными потрясениями. Входившая в новое тысячелетие Россия могла не раз исчезнуть с политических карт: из-за чуть не разразившейся в 1993 году гражданской воны, чеченской войны 1994-1996 годов и начатой в конце 90-х второй кампании, жесточайших экономических кризисов 1992 и 1998 годов, бесконтрольной приватизации, которая позволила единицам в мгновение ока сколотить огромные состояния и повергла в нищету немалую часть населения. В целом же Ельцину удалось если не предотвратить эти события, то хотя бы избежать полного краха страны и позволить ей вступить в новое тысячелетие в атмосфере гражданского мира и четко установленных и соблюдаемых институциональных правил.
     Послание 31 декабря 1999 года показало, что Россия становится политически цивилизованной страной, и это стало настоящей революцией после долгой истории насилия и пренебрежения всеми и всяческими правами.

Конец эпохи

     Всё указывало на то, что 2009 год будет годом Барака Обамы. Какие надежды на него возлагались! Не обманув ожиданий своих благоразумных и взвешенных сторонников (чего нельзя сказать о тех легковерных, которые от чрезмерного энтузиазма вдруг переходят к глубочайшему унынию), Обама всё же не стал главным действующим лицом на международной арене прошедшего года. Главное ощущение, которое оставил нам 2009 год – это то, что мы подошли к завершению эпохи, и это завершение, бесспорно, отражается, среди прочего, в личности нового президента США, однако по своему масштабу уходящая эпоха имеет гораздо большее значение.
     Итак, к концу какой же эпохи мы подошли? К весёлому и полному надежд периоду, который начался двадцать лет тому назад, в 1989 году, с падения Берлинской стены, символизировавшей распад советской империи, и как будто бы открывал новую и счастливую эру всеобщего мира и бесконечного благоденствия под владычеством США во всех областях: экономической, политической, военной и культурной.
     Действительно, те идеологи, которые считали «холодную войну» отличительной чертой мировой политики начиная с 1945 года, другого ответа и не могли дать.
     Как они полагали, с той поры мир был бы прекрасным, если бы не угроза со стороны Советского Союза. Соответственно, устранение этой угрозы должно было открыть эру счастья, столь ожидаемой счастливой развязке, завершающей целую эпоху трудностей и войн с одним единственным виновным – коммунистической системой, которая только что была побеждена. С этой исторической перспективы 1989 год означал начало новой эры уже свободной от основного конфликта, в ходе которой будет построен новый мировой порядок, более надёжный, демократичный и мирный. Считалось, что с достижением последних военных целей войны и другие различные бедствия закончатся.
     Однако вскоре выяснилось, что, по крайней мере, с военной точки зрения, это не соответствует истине. Причина военных конфликтов заключалась отнюдь не в экспансионистских устремлениях СССР, а в чудовищно неправильном распределении богатств в мире, во всё возрастающем фанатизме различного рода, порождавшем конфликты, в противоречии стратегических экономических интересов [энергоресурсы, необходимость выхода к морю, потребность в полезных ископаемых для развития новых технологий, наркоторговля] и в военной промышленности, игравшей ключевую роль в экономическом благосостоянии крупных стран, нуждавшихся в постоянном сбыте своей продукции. Война в Персидском заливе, палестино-израильский конфликт, войны на Балканах и Кавказе, массовые убийства в Руанде и Конго, войны в Афганистане и Ираке – таковы наиболее наглядные свидетельства в пользу вышеприведённых тезисов. Кроме того, теракты 11 сентября, в результате которых был разрушены башни Всемирного Торгового Центра, стали самым серьёзным предупреждением, что война нового типа начинается в ином мире.
     Финансовый кризис, начавшийся в США в августе 2007 года, быстро распространившийся по всем остальным западным странам и, вследствие глобализации экономики, вызвавший мировой экономический кризис, ещё раз подтвердил справедливость предощущения того, что оптимизм 1989 года был не более, чем миражом. Мы могли воочию убедиться в том, что последующая эпоха не принесла ни мира, ни экономического благоденствия, ни политической демократии.
     Также не наблюдается растущей культурной сплочённости вокруг западных ценностей свободы и равенства. Зато мы являемся свидетелями роста исламского фанатизма, азиатского безразличия к основам просвещения, основанного на невнятном мистицизме и многобожии, чудовищной межплеменной резне в Руанде, фундаменталистского сионизма в Израиле, проявившегося в варварских бомбардировках сектора Газы, внушающий беспокойство рост расистских настроений в Европе, причём не только на Балканах и Кавказе, но и в самой Западной Европе в связи с увеличением количества иммиграционных потоков и под предлогом борьбы с терроризмом. В конечном итоге, новый мир со старыми нерешёнными проблемами, безуспешно пытающий понять самого себя и постоянно принимающий самые разнообразные формы. Но в этой пессимистичной картине присутствуют и штрихи, внушающие оптимизм. И один из них, конечно же, Барак Обама. Он внушал оптимизм год назад, когда только что победил в президентской гонке, и продолжает внушать его сейчас, проведя почти год в Белом Доме.
     По сравнению с недоброй памяти американской позицией, сформировавшейся после 1989 года и заключавшейся в том, что в мире существует только один хозяин и что американские интересы стоят во главе угла (США – превыше всего), подход Обамы к проблемам современности не догматичен, а скорее наоборот, прагматичен. Он признаёт существующие реальности и старается поставить себя на место других; твёрдо стоя на своих убеждениях, он проявляет готовность к диалогу, что и доказал, в области внутренней политики, при обсуждении нового закона о здравоохранении. Обама обладает глобальным мышлением и отвергает односторонний подход своего предшественника Буша к решению стоящих проблем.
     Вторым поводом для оптимизма является фактически произошедшее перераспределение мировых властных структур. От уже неэффективной большой «восьмёрки» мы переходим к более уравновешенной большой «двадцатке» уже с новыми лидерами: Китаем, Индией, Бразилией и Россией, помимо США и Европы.
     Что касается последней, слегка увядшей за последние годы, то ей следовало бы притормозить организационные реформы – Лиссабонский договор должен стать долгосрочным – и заняться действенными экономическими и социальными реформами, а также играть более активную и самостоятельную роль в важнейших мировых делах. Со стратегической точки зрения, Европе следовало бы укреплять сотрудничество с Россией, поставив в качестве своей первостепенной задачи расширение влияния до берегов Тихого Океана и Ближнего Востока.
     Конец эпохи и начало нового десятилетия. Возможно всё, как хорошее так и плохое. Кто занимается пророчествами, непременно ошибается. Очень важно не упустить предоставляющиеся возможности.
     Франсеск де Каррерас – заведующий кафедрой Конституционного права в Автономном Университете Барселоны

Свет на этим миром

Герберт Кремп чувствует его, он чувствует это дуновение плюрализма над просторами евразийского империи

     Кто придет вслед за Путиным, гражданским царем? Валентина Ивановна Матвиенко – губернатор Санкт-Петербурга, которую называют «Валентина Великая»? Или, если это будет продолжаться немного дольше, Михаил Ходорковский – находящийся в тюремном заключении олигарх. Мандела (Mandela) томился в застенках 27 лет, прежде чем стал президентом в 1994 году.
     Еще два главы кланов из византийских задних палат имеют шансы: Владимир Сурков (автор имеет в виду, конечно же, Владислава Суркова – прим. пер.) – автор утопических произведений и главный идеолог Кремля. Его влияние распространяется на Газпром, внешнюю разведку ГРУ, а также на националистическую молодежную организацию «Наши» (600 000 членов). Ему противостоит вице-премьер Игорь Сечин. Он опирается на нефтяной концерн Роснефть, секретную службу ФСБ (бывший КГБ), энергетический сектор, оборонную промышленность и реформаторски настроенных экономистов.
     Легкое дуновение плюрализма. Даже сама перемена мест Путина и Медведева показывает, что решение вопроса о наследовании и при авторитарном государственном устройстве может уравновесить чаши весов. В этом – залог уверенности, тогда как раньше царивший на правящих этажах хаос лишал эту евразийскую империю ее предсказуемости.
     Еще свежа память о господствовавшей в эпоху Ельцина борьбы за власть. В конце своего правления зимой 2001 года этот ослабевший политик во время визита в Израиль заявил на манер российских царей о том, что он чувствует себя «святым». Серого полковника Путина он сделал премьер-министром и выбрал его в качестве преемника при условии, что он избавит его от посюстороннего суда.
     «Веймар», который некоторые наблюдатели предрекали этой огромной империи, лишь по касательной зацепил Россию (здесь автор имеет в виду «Веймарскую республику» – либерально-демократический режим, сложившийся в Германии после первой мировой войны – прим. пер.). Более благоприятные перспективы сегодняшнего дня обусловлены тем, что удалось добиться стабильности, которая в эпоху глобального расстройства равновесия считается «геополитическим благом». Некоторые называют трагедией то, что 1990-е годы, когда экономическая либерализация и права человека оказались в центре внимания, теперь стали восприниматься как один из самых прискорбных периодов в новейшей российской истории. Почему?
     Российская натура отторгла западные трансплантаты как чужеродные тела. Традиционно суверенные государства плохо переносят вмешательства коновалов, даже если они руководствуются благородными мотивами, каковыми, в принципе, являются универсальные западные ценности. Даже сейчас следует отдавать себе отчет в том, что на Россию как партнера оказывает влияние сильная и чуткая историческая память. С этой точки зрения победа в 1945 году воспринимается как промежуточное событие, «зажатое» между двумя отступлениями из Центральной Европы – с 1917 по 1921 год в результате немецкой, союзнической и польской агрессии, и с 1989 по 1994 год в результате проигранной холодной войны.
     Повышенная чувствительность по поводу безопасности не взята из воздуха, и это заставляет Россию, исходя из определенной внутренней последовательности, все время заниматься созданием зон влияния – недавно это стоило больших усилий и было сопряжено с определенными рисками – для того, чтобы остановить восточную экспансию США, НАТО, а также Европейского союза (ЕС) как экономического агентства по безопасности на Кавказе (Грузия), на границе с Беларусью, с Украиной, Молдовой, а в случае с системой противоракетной обороны еще и с Польшей. В своей острой речи на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году Путин не занимался ревизионизмом – он просто не хотел видеть приближение Запада к порогу своего дома.
     Для немецкого уха это звучит непривычно, когда консолидированное государство (Бисмарк говорил об удовлетворенном государстве) и сбалансированное вооружение называют залогом достижения полюбовного компромисса. Такого рода подход кажется некоторым чувствительным умам чрезмерно реалистичным.
     Хотя следовало бы воспринимать как преимущество то обстоятельство, что Россия так далеко продвинулась в своем национальном «реализме». Мысль о балансе, которая лежит в основе этого поведения, взята из арсенала западной дипломатии («balance of power»; англ. баланс сил – прим. пер). В отличие от этого, восточная дипломатия больше склонна к превосходству и доминированию, порождающим ложное ощущение безопасности. Это различие играло определенную роль в ходе переговоров по вопросам контроля над вооружениями и сокращения вооружений во время холодной войны.
     Опыт захватнических войн против не имеющих защищенных естественных границ российских территорий не прошел бесследно для формирования политических представлений и чувства опасности, подверженного эмоциональному воздействию. Поэтому Великая Отечественная война заслоняет собой в воспоминаниях политический террор 30-х годов, а Сталин ставится в один ряд с Александром Невским – победителем Тевтонского ордена в 13 веке. Когда Путин говорит о том, что распад Советского Союза – это крупнейшая геополитическая катастрофа 20 века, то его слова все еще встречают аплодисментами.
     Не одно поколение должно сменить друг друга, прежде чем рассеется привлекательность чувства собственного достоинства и связанный с ним культ памятников. Самой большой надеждой, связанной с открытым будущем, продолжает оставаться то основополагающее обстоятельство, что советская империя не «взорвалась вовне», что, учитывая душевную предрасположенность, было очень даже вероятно, а взорвалась «внутри себя» и таким образом освободила место для других политических режимов, пусть даже некоторые из них в настоящее время и продолжают оставаться авторитарными.
     Некоторые шахматные ходы из недавнего прошлого свидетельствуют о противоречивых, но, тем не менее, обнадеживающих результатах. Когда Генри Киссинджер (Henry Kissinger) в 2008 году по поручению избранного президента Обамы (Obama) прощупывал позицию Москвы относительно северного пути доставки грузов в Афганистан, он получил на это согласие. В ответ на это российская сторона захотела, чтобы Вашингтон уважал ее влияние в Средней Азии. В конечном итоге, как было сказано, возводится стена ортодоксальности против политического ислама.
     В начале декабря Москва обнародовала проект договора о европейской безопасности, в соответствии с которым руководство действиями в период кризиса полностью передается Совету Безопасности ООН как некому современному «концерту держав». Не может быть и речи, конечно, об исключении из этого процесса НАТО, хотя такое намерение и просматривается. Однако любой порядок, за исключением вышеупомянутого, которому Россия готова подчиниться, представляет собой дипломатический шанс. То же самое можно сказать о дальнейших шагах по ограничению ядерных и обычных вооружений, и здесь следует стремиться к балансу, даже если принимать в расчет только экономическую составляющую этого вопроса.
     Можно считать это хорошим признаком, что Россия благодаря централизованному руководству достаточно успешно справилась с последствиями мирового экономического кризиса. Президент Медведев признал сокращение валового общественного продукта, сокращение объемов инвестиций, валютных резервов, а также доходов от экспорта энергоносителей. Управлять этой страной во время кризиса было отнюдь не просто. Дело в том, что за пределами территорий нескольких городов, Россия – это бедная страна с суровым климатом, ее транспортная система обветшала, реки замерзают, потребность в модернизации и инновациях – огромна.
     Этому не противоречит тот факт, что Россия превратилась в глобального энергетического гегемона, оказывающего сильное влияние на Европу. Россия, конечно же, богата ископаемыми источниками энергии, то есть такими несовременными ее источниками как природный газ, уголь и нефть. Однако над Сибирью, этой загадочной мировой кладовой, распростер свои крылья демоскопический ангел смерти.
     Российское руководство должно действовать рационально и конструктивно для того, чтобы страна продвигалась вперед. Само по себе это уже отрадно. Внутренняя интеграция получает превосходство над внешней экспансией, разумность власти над необходимостью перенимать западные чертежи для построения политической системы. Только культурная автономия гарантирует протяженность во времени.

Мужчина, вернувший России мускулы

Как Владимир Путин, бывший агент КГБ, за десять лет стал одним из самых влиятельных людей в мире

     Американский президент Барак Обама в этом году во время визита в Москву по ошибке назвал Владимира Путина президентом. Если бы такое произошло где-то еще, можно было бы говорить о простом faux pas (ложный шаг, неуместный поступок). Но в России такая оговорка имеет совершено другой подтекст – она выражает реальное положение дел.
     И хотя в Кремле уже более 1,5 лет сидит Дмитрий Медведев, настоящим правителем остается именно Путин, нынешний премьер. Новый царь. Мужчина, который любит демонстрировать мускулы. Один из символов уходящего десятилетия. И хотя о нападениях мусульманских террористов говорят, что они изменили мир, Путин, возможно, еще больше повлиял на распределение сил в мире, вернув Россию в игру.
     В чем секрет Путина? Как этот в общем неизвестный бывший агент КГБ за десять лет стал один из самых влиятельных людей в мире? Ответ пугающе прост: Путин гений (не в привычном, положительном смысле слова), кроме того, ему очень повезло…
     Август 1999. Президент Борис Ельцин назначает очередного премьера. Уже какого по счету? В этот раз главой правительства становится Владимир Путин, глава ФСБ. Его мало кто знает. В России шутят: он тоже долго не продержится, скоро уйдет.
     Путин действительно уходит. Но в Кремль. Ельцин на Новый год вдруг оставляет свой пост и поручает руководить страной именно Путину. В то время Россия была разбита, и в экономике, и в обществе. Страна была без сил после ельциновской эры «дикого капитализма», благодаря которой возник слой миллиардеров (олигархов), а миллионы людей оказались на самом дне. «Что нам от того, что у нас есть свобода, если нечего есть?» – спрашивали русские.
     И тут пришел Путин. Хорошо выглядящий, хоть и невысокий, но явно в форме. Прямая противоположность Ельцину, который не только был болен, но и почти всегда был пьян. Путин начал резко. Он активизировал действия во второй чеченской войне и заявил, что террористов будут преследовать везде, и в туалете поймают.
     Кривая его популярности стала тянуться к небу, и в итоге уже в марте он победил на президентских выборах.

«Радара в Чехии не будет»
     Но не только русские многого ожидали от Путина. Оптимистически был настроен и Запад. Известно высказывание президента США Джорджа Буша, которое он сделал в июне 2001 года: «я посмотрел ему в глаза и понял, что он прямой и заслуживающий доверия человек. я заглянул ему в душу. Это человек, преданный своей стране».
     Путин был одним из первых, кто предложил Бушу свою помощь после 11-го сентября. Однако потом отношения стали портиться, что проявилось уже в 2003 году, когда российский президент выступил против вторжения в Ирак. Потом на линии «Москва – Вашингтон» становилось все холоднее и холоднее.
     Тот, кто хочет играть главную роль на мировой сцене, дома нуждается в поддержке. И здесь стоит упомянуть про удачу Путина, о которой уже была речь. Россия является крупнейшим производителем нефти и газа, и во время руководства Путина цены на них пошли вверх. Экономика стала возрождаться, и русские это быстро почувствовали. Грубо говоря, русские получили еду. Эту заслугу приписали Путину. И как бонус он вернул стране потерянную уверенность в себе.
     Взамен президент мог делать то, что хочет. Контролировать СМИ, нарушать права человека и устранять оппонентов. Как только нефтяной магнат Михаил Ходорковский воспротивился Кремлю, ему дали урок, и, скорее всего, он еще ни один год проведет в Сибири.
     Февраль 2007. Конференция по вопросам безопасности в Мюнхене. Путин резко критикует Соединенные Штаты. США, видите ли, своим намерением строить противоракетные базы в Чехии и Польше развязывают новый этап гонки ядерных вооружений.
     Выступление Путина продемонстрировало, насколько взлетела самоуверенность России. В последующие годы американцы пытались убедить русских в том, что базы должны защитить от Ирана и Северной Кореи. Безуспешно. Когда в этом году Барак Обама отказался от этого плана по ПРО, многие оценили это именно как уступку Москве.

Следующее десятилетие Путина?
     В мае 2008 года, когда Путин, согласно Конституции, не мог вновь выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах, президентом России стал Дмитрий Медведев. Путин его выбрал, а сам занял кресло премьера. Однако страной он авторитетно управляет и дальше. Вернется ли он в Кремль в 2012 году? Вполне возможно. А потом, наверное, он изменит Конституцию, чтобы править всегда.
     Очевидно, что Западу Путин нужен, его любят русские. Он этого добился. Короче говоря, это было его десятилетие. И, возможно, непоследнее.

Пресмыкание перед Кремлем

Почему западные лидеры и интеллектуалы дали слабину по отношению к российскому самовластию?

     На недавней встрече с российскими либералами в Москве, хорошо известный европейский интеллектуал попытался убедить их в том, что, по его словам, «Россия сегодня не является диктатурой. Президент Дмитрий Медведев пытается либерализовать систему, и со временем Россия превратится в демократию. Вы не должны пытаться торопить события». Неудивительно, что этот совет вызвал ужас среди аудитории, которая ожидала хотя бы какого-то ободрения от либералов с Континента.
     В прошлом месяце, на конференции в Берлине, я стала свидетельницей еще одного примера этого разделения. Когда я попыталась поднять вопрос демократических стандартов в отношениях России и Запада, меня перебил другой участник конференции. «Вы раздражаете нас, – сказал этот представитель Запада. – Международные отношения не имеют отношения к ценностям, тут все дело в силе!» Если он прав, российским либералам придется пересмотреть свои ожидания по поводу влиятельных западных лиц, на чью моральную поддержку и понимание они давно рассчитывали.
     Похоже, что среди западных политиков и интеллектуалов растет консенсус по поводу того, что Россия не готова к либерализму, и что существуют даже определенные преимущества в ведении дел с нелиберальным политическим порядком, выстроенным премьер-министром Владимиром Путиным. Возможно именно поэтому западная стратегия по отношению к России лишь оказывает поддержку российским силам, проводящим антизападную политику. Результаты могут оказаться катастрофическими – не только для активистов, которые работают, чтобы превратить Россию в свободную страну, но и для нравственного авторитета тех на Западе, кто проповедует свободу, но практикует нечто совсем другое.
     Этот парадокс отлично проиллюстрирован американской стратегией «перезагрузки». Конечно, Соединенным Штатам необходимо вести с Россией диалог по вопросам безопасности, включая контроль над вооружениями. Но превращение договора о ядерных вооружения в главный пункт обсуждений лишь показывает, насколько обе стороны не готовы обсуждать настоящие вопросы, стоящие на кону – фундаментальные политические различия между двумя обществами. Вместо этого, Москва и Вашингтон возрождают к жизни призраки прошлого и используют механизмы времен холодной войны, чтобы сымитировать сотрудничество. В конце концов, американско-российский диалог по безопасности не сможет помочь президенту Бараку Обаме добиться своих целей, среди которых обуздание агрессивного Ирана, окончание войны в Афганистане и продвижение режима нераспространения ядерного оружия. Вместо этого, этот диалог сыграет на руку Кремлю, укрепив статус России в роли великой державы и облегчив задачу поддержания текущей авторитарной системы.
     Стратегия Европейского Союза по отношению к России также помогает сохранить российский статус-кво. Покупая российские энергоресурсы и полезные ископаемые, Евросоюз помогает финансировать олигархический класс России и усиливать политические элиты. Приняв Россию в европейские институты – особенно, в Совет Европы – европейские лидеры пытаются не замечать, что система России не соответствует тем самым принципам, которые призваны продвигать эти организации. Можно подумать, что ради продвижения своих экономических интересов, европейские правительства решили не делать проблему из этих принципов, убедив себя, что Россия просто к ним еще не готова.
     Некоторые западные лидеры не испытывают никаких сомнений по поводу открытого узаконивания российского режима. Герхард Шредер, сегодня возглавляющий совет директоров трубопроводного проекта Nord Stream, является лишь самым хорошо известным примером того, насколько нравственно гибкими западные лидеры могут быть при правильной цене. Бывший канцлер Германии ведет себя как посол России в мире, защищая политику Кремля с таким энтузиазмом, что немцы начали шутить: «Попугай, сидящий на его плече, говорит с русским акцентом». Еще одним из друзей Путина является премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, адвокат Кремля, который, похоже, уже давно перестал заботиться о своей собственной репутации. Ну и, конечно, нельзя не упомянуть и лидеров Франции. В свое время бывший французский президент Жак Ширак не позволял так называемым им «маленьким» странам Европы критиковать Путина на саммитах ЕС-Россия. Ширак даже наградил Путина высочайшей наградой Франции – орденом Большого креста Почетного легиона. Он сделал это в тайне, не желая разгневать французскую общественность.
     Преемник Ширака Николя Саркози не только считает приличным поздравлять Кремль с подтасованными выборами, но и позволяет Кремлю манипулировать собой. В августе 2008 года, когда Франция была президентом ЕС, Саркози сделал вид, что не заметил, что Москва не выполняет два ключевых положения плана Медведева-Саркози, направленного на урегулирование российско-грузинского конфликта: вывод российских войск и начало международного обсуждения по поводу окончательного статуса отколовшихся от Грузии региоов. Это дало российским элитам дополнительный повод рассмаривать Европейский Союз как организацию, которую можно водить за нос или просто игнорировать.
     Ключом к европейской политике по отношению к России является Германия – и хотя Шредер больше не у власти, это не ознает, что шредеризация закончилась. Предыдущие поколения немецких лидеров вели дела с Советским Союзом, но они, по крайней мере, пытались осуществить какие-то изменения – или мечтали об этом. Сегодня создается впечатление, что действующие немецкие элиты надеются лишь на то, чтобы избежать каких-то перемен в путинской России. Хотя выросшая в Восточной Германии канцлер Ангела Меркель была в свое время известна как критик недемократических тенденции России, ее правительство расширило свое экономическое сотрудничество с Россией, когда немецкая экономика испытала спад, стремясь заключить сделки в области перевозок и автомобилестроения. Решение Германии отказаться от подхода к России, основанного на ценностях, воодушевило Евросоюз на не менее «прагматичную» стратегию, сосредоточенную на поддержании статуса-кво.
     Конечно, когда некоторые западные лидеры приезжают в Москву, они считают обязательным для себя встретиться с правозащитниками или умеренной оппозицией. «Они спрашивают нас, как они могут помочь. Мы объясняем, что они должны поднимать вопросы защиты прав человека и демократии в своих разговорах с российскими лидерами, – говорит Арсений Рогинский из правозащитной группы «Мемориал». – Но после этого обычно ничего не происходит».
     Западные интеллектуалы еще более склонны обольщаться Кремлем, чем политики. Они воюют за честь принять участие в заседаниях Валдайского клуба – регулярно проходящих встречах с российскими лидерами. На этих встречах выдающиеся участники задают русским заранее одобренный вопросы, играя роль в организованном Кремлем шоу. «Господин премьер-министр... вы – демократ!» -воскликнул ведущий французский интеллектуал на встрече с Путиным, когда тот еще был президентом. «Вы на самом деле либерал!» – объявил хорошо известный немецкий эксперт на встрече с Медведевым.
     Эксперты из Европейского совета по международным отношениям недавно транслировали идеи Кремля для западной аудитории в коллекции эссе под названием «Что думает Россия?». В этой коллекции было мало критических оценок, но много оправданий авторитаризма и геополитических амбиций Москвы. Ведущий кремлевский политтехнолог Глеб Павловский утверждал в послесловии: «Консенсус, созданный Путиным в России... это реальность, основанная на ценностях. Она основана на возможности свободной жизни в безопасной среде – нечто, что американцы считают само собой разумеющимся». К сожалению, у европейских экспертов не нашлось ответа на это утверждение. Означает ли это, что они согласны?
     Другие интеллектуалы принимают участие в организованных Кремлем форумах, чтобы обсуждать новые стандарты демократии и вклад России в их развитие. Один такой форум прошел под покровительством Медведева прошлой осенью в Ярославле. Премьер-министр Франции и Испании, Франсуа Фийон и Хосе Луис Родригес Сапатеро, принявшие участие в мероприятии, явно не имели понятия о том, что происходит, но их присутствие повысило престиж форума. Среди тех, кто принял участие в форуме, были западные интеллектуальные гуру Алвин Тоффлер (Alvin Toffler), Иммануил Уоллерстайн (Immanuel Wallerstein) и Фарид Закария (Fareed Zakaria) – которые уж точно не должны быть настолько глупыми, чтобы одолживать свои имена мероприятию, которое намекает на любую положительную связь между словами «Россия» и «демократия».
     Один влиятельный европейский лидер, генеральный директор ЕС по внешним и военно-политическим делам Робер Купер (Robert Cooper) не стесняется обсуждать демократию с российской политической элитой. В интервью с прокремлевским Русским институтом (Russian Institute) он сказал: «Иногда мне кажется, что слово «демократия» становится проблематичным. Я бы предпочел говорить об ответственном, открытом правительстве, защищающем права наций... но имеющим достаточно легитимности, чтобы использовать жесткие административные меры, когда в них возникает потребность». Подобное пониманием демократии – это именно то, что требуется действующему российскому правительству.
     Российские реформаторы уже давно перестали призывать Запад помочь в продвижении демократии в России. Они понимают, что трансформация России является задачей российского общества. Но россияне, стремящиеся к реформам, ожидают, что Запад, по крайней мере, не будет сдерживать перемены, поддерживая авторитарные силы, подавляющие реформы. Выдающиеся российские правозащитники и либералы, такие как Сергей Ковалев, Гарри Каспаров и Григорий Явлинский, которых давно считают прозападными голосами, недавно начали критиковать все более услужливую политику Запада по отношению к России. Конечно, можно сказать, что эти голоса являются лишь малым меньшинством российского общества. Но если Запад потеряет это прозападное меньшинство, он потеряет Россию полностью.
     Так в чем же может состоять более принципиальная политика по отношению к России? Западные лидеры должны не забывать о либеральных и демократических принципах, ведя дела с российскими элитами. Они должны быть начеку по поводу последних сказок о «модернизации», избегать наивного распространения идей Кремля и пытаться понять, что же на самом деле происходит внутри российской системы, которая демонстрирует признаки серьезной нестабильности и деградации и может вскоре стать проблемой для Запада.
     На данный момент нет никаких намеков на то, что Запад готов предпринять даже такие минимальные усилия. Отсюда напрашивается вопрос: как западная цивилизация может решить свои собственные внутренние проблемы с демократией, если она откажется от своей миссии продвижения свободы?

Сигнал вседозволенности

     Президент Медведев порадовал нас замечательным новогодним подарком. Точнее даже двумя – внес на рассмотрение региональных законодательных собраний кандидатуры действующих глав Приморья и Республики Алтай Дарькина и Бердникова для переутверждения на своих постах.
     Потрясающий кадровый креатив от Медведева – отличный повод убедиться в глубочайшей демагогичности его рассуждений о желании «модернизировать» Россию и бороться с коррупцией. Бердников, по канонам современной развитой страны, должен был бы по-хорошему отправиться в отставку после браконьерского скандала с охотой на животных из Красной книги, в которой год назад погиб полпред президента в Госдуме Александр Косопкин. Репутация Дарькина не требует комментариев, а уж сколько пены взбили «политологи» по поводу того, что его «ждет скорая отставка»…
     Медведев все это прекрасно понимает – это видно и по стыдливому характеру кадровых представлений, внесенных посередине новогодних праздников и в спешке одобренных местными единороссами. Похожая история – с переназначением главы Марий Эл Леонида Маркелова, кандидатура которого была внесена Медведевым 29 декабря, а утверждена 31 декабря. Маркелов прославился целым букетом «достижений»: и прошедшими 11 октября «выборами», где был зафиксирован, вероятно, наиболее вопиющий беспредел на октябрьских региональных выборах, не считая Дербента; и принятой в 2005 году специальной резолюцией Европарламента, осуждающей ущемление свободы печати, прав человека и демократии в Марий Эл; и далеко не единичными фактами коррупции. В последние годы здесь теряли должности или оказывались под следствием в связи с коррупцией целый ряд высокопоставленных чиновников – экс-министр внутренних дел Валерий Краснов, первый замначальника республиканского управления МЧС Владимир Насонов, управляющая отделением Пенсионного фонда по Марий Эл Лидия Егошина, заместители главы республиканского МВД Владимир Милица и Олег Власов.
     Медведев, разглагольствуя о борьбе с коррупцией, о свободе и демократии, в это же время переназначает наиболее одиозных губернаторов.
     Помимо уже упомянутых Приморья или Марий Эл, им были переназначены главы ряда регионов, традиционно фигурировавших в списках наиболее коррумпированных в России (начиная хотя бы с региональных индексов коррупции, составлявшихся несколько лет назад фондом «Индем» и Transparency International), – Удмуртии, Астраханской и Курганской областей. Даже в Волгоградской области, уволив «легендарного» Николая Максюту, Медведев предложил ему замену в виде Анатолия Бровко, заместителя Максюты по… вопросам регулирования предпринимательства и торговли.
     Какими критериями руководствуется Медведев при переназначении прежних глав регионов, одному Богу известно (8 из 25 действующих глав регионов, назначенных по представлению Медведева, – переназначенцы). Однако если для президента так важна борьба с коррупцией, почему бы не организовать, например, публичный коррупционный аудит органов государственной власти тех регионов, где рассматривается возможность наделения полномочиями действующего начальника на новый срок? Одно дело – назначение новых кадров. Другое – чиновников, которые уже давно работают в регионе, имеющем плохую кредитную историю по части коррупции.
     Тем более что назначение губернаторов – в отличие, скажем, от чиновников администрации президента, федерального правительства или руководства силовых структур – вовсе не такая сфера, где у Медведева как-то особенно связаны руки обязательствами перед Путиным. Здесь как раз он, вероятно, мог бы позволить себе некоторую степень свободы – по крайней мере, когда речь идет о неключевых регионах.
     Однако – никакого публичного аудита и никаких публичных объяснений переназначениям приморского Дарькина, удмуртского Волкова, марийского Маркелова. Наоборот – по-тихому, в новогодние праздники, чтобы никто и пикнуть не успел.
     Это я к чему? Вовсе не к тому, чтобы что-то посоветовать Медведеву. Ему советы не нужны, он руководствуется своей логикой, где во главе угла соображения лояльности, а не чистоты рук и профессиональной компетентности. Это – к тому, чтобы ищущие в регулярно произносимых Медведевым красивых словах о борьбе с коррупцией какие-то искренние намерения наконец раскрыли себе глаза.
     Президент, желающий бороться с коррупцией, – хотя бы даже чуть-чуть, на уровне среднего и низшего чиновничьего звена – никогда не внесет кандидатуру Сергея Дарькина для переутверждения губернатором Приморья на третий срок. Ни-ког-да.
     Это действие – из серии безусловных табу, нарушение которых ставит на медведевском проекте борьбы с коррупцией окончательный, бесповоротный, не подлежащий никаким двойным толкованиям репутационный крест.
     Невозможно объяснить, что можно расценивать как заслуги Дарькина, требующие его обязательного переутверждения. Сокращение населения в Приморском крае за годы его губернаторства на 113 тысяч человек? Перемещение края по числу совершенных преступлений на 100 тысяч человек населения с 18-го места в России на 3-е? Рост разницы в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных жителей края с 9 до 12 раз?
     И, как видно из приведенных выше примеров, случай Дарькина – вовсе не единственный.
     Что уж говорить о сохранении на своих постах таких зубров, как Юрий Лужков, Муртаза Рахимов или Леонид Полежаев? Об Эдуарде Росселе или Алексее Лебеде, после ухода со своих должностей занявших теплые кресла в Совете федерации и Госдуме, посылая сигнал всем прочим региональным начальникам – если демонстрировать лояльность, то «можно»?
     Наконец, о жизни на широкую ногу, которую ведут новые губернаторские назначенцы – тот же самарский губернатор Артяков, недавно купивший за бюджетные деньги бронированный Mercedes стоимостью почти в 23 млн рублей и носящий швейцарские часы DeWitt, оцененные экспертами в 225 тысяч швейцарских франков без учета налогов?
     Все это – тоже из серии президентских «сигналов». Гораздо более важных, чем сигналы наивным сторонним наблюдателям по поводу «модернизации». Сигналов своим. О том, что «можно». Вот так позорно заканчивается широко разрекламированная Медведевым кампания по «борьбе с коррупцией».
     Господин президент начал новый 2010 год с шагов, которые ему уже никогда не удастся спихнуть на «злого Путина». Эти шаги теперь станут фактом его личной – медведевской – биографии. Это про него теперь будут говорить: «А, это тот самый, который переназначил Дарькина на третий срок…»

В Минфине отменяют обещания Владимира Путина

В России могут повысить пенсионный возраст

     Обещание Владимира Путина не увеличивать пенсионный возраст фактически дезавуировано Минфином. В начале января замминистра финансов Сергей Шаталов призвал как можно скорее начать «обсуждать вопросы пенсионного возраста и софинансирования работниками своих пенсий». Специалисты считают, что правительству придется объявить о повышении пенсионного возраста в ближайшие год-два. Для мужчин срок выхода на пенсию может быть поднят на 5 лет, а для женщин – на 7 или даже на 10 лет. Таким образом Минфин пытается решить проблему дефицита пенсионной системы, отложив выплаты проиндексированных пенсий для новых пенсионеров.
     «В обозримом будущем для повышения пенсионного возраста в нашей стране объективной необходимости нет», – утверждал весной 2007 года президент Владимир Путин в Послании Федеральному собранию. Позже президент неоднократно повторял тезис о незыблемости срока выхода на пенсию. Так, в октябре 2007 года во время прямого телеэфира с россиянами он снова заявил, что «нет необходимости в повышении пенсионного возраста в РФ». И в должности премьера Путин говорил, что правительство «даже не планировало» повышать пенсионный возраст, сохраняя тем самым нормативы, установленные в советское время: пенсионный возраст для женщин наступает в 55 лет, для мужчин – в 60 лет.
     Однако, похоже, что обещание Путина не менять пенсионный возраст продержится относительно недолго – не более двух-трех лет. В прошлый четверг замминистра финансов Сергей Шаталов в интервью Радио «Свобода» фактически дезавуировал обещания Владимира Путина. По его словам, в пенсионной системе остается целый ряд нерешенных вопросов. «Рано или поздно придется обсуждать вопросы пенсионного возраста и софинансирования работниками своих пенсий, – заявил Шаталов. – И лучше начинать это обсуждение раньше, предусматривая предельно плавные и осторожные преобразования, чтобы избежать социальной напряженности». Тем самым впервые чиновники Минфина попытались снять табу и начать публично обсуждать ранее запретную тему повышения пенсионного возраста.
     Тема увеличения срока выхода на пенсию является крайне болезненной для власти. Так, она стала одной из причин отставки Владимира Соколина – ныне главы Статистического комитета СНГ – с должности руководителя Росстата. В декабре прошлого года Владимир Соколин сообщил журналистам, что, когда он на коллегии Минэкономики сказал о необходимости увеличения пенсионного возраста, ему ответили: «Никогда больше об этом вслух не говорите!» «Когда врач говорит, что надо ампутировать ногу, это страшно, но в результате удается спасти пациента. Примерно так же можно оценить и нынешнее состояние пенсионной системы – надо принимать непопулярные меры, причем уже сегодня», – объяснял свою позицию Соколин. Отечественная экономика, по его утверждению, не может выдержать огромного количества иждивенцев – особенно в условиях кризиса (см. «НГ» от 17.12.09). С оценками Соколина соглашался в декабре и глава Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев: «Нам необходимо повышать пенсионный возраст. Господа, надо перестать валять дурака и заявить об этом прямо.
     Начиная с 2007 года численность трудоспособного населения сокращается на 500-600 тысяч человек ежегодно. Если мы не будем стимулировать более поздний выход на пенсию, то экономика элементарно не будет расти и развиваться. В экономике, где сокращается численность занятых, невозможно создавать новые рабочие места. Эту проблему без кардинального пересмотра пенсионной политики решить будет невозможно».
     Теперь табу на тему увеличения пенсионного возраста постепенно снимается и остается только гадать: до выборов 2012 года или сразу после них россиянам объявят о новых пенсионных нормативах. Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич уверен, что главный вопрос не в том, будет ли повышен пенсионный возраст, а в том, когда именно он будет повышен. Эксперт надеется, что власть в этом вопросе проявит политическое мужество и объявит о неизбежности и необходимости повышения возраста до выборов 2012 года. Гурвич отмечает, что пенсионный возраст надо повышать по двум причинам. Во-первых, несмотря на начатый с этого года рост уровня пенсий, до сих пор не решена проблема ухудшающегося соотношения пенсий к зарплатам – коэффициента замещения. Его сейчас повышают, но «мы не способны его стабилизировать теми мерами, которые с этого года вводятся в действие». Во-вторых, и дальше будет падать численность рабочей силы, «это станет главным ограничением роста экономики уже через несколько лет». Однако нельзя повышать пенсионный возраст одним махом и тем, кому предстоит выход на пенсию в ближайшие два-три года, считает экономист. В качестве наиболее рационального варианта, которым может воспользоваться правительство, Гурвич предлагает схему отложенного и растянутого во времени повышения пенсионного возраста. Экономист называет следующие возрастные нормативы: для мужчин оптимально повысить пенсионный возраст примерно на 2-5 лет (до 62-65 лет), для женщин – на 7-10 лет (до 62-65 лет).
     Чтобы снизить риски социальных протестов, экономист предлагает сообщить о неприятной перспективе населению как можно раньше, чтобы оно успело психологически приготовиться к этому. В частности, уже до выборов 2011-2012 года можно объявить о том, что выходящим на пенсию в 2015 году пенсия будет выплачиваться на один год позже.
     Развивать начатую Шаталовым дискуссию в Минфине вчера отказались, а в Пенсионном фонде России (ПФР) сразу поддержали планы повышения пенсионного возраста. «Увеличение пенсионного возраста дает двойственный эффект. Сначала это позволяет экономить бюджетные средства. Но потом люди, которые вышли на пенсию позже, будут получать ее в увеличенном размере, поскольку пенсия будет рассчитана на меньший срок. И выплата этих повышенных пенсий потребует увеличить нагрузку на работодателей», – сообщил вчера «НГ» представитель ПФР.
     Между тем независимые эксперты критически оценивают перспективу увеличения пенсионного возраста. «Если отталкиваться от состояния нашей медицины, от данных демографической статистики, то в отличие от развитых стран оснований к пересмотру пенсионного возраста у нас нет, а для мужчин планку стоило бы даже понизить, – уверен аналитик группы «Развитие» Сергей Шандыбин. – Если же исходить из моральной готовности населения к этому событию, то повышение пенсионного возраста даже на 1 год произведет слом стереотипов у миллионов людей. Если табу на изменение пенсионного возраста снимается, то каждый гражданин понимает, что завтрашний законодатель может отодвинуть эту планку еще на 5 или на 10 лет». Это может иметь серьезные последствия, считает эксперт. Молодые работники могут перестать воспринимать пенсию всерьез и, таким образом, исчезнет одна из мотиваций получать белую зарплату. А у востребованных специалистов появится дополнительный стимул для эмиграции. Поздний уход на пенсию может дополнительно нагрузить бюджет расходами по оплате больничных листов или компенсации роста безработицы.
     Расходятся многие эксперты и в своих прогнозах по поводу окончательной даты принятия решения о повышении пенсионного возраста. Ведущий консультант компании «ФинЭкспертиза» Дмитрий Ширяев уверен, что «такая не слишком популярная мера наиболее вероятна для второго президентского срока. Обычно если подобные решения и принимаются до выборов, то в тех случаях, когда переизбрание той же кандидатуры уже не планируется».
     «Текущий уровень нефтяных цен (более 80 долл. за баррель) пока позволяет относительно безболезненно финансировать дефицит ПФР из госбюджета. Тем не менее уже в 2015-2016 годах потребности пенсионной системы могут стать угрожающими для госбюджета и пересмотр пенсионного возраста станет единственным разумным выходом из ситуации», – считает замначальника аналитического департамента компании «Арбат Капитал» Алексей Павлов.

Еще одна фабрика мысли

Кремлевские и партийные резервисты возьмутся за пять «и» Дмитрия Медведева

     Представители президентского и премьерского кадровых резервов поделятся видением развития страны на форуме «5+5», который состоится в конце января. Инициатором его проведения выступила «Единая Россия». Участники проекта планируют обсудить, как задействовать в процессе модернизации страны пять «и» президента Дмитрия Медведева. Ожидается, что новая экспертная площадка превратится в постоянно действующую и составит конкуренцию Институту современного развития.
     Первый форум глобального развития «5+5» состоится 28 января. Партия власти готовит конференцию совместно с администрацией президента. Координатор мероприятия – коммуникационная группа «ПРЕСС ХОЛЛ», созданная три года назад для обеспечения взаимодействия российских и зарубежных медиасообществ с органами госвласти.
     Председатель совета директоров «ПРЕСС ХОЛЛа» Михаил Дворкович рассказал «НГ», что форум призван стать аналитической площадкой для развития инициатив президента по формированию в стране «экономики благосостояния». Еще во время своей избирательной кампании, выступая на Красноярском форуме, Дмитрий Медведев заявил, что она должна базироваться на четырех «и»: институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях. Прошлым летом на Петербургском экономическом форуме глава государства добавил к этому списку пятое «и» – интеллект.
     По словам Дворковича, «форум призван исполнить роль мозгового штурма в преддверии Красноярского экономического форума». В его работе, как ожидается, примут участие полторы тысячи претендентов. Кадровый резерв партии власти будет представлен в полном составе почти 1400 человек. Остальные участники – представители президентской тысячи. На форуме будет работать пять секций – по направлениям пяти президентских «и». Их модераторами выступят участники обоих кадровых проектов. Мероприятие пройдет в Гостином Дворе. Хотя первоначально рассматривалась возможность провести его в новеньком модерновом кампусе бизнес-школы «Сколково» в Подмосковье. Однако этим планам помешало строительство дороги, ведущей к кампусу. Впрочем, Дворкович убежден, что второй форум состоится именно в «Сколково». В качестве компенсации решено пригласить к участию зарубежных преподавателей бизнес-школы. «Они будут единственными иностранными гостями на форуме», – говорит Дворкович.
     По его словам, организаторы вышлют приглашение премьер-министру Владимиру Путину. Пленарное заседание будет вести глава высшего совета «Единой России» Борис Грызлов, администрацию президента представит советник президента по экономическим вопросам Аркадий Дворкович – старший брат главы группы «ПРЕСС ХОЛЛ». Также на форуме ожидается министр экономического развития Эльвира Набиуллина.
     Михаил Дворкович рассчитывает, что форум превратится в постоянно действующую дискуссионную площадку, составив достойную конкуренцию существующим экспертным институтам. К примеру, Институту современного развития, который претендует на звание «фабрики мысли» президента Медведева. Теперь у главы государства появится еще одно интеллектуальное производство.
     Политолог Ростислав Туровский считает, что проведение форума – это своего рода попытка выйти из неопределенности, которая возникла, когда разные центры влияния ринулись формировать свои скамейки запасных. На взгляд политолога, партия власти стремится приподнять статус своего резерва, подчеркнуть, что он не второсортный.

Недостающее звено модернизации

     Модернизация не в сортирах, а в головах. Разумеется, именно сортиры нуждаются в модернизации, но если она будет исключительно технологической, то оснащенные ультрасовременными системами слива места общего пользования все равно будут, деликатно выражаясь, испорчены людьми. Потому что люди-то остались те же…
     Или вот, к примеру, замечательная идея электронного голосования на выборах – прекрасный способ политической модернизации. Система превосходным образом работает, в частности, в Эстонии. Но у нас в избиркомах-то работают не эстонцы, а люди, которые способны достичь результатов московских выборов образца 2009 года!
     Импорт технологий – честная модернизационная мера. Только тем же самым занимался Советский Союз, и передовые станки, купленные за валюту, мокли годами под снегом и дождем на хоздворах. Потому что некому было осваивать эти технологии и пользоваться ими.
     Важнейшие послепраздничные новости свидетельствуют о начале модернизации правовой системы.
     Во-первых, вводится такая мера наказания, как ограничение свободы, применяющаяся в ряде случаев вместо лишения свободы. По сути дела, это то, что называлось административным надзором: проблемы возникают только у проштрафившихся. Но вопрос – кто осуществляет этот надзор? Если это люди, обладающие нравственностью среднестатистического гаишника, – горе надзираемым.
     Во-вторых, на месте прежней советской кассационной инстанции в судах общей юрисдикции вводится инстанция апелляционная, которая должна не штамповать решения судов первой инстанции, а рассматривать дело по существу. Важнейшая модернизационная мера, которая теоретически может поменять ситуацию с судебными решениями и их качеством самым кардинальным образом.
     Но где взять столько судей, которые соответствовали бы по своим профессиональным качествам требованиям апелляционных судов?
     Оттого что здания отечественных судов теперь выглядят прилично, а в их те самые сортиры можно войти, избежав спазма отвращения, судьи не перестали быть в массе своей тетками за 50 с неувядающей «халой» на голове, пишущими тексты решений и приговоров с ошибками и странной логикой в мотивировочной части. На выходе мы получаем обвинительный уклон, жалобы в Страсбургский суд и эпитет, больше похожий на приговор, – «басманное» правосудие.
     Можно построить замечательные институты рынка, политической демократии и права. Но это автоматически не создаст институциональной системы, если люди, двигающие рычагами институтов, остаются прежними. Подлинно демократическим избирательным законодательством можно пользоваться так, что в стране получаются однопартийная система и имитационный парламент.
     Значит, модернизация – это прежде всего модернизация людей, их мозгов, психофизического типа.
     Не зря коммунисты в прежние времена толковали о новом человеке. Он у них получился: вырос, не ведая стыда, из сора нищеты, поощряемых доносов, тюремного быта и сортиров во дворе. Получился так удачно, что никак не может сойти на нет и воспроизводится уже в поколениях, которые не нюхали советской власти…
     Существуют государствообразующие профессии: это учителя, врачи, судьи. И еще, как выяснилось после участившихся техногенных катастроф и деиндустриализации, – инженеры. Профессии, чей престиж упал, носители которых коррумпировались (в широком определении) и тем самым депрофессионализировались. Профессии, которые отвечают за главное – формирование человека, его здоровье, его честь и хозяйство, инфраструктуру его жизни. Вот здесь-то и нужна модернизация, то есть кардинальное изменение качества образования и вживление этических норм. Потому что эти профессии массовые, но по своей природе подвижнические. То есть требующие мощнейшей моральной мотивации, гораздо более мощной, чем материальная.
     И если учителя будут рассказывать про хорошего Сталина и обучать Закону Божьему, врачи – брать взятки, судьи – штамповать решения, инженеры – просто исчезать как класс, разрушится социокультурная ткань общества. Модернизировать будет нечего.
     Нынешняя система нечувствительна к внешним шокам. Кризис не изменил модели поведения «хозяйствующих субъектов», не превратил предпринимательскую деятельность в более моральную. Участники рынка не стали себя лучше вести. Больше того, по дороге они утратили былые предпринимательские навыки, и
     звезды отечественного капитализма ведут себя как снабженцы советских времен: кто больше выбьет из государства ресурсов. Бытие (государство) снова определяет сознание (поведение субъектов рынка), и качество человеческого материала ухудшается.

     Нет ни субъекта модернизации, ни ее объекта. Некому и нечего модернизировать.
     И если прилагать хотя бы сколько-нибудь осмысленные усилия, то их надо направлять на объект модернизации – на людей. И тогда они, быть может, станут субъектами преобразований и их движущей силой. Только здесь – порочный круг. Для перекоммутации мозгов и душ, знаний и этики требуется время – и не один год. И если начинать, то сейчас. Но, чтобы начать, нужна другая социальная среда и политическая система. Свободные люди в неволе не размножаются.
     Так что остается заниматься импортом оборудования и внедрением апелляционной инстанции: может, в будущем все это пригодится. Где-нибудь, кому-нибудь…

Совершенствовать нельзя отменить

В стране начались процессы, которые приведут к ликвидации массовой грамотности

     Как и было предписано президентом РФ, к 15 декабря подготовлен доклад Комиссии при президенте РФ по совершенствованию ЕГЭ (единого государственного экзамена). Надо полагать, после публикации доклад вызовет самые оживленные комментарии. Тем самым стихийно сформируется своеобразная общественная комиссия по проблемам ЕГЭ, которая в отличие от президентской будет отстаивать тезис – «ЕГЭ совершенствовать нельзя. Отменить!».
     Дополнительную интригу придают следующие обстоятельства. Создание специальной комиссии – явное признание явного неблагополучия. С другой стороны, создается принципиально новая ситуация. Ранее при очередных провалах системы ЕГЭ критика была обращена в адрес министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко и руководителей Рособрнадзора Виктора Болотова, а после его отставки Любови Глебовой. В случае если Дмитрий Медведев одобрит доклад, будущие неизбежные неудачи будут связывать уже непосредственно с президентом…
     В основе жесткой охранительной позиции по отношению к ЕГЭ лежат конфликты интересов. В случае развенчания этой идеи немалое число влиятельных лиц, отстаивающих ее в течение десяти лет с помощью мощного административного ресурса и немалых финансовых потоков, теряют политическое лицо. Но есть ведь и объективные факты.
     Уверен, что если провести открытую публичную профессиональную дискуссию сторонников и оппонентов ЕГЭ (а этого никогда не было!), то выяснится следующее. Во-первых, декларируемые цели (объективность проверки знаний, антикоррупционность, равенство прав при поступлении в вузы) не достигнуты. А во-вторых, ЕГЭ стал классическим примером разрушающего контроля: эта система крайне негативно влияет на школу, ломая лучшие отечественные традиции.
     Основные аргументы в пользу отмены ЕГЭ таковы.
     При всей дискомфортности экзаменов человечество их не случайно придумало. Очевидна необходимость контролирующей и селективной функции испытаний. Забывается, однако, что главная функция – систематизирующая: при подготовке к экзаменам знания должны приводиться в систему. С введением ЕГЭ эта функция утрачена полностью. Хуже того, вся школа превращается в средство подготовки к ответам на плохо поставленные бессистемные вопросы.
     Плохо и то, что извращается смысл столь важного понятия, как «учебный труд». И в качественном отношении: развивается не мышление, а способности к решению ограниченного списка заданий. И в количественном: до егэизации всей страны десятки миллионов человек сдавали множество экзаменов – сегодня выпускники школы ограничиваются тремя-четырьмя испытаниями в извращенной форме и в развращающей атмосфере.
     Очевидна, наконец, недопустимость совмещения выпускного и вступительного экзамена в одном. При этом нельзя проверить знания за весь курс средней школы. Нельзя учесть и специфику вузов при общем для всех варианте.
     Результаты ЕГЭ по русскому языку и математике демонстрируют крайне тревожную картину: идут бурные процессы, заслуживающие специального названия – «Ликвидация массовой грамотности». Необходима серьезнейшая национальная программа действий по спасению системы образования, а не дискуссия по поводу локальной проблемы экзаменов. Что же касается ЕГЭ, то решение могло бы быть таким.
     1. Поскольку правила проведения экзаменов в 2010 году объявлены, сейчас придется ограничиться в основном полицейскими мерами, но во избежание массовой подтасовки следует отказаться от идеи волчьих билетов и выдавать аттестаты с двойками.
     2. Если мы хотим сохранить школу как важнейший человекообразующий и народообразующий институт, то выпускные и вступительные экзамены должны быть разделены. Это ставит крест на современной системе ЕГЭ, но одновременно возникает проблема поиска новой системы и выпускных, и вступительных экзаменов. Да, трудно признать, что десять лет неустанного «совершенствования» ЕГЭ ушли впустую. Но лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Все-таки национальные интересы выше отдельно взятых личных.
     В истории с ЕГЭ изначальная сырость концепции была усугублена отвратительностью ее реализации. Будут ли явно признаны ошибки? (Очевидно, например, что так называемый широкомасштабный восьмилетний эксперимент был проведен очень плохо.) Понесет ли кто-нибудь ответственность или вновь будет обозначено попустительство безответственности?
     В одном из высказываний одного из руководящих товарищей я вычитал примерно такую мысль: сегодня ЕГЭ критикуют лишь те, кто не хочет модернизации страны. Что это – поиск новых врагов народа? Придется выбирать: либо модернизация страны, либо имитация деятельности.

Налог на друга

Финские налоговики насчитали двум компаниям, которые были связаны с Геннадием Тимченко, 14 миллионов евро НДС

     Две финские компании – IPP (International Petroleum Products) и Merropoint спорят с представителями государства о налоге на добавленную стоимость.
     Налоговые органы Финляндии считают, что эти компании должны были уплатить порядка 14 миллионов евро НДС при покупке и продаже двух самолетов в 2002-м и 2004 годах. Как пишет газета «Хельсингин Саномат» административный суд Хельсинки налоговиков поддержал. И компании подали апелляцию в высший административный суд.
     IPP и Merropoint были связаны с другом российского премьера Геннадием Тимченко, который контролирует группу Gunvor, торгующую примерно третью всей российской нефти. Merropoint купил два самолета, оператором которых выступала финская компания бизнес-авиации Airfix Aviation. В ее совет директоров входит все тот же Тимченко (мы сообщали об этом в прошлом году в материале «Нефтетрейдер «прозрачной воды»). «Хельсингин Саномат» отмечает, что более 80 % авиакомпании контролирует IPP.
     Как выяснила «Новая», глава финской IPP адвокат Свен Ольссон – администратор женевского офиса Gunvor выступал председателем правления Airfix Aviation. Ольссон был также администратором люксембургского фонда Volga Resources, основным бенефициаром которого является Геннадий Тимченко, и директором компании Meerwind, которая учреждала московский офис «Гунвора».
     «Хельсингин Саномат» обратила внимание на то, что в 2008 году выручка IPP в Финляндии составила всего 12 000 евро. А в конце 2009-го эта удивительная фирма, победила в конкурсе Роснефти. И торжественно получила первую нефть из открытого премьером Владимиром Путиным нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО).
     P.S. Мы продолжим изучать бизнесы друзей премьер-министра России. В ближайших номерах «Новой газеты» – подробности финской истории.