344. Операция «Преемник»

Чубайс вывел инновации за границы 2020 года

Процесс модернизации экономики России может растянуться на десятилетия

     Глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс подкорректировал сроки создания в России инновационной экономики. Как известно, «Стратегия-2020» предусматривает решение этой задачи до 2020 года. Однако Чубайс, выступая в минувшую пятницу на международной конференции «Россия и мир», заявил, что цель может быть достигнута в течение 10-20 лет. Независимые эксперты уверены, что реализовать эти амбициозные планы в ближайшие полвека физически невозможно. Можно внедрить лишь несколько проектов из советского задела.
     «Строиттельство инновационной экономики в России может быть осуществлено в исторически обозримые сроки 10-20 лет», – сказал он, добавив, что это потребует долгосрочной политической воли и мощной интеллектуальной поддержки. По словам главы «Роснано», эта реформа сопоставима с крупными реформами, проводившимися в России. Обязательным условием достижения заявленных целей, по мнению Чубайса, выступает принятие инновационных программ, аналогичных инвестиционным, которые принимает каждая крупная госкомпания.
     «Инновационные программы должны быть с ясными целями, в них надо прописать задачи по научно-исследовательским работам, по внедрению новых технологий. Это, на мой взгляд, для крупных государственных компаний будет очень важно», – подчеркнул Чубайс. Он признал, что во времена СССР был создан мощный инновационный и технологический задел в космической и атомной отраслях. За последние 20 лет в России появились совершенно новые инновационные направления – в частности, телекоммуникационные, высотное домостроение, производство электрооборудования. Однако этого недостаточно для того, чтобы Россия заняла достойное место в списке стран с инновационной экономикой.
     «В мировом рейтинге инновационной активности мы занимаем 51-е место из 133 стран. То есть это не высшая лига, а дворовая команда», – резюмировал Чубайс.
     Очевидно, понимание глубины этого отставания и подвигло главу «Роснано» критически оценить потенциал «Стратегии-2020», делающей упор на развитие именно инновационной экономики. 2020 год, определенный в качестве контрольного срока завершения перевода экономики на инновационные рельсы, не кажется Чубайсу реалистичным. По его мнению, решение этой задачи может растянуться на 10-20 лет.
     Со своей стороны, эксперты отмечают, что процесс модернизации экономики натыкается на многие значительные препятствия. Например, на внутреннем рынке не сформировался спрос на новые разработки. В результате инновации в России не находят своего потребителя. Тормозом выступает и отечественная бюрократия – до 80% заявок отсекаются не из-за идеи, а из-за оформления документов. В результате суммы, выделенные госбюджетом на продвижение инновационных разработок, не осваиваются. Так, в 2008 году «Ростехнологии» получили на эти цели 14 млрд. руб., а потратили всего около 1 млрд. руб.
     При этом эксперты гораздо более пессимистичнее Чубайса оценивают выполнимость планов строительства в России инновационной экономики. Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин считает, что для этого потребуется не менее полувека. Чтобы экономика с полным правом могла называться инновационной, инновационные продукты в объеме производства должны составлять не менее 15%. Между тем сейчас в России этот показатель достигает всего 0,5%, напомнил Ясин.
     По его словам, в нашей стране есть некоторый задел инновационных достижений. При условии госфинансирования ограниченное число разработок в сфере ядерной энергетики, космонавтики и авиастроения можно было бы вывести на рынок в течение ближайших 15 лет. Но на этом возможности России будут исчерпаны. Для решения стратегической задачи – создания инновационной экономики, способной работать в промышленных масштабах, требуется расширять инфраструктуру, строить качественно новую экономику, реформировать систему обучения в школах и вузах, чтобы молодежь избавилась от рабской привычки следовать шаблонам, а научилась принимать самостоятельные решения. «Страна должна быть сильна не армией, а интеллектом», – подчеркнул Ясин.
     «Бессмысленно говорить о сроках строительства в России инновационной экономики, не определившись с сутью этого явления», – говорит директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Если же предположить, что речь идет об обеспечении мощного притока инновационных разработок и внедрении их в жизнь, то эта задача невыполнима без снятия ограничений. К таким ограничениям эксперт отнес «тотальный произвол монополий» и «тотальную коррупцию». С последней бедой России справиться без коренного изменения существующей системы госуправления, своего рода мирной революции, по словам Делягина, невозможно.
     Однако реальная борьба с коррупцией означает подрыв благосостояния правящей элиты. В результате страна, обладающая последние годы золотовалютными резервами, достаточными для того, чтобы построить «вторую Россию» с современной инновационной экономикой, по сути, отказывается от решения этой задачи. Именно коррупция, считает Делягин, не позволяет модернизировать отечественную экономику.

Рой, или Антибулочник

Как на самом деле устроена современная Россия

     1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.
     Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.
     1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.
     1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия – серьезный случай деградации закрытого общества.

Деградация экономики
     2.1. Любое закрытое общество экономически деградирует. Никто не хочет производить – все хотят контролировать производителя. Булочник, который пытается выпечь хлеб или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение. Оно не максимизирует их выгоду, оно максимизирует их уязвимость. Рациональное экономическое поведение демонстрируют чиновники, вымогающие у предпринимателя взятку.
     Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной. Ее заменяет импорт, потому что при импорте любого товара сумма трансакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма трансакционных издержек при его производстве. На месте производится только то, что нельзя произвести в другом месте. Скажем, магазины или аэропорты в подобном обществе все равно сохранятся, потому что нельзя же москвичу покупать молоко в магазине, расположенном в Варшаве.
     2.2. Частным случаем экономической деградации является невозможность развития высоких технологий. Высокие технологии являются самой волатильной частью экономики. В Византии не бывает нанотехнологий.

Деградация мотиваций
     3.1. Не менее важным следствием является африканизация общества: деградация мотиваций и ожиданий. Мотивация «сделать карьеру в компании» заменяется мотивацией «устроиться на доходное место».
     Уровень образования падает, система жизненных стимулов учащихся разрушается. Если федеральный судья получает доход 500 тыс. долл. ежемесячно, то нет никакой рациональной причины учиться для того, чтобы получить базовую зарплату 500 долл. Честность и образованность являются экономически абсурдным поведением.
     3.2. Следствием деградации мотиваций является полная деградация системы образования. Иллюстрацией такой деградации может, например, служить «международный филиал юрфака МГУ в Женеве». О существовании этого учебного учреждения стало известно после того, как четверо его учащихся устроили в Женеве гонки на «Феррари» и «Ламборджини». Руководил «международным филиалом» некто г-н Гасанов, за несколько лет до того задержанный прямо в здании МГУ за хищение 10 млн долл. у правительства Азербайджана, а преподавание, согласно сайту МГУ, велось в Женеве на русском языке.
     О качестве дипломов этого учреждения можно только догадываться: поразительно не то, что богатые недоросли не могли поступить в Оксфорд или Гарвард. Поразительно, что отцы их не считали это нужным.
     А вот другой пример: по итогам работы лагеря «Селигер» в 2006-м «Наши» обещали, что лучших выпускников лагеря отправят на стажировку в «Газпром» и администрацию президента. Предлагать обучение в Гарварде им даже не пришло в голову. Для сравнения: правительство Грузии оплачивает обучение любого грузинского студента, сумевшего самостоятельно поступить в университет из первой десятки.
     Мотивационный рак поражает не только настоящее, но и будущее общества.

Деградация системы управления
     4.1. В условиях закрытого общества каждый уровень и каждая часть системы управления, будь то ведомство или отдел в ведомстве, превращаются в госкорпорацию, заинтересованную в максимизации ареала, с которого они могут вымогать взятки.
     Стратегический ущерб, наносимый при этом самому обществу, во внимание не принимается. Возьмем, к примеру, Минфин. Как устроен российский бюджет?
     Он устроен так, чтобы максимизировать власть каждого отдельного чиновника над его распределением и власть всего Минфина – над страной. Тот факт, что губернаторы, получающие деньги из центра, оказываются не заинтересованы в развитии налоговой базы на своей территории, а заинтересованы в отчуждении и присвоении местного бизнеса, на мотивации чиновников Минфина не влияет. На их мотивации как группы влияет только тот факт, что чем больше губернатор будет зависеть от центра, тем большие откаты будут доставаться центру, то есть данным чиновникам. В закрытом обществе каждый уровень управления пытается максимально расширить объем потенциального воровства.
     4.2. При этом система перестает выполнять приказания даже сверху. К примеру, строительство Сочи является личным проектом Путина. Однако стройка движется вяло, потому что две группы конфликтующих чиновников просят с каждого подрядчика огромные откаты. Если платить только одной группе, вторая группа сорвет проект, а если платить обеим, то сумма откатов превысит любую возможную прибыль от проекта.
     В феврале 2008 года Владимир Путин побывал в Ботлихе и потребовал построить там военную дорогу, которую он охарактеризовал как «еще один коридор выхода на Грузию». Он подчеркнул, что по дороге будет идти «тяжелая военная техника». Однако к августу 2008 года дорога, по которой можно было войти в Грузию с третьего направления, не только с Южной Осетии и Абхазии, но из Дагестана, не была построена по простой причине: воровство.
     4.3. Система ведет себя так, как будто каждый чиновник – не только Путин – является центром псевдоуправления. Каждый хочет решать все.

Деградация системы насилия
     5.1. В свое время американский экономист Артур Лаффер заметил, что если количество налогов переходит определенный порог, то их собираемость начинает падать, а не расти. Это явление называют «кривой Лаффера». Очевидно, что такой же порог существует и относительно преступлений. Дмитрий Каменщик, совладелец аэропорта Домодедово, называет этот порог пенитенциарным порогом.
     5.2. В стране, где количество преступлений выше пенитенциарного порога, расследование преступлений становится бессмысленным. При превышении пенитенциарного порога система институционального насилия перестает предотвращать преступления и начинает их порождать.
     5.3. Всякую систему характеризует не ошибка. Всякую систему характеризует реакция на ошибку. В настоящий момент, если милиционер или чиновник совершает преступление, система пытается их защитить.
     5.4. В результате, во-первых, преступление перестает быть преступлением и рассматривается как привилегия, предоставленная чиновнику.
     5.5. Во-вторых, силовики перестают делать то, для чего они предназначены, то есть собственно раскрывать преступления. Очень часто считается, что МВД или прокуратура не работают, когда надо наказать вышестоящих. Это не так. Система не работает в принципе.
     Вот простой пример: 20 марта 2009 г. прямо на взлетной полосе Внукова неизвестные вооруженные люди за 24 секунды ограбили курьера, везшего 43 млн рублей наличными из Махачкалы. Таких курьеров, перевозивших наличку, до этого постоянного грабили сотрудники милиции аэропорта; но после того, как по факту ограбления было заведено уголовное дело, случился грабеж с помощью «неизвестных лиц», прекрасно, впрочем, знакомых со службой безопасности аэропорта. Напомню, что Внуково – правительственный аэропорт, и по идее вместо вооруженных грабителей на поле могли проникнуть террористы с целью захвата самолета Владимира Путина.
     Казалось бы, безопасность В.В. Путина стоит несколько выше, чем неприкосновенность шайки ментов, грабящих перевозчиков черного нала. Однако дело так и не было раскрыто. И это при том, что махачкалинские пацаны нашли наводчика и, предварительно расспросив, сдали его органам.
     5.6. В-третьих, подчиненный выполняет приказ начальства, только если он максимизирует собственное благо подчиненного. Иначе говоря, в такой системе нет приказов: есть только заказы. Отношения между начальником и подчиненным очень похожи на отношения двух агентов рынка, покупателя и продавца. Продавец – это начальник, который предлагает тему, но покупатель купится, только если это ему выгодно.
     5.7. В-четвертых, когда система выполняет-таки заказ сверху, она не способна выполнить его квалифицированно. Примером этому является уголовное дело против Ходорковского, обвиняемого в физической краже всей произведенной ЮКОСом нефти.

Рой
     6.1. «Система» – не очень точное слово для описания подобной организации. Слово «система» предполагает высокую упорядоченность и часто центральное руководство. Куда более точным будет слово «рой».
     6.2. Рой – это высокий уровень организации, существующей, однако, на основании простейших инстинктов. Термиты способны воздвигать сооружения замечательной сложности, однако не при наличии центрального руководства, а только из-за ряда простейших команд типа: «Если другой муравей пометил это место феромоном, оставь здесь веточку».
     Точно так же российские менты способны воздвигать очень сложные уголовные дела, повинуясь простейшим командам: «Если с этим человеком что-то случилось, заведи на него дело». Недавно у знакомой предпринимательницы украли сумку с очень важными документами. Она пришла в милицию. Первый вопрос ей был: «А, так вы предприниматель?» Через час бедной женщине удалось уйти: какая уж там сумка!
     6.3. У роя нет общего разума. У роя есть только индивидуальные инстинкты. Одна часть роя не способна отдавать приказы другой. Именно поэтому приказы начальства в России выполняются (феромон, оставленный начальством, действует), только если гормональное состояние подчиненной особи способствует тому, чтобы приказ был выполнен. Если генерал говорит голодному майору: «Не трогай», майор продолжит жрать. Если генерал скажет сытому майору: «Жри», то майор жрать не будет.
     6.4. Для роя не важно, если какие-то его члены отказываются вести себя общепринятым образом. Не все чиновники берут взятки. Не все милиционеры убивают людей. Но это не важно: это как в городе, отданном мародерам. Некоторая часть солдат может отказаться грабить и убивать. Но на судьбу граждан города это мало повлияет.
     6.5. Мародерство – это высшая форма социальной дезорганизации. В принципе мы к ней близки.

Централизация
     7.1. Если основные деньги в стране зарабатываются на рынке, то компании размещают производство там, где по оптимальным ценам можно купить землю и рабочую силу. Это автоматически обеспечивает децентрализацию экономики. Если основные деньги зарабатываются с помощью административных решений, то компании стремятся обосноваться там, где подписанное решение приносит больше всего прибыли. Это автоматически обеспечивает сосредоточение всех, кто хочет заработать деньги, в Москве.
     7.2. В результате с административной точки зрения страна делится на Москву, где никто не принимает решений, потому что у разных кланов слишком разные интересы, и всю остальную территорию, где никто не принимает решений, потому что надо спросить Москву. С точки зрения транспортной Россия делится на Москву, по которой нельзя проехать из-за пробок, и на остальную территорию, из-за которой нельзя проехать из-за отсутствия дорог.
     7.3. Транспортная система России вообще служит очень хорошей метафорой российского общества. Представим себе чиновника, который украл все деньги на ремонт дороги, а проблему собственного передвижения по дороге разрешает с помощью мигалки. С дорогой будет то же, что с системой управления Россией.

Эмиграция
     8.1. Тоталитарные режимы прошлого пытались покорить весь мир. Поэтому они запрещали «утечку мозгов». Сталин мог сгноить ученого в Сибири, но он не отпускал его на Запад. Нынешний российский режим не пытается покорить весь мир, потому что если он его покорит, то негде будет покупать «Мерседесы» и негде будет хранить деньги, полученные от экспорта нефти.
     С 1991 по 1996 год, в самый разгар пост-перестроечной нищеты, из России уехали 429 тыс. человек. С 2003 по 2008-й, в самое благополучное нефтяное время, из России уехало до 440 тыс. человек. Люди едут за свободой, а не за колбасой.
     8.2. Чем больше талантливых особей уедет, тем легче управлять оставшимся роем. Режим де-факто поощряет «утечку мозгов».

Память
     9.1. Одна из самых очевидных примет отсутствия у роя разума – это отсутствие у него памяти. Рой не помнит, что было вчера. Если рой комаров висит над одним местом, потом над другим, а потом перемещается на прежнее, это не потому, что он вспомнил что-то о первом месте. Это произошло благодаря случайному движению членов роя и команде: «Держись на таком-то расстоянии от ближайшей особи».
     9.2. Наш правящий рой демонстрирует полное отсутствие памяти. Сегодня мы клеймим ВТО, в состав которого мы будем вступать только вместе с дружественной Белоруссией, а завтра – Лукашенко, который под предлогом таможенного союза хочет беспошлинно получать нашу нефть. Мы дружим с США по вторникам, четвергам и субботам, когда Путин встречается с Обамой, и враждуем с ними по средам, пятницам и воскресеньям, когда Путин решает запретить американские окорочка или обругать американскую ПРО.
     9.3. Система не помнит, что она говорила вчера, система реагирует только на сегодняшний раздражитель.

Пиар вместо идеологии
     10.1. Есть единственная функция высшей нервной деятельности, которая отмирает последней: это функция самооправдания. Ничто так не свойственно человеку, как желание чувствовать себя великим, и ни у кого такое желание не бывает острее, чем у окончательно опустившегося наркомана.
     Что говорит себе наркоман? А) Они все меня не уважают. Б) Я самый великий. В) Я им еще покажу. Чем больше наркоман колется, тем дальше он улетает от действительности; чтобы улететь от действительности, ему нужна все большая и большая доза.
     10.2. Самоощущение правящего роя совпадает с самоощущением пьяницы. Наркотик они потребляют через Останкинский шприц.
     10.3. Это самоощущение ни в коем случае не является идеологией. Это – пиар. Идеология – это алгоритм, предписывающий то, что, по мнению носителя идеологии, является правильным поведением. Пиар – это способ оправдать любое поведение.

Адам Смит
     11.1. Общество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества.
     Во многих других обществах – бюрократических, феодальных, сословных – собственную выгоду максимизируют за счет других. С момента научно-технической революции все эти общества стали неконкурентоспособны.
     Вопреки пессимистическому взгляду, что, мол, «Россия ни к чему не пригодна» и ей на роду написано рабство и низкопоклонство перед начальством, – взгляду, который усиленно пропагандирует правящий рой под маркой «уникального исторического пути России», – мы видим, что самые разные нации в самые разные моменты времени переходили к открытому обществу.
     Китай в начале XX века был умирающей империей, где чиновники курили опиум, ненавидели иностранцев и продавали им родину. В середине XX века в Китае ели людей от голода. Сейчас Китай является стремительно развивающейся сверхдержавой. Грузия семь лет назад была квинтэссенцией совка и синонимом слов «блат», «коррупция» и «вор в законе». Сейчас в Грузии полицейские не берут взяток, а по степени открытости экономики страна занимает одно из первых мест в мире. Южная Корея и Северная Корея различаются не «историческим путем» и не «неповторимой душой народа». Они различаются исключительно системой управления.
     В истории нет закономерностей. В истории есть решения.
     Решение, которое было найдено Японией, Сингапуром, Южной Кореей, Китаем, Чили, Турцией – множеством стран, перед которыми в разное время и при разных начальных условиях стояла проблема догоняющего развития, – может быть найдено и Россией. Россия – слишком великая страна, чтобы погибнуть от вшей.

«Одна фракция – это слишком мало»

Президент поддержал оппозиционные партии

     В пятницу в Кремле состоялся Госсовет, на котором обсуждалось политическое развитие нашей страны. Дмитрий Медведев раскритиковал монополию «Единой России» и призвал власти теснее взаимодействовать со всеми другими партиями. Главным же последствием заседания (во всяком случае так совпало) стал уход в отставку президента Татарстана Минтимера Шаймиева.
     Непосредственно перед заседанием Госсовета в Кремле его участники терялись в догадках по поводу того, насколько радикальные предложения на нем прозвучат. «Давайте подождем и послушаем», – такой стандартный ответ звучал и от губернаторов, и от лидеров политических партий. Дмитрий Медведев начал свой доклад оптимистично. Он отметил, что наша политическая система, хотя и далеко не идеально, но работает. А влияние партий, несмотря на то, что их стало значительно меньше (в 2004 году – 48, сегодня – 7), значительно повысилось.
     Однако на этом «позитив» практически исчерпался. Президент выразил недовольство по поводу монополии «Единой России». «Одна фракция для любого региона – это слишком мало, на мой вкус, – констатировал глава государства. – Там все равно есть люди с другими взглядами, которые голосуют за другие партии. Может быть, и две недостаточно». Он сомневается, например, насколько полно отражают две фракции в Мосгордуме все многообразие пристрастий москвичей. В других регионах политического многообразия не намного больше. Почти половина всех депутатов в законодательных собраниях страны – «единороссы». Коммунисты занимают не более 2% мест в муниципальных законодательных собраниях, «Справедливая Россия» – около 1 %, ЛДПР – менее 1%.
     «Такая ситуация удивительна, – констатировал президент. – Она говорит о том, что реальная политическая конкуренция там просто отсутствует». Дмитрий Медведев отметил, что власти должны взаимодействовать со всеми партиями, даже если они набрали мизерное количество голосов избирателей. Вместе с тем он достаточно жестко попросил воздержаться от критических заявлений в адрес избирательной системы в целом, если это не касается отдельных нарушений.
     С большим интересом ожидался доклад губернатора Калининградской области Георгия Бооса, но он участников собрания разочаровал: в нем не было ни одного конкретного предложения, а только краткая характеристика текущей политической ситуации. Позже г-н Боос объяснил это «НИ» тем, что подготовленный доклад очень большой, в нем 50 страниц, а за 10 минут был сделан лишь краткий обзор. Ничего особенно запоминающегося не рассказали и политические лидеры. На этот раз в Кремль пригласили глав не только парламентских партий, но и трех оставшихся за думским порогом. Геннадий Зюганов сосредоточился на исках, которые подаются против КПРФ за критику действующей власти. Владимир Жириновский предложил принять закон, который бы определил, что одна партия не может занимать в парламенте более 40% мест. Председатель «Яблока» Сергей Митрохин озвучил идею запретить практику включения в избирательные списки «паровозов», снизить проходной барьер в Госдуму с 7 до 5 %, а также снять запреты на участие в избирательных кампаниях для общественных объединений. А сопредседатель «Правого дела» Георгий Бовт предложил вернуться к практике выборов в Совет Федерации, а также проводить народное голосование при назначении участковых милиционеров.
     На защиту правящей партии решительно встал Владимир Путин. Первоначально его выступление не планировалось, сидя рядом с президентом, премьер все время что-то записывал. И, видимо, прозвучавшая с трибуны Госсовета критика ЕР настолько его задела, что промолчать он не смог. Когда все выступления закончились, Дмитрий Медведев объявил: слово предоставляется лидеру «Единой России» Владимиру Путину, хотя от партии до этого уже благополучно выступил Борис Грызлов.
     Премьер не согласился с тем, что у «Единой России» есть монополия на власть. «Если бы так было, то в условиях кризиса мы бы действовали совсем иначе. Мы бы заморозили пенсии, зарплаты – такова логика рыночной экономики, – констатировал глава правительства. – Мы же поступаем наоборот. Так что заявления подобного рода считаю некорректными». Он также уточнил, что чиновники, находящиеся у власти, – это совершенно не каста неприкасаемых. Доказательством служат примеры уголовного преследования, доведенного до суда, в том числе и в отношении руководителей регионов, принадлежащих партии власти. Успокоил премьер и представителей оппозиции, жаловавшихся на притеснения за критику власти, отметив, что преследований за их взгляды не будет. Но в то же время не смог удержаться от того, чтобы не напомнить собравшимся: в советские времена политические преследования были несравненно серьезнее. Например, существовала пресловутая статья за антисоветскую деятельность. «Еще Зощенко писал: «Говорят, слово – не воробей, вылетит – не поймаешь, – процитировал писателя Владимир Путин. – А у нас – догонят, поймают и посадят. Все это в нашей жизни, к сожалению, было».
     В заключительном слове Дмитрий Медведев решил примирить всех оппонентов. «В обозримой политической перспективе, в достаточно короткой перспективе, мы будем иметь современную политическую систему, за которую никому из нас стыдно не будет, но которую мы всё равно будет критиковать именно потому, что не бывает абсолютно раз и навсегда установленных схем», – проявил оптимизм президент.
     «Особого противоречия между позицией президента и премьера по поводу «Единой России» я не вижу. Дмитрий Медведев ведь тоже раскритиковал оппозиционные партии за их слабую активность. Так что расхождения в высказываниях Путина и Медведева – это только нюансы», – прокомментировал «НИ» возникший на Госсовете спор руководитель Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. А заместитель руководителя Института социальных систем Дмитрий Бадовский полагает, что Дмитрию Медведеву было важно отправить сигнал оппозиционным партиям, что они тоже нужны, что они тоже важны. «Особенно это актуально после скандала на последних выборах. Кроме того, президенту было необходимо донести до губернаторов, что злоупотреблять своей властью им не стоит», – сказал эксперт «НИ».
     На заседании Госсовета присутствовал, заметим, президент Татарстана Минтимер Шаймиев. Он активно участвовал в обсуждении, выглядел бодрым и энергичным. Однако через несколько часов, встретившись с Дмитрием Медведевым, он заявил о своем решении подать в отставку и попросил главу государства не рассматривать его кандидатуру на пост главы региона на новый срок. Дмитрий Медведев с его позицией согласился. И сообщил, что будет рекомендовать Госсовету Татарстана наделить полномочиями главы республики нынешнего председателя ее правительства Рустама Минниханова.
     Налицо преемственность власти, считает директор Института национальной стратегии Станислав Белковский: «Ясно, что отставка Шаймиева не была простым решением. Назначение его преемником премьер-министра Татарстана Рустама Минниханова – человека, безусловно, из шаймиевской команды – есть плод компромисса. Однако сам уход старожила нашей политики неизбежен. Минтимер Шаймиев все-таки представляет совершенно другую эпоху». А заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский считает: «Отставка Шаймиева означает, что судьба других ветеранов губернаторского корпуса тоже, скорее всего, решена, и они на новые сроки вряд ли смогут претендовать».
     Политологи не склонны оценивать это решение как прямое последствие Госсовета, однако и на сам факт такого совпадения нельзя не обратить внимания.

Русский музей демократии – новый мавзолей

     Этот музей посвящен памяти бывшего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака и «становлению демократии»; однако на самом деле он представляет хронику ее развала руками его протеже, Владимира Путина.
     Едва в беседе с директором Музея становления демократии в современной России имени Анатолия Собчака всплывает тема демократии в современной России, как с ее лица сбегают краски.
     «Я в политике не разбираюсь», – оправдывается Ольга Божченко.
     И продолжает: «Мне интересно то, что было, а не события сегодняшнего дня. Я занимаюсь прошлым. Не то, чтобы говорить о настоящем было неуместно, нет, просто – просто здесь мне нечего сказать».
     Молодая женщина в черном платье, в очках с толстой черной оправой, с золотым крестом на груди и светлым пучком волос, руководит музеем, посвященным совсем недавней истории, но существующим уже в совершенном отрыве от текущих событий.
     Этот музей, по словам Божченко, был создан «для преодоления отрицательного отношения общества к демократии».
     – Сейчас в стране сложилась такая ситуация, когда люди не любят демократию, когда представления о демократии носят негативную окраску.
     Что же это за негатив? Следует минутное замешательство директора.
     – В чем только демократию не обвиняют, – наконец произносит она. – Ну, хотя бы в том, что нет правильных законов. Что же касается музея…, – при этих словах она распрямляется, и вот уже снова по полу стучат ее каблуки.
     Демократия в России: объект изучения, мечта реформаторов, пугало для традиционалистов. Вожделенная, провозглашенная и отстаиваемая в последние двадцать лет.
     И вот, наконец, отправленная в музей.
     Теперь эта скромная коллекция, названная с присущей России немногословностью, погребенная в глубине мрачного особняка, окруженная офисами подотчетного государству телевидения, невольно отражает очень точную картину положения гражданского общества на слабо упорядоченных российских просторах.
     Тоненькая струйка посетителей (меньше двух десятков в день) находит здесь документальную летопись великих событий: о том, как был свергнут коммунизм; как страну взяли в свои руки неизвестно откуда появившиеся люди, слепившие, фрагмент за фрагментом, столь непривычное для России явление – демократию.
     На стенах, под стеклами стендов красуются газетные вырезки, телеграммы, черно-белые фотокадры. Предвыборные афиши, тексты речей. Пустая винная бутылка – соучастник ночных событий во время какого-то уже полузабытого кризиса. Лозунги, лозунги ...
     «Лучше смерть, чем рабство»
     «Нам не нужен рай под дулом пистолета».
     «Ударим перестройкой по коммунизму».

     На первый взгляд, музей посвящен Собчаку, ныне покойному и уже канонизированному мэру Санкт-Петербурга, видевшего падение Советского Союза, участвовавшего в написании конституции России, и до середины 1990-х руководившего вторым по значению городом в стране.
     Однако экспозиции пестрят светлым образом Владимира Путина, уже десять лет стоящего на вершине российского власти. В конце концов, Собчак же выпестовал и подготовил Путина, и представил его российской общественности.
     И в этом смысле музей демократии посвящен Путину, приход которого к власти ознаменовался потерей свободы слова, нераскрытыми убийствами его политических противников и жестоким подавлением акций антиправительственного протеста.
     Один из мифов о Путине гласит, что этот человек возник из ниоткуда, безвестный чиновник КГБ, трудившийся в пожелавших остаться не названными конторах Восточной Германии; позднее – безликий бюрократ в темных недрах муниципальной власти.
     Но документы музея повествуют о другом. То там, то здесь возникает образ Путина – не в центре, не на передней плане – всегда где-то сбоку, с непроницаемой полуулыбкой, смотрит из-за чьего-то плеча. Простой незаметный человек в штатском, стоит себе в сторонке, не привлекая внимания
     Вот Путин выступает на предвыборной кампании Бориса Ельцина. Вот Путин с покрасневшими глазами и взволнованным лицом у могилы Собчака, стискивая в руках красные цветы; вот Путин открывает синагогу.
     Есть и другие образы: колонны танков выходят из Афганистана после поражения в этом конфликте; толпы людей на Дворцовой площади, собрались на акции протеста против советского государства; дымок, над российским Белым домом, обстрелянным танками во время столкновений в 1993 году.
     Первые признаки того, что империя трещит по швам: ныне пожелтевшие газеты, впервые рискнувшие опубликовать описания репрессий советского диктатора Иосифа Сталина (При Путине репутация Сталина до некоторой степени была восстановлена).
     И люди. Стены увешаны фотографиями решительных, не останавливающихся перед самыми жесткими мерами реформаторов. Кто-то из них уже мертв, кого-то выкинуло из кильватера политической власти; а кто-то весьма прагматично ушел из политики, променяв ее на большие деньги.
     Член законодательного собрания, Галина Старовойтова, застрелена у выхода из своего дома.
     Андрей Сахаров, скончался.
     Юрий Болдырев, вытолкнут сегодня Кремлем на обочину политической жизни.
     Николай Травкин, канул в безвестность.
     Петр Авен, один из богатейших русских банкиров, живет за границей.

     Это – бывшие герои революции. Глядя на их фотографии, начинаешь понимать, что новый музей посвящен чему-то уже отошедшему; впрочем, на то он и музей.
     Собчак в конечном итоге проиграл выборную компанию в 1996 году и уехал во Францию, спасаясь от уголовного расследования и обвинений в коррупции. Он оставался за границей, пока Путин не набрал силу и не смог встретить своего бывшего покровителя в аэропорту. После того, как Путин стал президентом, все обвинения с Собчака были сняты (об этом экспонаты музея умалчивают).
     После смерти Собчака в 2000 году Путин отдал последний долг своему бывшему начальнику, отдав распоряжение об учреждении этого музей. Его открыл в 2003 году человек, ставший позднее руководителем Путиновского кабинета: Дмитрий Медведев, еще один бывший сотрудник Собчака, пришедший в Кремль, когда ввиду истечения срока полномочий Путин оказался вынужден на несколько лет оставить президентское кресло.
     По другую сторону массивного стеклопакета гудит Невский проспект: увековеченные Достоевским декорации для всех выдающихся русских (и советских) персонажей, от Анны Каренины до Сталина.
     Сегодня на город падает мрачный мокрый снег; по слякотным улицам скользят машины; Россия погружена в повседневную суету.

Дочь Ельцина критикует Путина

     Дочь Бориса Ельцина Татьяна Юмашева со своим блогом нарушает спокойствие в России.
     Татьяна Юмашева была той «леди Распутин», которая обладала огромной и никому не подотчетной властью, долгие годы действуя из-за спины своего отца, сидевшего на шатком троне.
     Она на десять с лишним лет исчезла из поля зрения широкой публики. Но вот теперь дочь покойного российского президента Бориса Ельцина возвращается.
     Своим, как считают многие, пробным залпом в притязаниях на власть она нарисовала невиданную доселе картину, на которой изображен застенчивый, неуверенный и нервный чиновник, состоявший когда-то на службе у ее отца… Сегодня этот чиновник известен российской публике как Владимир Путин.
     Юмашева, которой сегодня 50, завела новый и весьма нелицеприятный блог. В нем не только ставится под сомнение путинская версия периода правления Ельцина, в которой его власть названа сумбурной и неприглядной. В нем развенчивается образ Путина как уверенного в себе и жесткого человека, спасшего страну от распада. По ее признанию, когда отец отобрал Путина на роль своего преемника, тот вначале был настолько ошеломлен такой перспективой, что попросил его изменить свое решение.
     «О моем папе и о 90-х годах сказано и написано так много несправедливостей и лжи, – пишет она, – я хочу рассказать людям, что на самом деле тогда произошло, и как я это вижу. Я хочу опровергнуть ту ложь, которой окрашен этот период».
     В обществе, где критика в адрес Путина на жестко контролируемом государственном телевидении находится под запретом, те оценки, которые дает Юмашева прошлому и настоящему российской политики, бросают весьма серьезный вызов его репутации. Да и момент для критики выбран весьма щекотливый. Не за горами президентские выборы 2012 года, и в условиях, когда ожидается необъявленный забег двух претендентов в лице премьер-министра Путина и действующего президента Дмитрия Медведева, кое-кто считает, что Юмашева и сама не прочь вступить в политическую схватку.
     Каковы бы ни были ее планы, Юмашева не сдерживается в выражениях, и ее блог стал одним из самых популярных в русскоязычном Интернете. «Я намерена использовать блог для борьбы со всей этой ложью», – заявляет она.
     Когда ее отец находился у власти, Юмашева помогала организовывать перетряски в правительстве и являлась ключевым игроком во влиятельной группе советников, известных под названием «Семья». В нее входил Борис Березовский – один из многочисленных олигархов, сколотивший в то время целое состояние. Сейчас он живет в Лондоне, став злейшим врагом Путина.
     Для многих россиян ее отец и Путин олицетворяют собой два очень разных этапа посткоммунистической эпохи. Ельцин иногда появлялся на публике в пьяном виде; при нем Россия пользовалась значительной свободой; но при нем же в стране усилилась преступность и произошла ужасающая экономическая катастрофа, а также выросло социальное неравенство.
     В отличие от него Путин был в хорошей форме, любил дзюдо, не пил и обещал стабильность, а уж затем свободу. Многие россияне к тому времени отчаянно истосковались по такой стабильности. Тем не менее, Юмашева утверждает, что 90-е при ее любившем водку отце не были потерянным десятилетием. Она говорит, что просто хочет рассказать правду о его наследии.
     Сейчас она третий раз замужем, у нее трое детей. Юмашева в своем блоге также рассуждает о роли женщины в политике, предлагает советы по диете, и делится впечатлениями из первых рук об олигархах, таких как Роман Абрамович и Березовский.
     Но больше всего привлекают внимание ее замечания о Путине. Юмашева избегает прямой критики, однако открыто подвергает сомнению официальную кремлевскую версию новейшей истории России, которая оправдывает авторитарное правление Путина. «Я хочу, чтобы мы знали, что в действительности произошло в последние годы в нашей собственной стране. Я хочу, чтобы мы прекратили жить с этими мифами и ложью о 90-х. Мы должны знать свою собственную историю», – пишет она.
     Крайне важен следующий момент. Она напоминает людям, что Путин, долгие годы имевший рейтинг популярности намного выше 60 процентов, был фактически никем, пока ее отец не выбрал его в качестве своего преемника. Она также рисует его в таком образе, который будет совершенно незнаком миллионам россиян, давно привыкшим видеть в Путине мужественного человека дела, не знающего ни слабостей, ни сомнений. Юмашева вспоминает, что когда отец предложил Путину президентское кресло (отчасти такое предложение прозвучало по той причине, что Путин якобы гарантировал ельцинским приверженцам иммунитет от судебных преследований за коррупцию), этот бывший офицер КГБ был просто ошеломлен и крайне не уверен в себе. «Владимир (Путин) сказал нам, что попросил папу не уходить в отставку и подумать над тем, чтобы остаться до конца своего президентского срока, потому что ему нужно время для приобретения опыта. Но папа сказал ему, что решение уже принято. Я видела, с каким трудом Путин смиряется с мыслью о том, что теперь ответственность за страну ляжет на его плечи».
     Она также не скрывает, что ее отцу не нравился тот курс, которым вел страну Путин в последующие годы. «Да, какие-то вещи (из того, что делал Путин) его смущали, раздражали», – сказала Юмашева в интервью журналу «Медведь». В качестве примера она приводит возвращение советского гимна, который был запрещен Ельциным как реликт сталинской эпохи – а Путин этот гимн частично возродил.
     «Конечно, он сам (Ельцин) делал бы какие-то вещи иначе, чем это делал Владимир (Путин), – добавляет она, – я твердо знаю, и папа мне это много раз говорил, что хотел видеть следующим президентом политика из другого поколения, с демократическими взглядами».
     Блог произвел сильное впечатление на политических оппонентов Путина. «В нем предлагается альтернатива путинской версии современной истории, – говорит бывший заместитель премьер-министра и лидер оппозиции Борис Немцов, – Путин построил весь свой режим на отрицании 90-х, заявив, что это были жестокие времена, а он пришел и дал стране стабильность».
     Сейчас некоторые политологи заговорили о Юмашевой как о перспективном политике, даже как о будущем претенденте на президентский пост, способном проводить либеральную и демократическую политику.
     «Если Юмашева станет кандидатом в президенты в 2012 году, то на ее сторону могут встать группы элиты, не желающие возврата Путина, а также не верящие в то, что Дмитрий Медведев в состоянии его остановить», – говорит политолог Евгений Минченко.
     Каковы бы ни были мотивы Юмашевой, ее возвращение вызвало кое у кого раздражение. «Зачем вы это делаете? Какова ваша цель?», – гневно написал в своем блоге известный телеведущий Сергей Минаев.
     «Вы не осознаете, как вас ненавидят люди, для которых 90-е это отвратительное время. И вы здесь снова начинаете играть в политику. Лучше пишите о природе или о погоде».
     Пока что женщина, которую когда-то считали вторым по степени влияния человеком в России, невозмутимо относится к звучащей в ее адрес критике. Она пообещала своим читателям много новых интересных откровений.
     Вместе с тем, Юмашева признает, что в сфере российской политики, где доминируют мужчины, предстоит еще многое сделать, прежде чем страна посчитает возможным избрать лидера-женщину. Она говорит: «Нам необходимо напряженно работать, если мы хотим появления президента-женщины».

ДЕГУСТАЦИЯ ВЫЕДЕННОГО ЯЙЦА

Госсовет обсуждает развитие политической системы

     Мероприятий, подобных прошедшему в прошлую пятницу заседанию Госсовета «по вопросам развития политической системы», было в истории России несколько. И все они по странному стечению обстоятельств продолжались большой кровью. Встречались люди вполне благонамеренные, дабы решить некоторые накопившиеся вопросы мирком да ладком, а выходило «как всегда». Не будем вспоминать о конституционных иллюзиях, поразивших нескольких «верховников» при посажении на престол Анны Иоанновны. Обратимся к событиям более близким.
     17 января 1895 года представители дворянства и земства собрались в Петербурге для поздравления нового русского императора Николая II. Событие это подробно описано Львом Толстым в статье «Бессмысленные мечтания». Судя по всему, при ее написании граф пользовался личными свидетельствами очевидцев. Отворилась дверь, вошел маленький молодой человек в мундире и начал говорить, глядя в шапку, в которой у него была написана речь: «Я рад видеть представителей всех сословий, съехавшихся для заявления верноподданнических чувств. Верю искренности этих чувств, искони присущих каждому русскому. Но мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель». Когда молодой царь дошел до этого места, чувствуя, вероятно, в глубине души, что и мысль эта дурная и что форма, в которой она выражена, неприлична, он смешался и, чтобы скрыть свой конфуз, стал кричать визгливым, озлобленным голосом. Когда кончилась речь, которую Толстой именует не иначе как оскорблением всего русского общества, наступило молчание. Но придворные прервали его криками «ура!», и почти все присутствующие закричали тоже «ура!».
     Десять лет спустя, 19 июня 1905 года, царь принял депутацию земцев, избранных совещанием представителей земских управ и городских дум с участием предводителей дворянства. Перед ее началом случился небольшой инцидент. У знаменитого революционера Петрункевича не оказалось белых перчаток. Полковник лейб-гвардии Путятин немедленно снял свои и поспешно дал их революционеру. Досадно, что сей подвиг полковника Путятина до сих пор не воспет в белогвардейских романсах наряду с подвигами поручика Голицына и корнета Оболенского. Окончив свою речь, царь очень любезно разговаривал с каждым депутатом. Так, он спросил у революционера Петрункевича, не состоит ли он предводителем дворянства. Тот ответил, что нет. Тогда царь выразил надежду, что придет день, когда он станет предводителем дворянства. Затем депутатов отвели в заднюю комнату дворца на завтрак ценой, по их мнению, копеек в 75. Как бы то ни было, депутаты были довольны происшедшим. Но далее их постигло жестокое разочарование, когда им сообщили официальный текст царского ответа на ходатайства либеральных реформ. Они не нашли там единственной важной фразы, которая, казалось, обещала хоть что-нибудь. Фраза «моя царская воля созвать народных представителей непоколебима» оказалась переданной так: «Моя царская воля непоколебима».
     Наконец, 16 февраля 1906 года Николай принял депутацию некоей «Самодержавно-монархической партии Иваново-Вознесенска» и произнес вдохновившие всех черносотенцев слова: «Самодержавие же Мое останется таким, каким оно было встарь». «Что он, с ума спятил?» – спросил по этому поводу один из персонажей романа Горького «Жизнь Клима Самгина».
     Общий фон всех трех встреч царя с «народом» меняется на протяжении десяти лет: либеральные помещики и купцы хотят сесть рядом с царем если не на сам трон, то хотя бы на приставное креслице. Но в 1895 году царь посылает ходатаев по известному адресу. Летом 1905 года он уже кое-что обещает, но юлит и берет обещания обратно, однако Думу все-таки приходится созвать. В начале 1906 года он опять решительно берется за старое. Взгляните мысленно на «график» подъемов и спадов русского революционного движения народа, и у вас не будет сомнений, от чего зависят колебания политической линии царя.
     В этой связи вопрос: на какую из встреч царя с «народом» более похож состоявшийся Госсовет? С необходимыми поправками на прошедшее с тех пор столетие мне кажется, что он похож на переходную фазу между второй и третьей встречами. На «осмысленные мечтания в белых перчатках» с очень сильной примесью «толстовства», сопутствующего спадам народного протеста. Толстой писал, что эпизод 17 января был одним из тех моментов, когда две стороны, вступающие в борьбу между собою, примеряются друг к другу, и между ними устанавливаются новые отношения. «Сильный рабочий человек встречает в дверях слабого мальчишку, барчука. Каждый имеет такое же право пройти первым, но вот нахальный мальчишка, барчук, отталкивает в грудь входящего рабочего и дерзко кричит: «Долой с дороги, дрянь этакая!» Момент этот решающий: отведет ли рабочий спокойно руку мальчика, пройдет впереди его и тихо скажет: «Нехорошо так, миленькой, делать, я постарше тебе, и ты вперед так не делай». Или покорится, уступит дорогу и снимет шапку и извинится».
     В этом блестящем психолого-политическом анализе – весь Лев Толстой и все его специфическое «толстовство». Нахальный барчук – царь. Сильный рабочий человек – русский народ. Равенство прав царя и народа для Толстого бесспорно. Факт их столкновения в «дверях» развития капитализма конца XIX века общеизвестен. Но Толстой видит только два выхода для народа – либо спокойно отвести руку барчука и пройти вперед, либо извиниться перед барчуком. А что если у нахала в кармане пистолет или даже целый корпус жандармов? Да, отвечает Толстой, тогда тем более нужно извиниться, хотя бы у рабочего и имелся свой пистолет в кармане!
     Сегодня совершенно точно известно, что у власти пистолеты имеются, а у народа – нет. Майоры евсюковы, подполковники маурины, сержанты митаевы и многие им подобные правят бал, снимая с себя накопившийся стресс убийствами. Но то, что имена бандитов в погонах становятся известны обществу, свидетельствуют о том, что в кремлевских верхах происходят некоторые подвижки.
     Конкретное содержание этих подвижек в их юридическом выражении настолько ничтожно, что не стоит о них и поминать. Три с лишним часа дегустации выеденного яйца… Однако дело преподносится казенной пропагандой так, что, мол, Ельцин с Путиным отбирали у народа демократические права, а Медведев вроде бы собрался их возвращать. Но демократические права были в решающей мере отобраны у народа в октябре 1993 года, а далее шел отбор прав сначала олигархами у бюрократов, а потом – бюрократами у олигархов. Ельцин больше поддерживал олигархов или, точнее говоря, они его поддерживали и им манипулировали. Уже тогда это не понравилось силовикам, в частности Коржакову, за что его и уволили в 1996 году. Если бы тогда его не уволили, сегодня именно он был бы нашим национальным лидером. Только три года спустя Путин стал напоминать олигархам, что бюрократия имеет право на гораздо бо?льшую долю в пироге. Коалиция сегодня шатается в связи с экономическим кризисом. В таких условиях возник запрос на некий новый баланс ельцинских и путинских государственно-правовых «идей».
     Стоит ли оппозиции участвовать в нахождении такого баланса? За любую демократию – хотя бы и самую усеченную и ультрабуржуазную – необходимо бороться всегда и везде. Это специально подчеркнул Сталин в своем политическом завещании. Но при этом классики марксизма учили помнить, что на всякого рода встречах и заседаниях идет вовсе не настоящая борьба, а осуществляется только фиксация на бумаге итогов борьбы, происходящей далеко за пределами кулуаров.

Бизнес-инноваторы

Президент ищет союзников среди частных предпринимателей

     Президент Дмитрий Медведев в ближайшее время вновь встретится с представителями крупного бизнеса. На этот раз – в рамках комиссии по модернизации. Как выяснила «НГ», следующее заседание будет посвящено развитию инноваций в частном секторе. Предприниматели готовятся сообщить главе государства, что существующая система не способна производить новые технологии из-за монополизированной экономики и коррупции. Эксперты «НГ» отмечают: потерпев неудачу в общении с представителями госкомпаний на тему инноваций, президент стремится заручиться поддержкой частного бизнеса.
     По информации «НГ», на заседание пригласят руководителей крупных компаний. В работе комиссии примут участие глава «ЛУКОЙЛа» Вагит Алекперов, совладелец консорциума «Альфа групп» Михаил Фридман, совладелец управляющей компании «Интеррос» Владимир Потанин, генеральный директор компании «Базовый элемент» Олег Дерипаска.
     Напомним, за время президентства Дмитрий Медведев общался с представителями крупных частных компаний лишь дважды. Последний раз – осенью прошлого года. Для следующей встречи подобрали новый формат. Февральское заседание комиссии по модернизации решили посвятить проблеме развития инноваций в частном секторе. На предыдущих совещаниях глава государства пытался разобраться, как идет процесс модернизации госкомпаний и госкорпораций, руководство которых не видит смысла заниматься инновациями, пока в стране на них не появится спрос.
     Президент убежден, что правительство имеет все возможности стимулировать запрос на новейшие технологии, используя государственный сектор экономики. Правда, после выступлений руководителей отдельных госкорпораций Медведев пришел к неутешительному выводу: в понятие модернизации госкомпании вкладывают все что угодно, только не высокотехнологичное развитие. Еще хуже обстоит дело с инновациями. До них у госкомпаний руки вообще с трудом доходят.
     Теперь тему инноваций президент обсудит с представителями частного бизнеса. От них он надеется получить пакет предложений относительно необходимости разработки тех или иных законодательных инициатив, технического регулирования, совершенствования налоговой системы, развития государственно-частного партнерства в сфере модернизации и инноваций.
     Источник в комиссии рассказал «НГ», что основной доклад поручили написать члену комиссии – главе Роснано Анатолию Чубайсу. Именно он в процессе подготовки предыдущих заседаний посетовал на то, что частный бизнес не заинтересован в развитии инноваций, поскольку государство не формирует на них спрос. Можно сколько угодно закупать новейшие технологии на Западе, создавать суперкомпьютеры, объясняет источник, однако, если последние достижения цивилизации не будут востребованы российскими бизнесменами, смысла в этой работе нет. Главная проблема такого положения вещей, по словам собеседника «НГ» – монопольный характер российской экономики, отсутствие конкурентной среды для инноваций и повсеместная коррупция. Впрочем, у Чубайса есть рецепты, как развивать инновации, даже независимо от существующих институциональных проблем. Они и будут названы в докладе, – рассказал «НГ» источник из окружения «Роснано».
     Ожидается, что содокладчиком станет член комиссии, президент ООО «Группа ОНЭКСИМ» Михаил Прохоров. Никогда раньше самый успешный бизнесмен России не выступал в открытой части заседания комиссии. Он неоднократно уверял корреспондента «НГ», что торопиться некуда и пока он лишь присматривается к тому, над чем работает президентская структура. Хотя в закрытой части совещаний высказывал немало любопытных замечаний, рассказал корреспонденту источник в «Группе ОНЭКСИМ».
     Михаил Прохоров в беседе с «НГ» отметил, что для продвижения модернизации государство, с одной стороны, должно создавать благоприятные условия для бизнеса, среду, в которой инновациями было бы выгодно заниматься – в том числе и за счет налоговых послаблений. А с другой – задавать определенные стандарты. К примеру, в виде технических регламентов или определенного набора требований к размещению госзаказов.
     Ожидается, что на заседании дадут слово Михаилу Фридману. Он продолжит рассказ о трудностях, возникающих в процессе внедрения в России новых видов связи. Эту тему он начал развивать на встрече президента с представителями частного бизнеса в Кремле в середине ноября прошлого года. А вот Олегу Дерипаске придется отчитаться за то, как идет процесс модернизации отставших производств в моногородах. Впрочем, обсуждается возможность посвятить этой теме отдельное заседание. Пока не решено, где пройдет февральское заседание. Рассматриваются разные варианты: в ОНЭКСИМе или «ЛУКОЙЛе». Хотя, возможно, будет решено провести его и на выезде. Правда, в ОНЭКСИМе «НГ» рассказали, что собрать комиссию в офисе компании не представляется возможным из-за недостатка свободного места.
     Замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский в беседе с «НГ» сообщил, что на фоне не вполне удачно складывающегося общения президента с главами госкорпораций и госкомпаний на тему модернизации и инноваций разговор с частным бизнесом может стать настоящим прорывом: «Президенту важно заручиться поддержкой частного бизнеса». Политолог не сомневается, что у предпринимателей гораздо больше здравых и прогрессивных идей, чем у представителей госкорпораций: «Стилистику общения президента с госкапиталистами и частными бизнесменами еще долго будут сравнивать после этого заседания».
     Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко напомнил, что это не первая попытка президента Медведева наладить эффективный диалог с представителями крупного частного капитала: «Осенью президент дал поручение Михаилу Фридману разработать посткризисную программу развития страны. А в ноябре у главы государства состоялась очень дружелюбная встреча с представителями РСПП». По словам эксперта, президент в этом вопросе старается не отставать от премьера. Недавно Путин, как известно, разрешил руководителям частных компаний присутствовать на заседаниях правительства.

Дмитрий Медведев привлек ФСБ к модернизации страны

и обещал помочь «кадровыми решениями»

     Вчера президент Дмитрий Медведев на ежегодном расширенном заседании коллегии ФСБ объяснил работникам ведомства, что они также участвуют в модернизации страны. Он сообщил, что будет помогать в наведении порядка на Северном Кавказе кадровыми решениями в отношении губернаторов и силовых структур, если «перемены назрели». В целом работу ФСБ в 2009 году он оценил положительно.
     Дмитрий Медведев уже традиционно начал свое выступление с темы модернизации, поскольку одно из ее условий – «надежное обеспечение безопасности нашей страны». Из его слов следовало, что модернизироваться должна и система национальной безопасности. Президент сообщил, что она должна «постоянно совершенствоваться, а оперативные и технические возможности ФСБ неуклонно расти». Деньги на модернизацию и оснащение современной техникой президент пообещал, «несмотря на кризис».
     В целом набор поставленных президентом перед ФСБ приоритетных задач оказался традиционным. Как и на прошлогодней коллегии (о ней «Ъ» писал 30 января 2009 года), президент одним из главных приоритетов назвал борьбу с терроризмом и экстремизмом. Дмитрий Медведев с одобрением отметил, что в 2009 году ФСБ «удалось предотвратить» более 80 терактов и обезвредить свыше 500 главарей и членов бандгрупп. «Нам необходимо продолжать системную работу по нейтрализации бандитского подполья, его идеологов и исполнителей терактов»,– заявил господин Медведев и напомнил, что в прошлом году на совещаниях в Махачкале и Ставрополе он поручил к такой работе «активно привлекать и органы власти, и структуры гражданского общества». Из слов президента также следовало, что создание нового Северо-Кавказского федерального округа и наделение «широкими полномочиями» полпреда президента Александра Хлопонина (он вчера присутствовал на коллегии) поможет бороться с коррупцией, «навести порядок в органах власти на местах», а также «строго контролировать» целевое использование госсредств. «С этим тоже нужно разбираться,– напомнил сотрудникам ФСБ президент,– потому что денег поступает немало, но эффективность их расходования сами знаем какая». Здесь Дмитрий Медведев пообещал помочь работе ФСБ «необходимыми кадровыми решениями и по губернаторскому корпусу в тех случаях, когда перемены назрели, и в отношении силовых структур».
     Как и в прошлом году, Дмитрий Медведев говорил о задачах ФСБ в деле обеспечения экономической безопасности. Напомнив, что в 2009 году много госсредств было выделено и на борьбу с кризисом, и на поддержку моногородов, и финансирование долгосрочных федеральных проектов от форума АТЭС во Владивостоке до Олимпиады в Сочи, президент заявил: «Нам необходимо шире использовать существующие оперативные возможности для пресечения различных схем, направленных на разворовывание бюджетных средств. Такие схемы существуют, они известны, хотя изобретаются все новые и новые. Поэтому работу в этом направлении необходимо продолжить, жестко пресекая в этом направлении факты коррупции и должностных преступлений». Здесь президент напомнил сотрудникам ФСБ о необходимости «действовать в рамках закона», «уважая и неукоснительно соблюдая права граждан, включая право собственности и право хозяйствующих субъектов».
     Наконец, президент поручил ФСБ, как и прежде, сосредоточиться и на контрразведывательной деятельности, возбуждая уголовные дела и привлекая к ответственности охотников за государственными секретами. Говоря об охране границ, он напомнил о том, что граница должна быть не только оборудована на современном уровне, но и «быть удобной для граждан» и «приспособленной для развития полноценных торгово-экономических отношений с зарубежными государствами» с учетом создания Таможенного союза между Россией, Белоруссией и Казахстаном. Также он пообещал повышать уровень соцзащиты работников ФСБ и оказывать поддержку семьям погибших и раненых сотрудников ФСБ, «как и других сотрудников правоохранительных служб».

Снос основ

     А я бы хотела жить в поселке «Речник». И в поселке «Сокол» (есть такое дивное место на северо-западе Москвы) тоже. Там сирень под окнами, огород круглый год, к калиткам прибиты почтовые ящики с номерами домов, особняки в стиле конструктивизма соседствуют с дощатыми домиками первых поселенцев – художников. Отчего бы не жить в Москве в собственном доме? И ведь жили люди, и живут: много мы знаем историй об особняках на две-три семьи, которые были счастливо приватизированы в 90-х. И про таинственный дворец, который построен на ВДНХ, прямо под носом у изумленной публики, тоже известно. Кстати, не слышно – этот частный замок с башенками снесли? Или он уже национализирован под нужды государства? Жаль, если так: жить в собственном доме в Москве так же приятно, как в каком-нибудь третьем Риме, Лондоне или Вене. Врагу не пожелаешь панельной многоэтажки или новолужковского монолита.
     Собственный дом – это крепкое хозяйство, погреб с соленьями, чулан с привидениями, гараж, сад, зимний сад, бассейн и лужайка для барбекю. Так живет половина людей на планете – вторая половина мечтает жить именно так. А все почему? Не от буржуазной изнеженности, а из традиционных соображений, что дом – это хребет семьи, основа. Недвижимость. Потому что никуда не сдвинется: не денется, не сплывет при открытии шлюзов на Москва-реке, не убежит, не исчезнет, воры не украдут и ковши бульдозеров не склюют. Священное право собственности, которое превращает любого вертопраха в благонамеренного гражданина, – вот основа стабильности государства. Стране, где у каждого свое, личное, – бизнес, лавочка, тихое счастье с окнами в сад – ничего не грозит.
     Стоят столетиями европейские дома с деревянными перекрытиями – стоит как вкопанная сытая буржуазная демократия. Покачнулась, накренилась американская ипотека, отняли у людей их домики, выселили на флоридскую жару – зашатался мир, содрогнулся от экономического кризиса. А все потому, что собственность – краеугольный камень мироздания, недвижимость – основа миропорядка.
     И Россия, слава богу, не исключение. Стоит на тех же трех китах: собственность, недвижимость, землеотвод. Но только всякий раз китов этих выбрасывает на берег могучим ураганом чиновной воли: стукнул по столу – и пошла волна. Я ждала, что это случится, – доберутся и до поселка «Остров фантазий». Олег Митволь недавно приводил аргумент, что «Речник» мешает промывать русло Москвы-реки. Если шлюзы открыть, поселок затопит. Я еще подумала: странно, если тем же потоком не сметет «Остров фантазий». Сметет. Если уж прорвало, никакой островок стабильности не устоит.
     На самом деле никому из нас ничего здесь не принадлежит. Не стоит обманываться на свой счет. Единственный собственник всего, что было, есть и будет в России, – государство. А точнее – чиновник, его полномочный представитель.
     Вот он – принцип социальной справедливости в действии. Перед лицом чиновника все равны. И богатый, и бедный, и олигарх, и ветеран. Равнее, чем перед законом. Закон, в конце концов, можно и отменить. Можно применять его избирательно. Можно закрыть на него глаза – и сослепу не отличить детской волейбольной площадки от коттеджных строений. Можно тасовать законодательную колоду как нравится сдающему: захочет – достанет статьи о природоохранной зоне, не захочет – вытянет из рукава дачную амнистию. Договориться с банкующим удается не всем и не навсегда. Деньги не решают вопрос. Рука берущего всегда может подписать другую бумажку, которая отменяет действие уже проплаченной. И как играть с таким партнером? А никак. Но другого-то нет.
     Часто удивляются люди: почему состоятельные граждане покупают дома в Лондоне и на берегах чужих морей? Почему капиталы вывозят, зачем в офшоры бегут, обескровливая родную экономику? Зачем экспортируют детей и жен за границу? Да кто ж в здравом уме затеет капитальное строительство дома, карьеры и всей своей жизни на чужой земле? На территории, которая вся, до последнего клочка, принадлежит чиновнику. «Будешь босый человек на голой земле», – как говаривал герой Евстигнеева Адамыч в фильме «Старый Новый год».
     Частные лица, их жалкие, никчемные, эгоистичные интересы – тлен и пепел рядом с соображениями «высшей целесообразности». Частник, кулак, собственник, куркуль – вот как выглядит гражданин, если поглядеть на него сверху – из окон управы, мэрии, областной, районной администрации, губернаторской резиденции. Даже если замахнуться и взглянуть на гражданина с высокой башни Кремля, впечатление, уверена, будет аналогичное. Мелковат, сероват, корыстен, преследует личную выгоду, хочет жить хорошо, долго, и чтобы ничего ему за это не было. В целом, гражданин неприятный и подозрительный тип.
     Поэтому последнее слово должно всегда оставаться за государством. Не важно, в виде кого оно явится перед человеком, чтобы объявить свою волю. Государство может материализоваться в виде инспектора БТИ с сообщением, что вы незаконно передвинули раковину на пять сантиметров влево и злостно нарушили норматив от 78 года, номер 32/355ф-233. Оно может предстать в виде депутатов, которые запретят вам парковать машину во дворе и на обочине, хотя больше негде. Государство стучится в жизнь в виде бумажек, свидетельств, полисов, выписок, справок: то розовые надо менять на зеленые, то зеленые на голубые. Иногда оно маскируется под градостроительный план или даже под застройщика – и вы мучительно думаете: так трасса пройдет прямо по нашему дому или пронесет? А если переселят, то куда?
     Государство все время напоминает о себе, как гиперзаботливая мать: я здесь, я рядом, ты весь мой, и никуда тебе от меня не деться. Оно меняет законы, постановления, инструкции, бланки, порядок прохождения, порядок досмотра, правила провоза, проноса, суммы пошлин, срок действия документов, нормативы застройки, границы заповедных зон, техрегламенты, условия эксплуатации, реализации, приватизации. В худших случаях оно просто приходит в образе разъяренного отца – и вырывает собственность из слабеющих рук. Дом это или компания – не важно.
     Существовать в таких условиях не то чтобы невозможно, но очень утомительно. Не успеваешь уворачиваться. Просчитал вроде все варианты – ан нет: все равно административная машина оказывается изобретательнее. Сел с ней играть в шахматы, а выяснилось, что играли в домино.
     Есть и плюсы. Граждане нашей страны постоянно тренируют мозг, силу воли и учатся проявлять самообладание. По сути, следуют путем Будды – не иметь земных привязанностей и не испытывать страданий по поводу утрат.
     На днях приехала в Москву моя знакомая, разомлевшая от пирожных «эстерхази» и расслабленного духа Вены, где имеет счастье проживать последние 15 лет. Приехала продавать квартиру, потому что, по слухам, дом встает на капитальный ремонт, жильцов будут выселять, а потом заселять обратно.
     «Правильно, – говорю, – дом-то ваш в центре и с деревянными перекрытиями. Ничем хорошим для жильцов этот ремонт не закончится».
     А она прямо накинулась на меня: «Чем вам всем не нравятся деревянные перекрытия?! Вся Европа так живет, по 500 лет дома стоят – и ничего. Из поколения в поколение передают собственность».
     «Ты не сравнивай. Привыкли там, в своих заграницах. Там собственность, а здесь розовая бумажка. Меняй ее на зеленые, пока не поздно, – и дуй в свою Вену».

Вместо бунта

     Симптомы «народного гнева» пока остаются достоянием уголовной хроники. Но, если и дальше не обращать на них внимания, бить начнут всех власть имущих. А при всей неприглядности нынешней власти революции все-таки не хочется. Слишком много мути она выносит на поверхность, по сути ничего не меняя.
     Если пассажиры маршрутки, вступившиеся за девушку, били пьяного милиционера в штатском и в «Мерседесе» как «мента», то это еще полбеды. Потому что в таком случае этот микровзрыв народного гнева носил бы по нынешним временам локально-ведомственный характер, учитывая резко возросшую в последнее время и вполне заслуженную неприязнь населения к представителям правопорядка. А также в свете саморазоблачительной рекомендации министра Нургалиева, который призвал граждан давать отпор его неадекватным подчиненным.
     Воздержимся от категорических утверждений, но, скорее всего, «недоуволенного» милиционера били не как «мента», а просто как пьяного хама в «Мерседесе». А это уже симптом. Причем далеко не единичный. Будь Россия размером с Францию или ту же Украину, эти симптомы, разбросанные от Калининграда до Владивостока, были бы давно замечены и квалифицированы как систематическое явление. А поскольку территориальный размах России и в прошлом, и в настоящем уже сам по себе гасит любой импульс, любое проявление протеста, они воспринимаются как сугубо местный всплеск, не поддающийся обобщению. Как случайная и невинная рябь на безмятежной стабильности океана. Впрочем, эта беспечная особенность нашего бытия уже не раз оборачивалась общественно-политическими катастрофами.
     Забудем о собственно милиции и милиционерах. Дело тут вовсе не в их ведомственной принадлежности или каких-то особо циничных прегрешениях против общества. Дело в том, что граждане ненавидят, боятся, а теперь иногда и поколачивают милиционеров просто как наиболее видимую и досягаемую часть власти. Россияне не строят себе никаких иллюзий по поводу моральных качеств и бессребреничества чиновников и прочих служителей государства.
     Между тем
     дробовики и «коктейли Молотова», которыми запасаются против бульдозеров и судебных приставов жители сносимого поселка «Речник», являются гораздо более тревожным симптомом, чем попытка силой вразумить распоясавшегося «мента».
     Милиционеры более уязвимы среди всех остальных просто потому, что в массе анонимных взяточников и держиморд, разъезжающих на «Лексусах» и прочих «Феррари», они выделяются, во-первых, своей узнаваемостью, а во-вторых, совсем уж откровенной несовместимостью своих зарплат со стоимостью принадлежащих им автомобилей. Открыто хамят обществу и те и другие, но на нынешнем этапе капитан милиции в «Мерседесе» или «Вольво» раздражает гражданина неизмеримо больше, нежели министерский чиновник или депутат городской думы. Еще и потому, что
     именно публичное поведение милиционеров отражает и олицетворяет в концентрированном и наиболее откровенном виде и без того демонстративный, беспрецедентно вызывающий произвол власти по отношению к обществу.
     Но это только то, что лежит на поверхности. Высокомерное всевластие власти привычно для многих поколений россиян, включая сегодняшнее. Само по себе это всевластие не вызывало протеста до тех пор, пока его органическая неэффективность не приводила к социальному взрыву. И тогда, как мы это знаем из собственной истории, власти припоминали все – и ее дворцы, и ее презрение к простым людям, и «рябчиков с ананасами», и ее демагогию, и ее жестокость в упрямом отстаивании узурпированных ею привилегий. Припоминали жестоко и бессмысленно. Просто чтобы отвести душу, а дальше хоть трава не расти. И снова попадали в старую ловушку.
     В этом смысле Россия – страна прописных истин, которые никогда ею не усваиваются.
     Впрочем, не будем пока драматизировать нынешнюю ситуацию. Она все еще предоставляет нам достаточно комфортабельную возможность вывести Россию из ее привычной круговой колеи. Симптомы «народного гнева», о которых говорилось выше, пока что остаются достоянием уголовной хроники, но если и дальше не обращать на них внимания, рано или поздно бить начнут не только «ментов». А всех власть имущих – без разбора и немилосердно. Но при всей неприглядности нынешней власти революции все-таки не хочется. Уж слишком много мути она всякий раз выносит на поверхность, ничего, по сути, не меняя. Так что нужна,
     срочно нужна разумная альтернатива нашему привычному бунту.
     А раз так, то сейчас самое время подумать о том, как создать наконец в России политическую систему, в которой недовольство качеством власти выливалось бы не в уличные погромы, а в цивилизованную замену людей, этой властью облеченных, на других, более дееспособных, эффективных и служащих обществу, а не собственным интересам.
     Казалось бы, что может быть проще в обществе, которое, в принципе, далеко не чуждо мировой цивилизации? Создайте элементарные условия для реальной конкуренции между политическими партиями; освободите средства массовой информации, чтобы они приглядывали за поведением политиков, сменяющих друг друга во власти, и исправно «ябедничали» обществу на их возможные «художества», перестаньте панически героизировать дубинками ОМОНа псевдоинтеллектуальную шпану, сдуру считающую себя подлинной оппозицией; дайте возможность всем фракциям общества выражать свои политические предпочтения через своих кандидатов, а проще говоря, перестаньте убеждать общество в его инфантильности и поставьте себя под его контроль.
     Все тот же набор прописных истин, не правда ли? Но именно этим истинам упорно не хотят следовать люди, стоящие у власти в России. Высказывания бывшего (а возможно, и будущего) президента Российской Федерации на заседании Государственного совета говорят об этом вполне красноречиво.
     Нет, разумеется, Владимир Владимирович категорически против тоталитаризма и деспотизма, которые, по его словам, все еще существуют где-то «на постсоветском пространстве». Но Путин еще более категорически против, как он выразился, «украинизации политической жизни России». И это после того, как российская пресса почти целую неделю не без зависти писала о том, что и чувствительное поражение действующего президента Украины, и неопределенность исхода президентских выборов уже сами по себе свидетельствуют о реальной политической конкуренции, а главное, о реальной зависимости украинской власти от общественного волеизъявления.
     Вот именно этого не хочет для себя российская власть.
     Между тем люди, вросшие в эту власть, прекрасно понимают, что
     отсутствие у общества возможности цивилизованного, осмысленного и свободного выбора рано или поздно может привести к очередному социальному взрыву.
     Но они знают также, что мировые цены на нефть и газ позволят им оттянуть эту неприятную перспективу, по крайней мере до того времени, когда они сами в силу естественных причин потеряют интерес к власти.
     А пока они предпочитают отделываться фразами, которые свидетельствуют скорее об их гастрономических предпочтениях, нежели об их компетентности в вопросах политической системы. Неприязнь Владимира Путина к жидкому студню разделяет наверняка подавляющее большинство гурманов. Но было бы крайне любопытно узнать, в какой стране он видел политическую систему, которая подобно этой не очень аппетитной субстанции «дрожит при каждом к ней прикосновении».
     Впрочем, вопрос этот носит характер сугубо риторический, поскольку
     смысл путинского высказывания заключается не столько в оценке свойств жидкого студня, сколько в открыто выраженном нежелании что-либо менять в политической системе самой России, незыблемо застывшей, как холодец на морозе.
     Именно в силу этой вечной российской незыблемости сегодняшняя стилистика поведения и фразеология власти, адресованная обществу, начинает карикатурно напоминать времена позднего самодержавия. «Знаю, что нелегка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить, но имейте терпение. Вы сами по совести понимаете, что следует быть справедливыми и к вашим хозяевам и считаться с условиями нашей промышленности. Но мятежною толпою заявлять мне о своих нуждах преступно». Это не Путин в Пикалево. Это выдержка из послания Николая II депутации рабочих после январского расстрела (кстати, ровно сто пять лет с тех пор прошло) мирного шествия к Зимнему дворцу. Владимир Владимирович в Пикалево приехал лично и общался с протестующими рабочими напрямую, но был с ними столь же отечески строг, что и последний российский самодержец: «Последнее, что вы могли сделать, чтобы я сюда не приехал, это начать нарушать здесь закон».
     Другими словами, если бы закон о наказании за перекрытие трасс был принят чуть пораньше, у Путина был бы отличный повод вообще не ездить в Пикалево.
     Нет, конечно, он у Дерипаски в Пикалево свою ручку немилостиво отобрал. Зато разрешил тому же Дерипаске снова Байкал загрязнять.
     Господа, что-нибудь одно: или нормальная демократия без всяких там «русских переплясов» с «тандемами», традиционностью, соборностью, самобытностью и духовностью, либо честно называйте, наконец, свой режим самодержавием.
     И ждите очередного бунта. В полном соответствии с русской же традицией.

Время и место для России

     Для России минувшее десятилетие начиналось на оптимистической ноте. Страна оправлялась от тяжёлого финансового кризиса и от политических неурядиц девяностых. Промышленность и сельское хозяйство быстро восстанавливались, была спасена и укреплена финансовая система. Бизнес привлекал в свою среду миллионы людей, находивших применение своим силам и талантам. Государственные институты начинали работать более надёжно, начали формироваться структуры реального гражданского общества.
     Сейчас многие с грустью вспоминают то время, когда у России был реальный работоспособный парламент, когда между интересами общества и бизнеса был диалог, когда люди искали и находили компромиссы. Многие вспоминают, как судебная власть ощутила свою самостоятельность, и как выяснилось, что у них, в их стране, которую они называли родной, есть гражданский долг, который надо выполнять. Тогда была надежда, что российский народ станет активным участником нового, динамичного, полноценного гражданского общества.
     Начал прорезаться голос России и на международной арене, и это был голос соседа, наделённого ответственностью и доброй волей. Перед нами лежал длинный, но хорошо освещённый путь.?Но в последующие годы Россия сбилась с этого пути. Сегодня у нас практически нет реального парламента, нет независимых судов, нет свободы слова, нет и эффективно действующего гражданского общества. Надежды на образование новой российской экономики оказались бесплодными: наше промышленное производство, исключая сырьё, не способно конкурировать даже на внутреннем рынке. Роль России на международной арене тоже резко изменилась, теперь нас не столько уважают, сколько боятся.

     Кого же винить в подобном обороте дела? Не только Кремль. Ответственность за трансформацию современной России следует возложить на элиту – то есть на людей, имевших отношение к принятию важнейших политических и экономических решений.
     Начинается новое десятилетие, и мы видим, какую роль Россия теперь играет в мире. Моя страна стала гигантским экспортёром двух основных товаров. Первый из них – это углеводородное топливо, то есть сырая нефть и природный газ. Второй – это коррупция. В недавнем прошлом жертвами вывезенной из России коррупции стали определённые политические лидеры из Европы и Америки. Не так давно некоторые из них производили впечатление людей неприступных и неподкупных, но, увы, теперь оказалось, что это не так.
     К сожалению, мы не только активно вывозим коррупцию за границу, но и произвели чудовищное её количество в собственной стране. Доход, генерируемый коррупцией в современной России, сопоставим по масштабам со всем федеральным бюджетом, на его фоне бледнеют уровни, достигавшиеся в бурных девяностых.
     Куда же отправится Россия в следующем десятилетии? Безусловно, политико-экономическая система, основанная на вывозе сырья и коррупции, может оказаться в известной степени долговечной, во всяком случае, до тех пор, пока на эти два товара будет существовать спрос.
     Несмотря на это, совершенно очевидно, что, оставаясь в ныне занимаемой нише, Россия с каждым днём теряет свои главные национальные активы. Среди них – система качественного образования, профессионализм и навыки в фундаментальных и прикладных науках, достижения в секторах, связанных с высокими технологиями. Спрос на эти активы на внутреннем рынке начинает падать, так как они становятся не нужными в свете растущего аппетита на сырьё и распространения коррупции. А пляски вокруг небольшого количества показных высокотехнологичных проектов – это прикрытие, никто в это не верит.
     Как следствие, Россия рискует деградировать до уровня классической страны третьего мира с экономикой, основанной на ресурсах, с коррупцией в качестве правила, а не исключения, и без работоспособной системы демократических и социальных институтов. Кто-то может решить, что моя страна заслуживает такое будущее, но даже такой человек должен помнить, что определённые амбиции, а также ядерное оружие у России будет сохраняться ещё долгое время. До какой степени сосуществование с Россией будет причинять неудобства её соседям – это вопрос, которым надо задаться уже сегодня. Собственно говоря, его нужно рассматривать как одну из насущнейших проблем XXI столетия.
     Запас прочности российской экономики и политической системы, которая сейчас её регулирует, не безграничен. Экономика, основанная на сырье и поражённая коррупцией, не сможет ни окультурить громадные просторы России, ни сделать их пригодными для жизни. Современные системы массового образования и здравоохранения, хорошие дороги и аэропорты, удобные города с качественной системой коммунальных услуг – для коррупционно-сырьевой экономики всё это лишь ненужные траты.
     Сейчас мы уже видим первые плоды внутренней «декультурации» России. Значительные части территории страны, возможно, окажутся не в сфере влияния Москвы, а под властью кого-то иного, будь то самоуправляющиеся региональные группировки, или же соседние центры власти наподобие того же Китая или группировки международных террористов и экстремистов.
     Переход от влияния к господству – лишь один исторический шаг. Как уже было с распавшимися империями прошлого, не исключая и Советский Союз, рано или поздно этот шаг будет сделан, если Россия так и останется страной, не объединяемой работоспособными демократическими институтами, если она останется страной, мечущейся между административной разрухой и авторитаризмом.
     Россия должна сделать исторически значимый выбор. Или мы выберемся из тупика, в направлении которого движемся в последние годы, – и как можно скорее – или мы и дальше будем двигаться в том же направлении, после чего Россия в своём нынешнем виде просто перестанет существовать.
     Преобразовать Россию могут только россияне – народ и элита, а не иностранцы. Но представители политической, деловой и интеллектуальной элиты Запада могли бы поразмыслить над следующими тремя вопросами: 1) как получилось, что коррумпированная и опирающаяся только на сырьё Россия оказывает сейчас влияние на Запад? 2) с какими новыми опасностями и угрозами столкнётся Запад, если сегодняшняя России распадётся на псевдогосударственные образования, лишь номинально контролируемые единым центром? 3) можно ли назвать нынешнее отношение евроатлантической элиты к России ответственным со стратегической точки зрения?
     Я утверждаю, что для успешного решения внутриполитических проблем моя страна должна продолжать развивать демократическую модель управления для всей России. Только в этом случае мы сможем сыграть качественно новую роль в мировом разделении труда или занять новую нишу в мировой политике.
     Россия может и должна стать равноправной и полноценной частью великой Европы в социально-экономической и культурной сфере; проводником европейских политических и человеческих ценностей на евроазиатском пространстве; прочным и надёжным связующим звеном между Восточной Азией и Западной Европой, причём не только в качестве транспортного коридора, но и в качестве средства культурного и интеллектуального обмена. Единственным достойным будущим для моей страны я считаю превращение её в один из интеллектуальных и технических центров современного мира.
     Ответы на эти вопросы будут зависеть от выбора, который сделает Россия в следующем десятилетии. На карту поставлена судьба нашей общей цивилизации.
     Михаил Ходорковский – заключённый московской тюрьмы «Матросская тишина». До своего ареста в 2003 году он возглавлял фирму ЮКОС

Россия: Калининград против путинской политики

     Более 10 тысяч человек вышли на митинг протеста в российском Калининграде. Протестуя против экономической политики властей – повышения тарифов ЖКХ, госпошлин и транспортного налога, собравшиеся выдвинули политические лозунги: возвращение выборов губернаторов и отставки В.Путина.
     Более 10 тысяч человек вышли на митинг протеста в российском Калининграде. Митинге сначала планировался как акция протеста против повышения тарифов и пересмотра ставок транспортного налога, но постепенно приобрел масштабную политическую окраску.
     В массовой акции протеста приняли участие все политические силы региона, кроме Единой России – сообщает сайт Каспаров.ру. В частности, были представители таких партий и общественных организаций как Солидарность, Яблоко, Патриоты России, КПРФ, ЛДПР, и Справедливая Россия, а также – региональные общественные организации.
     На митинге выступил сопредседатель движения Солидарность Борис Немцов, звучали призывы отставки депутатов областной думы и губернатора Калининградской области Георгия Бооса.

Медвернизация России

     Тема модернизации, поставленная Дмитрием Медведевым в статье «Россия, вперед» и затем развитая в президентском послании, уже полгода овладевает умами. Парадокс в том, что сам президент не очень позаботился наполнить ее содержанием, и теперь политики и бизнесмены в меру своих интересов и кругозора пытаются придать ей смысл. Тот, который им выгоден. Медведев же хранит молчание, лишь изредка требуя инноваций стуком кулака по столу. А тем временем...

Наше дело – труба, или реальные перспективы российской экономики
     Вот куда тратятся и будут тратиться деньги в ближайшее время:
     – Нефтепровод «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО) – только что запущен Владимиром Путиным (1-я очередь), стоимость $12,2 млрд;
     – Нефтепровод ВСТО-2 – запуск в 2011-м, еще $5 млрд;
     – Нефтепровод «Западная Сибирь – Китай», ведутся переговоры (зачем было строить ВСТО?);
     – Газопровод «Сахалин – Хабаровск – Владивосток», строительство начато в 2009-м, 1-я очередь к 2012-му. Общая стоимость двух очередей – $11 млрд;
     – Газопровод «Северный поток», начало строительства 2010 год – 7,4 млрд евро;
     – Газопровод «Южный поток», 2011-2015 гг., 25 млрд евро;
     – Газопровод «Якутия – Хабаровск – Владивосток», стоимость должна быть астрономическая;
     – Вообще вся Восточная газовая программа – 2,7 трлн рублей (около $90 млрд).
     Еще остались деньги? Ну, тогда:
     – Олимпиада Сочи-2014 – не меньше $14 млрд;
     – Саммит стран АТЭК-2012 – $20 млрд.

     Посмотрим повнимательнее на эти проекты.
     ВСТО. Вместо проекта прямой прокачки нефти в Китай из Западной Сибири (с чего, собственно, все и начиналось) выбран вариант прокачки нефти в Китай через всю Восточную Сибирь и Дальний Восток. Труба на многие тысячи километров длиннее и дороже...
     Увы, она проходила через водосборную зону Байкала. Роскошным жестом Владимир Путин лично вынес ее за пределы этой зоны. Правда, проект подорожал в 2 раза (а по факту окончания строительства – в 3 раза).
     И сегодня мы узнаем, что Байкал нас вовсе не интересовал – правительство России дает разрешение на возобновление работы Байкальского ЦБК. А что же нас интересовало? Освоение лишних $8 млрд инвестиций? Да, подрядчики на этой стройке должны были разбогатеть невероятно...
     Газопровод «Сахалин – Хабаровск – Владивосток». Заполнять нечем. Газа нет. Только в прошлом году лично Дмитрий Медведев открыл завод по сжижению газа на юге Сахалина – именно туда и уйдет почти весь сахалинский газ. Там – долгосрочные контракты на поставку и реальная валюта в оплату. Чтобы газопровод на континент стал рентабельным, нужен газ из Якутии – это колоссальные дополнительные инвестиции в разработку месторождений и нитку газопровода «Якутия -Хабаровск»... А сейчас первая очередь строится, похоже, только для того, чтобы дать газ на остров Русский, где никто не живет, но зато в 2012 году пройдет саммит стран АТЭК.
     «Северный поток» и «Южный поток». Зачем они нужны вообще? Наш газ в Европе дополнительно не нужен. Сейчас «Газпром» сократил объемы добычи газа именно из-за сокращения его поставок на экспорт. Место в трубе есть – качай! Да не покупает никто.
     Так зачем нам дополнительные мощности по доставке газа? Только чтобы создать альтернативу украинскому направлению? Не дешевле договориться с Украиной на долгосрочной основе, даже пойдя на значительные уступки?
     А теперь добавим, что
     все вышеупомянутые трубы дороже аналогичных проектов в мире и нормативов строительства в России в 2-3 раза. Все. Вопрос даже не в том, что эти трубы реально строятся. А в том, что всегда выбирается самый дорогой вариант из всех имеющихся и чисто политические аргументы всегда обоснуют выбор экономически неэффективного варианта.
     Такая вот модернизация страны на самом деле запланирована. Трубы и надувание щек. По-моему, это как раз консервация сырьевой направленности экономики. И Дмитрий Медведев лично принимает самое активное участие в продвижении всех этих инвестиционных проектов, в частности, вел переговоры по «Южному потоку». Представьте себе, если бы отменить какой-нибудь один из них, а деньги направить на модернизацию... Нет, что за фантазии!

Экономика «черных дыр», или реалии борьбы за энергоэффективность
     Это один из «стратегических векторов» модернизации Дмитрия Медведева. Давайте себе отдадим отчет в том, что
     до энергоэффективности основных европейских стран и США мы никогда не дойдем – хотя бы из-за климата (вспомните, что северная граница США – на той же широте, что граница России с Украиной).
     Россия – северная страна с континентальным и резкоконтинентальным климатом. И как ни сокращай часовые пояса, а этого не изменить.
     А во-вторых, мы никогда не дойдем до этих образцов из-за структуры экономики. Экономика добычи и транспортировки огромных масс сырья всегда более энергоемка, чем преимущественно сервисная экономика развитых стран.
     Но все же энергозатратность российской экономики очень велика, и есть где экономить. И мы ускоренно в конце прошлого года принимаем закон об энергосбережении. О чем этот закон?
     На людей возлагаются дополнительные обязанности и расходы – по приобретению энергосберегающих ламп, по установке квартирных счетчиков тепла, воды и т. д. Но 2/3 теплоэнергии тратит промышленность, а не население. Никаких обязывающих или особо обременительных решений для промышленности не принимается.
     А тем временем. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги ежегодно повышаются быстрее инфляции и доходов населения. И куда же идут деньги населения по установленным государством ценам? Посмотрим последнюю статистику. Отрасли «производства, передачи и распределения электроэнергии, газа, пара и горячей воды» за 11 месяцев 2009 года улучшили свой финансовый результат (прибыль минус убытки) в 2,5 раза. Увеличили! В условиях кризиса. За счет государственных цен. А вот в обрабатывающей промышленности этот показатель упал более чем в 2 раза.
     И что же решает государство, видя, что коммунальщики заработали дополнительно 115 млрд рублей? Что их чистые прибыли составляют уже четверть от чистых прибылей всего российского топливно-энергетического комплекса? Оно решает снова повысить тарифы на ЖКХ.
     По последнему отчету Росстата, в январе 2010 года государственно устанавливаемые цены на водоснабжение и отопление в стране выросли на 12-14%, услуги по снабжению электроэнергией – на 11%. Зачем? Чтобы дать заработать коммунальщикам еще больше? Это вопиюще нелогичные решения.
     Надо все делать наоборот. Первое, с чего надо начинать реформу по энергосбережению, – устанавливать более низкие тарифы на ЖКХ, чтобы заставлять коммунальщиков экономить, снижать потери, меньше воровать. И последнее, что нужно делать в условиях кризиса, – это лезть в карман к населению и сокращать его платежеспособный спрос ростом тарифов на ЖКХ (а также обязательствами приобретения квартирных счетчиков по ценам, заключенным «по договоренности сторон» между миллионами людей и монополистами-коммунальщиками).
     Борьба за энергоэффективность выливается в борьбу за сверхприбыли одной из самых закрытых, непрозрачных и монополизированных отраслей российской экономики – коммунальных компаний (ее единственная особенность в том, что это локальные, а не федеральные монополии). И это стратегический вектор модернизации экономики? Да это просто «черная дыра», в которой неизвестно куда пропадают деньги. ТЭК из своих доходов хоть финансирует строительство труб и разработку месторождений и дает работу смежным отраслям – металлургии, машиностроению и т. д. А вот об амбициозных или хотя бы просто крупных проектах по водоочистке, массовой замене водопроводов и тепловых коммуникаций на экономные что-то не слышно. Несмотря на сопоставимые по масштабам прибыли отрасли.

Что же это такое – модернизация?
     Вспомним, как это было. Из общего недовольства сырьевой направленностью экономики автор статьи «Россия, вперед!» сделал вывод о необходимости модернизации и тут же назвал 5 «стратегических векторов» этой модернизации (в редакции «Послания»):
     1. Развитие медицинской техники, технологий и фармацевтики.
     2. Повышение энергоэффективности.
     3. Развитие ядерной энергетики.
     4. Развитие космических технологий и телекоммуникаций.
     5. Развитие стратегических и информационных технологий.
     Вопросов по этому списку много. Почему именно эти направления? Где нанотехнологии, с которыми мы носились последние года два и выделили миллиарды рублей из бюджета для «Роснано» Анатолия Чубайса? Причем тут ядерная энергетика и как она может модернизировать экономику? Как может модернизировать экономику ГЛОНАСС – российская система спутниковой навигации? И почему бы не пользоваться существующей GPS, пусть она и на основе американских спутников? Имеется в виду что-то новое или то, на что мы и так уже выбрасываем деньги? Почему на первом месте почти отсутствующие в России отрасли – лекарства и медтехника? Где тут амбициозные инвестиционные проекты? И т. д. и т. п. Все это – без ответа.
     Добавим вопросов, если кому-то мало кажется.
     Модернизация экономики может быть основана абсолютно на вторичной, заимствованной научной базе – как это делали все южноазиатские экономики и Япония. У них не было своей передовой науки. Но они создавали современные производства на основе заимствованных научных достижений, технологий, ноу-хау.
     И только потом, опираясь на эти производства, создавали свою собственную науку (иногда). Им не нужны были академии и университеты – по крайней мере, поначалу. Наша модернизация должна пойти таким же путем? Или все-таки опираясь на собственную науку?
     Опять-таки мы видим полное расхождение слова и дела. С одной стороны, Дмитрий Медведев требует инноваций, прорывных технологий (планов строительства заводов по производству энергосберегающих лампочек, которых нет в России, ему недостаточно, ему подавай то, не знаю что!). А с другой – подписывает бюджет на 2010 год, в котором затраты на образование, науку, культуру сокращаются даже не относительно (как доля от общих затрат), а в абсолютном выражении.
     Модернизация для чего? Для повышения уровня жизни людей? В «Послании» декларируется именно так. Кажется, что это – ключевой вопрос. Но почему тогда модернизация начинается со снижения этого уровня жизни,
     причем строго по декларированным «векторам» модернизации – рост цен на лекарства и тарифов на ЖКХ обгоняет индекс инфляции в экономике, именно на людей возлагаются затраты на повышение энергоэффективности экономики. «Если на клетке со слоном видишь надпись «буйвол», не верь глазам своим», – советовал Козьма Прутков еще полтора века назад.
     Вспомним опять южноазиатских тигров. Пожалуй, только Китай действительно с самого начала ставил задачу прокормить свое население. От безысходности: рост населения обгонял рост экономики и Китай нищал. Остальные азиатские «тигры» просто улучшали нишу для своего бизнеса, на основе догоняющего развития отвоевывали свое место под солнцем в мировой экономике. Прибыли для бизнеса – вот что было ведущим элементом их модернизаций.

Медвернизация, или модернизация + Медведев
     Подведем итоги. Под прикрытием модернизации идет консервация сырьевой направленности российской экономики. Под видом модернизации идет борьба за сверхприбыли самых непрозрачных отраслей экономики и сокращение уровня жизни людей. Внятного содержания, которое кроется за самим термином, за полгода не добавилось. Зато шуму-то! Пора наконец задать себе уже этот вопрос: «А был ли мальчик?»
     Модернизация по-медведевски – медвернизация – это чисто политический проект по консолидации политических и бизнес-элит под Дмитрия Медведева для оставления его на второй президентский срок. На 6 лет. Это – легальная, единственно допустимая в России сегодня антипутинская кампания.
     Это попытка собрать то, что осталось за бортом «путиномики», и посадить это на новый корабль, дунуть свежим ветром, а вдруг корабль помчится вперед?
     Именно этим продиктован и набор «стратегических векторов» модернизации. Это то, что еще не прибрал к рукам «царь». Не более того. Не стоит искать здесь большого смысла. Попытка объединить эти остатки в единый нацпроект под названием «модернизация», придав этому проекту «человеческое лицо».
     Политическая и финансовая опора у нового политического движения крайне зыбкая. Производство медтехники и лекарств – стагнирующие отрасли в России, задавленные «сильным» рублем и зависящие от импорта. Росатом, Роскосмос и ГЛОНАСС – безнадежно бюджетные, чисто затратные проекты, далекие от коммерциализации. Коммунальные компании давно завязаны с муниципальными властями, которые и повышают регулярно для них тарифы. Единственная реально существующая, быстро развивающаяся отрасль – это телекомы. Проблема только в том, что это, возможно, наиболее прозрачная (даже публичная) и конкурентная отрасль в российской экономике с огромной долей иноинвестиций. Совершенно непонятно, как ее взять в руки – колется и не дается, что твой ежик. Еще интернет-экономика – отрасль, бурно растущая, но которую пока можно разглядеть только в лупу.
     Просто абсурдная база для модернизации экономики, не так ли? Но для модернизации политики все же хоть какая-то основа – надо же с чего-то начинать. Все остальные отрасли, вероятно, уже поделены между друзьями «старшего царя».
     Давайте уже перестанем так всерьез воспринимать эту «модернизацию». Обсуждать идею «Единой России» о «консервативной модернизации». Или идеи либералов о «политической модернизации» как предпосылке экономической. Не для того придумана эта идея. И не собирается никто ничего модернизировать.
     Это просто игра, прощупывание политического поля: кто готов выстроиться под Дмитрия Медведева, а кто остается за Владимиром Путиным. Момент мягкого (и не окончательного) самоопределения политических и бизнес-элит России: с кем вы?
     И ничего более... Ничего более из этой «медвернизации» не будет. Не нужно пустых надежд и ожиданий.

Юлия Латынина: «Путин любит удовольствие от власти и не любит её обязанности»

     Писатель, публицист, телеведущая и один из самых проницательных экономических аналитиков России Юлия Латынина отвечает на вопросы спецкора «РГ/РБ» Наташи Николаевой.

     – Юлия, несмотря на то что президент Медведев уже более полутора лет находится у власти, многие западные люди воспринимают его как участника тандема Путин – Медведев. Кто же на самом деле управляет Россией?
     – Если считать процессом управления страной тот процесс, когда ты отдаёшь приказы, а они выполняются, то этого в России вообще не происходит.

     – Можете привести пример?
     – Простой пример – проект Путина в Сочи. Там мало что строится, потому что есть несколько конкурирующих команд, люди из которых просят взятки у предпринимателей, и общая сумма взяток превышает любую мыслимую выгоду от проекта. И несмотря на то, что это любимый проект Путина, он пока висит в воздухе. Так что если считать, что процесс управления страной – это возможность посадить любого человека в России и отобрать у него любой бизнес, то тогда страной правит Путин, потому что Медведев этого сделать не может. А Путин может. Но реально, с точки зрения именно управляемости, – Россия достаточно малоуправляемая страна, наверное, как, скажем, Нигерия.

     – Вы приравниваете Россию к странам третьего мира?
     – Нигерия – это, пожалуй, перебор, но по степени управляемости Россия, безусловно, является страной третьего мира, и это одно из фундаментальных отличий её от развитых стран.

     – Как вы считаете, можно надеяться на то, что ещё больше раскроется потенциал Дмитрия Медведева как президента?
     – Путин выбирал себе человека, который будет послушен ему. Он очень правильно выбрал. Кроме того, Дмитрий Анатольевич является частью этой системы, и нельзя сказать, что все его представления о том, как устроен мир, очень бы отличались от представлений премьера.

     – Можно ли рассчитывать на прозрачность предвыборной кампании в 2012 году?
     – Думаю, что в 2012 году не будет никакой предвыборной кампании, так же как её не было и в 2008 году. Будет имитация выборов. Скорее всего, в Кремль вернётся Путин, но я не исключаю, что он поставит президентом другого человека. Потому что Путин довольно специфически обращается с властью. Он любит удовольствие от власти и не любит её обязанности. Он опаздывает на много часов на встречи, даже с крупными зарубежными руководителями, он способен заниматься по несколько часов спортом, пока министры ждут его в приёмной и потом уезжают несолоно хлебавши. Ситуация, при которой Путин катается на лыжах в Сочи и между делом распределяет миллиард туда, миллиард сюда, – очень типична. В этом и заключается нынешняя система управления Россией.
     Я вполне допускаю мысль о том, что он возьмёт другого человека, который будет реально работать с документами, а Путин будет получать удовольствие.

     – Да, не любите вы власть, Юлия Леонидовна… Как вы думаете, у президента и премьера нет политических разногласий?
     – Разногласия есть. И выглядят они следующим образом. Идёт заседание комиссии по модернизации экономики. Что само по себе уже немного смешно, потому что модернизация экономики происходит по другому сценарию, помимо заседаний комиссий. Дважды это заседание прогуливает любимый друг премьера – г-н Чемезов (генеральный директор крупнейшей в РФ госкорпорации «Ростехнологии» Сергей Чемезов. – Ред.). И когда он приходит на третье заседание и перебивает президента, то тот выходит из себя, приказывает Чемезову молчать и говорит, что его, президента, слова «отлиты в граните». И всё. Вот это уровень протеста президента. Потому что больше ничего он сделать не может. Он не может уволить г-на Чемезова. Он не может урезать объём получаемого Чемезовым финансирования. Он может только произнести эти замечательные слова на заседании замечательной комиссии.

     – Юлия, ваш прогноз дальнейшей судьбы г-на Ходорковского?
     – Я боюсь, что пока Путин будет сидеть в Кремле (хотя формально сейчас сидит он в Белом доме), то Ходорковский будет сидеть в тюрьме.

     – Ни на какие улучшения надеяться нельзя?
     – Арест Ходорковского – это краеугольный камень политики режима, потому что на самом деле всё началось с ареста Ходорковского. Понятие о том, что любой бизнес можно отнять и представить это как «на благо государству», – это и есть процесс управления государством. В действительности всё началось с процесса отъёма бизнеса. Всё началось с Ходорковского.

     – Ведущие российские экономисты говорят об окончании кризиса, определённой стабилизации экономики и даже росте ВВП. На Западе же такие прогнозы делаются более осторожно.
     – Российская экономика колеблется вместе с ценой на нефть. Цена подросла – подросла и экономика.

     – Недавно ушёл из жизни Егор Тимурович Гайдар. Ваша оценка его роли в новейшей российской истории?
     – Она очень двойственная. Я не могу не думать о том, что есть две страны, в которых не было никаких экономических реформ. Одна страна называется Грузия, а другая – Украина. В силу распада Советского Союза там сами собой прошли некоторые реформы. При этом у власти были старые советские бонзы типа Шеварднадзе. Но народ ни в Грузии, ни в Украине не ассоциировал развал экономики с реформами. Развал экономики ассоциировался с развалом экономики. От этого случились «розовая» и «оранжевая» революции. От этого ни в Грузии, ни в Украине, ни у кого нет аллергии на слово «демократия».
     Я не знаю, что в исторической перспективе будет для России важнее. То, что Гайдар провёл реформы, причём в большей степени половинчатые, или то, что в результате реформ Гайдара, пусть совершенно несправедливо и незаслуженно, но понятия «реформы – обнищание – демократия» оказались в одном ряду, в одной жёсткой связке.

     – Юлия, вы упомянули Грузию в качестве примера. Какова ваша оценка российско-грузинских отношений, ухудшение которых видно невооружённым глазом?
     – У Владимира Владимировича есть личная неприязнь к президенту Саакашвили, но есть и государственная неприязнь. Саакашвили успешно проводит в стране либеральные реформы. Грузия являлась эталоном коррупции и чиновничьего беспредела и местом пребывания всех воров в законе. В кратчайшие сроки президент Саакашвили сделал из Грузии страну, где полиция не берёт взятки. То есть не просто «не берёт», а вообще не берёт. Страну, где государственная собственность продаётся на честных приватизационных аукционах. Поэтому у премьера Путина и президента Саакашвили в корне диаметральные понятия о том, для чего нужна власть.

     – В новогоднюю ночь на Первом канале в рамках проекта «Мульт личности» показали мультики с участием президента и премьера. Это «демократия по-русски» или прогибание перед властью, как язвительно заметил Шендерович?
     – Вы знаете, Наташа, есть старый советский анекдот. «Американец говорит Брежневу: – У нас демократия! Я могу выйти к Белому дому и ругать президента Форда. – Ну и что? – отвечает русский. – У нас тоже демократия. Я тоже могу выйти на Красную площадь и ругать президента Форда…» Мультики и есть наглядная иллюстрация этого анекдота.

     – Юлия, почему в России процветает такое низкопоклонство перед властью? В Германии Ангела Меркель может спокойно прийти в театр или на выставку, и никто не будет давиться насмерть, чтобы её увидеть.
     – Если бы Меркель обладала возможностью лично распределять миллиарды евро, около неё копошились бы точно так же. Это вопрос психологии. Вопрос социальной роли вожака.

     – Ваш прогноз украинских результатов второго тура выборов?
     – У многих в Украине есть представление, что лучше пусть будет Янукович, потому что Тимошенко слишком любит власть, а Янукович будет более слабым по определению. Мне это кажется надуманным, потому что вполне естественно то, что политик любит власть. Гайдар не любил власть, и это был его минус. Я думаю, что Украину спасёт тот факт, что с любого её лидера Запад очень сурово спросит за демократию. Вот с Россией больше не связываются, с неё за демократию не спрашивают, а стеснённо отводят глаза и предпочитают дружить. Украина – это как раз та страна, на которой Запад будет отыгрываться по теме «Демократия нужна!». Ни один украинский политик не сможет игнорировать это требование, в том числе и Юлия Тимошенко. А поскольку она очень умный человек, то и будет выстраивать стратегическую игру, а не чисто тактическую. Главное в том, что кто бы ни выиграл, но должно сохраниться некое равновесие сил, и я думаю, что оно сохранится.

Кремль ждет эволюция

ИНСОР предлагает поменять политическую систему

     Завтра в Институте современного развития (ИНСОР) состоится долгожданная презентация доклада «Россия XXI века: образ желаемого завтра». Написанный в стиле эссе стостраничный текст представят председатель правления ИНСОР Игорь Юргенс и член правления ИНСОР Евгений Гонтмахер. Задолго до официальной публикации о докладе ходили легенды, однако на его распространение было наложено строжайшее эмбарго: до двух часов дня 3 февраля документ не должен быть обнародован. Это объяснимо: как стало известно РБК daily, либеральные эксперты президентского «мозгового центра» говорят о смене политической системы эволюционным путем.
     Презентация доклада будет проходить в формате «круглого стола», на котором эксперты обсудят модернизационное будущее России. Как рассказал РБК daily председатель правления ИНСОР Игорь Юргенс, процесс модернизации давно запущен и ход ему дал президент Дмитрий Медведев, сначала в программной статье «Россия, вперед!», а после в послании Федеральному собранию. В феврале-марте правительство обязалось обнародовать планы по реализации президентского послания. «В то же время о каких-либо сроках говорить преждевременно. Кризис изменил планы: средства на модернизацию были брошены на «пожаротушение» – помощь производственным секторам и соцподдержку», – отметил г-н Юргенс.
     «Основной месседж доклада: если мы хотим видеть уважаемую и благополучную Россию, нельзя модернизировать лишь отдельные сектора, к этому вопросу надо подходить комплексно», – заявил РБК daily член правления ИНСОР Евгений Гонтмахер. По его словам, самое важное в докладе – это идеология, поскольку обсуждение модернизации экономики невозможно без модернизации политической сферы, которая «на выходе» будет не менее радикальной. «Мы призываем к модернизации эволюционным путем, к обновлению, которое приведет к другому качеству политической системы – демократичной и конкурентной. Важно, что это ни в коем случае не будет похоже на «оранжевую революцию» и на август 1991 года», – заявил г-н Гонтмахер. Он подчеркнул, что в докладе не идет речь о конкретных сроках воплощения модернизационных идей в жизнь, будь то «Стратегия-2020» или что-либо еще.
     Авторы доклада настаивают, что не призывают к смене самого политического режима. «Нынешняя Конституция должна оставаться такой еще много лет», – подчеркивают эксперты. В разговоре с РБК daily либеральные эксперты утверждают, что в стране необходимо менять институты – рыночные, демократические, реализовывать концепцию социального государства на деле, а не на словах. Эксперты призывают к смене не политического режима, а политической системы, что очень важно. Примечательно, что ранее, в интервью Reuters, Игорь Юргенс заявил, что на фоне кризиса в стране обострилась борьба консерваторов и либералов. К последним он причисляет президента, однако перевес пока на стороне первых. По словам г-на Юргенса, если премьер-министр Владимир Путин выдвинет свою кандидатуру на выборы в 2012 году, то он рискует превратиться в нового Брежнева: «Риск превращения существует: культ личности у нас в генах». Свою позицию глава либерального президентского «мозгового центра», которым является ИНСОР, выразил так: «Лучший способ избежать подобного развития событий – это открытое транспарентное соперничество Путина и Медведева в 2012 году как лидеров двух разных фракций российского правительства», – цитирует Reuters заявление Игоря Юргенса.

Сталин вернулся?

     Возле Кремля туристов ожидает двойник Сталина. Примерно за два евро можно сфотографироваться рядом с диктатором. Боязнь прикосновений – это лишь слухи. С фотографированием бизнес пошел еще лучше.
     Двойник Сталина: Сталин отпечатался в памяти народа. Родители, бабушки и дедушки передали своим детям и внукам, что Сталин заложил основу сегодняшней России. И это так и есть. Построенные им заводы до сих пор работают.
     А для себя самого Сталин построил в Москве помпезный бункер. Сегодня здесь располагается музей, здесь часто проводятся школьные лекции и экскурсии.
     Когда немецкие войска добрались до Москвы, именно здесь Сталин хотел провести заседание военного совета.
     Именно об успехах Сталина в роли военачальника здесь рассказывают школьникам во время экскурсии по бункеру. О миллионах жертв его политических репрессий и беспощадной индустриализации страны здесь никто не говорит.
     Девушка 1: Я думаю, что Сталин был немного строгим, или даже жестоким, но это как раз хорошо, потому что тогда есть жесткий порядок.
     Молодой человек: Из страны крестьян и рабочих он сделал индустриальное государство.
     Девушка 2: Каждый, конечно, имеет право на свое мнение, но благодаря ему мы выиграли войну, мы говорим по-русски, а не по-немецки, живем в мире. Хотелось бы сказать ему спасибо.
     Эксперта по образованию Ирину Щербакову не удивляет тот факт, что молодые люди восхищаются Сталиным. Дело в том, что недавно изданные под контролем Кремля школьные учебники отзываются о Сталине исключительно как об успешном советском лидере. Все его деяния оправдываются, высказывает критику Щербакова.
     Ирина Щербакова, эксперт по образованию: Эти учебники заставили очень насторожиться всех тех, кто выступает против ресталинизации нашего общества. Учебники оказали влияние на образ Сталина среди целого поколения. Речь идет не об одном памятнике или телевизионном фильме, речь идет о политике.
     Для Сергея Ковалева навязанное сверху преуменьшение преступлений Сталина не приемлемо. Правозащитник пострадал в советские времена – он провел в лагерях десять лет.
     До сих пор ему тяжело говорить о том, что он там пережил.
     Неудивительно, что Сергей Ковалев критикует нынешнее российское руководство, которое основало комиссию по истории, призванную предотвращать так называемое «осквернение» памяти о советских временах. Для Ковалева это означает фальсификацию истории.
     Сергей Ковалев, диссидент, правозащитник: Эта комиссия была создана для того, чтобы россияне воспринимали иностранцев как врагов. Всякий, кто задается неосторожным вопросом по поводу нашей истории, – наш враг. Такова официальная идеология нашего сегодняшнего государства. Она примитивна и отвратительна.
     В основном те, кто жил при Сталине, возмущены тем, что он возвращается в московскую городскую архитектуру. На станцию метро Курская вернули табличку с цитатой из старого советского гимна. «Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил».
     А здесь скоро может появиться памятник Сталину.
     Все это вызывает неоднозначные реакции.
     Пассажир метро: Давно известно, что он убийца. Как можно ставить статую убийцы!
     Тот, кто в сегодняшней России критикует советские времена, считается антипатриотом. Школьники это знают, и почитают Сталина.

Дело Ельцина

     1 февраля исполнилось 79 лет со дня рождения первого президента России Бориса Ельцина. 29 января Борису Николаевичу посмретно присвоено звание почётного гражданина Свердловской области. Такое решение принял губернатор региона Александр Мишарин. В эти же дни в Екатеринбурге находилась вдова первого президента России Наина Ельцина, она и получила нагрудный знак. По мнению некоторых социологов, дочь первого президента России Бориса Ельцина Татьяну Юмашеву готовят к роли лидера новой либеральной партии.
     По мнению социолога Ольги Крыштановской, это в первую очередь «отцы реформ» – Анатолий Чубайс, Александр Волошин, Татьяна и Валентина Юмашевы, многие другие влиятельные люди. А накануне в России прошел очередной «день несогласных» 31 января, разгон которых служит разительным контрастом с временами первого президентства в современной России. О том, как ощущается отсутствие Бориса Ельцина в российской политике, об этом мы беседуем с Вячеславом Костиковым, бывшим пресс-секретарем Бориса Николаевича, и Ольгой Крыштановской, заведующей сектором изучения элиты Института социологии Российской академии наук.

     Как по-вашему, поможет или помешает родство с Борисом Николаевичем политической карьере Татьяны Юмашевой?
     Ольга Крыштановская:
     – Я думаю, поможет. Ей не надо тратить время на то, чтобы стать известной, популярной, ее и так многие знают. Но будут, конечно, некоторые сложности из-за того, что есть такие элементы, о которых мы знаем и в ее биографии, и связанных с именем Ельцина, которые не придают позитивной популярности. Мне кажется, тот блог, который она начала вести, чрезвычайно успешно развивается и стал настолько популярным, что все буквально средства массовой информации его комментируют. И мне кажется, то, что там пишется, позволяет говорить о том, что тут есть потенциал и то, что написано – это очень убедительно.

     – Какую роль в жизни Бориса Ельцина играла его семья, его окружение и возможно ли возвращение кого-либо из ее членов в большую политику?
     Вячеслав Костиков:
     – Вы знаете, я думаю, что в принципе в России все возможно, потому что есть востребованность в решительных, новых лидерах. Но я думаю, что путь Татьяны Дьяченко в политику, если он будет, он будет нелегким. Дело в том, что в народной памяти еще очень живы те разломы исторические, которые произошли в России при участии Бориса Николаевича и те многочисленные страдания населения, которые население претерпело в результате краха Советского Союза, краха советской системы и такого резкого перехода от социализма к капитализму.
     Народ до их пор воспринимает Ельцина, я не берусь судить, справедливо или несправедливо, скорее всего несправедливо, но тем не менее, в сознании населения, основной массы населения Ельцин один из тех людей, которые способствовал развалу Советского Союза и краху советской системы.
     Я думаю, что Татьяне Юмашевой, Татьяне Ельциной это помешает. Потому что сейчас, если ее выдвинет либеральное крыло российской политики, то, конечно, сейчас либерализм не в большой моде у нас, и я думаю, она будет вращаться в очень маленькой политической тусовке. Если же думать о каком-то будущем времени, то я думаю, что к тому времени просто Татьяну все забудут.

     Владимир Кара-Мурза: Сергей Филатов, бывший глава администрации президента Ельцина, считает, что нынешняя власть изменила его заветам.
     Сергей Филатов:
     – Вчера вечером он уже министра уволил бы. Чуть-чуть массовые демонстрации, массовые встречи где-нибудь проходят, мгновенно давят. И такое ощущение, что держат специальную команду, которая умеет лупить, которая умеет бить, которая умеет мастерски захватывать этих ребят. Но настроение от этого в обществе очень сильно меняется, мы все в очень тяжелом трансе находимся, потому что власть делает вид, что она ничего не замечает. Она не замечает, как ломают дома – это дикость вообще. И то же самое с демонстрантами.
     Нельзя этого делать, что делает наша власть, и делает вид, как будто они этого не замечают и не видят. С одной стороны министр внутренних дел говорит: дайте сдачи милиции. Как будто он не знает, что в законе написано: когда ты применишь силу по отношению к представителю власти, за это получишь в десятикратном размере. Вот они провоцируют и бьют.

Исход из моногорода

     Приходящие в упадок индустриальные города в России – это серьезная проблема. Правительство теперь хочет склонить печально знаменитых своей инертностью рабочих к перемене места жительства.
     Путь от Тольятти до Тихвина длиннее, чем от Рима до Берлина. Эти два российских города находятся на расстоянии 1600 километров друг от друга. Тольятти – это российский центр по производству автомобилей Лада, который расположен в среднем течении реки Волги, и климатические условия здесь терпимые. Другой город, в котором производятся комплектующие для железнодорожных вагонов, а скоро будут выпускаться и целиком вагоны, находится на мрачном севере.
     Чемоданы в Тольятти пока еще не упаковывают. Однако уже в ближайшее время сотни семей будут вынуждены собрать свое нажитое добро и двинуться на север. Это предусмотрено программой по переселению, предложенной российским правительством. Для реализации этих целей Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (АРИЖК) выделило 500 миллионов рублей (12 миллионов евро).
     Жители Тольятти должны попытаться вырваться из моногорода. Так в России называют образованные в советские времена моногорода, которые подключены к капельнице одного единственного градообразующего предприятия или нескольких предприятий, связанных по условиям производства. Что касается Тольятти, то здесь жизнь 750 000 человек связана с крупнейшим предприятием по производству легковых автомобилей АвтоВАЗом. После того как в прошлом году автомобильный рынок страны сократился наполовину, АвтоВАЗ больше не может сохранить места для всех 100 000 рабочих. И в будущем АвтоВАЗ вряд ли сможет вновь принять их всех на работу, даже если будет успешно проведена запоздалая модернизация предприятия.
     Экономический кризис не только резко прервал продолжавшийся несколько лет период бурного экономического роста в стране и сократил в прошлом году объем производства на 8,5 процента. Он также предельно обострил тяжелейшие проблемы моногородов.
     Наследие советского плана заселения территории страны тяжелым грузом лежит на этих городах, которые, к тому же, частично расположены в суровых с климатической точки зрения регионах. Не всем из них сейчас приходится плохо, и некоторые из них – например, города нефтяников в Западной Сибири – процветают. Всего, по данным АРИЖК, насчитывается 350 моногородов, население которых составляет 16 миллионов человек. В 17 из них ситуация признана критической.
     В отличие от моногородов в других странах, инфраструктура и сфера обслуживания за пределами главного предприятия здесь непозволительно слабо развиты, так что дополнительные рабочие места здесь большая редкость. К этому следует добавить, что и природные ресурсы, от которых зависят некоторые из таких городов, также иссякают.
     Двум десяткам моногородов правительство в прошлом году пообещало предоставить государственные субвенции и кредиты в размере полумиллиарда евро. Теперь нужно расшнуровывать и другие пакеты помощи. По некоторым данным, государство в отдельных совершенно безнадежных случаях не исключает и возможности полного переселения. Переезд бывших сотрудников автозавода из Тольятти российские управленцы рассматривают как своеобразный тест. Желающим принять участие в программе переселения обещают не только рабочие места на вагоностроительном заводе в Тихвине. В обмен на оставленную под залог собственность они могут получить на выгодных условиях кредит на приобретение жилья у жилищного агентства. По данным газеты «Ведомости», в программе есть некоторые изъяны, так что, судя по всему, лишь немногие согласятся принять в ней участие. Так, к примеру, будет сложно проводить оценку недвижимости в экономически отсталых регионах. Кроме того, выбор у людей ограничен Тихвином, и они таким образом вновь окажутся в моногороде.
     По крайней мере, логика этой программы правильная, считает сотрудник московского (независимого) института социальной политики Наталья Зубаревич. По ее мнению, надо помочь людям вырваться из депрессивных регионов.
     Россиянам, конечно же, необходима эта помощь – сами по себе они с этой задачей вряд ли справятся. «Географическая мобильность населения крайне низка, – подчеркивает ректор Российской экономической школы в Москве Сергей Гуриев. – Российский рынок рабочей силы – самый инертный среди всех восточноевропейских стран». По данным статистики, только два процента россиян в течение всей своей жизни меняют место жительства внутри страны в поисках работы. В США этот показатель составляет почти 20 процентов.
     Предыдущая российская программа по переселению, которая проводилась в основном для жителей крайнего севера, закончилась неудачно из-за административных барьеров, и в первую очередь это можно объяснить неразвитостью рынка жилья, а также финансового рынка, подчеркнул Гуриев. По его словам, исследования показывают, что те россияне, которые хотели бы переехать из слабого в экономическом отношении региона в процветающий регион, не смогут этого сделать по причине высокой процентной ставки и низкой заработной платы. Резкое отличие в уровне заработной планы в отдельных регионах не будет таким образом выравниваться. Так образуется порочный круг – люди не могут уехать, а в их регионе отсутствует конкуренция на рынке рабочей силы, поэтому уровень заработной платы продолжает оставаться низким и в ходе кризиса может даже сократиться.

Запрос на модернизацию

     Долгожданный доклад Института современного развития, считающегося «мозговым центром» президента Дмитрия Медведева, о реформе политической системы России, по сути, является запросом крупного бизнеса на создание модернизационной среды.
     65-страничный доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра» Института современного развития подписан не всем ИНСОРом, а только двумя авторами – главой института Игорем Юргенсом, одной из ключевых фигур умеренно либерального толка в окружении президента, и экономистом Евгением Гонтмахером.
     Большинство предложений этого доклада не новы – они вполне совпадают с тезисом прошлогодней статьи президента «Россия, вперед!» о необходимости перехода страны от «суверенной» демократии к демократии состязательной.
     Предлагается вновь сделать парламент «местом для дискуссий», вернуть реальную многопартийность, отделить наконец бюрократию от предпринимательства (провозглашенный на заре президентства Владимира Путина тезис равноудаленности власти и бизнеса обернулся невиданным, тотальным проникновением госчиновников, прежде всего силовиков, в крупнейшие российские бизнес-структуры), реформировать МВД и ФСБ, лишив их некоторых нынешних карательных и рейдерских функций.
     Игорь Юргенс, долгие годы работавший в руководстве «профсоюза» крупного бизнеса – Российского союза промышленников и предпринимателей, прекрасно понимает, как важно крупному бизнесу получить в лице государства ответственного и предсказуемого партнера. В предыдущее десятилетие ни чиновники, ни партия власти «Единая Россия» не стали партнерами бизнеса по диалогу о развитии страны. Таким предсказуемым и эффективным партнером государство может быть только в условиях реальной демократии, когда власть представляет конкретные интересы конкретных социальных групп, отвечает перед ними и всем обществом, а не является замкнутой несменяемой кастой.
     Между тем провозглашенный президентом и не оспариваемый премьер-министром курс на модернизацию России без активных усилий крупного бизнеса, по крайней мере на старте модернизационного проекта, просто не реализуем. Только крупный бизнес в России (включая чудовищно неэффективные госкорпорации, ставшие квинтэссенцией слияния власти и бизнеса в путинском формате) обладает деньгами, инфраструктурой, производственными мощностями для начала инновационного рывка. Но при этом не обладает самым главным – стимулами к проявлению какой-либо инициативы.
     Собственно, элементарная демократия в докладе ИНСОРа и есть та самая модернизационная среда, в которой только и могут реализовать себя настроенные на конструктивный лад и самовыражение российские граждане.
     Авторы доклада достаточно адекватно оценивают его лишь как один из экспертных вариантов развития страны и альтернативу так называемой «Стратегии-2020», на обывательском языке ? «плану Путина». Никаких сроков и конкретных шагов по реализации своей программы авторы не предлагают – по сути, это описание наиболее рационального, с их точки зрения, политического устройства России.
     Между тем даже до реализации реформы МВД и ФСБ или обеспечения условий для действительно честных многопартийных выборов власть вполне может дать крупному бизнесу однозначный позитивный сигнал. Условно говоря, перейдя в отношениях с крупным капиталом от парадигмы «дела Ходорковского», после которого так называемые ельцинские олигархи стали восприниматься властью как ее политические оппоненты или полные вассалы, к парадигме реального партнерства. В конце концов, экономический кризис дал понять самой власти, что ей неизбежно приходится заниматься экстренным спасением бизнес-империй вроде бы уже давно абсолютно лояльных олигархов, поскольку в противном случае создается угроза кратного роста безработицы и закрытия многих градообразующих предприятий. Политически подчинив и запугав крупный бизнес, власть тем самым фактически сняла с него ответственность за судьбу страны. Поскольку вся бизнес-элита занялась либо обслуживанием корыстных интересов конкретных представителей власти (не забывая, разумеется, о своих), либо попытками угодить власти, чтобы сохранить свои активы. О развитии бизнеса и страны в таких условиях речь не может идти по определению. Торжествует идея самосохранения и выживания в борьбе, навязанной государством.
     Что касается государства – само оно явно не воспользовалось крайне выгодной мировой ценовой конъюнктурой 2000-х годов для преодоления вопиющей инфраструктурной отсталости России. И вообще, решить эту задачу без крупнейших доноров российского бюджета совершенно невозможно: у государства даже при наличии политической воли к модернизации на это просто не будет денег. В таком контексте
     предложения ИНСОРа по элементарному приведению российской политической системы к нормам ведущих мировых экономик выглядит как прямой модернизационный запрос.
     Крупный бизнес готов вместе с властью преобразовывать Россию, если власть даст ему возможность почувствовать себя равноправным и полноценным участником таких преобразований. А выиграет от этого вся страна.

Предмет для реагирования

     Не так давно ваша покорная слуга прочла обнадеживающую новость: премьер Путин увидел по телевизору безобразную сцену, – как бьют Берлускони – и поспешил позвонить, чтобы выразить своему итальянскому другу сочувствие.
     Мне всегда было интересно, на что реагирует Путин. Когда менты убивают людей, на это он не реагирует. Он еще ни разу не позвонил ни одному из родичей убитого и не выразил сочувствие. Но на несчастье Берлускони он, как видим, отреагировал.
     Вот выселяют из «Речника» людей – бьют, тащат мебель, выкидывают на мороз. Среди обитателей «Речника», между прочим, 84 ветерана войны. Эти 84 ветерана войны Путина не беспокоят. Но вот памятник в Кутаиси, снесенный кровавым грузинским режимом, его беспокоит.
     Российские города возглавляют топ самых грязных городов мира. Норильск травит граждан диоксидом серы, Братск – перфторуглеродами, Дзержинск – всем широким спектром боевой и бытовой химии, и с этой стороны состояние здоровья российских граждан Путина не беспокоит. Никто не слыхал, чтобы он выговаривал Дерипаске за экологию, напротив, он как раз недавно разрешил Байкальскому ЦБК сливать хлор в Байкал. А вот хлор, которым американцы обрабатывают куриные ножки, Путина очень беспокоит. «Не надо халявить», – сказал Путин про американских фермеров. То есть американским фермерам обрабатывать кур хлором нельзя, а Дерипаске Байкал – можно.
     В июне 2005 года случилось примечательное событие – в селе Бороздиновка батальон «Восток» устроил этническую чистку. Всех жителей согнали во двор школы, людей топтали и били, кричали: «это вам за Гелаева», 75-летнего старика сожгли вместе с домом, а еще 12 человек пропали бесследно. Это так говорится, что пропали: жители потом выгребали из сожженных домов человечину и набивали ей пластиковые пакеты. Президент Путин тогда не счел нужным как-то отреагировать на это мелкое событие, а Минобороны, которое в первый день зверств распространило пресс-релиз о «ликвидации в Бороздиновке участников НВФ» силами подразделений Минобороны, потом, когда началась огласка, осеклось и заявило, что не знает, кто был в Бороздиновке. В день пресс-релиза знало, а с тех пор не знает.
     Спустя пару месяцев в Варшаве польские хулиганы побили детей российских дипломатов. Этот инцидент, в отличие от этнической чистки в Бороздиновке, президенту Путину показался достойным реакции, и он пообещал публично «адекватным образом отреагировать» на него. Отреагировали адекватно – в Москве неизвестные жестоко и профессионально избили двух польских дипломатов и журналиста, а все форумы залила волна ненависти к полякам. Помнится, читая в те дни вопросы к моей передаче на «Эхо Москвы», я могла подумать, что вся Россия ненавидит поляков, и в этом смысл ее жизни.
     Эти два инцидента 2005-го года интересно вспомнить именно сейчас, потому что только время поставило их в подлинную перспективу. Во-первых, оказалось, что Россия вовсе не ненавидит поляков. Национальная ненависть – это не что-то, что приходит и уходит по звонку. Тема, например, «жидов» или «чернозадых», – она вечная. Так не бывает, чтобы две недели на всех форумах парафинили поляков, а потом как отрезало. То есть имело место не спонтанное проявление национальной ненависти, а отработка некоего механизма: нажал кнопку – ненавидят, отпустил кнопку – перестали.
     Во-вторых, оказалось, что безнаказанность резни в Бороздиновке – это не вопрос неприкосновенности Сулима Ямадаева и батальона «Восток». Когда понадобилось – Ямадаева сдали, вышвырнули, как смятую пачку из-под сигарет, но, заметим, Бороздиновку не расследуют до сих пор. То есть дело было не в политических соображениях, связанных с полезностью Сулима Ямадаева. А в том, что когда в России вышестоящий (кто бы он ни был) убивает нижестоящего – это его право. Это краеугольный принцип, на котором стоит путинская Россия. Поэтому Ямадаева нет, но Бороздиновку по-прежнему не расследуют.
     Сейчас очень много спорят о том, как нам перестроить Россию. Спасет ли нас возврат к демократии, или сильная рука, или модернизация, или еще что-то такое абстрактное. Я, откровенно говоря, полагаю, что у любой страны есть довольно много приемлемых вариантов развития. Нет единственно правильного пути выхода из кризиса: можно выходить совершенно разными путями, и приличные общества бывают совершенно разные. Например, я не вижу, имеет ли смысл сырьевой России стремиться к технической модернизации. Вот Австралия, в которой на 20 млн. автралийцев приходится 200 млрд. дол. сырьевого экспорта, живет без всякой модернизации, и никто не слыхал ни об австралийских мобильниках, ни об австралийских автомобилях: и отлично живет.
     Но вот совершенно точно, что не может быть государства, хозяин которого просто не реагирует ни на что. На ментов, которые убивают людей. На граждан, которых вышвыривают из домов. На омоновцев, которые пишут, что ими торгуют, как рабами.
     И реагирует только на оскорбление, нанесенное Берлускони. Ах нет: вот тут был только что митинг в Калининграде. 10 тыс. человек. Вот тут они среагировали. Вот тут они засуетились.

Летучий лапландец

Финские компании Бориса Ротенберга: торговля топливом и газовым конденсатом, гостиничный бизнес и строительство для «Газпрома»

     Продолжаем изучать бизнесы друзей российского премьера. Семья Бориса Ротенберга – младшего брата спарринг-партнера Владимира Путина по дзюдо Аркадия Ротенберга – контролирует несколько компаний в Финляндии. Они инвестировали 20 миллионов евро в отель и конгресс-холл в финской провинции Киркконумми, купили около 40 гектаров земли для коттеджного строительства в Лапландии и планируют построить в Ленинградской области завод по разведению рыбы стоимостью 5 миллионов евро. Обнаружились и давние связи с «Газпромом». Одна из финских фирм Ротенберга в конце 90-х участвовала в бартерных схемах: строительство в обмен на газовый конденсат, иногда поставляла оборудование, а впоследствии получила подряд в рамках благотворительной программы «Газпром – детям».

«Газпром» – друзьям и детям
     По данным финского коммерческого регистра, Борис Ротенберг числится председателем правления компании Anirina OY. В руководство компании входил также его сын Роман Ротенберг. Эта небольшая фирма создана в 1996-м и располагается в Хельсинки. Пару лет назад она имела всего шесть сотрудников. В прошлом году ее чистая прибыль составила 24 тысячи евро при обороте меньше 3 миллионов. Сообщалось, что она занимается поставками в Россию потребительских товаров, а также оборудования для нефтегазового комплекса. Но история предприятия оказалась интереснее статистики.
     Гендиректор Anirina, бывшая супруга Бориса Ротенберга, Ирина Харанен рассказала «Новой», что фирма начинала свою деятельность с бартерных контрактов: в частности, строила дом культуры и теплицы для «Уренгойгазпрома» (в настоящее время «Газпром добыча Уренгой»). Иногда поставляла для него оборудование. За это по согласованию с местными властями получала газовый конденсат, который экспортировала через Калининградский порт. На закате эпохи бартерных сделок такое сотрудничество прекратилось.
     По словам Ирины Харанен, она поддерживает хорошие отношения с Борисом Ротенбергом, но 8 лет назад после развода он покинул компанию, и в бизнесе они не пересекаются. То, что Ротенберг все еще числится в руководстве и, по данным финского регистра, связан с Anirina, Харанен назвала «чисто технической ошибкой». Роман Ротенберг, который сейчас работает в «Газпром экспорте», сообщил нам, что имел отношение к фирме, но это дело прошлое. Борис Ротенберг не прокомментировал ситуацию.
     Однако старые связи с «Газпромом» у фирмы не прервались. Финская Anirina участвовала в строительстве детского спортивного комплекса в Анапе, который создавался в рамках благотворительной программы «Газпром – детям». Спорткомплекс «Газпром добыча Уренгой» детского центра «Кубанская нива» открылся в марте 2007 года в присутствии Дмитрия Медведева, который в то время был первым вице-премьером и председателем совета директоров газового концерна. Он лично испытал тренажер для укрепления мышц спины.
     – Мы очень гордимся этим проектом, – отметила Харанен.
     В «Газпроме» не ответили на вопросы «Новой» о средствах, которые были выделены на строительство в рамках благотворительной программы, а также о сотрудничестве с финской Anirina. В центре «Кубанская нива» сообщили, что даже примерную сумму вряд ли кто-то назовет. Известна только общая стоимость программы «Газпром – детям»: с 2007 по 2009 год, по официальным данным, «Газпром» выделил на нее более 6,7 млрд рублей.

     Справка «Новой»
     Аркадий и Борис Ротенберги – основные владельцы банка «Северный морской путь». В 2008-м «Газпром» продал структурам Аркадия Ротенберга пять компаний, среди которых строительные подрядчики концерна (об этом сообщал «Коммерсантъ»). Созданные Борисом Ротенбергом фирмы «База-торг» и «Поставка» контролировали посреднические структуры, через которые шли трубы и оборудование для «Газпрома» (см. «Новую газету», № 88 за 2009 год). «База-торг» числится учредителем «Газтагед». До 2008 года эту фирму на 75% контролировала газпромовская «дочка» – «Газкомплектимпэкс», поставляющая материалы и оборудование для «Газпрома». В 2003 году гендиректором «Газтагед» был Ярослав Голко, который затем вошел в правление «Газпрома». Фирма «Поставка» до ликвидации владела четвертью посреднической компании «Сибгазимпэкс», которую контролировал все тот же «Газкомплектимпэкс», принадлежащий «Газпрому». «Сибгазимпэкс» заключал договоры о поставках оборудования для предприятий «Газпрома».

Недвижимость и рыба
     На своем сайте фирма Anirina (маркетинговый бренд Scandia Plus) упоминает работы, выполненные в основном в Ямало-Ненецком автономном округе, в Краснодарском крае и в Московской области. Но она также занимается жилищным строительством, поставкой финских материалов, сборных зданий и сооружений. В Подмосковье, к примеру, построены лыжные тоннели и крытый горнолыжный спуск. У фирмы есть офисы в Хельсинки и Санкт-Петербурге. Питерская фирма «Николь», управляющим директором которой также является Ирина Харанен, предлагает туры, семинары, а также консультации в том, что касается приобретения и продажи недвижимости в России, Латвии, Финляндии, Великобритании и Франции.
     Профиль фирмы Anirina довольно широк. В Ленинградской области она планирует построить завод по производству молоди для товарного рыбоводства с использованием европейского опыта. Объем инвестиций составит 5 млн евро. Об этом уже известно областному правительству. Как с этим справится фирма с чистой прибылью 24 тысячи евро? Ирина Харанен заверила «Новую», что с инвесторами проблем нет: банки дозваниваются и предлагают услуги по финансированию. В качестве примера она привела государственный Россельхозбанк. Подконтрольный государству Внешторгбанк, по ее словам, тоже демонстрировал заинтересованность. На взгляд гендиректора Anirina, это связано с тем, что российское правительство заботится о развитии внутреннего рынка и многие понимают необходимость новых технологий для рыборазведения.
     На вопрос, не влияет ли на успешность проектов близость Бориса Ротенберга к премьеру Владимиру Путину, Ирина Харанен ответила, что с премьером знакомы не только Аркадий и Борис Ротенберги, а многие люди:
     – Я знаю, что это друзья с юности, с молодости. Они общаются.
     Ирина Харанен отметила, что с Путиным лично, к сожалению, не знакома.
     – Если бы была знакома, может быть, объемы моих продаж были бы повыше, – шутит она.

Борьба, отели и нефтепродукты
     Джиу-джитсу – древняя японская борьба, подразумевающая не сопротивление силе, а направление ее в нужную сторону. Основатель джиу-джитсу в Финляндии Ауво Нииникето занимался боксом с 8 лет и был чемпионом по боксу в Финляндии и Скандинавии. Он также профессионально изучал карате и дзюдо. Нужно ли удивляться, что его клуб джиу-джитсу в Хельсинки зарегистрирован по одному адресу с компанией Rinimex, председатель правления которой Борис Ротенберг любил заниматься дзюдо в компании брата и Владимира Путина.
     Дзюдоисты не могли не заметить друг друга. И мастер Ауво Нииникето стал гендиректором Rinimex. В реестре сказано, что эта финская компания торгует, в частности, нефтепродуктами, топливом и оборудованием. Ее оборот в 2008 году был чуть больше 3 миллионов евро, чистая прибыль – 130 тысяч, а количество сотрудников всего два-три человека.
     Чьими нефтью и топливом торговал Rinimex, объединивший любителей восточных единоборств, нам пока не известно. Борис Ротенберг молчит. Ауво Нииникето не прояснил этот момент и пока недоступен для комментариев. Но известно, что Rinimex купил 40 гектаров земли в Лапландии в районе горнолыжного курорта у святой горы Пюхатунтури. Там планируют построить коттеджи с расчетом в том числе и на российских клиентов.
     Финские проекты не ограничиваются Лапландией. Семья Ротенберг вложила 20 миллионов евро в проект отеля, конгресс-холла и центра здоровья Langvik Congress Wellness Hotel. Об этом сообщил «Новой» управляющий отеля – Петри Аланко. Комплекс расположен в Киркконумми неподалеку от Хельсинки. Работы начались в 2008 году и за два года, несмотря на финансовый кризис, здания, раньше принадлежавшие финскому банку, превратились в комплекс с рестораном, СПА-салоном, гостиницей на 100 номеров и аудиториями для конференций. Открылся комплекс совсем недавно – 11 января.
     По словам управляющего, Борис Ротенберг производит впечатление европейского бизнесмена и очень дружелюбного человека: он много лет жил в Финляндии и немного говорит по-фински. Директором проекта, по словам управляющего, является Роман Ротенберг, он приезжает чаще, чем отец, общается с управляющим почти каждую неделю и очень хорошо знает язык.
     Почему кризис не сильно сказался на друзьях Владимира Путина и даже проекты бывшей супруги Бориса Ротенберга вызывают отклик у подконтрольных правительству российских структур?
     – Питерцы стараются между собою жить дружно <…>. И мне это радостно, что и Владимир Владимирович тоже так на этом акцентирует внимание, – рассуждает гендиректор финской компании Anirina Ирина Харанен. – Москвичи немножко ревнуют, но на самом деле, не знаю, может быть, хорошо, что так дружно все происходит. Будем надеяться, что это даст хорошие результаты в целом для государства.
     Материал подготовлен при поддержке SCOOP – проекта Датской ассоциации журналистов-расследователей.

С кого начать

     Мы тут с коллегой поспорили. Как ни странно, из-за «Речника» этого пресловутого. Я говорю: конечно, судя по всему, с документами у них там полный швах и строительство домов на таких «птичьих правах» было с их стороны чисто русской авантюрой – «на авось». С другой стороны, все это видели годами, к участкам провели электричество, воду, за них исправно принимали плату, никто из «видевших» чиновников никакого наказания не понес, по всей стране десятки и сотни таких же случаев уже разрешились куда более мирными способами, а природоохранную зону для «Речника», вообще-то, «объявили» через сорок лет после предоставления участков. Именно поэтому во всей этой истории есть какая-то изначальная гнусность, где-то чуется подвох. А коллега в ответ говорит: ну все равно же надо когда-то начинать жить по закону, и раз постройки «Речника» незаконны, то их надо снести, и это должен стать показательный пример. Тоже, надо признать, аргументация веская.
     Короче, у каждого свои доводы.
     Но есть ли вообще некий «универсальный ключ» к решению подобных, доставшихся в наследство от «совка» и приобретенных уже в постсоветское время головоломок? Есть ли возможность с нуля, на принципиально новой основе «перезапустить», как теперь модно стало говорить, человеческие отношения в стране, главным образом отношения между обывателем и Его Величеством Государством? Или все уже слишком сильно запущено?
     Вот, к примеру, вице-премьер Игорь Шувалов, выступая недавно на инвестиционном форуме «Россия-2010», произнес весьма примечательную фразу. Отвечая на вопрос, в чем же все-таки заключается долгожданная модернизация, он сказал: «Главным образом мы должны модернизировать свое поведение – научиться пристегивать ремень безопасности, соблюдать правила дорожного движения и вообще делать все то хорошее, что делают другие». Я с ним категорически согласен: ровно как разруха начинается в головах, ровно так же и там же начинается и модернизация, и никак иначе: это не технократическое внедрение отдельных наноусовершенствований, это прежде всего иной склад мышления и поведения. Всех участников процесса.
     И вот тут, как мне кажется, начинается традиционная отечественная развилка, ключевой смысл которой заключается в известной риторической фразе насчет того, кто кому должен и может запрещать ковырять в носу.
     То есть, наверное, лично вице-премьер Игорь Шувалов не только непременно пристегивается всякий раз, когда садится в служебную машину, но и запрещает своему водителю ездить по встречной и разделительной полосам, а также нарушать все прочие правила дорожного движения, в чем обычно замечены блатные чиновничьи машины. И именно поэтому он чувствует себя уверенно, когда, надо думать, искренне произносит упомянутую фразу, а также фразы о том, что, мол, и представители правительственной бюрократии тоже, к сожалению, в жизни сталкиваются с бюрократическими препонами, трудностями и преградами (жаль, не поименовал, с какими именно). И его призыв, таким образом, не следует рассматривать как эквивалент призывам из матюгальника, раздающимся из несущегося по встречке эскорта к тем, кому для проезда этого эскорта перекрыли движения: мол, «всем пристегнуться, всем соблюдать правила дорожного движения!»
     Но если же воспринимать слова Шувалова как произнесенные от лица совокупного чиновничества, то их трудно расценить иначе как лицемерие. И в этой связи все время вспоминается ставший уже банальным пример генералиссимуса Франко, который в один прекрасный день приказал своему кортежу останавливаться на «красный свет» наравне со всеми остальными участниками движения. После чего себя так же стали вести и другие начальники. Наши же каудильо – большие и мелкие – как правило, «не пристегиваются». В самом широком смысле этого выражения.
     То есть ключевой вопрос, наверное, заключается в том, с чего, с кого начать всем дружно жить по закону. Начать
     А): снизу, показательно и, главное, выборочно – карая отдельных «не договорившихся» предпринимателей или простых обывателей? Или
     B): сверху, с самого верху, внедряя личным примером (примерами) подчеркнуто законопослушное поведение, в том числе в мельчайших бытовых деталях, исходящее из безусловного равенства всех без исключения перед законом? Или
     С): всем начать одновременно «жить не по лжи», затвердив некую точку нового отсчета, подписав, скажем, какой-нибудь пафосный Пакт всеобщего согласия и примирения и так далее?
     Мне кажется, что большинство населения выбрало бы, если бы его кто спросил, вариант В, тогда как власть сейчас усиленно пытается внедрять вариант А. Теоретически возможен, наверное, и вариант «С», хотя мне лично он представляется утопичным (в этом месте, наверное, последуют комментарии, что еще более утопичен для нас вариант «В»).
     Показательное, упорное следование вроде бы формально в целом гладко выполненным процедурам в «Речнике» (ну за исключением такой «мелочи», как снесение одного дома без надлежащих документов), на мой субъективный взгляд, выглядит в исполнении тех, кто сам не предстает образцом моральной и прочей чистоплотности (это я о некоторых всем известных представителях московской высшей бюрократии), еще большим лицемерием, чем призыв всем пристегиваться, раздающийся из чиновничьей машины с мигалкой, несущейся по разделительной полосе, пока все прочие томятся в искусственно созданной для проезда кортежа пробке.
     То есть от следования букве закона, наверное, должно оставаться чувство восторжествовавшей справедливости, а не подспудной гнусности, фальши и наличия двойных стандартов.
     И когда большой градоначальник, замусоривший некогда просторный город точечной застройкой в исполнении своих друзей-застройщиков, не обремененных обязательствами насчет паркингов (потому как их уже сильно обременили ранее совсем другими обязательствами), гневно супит брови по поводу неправильно запаркованных тут и сям машин, призывая к жесткому наказании нарушителей, то формально он в данный момент , конечно, праведно прав, но почему-то из его уст призыв звучит не безупречно. Как и призывы быть честными и платить налоги – от «слуг народа» с часами на запястьях за десятки тысяч евро, заработавших свои миллиарды на «услугах» и «откатах». Как и показушные заботы о малом, среднем и прочем бизнесе со стороны тех, чьи жены, дети и прочие родственники, друзья и одноклассники «взошли» именно в период их благополучного управления тем или иным хозяйством – городом, регионом, жилищно-коммунальным хозяйством, фармацевтикой, нефтянкой и пр.
     То есть мы, конечно, все радостно пристегнемся и уже давно даже пристегнулись, и сами бы не хотели оказаться незадачливыми владельцами «незаконных построек» -хотели бы законных. Но в голове все время крутится вопрос: почему, собственно, мы должны верить всем этим людям, говорящим нам про законы и правила? И на этот вопрос нет ответа.

Медведев догоняет Путина

     Одобряете ли вы деятельность президента Дмитрия Медведева?
          Одобряю 75 %
          Не одобряю 23 %
          Затрудняюсь ответить 2 %
     Опрос Левада-Центра 20 января – 1 февраля 2010 г.
     Дмитрий Медведев почти сравнялся с Владимиром Путиным в популярности. В январе президента одобряли 75% россиян, а Путина – 78%. По сравнению с концом прошлого года рейтинги обоих лидеров немного снизились.
     После новогодних каникул россияне стали меньше одобрять деятельность президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина, выяснил «Левада-центр». В январе 75% населения заявили, что положительно относятся к работе президента, тогда как в декабре такой ответ выбрали 78%. О своем неодобрении сообщили 23% россиян против 19% месяц назад. И только 2% затруднились дать оценку работе главы государства.
     Рейтинг главы правительства Владимира Путина с конца декабря также немного понизился. 78% респондентов заявили, что одобряют его деятельность, а 21% – нет. В конце декабря тех, кто отрицательно относился к работе премьер-министра, было заметно меньше – 15%. Одобряли его 83%. Впрочем, в течение года только в январе 2009 года отрицательный рейтинг Путина достигал 14%, а все остальное время находился в пределах 18-20%. Около 2% не стали оценивать работу премьер-министра.
     Впервые рейтинги Медведева и Путина сблизились настолько, что входят в рамки статистической погрешности.
     «В этом месяце показатели президента и премьера достигли минимального разрыва», – сказал «Газете.Ru» замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. По его словам, он составляет 2,6%. Впрочем, по его словам, такого рода колебания «могут быть возможны за счет удачных выступлений, возможной критики в адрес первых лиц и являются следствием ситуативных обстоятельств». «Чтобы проследить тенденцию, нужно посмотреть совокупность результатов в последующие месяцы», – добавил он.
     Правительство России по-прежнему пользуется меньшей популярностью, чем его председатель. Тем не менее большинство участников опроса (54%) одобряет работу кабинета министров, а 43% россиян не устраивает деятельность правительства. Всего 3% не готовы придерживаться одной или другой позиции.
     Поддержка у региональных лидеров сопоставима с рейтингами кабинета министров. Работу губернаторов положительно оценивает 54% населения, а 41% не довольны работой глав субъектов. С января 2009 года позиция по этому вопросу принципиально не менялась.
     Гражданкин отметил, что показатели в январе действительно ниже, чем средние за прошедший год. «Показатели более или менее стабильные, стабильно высокие. Они иногда снижаются, но никогда серьезно не падают», – пояснил он «Газете.Ru». «Но чтобы посмотреть, снизилось ли доверие, одного опроса недостаточно», – заключил социолог.
     Данные были получены в ходе опроса, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады («Левада-центр») 20 января – 1 февраля 2010 года среди 1600 россиян из 46 регионов страны. Распределение ответов на вопросы этого исследования приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Кому это сказано

     Я отношусь к тому относительно небольшому проценту граждан страны, для которых образ желаемого завтра, который выносит на обсуждение Институт современного развития, – это образ желанного завтра.
     Я скептична, потому что не надеюсь на тех, на кого надеются авторы рассуждений, – «у нашей авторитарной системы старт модернизации может быть только авторитарный», подтвердил ту же мысль в докладе Евгений Гондмахер в разговоре с коллегами на «Эхе Москвы». Поскольку речь идет о преобразованиях «сверху», а речь справедливо, наверное, идет именно об этом, то в качестве локомотива модернизации предполагается руководство страны и элиты.
     Будем считать доклад ИНСОРа сформулированным запросом, в том числе, например, и от моего имени, поскольку я разделяю основные положения этого запроса. Осталось понять, кто и как (из тех, у кого в руках необходимые легитимные инструменты для осуществления преобразований) услышит этот запрос, услышит ли вообще, услышит, чтобы задуматься, услышит, чтобы начать действовать, чтобы начать действовать в предложенном направлении или чтобы заблокировать предложенное направление движения в это самое завтра.
     Мне кажется, что вся система сегодняшней власти, включающая в себя и обладающие реальным влиянием элиты, настроена на единственную понятную ей цель – собственно сохранение за собой власти, установившегося статус-кво. Авторы же «Образа желаемого завтра» предлагают в качестве достойного внимания предмета обсуждения будущее страны. Разницу улавливаете? Она уже почти стерлась: все как-то за 10 лет привыкли думать и видеть по телеку, что страна – это Путин плюс его холуи, а теперь еще Путин плюс его холуи плюс президент. А тут черным по белому написано, что есть страна и следует думать о ее будущем, о ее развитии, а не о себе.
     В любом демократическом обществе я бы сказала, что задуматься о будущем страны равноценно для власти размышлениям о собственной судьбе во власти. Но при «авторитарном старте модернизации» реальные перемены в системе, предлагаемые ИНСОРом, – это кошмарный сон для власти, которая спланировала собственное долгосрочное безальтернативное политическое будущее. А тут ему говорят, что страна, чтобы выжить, жить и развиваться, должна выполнить набор движений, не только экономических, но и политических. Дальше напрашивается вопрос из того самого детского анекдота: «Папа, ты кому сейчас это говоришь?»
     Через год в стране так называемые выборы. Два года понадобились (в том числе некоторым авторам доклада), чтобы понять: надежды на то, что Дольче и Габбана российской политики организуют две разных фирмы, несостоятельны. Ребята вместе – и вместе определятся по поводу будущего. Уже одно это перечеркивает любую политическую составляющую любого модернизационного проекта, без которой, как совершенно точно заметил любимый мной Игорь Юргенс, проект не сработает.
     Действующая ныне российская власть автоматически заинтересована в консервировании условий, которые дают ей возможность жить и править так, как она живет и правит. Она антимодернизационна по своей сути. И вместе с ней ее элита. Отсюда и оксюморон, но он вовсе не в сочетании «консервативная модернизации», а в сути. Власть, как мы уже выяснили, единая и неделимая, надула пузырь, симпатичный и разноцветный, и назвала его модернизацией. И послала его на территорию опасно задумчивых, чтобы не сказать мыслящих, 10-15 процентов, потому что власть реально понимает, что это меньшинство реально понимает, что так жить дальше можно, но для страны очень хреново.
     Это такая игрушка. Классная. Поиграв в нее несколько месяцев, покрутив с этой и с той стороны, начав дискуссию и предложив различные варианты желаемого завтра, это малосимпатичное власти меньшинство начало склоняться к тому, что придумщик-инициатор Медведев для модернизации, конечно, более подходящая фигура, но и Путиным в случае его избрания вновь президентом императив модернизации будет учитываться. Власть отлично сыграла свою игру с тем единственным меньшинством, которое способно поставить под сомнение возможность модернизации и развития страны при консервации путинской системы власти, в том числе через ту систему «выборов», которую она собирается предложить обществу уже в четвертый раз. Любой выбор в 2012 будет приветствоваться этим меньшинством, потому что оно уверяет само себя, что от модернизации никуда уже не деться, кто бы ни сел на трон в 2012.
     Я считаю, что без серьезных перемен, в том числе предложенных ИНСОРом, у страны нет завтра. У нее и сегодня-то уже особенно нет. Не уверена, что те, на кого российские интеллектуалы возлагают надежду в обеспечении этих перемен и этого завтра, способны абстрагироваться от собственных политических и финансовых интересов и сосредоточиться на интересах страны.
     Именно нынешняя власть, вцепившаяся в трон, породила то агрессивное большинство, от которого воротит любого нормального человека, которое готово уничтожать всех, от узбеков до стариков и больных детей, с криком «Слава России». Это большинство враждебно модернизации и одновременно является опорой существующей власти. Увы. И вросшие в свои кресла начальники вздрагивают только от 10 тысяч людей на улицах Калининграда с лозунгами «Долой Путина!». И только это понимают как опасность лично для себя. И только такая опасность их беспокоит.
     ИНСОР, в сущности, хочет избавить их и от этой опасности, предотвратить калининградизацию страны, предотвратить нежелаемое завтра или повторение узнаваемого прошлого. Но власть в России должна быть сущностно иной, чтобы услышать предупреждение и адекватно отреагировать. Не путинской. Не самодостаточной. Не безальтернативной. Ставящей интересы страны выше интересов власти. ИНСОР предложил предвыборную программу для пока не существующего кандидата в президенты.

Сможет ли Медведев стать новым Горбачёвым?

Шансы, похоже, невелики. Российский президент отказался от главных установок путинизма, зато сам Путин не обращает на него внимания

     Безопасность США по-прежнему зависит от решений, принимаемых в Москве: это явно следует из того, как аккуратно президент Обама высказывался в своём ежегодном обращении о готовящемся соглашении с Россией о сокращении стратегических вооружений. В свою очередь, решения Москвы зависят от внутриполитической ситуации в России. Главный вопрос таков: сможет ли президент Дмитрий Медведев перевести свою неуклонно радикализирующуюся риторику в действия, которые будут означать, что он порвал с политикой своего предшественника Владимира Путина, ныне занимающего пост премьер-министра.
     Станет ли 2010 год таким же, каким был 1987 для Михаила Горбачёва? В тот год успевший пробыть хозяином Кремля еще только два года Горбачёв, невзирая на сильнейшее сопротивление сторонников жёсткой линии, начал ослаблять тотальный контроль государства над политической жизнью, объявив о наступлении эпохи гласности и демократизации.
     Как и Горбачёв в 1987 году, Медведев столкнётся с серьёзным сопротивлением. Его речи до сих пор заражены свойственными путинизму бахвальством и прямой ложью в пропагандистских целях. Более того, в отличие от Горбачёва, чей пост генерального секретаря Коммунистической партии давал ему громаднейшие полномочия, Медведев, судя по всему, до сих пор пользуется не собственным авторитетом, а заёмным, взятым у Путина. Представьте, что Горбачёв правит страной, а за ним присматривает Леонид Брежнев.
     Впрочем, не в меньшей мере бесспорно и то, что в последние месяцы президент России не только открестился от главных принципов путинизма, но и осудил их, фактически поставив под вопрос легитимность доставшегося ему в наследство политико-экономического порядка. Особенно остро и густо критическая риторика Медведева чувствовалась в его сентябрьской статье «Россия, вперёд!», опубликованной на оппозиционном веб-сайте Gazeta.ru. В более сдержанном тоне и вперемежку с пропагандистскими клише та же риторика слышалась и в его ноябрьском обращении к российскому парламенту.
     Медведев сказал, что экономика России «хронически отсталая», «примитивная» и опирается на экспорт сырья. Потребности людей «по большей части игнорируются», а предприниматели не желают ничего изобретать или производить, предпочитая торговать сырьём и импортными товарами. Конкурентоспособность российских товаров на мировом рынке «позорно» низка. Производительность труда тоже позорная, и качество работы «полусоветских» социальных служб тоже.
     Дальше Медведев говорил, что коррупция распространена повсеместно, а народ практически никак не защищён от «произвола, несвободы и презрительного отношения» к закону и судам, которое плодит коррупция. Повсеместно распространённые «патерналистские чувства» приводят к безынициативности и отсутствию свежих идей в «архаическом обществе», где за всех думают и решают «большие шишки».
     Также Медведев призвал положить конец эпохе «раздражительности, надменности, комплекса неполноценности, недоверия и враждебности» в отношениях с ведущими демократическими странами мира и выступил в поддержку пересмотра позиции России, направленной на конфронтацию и самоизоляцию.
     Но самым значительным, пусть и незамеченным, поворотным моментом в риторике Медведева, знаменующей его разрыв с путинизмом, стало его отношение к вопросам модернизации. По сути дела Медведев сказал, что отказывается от выбора, сделанного Путиным. Во-первых, Медведев считает, что из нефти и газа нельзя сделать краеугольный камень и движущую силу долгосрочного благополучия и прогресса. Ведь по-настоящему великую современную державу нельзя построить на одних нефтедолларах. Как подчеркнул Медведев в своей ноябрьской речи, Россия должна создать «умную» экономику, построенную на знаниях. Также он отверг «классическую» российскую модель экономической модернизации, восходящую к Петру I и Сталину (а Путин считает себя их последователем, чем и гордится) и основанную на прорыве в промышленном развитии и вечно растущем контроле государства над обществом.
     В своём, пожалуй, самом страстном видеовыступлении, опубликованном 30 октября в его личном блоге под заголовком «память о национальных трагедиях так же священна, как и память о триумфах», президент раскритиковал «ползучее обеление» Сталина и сталинизма, шедшее при Путине; он объявил, что никакими «государственными интересами» нельзя оправдать «уничтожение собственного народа» и «миллионы разрушенных жизней».
     Согласно постингу в блоге президента, модернизация, к которой стремится Медведев, основывается на ценностях гуманизма, свободе, личной ответственности и личном успехе. Россия, как объявил он в ноябрьской речи, должна доказать себе и всему миру, что страна может прийти к успеху и в другом способе модернизации: не принуждением, а убеждением, не проводя репрессий, а позволяя расцветать творческому таланту каждого человека, не вызывая страха, а заинтересовывая лично. Пожалуй, самыми часто встречающимися словами в его речах и постингах в блоге стали слова «свобода» и «свободный».
     Реакция Путина (как и «расклад» отношений между ними в целом) остаётся вопросом века. Что, если они разыгрывают карту «доброго и злого мента», чтобы усыпить бдительность людей до 2012 года, когда Путин опять станет президентом? Не значит ли это, что элита приняла «модель вертикали власти», то есть идею господства Кремля над политической, а во всё большей степени – и экономической жизнью страны, а значит, потребуется очень постепенная программа по либерализации, чтобы оживить частную инициативу как механизм экономического роста? Ответ на этот вопрос не известен никому, кроме Путина.
     Пока что Путин, намного более популярный в народе, чем Медведев, избрал хрестоматийную тактику игнорирования критики, звучащей из уст его младшего партнёра. Путин ни разу не делал резких высказываний в адрес своего протеже лично и ни на минуту не снимает маску единодушия, но произносит ответные слова и совершает ответные действия оперативно.
     Так, в июне Медведев и его советники проговорились о скором вступлении России во Всемирную торговую организацию, но не прошло и нескольких дней, как Путин объявил, что будет вступать в ВТО только единым «таможенным союзом», то есть вместе с Белоруссией и Казахстаном, то есть – не скоро. А в тот же день, когда Медведев опубликовал свою статью «Россия, вперёд!», Путин, общаясь с группой журналистов, назвал политическую и экономическую ситуацию в стране «полностью соответствующей международным стандартам».
     Подобный риторический «бой с тенью» не может продолжаться вечно. Подобно Горбачёву, Медведев однажды поймёт, что ни экономический, ни политический, ни социальный, ни какой-либо ещё прогресс невозможен без выстраивания доверительных отношений между государством и обществом, между властью и народом.
     А это нелегко. Самым вредным наследием путинизма стал неистребимый цинизм, родившийся из смешения вечного бессилия с ложью, продажностью и бессердечием. Реакция независимых российских СМИ (преимущественно электронных) на риторическое наступление Медведева стала воплощением этого отношения: комментарии, в которых высказывалась осторожная надежда на лучшее, более чем уравновешивались скептицизмом и даже прямыми насмешками и презрением, основанными на бьющем в глаза противоречии между словами и делами.
     Какие же дела мог бы совершить Медведев? Горбачёв в декабре 1986 года начал с того, что выпустил Андрея Сахарова, сидевшего в ссылке в Горьком. Медведев мог бы аналогичным образом помиловать Михаила Ходорковского, когда-то бывшего ведущим бизнесменом в России, а ныне судимого подставным судом и рискующего получить до двадцати двух лет тюремного заключения. Необходимо отдать в руки правосудия убийц оппозиционной журналистки Анны Политковской, погибшей в 2006 году, и судить открытым судом заказчиков её убийства, а не только исполнителей заказа.
     Необходимо расследовать обстоятельства местных октябрьских «выборов», результаты которых были бессовестно подделаны, выполнить данное в очередном ежегодном обращении обещание провести проверку, а в конечном итоге – и приватизации государственных корпораций, созданных Путиным по образцу «Газпрома» и «Роснефти» и всеми рассматриваемых как рассадники злоупотреблений и головотяпства. Наконец, Медведев должен провести тщательное и убедительное расследование взрывов жилых домов 1999 года, которые, по мнению критиков, устроили спецслужбы с целью оправдать нападение на Чечню и укрепить популярность Путина.
     Главнее всего, пожалуй, то, что Медведев должен ослабить, а в конечном итоге и отменить цензурирование телеэфира Кремлём, чтобы россияне смогли узнать правду о реальном положении дел в стране.
     Если Медведев действительно намерен следовать по стопам Горбачёва, его слова должны стать провозвестниками дел. В 2010 году за гласностью должна последовать и перестройка, в противном случае на него перестанут обращать внимание.
     Леон Арон – научный сотрудник и директор отдела русистики Американского института предпринимательства, автор недавно вышедшей книги «Российская революция: заметки с 1989 по 2006 годы»

Претензии Путина на абсолютную власть рушатся

Впервые глава российского правительства столкнулся с резкой критикой, исходящей из рядов его собственной партии

     Москва. Долгое время российская правящая партия «Единая Россия» безоговорочно поддерживала премьер-министра Владимира Путина, однако экономический кризис начал разрушать это единство. Многие влиятельные московские политики в последние дни осмелились поставить под сомнение претензии партии на абсолютную власть. Влиятельному премьеру удалось урезонить некоторых зачинщиков беспорядков. Тем не менее осталось такое впечатление, что внутри «системы Путина» все очень неспокойно.
     Недовольство начало проявляться в Калининграде. В этом российском западном анклаве в прошлые выходные более 10 000 человек вышли на улицы города, и это стало самой крупной демонстрацией за последние пять лет. Протесты были направлены в первую очередь против таких острых экономических проблем как безработица и растущая инфляция. Демонстранты выражали свое возмущение по поводу повышения коммунальных платежей и увеличения автомобильного налога. Однако в задних рядах некоторые участники демонстрации держали в руках транспаранты с требованием об отставке Путина.
     Волнения в Калининграде застали кремлевских руководителей врасплох. Не было времени даже для того, чтобы направить в этот город специальные подразделения министерства внутренних дел для разгона демонстраций. После этого градом посыпались обвинения в адрес «Единой России». По мнению московского политолога Владимира Абрамова, партии Путина явно не хватает устойчивости. «Многие члены (партии) не готовы признать ухудшение общего экономического положения в стране», отметил он. До последнего времени, как представляется, партия не смогла справиться с задачей по раннему обнаружению возникающих в регионах конфликтов.

     Беспрецедентная прямая критика
     С беспрецедентной прямой критикой выступил председатель Совета Федерации Сергей Миронов. «Мы не согласны с проводимыми антикризисными мероприятиями, предложенными Путиным», заявил глава партии «Справедливая Россия», выступая на телевидении. До последнего времени его партия в Думе всегда поддерживала линию Кремля. Однако теперь Миронов решил с этим покончить. «Когда говорят о том, что я во всем поддерживаю Путина, то это устарелая информация».
     В понедельник Миронов, однако, вновь заключил мирное соглашение, договорившись с главой фракции «Единая Россия» Борисом Грызловым о сотрудничестве в парламенте. Однако президент расположенной в Восточной Сибири Республики Башкортостан (Республика Башкортостан находится на юге Урала – прим. перев.) Муртаза Рахимов в связи с этим заметил: «Партией руководят такие люди, которые не смогли бы командовать и тремя курицами». По его мнению, партия должна управляться снизу.
     Таким образом, Рахимов подверг критике концепцию Путина о функционировании власти, согласно которой премьер предпочитает диктовать сверху политические и экономические решения. Не исключено, что небывалую готовность выступать с критическими замечаниями внутри путинского режима можно объяснить позицией президента Дмитрия Медведева. Он уже на протяжении нескольких месяцев при каждом удобном случае требует больше политических и экономических свобод, а также выступает в поддержку «настоящей конкуренции между партиями». В среду с такого рода требованием выступил также вице-премьер Алексей Кудрин.
     Постепенно Медведев объединяет вокруг себя все больше людей, поддерживающих его точку зрения. Председатель правления Института современного развития и экономист Игорь Юргенс подчеркнуто активно поддерживает предложенный президентом курс на модернизацию. Без политической и экономической открытости, по его мнению, страна так и останется зависящей от экспорта энергоресурсов региональной державой, которая будет беззащитна перед лицом нового кризиса. На этом Юргенс не остановился и призвал Медведева баллотироваться на второй президентский срок. Однако решение главы государства на этот счет будет зависеть в конечном счете от того, сможет ли он выйти из тени всемогущего Путина.

Законность, вперед!

Эксперты еврокомиссии написали свой план модернизации России по сценарию Дмитрия Медведева

     Евросоюз оперативно откликнулся на призыв президента РФ Дмитрия Медведева о необходимости модернизации России. Как стало известно «Ъ», еврокомиссия разработала и уже передала властям РФ свой проект программы под названием «Партнерство для модернизации». Главная идея документа, который без лишней огласки был передан для рассмотрения в правительство: модернизация невозможна без демократизации. Поэтому Евросоюз первым делом предлагает обеспечить в России «верховенство права», а затем с помощью ЕС заняться приведением российской экономики к европейским стандартам. В Москве же хотели бы, чтобы «программа носила прикладной характер без рассуждений о преимуществах европейских ценностей».
     О том, что Россия и Евросоюз активно работают над программой «Партнерство для модернизации», «Ъ» рассказали в представительстве ЕС в Москве и в брюссельском постпредстве РФ при европейских сообществах. «Стороны условились поработать над конкретным содержанием программы, чтобы она не осталась броским лозунгом. Есть общее понимание, что это должна быть конкретная вещь, поскольку у нас с ЕС таков уровень отношений, что декларативные вещи нам не нужны»,– заявил «Ъ» постпред РФ при ЕС Владимир Чижов. Дипломат пояснил, что впервые идея подготовить указанную программу обсуждалась в ноябре прошлого года на саммите РФ-ЕС в Стокгольме.
     Знакомый с переговорами по этому вопросу европейский чиновник на условиях анонимности рассказал «Ъ», что с предложением помочь властям России в осуществлении модернизации выступил лично глава еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу: «На саммите в Стокгольме Баррозу хвалил статью Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» и предложил вашему лидеру посильную помощь со стороны Евросоюза». Вскоре после этого по дипломатическим каналам Брюссель передал Москве подготовленный европейскими экспертами документ с пометкой «для служебного пользования».
     Обе стороны пока предпочитают держать его в секрете, хотя бумага уже вовсю обсуждается в российских министерствах и ведомствах. Как выяснил «Ъ», в документе перечислены основные, с точки зрения ЕС, направления, по которым европейцы хотели бы работать в сотрудничестве с российскими властями.
     Первым пунктом там значится построение в России правового государства и достижение «верховенства закона». Кроме того, Евросоюз выражает готовность содействовать в борьбе с коррупцией, улучшении инвестиционного климата, подключении к процессу модернизации российских неправительственных организаций и, наконец, переходе РФ на европейские стандарты и технические регламенты.
     В Москве документ в целом называют позитивным «интеллектуальным вкладом» в процесс модернизации. Однако настаивают на том, чтобы европейские партнеры не особо выпячивали тему правового государства, а вместо этого сосредоточились на экономических и технологических аспектах грядущей модернизации.
     «Программа должна носить прикладной характер без пространных рассуждений о преимуществах европейских ценностей,– отмечает Владимир Чижов.– Мы видим в основе программы обмен технологиями, совместные с ЕС инновационные проекты, взаимодействие в научных сферах, использование преимуществ сторон в плане технических регламентов и стандартов. Финансирование может осуществляться на основе софинансирования. Где-то паритетного, где-то примерно равного. Это не отношения благодетеля и облагодетельствованного».
     Чтобы еще больше подчеркнуть сугубо экономический характер будущего сотрудничества с ЕС в процессе модернизации, главным куратором подготовки российско-европейской программы со стороны РФ назначено Минэкономразвития. Более того, по данным «Ъ», уже сегодня заместитель главы ведомства Андрей Слепнев проведет на эту тему межведомственное совещание.
     Какие суммы будут заложены на реализацию «Партнерства для модернизации», предполагать пока никто не берется. Обе стороны отмечают, что инициатива лишь обретает формат и находится в процессе формирования. «Принципиально важны два направления – экономический и технологический обмен между нами и европейцами. Наше министерство ставит задачу модернизации в первую очередь технологий, в том числе путем переноса европейских технологий на нашу территорию,– рассуждает привлеченный к работе над программой источник «Ъ» в Минэкономразвития.– По каким направлениям и в каких отраслях это надлежит сделать – еще предстоит решить. Но мы уже выразили готовность переходить на европейские ГОСТы в промышленности и сельском хозяйстве».
     Владимир Чижов добавляет, что в основе должны лежать конкретные проекты, которые бы «в схожей степени отвечали интересам и Евросоюза, и России». «Речь не о том, что одна сторона будет под себя модернизировать другую, а о том, что в современном мире и РФ, и ЕС часто сталкиваются со схожими вызовами по части модернизации»,– заявил «Ъ» господин Чижов.
     Точные сроки завершения работы над программой и начала ее внедрения пока неизвестны. Впрочем, опрошенные «Ъ» чиновники отмечают, что негласным ориентиром является очередной саммит Россия-ЕС, который пройдет в конце мая в Ростове-на-Дону. «Сейчас нам нужно расставить приоритеты, а затем ознакомить с ними Евросоюз»,– говорит собеседник в Минэкономразвития. Владимир Чижов в свою очередь сообщил, что в ближайшее время пройдет целая серия встреч на различных уровнях, «чтобы к весеннему саммиту все как следует проработать и выйти с конкретными идеями».

Ханты-Мансийск оспорил выбор президента

Прошла акция протеста против увольнения губернатора

     Кадровое решение президента Дмитрия Медведева о замене губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Александра Филипенко на депутата Госдумы Наталью Комарову вызвало протест у части населения автономного округа. Вчера в Ханты-Мансийске прошла несанкционированная акция, в ходе которой собирались подписи в поддержку господина Филипенко. Эксперты отмечают, что это первая акция протеста при новой системе назначения губернаторов, и называют ее «тревожным сигналом» для Кремля. Впрочем, депутаты от «Единой России» уже готовы проголосовать за госпожу Комарову.
     Александр Филипенко возглавлял Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО) с 1991 года. Он трижды назначался на этот пост президентами (два раза Борисом Ельциным и один раз Владимиром Путиным) и дважды избирался губернатором, получив в 2005 году 90,8% голосов. 8 февраля Дмитрий Медведев предложил думе ХМАО утвердить губернатором депутата Госдумы от «Единой России» Наталью Комарову.
     Вчера в Ханты-Мансийске перед зданием правительства округа собралось около 80 человек, среди которых было несколько депутатов гордумы, студенты Югорского государственного университета, пенсионеры. Инициативная группа молодежи обходила собравшихся с подписными листами «За Александра Филипенко». Как они пояснили «Ъ», эта идея возникла во время общения на форуме городского интернет-портала. «Собранные подписи мы отправим депутатам окружной думы, чтобы они приняли верное решение»,– пояснил один из участников акции. Вскоре к протестующим подошли мэр Ханты-Мансийска Андрей Букаринов и зампред правительства округа Сергей Кучин, которые указали на то, что акция несанкционированная. Кроме того, господин Кучин передал собравшимся просьбу Александра Филипенко прекратить акцию и разойтись. А господин Букаринов в неофициальных беседах с жителями объяснял, что своими действиями они могут только навредить Александру Филипенко.
     Югорскую акцию в поддержку действующего губернатора эксперты назвали беспрецедентной. «До сих пор были требования об отставке непопулярных глав, но чтобы требовали оставить действующего губернатора – это впервые»,– подчеркнул политолог Александр Кынев, заметив, что это «не похоже на организованную сверху акцию». «Трудно представить, что искушенная бюрократическая машина могла инициировать такую акцию»,– согласился эксперт Михаил Виноградов. Господа Кынев и Виноградов отметили личную популярность губернатора, который был в ХМАО «олицетворением стабильности и гарантом независимости автономии». «То, что такая акция прошла в благополучном городе и что ее причина политическая – это тревожный для Кремля симптом: существующая политика подбора кадров без оглядки на людей – это опасно»,– считает господин Кынев. А господин Виноградов добавил, что такой «необычный и нетипичный сигнал какую-то осторожность в кадровую политику привнесет», но вряд ли будет иметь «политические последствия».
     Заступился за губернатора и главный редактор официальной газеты правительства ХМАО «Новости Югры» Сергей Козлов, выступивший с открытым письмом к президенту. В нем он просит президента оставить Александра Филипенко губернатором округа. «Если вы измените свое решение, вряд ли кто-то скажет, что президент дал слабину. В Югре же это решение будет встречено с пониманием. Если есть сомнения, проведите необходимые опросы. Должно же быть хоть как-то озвучено мнение народа»,– написал он. Господин Козлов пояснил «Ъ», что рассчитывает на то, что депутаты окружной думы откажутся поддерживать кандидатуру Натальи Комаровой и «после этого президент мог бы внести им на рассмотрение кандидатуру господина Филипенко».
     Между тем вчера было принято решение о переносе внеочередного заседания думы ХМАО, на котором будет рассмотрен вопрос о губернаторе, с 18 на 15 февраля. «Единая Россия» уже выразила готовность проголосовать за Наталью Комарову. «Я сделаю все, чтобы она была утверждена на внеочередном заседании думы»,– заявил лидер фракции партии власти в окружной думе Александр Сидоров. Свой выбор пока не сделали депутаты от ЛДПР. «У нас есть много вопросов к новому губернатору, и без встречи с ней не обойтись»,– отметил лидер фракции ЛДПР Анатолий Малышев. По его словам, ЛДПР, в частности, интересует отношение госпожи Комаровой к оппозиционным партиям. Сама Наталья Комарова сказала «Ъ», что перед заседанием думы она обязательно встретится с депутатами. «Я прекрасно понимаю югорчан. Александр Васильевич – профессионал, прекрасный губернатор, и жителям ХМАО непросто смириться с его сменой. Но в данном случае речь идет не о выборах, а об исполнении законодательства»,– отметила она.
     Сам Александр Филипенко вчера находился в Москве. По словам его пресс-секретаря Анатолия Корнеева, у него назначена встреча в администрации президента, на которой, по данным «Ъ», должен решиться вопрос о дальнейшем трудоустройстве господина Филипенко. Тем временем в Ханты-Мансийск прилетел заместитель уральского полпреда Сергей Сметанюк. «Перед ним поставлена задача урегулировать ситуацию в городе»,– рассказал источник «Ъ» в правительстве ХМАО.

Наживка для мозгов

     Желание властей вернуть в страну покинувших ее ученых или остановить «утечку мозгов» во имя инновационного рывка понятно. Но мировая наука давно и бесповоротно интернациональна и наднациональна и успешнее всего развивается там, где совершенно иная, чем в России, политическая система и атмосфера.
     Отвечая томским студентам на вопрос о перспективах возвращения «отечественных мозгов» из-за рубежа и мерах по предотвращению дальнейшей их «утечки», Дмитрий Медведев рассказал о конкретном опыте «возвращенца». По его словам, впечатления исследовательницы, недавно вернувшейся из США в РФ, стали темой обсуждения «походного» совещания в самолете с участием ключевых сотрудников правительства и администрации президента.
     Вывод, сделанный президентом: главная проблема не в финансах – «деньги как раз появились», а в отсутствии «инфраструктуры занятия любимым делом – наукой» и в бюрократической волоките, которая затягивает на месяцы покупку любого необходимого прибора.
     «Вот в чем разница: уже не в том, что мало платят или невозможно решить жилищную проблему …невозможно активно заниматься любимым делом… до тех пор пока мы…не предоставим ученому или молодому завлабу какой-то лимит финансирования, в рамках которого он будет самостоятельно этими деньгами распоряжаться, так и будут возвращаться туда, а те, кто выпускается здесь, будут думать о том, чтобы уехать».
     Строго говоря, советская власть удерживала ведущих ученых не столько «возможностью заниматься любимым делом», сколько «железным занавесом» и «золотой клеткой», сознательно и искусственно ограничивая возможность их профессиональных и творческих контактов с зарубежными коллегами. Между тем «неспособность платить высокую зарплату и проблема жилья», которые Дмитрий Медведев считает менее важными проблемами для прекращения утечки мозгов и «реэкспорта» российских и советских ученых, тоже очень важны.
     С какой стати людям, работающим в ведущих мировых научных центрах, возвращаться в Россию на более низкую зарплату или в худшие жилищные условия?
     И даже вроде бы такой «нематериальный актив», как возможность заниматься любимым делом – не заманка для покинувших или еще не покинувших Россию ученых. Как раз эту возможность там, куда они едут, им тоже наверняка предоставят.
     Во всех рассуждениях российских властей об использовании потенциала ученых-соотечественников, покинувших страну, не просматривается понимания коренного отличия экономической и политической реальности, в которой существует передовая наука, а также сути самого научного процесса. Мировая наука давно и бесповоротно интернациональна и наднациональна (за исключением разве что физиков-ядерщиков, работающих на секретные или полусекретные военные программы государств). Поэтому
     принципиально важно не то, где географически работают ученые из России, а то, насколько сама Россия интегрирована в мировую науку. Являются ли ее вузы, как вузы ведущих научных держав, средоточием передовой научно-технологической мысли. Командуют ли наукой лояльные власти серые менеджеры, как в России, или главной фигурой является реальный талантливый ученый.
     Готовы ли директора российских НИИ зарабатывать меньше, чем их подчиненные, занимающиеся наукой, как это сплошь и рядом происходит в тех же США. Не говоря уже о том, что бюрократические препоны, о которых говорил томским студентам сам Медведев – прямое следствие политической системы, во главе которой по должности он сам стоит. И без реформирования этой системы проще работать ученым в России не станет.
     Некоторые технические препятствия на пути квалифицированных кадров, в том числе ученых, в России наконец, после долгих разговоров, решили устранить. В частности, президент поручил правительству подготовить и внести в Госдуму до 1 марта 2010 года проект федерального закона, направленный на оптимизацию миграционного режима для приглашенных на работу иностранных граждан организациями, реализующими инвестиционные, научные, высокотехнологичные проекты на территории Российской Федерации. Предлагается ввести упрощенный порядок выдачи виз и разрешений на работу, в том числе сократить срок рассмотрения документов, увеличить срок их действия до 3 лет, упростить миграционный учет при перемещениях внутри страны.
     Вполне разумно предложение президента правительству рассмотреть возможность отказа от системы квотирования в отношении высококвалифицированных иностранных сотрудников.
     Но все это важные частности, не снимающие главного препятствия для инновационного рывка России и использования потенциала ее научной эмиграции: страна политически, ментально, организационно не готова к инновациям. Вся система управления Россией заточена в лучшем случае на желание создать для ученых нечто вроде «золотой клетки». Вариант, который в форме шутки озвучил президент. «Насильственно вернуть тех, кто уехал, и опустить железный занавес для того, чтобы не разъехались снова».
     Впрочем, и на такой способ борьбы за «мозги» денег у страны пока явно недостаточно.

Дмитрий Медведев: «Я не вредный, я хороший»

Президент объявил сибирский город Томск центром инноваций

     Вчера президент Дмитрий Медведев объявил сибирский город Томск центром инноваций. Он провел там заседание комиссии по модернизации. Главными действующими лицами на мероприятии стали представители крупного частного капитала. Бизнесмены-инноваторы попросили защитить их от преследований правоохранительных органов в тех случаях, когда реализация инновационных проектов, имеющих государственное софинансирование, терпит крах.
     В Сибири у Медведева была насыщенная программа. Томичи всячески старались подчеркнуть свое лидерство в стране по части инноваций. Правда, показать президенту все разработки сразу оказалось невозможно. Чтобы сэкономить время главы государства, ему устроили выставку самых прогрессивных предприятий на территории Томского электромеханического завода.
     Президент компании «Сибур» Дмитрий Конов презентовал уникальный научно-исследовательский комплекс по производству инноваций. В его создание компания инвестировала более 1 млрд. 200 млн. руб. Конов рассказал «НГ», что на эти средства было произведено оборудование для создания инновационных продуктов. Правда, произвести что-то революционное в новой научной лаборатории пока не удалось – времени не хватило. По словам Конова, для производства инноваций требуется не менее пяти лет.
     Председатель совета директоров компании «ЭлеСи» Сергей Чириков в беседе с корреспондентом «НГ» заметил, что проблема даже не во временных сроках для создания инноваций, а в том, чтобы они были востребованы российским бизнесом. Президенту он рассказал о проекте, который его компания реализует совместно с «Роснано». «Наш ученый придумал экологически чистую технологию керамического покрытия металлов», – похвастался он. «Местный ученый?» – уточнил президент. «Наш родной, здесь работает». – «Дорого стоит проект?» – продолжил выяснять глава государства. Чириков объяснил, что денег он стоит немного – больше приходится вкладывать в рекламу продукта, чтобы привлечь внимание крупного бизнеса. «Давайте «Газпрому» и другим вопрос на эту тему зададим», – проявил инициативу Медведев. Президент компании «Электорпульс» Александр Кострикин пожаловался президенту на то, что российские клиники без особого энтузиазма покупают отечественные компьютерные комплексы для проведения операций на сердце. «А вы докажите, что эти комплексы по качеству не хуже, чем у немцев, – порекомендовал президент, но тут же потребовал: – Продвигайте дальше!»
     Презентация произвела должное впечатление на президента на встрече со студентами Томского политехнического института, где он заявил: «Вы уже центр инноваций. Я вас объявляю». Студентам президент рассказал, что активно агитирует бизнес вкладывать деньги в новую экономику, новые технологии. «Как ни странно, многие поддаются», – с азартом заявил Медведев. Он сообщил, что представители бизнеса вложили уже более 100 млн. долл. в производство интернет-технологий. Рассказал президент и о том, что призывает бизнесменов вкладывать в свои альма-матер. По его словам, у вузов должно быть не только бюджетное финансирование. «Я считаю нормальным, чтобы люди, которые любят свои альма-матер, делали пожертвования», – поделился с аудиторией своими мыслями президент. При этом он заметил, что благотворительность начинается с малого и, по сути дела, каждый выпускник вуза может жертвовать какие-то средства своему учебному заведению.
     Томские студенты спросили президента и том, какое качество помогло ему достичь успеха в жизни. «Вредность», – усмехнулся Медведев. «Я не вредный, я хороший», – тут же поправился он. Подумав секунду, глава государства вспомнил, что его путеводной звездой является упорство в достижении цели.
     У высокопоставленных чиновников правительства и администрации президента в Томске была своя программа. К примеру, первый замруководителя администрации президента Владислав Сурков, как удалось выяснить «НГ», успел встретиться с архиепископом Томским и Асиновским Ростиславом и пообщался с местными единороссами, коммунистами и эсэрами. Корреспондента «НГ» Сурков заверил, что встречей с представителями партий остался доволен.
     Открывая заседание комиссии по модернизации, Медведев передал собравшимся привет от студентов. Он сообщил, что студенты в ультимативной форме потребовали от него заняться инновациями. Президент напомнил, что накануне нового года потребовал отчет на эту тему от руководителей госкорпораций: «Частный бизнес не принято вызывать на ковер. Хотя это тоже делается. Но это как минимум неэффективно». Вовлекать предпринимателей в инновационный процесс Медведев решил по-дружески. Он напомнил, что в условиях кризиса государство оказало им поддержку, а долг платежом красен. Впрочем, глава государства тут же оговорился, что важно понять, «как запустить инновационные механизмы в частном секторе». Ответы на эти вопросы поручили найти главе «Роснано» Анатолию Чубайсу.
     Чубайс констатировал, что расходы частного бизнеса на НИОКР недостаточны. Как, впрочем, и объемы производительности труда в России: наша страна производит лишь 29,5% от производительности труда в США. В 1990 году у России этот показатель был на уровне 29,4%. «Мы движемся, но как-то очень медленно», – заметил Чубайс. Впрочем, он уверен, что это не повод для отчаяния. И предложил дать возможность частному бизнесу самому выступить с инновационными проектами, сформулировать требования и указать, какое финансирование требуется от государства. Но тут, по его словам, может возникнуть другая проблема – преследование бизнесменов-инноваторов правоохранительными органами. Глава «Роснано» предупредил, что не все инновационные проекты будут реализованы успешно, существует риск ошибиться: «Главная вещь – поддержка в случае неуспеха».
     «Как вы считаете, надо защищать бизнесменов? – решил сразу прояснить дело Медведев. – Если на уровне руководства страны будет заявлено, что такие проекты могут завершиться неуспехом, – это уже немаловажно». По его словам, важно, чтобы на государственном уровне было понимание того, что бизнесмен не только берет бюджетные деньги, но и инвестирует свои, и если проект терпит фиаско, то он теряет не только госденьги, но и собственные средства. «Этим надо заняться. Я поддерживаю», – сказал Медведев.

Югорская утопия

За что «ушли» Александра Филиппенко, самого успешного губернатора России?

     Мне всегда казалось, что в большинстве своем люди приезжают в Югру, наслушавшись о длинных «нефтяных» рублях. И я бы не удивился, увидев в Ханты-Мансийске грязные вагончики, в которых две недели в месяц спят нефтяники в мазутных телогрейках, чтобы оставшиеся две недели жариться на пляжах Турции. Оказалось, что все совсем не так.
     Столица округа Ханты-Мансийск – город «с нуля», хотя ему четыре сотни лет. Хотя ему четыре сотни лет, город Ханты-Мансийск – современный, как «Боинг». Ночью он весь залит огнями, там светится каждый столбик. Город отстроен за последнее десятилетие. Можно было ожидать фешенебельные шале, казино, торговые комплексы, рестораны... А в Ханты-Мансийске построили Музей Природы и Человека, Музей нефти и газа, целый городок Центра искусств для одаренных детей Севера, университет с настоящим кампусом, кинотеатры-мультиплексы, биатлонный и горнолыжный комплексы, конный манеж, два ледовых дворца, гостиницы, школы, колледжи и больницы, 4-километровый мост через Иртыш, телецентр, жилые кварталы… Художественную галерею забили шедеврами с «Кристи» и «Сотбис». И это все, разумеется, не для олигархов, а для горожан. Просто приходи и пользуйся.
     ***
     Ведущий мировой архитектор Норман Фостер собрался строить в центре Ханты-Мансийска 56-этажное здание в виде кристалла. Почему? Потому что губернатор Югры Александр Филипенко узнал, что каждый день в небе над Ханты-Мансийском делают поворот 260 воздушных судов. А по мнению губернатора, его город должен быть виден даже из стратосферы.
     Имиджевые проекты в Югре воспринимаются необходимыми, как ЖКХ. Для их реализации привлекают лучших специалистов. И неразрешимых задач здесь пока не встретили. Мешала речка – ее куда-то убрали. Для пейзажа нужна была гора – гору насыпали.
     ***
     Прямо в городе находится заповедник «Самаровский чугас». Это нагроможденные ледником горы, что заросли северным ельником – спутанным и кривым. Когда одна из гор заповедника начала осыпаться, губернатор по своему разумению решил укрепить ее и построить подпорную стену. Но экологи поднялись на дыбы: так нельзя! Если по природе гора должна осыпаться – пусть ползет. Губернатор не мог спорить с экологами – он взял на работу профи не для того, чтобы оспаривать их мнение. А интересы города равно значимы и для ученых, и для чиновника, это не подлежит сомнению. Строительство стены прекратили.
     Рядом с фундаментом этой стены распластался унылый трек для автошколы. А губернатор смотрел поверх пустыря на древние откосы Самаровского чугаса и вдруг увидел под ними стадо мамонтов, вышедших из ледникового периода. И вскоре трек переехал на окраину, а под горой в бронзе ожила фауна югорского плейстоцена. Семь гигантских мамонтов, каждый размером с карьерный экскаватор, грозно бредут по долине. А потом здесь появились шерстистый носорог, бизон, гигантский большерогий олень, пещерный медведь и стойбище троглодитов. Разумеется, и кафе, чтобы любоваться парком можно было и зимой. Ханты-Мансийск словно компенсирует вековую спячку: теперь здесь все решается сразу и воплощается без проволочек. Сказано – сделано.
     А мамонты – бренд Югры. Три скелета шагают через высокий зал Музея Природы и Человека: мамонтиха, мамонтенок и трогонтериевый слон высотой в пять метров. Недалеко от Ханты-Мансийска в глиняных трясинах Мамонтового ручья находится крупнейшее в мире «месторождение» мамонтов. Югорские архитекторы уже вычерчивают планы павильона, который встанет над болотом. Здесь палеонтологи будут копать кости погребенных исполинов, и любой желающий сможет взять в руки совок, чтобы под присмотром ученого своими руками из полужидкой глины добыть осколок мамонтовой кости.
     Ученые думают о своих высоких материях. Музейщики думают о том, как эти материи растолковать народу. Никто не думает о деньгах. На то есть губернатор. А губернатор думает обо всем. Даже о высоких материях. Это он сам, как архивариус, отыскал документы, протянувшие историю города Ханты-Мансийска в глубь времен, к древнему городку Самарово.
     Городок взяли штурмом казаки атамана Богдана Брязги, которые ожидали заполучить здесь Золотую Бабу. А Брязгу послал в низовья Иртыша Ермак. Ермак – еще один бренд Югры. Хотя Ермак зашел в Югру только на опушку, для бренда это не имеет значения. Значение имеет то, кто первым скажет «Мое!» и чем-нибудь таким-эдаким застолбит свое приобретение. Попробуй тогда возрази.
     ***
     В Ханты-Мансийске есть удивительный Музей Природы и Человека. Когда-то он был маленьким и захолустным. И всем вроде бы его хватало. Регион малонаселенный, значимых культурных раритетов нет. Но в музейчике протекала крыша, и ее решили починить. Когда директор музея узнала, что грядет реконструкция, она пригласила архитектора, и тот буквально за ночь склеил из картона модель нового здания. Директор принесла макет губернатору и сказала: «Ну чего же мы будем дыры латать? Давайте лучше построим настоящий музей». Губернатор спросил: «А надо?» Директор ответила без сомнения: «Надо!» Губернатор поверил директору как специалисту, и они отгрохали музей, лучше которого в провинциальной России вряд ли сыщешь.
     Этот музей живой. Рядом с окаменевшими аммонитами в витринах-аквариумах плавают фантастические скаты – живые ровесники окаменелостей. На ветке сухого дерева в ночной тьме сидит полярная сова, и ее как сполохами северного сияния озаряют лучи зеленого лазера. По кольцам на роге ископаемого носорога можно посчитать, сколько зверю лет, – будто он дерево. А вымерший бизон, оказывается, был такой волосатый, что на его черепе глаза располагались в костяных трубках, чтобы торчать из гривы. Рядом с чучелами бизона и носорога – живые белки, их ровесники. И от белок «картинка» оживает.
     Как святыню в музее показывают позвонок мамонта, в котором застрял обломок каменного копья: оказывается, это единственное в мире материальное свидетельство охоты людей на мамонтов.
     Есть и другие святыни. В одном из залов, едва войдешь, гаснет свет, на потолке зажигаются звезды, и меж ними от одного края зала до другого проносится конский топот. Это в шапке-невидимке едет по небосводу бог Мир-Суснэ-Хум – Всадник, Обозревающий Вселенную. А в другом зале воссоздано женское святилище с реки Казым. Вход мужчинам на это святилище был запрещен. Посетившие музей ханты с Ямала, депутаты окружной Думы, пробегали мимо входа в этот зал, прикрывая лица руками, – чтобы богиня не увидела их сквозь дверной проем.
     ***
     В Югре живут русские, белорусы, украинцы, татары, евреи, немцы, казахи, грузины. Самих югоричей – хантов и манси – всего 2,5%. Но современные жители Югры носятся с ними как с писаной торбой. Ханты и манси – не «чучмеки» на оленях, а то, через что регион самоидентифицируется и выражает себя. Европейцы и американцы называют это «комплекс вины белого человека».
     В нынешней Югре вины не чувствуется, хотя исторически она, наверное, была. В нынешней Югре чувствуется глубокое уважение и желание сохранить остатки югорской самобытности. Ведь только этот капитал никто никогда не израсходует, как нефтяные месторождения, и не разворует, как ренту. Но этот капитал очень легко пустить в распыл и растерять навеки.
     И потому его берегут. Даже таксисты знают, где в Самаровском чугасе стоял городок Самарово, почему здесь поставили мамонтов и кто такой Мир-Суснэ-Хум. Архитектуру Ханты-Мансийска губернатор насмешливо называет «чумовой». Потому что тут кругом – хай-тековские чумы: стеклянные шатры, конусы и пирамиды. Каждое здание словно бы говорит: я, такое крутое и современное, стою здесь, среди северных лесов и болот, где сгинули даже мамонты, потому что когда-то здесь смогли устоять чумы.
     В стойбищах открыли стойбищные школы. «Мало!» – недовольно сказал губернатор. В Центре искусств для одаренных детей Севера темноволосые и узкоглазые детишки играют на роялях «Стейнвей» и «Бостон». «Стейнвеев» здесь четыре, а «Бостонов» – сорок девять. Детишки учатся бесплатно. Директор центра не рассчитывает, что каждый второй из них станет Гергиевым, Спиваковым или Шемякиным, хотя и Гергиев, и Спиваков, и Шемякин – нередкие гости в Югре. Но детишки, скорее всего, станут просто школьными учителями музыки, хореографии или рисования. Наверняка многие из них уедут из Югры. Се ля ви. Но ведь кто-то и останется. И «Стейнвеи» окупят себя.
     ***
     В Югре очень ясно сознают, что их регион будет существовать в сознании России, только если здесь будет насыщенная и самобытная культурная жизнь. Современная Югра нашла точку консолидации – хантов и манси – и «собирает» все вокруг северных инородцев. Даже фестиваль современного кино, куда приезжают Соловьев и Данелия, называется «Дух огня».
     Многие вещи местные жители понимают лишь интуитивно – как губернатор про мамонтов. Не формулируя, не отдавая отчета, а лишь искренне рефлексируя над явлениями действительности. Но все получается.
     Вряд ли где в нынешней России еще живут люди, которые, как строители первых пятилеток или БАМа, могут сказать о жизни вокруг себя: это все мы построили сами. Не получили в наследство, не приватизировали и не купили, а именно построили. Сейчас уже сложно представить мироощущение человека, который видел, как из трущоб и бараков вырос новый мир, его мир. Хотя такие люди в Ханты-Мансийске ходят по всем улицам. Они сами нашли нефть, отстроили Югру, откопали и шаманов Самаровского чугаса, и мамонтов, и Ермака – сами и сотворили миф Югры.
     В Ханты-Мансийске нет зоопарка. «Еще не приехал человек, который захотел бы его построить», – говорит губернатор. И проблема пока только в этом.
     ***
     Как расшифровывается аббревиатура «ЛУК» в названии «ЛУКойл»? Лангепас, Урай, Когалым. Это города Югры.
     Конечно, в «лихие девяностые» здесь было всего предостаточно. Но ведь были и десять тысяч скважин, залитых бетоном, – потому что нефть в начале девяностых никому не была нужна. А нынче здесь «Шелл». Конечно, и сейчас все непросто. Возле больших денег всегда все непросто.
     Но ведь есть и это – Ханты-Мансийск. Есть Сургут, Мегион, Нижневартовск, Пыть-Ях, Лянтор, Югорск, Нягань, Березово. Сумели бы олигархи отвертеться от капиталовложений в городки вахтовиков? Сумели бы. Но им не дали.
     Не все блага можно приписать большим деньгам, потому что большие деньги не могут списать все грехи. Есть что-то, что важнее денег. Везде это понимают, а в Югре – видят.
     Югра – не заполярный эмират. Не Кувейт на вечной мерзлоте. Это русские деньги, которые начали работать. Это кусочек азиатской инородческой России, который единственный оказался в Европе.

Хватит утопий

     У несбыточной «Концепции-2020», известной как «план Путина», появился документ-конкурент. Темпами роста пора пожертвовать ради исправления предкризисных ошибок – такова ключевая идея сценария экономического развития на ближайшие 10 лет, который предложен ИНСОРом и Банком Москвы.
     Вслед за сенсационным ИНСОРовским докладом «Образ желаемого завтра», с его призывами к демократизации внутренней политики, опубликован документ с не менее радикальными предложениями, касающимися экономики и финансов.
     Доклад «Структурная модернизация финансовой системы России» (Институт современного развития – ИНСОР – совместно с Банком Москвы) предостерегает от продолжения предкризисного финансово-экономического курса, который аттестует как «форсированный». И взамен выдвигает свой собственный, «сбалансированный», сценарий.
     По сути, его предлагают взамен никем еще формально не отмененной «Концепции-2020». Эта фантазийная концепция, пронизанная мечтами об очередном удвоении ВВП за очередные 10 лет, была окончательно отшлифована профильными правительственными ведомствами в момент, самый для этого неподходящий, – поздней осенью 2008-го, на пике спада. Жизнь отменила утопический план еще накануне его рождения, но по инерции он был утвержден премьером и номинально сохраняет силу до сих пор. И вот ему противовес.
     В отличие от броского, адресованного широкой публике «Образа желаемого завтра», «Структурная модернизация финансовой системы» очень аккуратна по тону и узкоспециальна по содержанию. Капитаны финансовой политики, к которым обращен этот доклад, шумихи не любят. Но ценят конкретность. И она там есть.
     Доклад призывает своих высокопоставленных читателей извлечь «уроки из форсированного роста российской экономики в 2006 – первой половине 2008 гг.» и понять, что рекордными темпами надо пожертвовать ради сбалансированности и устойчивости.
     Оглядываясь назад в поисках места выхода на неверный путь, авторы доклада видят его в 2004-2005 годах. После того как к 2002 году у нас закончился этап восстановительного роста, подъем еще пару лет успешно продолжался на основе инвестиционной активности частного сектора. Этот период оценивается в докладе как время успехов – инфляция снижалась, эффективность вложений росла. Но
     примерно с 2005 года главным локомотивом экономики стало государство, пытавшееся всеми своими инструментами подхлестнуть экономический рост. Увиденные из сегодняшнего дня, приметы этой короткой, но сильно распиаренной эпохи таковы: «менее ответственная инвестиционная политика менеджеров», «снижение экономической обоснованности и целесообразности привлечения финансовых ресурсов», «разбалансировка экономики».
     Этот, по выражению авторов доклада, «форсированный рост» привел к подъему инфляции, взрывообразному росту иностранных долгов российских предприятий и банков, к расточительным и безграмотным казенным инвестициям и к общему перегреву и снижению эффективности народного хозяйства. За все это пришлось платить во время кризиса, который отбросил российскую экономику примерно к показателям 2005 года.
     Теперь спад вроде бы позади, и надо выбирать. Или возвращаться к «форсированному росту», прописанному в «Концепции-2020», и готовиться к скорому возвращению всех тех ошибок и перекосов, которые он принес. Или осуществлять сценарий, который авторы доклада называют «сбалансированным». То есть главные усилия направить не на подстегивание роста, а на модернизацию финансовых учреждений (проекты которой подробно расписаны в докладе), на исправление диспропорций и на развитие конкурентной среды.
     Для подкрепления этих рекомендаций в докладе излагается ретроспективный прогноз, демонстрирующий, что было бы с экономикой, если бы в предкризисные 2006-2007 годы осуществлялся не «форсированный» сценарий, а «сбалансированный».
     По авторским расчетам выходит, что тогда был бы потерян 1% прироста ВВП в 2006-м и 2% в 2007-м. Но зато в 2008 год экономика вошла бы совсем с другим запасом прочности – со сниженной инфляцией и гораздо более скромными внешними долгами ($251,5 млрд вместо $417,2 млрд). Поэтому расходы на преодоление кризиса были бы куда меньше, а спад далеко не таким глубоким.
     По правде говоря, доказывать нормальным людям, что реализм и здравый смысл практичнее утопизма и авантюризма, дело вроде бы лишнее. Но, когда речь заходит об устремлениях нашего руководящего круга, этим почему-то приходится заниматься постоянно.
     И доклад экспертов, которые считаются близкими к президенту Медведеву, может свидетельствовать если не о поражении, так хотя бы о некотором кризисе утопических настроений во властных коридорах.
     Надо при этом добавить, что инсоровско-банковский доклад – это вовсе не демонстрация пессимизма. Наоборот, в «сбалансированный» сценарий все равно заложены довольно высокие и скорее всего недостижимые темпы роста экономики. Сохранены там и дорогие начальственному сердцу лозунги о превращении к 2020 году рубля в мировую резервную валюту, и о создании в России международного финансового центра.
     Но все-таки и то и другое поставлено в реалистический контекст. Напоминается, что выгоды от интернационализации рубля перевесят издержки, только если будет сделано много такого, чего до сих пор не делалось. А создание за 10 лет международного финансового центра (причем не мирового, а только регионального значения) – это не урок внешним врагам, а всего лишь единственно возможный способ избежать превращения в мирового экономического аутсайдера, поскольку своими собственными международными финансовыми центрами к этому времени обзаведутся уже решительно все.
     Замена безудержного казенного утопизма некоторым реализмом, пусть даже преувеличенно оптимистическим, стала бы большим шагом вперед в официальной нашей экономической политике.
     Но ведь и этот шаг не сделан. Доклад инсоровцев и банкиров – это просто советы, которые совсем не обязательно будут использованы. Дух «Концепции-2020» по-прежнему витает над Белым домом и Кремлем.

Байкал становится экологической горячей точкой России

     Экологи поддерживают жителей Байкальска, которые протестуют против восстановления производства на местном целлюлозно-бумажном комбинате. Граждане опасаются экологической катастрофы, экологи говорят еще и об экономике.
     Постановление российского правительства №1 от 13 января 2010 года вызвало волну протеста. В документе за подписью Владимира Путина говорится о том, что Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат (БЦБК) может и должен возобновить работу, которая была прекращена в 2008 году. Местные жители считают, что подобный шаг может привести к экологической катастрофе, фактически поставив под угрозу существование уникального природного комплекса – озера Байкал.

     Взгляд на экологию из прошлого века
     БЦБК использует очень старое оборудование, которое было установлено еще в 1966 году. В то время еще не существовало технологий, дающих возможность обеспечить замкнутый цикл водооборота, и промышленные стоки, содержащие огромное количество вредных веществ, таких как хлор, диоксины, сульфаты, лигнин и другие, сливали в систему канализации. Очистные сооружения оказались не готовыми к тому, чтобы обеззараживать отходы производства. Несколько лет назад встал вопрос о необходимости переоборудовать целлюлозно-бумажный комбинат.
     В 2008 году производство было приостановлено и жители Байкальска в прямом смысле слова вздохнули с облегчением. Туман испарений от отходов, который обычно окутывал комбинат, рассеялся. Как рассказала сопредседатель «Байкальской экологической волны», лауреат премии Голдмана Марина Рихванова, индикатором может служить тот факт, что туристы и горнолыжники прошлой зимой, узнав о закрытии комбината, буквально заполонили город.

     А воз и ныне там
     Однако сейчас все вернулась на круги своя. Владельцы предприятия, похоже, не выполнили главное условие, которое было поставлено руководством страны, а именно: не заменили устаревшее оборудование. Так думают жители Байкальска, которые опять стали чувствовать в воздухе знакомый запах испарений. Экологи объясняют это тем, что еще до того, как было издано постановление правительства, комбинат был запущен в тестовом режиме. Более того, в декабре 2009 года на предприятии произошла авария, сопровождавшаяся выбросом отходов.
     После закрытия предприятия в 2008 году в пруд, в который попадает вода, прошедшая через очистные сооружения системы канализации, запустили рыбу для разведения, но после аварии вся рыба всплыла вверх брюхом. Марина Рихванова привезла на пресс-конференцию в Москву образец воды из того же пруда. Это была жидкость желто-зеленого цвета с резким и очень неприятным запахом. Эксперты утверждают, что так пахнет один из компонентов отходов БЦБК – лигнин.

     «Народ за Байкальск без БЦБК!»
     Решение правительства об открытии Байкальского ЦБК, вызвало предсказуемую негативную реакцию общества. Протестное письмо президенту Дмитрию Медведеву, размещенное на сайте «Гринпис России», подписали более 150 организаций, заявление «Руки прочь от защитников Байкала!», направленное генпрокурору РФ, подписали около 200 неправительственных организаций, на иркутском интернет ресурсе Бабр.ру за закрытие БЦБК проголосовали около 30 000 человек. Кроме того, против возобновления работы БЦБК, тем более в режиме разомкнутого водооборота, высказались ученые, специалисты, журналисты.
     Запросы и просьбы граждан и экологов, однако, пока остаются без ответа. Директор российского отделения Всемирного фонда дикой природы России по природоохранной политике Евгений Шварц особо подчеркнул: «Главная проблема, которая отражает общую ситуацию, – отсутствие доверия и диалога. Недоверие к любым утверждениям лоббистов решения о возобновлении работы ЦБК связано с тем, что они не сочли необходимым обсудить свое решение с обществом».
     Зато после начала компании за закрытие экологически грязного производства офис «Байкальской экологической волны» был на время блокирован милицией. 28 января представители областного ГУВД без предъявления разрешительных документов приступили к изъятию оборудования, а в ответ на попытку противодействия обвинили женщин-экологов в «удержании сотрудников правоохранительных органов». «Ни с чем иным, кроме как с протестом против БЦБК, действия милиции связать нельзя», – заявила Марина Рихванова.

     Чистой воды экономика?
     Официальные структуры на ситуацию никак не отреагировали и на диалог пока тоже не идут. Кроме аргумента, что возобновление работы БЦБК позволит решить проблему социально-экономического развития Байкальска, который является типичным моногородом, по словам сопредседателя «Байкальской экологической волны» Марины Рихвановой, они никаких доводов до сих пор не услышали.
     Руководитель Байкальской программы «Гринпис России» Роман Важенков отметил: «Сторонники открытия БЦБК пытаются сослаться на то, что он является единственным и безальтернативным поставщиком сырья для жаропрочных материалов военного назначения. Однако производителей сырья для таких покрытий немало, равно как и немало других материалов, пригодных для их изготовления».
     Между тем жители города заявляют, что готовы самостоятельно справиться с трудностями. В 2009 году в Байкальске прошел конкурс социального предпринимательства, результаты которого демонстрируют убедительные перспективы альтернативного развития города. Существует около 100 реализуемых проектов, которые могут стать основой независимого от БЦБК экономического развития региона. Эти проекты связаны в первую очередь с туризмом. Однако есть и предложения по развитию экологически чистого производства, например по переработке кедровых орехов.
     Горожане при поддержке экологов готовы расширять масштабы противодействия. Акции протеста начнутся 13 февраля с митинга в Иркутске. Его требование – закрыть БЦБК и предоставить альтернативную занятость жителям Байкальска.

Красноярский форум схватился за голову

Ценность интеллекта при модернизации одобрена простым большинством голосов

     На открывшемся вчера Красноярском экономическом форуме с помощью системы электронного голосования выяснилось, что 70% присутствующих не знают ответа на вопрос: что имеет в виду власть в России, призывающая к модернизации экономики. Первый вице-премьер Игорь Шувалов, призвав подключить к четырем «И» президента Дмитрия Медведева пятую «И» (интеллект), возможно, дал форуму верное направление работы – с тем, что без ума проводить модернизацию невозможно, согласились более половины участников, впрочем, чуть менее половины считают, что достаточно и углеводородов.
     Вчера открылся VII Красноярский экономический форум (КЭФ), тема которого в этом году «Люди, идеи, проекты для модернизации». Несмотря на 20-градусные морозы, форум оказался одним из самых многочисленных за всю историю существования мероприятия – по информации организаторов, в КЭФ принимает участие порядка 900 человек: бизнесменов, политиков и общественных деятелей. В 2009 году на форуме зарегистрировали 500 делегатов. Правда, на форум не приехал его постоянный участник – помощник президента РФ Аркадий Дворкович, и впервые проигнорировали мероприятие главы крупных федеральных компаний, имеющих бизнес в Красноярском крае.
     Открыли форум первый вице-премьер Игорь Шувалов, экс-губернатор Красноярского края, а теперь полпред президента в СКФО Александр Хлопонин и и. о. губернатора края Эдхам Акбулатов. Слова приветствия участникам форума были не слишком оригинальны: как и предыдущие шесть лет подряд ораторы отмечали растущую необходимость модернизации экономики России. Прежний идейный вдохновитель организации в Красноярске экономического форума Александр Хлопонин, полпред президента в новом федеральном округе на Северном Кавказе, хоть и присутствовал в зале вместе с кандидатом на пост красноярского губернатора Львом Кузнецовым, участия в обсуждении не принимал. Лишь после пленарного заседания господин Хлопонин пообещал журналистам, что проводиться КЭФ будет и после его ухода, а «статус мероприятия продолжит расти».
     Игорь Шувалов в своем выступлении напомнил собравшимся, что именно на площадке КЭФ тогда еще кандидат в президенты РФ Дмитрий Медведев представил свою программу четырех «И». Он подчеркнул, что все определенные в ней направления – институты, инвестиции, инновации и инфраструктура – развиваются. Но, по мнению первого вице-премьера, программа нуждается в дополнении еще одной «И» – интеллекта, без которого невозможно модернизировать экономику. «Модернизация в целом – это понятие гораздо шире, чем инновации, это не только готовность воспользоваться новым опытом, но, собственно, и создание нового»,– сказал господин Шувалов. Отметим, интеллектуальные инновации в Красноярске внедрялись наглядно: так, в ходе пленарных заседаний модератор может обратиться к залу с вопросом, а делегаты ответят на него с помощью встроенного в кресло устройства для электронного голосования. Впрочем, в Госдуме эта система достаточно успешно действует уже полтора десятилетия, но к радикальному улучшению законотворческой деятельности пока не привела.
     Форум стартовал с довольно неприятной новости: идеи президента Дмитрия Медведева о модернизации явно не были поняты даже квалифицированной аудиторией. На не допускающий двойного толкования вопрос модератора форума, директора по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики Сергея Алексашенко «Вы понимаете, что хочет от вас власть, говоря о модернизации?» 70% зала обреченно ответили «нет». Чуть оптимистичнее выглядел ответ участников форума на вопрос о ценности для сегодняшней России интеллекта – в его ценности в подтверждение идеи Игоря Шувалова были уверены чуть больше половины политиков и бизнесменов, приехавших на мероприятие. Впрочем, система электронного голосования продемонстрировала, что 47,6% участников Красноярского экономического форума уверены: «России не нужен интеллектуальный ресурс, обойдемся углеводородным».
     Несмотря на жаркое обсуждение вариантов модернизации, пригодных для России, единого мнения участники форума вчера выработать так и не смогли. Как констатировал в итоге дискуссии первого дня Сергей Алексашенко, сначала нужно понять, что наша страна может предложить мировой экономике. По его мнению, без этого невозможно определить основные направления предстоящей модернизации, которая, в свою очередь, требует экономической конкуренции, так и не сформировавшейся в России.
     Завтра участники форума намерены изучить успешные проекты модернизации, реализуемые в России и мире.

«Человеческий капитал»

По оценке The New York Times

     Президент Дмитрий Медведев публично заявил, что России необходимо менять курс, если она не хочет оказаться в ряду стран третьего мира. Первый заместитель премьер-министра Игорь Шувалов заявил недавно инвесторам, что хотя Россия пережила самый тяжелый экономический спад за десятилетие, она к 2020 году превратится в «новую страну» благодаря инновациям и инвестициям в «человеческий капитал». По его словам, инвестиционный климат в стране в течение года заметно улучшится за счет сокращения волокиты и совершенствования судебной системы.
     Но проблема в том, что мы уже слышали это раньше. Когда десять лет назад в Кремле появился Владимир Путин, он пообещал обеспечить власть закона и победить коррупцию. Но под его руководством не было никакого движения в сторону создания независимой судебной власти, а коррумпированная бюрократия даже разрослась.
     При Путине была отнята собственность у компаний Юкос, Shell и BP. При Путине все чаще стали безнаказанно убивать журналистов, таких, как Анна Политковская. Поэтому неудивительно, что инвесторы скептически относятся к новым обещаниям справиться с повсеместной коррупцией и диверсифицировать экономику с ликвидацией ее сырьевой зависимости.
     Когда во время президентского правления Путина росли цены на нефть, он вполне мог обеспечивать своевременную выплату пенсий и зарплат. Однако ему совершенно не удалось привлечь инвестиции в новые предприятия, технологии и инфраструктуру.
     Сейчас Россия переживает трудные времена. Те средства, что были накоплены в годы процветания, вот-вот закончатся. Крупнейшие компании страны, такие, как Газпром, близки к банкротству и сталкиваются с серьезнейшими проблемами из-за отсутствия капиталовложений в энергетический сектор. Государственные многопрофильные корпорации и банки получают помощь от государства, но на малые и средние предприятия, являющиеся основой будущего роста, никто не обращает внимания.
     Большая часть российской инфраструктуры приходит в упадок. В стране сотни моногородов, которые полностью зависят от единственного градообразующего пре­дприятия – и у них нет будущего. Существует глубокая пропасть в доходах между богатыми и бедными, и еще более серьезный разрыв между регионами. Усиливаются протесты, возникающие от Калининграда до Владивостока, которые вызваны неблагоприятными социальными и экономическими условиями. Даже элита не верит в будущее России. Она выводит свои деньги за пределы страны и посылает детей учиться за границу.
     В недавно опубликованном докладе Института современного развития (это близкий к Медведеву влиятельный аналитический центр) прозвучал призыв к проведению ряда реформ. Для повышения политической состязательности, говорится в нем, необходимо вернуться к системе выборов губернаторов и сенаторов, которая была отменена в бытность Путина президентом. В докладе также звучит призыв к расширению свободы средств массовой информации (сегодня государство контролирует 93 процента всех СМИ), чтобы те помогали разоблачать коррупцию и содействовали политическим дебатам.
     К сожалению, но не к удивлению, этот доклад не нашел никакого отклика в СМИ. Правящая партия «Единая Россия», которую контролирует Путин, также не видит необходимости в переменах. Дума превратилась в послушное орудие исполнения решений исполнительной власти, а большинство депутатов больше заинтересовано в личном обогащении, нежели в контроле над правительством.
     Некоторые обозреватели считают, что Соединенные Штаты и Европейский союз могут заставить Россию изменить свои привычки и образ мышления. Однако президент Обама главные надежды возлагает на получение помощи от России в решении двух своих внешнеполитических проблем – Ирана и Афганистана. Но нет никаких свидетельств того, что Москва готова, может и хочет помогать США по этим направлениям.
     На саммите Россия-ЕС в Стокгольме в ноябре прошлого года председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу пообещал помочь России в деле модернизации. Однако на переговорах между ЕС и Россией по новому договору о партнерстве особых успехов не видно. Россия не может решить, вступать ей или нет во Всемирную торговую организацию. Искаженные и превратные взгляды России на мир также затрудняют продвижение в сторону обоюдовыгодного сценария в энергетике.
     У российской элиты по-прежнему сохраняется менталитет «победителя побежденного», особенно когда речь идет о трубопроводах и Украине, Белоруссии и Грузии. И Путин, и Медведев говорят о праве России на сферу влияния в Восточной Европе. Нет понимания того, что кольцо стабильных, процветающих и демократических соседей на самом деле соответствует долгосрочным интересам России.
     Но они наверняка осознают, что такое развитие событий заставит многих в стране засомневаться в политике Путина – Медведева. Слухи о расколе в тандеме власти – это просто слухи, не более. Медведев на сто процентов обязан своим положением и должностью Путину. Им обоим вполне выгодно и удобно играть время от времени в «хорошего и плохого полицейского», но в действительности между этими людьми нет фундаментальных разногласий.
     Поэтому надежды на перемены в России очень слабые. Однако общественность все больше недовольна бездействием властей, и в ближайшем будущем ситуация может стать взрывоопасной. Внешний мир может повлиять на развитие событий лишь незначительно. И тем не менее мы не должны ослаблять нашу поддержку либерально-демократическим силам, стремящимся изменить систему. Их борьба это и наша борьба.
     Фрейзер Кэмерон,
     директор Центра ЕС-Россия, являющегося независимым источником информации по этой стране.
     Перевод ИноСМИ.ru