Операция «Преемник»

ЖИТЬ ДОЛГО? НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ

ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ ОГЛАСИЛ ТРЕВОЖНЫЕ ЦИФРЫ. НО НЕ ВСЕ

     С большой тревогой первый вице-премьер Дмитрий Медведев привел свежие, еще неопубликованные данные Росстата: более 30 процентов умерших в прошлом году россиян – граждане трудоспособного возраста. Этот показатель в 4,5 раза выше, чем в государствах Евросоюза. Но абсолютные цифры не назывались, а они производят еще более тяжелое впечатление. Оказывается, до пенсии у нас не доживают ежегодно 650 – 740 тысяч человек. Для сравнения: в 1960-м в трудоспособном возрасте покинули сей бренный мир 257 тысяч россиян, или в два с половиной раза меньше.
     В развитых индустриальных странах работающие люди умирают все реже, а у нас тенденция прямо противоположная. С 1990-го общая численность мужчин, умерших до 60, и женщин, не доживших до 55 лет, превысила 10 миллионов человек. Что происходит? Почему миллионы наших граждан уходят из жизни, казалось бы, в расцвете сил? Специалисты выделяют четыре основные причины: травматизм, пьянство, плачевное состояние здравоохранения и низкий уровень жизни.
     В прошлом году погибли: от травм, полученных на всех видах транспорта, – 37,9 тысячи человек; от случайных отравлений алкоголем – 28,4 тысячи; в результате самоубийств – 42,5 тысячи; были убиты – 28,5 тысячи. А всего от так называемых внешних причин страна потеряла 271,6 тысячи своих жителей. Население областного центра в российской глубинке.
     Серьезное беспокойство медиков вызывает и продолжающаяся алкогольная эпидемия. Если в 1995-м душевое потребление в пересчете на спирт составляло около 10 литров, то сегодня уже 14 литров в год (опасный порог, по оценке Всемирной организации здравоохранения, – 8 литров). Иными словами, на каждого жителя в нашей стране приходится в среднем 70 поллитровок в год. Ничего себе масштабы! Особенно тревожит нарастающая алкоголизация молодежи.
     Ну а о тяжелом состоянии нашего здравоохранения не говорит только ленивый. Впрочем, объективную картину составить сложно, потому что Минздрав очень неохотно делится негативными цифрами. Этот пробел восполнила Счетная палата, открыв много чего во время одной из масштабных проверок. Начнем с диагностики. Уже на этом важнейшем этапе мы резко отстаем от развитых стран. Выяснилось, что даже в стационаре у пациентов в возрасте до 30 лет, страдающих заболеваниями сосудов головного мозга, в каждом втором случае диагноз не уточняется. Не уделяют этому внимания и в поликлиниках при повышенном давлении у больных, особенно у 40 – 59-летних.
     Иностранные доктора изумляются: в нашей стране в два раза реже, чем за рубежом, определяют у граждан уровень холестерина, а это один из важных параметров, характеризующий состояние системы кровообращения. Другая непонятная ситуация – лечение пневмонии. У нас недостаточная работа бактериологических лабораторий приводит к тому, что 90 процентов диагнозов при пневмониях не уточняются, и терапия проводится вслепую. Пещерный век какой-то, но такова наша печальная реальность. Перечень можно продолжать и продолжать...
     Россияне гораздо реже употребляют лекарства, чем в странах Евросоюза. Нынешний скандал с отсутствием жизненно важных медикаментов для льготников – еще одно подтверждение серьезного кризиса в отрасли. Он охватывает и непосредственно процесс лечения. Яркий факт: из-за отсутствия средств в России делают в 10 – 15 раз меньше, чем необходимо, дорогостоящих операций на сосудах, поэтому не удается спасти от преждевременной гибели сотни тысяч граждан ежегодно. Смертность от сердечно-сосудистых заболеваний за последние 15 лет у нас повысилась на 30 процентов, а в странах ЕС за три десятилетия снизилась вдвое. В результате летальные исходы в РФ в 3 – 7 раз выше, чем в ЕС.
     Даже при язве желудка, двенадцатиперстной кишки россияне погибают в 1,1 – 5,2 раза чаще, чем за рубежом. И так по многим направлениям. Продолжительность жизни больных с хроническими заболеваниями органов дыхания в нашей стране на 10 – 15 лет меньше, чем в Европе. Мы далеко позади в выявлении и лечении злокачественных новообразований. Число госпитализированных со всеми видами рака в России в два раза ниже, чем в Германии, Франции, Финляндии. Вот и вымирает страна. Об этом красноречиво свидетельствует публикуемая уникальная таблица, которая показывает, как менялась ситуация на протяжении целого века вплоть до наших дней.
     Как видим, в 1900 году продолжительность жизни в царской России была на 13 – 20 лет меньше, чем в США, Швеции, Японии, Франции. Но во второй половине прошлого века, точнее – в 1965-м, мы почти догнали эти страны, отставание составляло всего несколько лет. А наши женщины жили в среднем даже дольше, чем японки, – сегодня представить такое невозможно. К сожалению, в следующие четыре десятилетия Россия снова оказалась отброшенной далеко назад. И сегодня мы отстаем по продолжительности жизни примерно также, как царская Россия в 1900-м.
     Ежегодно становятся инвалидами свыше миллиона россиян. Сегодня их более 13 миллионов человек. Основные причины – болезни системы кровообращения, онкология, болезни костно-мышечной и соединительной ткани. У специалистов есть странноватый термин – «омоложение смертности». Иными словами, заболевшие люди, в том числе и инвалиды, умирают все раньше, хотя фатальный исход во многих случаях можно было бы предотвратить. Омоложение смертности отчетливо высвечивает негативные тенденции: снижение уровня профилактики, диагностики, качества лечения. Приведем еще одну не афишируемую Минздравом таблицу: она показывает, как быстро идет деградация нашего здравоохранения.
     По оценкам специалистов, рост смертности в России от тех причин, которые можно было бы предотвратить, унесет с 2005 по 2015 год не менее 4 миллионов жизней.

СРЕДНИЙ ВОЗРАСТ РОССИЯН, УМЕРШИХ ОТ БОЛЕЗНЕЙ В 1965 – 2003 ГГ.
     года 1965 г. 1994 г. 2003 г.
     мужчины
     Инфекционные болезни 56,4 52,9 46,7
     Болезни системы кровообращения 73,3 70,5 66,8
     Болезни органов дыхания 59 59,2 58,1

     женщины
     Инфекционные болезни 55,5 59 45,7
     Болезни системы кровообращения 78,5 77,9 76,3
     Болезни органов дыхания 63,4 65,6 64,8

     Отставание России по ожидаемой продолжительности жизни (динамика за 100 лет)

Российская демократия умирает

     'Это сигнал для всякого, кто захочет как-нибудь выступить против Кремля. Если ты сделал это, то, кто бы и где бы ты ни был, тебя найдут и заткнут тебе рот самым ужасным из всех возможных способов'.
     Эти слова – выдержка из интервью в программе 'Здесь и сейчас', которую показал телеканал NBC 26 февраля. Их произнес Пол Джойал (Paul Joyal), консультант из Вашингтона и специалист по бывшему Советскому Союзу. Джойал говорил об убийстве своего друга Александра Литвиненко, перебежчика из КГБ, умершего мучительной смертью в Лондоне 23 ноября от отравления радиоактивным веществом.
     Через четыре дня после интервью ведущему 'Здесь и сейчас' Джойал встретился с другим видным перебежчиком из КГБ, Олегом Калугиным. С ним они обедали в ресторане в центре Вашингтона. Около половины восьмого вечера он вернулся домой, в пригородный поселок в Мэриленде, вышел из машины – и ему тут же выстрелили в пах. Нападавший, которого так и не нашли, не взял ни его кошелек, ни портфель. К счастью, выстрел оказался несмертельным.
     Военному корреспонденту российской ежедневной газеты 'Коммерсант' Ивану Сафронову повезло меньше. Сафронов работал над большой статьей о тайной российской операции по продаже Сирии самых современных зенитных ракет 'Искандер'. Через день после выстрела в Джойала он выпал из окна пятого этажа в Москве. Сафронов стал восемьдесят девятым журналистом, погибшим насильственной смертью в России за последнее десятилетие.
     Мы, конечно, не знаем, за сколькими из этих смертей стоит российское государство (в конце концов, нападение на Джойала вполне могло быть обычным уличным преступлением). Но одно мы знаем совершенно определенно: в последние шесть лет правительство Владимира Путина уничтожило все независимые электронные СМИ и ограничило свободу большинства печатных средств массовой информации. Мы знаем, что Путин отменил выборы в местные органы власти и централизовал всю власть в Кремле. Мы знаем, что он использовал административный ресурс государства, чтобы захватить активы крупнейших корпораций России и передать их своим сторонникам, а также чтобы конфисковать месторождения газа, отданные в разработку иностранным инвесторам. А теперь мы знаем еще и почему все эти опаснейшие шаги, ведущие к диктатуре, сошли Путину с рук – потому что его поддерживает российский народ.
     На прошлой неделе Центр ЕС-Россия выпустил отчет о последнем крупном социологическом исследовании среди россиян. Только 16 процентов респондентов считают, что идеал общества – это 'западная модель' демократии. Тех, кто 'предпочитает советскую систему, какой она была до 1990 года', более чем в два раза больше – 35 процентов. Частью Запада свою страну считают не более десяти процентов русских; 71 процент респондентов заявили, что их страна не является частью Европы. Почти половина населения – 45 процентов – считают Европу угрозой.
     Социологи зачитывали перед респондентами список слов и задавали вопрос: какие у вас возникают ассоциации с данными словами – положительные или отрицательные? Только у 33 процентов русских были положительные ассоциации со словом 'свобода'. Даже слово 'демократия' вызвало у них неожиданно сильный негативный отклик: до четверти менее высокообразованных и материально необеспеченных респондентов ассоциировали слово 'демократия' с такими словами, как (реальные слова из списка социологов) 'хаос, демагогия, пустая болтовня'.
     Специалисты Центра ЕС-Россия указывают, что в середине 90-х годов респонденты отзывались на концепции демократии и свободы гораздо более положительно, чем сегодня. Однако в те годы, первые после распада Советского Союза, Россия пережила катастрофическое падение уровня жизни и политический хаос, и в результате во многих русских проснулась ностальгия по старым временам. Авторитарное правление Путина, напротив, совпало с периодом подъема цен на российские нефть и газ, то есть с повышением жизненного уровня.
     Но и это объяснение применимо здесь лишь в определенной мере. Даже в середине 90-х годов западную демократию считали идеалом для себя не более четверти русских. После более чем 70 лет коммунизма в их ослабленную психику въелось чувство личного бессилия, из-за которого они всегда хотят себе сильного лидера. Практически все опрошенные – 94 процента – заявили, что они никак не влияют на события в своей стране; 92 процента заявили, что они не несут за это никакой ответственности.
     Тем самым они как бы говорят: пусть Путин убивает своих противников – мы все равно не можем ничего сделать. И мы в этом не виноваты. Итак, российская демократия умирает как класс. В голове русского человека она уже мертва.
     В нашем неспокойном мире множество вещей, которых следует опасаться: исламский экстремизм, китайская агрессия, слабость Европы, изоляция Америки. Теперь к ним добавилась еще одна. Потенциально великая держава, одаренная огромными запасами энергоресурсов, унаследовавшая крупный ядерный арсенал, поворачивается спиной к свободе и демократии, причем делает это целенаправленно и при поддержке большинства населения. Она не идет вместе с Западом, а заключает опасные альянсы с Ираном, Сирией, Китаем и кто знает какими еще темными силами. И у этой группировки антидемократических государств удивительно длинные руки. Кто знает – может быть, они тянутся даже до окраин округа Колумбия. . .
     Дэвид Фрам – штатный научный сотрудник Американского института предпринимательства (AEI).

FT: Путин может быть спокоен

В обзоре британских газет:

     «Управляемая демократия, быть может, и не совсем демократия, но зато она хорошо управляется. Господин Путин может быть спокоен: две верные ему партии получат уверенное большинство в Думе» – пишет, анализируя итог прошедших в России региональных выборов Financial Times.
     «Но в то же время Путин и его протеже проявляют удивительную нервозность», – продолжает газета. «Партия «Яблоко», хоть она сейчас представляет всего лишь и тень от своей прежней силы, была, тем не менее, под смехотворным предлогом отстранена от выборов в Петербурге. Беспокойство Кремлю доставляют и коммунисты, занявшие по итогам выборов второе место. А созданная в качестве символической оппозиции «Справедливая Россия», может неожиданно для Кремля оказаться оппозицией реальной – по меньшей мере, в регионах, где столкновения личностей могут привести к не менее яростным политическим конфликтам, чем идеологические разногласия.
     Главная проблема управляемой демократии состоит, однако, в том, что она не предоставляет клапана для выражения социального недовольства. Во многих регионах России люди живут по-прежнему очень бедно, и прирученные Кремлем политические партии не станут вести борьбу за улучшение их жизни. Скорее они обеспокоятся содержанием своих собственных карманов. Ручные партии к тому же ни в коей мере не помогут Путину решить главную проблему – поиск надежного, компетентного и достаточно популярного преемника. Именно эта проблема и вызывает наибольшую нервозность в Кремле. Все ожидают, что Путин назначит преемника. Но, заключает свой комментарий Financial Times, было бы гораздо легче, если бы он предоставил этот выбор – подлинно демократическим путем – народу.
     В самой Великобритании политические партии изо всех сил стараются опередить друга в инициативах по обузданию внезапно ставшего проблемой номер один глобального потепления. Инициатив много – налоги на экологически вредные производства, переход на возобновляемые виды энергии, отказ от электрических лампочек накаливания. Но, несмотря на, казалось бы, бесспорно, благородную задачу, оценки в прессе вся эта борьба вызывает скорее скептические, если не сказать саркастические.

Анекдот про партийных лидеров Сколько партийных лидеров нужно, чтобы заменить лампочку?    Daily Telegraph

     Daily Telegraph помещает карикатуру, на которой лидеры трех ведущих политических партий в раздумчивости взирают на болтающуюся под потолком электрическую лампочку, а подпись под карикатурой, перефразируя известный интернациональный анекдот, гласит: «Сколько партийных лидеров нужно, чтобы заменить лампочку?» «Битва за зеленый электорат с каждым днем производит все более удручающее впечатление» – так уныло комментирует так называемые «зеленые дебаты» в своей редакционной статье Financial Times.

«Диктатор должен уйти»
     Обширные комментарии прессы вызвала ситуация в Зимбабве. «Трусливое молчание» – таким красноречивым заголовком характеризует оппозиционная Daily Telegraph позицию лейбористского правительства в этом вопросе. Даже избиение лидера оппозиции в Зимбабве Моргана Цвингираи и расстрел одного из его сторонников не вызвали ни слова осуждения со стороны министра иностранных дел Маргаерт Беккет.

Даже внутри правящего режима зреет недовольство диктатором, приведшим некогда одну из богатейших стран Африки на грань тотальной нищеты.    Guardian

     Guardian же расценивает агрессивную кровожадную реакцию режима Мугабе на мирный молебен сторонников оппозиции как агонию режима. И хотя сам 83-летний Мугабе заявил, что может пойти на президентские выборы 2008 года, «если того пожелает партия» – как она выразился – Guardian считает, что партия ї правящая партия ЗАНУ-ПФ – как раз этого, скорее всего, и не пожелает. Даже внутри правящего режима зреет недовольство диктатором, приведшим некогда одну из богатейших стран Африки на грань тотальной нищеты.
     Экономика с 1998 года сократилась на 40 процентов, безработица выросла на 80, а средняя продолжительность жизни упала с 60 лет в 1990 году до 37 в 2007. 56 процентов населения живет на доходы менее одного доллара в день. И, тем не менее, как считает газета, положение не безнадежно. Инфраструктура Зимбабве, хотя государство и разрушено, все еще существует. Есть жилые дома и фермы. Есть потенциально немалые средства эмигрировавших из страны зимбабвийцев, и пришедший на смену Мугабе режим может рассчитывать на серьезную иностранную помощь. Но прежде диктатор должен уйти. И чем скорее, тем лучше.

Лондон – это страна
     Times посвящает все свое обширное приложение теме, получивший название Лондонленд – отдельная обособленная от остальной Британии страна, разместившаяся в ее столице. Настолько, по мнению газеты, эта разница ощутима, что Times в своей редакционной статье задается полу-риторическим вопросом: «Не пора ли столице отделиться от остальной Британии и создать собственный город-государство?»
     После разгула свингующих 60-х годов Лондон вновь погрузился в казалось бы уже забытые уныние и неблагополучие послевоенных лет – забастовки, грязь, ужасная архитектура, ущербное самоощущение. Лондонцы бежали в Нью-Йорк, а с открытием «Евростара» – в Париж. Теперь же парижане толпами приезжают в Лондон, а американцы и вовсе переезжают сюда жить. Сити затмил Уолл-стрит как финансовая столица мира, Лондон говорит на трехстах языках. Город просто бурлит, экономика на подъеме, культурная жизнь настолько насыщенна, что охватить ее невозможно при всем желании, рестораны полны народу.
     Лондон дает казне 80 млрд. фунтов дохода ежегодно – четверть этой суммы уходит на поддержку других регионов страны. 20 процентов экономического роста Британии приходится на ее столицу. Еще Дизраэли, напоминает Times, говорил, что Лондон – это не город, а страна. Так не пора ли закрепить эту государственность официально? – вновь повторяет свой вопрос уже в конце статьи газета.

Скромная свадьба

На свадьбу на Мальдивы отправится 700 гостей, которые будут жить на двух островах – отдельно для супружеских пар и отдельно на людей свободных.    Times

     Михаил Прохоров, российский миллиардер, недавно прогремевший на весь мир своими сомнительными похождениями в Куршевеле, вновь попал на страницы мировой печати. Times публикует своеобразный обзор российской желтой прессы на тему намеченного, якобы, на 3 мая бракосочетания Прохорова и Ксении Собчак. Прохоров, якобы, обязался обзавестись семьей, когда ему стукнет 42, и он намерен жениться, чтобы сразу развестись.
     Никаких официальных подтверждений этому известию нет, в офисе Прохорова в Норильске корреспонденту Times отвечать на его вопросы отказались, а Ксения Собчак назвала все эти сообщения пустыми слухами, сплетнями. Но, тем не менее, Times сообщает, что на свадьбу на Мальдивы отправится 700 гостей, которые будут жить на двух островах – отдельно для супружеских пар и отдельно на людей свободных. Стоимость свадьбы, по оценкам составит 10 млн. долларов ї что, впрочем, капля в море в 14 миллиардном состоянии Прохорова и что меркнет перед рекордом, установленным на свадьбе другого российского миллиардера Александра Мельниченко, которому его бракосочетание обошлось в 35 миллионов, в том числе и три с половиной миллиона гонорара Кристине Агилере за три исполненные песни.

Въехал в тему

Сергей Иванов начал борьбу с бездорожьем и разгильдяйством

     В предвыборный год чиновники высокого ранга не могут смотреть ни на что в России иначе, как через призму исторических судеб страны и базовых принципов ее государственности. Вот и вчера на расширенной коллегии Министерства транспорта первый вице-премьер Сергей Иванов (который стал курировать министерство совсем недавно) указал, что недостатки в отрасли нарушают равноправие граждан и грозят депопуляцией обширных регионов. А глава ведомства Игорь Левитин приготовил плохую новость, затрагивающую интересы широких масс россиян, – в материалах к заседанию коллегии говорилось, что министерство планирует ввести плату за въезд в центры крупных городов на личном автомобиле. Правда, сам министр эту идею пока не озвучивал.
     Г-н Иванов задал такой высокий и глобальный уровень дискуссии, что по-настоящему рабочий пункт повестки – бюджетную заявку Минтранса на ближайшие три года – руководство ведомства решило перенести на второй день коллегии. Сегодня эту тему обсудят в профессиональном кругу, без первого вице-премьера и других высоких гостей. Вчера таких гостей в здании Минтранса собралось немало. Помимо первого вице-премьера, заседание почтили присутствием другой секретарь Совета безопасности России Игорь Иванов, генеральный прокурор Юрий Чайка, вице-спикер Госдумы Артур Чилингаров, высокопоставленные представители МИД, Минэкономразвития и Минпромэнерго.
     Сергей Иванов открыл заседание приятными для хозяев мероприятия словами о важности их дела. «Сегодня транспорт – это уже не столько отрасль, ...сколько межотраслевая система, которая формирует и преобразует условия жизнедеятельности и хозяйствования, – сказал он. – Его устойчивое развитие является гарантией единства экономического пространства, ...конкуренции и свободы экономической деятельности, обеспечения целостности и национальной безопасности». Однако уже в следующую минуту г-н Иванов дал понять, что «межотраслевая система» не полностью справляется с этими задачами. И таким образом не просто создает неудобства отдельным гражданам, а порождает серьезные политические проблемы для страны в целом.
     Г-н Иванов обратил внимание на «транспортное неравенство» между жителями больших городов и глубинки. Первым, по его словам, легче слетать за границу, чем вторым переместиться из одного субъекта федерации в другой – отсутствие прямых транспортных связей между некоторыми соседними регионами не оставляет альтернативы дорогостоящим путешествиям через Москву, напомнил первый вице-премьер. В то же время значительная часть взрослых сибиряков и дальневосточников по материальным причинам никогда не бывали в столице нашей родины. В этом г-н Иванов также увидел проблему не столько бытовую или культурную, сколько политическую: такая ситуация, по его словам, «затрудняет самоидентификацию россиян». И, наконец, бывает у нас, по его словам, так, что транспорт, вернее его отсутствие, просто ставит под угрозу продолжение человеческой жизни. Так происходит в 28 тыс. населенных пунктов России, не имеющих устойчивой круглогодичной связи с окружающим миром. В них проживает более 12 млн россиян – «почти десятая часть населения страны», подчеркнул г-н Иванов. Эти-то 12 млн граждан в массовом порядке мигрируют в более цивилизованные уголки России, отчего менее освоенным, но тоже важным для страны территориям реально грозит депопуляция.
     Первый вице-премьер перечислил внимательно слушавшим его профессионалам ряд мер, способных нейтрализовать вредные явления и тенденции. Г-н Иванов посоветовал внедрять современные технологии и гибкие тарифы, унифицировать управленческие процедуры, создавать благоприятные инвестиционные условия, тесно взаимодействовать с частным бизнесом и вовлекать его в национально значимые проекты.
     Выступавший следующим министр транспорта Игорь Левитин дал понять, что в течение всего прошлого года его ведомство, оказывается, как раз трудилось над решением задач, только что сформулированных г-ном Ивановым. Причем усилия транспортников не остались бесплодными – рост объемов отмечен на всех видах транспорта, как в грузовых, так и в пассажирских перевозках.
     Пассажирооборот транспорта общего пользования вырос на 1,4%, сообщил министр. Причем соответствующие показатели по железнодорожным и воздушным перевозкам по отдельности гораздо выше: 3,5 и 9,2% соответственно. В 2006 году объем грузовых перевозок увеличился по сравнению с 2005 годом на 8,6%, а грузооборот – на 3,9%. Самый значительный прирост грузооборота достигнут на автомобильном (8,7%) и железнодорожном транспорте (5%). Объем перевалки грузов через морские торговые порты превысил наивысший показатель, достигнутый Советским Союзом в 1989 году. Тогда через все порты страны прошло 403 млн тонн грузов. А в прошлом году порты России обработали 421 млн тонн.
     Финансовые результаты деятельности организаций транспортного комплекса также могут служить предметом законной гордости. По состоянию на 1 ноября 2006 года, сообщил министр, прибыль до налогообложения увеличилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в два раза, до 107,4 млрд руб. Налоговые поступления в бюджетную систему Российской Федерации от деятельности всех отраслей транспорта выросли почти на 30% и составили 286,1 млрд руб. Еще 2,33 млрд руб. федеральный бюджет получил в виде дивидендов по госпакетам акций транспортных предприятий. В 2006 году объем инвестиций в основной капитал в транспортном комплексе вырос на 13,7%, до 490 млрд рублей.
     Таким образом, заключил г-н Левитин, итоги года свидетельствуют, что транспортный комплекс переходит от этапа выживания к этапу обновления и развития. На этом новом этапе, как говорится в материалах к коллегии, необходимо принять меры к дальнейшему росту всех видов и подвидов транспорта, кроме одного. Исключительного отношения удостоились личные легковые автомобили горожан. К ним единственным Минтранс считает необходимым «применение мер разумного ограничения использования», для чего и предлагает разработать необходимую правовую базу. Основным инструментом министерству представляется «внедрение элементов платности в пользовании улично-дорожной сетью, включая взимание платы за въезд в центральные части городов, реализация эффективной парковочной политики».
     Впрочем, все эти идеи абсолютно не соответствуют духу предвыборного периода. А потому вряд ли будут реализованы как минимум в ближайшие год-полтора.

Первый вице-премьер Сергей ИВАНОВ: Модернизировать нечего

Дороги и промышленность в России надо создавать заново

     С одной из двух главных российских бед – дорогами – решено покончить на самом высоком уровне. За них взялся «ответственный за модернизацию страны» первый вице-премьер Сергей Иванов. Несмотря на то, что министр транспорта Игорь Левитин отчитывался об успехах, Сергей Иванов констатировал обратное.
     – Модернизировать транспортную инфраструктуру, которая была создана 50 лет назад, невозможно, – жестко подметил первый вице-премьер. – Нечего модернизировать-то. Надо создавать заново.
     Довольно печальную картину обрисовал Иванов и в своем докладе.
     – Ситуация порой доходит до абсурда. Человек, живущий за Уралом, часто не может попасть из одного региона в другой, так как между ними отсутствует прямое сообщение. Самая «короткая дорога» лежит через столицу. А москвичу иногда проще посетить любой город мира, чем жителю российской глубинки добраться до райцентра.
     Мало того, сегодня у нас 28 тысяч населенных пунктов вообще не имеют дорог.
     – Там проживают более 12 миллионов человек – десятая часть населения страны, – добавил Иванов.
     Некоторым регионам, прежде всего Дальнему Востоку и Калининградской области, приходится ориентироваться на сопредельные государства. В основном на заграницу нацелен и туризм.
     – Те, кто побогаче, едут на Карибы и Сейшелы, у кого денег не так много – в Турцию и Египет, большинство же людей вообще никуда не выезжают, – с тревогой сообщил Иванов.
     Не радует его и тот факт, что более половины провинциальной молодежи до 18 лет ни разу не бывала в Москве и Питере. А столичные театры и выставки центральных музеев все реже выезжают даже в региональные центры.
     Однако проблему развития транспортной системы, по мнению Иванова, решить только за счет бюджетных средств не удастся. Необходимо привлекать бизнес.

Дороги Сергея Иванова

На коллегии Минтранса решали проблему депопуляции страны

     Новоиспеченный первый вице-премьер Сергей Иванов дебютировал вчера в роли экономического стратега, способного решать долгосрочные задачи социально-экономического развития страны. Выступая на коллегии Министерства транспорта, недавний глава Минобороны рассуждал о свободе экономической деятельности, праве граждан на свободу передвижения и гигантских бюджетных инвестициях в промышленность и в освоение морского дна. Коллегия Минтранса могла бы остаться рядовым событием, однако его куратор воспользовался подведением ведомственных итогов для обозначения своего видения путей развития страны.
     Транспорт, по словам Иванова, – «это не столько перевозки людей и грузов, сколько формирование условий жизни и хозяйствования». Однако нынешние условия жизни российского населения, по его мнению, весьма далеки от идеальных. Судя по его данным, 28 тысяч населенных пунктов в России лишены круглогодичной связи с основными наземными коммуникациями, а более половины молодых россиян ни разу не были ни в Москве, ни в Санкт-Петербурге. Высокие транспортные тарифы и отсутствие путей сообщения фактически разделяют страну, поскольку многие ее периферийные регионы имеют более тесные связи с сопредельными государствами, чем с соседними субъектами Федерации.
     По словам Иванова, коммуникации всегда играли для России особую роль, что, в принципе, общеизвестно. Но если раньше на поддержание этой роли средств не хватало, то теперь все должно измениться. «Только на поддержание безопасности российских автодорог в ближайшие восемь лет потребуется 1,5 трлн. рублей, а в следующее десятилетие – более 8,5 трлн.», – отметил Сергей Иванов и тут же подчеркнул, что государство готово к таким инвестициям. Он поддержал предложение главы Минтранса Игоря Левитина принять новую программу развития транспортной инфраструктуры России до 2020 года. При этом первый вице-премьер старался выглядеть защитником частной инициативы и свободной конкуренции. «Нам нужно сломать бюрократические стереотипы, отказаться от властно-административных отношений с бизнесом и перейти к отношениям партнерства, – заявил первый вице-премьер. – В строительство автодорог и в другие инфраструктурные объекты необходимо привлекать частный капитал».
     По мнению аналитиков, выступление Сергея Иванова выполняет примерно ту же роль, что и недавняя интернет-конференция другого первого вице-премьера – Дмитриева Медведева, и его вчерашнее изменение амплуа они считают вполне логичным. «Иванову необходимо освободиться от ассоциаций с дедовщиной и неоднозначными результатами армейской реформы», – считает замдиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. По его словам, первый вице-премьер должен позиционировать себя не столько в роли «крепкого хозяйственника», сколько в роли «экономического стратега». «В обсуждаемых сегодня сценариях Сергей Иванов рассматривается как вероятный преемник или как более самостоятельный премьер при новом президенте, – отмечает эксперт. – И это требует смены его политэкономической роли».
     Тем не менее выступление Иванова не оставило сомнений в том, что высшее руководство страны планирует весьма жестко контролировать вопросы строительства транспортной инфраструктуры. По большому счету, для многих отдаленных регионов страны это единственный шанс развития рыночных отношений и привлечения частного капитала. Разговоры о постиндустриальной экономике звучат красиво, но для большинства населенных пунктов, не имеющих коммуникаций с твердым покрытием, соединяющих их с центральными местами, предложенная программа – единственный шанс развития. Пока еще в рамках индустриальной экономики.

Осторожно, двуглавый царь!

     Очевидно, что прибытие с официальным визитом в Рим главного представителя атомной и энергетической супердержавы должно внушать уважение всем, включая президента республики, главу правительства, лидера оппозиции, суверена Ватикана, ставка повышена дипломатической учтивостью и политическими реалиями. Также очевидно и то, что представители общественного мнения, наблюдатели, должны будут выполнять свою работу, которая включает в себя высказывание объективных и, как выясняется, суровых суждений относительно важнейших персонажей международной политики.
     Теперь, с нашей точки зрения, было бы неправильно замалчивать то, о чем большая часть официальных итальянских и европейских представителей думает, но не говорит. Прекрасно известно то, что высшее руководство исторических столиц Европейского Союза, от Парижа до Рима и Берлина, видит в президенте Путине одного из самых неоднозначных и непонятных персонажей, представленных сегодня на мировой арене.
     В течение семи лет его президентства свет и тени постоянно чередовались. Негативные суждения и положительные предвзятые мнения постоянно окружают неизвестного и чудесным образом сотворенного работника КГБ, внезапно вышедшего, так сказать, из недр большевистской истории для того, чтобы занять трон Кремля, освященный Православной Церковью и над которым возвышается двуглавый царский орел, одна голова которого повернута вправо, а другая – влево. Этот символ лучше, чем серп и молот, иллюстрирует сложившуюся в настоящий момент в России ситуацию, постсоветскую, но не антисоветскую.
     Этот гибрид России 'царя Владимира', несомненно, продемонстрировал заметную реформаторскую жизнеспособность на технократическом, финансовом и энергетическом уровнях.
     Он родился из мира, который в течение жизни трех поколений подвергал каторге гражданское общество, состоятельный и динамичный средний класс. Москва, американизировавшись, стала хотя бы внешне самой роскошной и изумительной из столиц бывшего коммунистического Востока. Всевластие новых предпринимательских олигархий, появившихся посредством неконтролируемого снятия ограничений с разлагающихся экономических структур СССР, и впоследствии непропорционально возросших, среди интриг и развращенности, в тени Ельцинского президентства, было остановлено, а в итоге и обезглавлено с крайней жесткостью топором 'чекиста' Путина.
     На другой чаше весов, в особенности на второй стадии президентства Путина, – ставшее все сильнее ощущаться вырождение 'управляемой демократии' (которая сама по себе уже вызывает сомнения) во что-то еще более сомнительное: то есть в ту смесь, конденсат, личного авторитаризма и формальной демократии, названной 'демократурой' теми, кто в этом понимает. И с этим человеком, который изобрел и укрепляет этот гибрид, состоящий из устаревших советских и неокапиталистических черт, Проди и Д'Алема начали говорить о двусторонней и европейской политике; не исключено, что они уже вели или будут вести, также и с помощью надлежащих дипломатических форм, разговоры об уже существующих и будущих договорах, касающихся нефти, между Италией и Россией.
     Но тот факт, что потребность Европы в энергетических ресурсах на 40% зависит от газа и нефти России, наверно, должен будет убедить, согласно реалиям, итальянских политиков не произнести ни слова касательно общего дефицита демократии в Московской Думе и относительно жестокого подавления тысяч демонстрантов в Санкт-Петербурге? Они должны будут продолжать молчать, так же молчал не только Берлускони, но и Проди, относительно притеснений и жестокости путинской марионетки в Чечне, Кадырова? Должны будут притворяться, что ничего не знают о давлении с российской стороны на Украину, о шантаже Белоруссии, об угрозах Грузии, о помощи, предоставляемой тайком, одержимым потребителям урана в Тегеране? Притворяться, что не слышали последние воинственные слова, которые Путин намеревался метнуть из Мюнхена, из центра Европы, в Соединенные Штаты Америки, которые он обвинил в том, что они угрожают России противоракетным 'щитом'?
     Мы бы хотели надеяться на то, что хотя бы что-то по поводу этого вопроса было бы произнесено или хотя бы произнесено шепотом, в ходе бесед в Риме и встреч в Бари. Известно, что на уровне такого жесткого и охраняемого силами правопорядка официального визита, с кортежами, перемещающимися между Квириналом и Ватиканом, протокол не может предусмотреть места для неуместных намеков на совершенные неизвестными преступления против журналистов, бывших агентов и политиков, как это известно, нелюбимых режимом. Но, в обтекаемых и мягких терминах, кто-то должен будет в эти дни сказать Путину, что только лишь потребность в нефти не может побудить европейские демократии сцепиться с американским союзником, опорочить НАТО, забыть о защите гражданских прав в России и в особенности на Кавказе.
     Или же мы будем вынуждены признать правоту радикалов, которые, кроме прочего, являются частью правящего большинства, когда заявляют, что 'западные правительства уклоняются, когда речь идет о нарушении прав человека понемногу в каждом уголке мира'. Итальянцы должны быть по меньшей мере внимательны, чтобы не повторить в символическом смысле, слишком многое замалчивая, уклоняясь слишком много, заискивая слишком много и слишком много обещая, ошибку и заблуждение президента Ширака, который, от имени Франции и французского народа, вручил Путину орден Почетного Легиона неделю спустя после убийства Анны Политковской.

Кремлевские претенденты

     Сегодня, когда до окончания его президентского срока осталось всего 15 месяцев, Владимир Путин решил обострить соперничество, которое российские наблюдатели давно уже окрестили 'войной кремлевских башен за престолонаследие'. 15 февраля он назначил пятидесятичетырехлетнего министра обороны Сергея Иванова первым вице-премьером правительства. Они знакомы с 1976 г., когда оба служили в КГБ в Ленинграде, и Путин постоянно продвигал Иванова по служебной лестнице, сначала, в 1998 г., назначив его заместителем директора ФСБ (преемницы КГБ), затем секретарем Совета Безопасности, и, наконец, в марте 2001 г. сделав его министром обороны.
     До последнего повышения Иванова 'престолонаследником' Путина считался Дмитрий Медведев (ему 41 год) – ранее он был единственным первым вице-премьером в кабинете. Медведев, юрист по профессии, работает с Путиным с 1990 г.: начав с должности консультанта по правовым вопросам, он дослужился до главы Администрации президента, а нынешний пост занял в ноябре 2005 г. С июня 2000 г. он, среди прочего, управляет гигантским государственным монополистом – газовым концерном 'Газпром'.
     Эти две 'кремлевские башни' демонстрируют совершенно разное отношение к Западу. Выступая в этом году на Всемирном экономическом форуме в Давосе, Медведев подчеркивал стремление России к сотрудничеству с Западом. Иванов же в январе на пресс-конференции в Нью-Дели, обрушился на США с упреками за их планы размещения системы противоракетной обороны в Восточной Европе.
     Похоже, именно Иванов лучше угадал настроение своего босса. В ходе визита в Мюнхен Путин критиковал США и НАТО с резкостью, неслыханной для московских лидеров со времен 'холодной войны'. 'В мюнхенской речи сформулирована программа Путина на оставшийся срок пребывания у власти', – отмечает информированный российский чиновник. Кроме того, по его же словам, это выступление стало 'явным сигналом о поддержке Иванова'. Учитывая нынешнее влияние Путина, он без труда может организовать участие сразу нескольких соперников в президентской гонке, хотя сегодня еще рано говорить о том, кого он в конечном итоге выберет в качестве фаворита. Впрочем, и после ухода с поста Путин, возможно, будет влиять на события из-за кулис. Как заметил на пресс-конференции 2 февраля Глеб Павловский, один из главных политических стратегов Кремля, 'позиция Путина, не просто политика, а лидера страны номер один, сохранится и после 2008 года'.

Кого винить за Россию?

Чем же объяснить де-демократизацию России?

     Кто потерял Россию? Самая большая страна мира все быстрее скатывается к авторитаризму, и этот вопрос возникает все чаще. И все чаще в ответ на него слышится: 'Соединенные Штаты'.
     Любопытно, что подобный ответ можно услышать как от русских – которые, кстати, сначала говорят, что вообще-то ничего плохого не происходит, но тут же утверждают, что во всем виноваты американцы, – так и от американцев, считающих, что если бы в какой-то момент Америка повернула чуть-чуть в другую сторону, в Москве все пошло бы по-иному.
     Одни обвиняют Америку в том, что она поддержала Бориса Ельцина, не самым лучшим образом организовавшего строительство демократии в России в 90-е годы и, как утверждают сторонники этой версии, давшего российскому народу неверное представление о самой концепции свободы. Другие твердят, что Америка виновата в том, что допустила вступление бывших сателлитов Советского Союза в НАТО, чем задела гордость русских и вызвала в ответ волну национализма с их стороны.
     Если взглянуть на обе эти версии с точки зрения истории, становится видно, что нечто рациональное есть в обеих, но и в том, и в другом случае оно смешано с огромной порцией алогичного. То, что русским пришлось пережить непростое время после падения коммунизма – чистая правда. В стране выросли цены, те, кому обещали пенсии, ничего не получили, а всякие скользкие личности выбились в миллионеры. Однако то же самое происходило в Эстонии, на Украине, в Польше и во многих других странах. Демократизация нигде не проходила тихо и мирно. Давайте же зададимся вопросом: почему тем странам удалось выдержать переходный период и добраться – с той или иной степенью успешности – до его конечной точки, а Россия пустилась искать козлов отпущения?
     Что же касается НАТО, то, с одной стороны, у вас есть, например, Эстония – демократическое государство с населением в 1,3 миллиона человек, в 2004 году по собственной воле решившее вступить в альянс таких же, как она, демократических стран. С другой – у вас Владимир Путин. Он отменяет местные и региональные выборы, подавляет свободу прессы и сажает в тюрьму своих политических противников. Не видите никакой связи? И правильно – ее здесь нет. Если бы Россия развивалась по нормальному пути, ей, наоборот, было бы только лучше от того, что ее небольшие соседи активно демократизируются, улучшают свои связи с Западом и экономически растут – ведь все это могло бы положительно отразиться и на самой России. Руководители России, вне всякого сомнения, знают, что никакой военной угрозы от Эстонии не исходит и исходить никогда не будет. Но поскольку они продолжают думать, что величие страны – это государственная собственность и государственная власть, им лучше соседствовать с нищей и зависимой Беларусью, чем с независимой, хоть и экономически процветающей, Польшей.
     Так чем же объяснить де-демократизацию России? Зачастую русские винят в этом свой собственный 'рабский менталитет', уходящую корнями в глубь веков культурную традицию авторитаризма, из-за которой их общество якобы не способно к самоуправлению. Некоторые уточняют, что дело в длительности коммунистического периода, продлившегося в России на одно поколение больше, чем в Центральной Европе, где по его окончании, по крайней мере, сохранилась некая смутная память о гражданском обществе, существовавшем там между Первой и Второй мировыми войнами.
     Говорят еще и о первом проклятии России – ее богатстве нефтью, газом, алмазами и другими полезными ископаемыми. В Латвии и Словении сразу поняли, что, чтобы привлекать иностранные инвестиции, им необходимо предсказуемое законодательство и уважение к частной собственности; Россия же знала, что транснациональные нефтяные корпорации будут строиться в очередь даже к тому режиму, который, когда захочет, отберет заработанное. Если в Эстонии считается, что государство существует для того, чтобы давать возможность своим гражданам самим создавать материальные блага, то в России государство существует ради захвата благ, созданных природой.
     Проклятие номер два – быть центром империи. Если другие страны могли обвинять Россию в десятилетиях, потерянных для развития, то России винить в этом было некого, а прийти к согласию с собственной историей она не смогла. А поскольку даже в постсоветской России, уже в ее уменьшенном варианте – от Чечни на юге и Татарстана в центре до республики Саха в Сибири – живут представители огромного числа национальностей, строительство новой России на основе русского этнического национализма было невозможно, а никакого другого источника национального самосознания у нее не было.
     Вероятнее всего, каждый из этих факторов сыграл какую-то роль. Однако, как считает Майкл Макфол (Michael McFaul), эксперт по демократизации из Стэнфордского университета (Stanford University) и Гуверовского института (Hoover Institution), 'факторы структурного характера – культуру, историю коммунизма, нефть, газ – можно перебороть; конкретные решения и ошибки тех или иных руководителей – забыть или простить'.
     Это относится и к ошибкам, совершенным Соединенными Штатами. США не определяют судьбу России, хотя определенное влияние, конечно же, имеют. В свое время Штаты могли, защищая право соседей России самим определять собственный курс и право жителей России жить в свободной стране, при этом откровенно говорить с российскими лидерами и искать точки соприкосновения интересов. Вместо этого американское руководство слишком часто относится к России как к подростку пубертатного возраста, которого окружающие стараются не провоцировать. На прошлой неделе демократ-конгрессмен Том Лантос (Tom Lantos) из Калифорнии, председатель Комитета Палаты представителей по международным делам, жестко заявил, что Администрация уже четвертый год подряд предлагает 'сумасшедшее сокращение' финансирования программ содействия российским организациям по защите демократии и гражданского общества.
     Именно за это и следует винить Соединенные Штаты. Вот как сказал об этом Лантос:
     – Сегодня, когда сторонников демократических реформ, законности и прав человека либо убивают, либо увозят в сибирские гулаги, мы не должны отказывать этим организациям в жизненно необходимой поддержке.

Водка и уединение. Добро пожаловать в российскую деревню

     Пятница – тот день, когда в этой заброшенной российской деревне, находящейся от Москвы в шести часах езды по заснеженным дорогам через отравленные смогом промышленные города и бесконечные сосновые леса, происходит какое-то движение.
     В этот день свой еженедельный визит десяти обитателям деревни Зимницы наносит продавец, привозящий им в магазине на колесах маленькие радости жизни.
     'Я купил хлеб, мороженую рыбу, сигареты и водку, – говорит 53-летний Виталий, загружая свой потрепанный рюкзак, – а что еще нужно русскому?'
     Похоже, что деревенская жизнь в России с большой неохотой втягивается в 21-й век.
     Когда-то Зимницы были в три или четыре раза больше, и здесь работал свой магазин. Сейчас же разрушающиеся избы стоят как молчаливые свидетели постепенного перемещения населения из сельской местности в города.
     Алкоголизм, искренняя вера в Бога и ощущение борьбы за выживание на окраине цивилизации – эти вековые черты русской деревни еще не исчезли, порой выходя на поверхность.
     Виталий поднимает глаза, и на его лице под надвинутой на грязные очки в толстой оправе меховой шапке светится улыбка. Он еще не закончил свой монолог. 'Я знаю английский', – говорит он и выпрямляется. 'To be or not to be, that is the question!' – рявкает он, доказывая, что Шекспир проник и в этот уголок сельской России.
     Четыре человека, ждущие своей очереди у палатки зеленого продуктового грузовика, не обращают на него никакого внимания, сосредоточившись на том, чтобы не выйти из общего ряда покупателей.
     Стараясь сохранить тепло, они постукивают своими обутыми в валенки ногами одна о другую. Температура здесь примерно минус 20 градусов, и изо рта идет пар.

Тошнотворный привкус
     Хотя кое-кто предпочел перебраться сюда добровольно. Живущий в одном из домов Сергей Копылов философствует следующим образом: 'Лучше быть первым парнем здесь, чем вторым в Санкт-Петербурге'.
     Он тянется к большой прозрачной бутылке и наливает себе еще один стакан самогона – так по-русски называется алкогольный напиток домашнего приготовления.
     Копылову 50 лет от роду. Однако из-за своей длинной неряшливой бороды, немытых волос, изможденного лица и глубоких морщин он выглядит лет на 20-30 старше.
     'За Россию', – произносит он и медленно цедит прозрачный самогон. Брагу для него готовят на коровьем молоке; он крепче, чем водка и оставляет после себя тошнотворный привкус.
     Копылов своими грязными, в трещинах пальцами подцепляет на вилку мороженую квашеную капусту и закусывает ею, чтобы отбить привкус и запах самогона.
     Сейчас полдень, и Копылов в прекрасном настроении. Пять порций самогона вызывают у него возбужденное веселье. Кроме того, он запасся сосисками и рыбой из передвижной продуктовой лавки.
     Вместе с ним в доме обитают четыре кошки, три собаки, его немой отец и подруга Татьяна. Раньше он жил в переполненной коммунальной квартире в Санкт-Петербурге, но променял ее на более спокойную сельскую жизнь.
     Деревянные стены дома покрыты грязью. Отапливается он дровяной печкой.
     Единственными вкраплениями современности в сцену жизни 19-го века в этом доме стали энергосберегающая электрическая лампочка, свисающая на проводе с потолка, электронные часы, мерцающие своими цифрами в углу, и мобильный телефон, повешенный на гвоздь в стене.
     Копылов говорит, что дальше по улице в своей спартанской деревянной хибаре живет одинокая старуха. Время свое она проводит в молитвах, поисках дров для печи и походах за водой к колодцу.

Дачники-спасители
     Россия богатеет на своих полезных ископаемых и энергоресурсах. Улицы Москвы переполнены последними моделями западных машин, а европейские повара готовят в ресторанах роскошные яства.
     На берегах озера Селигер, что всего в шести километрах ходьбы по лесу от Зимниц, вновь появляются дачи. Москвичи и жители других городов, которых называют дачниками, скупают старые дома или строят новые.
     Вслед за периодом упадка после развала Советского Союза находящиеся в красивых и популярных местах деревни вновь возвращаются к жизни.
     'Дачники наши спасители, – говорит Виктор Виноградов, всю жизнь проживший на берегах этого озера в деревне Приозерной, – они приезжают сюда со своими деньгами и здесь их тратят'. Виктор строит дачникам дома и ловит рыбу на продажу.
     А в Зимницах Копылов рисуется на своих санях, нахлестывая тянущую их по снегу дряхлую лошадь.
     Затем он входит в дом, готовый принять новую порцию самогона.
     'Умом Россию не понять, – заявляет он, – ее можно понять только сердцем'.

Риск-2008

Российской экономике не угрожает ничего, кроме парламентских и президентских выборов

     Российская экономика за годы бума нефтяных цен настолько окрепла, что даже в среднесрочной перспективе никакие серьезные кризисы ей не грозят. Более того, даже снижение нефтяных цен вплоть до 30 долл. за баррель не приведет к катастрофическим последствиям, аналогичным дефолту 1998 года. Такой вывод сделали аналитики в ходе проведенной вчера рейтинговым агентством Fitch конференции на тему «РФ и регионы России: ключевые задачи в предвыборном году». Правда, о регионах говорилось мало, гораздо больше о перспективах экономики России в целом и возможных рисках для инвесторов. Впрочем, судя по оценкам выступающих, риски выглядят сегодня почти нереальными.
     Экономика России с 2000 года, это признается всеми экспертами, совершила мощный рывок вперед. И пока нет оснований говорить о наличии причин, из-за которых рост резко затормозится. Постоянно улучшаются макроэкономические показатели: увеличиваются ВВП, промышленное производство, снижается инфляция, растут инвестиции и доходы населения.
     По словам главы Экономической экспертной группы Евсея Гурвича, госдолг составляет ныне всего 9% ВВП, в том числе только 5% приходится на внешний долг. При этом золотовалютные резервы России (314 млрд долл.) в шесть раз превышают размер государственной внешней задолженности. Если приплюсовать еще и стабфонд (более 100 млрд долл.), можно более чем уверенно говорить об отсутствии любых рисков долговых неплатежей.
     Г-н Гурвич уверен, что России сегодня практически ничего не грозит с точки зрения нарушения макроэкономической стабильности, даже резкое снижение нефтяных цен вплоть до 30 долл. за баррель. По его словам, в этом случае потери бюджета составят 15 млрд долл., а в стабфонде к концу 2007 года будет накоплено более 150 млрд долл. «Этого хватит на десять лет компенсации потерь», – говорит экономист. Более того, считает он, снижение нефтяных цен может позитивно сказаться на российской экономике. Во-первых, снизится инфляционное давление, а во-вторых, изменившаяся ситуация заставит власти активизировать реформы. «Давно выведен всемирный закон: активность действий правительства обратно пропорциональна квадрату неблагоприятных условий», – полагает глава Экономической экспертной группы.
     Не особо беспокоит г-на Гурвича растущий долг банковского сектора и нефинансовых предприятий. «Долг растет в долларах, но и ВВП в долларах увеличился за последние семь лет в пять раз», – говорит он. По его словам, «на конец 2006 года долг банков и нефинансовых предприятий составил 23% ВВП, что не очень много». При этом суммарный внешний долг все равно снижается и составляет ныне 30% ВВП. Это «немного по международным нормам», констатирует экономист.
     На фоне макроэкономических успехов, похоже, уже мало кого настораживает усиление прямого влияния государства на экономику, главным образом на нефтегазовый сектор. Главный советник Экспертного управления президента Юрий Газарян уверен, что такая политика властей на нынешнем этапе развития страны вполне оправданна. Также, на его взгляд, не так страшны растущие расходы бюджета, как их «малюют». По словам г-на Газаряна, расходы инвестиционного характера увеличены в этом году на 50%, а траты социального характера куда меньше – на 22%. Более того, в 2008 и 2009 годах расходные статьи бюджета увеличатся только на 10-11% (в этом году бюджетные траты выросли более чем на 20%).
     Однако, несмотря на столь выдающиеся для России показатели экономического развития, Fitch не спешит повышать суверенный кредитный рейтинг страны до следующего инвестиционного уровня класса «А» (сейчас рейтинг России от Fitch – ВВВ+). Существует один ключевой риск, не принимать во внимание который эксперты не могут. Риск этот политический, и связан он с предстоящими выборами парламента и президента. Хотя старший директор Fitch Эд Паркер и выразил уверенность в преемственности политики российских властей после выборов, однако объяснил, почему агентство не спешит трансформировать эту уверенность в более высокий страновой рейтинг. «Россия – страна со слабыми демократическими институтами, и возможны риски», – говорит г-н Паркер.
     Главный экономист компании «Ренессанс Капитал» Владимир Пантюшин согласен с тем, что «самые высокие риски в российской экономике – политические». Он, впрочем, уверен, что ситуация более предсказуемая, нежели была в 1999 году перед тем, как к власти пришел Владимир Путин. Тем более что в высоких политических кругах налицо «желание избежать потрясений». Однако «считать, что все будет абсолютно гладко, – заблуждение», уверен г-н Пантюшин.

СЫПЛЮТСЯ ИДЕИ С ВЕРХУШКИ ВЕРТИКАЛИ

Закроет ли Миронов НТВ?

     Власть перенервничала. Это становится всё более и более очевидным на фоне последних (по времени, но не вообще) отчаянных попыток воздействовать на ситуацию. Ситуацию, неуклонно и неумолимо выходящую из-под контроля.
     Снова и снова сыплются с верхушки властной вертикали идеи и решения, не имеющие никакой перспективы развития или удовлетворительного разрешения.
     Начнём с совсем недавней суеты вокруг трансляции футбольных матчей. На первый взгляд, ничего нового – примитивная пиар-акция в преддверии региональных выборов. Плохие дядьки решили обездолить российского болельщика, а хороший дядька дал указание другому, не менее хорошему дядьке разобраться и осчастливить миллионы страждущих зрелища. Вроде бы народ должен рукоплескать и восторгаться. Только – вряд ли.
     Народ наш за последние годы так часто разводили и обманывали, что он научился подозревать подвох даже там, где подвохом и не пахнет. А здесь – только сними верхний слой – и начинаются сомнения.
     Во-первых, как принято в таких случаях говорить, «президента опять подставили». На самом деле, как бы ни разрешился конфликт, всё будет плохо. Если рекламодатели с чиновниками от футбола отработают назад, получится, что рыночные отношения не более чем блеф, а все президентские увещевания о неприемлемости возврата к прошлому ничего не стоят. То есть получается, что верховная власть может исключительно волевым решением изменять условия хозяйственных договоров (а то и просто принуждать к их расторжению). Заметим, договоров, заключённых с соблюдением всех норм гражданского законодательства.
     О том, какова будет реакция «широких электоральных масс» (в том числе и не интересующихся футболом) на другой исход – игнорирование указаний президента или половинчатое решение, – по-моему, говорить излишне.
     Снимаем следующий пласт. И возникает неудобный вопрос. Если ТВ-каналы и футбольные команды у нас не могут существовать без спонсора, то почему бы не сделать прямое финансирование. Не через рекламу в трансляции матчей (а как иначе «отбивать» деньги, потраченные на оплату прав на трансляцию), а напрямую – от спонсора футбольным клубам.
     Дальше – ещё интереснее. «НТВ-плюс» – не сам по себе. Канал входит в систему НТВ, которая входит в систему «Газпром-медиа», которая... впрочем, понятно. Медведев (которому поручено разобраться) является чуть ли не главным в «Газпроме» (по совместительству). Путин – куратором (теперь уже явным) этой крупнейшей естественной монополии. Получается, что кто-то за их спиной принимает решения о довольно крупной (называли цифру в 100 млн долларов) даже для «Газпрома» и весьма длительной (четыре года) сделке. И ещё получается, что президент уже открыто представлял интересы «Газпрома», семь лет мотался по всему миру, заключая выгодные (да и невыгодные тоже) контракты, в пух и прах разругался с белорусами, объявил своему народу, что уже через три года газ подорожает как минимум вдвое – а кто-то в этом самом холдинге заключает договоры ну совсем без спросу.
     Другими словами, как бы то ни было, по существу это локальный внутрикорпоративный конфликт, который следовало бы разрешить не вынося сор из избы. Обнародование же внутренних разборок – даже и с благими намерениями – по меньшей мере опрометчиво.
     Следующим не менее спорным событием стало представление к утверждению томского губернатора на новый срок. Чем была вызвана спешка – если томский парламент вот-вот должен смениться – понятно. Надо было сделать всё, чтобы местные «единороссы» получили возможность собрать внеочередную сессию в тот день, когда любая агитация запрещена, и фактически пропиариться по полной программе. Вовсе не факт, что такая прямолинейная уловка добавила голосов партии, в создании которой президент принимал непосредственное участие (сам сказал). Но, безусловно, возникает обоснованный вопрос – о праве президента участвовать (пусть и не совсем явно) в предвыборной агитации, а также о его праве создавать предпосылки для нарушения выборного законодательства. Это ведь потом икнётся – по рейтингу преемников (или кандидатов, поддержанных Путиным).
     В этом же ряду и отвратительная выходка политтехнолога Павловского, усиленно и безрезультатно корчащего из себя журналиста. Менее чем за 10 часов до начала выборов (в субботу) он в своей пресмыкательской передачке на том же НТВ спел осанну «ЕР», долго, нудно, трогательно и нежно лепил образ сурового борца с коррупцией и лидера «партии реальных дел», попутно опуская его основного оппонента (недавнего любителя выхухолей, а сегодня – социалиста). Здесь же запустили сказку о развитии Ленинградской области (правда, говорили преимущественно о портах и заводах отвёрточной сборки), к ночи помянули Абрамовича и т.п. Но общий настрой передачи легко угадывался – вылезти из кожи, но помочь «единороссам» одержать ещё одну убедительную победу.
     Ну, во-первых, у нас далеко не всегда проигрывает тот, кого ругают власти. А во-вторых, у Миронова теперь появились основания для возбуждения если не уголовного дела, то дела об административном правонарушении, а также основания для инициирования процесса закрытия канала. Если он настоящий конкурент, то просто обязан поступить именно таким образом. Тогда неизбежны долгие и грязные разбирательства. Если же «главный сенатор» промолчит и утрётся – то тем самым только подтвердит, что противостояние между «ЕР» и «СР» – обычная борьба нанайских мальчиков.
     Чего ещё ожидать? Посмотрим...

Дети большого сердца

Россияне считают чиновников телезвездами

     Россия все же – страна парадоксов. Мнение всенародно избранного и всенародно обожаемого президента зачастую не совпадает с мнением избравшего его народа, что нисколько не мешает Владимиру Путину править по своему усмотрению, а населению по-прежнему горячо его любить.
     Не только по принципиальным вопросам, как то: одобренный Путиным ввоз в страну ядерных отходов, против чего выступало свыше 90% населения; вызвавшая протесты монетизация льгот или поддержанная хозяином Кремля, но не нравящаяся большинству граждан, живущих в палатах попроще, жилищно-коммунальная реформа – но и по текущим проблемам согласия нет. Во всяком случае, именно это раз за разом фиксируют замеры общественного мнения.
     Например, президент, лично приехав на последнее заседание правительства в конце прошлого года, расценил его работу как удовлетворительную. Многие же граждане придерживаются противоположного мнения: 55% (февральские данные Левада-центра) деятельности кабинета не одобряют. Две трети россиян (свежий опрос ВЦИОМ) вообще не смогли назвать ни одного достижения Фрадкова сотоварищи за последний год. Даже день и ночь рекламируемые нацпроекты или мероприятия по улучшению демографической ситуации (материнский капитал, в частности) со знаком плюс упомянули только 8% опрошенных. Все прочие успехи министров, будь то реформирование армии или улучшение качества здравоохранения или образования, назвали от 4% до 1% россиян.
     Удачи или провалы в работе того или иного министра слабо связаны с его персональной оценкой.
     Например, самый популярный член кабинета – глава МЧС Сергей Шойгу. Рейтинг одобрения его работы, по данным ВЦИОМ, – 81%. Хотя прошлогодние достижения руководимого им ведомства отметил всего 1% опрошенных. И на самом деле в минувшем году в стране, к счастью, не случалось никаких особенных ЧП, бедствий и катастроф, которые позволили бы Шойгу в очередной раз подтвердить героический имидж. Напротив, в российской армии, до недавнего прошлого возглавлявшейся Сергеем Ивановым, ЧП не только случались едва ли не через день, но и, что имеет принципиальное значение, информация о них неоднократно становилась достоянием общественности. Что ни в коей мере не помешало Иванову оказаться вторым по популярности российским министром.
     Жизнь в эпоху победившего PR снова и снова показывает: важно не то, плохо или хорошо о тебе говорят, а сам факт разговоров, их концентрация. И главный опекун россиян – глава Минсоцздрава Михаил Зурабов, пусть и самый нелюбимый руководитель (его деятельности не одобряют 60% граждан), зато один из самых известных. Его имя неведомо только 20% россиян, тогда как про главного куратора жилищно-коммунальной реформы Владимира Яковлева слыхом не слыхивали 60%.
     Ежедневно проклинаемый Зурабов даже работает, если судить по мнению граждан, отнюдь не хуже всех. Ниже оценена, например, деятельность министра природных ресурсов Юрий Трутнева: только 1% считает, что он лучше других справляется со своими обязанностями. Даже у министра здравоохранения – и то 5%. И низкий рейтинг Трутнева связан с тем, что в отличие от постоянного возмутителя спокойствия Зурабова 63% россиян о его существовании даже не догадываются.
     И в этой прямо пропорциональной зависимости между известностью чиновника и оценкой его работы еще один парадокс.
     Если сопоставить данные по персоналиям, то получается, что граждане относятся к государственным мужам приблизительно как к звездам шоу-бизнеса.
     Человек может не любить Аллу Пугачеву или не являться поклонником Валерия Леонтьева, но вряд ли откажется при случае взять у знаменитости автограф или сфотографироваться на память. Отношение к чиновникам и политикам не по делам, но по раскрученности, порождает политическую индифферентность и даже неразборчивость. Если предположить, что следующего президента россиянам пришлось бы выбирать не из специально и более-менее равномерно сейчас рекламируемых Сергея Иванова и Дмитрия Медведева, а из второго после Чубайса «аллергена России» Зурабова и мало кому известного Леонида Реймана (он не знаком 68% населения), выбор, скорее всего, пал бы на главу Минсоцздрава, а не на министра связи.
     Угасающая способность граждан к рациональным оценкам и выбору связана с отсутствием реальной практики. И выбирают граждане все реже, и вариантов становится все меньше, и мнением народа уже почти не интересуются.
     Десятилетнее голосование «сердцем» уже почти привело к полной атрофии разума.
     Во всяком случае, власти уже практически не признают за народом способности к самостоятельному и сознательному волеизъявлению. Возможно, скоро любые голосования будут проводиться в форме свободных опросов общественного мнения. А результаты будут выводиться с оговоркой: «мнение народа может не совпадать с мнением власти, а потому обязательным к исполнению не является».

Пресса США: что сталось с Россией?

     «Кого винить в том, что сталось с Россией?» – этим вопросом озаглавлена статья в Washington Post, вышедшая из-под пера ее бывшего московского корреспондента Фреда Хайята.
     «Самая большая в мире страна все быстрее скатывается назад в авторитарность, и все чаще вам говорят в ответ: это вина Соединенных Штатов, – пишет автор. – Любопытно, что вы слышите это и от россиян, которые одновременно отрицают, что произошло нечто нехорошее, и винят в этом Америку, и от американцев, которые полагают, что если бы что-то было сделано нами немножко иначе, то в Москве все получилось бы по-другому».
     «Одна версия винит Америку за то, что она поддерживала Бориса Ельцина, который не идеально руководил российской демократией в 1990-х годах и поэтому-де внушил россиянам недоверие к самой идее свободы, – пишет Хайят. – Другая винит Америку за то, что она позволила бывшим советским сателлитам вступить в НАТО, ущемив чувства россиян и вызвав националистическую реакцию.»
     «В этих толкованиях истории элементы истины смешаны с изрядным дефицитом логики, – продолжает автор. – Верно, что после того, как рухнул коммунизм, на россиян обрушились большие тяготы. Выросли цены, обещанные пенсии испарились, сомнительные типы сделались миллионерами. Но то же самое произошло и в Эстонии, на Украине, в Польше и многих других странах. Демократизация нигде не была пиром для глаз. Вопрос в том, почему эти страны сумели справиться с переходным периодом и более или менее успешно достигли другой стороны, тогда как Россия ударилась в поиски козлов отпущения».
     «Теперь поговорим насчет НАТО, – предлагает американский журналист. – С одной стороны, возьмем, например, Эстонию, демократическую страну с населением 1,3 миллиона, которая свободно вступила в 2004 году в содружество демократий-единомышленниц. С другой, мы имеем Путина, который упраздняет местные и региональные выборы, затыкает рот прессе и сажает своих политических противников».

Если бы Россия пошла по здоровому пути развития, она была бы рада, что ее маленькие соседи демократизируются, улучшают связи с Западом и процветают    Washington Post

     «Если вы не усматриваете здесь связи, то это потому, что ее нет, – утверждает автор. – Если бы Россия пошла по здоровому пути развития, она была бы рада, что ее маленькие соседи демократизируются, улучшают связи с Западом и процветают. России от всего этого была бы одна выгода. Российские руководители прекрасно знают, что от Эстонии не исходит военная угроза и исходить никогда не будет. Но, поскольку они по-прежнему рассматривают величие в понятиях государственной собственности и контроля, они предпочитают нищую и зависимую Белоруссию процветающей и самодостаточной Польше».
     «Так как же можно объяснить дедемократизацию России? – спрашивает Хайят. – Россияне часто винят свою «крепостническую» психологию – культурную традицию, порожденную столетиями самодержавия и лишившую их способности к самоуправлению. Более рафинированная версия гласит, что в России коммунизм существовал на поколение дольше, чем в Центральной Европе, в которой сохранились расплывчатые воспоминания о существовавшем между двумя войнами гражданском обществе».
     По словам автора, то, что Россия богата природными ресурсами, также относится к числу ее несчастий. «В Латвии и Словении понимали, что для привлечения иностранных инвестиций им нужно иметь предсказуемые законы и уважать частную собственность, – объясняет он, – а в России знали, что многонациональные нефтяные компании приползут на карачках даже к режиму, который, когда ему это удобно, имеет склонность к экспроприации. В Эстонии считали, что роль правительства состоит в том, чтобы помогать своим гражданам создавать богатство; россияне использовали правительство, чтобы хапнуть богатство, данное природой».

Нападки «русофобов»
     Московский корреспондент газеты Christian Science Monitor Фред Уир напечатал статью «Путин борется с «русофобией».
     По словам автора, российский президент и его окружение «говорят, что они находятся в осаде, и что больше с этим мириться не намерены. Росийским корпорациям за границей ставят палки в колеса; российское государство несправедливо винят в нестабильности на мировых рынках энергоносителей; а утверждения, что государство ликвидирует своих критиков, просто вздорны. Откуда нападки прессы? По версии Кремля, это все от «русофобии».

Путин начал действовать по старому советскому рецепту. Его помощники возрождают элементы гигантской пропагандистской машины Советского Союза    Christian Science Monitor

     Как пишет Уир, в ответ на претензии по поводу гибели Анны Политковской, Ивана Сафронова и Александра Литвиненко Путин начал действовать «по старому советскому рецепту. Его помощники возрождают элементы гигантской пропагандистской машины Советского Союза, а также рассматривают новые подходы.
     Советское «информационное агентство» АПН, переименовано в РИА-Новости и получило вливание нефтедолларов путинской эпохи. Оно завело новостную англоязычную спутниковую станцию под названием Russia Today и ежемесячный журнал Russia Profile. Оба предлагают материалы о благих делах Путина в мире – и почти ничего о таких предметах, как конфликт в Чечне или убийства критиков правительства. Эта организация также несет московскую интерпретацию событий американским читателям посредством платных объявлений в Washington Post и других газетах».
     Уир замечает, что в последнее время задача московских пиарщиков осложнилась вышеуказанными убийствами, на которые наложились сообщения о том, что две гостившие в Москве американки русского происхождения отравились таллием. С другой стороны, пишет он, «многих российских аналитиков передергивает, когда они читают материалы (особенно в британских и американских газетах), кишащие, как им кажется, штампами времен холодной войны».
     Автор приводит слова редактора журнала «Россия в глобальной политике» Федора Лукьянова о том, что «снова все только черное или белое, и у России имидж потенциального противника». Лукьянов привел для иллюстрации ту поспешность, с которой западные СМИ ухватились за версию причастности Путина к убийству Литвиненко.

«Тяжелая рука Путина»
     Уир пишет, что росийский истеблишмент сетует не только на политические претензии Запада: когда европейская сталелитейная коропорация Arcelor отвергла попытку «Северстали» ее купить, «московские чиновники тут же стали жаловаться на предубеждения против русских».
     После того как из-за январской блокады Белоруссии в Европе образовался дефицит энергоносителей, «Кремль стал винить носителя дурных вестей». «Западные СМИ страдают застарелой болезнью под названием русофобия, – заметил на недавней конференции в Хьюстоне замглавы Минпромэнерго Андрей Реус. – Только на сей раз это энергия».
     Смерть военного корреспондента газеты «Коммерсант» Ивана Сафронова широко комментировалась американской печатью. Типичные заголовки: «Еще один мертвый журналист» (Wall Street Journal), «Почему умирают противники Путина?» (сайт NewsMax.com), «Носителей вестей убивают одного за другим» (International Herald Tribune), «Тяжелая рука Путина» (American Thinker).

Что думают россияне о жизни в своей стране

     Что происходит сегодня в России? Что думают об этом студенты, бизнесмены, журналисты, священники, рыночные торговцы и сотрудники администрации президента? Какие проблемы для них важнее – положение со свободой слова, коррупция или столичные пробки? Что беспокоит их больше – невозможность купить квартиру или ситуация в российской армии? Разрыв между богатыми и бедными или ксенофобия?
     На этой неделе в прямом эфире на Манежной площади россияне отвечали на вопросы журналистов Би-би-си.

Я все-таки оптимистично смотрю в будущее. Я думаю, у нас все-таки и разум, и нормальные человеческие отношения возобладают    Священник Игорь Выжанов

Священник Игорь Выжанов, секретарь по межхристианским отношениям Московского патриархата:
     «Возможность вести церковную жизнь – преимущество».

     Би-би-си: Комфортно ли лично вам сейчас жить в России? Что, на ваш взгляд, является главной проблемой в современной России?
     И.В.: Мне лично комфортно, потому что для меня как для верующего человека определяющую роль играет возможность вести свободно церковную жизнь. Это я считаю крупным преимуществом по сравнению с советскими временами, которые я помню.

     Би-би-си: Что бы вы изменили в России, будь у вас такая возможность? Если бы вы были президентом, какой указ вы бы подписали в первую очередь?
     И.В.: Мне тяжело судить о политическим вещах. Прежде всего, хотелось бы изменить экономическую ситуацию, распределение богатств. Россия – богатая страна, а богатства распределены несправедливо. Когда доходы от полезных ископаемых, которые 10-15 лет назад были государственной собственностью, каким-то чудесным образом оказались в руках маленькой кучки людей, которые живут очень богато, а подавляющее число россиян – очень бедно в огромной богатой стране, это непонятно. Почему, извините, в каких-нибудь арабских странах, в которых есть нефть, доходы распределяются более-менее равно? Почему Россия оказалась в такой ситуации?

     Би-би-си: Каким вам видится будущее России? Какой будет страна в 2015 году?
     И.В.: Я все-таки оптимистично смотрю в будущее. Я думаю, у нас все-таки и разум, и нормальные человеческие отношения возобладают. Эти имущественные диспропорции будут исправлены.

     Би-би-си: Какие страны или организации являются главными союзниками или главными противниками России?
     И.В.: Вспоминая слова российских политиков, в частности, царя Александра III, который сказал, что главные союзники России – это ее армия и флот, и английское выражение «у Англии нет союзников, есть только интересы», мне кажется, что у любой страны союзники появляются по мере того, как она становится сильнее. Когда ее влияние увеличивается, тут же появляются союзники, когда она слабеет, тут же разбегаются все союзники. Если Россия будет становится все сильнее, тут же появятся союзники. Сейчас, как мне кажется, нужно не на союзников полагаться, а работать на своем собственном поле. Международные отношения (я по своему первому образованию специалист по международным отношениям) – джунгли, где все хотят съесть друг друга.

     Би-би-си: Самые главные изменения, произошедшие в вашей жизни за последние 10 лет?
     И.В.: У меня много изменений. Я закончил два высших учебных заведения, женился, стал священником. Это очень насыщенное для меня было время.

     Би-би-си: Над достижением каких целей в жизни вы сейчас активно трудитесь? Насколько успешно?
     И.В.: Как у священника моя цель – служение церкви, служение людям, духовная жизнь, стремление к Богу. По крайней мере, мне хотелось бы, чтобы именно это определяло мою жизнь.

В общественной сфере за последний год все изменилось в сторону большей закрытости    Максим Трудолюбов, газета «Ведомости»

Максим Трудолюбов, редактор рубрики «Комментарии» экономической газеты «Ведомости»:
     «В политике непонятно что происходит»

     Би-би-си: Комфортно ли лично вам сейчас жить в России? Что, на ваш взгляд, является главной проблемой в современной России?
     М.Т.: Хороший вопрос. Никогда не думал об этом. Поскольку я не жил долго ни в одной другой стране, тяжело сказать. В принципе, ничего, живем. Для меня как для журналиста большая проблема в том, что сфера публичной политики имеет закрытый вид, непонятно, что происходит, мы в последний момент узнаем о существенных переменах в политике государства, плохо представляем себе стратегию. Вдобавок слабая открытость государственных структур, которые могли бы прояснить вопросы, которые у нас к ним есть. В общественной сфере за последний год все изменилось в сторону большей закрытости.

     Би-би-си: Что бы вы изменили в России, будь у вас такая возможность? Если бы вы были президентом, какой указ вы бы подписали в первую очередь?
     М.Т.: Я думаю, что резко сократил бы количество чиновников, постарался бы снизить присутствие государства в экономике и в общественной жизни, потому что в общественной жизни должны присутствовать сами граждане и общественные организации.

     Би-би-си: Каким вам видится будущее России? Какой будет страна в 2015 году?
     М.Т.: Если бы я мог ответить на этот вопрос, то уже, наверное, был бы если не президентом, то духовным главой всех россиян. Я не знаю, что будет с Россией.

     Би-би-си: Какие страны или организации являются главными союзниками или главными противниками России?
     М.Т.: Союзниками, я думаю, являются крупнейшие индустриально развитые державы. К сожалению, за последние годы Россия испортила отношения с большим количество соседей ближайших, что должно быть исправлено. Противники – это не совсем правильный термин. Мы ведь живем в те времена, когда холодная война закончилась. Главный противник у России – инертность, неспособность меняться и нежелание меняться вместе с окружающим миром. Очевидно, что если можно говорить о будущем, то от экономики любой страны будет требоваться гибкость, способность к развитию всех секторов экономики и грамотной социальной политике.

     Би-би-си: Самые главные изменения, произошедшие в вашей жизни за последние 10 лет?
     М.Т.: Мы запустили газету «Ведомости» и успешно продолжаем делать. Я думаю, это очень важный проект, поскольку независимых газет, как «Ведомости», крайне мало, вопреки логике, хотя должно было стать больше. У меня самого двое детей, они растут – это главное.

     Би-би-си: Над достижением каких целей в жизни вы сейчас активно трудитесь? Насколько успешно?
     М.Т.: Хочу написать книгу, посадить дерево – это главное.

В 6 часов иду на работу, два часа добираюсь до работы, в 10 часов прихожу домой. Уже мне не до политики    Махфиза Рахмонова, продавщица

Махфиза Рахмонова, продавщица столичного рынка, в прошлом – преподаватель английского языка в Душанбе:
     «Хоть бы не мучили иммигрантов».

     Би-би-си: Комфортно ли лично вам сейчас жить в России? Что, на ваш взгляд, является главной проблемой в современной России?
     М.Р.: С 1997 года я в России. Продаю на рынке фрукты и овощи. Главная проблема сейчас – очень тяжело, без разрешения уже нигде не берут на работу. С двумя детьми очень тяжело: 300 долларов мы отдаем только за квартиру, платим за учебу детей, обуться-одеться. А я всего лишь получаю 500 долларов в месяц.

     Би-би-си: Что бы вы изменили в России, будь у вас такая возможность? Если бы вы были президентом, какой указ вы бы подписали в первую очередь?
     М.Р.: Про иммигрантов. Мы же тут ничем плохим не занимаемся. Хоть бы не мучили. Вот иногда обзывают «черные, наехали тут». И милиционеры плохо обращаются с нами. Почти издеваются. Хоть бы они дали тем, кто хочет работать, дали волю работать. Я больше ничего не хочу. Чтобы свободно работали и жили.

     Би-би-си: Каким вам видится будущее России? Какой будет страна в 2015 году?
     М.Р.: Вижу, что богатые богатеют, нищие – беднеют. Вот и все. Все тяжелее и тяжелее становится.

     Би-би-си: Какие страны или организации являются главными союзниками или главными противниками России?
     М.Р.: Россия начала с Европой строить хорошие отношения, а противники – не знаю. Я от политики далека. В 6 часов я иду на работу, два часа добираюсь до работы, вечером только в 10 часов прихожу домой. Уже мне не до политики. У меня дочка в девятом классе, вот весь дом и на ней. Я не считаю, что я живу. Я ради детей вынуждена встать и идти на работу, хотя и устала уже.

     Би-би-си: Самые главные изменения, произошедшие в вашей жизни за последние 10 лет?
     М.Р.: Мои дети здесь учатся. Сын отличник, образование получает.

     Би-би-си: Над достижением каких целей в жизни вы сейчас активно трудитесь? Насколько успешно?
     М.Р.: Я одним днем живу, чтобы дети были у меня сытые и одетые.

     В прошлом Махфиза работала преподавателем английского языка в университете в Душанбе. Во время гражданской войны потеряла мужа и уехала с двумя детьми в Москву. Сейчас работает продавщицей овощей на одном из столичных рынков.

Я изменила бы налоговую систему: ввела бы пропорциональный налог в соответствии с уровнем дохода человека    Элла Усачева, студентка МГИМО

Элла Усачева, студентка института международных отношений, уроженка села Троицкое республики Калмыкия:
     «Мне жить в России абсолютно комфортно».

     Би-би-си: Комфортно ли лично вам сейчас жить в России? Что, на ваш взгляд, является главной проблемой в современной России?
     Э.У.: Мне жить в России абсолютно комфортно! В России много главных проблем. Одна из основных – социальное расслоение.

     Би-би-си: Что бы вы изменили в России, будь у вас такая возможность? Если бы вы были президентом, какой указ вы бы подписали в первую очередь?
     Э.У.: Никогда об этом не думала. Наверное, изменила бы налоговую систему: ввела бы пропорциональный налог в соответствии с уровнем дохода человека.

     Би-би-си: Каким вам видится будущее России? Какой будет страна в 2015 году?
     Э.У.: Хотелось бы верить, что 2015 году Россия будет процветающей страной со стабильной экономикой, с устойчивой политической системой, с партиями различного спектра, с реальной оппозицией. И что к тому моменту я тоже сумею многого достичь в жизни.

     Би-би-си: Какие страны или организации являются главными союзниками или главными противниками России?
     Э.У.: Главными союзниками, безусловно, являются ЕС, Франция. Я бы еще назвала США, несмотря на то, что сейчас в наших отношениях похолодание. Противников я сейчас не вижу: мы стараемся поддерживать дружеские отношения со всеми странами.

     Би-би-си: Самые главные изменения, прозошедшие в вашей жизни за последние 10 лет?
     Э.У.: Я побывала в Англии – давняя моя мечта. А если глобальные изменения – я поступила в МГИМО и переехала в Москву.

     Би-би-си: Над достижением каких целей в жизни вы сейчас активно трудитесь? Насколько успешно?
     Э.У.: Я тружусь активно над работой и учебой. Надеюсь, успешно. В этом году я заканчиваю бакалавриат МГИМО и собираюсь закончить с дипломом на «отлично». Работой я пока что занимаюсь «для души».

     Элла, студентка одного из самых престижных вузов России, родилась и выросла в селе Троицкое, Республики Калмыкия.

Разрыв между богатыми и бедными – сумасшедший. Нашему правительству этим надо срочно заняться    Тимур Мардер, главный редактор газеты «Твой день»

Тимур Мардер, главный редактор популярного в России таблоида «Твой день»:
     «Потенциал у России сумасшедший - и природный, и человеческий»

     Би-би-си: Комфортно ли лично вам сейчас жить в России? Что, на ваш взгляд, является главной проблемой в современной России?
     Т.М.: Вполне комфортно: Россия – это страна, которая динамично развивается, в которой много интересных событий, предстоящие выборы. Это интересно. Я думаю, по сравнению с западной стабильностью наша страна для журналиста – хорошая возможность для реализации его потенциала. Главная проблема нашей страны – это бедность. Разрыв между богатыми и бедными – сумасшедший. Нашему правительству этим надо срочно заняться: этот перекос надо срочно выравнивать.

     Би-би-си: Что бы вы изменили в России, будь у вас такая возможность? Если бы вы были президентом, какой указ вы бы подписали в первую очередь?
     Т.М.: Наш президент подписал указ о выделении материнского капитала. Я считаю, что эту сумму надо сделать еще больше и выплачивать за каждого ребенка, направить средства стабилизационного фонда именно на повышение рождаемости. Это задача номер один. Без людей, без подрастающего поколения у страны не будет будущего, и все природные ресурсы будут никому не нужны.

     Би-би-си: Каким вам видится будущее России? Какой будет страна в 2015 году?
     Т.М.: Я не люблю заглядывать вперед, но потенциал у России сумасшедший: и человеческий, и природный. Я считаю, что Россию ждет великое будущее, поэтому многие западные страны, например, США, ведут такую нервную внешнюю политику. За последние 6-7 лет, благодаря в том числе и президенту, Россия набрала очень хорошие обороты. Конечно, каким-то силам на Западе это может не нравиться, потому что иметь дело с сильной, а не со слабой Россией гораздо сложнее.

     Би-би-си: Какие страны или организации являются главными союзниками или главными противниками России?
     Т.М.: Во внешней политике нет однозначных понятий «друг» или «враг». Прежде всего, в нашей внешней политике надо руководствоваться интересами своей страны, сотрудничать со всеми. Наше министерство иностранных дел, по-моему, с этим справляется.

     Би-би-си: Самые главные изменения, прозошедшие в вашей жизни за последние 10 лет?
     Т.М.: Я женился, у меня родилась дочь, родился сын и сейчас на днях я жду прибавления. Это самые важные события моей жизни.

     Би-би-си: Над достижением каких целей в жизни вы сейчас активно трудитесь? Насколько успешно?
     Т.М.: Мы работаем каждый день над газетой. Над поиском интересных тем, «бомб», чтобы удивить нашего читателя.

Главная проблема состоит в том критическом количестве вранья, которое нас сегодня окружает    Михаил Фишман, «Русский Newsweek»

Михаил Фишман, журналист издания «Русский Newsweek»: «Союзников России я не знаю. Пожалуй, есть разве что нейтральный Казахстан, но союзником я бы его не назвал».
     «Союзников России я не знаю»

     Би-би-си: Комфортно ли лично вам сейчас жить в России? Что, на ваш взгляд, является главной проблемой в современной России?
     М.Ф.: В принципе мне достаточно комфортно. Я считаю себя достаточно успешным журналистом, я прилично зарабатываю, у меня хорошая семья, но это не тот комфорт, на который я рассчитывал лет 10-15 назад. Главная проблема состоит в том критическом количестве вранья, которое нас сегодня окружает. И все прекрасно понимают, что мы живем в обстановке ненастоящей жизни, и всех это устраивает.

     Би-би-си: Что бы вы изменили в России, будь у вас такая возможность? Если бы вы были президентом, какой указ вы бы подписали в первую очередь?
     М.Ф.: Это слишком сложный вопрос. Для начала дал бы журналистам на телевидении говорить о том, о чем они сами хотят говорить.

     Би-би-си: Каким вам видится будущее России? Какой будет страна в 2015 году?
     М.Ф.: Если с ценами на нефть будет то же самое, то и выглядеть Россия будет примерно как сейчас.

     Би-би-си: Какие страны или организации являются главными союзниками или главными противниками России?
     М.Ф.: Союзников России я не знаю. Пожалуй, есть разве что нейтральный Казахстан, который с нами находится в более-менее приемлемых отношениях, но союзником я бы его не назвал. А противники, соответственно, все остальные.

     Би-би-си: Самые главные изменения, произошедшие в вашей жизни за последние 10 лет?
     М.Ф.: Я за это время вырос и чему-то научился.

     Би-би-си: Над достижением каких целей в жизни вы сейчас активно трудитесь? Насколько успешно?
     М.Ф.: Я работаю просто.

Проблемы – это показатель того, что идет процесс развития    Дмитрий Песков, администрация президента России

Дмитрий Песков, сотрудник администрации президента России, заместитель пресс-секретаря Владимира Путина:
     «Курс, который избран президентом Путиным, мне кажется оптимальным».

     Би-би-си: Комфортно ли лично вам сейчас жить в России? Что, на ваш взгляд, является главной проблемой в современной России?
     Д.П.: В России жить, действительно, комфортно. Жить гораздо комфортнее, чем это было 10 лет тому назад. Можно критиковать Россию за определенные проблемы, которые есть и в экономике, в процессе реформирования, в политической системе. Ни одна страна не свободна от проблем. Проблемы – это показатель того, что идет процесс развития, но неоспоримым мне кажется является то, что тенденция развития позитивная: Россия идет четко путем демократизации, Россия разделяет общечеловеческие, общеевропейские ценности. Это является залогом того, что жить в России будет еще комфортнее.

     Би-би-си: Что бы вы изменили в России, будь у вас такая возможность? Если бы вы были президентом, какой указ вы бы подписали в первую очередь?
     Д.П.: Это очень тяжелая ноша, и даже не хочется думать об этом. То что делается, курс, который избран президентом Путиным, мне кажется оптимальным. Основная задача – сделать так, чтобы уникальное геополитическое положение России, уникальный потенциал России использовался не гипотетически, а использовался, принося конкретное ощущение улучшения всем людям. Естественно, невозможно улучшить все за одну ночь одним президентским указом. Это процесс, которые требует времени и требует титанических усилий. Тем более, принимая во внимания масштабы нашей страны. В целом, главное – чтобы каждому в отдельности и каждому человеку становилось лучше и лучше.

     Би-би-си: Каким вам видится будущее России? Какой будет страна в 2015 году?
     Д.П.: Будущее видится только блестящим. В 2008 году будет новый президент в Российской Федерации. И хочется только надеяться, что будет сохранена преемственность того курса, которым идет наша страна.

     Би-би-си: Самые главные изменения, произошедшие в вашей жизни за последние 10 лет?
     Д.П.: За последние 10 лет много всего изменилось в жизни: я до 2000 года работал карьерным дипломатом в министерстве иностранных дел. Я очень ценю этот опыт работы, потому что МИД в каждой стране – прекрасная школа жизни, и мне это помогает сейчас. А в 2000 году я достаточно круто поменял жизненный путь: я стал заниматься вопросами информации и прессы в администрации президента. Это был новый, личный вызов для меня. Это было самое знаменательное событие. Потом у меня за последние 10 лет родились дочка и сын. Наверное, это самое главное.

     Би-би-си: Над достижением каких целей в жизни вы сейчас активно трудитесь? Насколько успешно?
     Д.П.: Сейчас занимаюсь рутинной каждодневной работой.

Мы не можем быть застрахованы от падения нашей валюты или от государственного переворота    Кристина Томилина, специалист по элитной недвижимости

Кристина Томилина, специалист по элитной недвижимости, купившая квартиру в кредит: «Ипотека – реальный выход для среднего класса».

     Би-би-си: Комфортно ли лично вам сейчас жить в России? Что, на ваш взгляд, является главной проблемой в современной России?
     К.Т.: Абсолютно комфортно, потому что я вижу для себя достаточно много ступеней развития: и в карьере, и в личной жизни, и в сфере недвижимости. Главная проблема – нестабильность современной экономики. Мы не можем быть застрахованы, как, например, европейские страны, от падения нашей валюты или от государственного переворота.

     Би-би-си: Что бы вы изменили в России, будь у вас такая возможность? Если бы вы были президентом, какой указ вы бы подписали в первую очередь?
     К.Т.: Так как я еще и учусь, я бы подписала указ о праве выбора студентом тех предметов, которые ему реально хочется изучать, [чтобы была свобода выбора,] а не навязывание предметов, которые ему не хочется изучать.

     Би-би-си: Каким вам видится будущее России? Какой будет страна в 2015 году?
     К.Т.: Я думаю, резких скачков у нас в развитии не будет. Я думаю, будет примерно то же самое, может быть, на более высоком технологическом уровне.

     Би-би-си: Какие страны или организации являются главными союзниками или главными противниками России?
     К.Т.: Главные противники – это азиатские страны, которые представляют террористическую угрозу. А главные союзники – те, кто хочет поддерживать с нами стабильные отношения.

     Би-би-си: Самые главные изменения, произошедшие в вашей жизни за последние 10 лет?
     К.Т.: Я купила по ипотеке квартиру в Московской области. Это оказалось не очень сложно: весь процесс занял порядка одного месяца. Неделя ушла на предварительное решение банка, оформление и регистрация сделки – еще три недели. Я, честно говоря, думала, это будет более стрессовым процессом. Выплата в месяц составляет столько же, сколько бы я платила, снимая квартиру в Москве, но здесь я избегаю проблем с арендодателем и являюсь собственником, инвестируя в свое собственное жилье. Думаю, что это отличный выход для среднего класса, ведь накопить 200 тысяч долларов для обычной семьи непросто.

     Би-би-си: Над достижением каких целей в жизни вы сейчас активно трудитесь? Насколько успешно?
     К.Т.: Теперь я хочу выплатить кредит, продолжать строить свою карьеру и наладить личную жизнь.

В России может наступить финансовый кризис. Моя цель – не допустить такого развития    Михаил Касьянов, один из лидеров оппозиции

Михаил Касьянов, в прошлом премьер-министр, ныне – один из лидеров демократической оппозиции:
     «Я побывал на всех вершинах власти».

     Би-би-си: Комфортно ли лично вам сейчас жить в России? Что, на ваш взгляд, является главной проблемой в современной России?
     М.К.: Некомфортно жить в стране, где политические права граждан сжаты, некоторые из них отобраны вообще. Прежде всего, для личного комфорта люди должны чувствовать, что они свободны. Как только они это чувствуют, они погружаются в решение своих личных проблем. Хотя власти нам и говорят, что, прежде всего, люди хотят решить свои хозяйственные дела, а свобода их не интересует. Проблема заключается в том, что сжимается политическое пространство и выстраивается такая система, которая не дает гражданам свободно участвовать в политической жизни и влиять на политику страны.

     Би-би-си: Что бы вы изменили в России, будь у вас такая возможность? Если бы вы были президентом, какой указ вы бы подписали в первую очередь?
     М.К.: Прежде всего, я бы отменил те изменения, которые были внесены в избирательное законодательство и в закон о политических партиях. Это вредные, антидемократические изменения, направленные на то, чтобы небольшая группа людей попыталась контролировать все общество.

     Би-би-си: Каким вам видится будущее России? Какой будет страна в 2015 году?
     М.К.: Вообще будущее России мне видится светлым. Но при падении цен на нефть через два года, когда все резервы будут съедены, в России может наступить финансовый кризис. Моя цель не допустить такого развития.

     Би-би-си: Какие страны или организации являются главными союзниками или главными противниками России?
     М.К.: Я считаю, что все страны цивилизованного демократического мира – это наши главные союзники. Мы, Россия, – европейская страна. Безусловно, Европейский союз должен быть нашим приоритетом. Мы должны строить единую Европу. В сфере ядерного оружия мы партнеры с США. Противники – это все, что связано с терроризмом и с нарушением ценностей, которые мы исповедуем.

     Би-би-си: Самые главные изменения, произошедшие в вашей жизни за последние 10 лет?
     М.К.: За это время я побывал на всех вершинах власти. Я очень доволен тем, что нам удалось серьезно изменить положение в стране после кризиса 1998 года и вывели страну на путь устойчивого экономического роста. У меня два года назад родилась вторая дочь, полгода назад я старшую дочь отдал замуж. В ближайшие дни у меня будет внучка, я надеюсь. Стану дедом. Три года как я завершил свою государственную службу, но события заставляют меня вновь возвращаться в политику для того, чтобы дать людям веру в то, что Россия может быть нормальной демократической страной.

     Би-би-си: Над достижением каких целей в жизни вы сейчас активно трудитесь? Насколько успешно?
     М.К.: Работаем над созданием широкой демократической коалиции для того, чтобы обеспечить широкую поддержку граждан. До президентских выборов еще 12 месяцев, поэтому мы работаем. Главная цель – сформировать новый политический курс, который бы соответствовал чаяниям граждан.

     В 1999 году Михаил Касьянов был министром финансов России, затем – премьер-министром. После 2004 года, когда Касьянов был отправлен в отставку, он, вместе с Гарри Каспаровым, становится одним из лидеров демократической оппозиции. Михаил Касьянов собирается выставлять свою кандидатуру на президентских выборах 2008 года.

В первую очередь, я бы построил нормальные дороги    Николай Качурин, журнал «Top Gear»

Николай Качурин, главный редактор российской версии британского автомобильного журнала «Top Gear»: «Главная проблема, к сожалению, – власть».
     «Главная проблема, к сожалению, власть»

     Би-би-си: Комфортно ли лично вам сейчас жить в России? Что, на ваш взгляд, является главной проблемой в современной России?
     Н.К.: Если говорить честно, в современной России мне живется намного комфортнее, чем 10 лет тому назад. Что бы ни говорили, свободы и возможностей у меня стало намного больше: возможностей писать то, что я хочу, выпускать новые издания. Главная проблема, к сожалению, власть. У меня создается такое впечатление, что все наше среднее чиновничество использует свое кресло исключительно в личных целях, а не на благо страны.

     Би-би-си: Что бы вы изменили в России, будь у вас такая возможность? Если бы вы были президентом, какой указ вы бы подписали в первую очередь?
     Н.К.: В первую очередь, я бы построил нормальные дороги (все-таки я автомобильный журналист). Во-вторых, я бы изменил структуру исполнительной власти, чтобы она стала более гибкой и более работоспособной.

     Би-би-си: Каким вам видится будущее России? Какой будет страна в 2015 году?
     Н.К.: Хорошей и приспособленной для жизни простых граждан намного больше, чем сегодня, в 2007 году.

     Би-би-си: Какие страны или организации являются главными союзниками или главными противниками России?
     Н.К.: Так очень сложно сказать. Это зависит от конкретного политического момента. Если честно, мне кажется, что наши союзники граничат с нами не по западной границе, а по восточной. Европа и США, – это мое личное мнение, не заинтересованы в том, чтобы Россия стала сильной державой. А вот Индия и Китай – думаю, да.

     Би-би-си: Самые главные изменения, произошедшие в вашей жизни за последние 10 лет?
     Н.К.: У меня сын родился три года назад, а еще мы запустили наш журнал, который стал лидером автомобильной прессы.

     Би-би-си: Над достижением каких целей в жизни вы сейчас активно трудитесь? Насколько успешно?
     Н.К.: Вырастить сына, дать ему приличное образование и помочь ему найти свое место в жизни.

Я подписал бы один указ – «Расстрел за казнокрадство»    Саид Магомед Муссаев, чеченский журналист

Саид Магомед Муссаев, чеченский журналист:
     «Война была самым большим потрясением. То что сегодня она прекратилась – самое главное изменение в моей жизни».

     Би-би-си: Комфортно ли лично вам сейчас жить в России? Что, на ваш взгляд, является главной проблемой в современной России?
     С.М.: Если сравнивать с тем, что было вчера, то достаточно комфортно. Главная проблема – наверное, непонимание того, что в России живут не только русские, но и другие нации. Это нужно довести до умов людей. Это будет полезно и выгодно всем, ведь ассимиляция разных культур продвигает большую нацию вперед.

     Би-би-си: Что бы вы изменили в России, будь у вас такая возможность? Если бы вы были президентом, какой указ вы бы подписали в первую очередь?
     С.М.: Не знаю, насколько это корректно, я подписал бы один указ – «Расстрел за казнокрадство».

     Би-би-си: Каким вам видится будущее России? Какой будет страна в 2015 году?
     С.М.: Если темпы экономического роста сохранятся, то Россия будет занимать одну из ведущих позиций в мировом масштабе. Сейчас к власти пришли люди, которые болеют за Россию. По крайней мере, это так выглядит.

     Би-би-си: Какие страны или организации являются главными союзниками или главными противниками России?
     С.М.:Честно говоря, я не знаю. Даже те, кто называют себя друзьями, не совсем честно себя ведут. Кажется, Россия – одна.

     Би-би-си: Самые главные изменения, произошедшие в вашей жизни за последние 10 лет?
     С.М.: Война была самым большим потрясением. То что сегодня она, действительно, прекратилась – самое главное изменение в моей жизни.

     Би-би-си: Над достижением каких целей в жизни вы сейчас активно трудитесь? Насколько успешно?
     С.М.: Сделать карьеру и просто увеличить доход своей семьи.

Я нигде не видел столько людей с мобильными телефонами, как в России    Джон Уоррен, британский бизнесмен

Джон Уоррен, бизнесмен из Великобритании, 16 лет занимается бизнесом в Москве:
     «В России, как в чистом поле, можно строить с нуля».

     Би-би-си: Комфортно ли лично вам сейчас жить в России? Что, на ваш взгляд, является главной проблемой в современной России?
     Д.У.: Мне очень удобно. Я нормально говорю по-русски. Я общительный, люблю бурную жизнь, возможность которой дает Москва. Мне очень комфортно здесь. Я, как и любой нормальный человек, не очень люблю холод и пробки, но, если я, например, жил бы в Аргентине, наверняка там были бы вещи, которые бы мне тоже не очень нравились. Главная проблема в России... Я бы хотел, чтобы русские относились друг к другу добрее. Они очень приятные люди в отношении к друзьям, но на улице они даже жестокие.

     Би-би-си: Что бы вы изменили в России, будь у вас такая возможность? Если бы вы были президентом, какой указ вы бы подписали в первую очередь?
     Д.У.: Глобальный вопрос. Я бы очень хотел, чтобы не только Москва, но и вся Россия процветала. Москва – это ведь не Россия. Потихоньку, конечно, регионы развиваются. В Москве я бы сделал так, чтобы пробок не было. Это невозможно. И они создаются именно потому, что люди думают только о себе. Они не думают о том, что, если человек выезжает из переулка, его нужно пропустить.

     Би-би-си: Каким вам видится будущее России? Какой будет страна в 2015 году?
     Д.У.: Самое главное, что я вижу себя здесь в 2015 году. У меня сын здесь растет, ему уже восемь лет. Я надеюсь, что Россия имеет хорошие возможности пользоваться новейшими достижениями. Мы в Лондоне, например, страдаем от того, что наше метро самое старое, город очень старый. А в России, как в чистом поле, можно строить с нуля. Я нигде не видел столько людей с мобильными телефонами, как в России. У меня, например, нет стационарного телефона дома, но мобильный есть. У России есть возможность стать отличным местом для жизни.

     Би-би-си: Какие страны или организации являются главными союзниками или главными противниками России?
     Д.У.: Живя в России, я считаю, что Россия правильно делает, что настаивает на своем на всех уровнях. Я считаю, что страны, которые старались направлять раньше Россию, неправы: и США, и Великобритания. Здесь не будет британского капитализма, американского капитализма. Здесь будет свой, российский капитализм, и Россия должна искать свой путь. Я не понимаю отношения бывших советских республик – Белоруссии, Грузии, – к России. Считаю, что Иран является угрозой для всех, не только для России.

     Би-би-си: Самые главные изменения, произошедшие в вашей жизни за последние 10 лет?
     Д.У.: 10 лет назад я не был женат, жил в Ростове-на-Дону, был на 10 лет моложе, на 10 лет глупее. Я многому научился в России, чему не научился бы в Англии. Например, русские, когда им что-то не удается, говорят: «ну ладно, ничего страшного», «все к лучшему» и стараются позитивно смотреть на вещи. Жизнь в России все-таки порой тяжелая, а они улыбаются. Англичанин, например, у которого нет возможности пойти в ресторан и потратить там 100 фунтов, может по этому поводу долго грустить. Русские не такие.

     Би-би-си: Над достижением каких целей в жизни вы сейчас активно трудитесь? Насколько успешно?
     Д.У.: Вырастить сына и продолжать свой сосисочный бизнес в России.

Мне как простому человеку не так важен престиж государства, сколько условия и безопасность моей жизни    Максим, призывник, 24 года

Максим, 24 года, молодой человек призывного возраста, использует все легальные способы, чтобы избежать призыва в российскую армию:
     «Мне боязно ходить по улицам».

     Би-би-си: Комфортно ли лично вам сейчас жить в России? Что, на ваш взгляд, является главной проблемой в современной России?
     М.: Нет. С точки зрения экономики – комфортно, с точки зрения политической ситуации – не совсем. В частности, это касается моей ситуации с армией. Я нахожусь в призывном возрасте, меня могут призвать и оторвать от моей привычной жизни. Мне иногда боязно ходить по улицам мимо милиции, потому что я знаю, что у меня могут проверить документы и в любой момент забрать в призывной пункт. Главная проблема в том, что приоритет нашего государства в поддержании международного имиджа сильной страны, а о социальных проблемах государство забывает. Мне как простому человеку не так важен престиж государства, сколько условия и безопасность моей жизни.

     Би-би-си: Что бы вы изменили в России, будь у вас такая возможность? Если бы вы были президентом, какой указ вы бы подписали в первую очередь?
     М.: Тут нужен всесторонний анализ. Если, например, просто отменить обязательный призыв, то российская армия через год развалится. Наверное, для такой большой страны, как наша, это неприемлемо.

     Би-би-си: Каким вам видится будущее России? Какой будет страна в 2015 году?
     М.: Я работаю с банками. Банки, на мой взгляд, развиваются очень активно. Экономический рост потрясает. С другой стороны, с политической точки зрения я не знаю, что будет. Меня беспокоят выборы, потому что я знаю, что могут быть безальтернативные выборы. 80% проголосуют за «преемника», а от моего мнения не будет ничего зависеть.

     Би-би-си: Какие страны или организации являются главными союзниками или главными противниками России?
     М.: Я сейчас много работаю с европейцами, в частности, с британцами. Я знаю, что европейцы позитивно относятся к россиянам. Они видят, что страна развивается, что здесь такие же люди, которые тоже хотят хорошо жить.

     Би-би-си: Самые главные изменения, произошедшие в вашей жизни за последние 10 лет?
     М.: Я поступил в университет и закончил его, начал вести самостоятельную жизнь.

     Би-би-си: Над достижением каких целей в жизни вы сейчас активно трудитесь? Насколько успешно?
     М.: Я хочу устроить свою будущую жизнь. Хочу, чтобы у меня была квартира, семья, работа, которая приносит удовольствие. Думаю, что здесь я тоже совпадаю с большинством.

Российский развод скрывает тайны бизнес-империи

Как сообщили вчера юристы, тихий развод Романа Абрамовича со своей женой Ириной в России поможет защитить обширную финансовую империю миллиардера от расследований и дознаний британских судов

     Пресс-секретарь Романа Абрамовича – самого богатого человека России, таинственного владельца лондонского футбольного клуба 'Челси', объявил, что супружеская пара развелась в России 'по обоюдному согласию', решив все финансовые вопросы. Это решение 'не окажет воздействия' на его деловые интересы, включая 'Челси'. Детали бракоразводного процесса не раскрываются, и представитель Абрамовича отказался от дальнейших комментариев.
     Как говорят юристы, полюбовное урегулирование не даст возможности для начала неприятного судебного разбирательства, в ходе которого адвокаты госпожи Абрамович могли бы проявить стремление покопаться в финансовых делах магната.
     Журнал Forbes оценивает его состояние в 18,7 миллиарда долларов (14,1 миллиарда евро, 9,7 миллиарда фунтов стерлингов). Однако структура собственности его активов не дает возможности вывести точную цифру размеров его богатства. Компания Millhouse Capital, зарегистрированная по адресу 'Стэмфорд-Бридж', вотчины 'Челси', осуществляет управление его бизнес-империей, в том числе недавно приобретенными акциями металлургического гиганта 'Евраз'. Единственным акционером этой компании числится зарегистрированная на Кипре фирма Electus Investments. Но здесь след теряется. 'Никто не знает, сколько у него денег', сказал один бывший коллега Абрамовича.
     'Мы никогда не раскрываем состав держателей акций', – заявляет представитель Абрамовича Джон Манн (John Mann).
     Когда Абрамович продал находящемуся под контролем государства 'Газпрому' нефтяную компанию 'Сибнефть' за 13 миллиардов долларов, многие аналитики и бывшие коллеги магната выразили сомнение в том, что вся сумма будет выплачена ему напрямую. В то время и сама 'Сибнефть' не раскрывала информацию о том, кем являлись владельцы 72 процентов акций, проданных 'Газпрому'. Говорилось лишь о том, что 'в их состав входит Абрамович и группа нынешних и бывших менеджеров компании'.
     Когда в прошлом году появились сообщения о том, что госпожа Абрамович может подать на развод после заявлений о любовной связи ее мужа, начали упорно ходить слухи о возможности получения ею 5 миллиардов долларов из состояния супруга. Для этого она должна была подать иск в британский суд. Российское законодательство дает супругам право на равные доли в собственности, однако в условиях ненадежной судебной системы разводящиеся часто получают гораздо меньше.
     'На самом деле, она получит лишь столько, сколько Абрамович захочет ей дать', – говорит ведущий российский адвокат Александр Добровинский. При этом он добавляет, что у госпожи Абрамович вряд ли имеется возможность бросить своему мужу вызов в суде.
     'Хорошо, что он сделал это в России, потому что здесь никто не начнет докапываться до подробностей его бизнеса', – заявил Добровинский.

53 миллиардера, 100 млрд. фунтов прибыли, но бедным в России живется все хуже

Нефтедоллары не доходят до пенсионеров, безработных и бюджетников

     Саша Иванович стоит посередине своей зловонной кухни и демонстрирует ведро грязной картошки, выкопанной в заснеженном огороде. Сегодня это его обед. А также ужин, потому что, как он объясняет, ему больше нечего есть.
     'Все подорожало. Хлеб, сигареты. За газ платит сестра. Я водки купить не могу. Может, дадите сто рублей?' – с надеждой спрашивает он.
     С тех пор, как семь лет назад Владимир Путин пришел к власти, в России растет благосостояние. Те времена, когда при Ельцине страна была вынуждена брать в долг миллиарды долларов у МВФ, девальвировать рубль и просить мир о помощи, становятся достоянием прошлого.
     Теперь у России столько денег, что она не знает, что с ними делать. В феврале Путин с гордостью заявил, что его страна выплатила 22 млрд. долларов своего внешнего долга. Рост цен на нефть и газ преобразил ее экономику и сделал страну возрождающейся глобальной державой.
     Сегодня Кремль сидит на огромной куче денег, скромно называемой стабилизационным фондом. На прошлой неделе его объем достиг 103,6 млрд. долларов. (По некоторым оценкам, общий профицит бюджета России составляет около 300 млрд.). А недавно американский журнал Forbes сообщил, что среди россиян 53 миллиардера, на 20 больше, чем в прошлом году.
     Увы, это никак не затронуло 56-летнего Сашу, инвалида по зрению, живущего в одиночестве в деревянном доме. Как и многие другие представители низших слоев населения России, Саша выживает благодаря доброте соседей, а не щедрости государства.
     Он живет в селе Лавров [вероятно, Лаврово – прим. пер.] в 45 минутах езды от города Орла на юго-западе России. Дорога в село ведет через березовые леса. Вся молодежь уехала, а большинство стариков как будто вымерло – что неудивительно в стране, где продолжительность жизни мужчин составляет 58 лет. Лавров, как почти вся сельская Россия, словно доживает свои последние дни – как и многие оставшиеся в нем жители.
     'В советские времена было гораздо лучше, – говорит 79-летняя Тоня Фоминых. – Пенсии были маленькие, но у всех одинаковые. Мы жили хорошо. Теперь на наши пенсии невозможно прожить'.
     Фоминых получает от государства 1540 рублей в месяц. Она тридцать лет проработала в советской милиции, но теперь живет на деньги, которые ей присылает сын.
     Пока беднейшие группы общества – пенсионеры, безработные и бюджетники, в том числе, учителя и врачи – не особо ощущают, что в страну хлынули миллиарды нефтедолларов.
     Недавно Русская православная церковь с тревогой отметила, что растет разрыв между богатыми и бедными, а за чертой бедности живет около 20 процентов россиян. Настоящий средний класс по-прежнему отсутствует, а между жизнью в городе и деревне существует пропасть. Представители церкви заявили: 'На долю России приходится от 30 до 40 процентов всех природных ресурсов планеты. На доходы от нефти и газа создан стабилизационный фонд. Но богатеет лишь очень небольшая часть общества. Причем такими темпами, что это поражает даже богатейших людей мира. С другой стороны, большинство населения живет в нужде'.
     Тяжело приходится не только пенсионерам из деревни. Татьяна Щербакова живет в Орле в крохотной квартирке. На стене гостиной огромный календарь с изображением солнечного пляжа. Это Канарские острова, одно из многочисленных мест, которые хотела бы посетить 86-летняя Щербакова. 'У меня нет денег на путешествия, – объясняет она. – Это моя большая страсть. Я всегда хотела увидеть Владивосток. Но билет на поезд слишком дорог'.
     Такова одна из превратностей судьбы в постсоветской России. Тридцать лет назад Щербакова не могла выехать за рубеж, но благодаря дешевизне билетов во внутреннем сообщении путешествовала по всему Советскому Союзу: проводила отпуска в Молдове, купалась в Черном море и взбиралась на горы в Казахстане. Теперь никто не запрещает ей выезд за рубеж, но на государственную пенсию в 5600 рублей она не может себе этого позволить.
     Кремлевские экономисты говорят, что перед ними стоит дилемма. По их словам, невозможно значительно повысить пенсии, не подстегнув инфляцию, уровень которой составляет сегодня 9 процентов. Они также указывают на то, что 38 миллионов российских пенсионеров вышли на пенсию гораздо раньше, чем западноевропейцы – женщины в 55 лет, а мужчины – в 60.
     'Я не верю в это [аргумент об инфляции], – говорит Наталья Римашевская, эксперт по бедности из московского Института социально-экономических проблем народонаселения . – В настоящее время 30 процентов зарплат ниже прожиточного минимума. Пенсии очень низкие. Средняя составляет 2500 рублей. Пенсионеры живут на грани нищеты. Если цены растут, то они оказываются за этой чертой'.
     В феврале, на своей ежегодной пресс-конференции, Путин заявил, что снижение социальной несправедливости будет одной из его ключевых задач до конца президентского срока.
     При Путине значительно вырос средний размер заработной платы. Но статистика скрывает тот факт, что у миллионов людей зарплата вообще не изменилась, говорит Римашевская. Одной из крупнейших проблем является, по ее мнению, налоговая система, при которой олигархи и дворники платят налоги по единой ставке в 13 процентов.

Молодой, ранний да плохой Путин

Путин наживает себе новых и новых врагов

     Есть такая старая шутка: враги есть у всех, даже у параноиков. Но что сказать о квазидиктаторе державки средней руки, который своими руками делает все, чтобы врагами его страны стали даже те, кто в свое время надеялся стать ее друзьями?
     Президент России Владимир Путин напоминает мне старый советский 'Интурист': там думали не о том, как доставить туристам удовольствие, чтобы завтра они принесли тысячу долларов, а о том, что еще можно с ними сотворить сегодня, чтобы выжать из них еще пятерку – даже если это будет последний раз, когда они их увидят.
     Путин хочет одним прыжком восстановить великодержавный статус своей страны – ну что ж, флаг ему в руки. Только в одиночку велик не будешь, а Путин, вместо того, чтобы вступать с соседями в союзнические отношения, запугал их настолько, что они сами встали в очередь на сближение с НАТО и Западом. Он не только отвернулся от европейцев, которые так хотели сблизиться с ним; он вызвал подозрение даже у самых доверчивых американцев.
     Путин – это классический пример школьного хулигана, вытряхивающего мелочь из карманов зубрил-одноклассников. Это человек, для которого единственный критерий оценки собеседника – размер его бицепсов. Он никак не может избавиться от своего госбезопасного прошлого. Его стратегия – только игра с нулевым результатом. Такое впечатление, что все остальные спят и видят, как бы ударить Россию побольнее.
     На самом же деле ни одна другая страна в новейшей истории не имела такого капитала доброй воли со стороны других государств, какой получила Россия после распада Советского Союза. И ни одна другая страна не сделала столько глупостей, которые вывели из себя даже тех, кто реально старался ей помочь.
     Если Путин действительно видит в любом собеседнике врага (а судя по всему, так оно и есть), то он, каким бы умным и гениальным он себя ни считал, он просто нетерпелив и неуклюж. Снаружи он хладнокровен и гладок, но внутри – он все тот же гоголевский близоруко-расчетливый крестьянин. Например, его филиппика на военном симпозиуме в Германии на самом деле лишний раз напомнила европейцам, что Америка, в сущности, не так уж и плоха.
     Он не стал ждать, пока Европа окончательно сядет на российскую газовую иглу – он перекрыл газ Украине, а затем и Грузии, чтобы получить какие-то мизерные политические дивиденды. Естественно, поставки топлива европейцам тоже были сорваны. Европейские 'пикейные жилеты' могут сколько угодно кричать о своей левизне, но и французский уличный философ (no French cafe philosopher), и немецкий профессор отчего-то очень нервно реагируют, когда среди зимы у них дома становится холодно.
     А уж что касается продажи российского оружия иранским муллам, сирийским баасистам или в Венесуэлу, Уго Чавесу (Hugo Chavez), то что тут сказать. . . Прекрасный ход, Влад. В 'матче всех звезд' будешь центрфорвардом.
     Далее. Кремль подталкивает Сербию к тому, чтобы та заняла жесткую позицию против предоставления Косово официальной независимости. Белград уже знает, чем это оборачивается, но сербы, как и российские бюрократы, видимо, и правда плохо обучаемы. В общем, спасибо, Влад, ты снова взбаламутил Балканы. Думаешь дать российским войскам второй шанс сыграть в кровавую мясорубку по-чеченски?
     Единственное белое пятно на этом черном фоне – Россия прекратила поставки ядерного топлива для иранских реакторов. Формально все дело в том, что Тегеран не заплатил вовремя, но, судя по всему, кто-то наконец показал Владу карту мира и тот увидел, что от Ирана до России – буквально ракетой подать. А ведь персы с русскими дружили далеко не всегда.
     Внутри страны Путин прессу цензурирует, бизнесменов, политическая деятельность которых ему не нравится, подвергает показательным судебным процессам в духе старых чисток, западных инвесторов выгоняет, журналистов и диссидентов убивает (если надо – и за границей), делает все, чтобы Россия превратилась в одурманенную водкой и больную СПИДом пародию на арабский нефтяной эмират, свободу научного сообщества давит и вообще превращает только народившуюся российскую демократию в полный фарс.
     Последняя фаза кремлевской кампании по ограничению политических свобод пришлась на период предвыборной борьбы перед проходившими в воскресенье региональными выборами. Путинские подручные совершили хитрый ход, точно по Оруэллу – создали карманную оппозиционную партию под названием 'Справедливая Россия', которой позволено вежливо критиковать некоторые политические шаги власти, но реальная задача которой состоит в том, чтобы оттянуть голоса 'старых левых', особенно коммунистов, и ускорить распад полузадушенных либеральных партий.
     Путин, спору нет, хочет построить двухпартийную систему – но такую, в рамках которой его 'кабальный совет' контролировал бы обе партии. Поскольку русские давно привыкли делать 'как скажет царь', они с готовностью идут за ним. По предварительным результатам, путинская 'Единая Россия' набрала почти две трети голосов, а путинская 'Справедливая Россия' пришла к финишу практически наравне с коммунистами, существенно подорвав их электоральную базу.
     Путин, конечно, не коммунист – но и ни один из его предшественников не был, строго говоря, коммунистом: Россией всегда правили автократы, и создается такое впечатление, что они будут править ей всегда.
     Мечте о свободной России пришел конец. Ее разрушил Владимир Путин, а мы стояли и смотрели, ковыряясь при этом, мягко выражаясь, в носу. Самое лучшее, на что мы можем надеяться – что, когда Кремль закончит расправляться с демократией, он не вернется к массовым убийствам людей.

     Последняя книга Ральфа Питерса – 'Никогда не сдавайся' («Never Quit The Fight').

Тоннель для Путина

Правительственная трасса Нового Арбата может уйти под землю

     Если осуществится намерение столичной мэрии превратить Новый Арбат в пешеходную зону, то под ней может появиться первый в Москве «спецтоннель» для президента и других первых лиц. Для чего вообще нужно спускать под землю именно этот участок правительственной трассы? Во что обойдется перевернуть Новый Арбат вверх тормашками, спустив машины вниз, а наверху устроив бульвар с новой торгово-развлекательной зоной? И главное – зачем все это нужно горожанам? На эти и другие вопросы обозревателя «Известий» Натальи Давыдовой отвечает автор проекта «Арбатский бульвар», руководитель «Моспроекта-2» академик Михаил Посохин.

«Чем больше машин, перевозящих первых лиц, поедет по резервной полосе, тем лучше»
     вопрос: Вы считаете, Москва может себе позволить заниматься такого рода проектами в ситуации транспортного коллапса?
     ответ: Это наше будущее. В городе с исторической радиально-кольцевой структурой транспортные проблемы просто не решить без строительства подземных радиальных вылетных магистралей. Подземный Новый Арбат – начало этого пути. Когда разрабатывался предыдущий Генплан города, вообще было предложение Тверскую улицу продолжить тоннелем под Кремлем. Я как-то приносил мэру Москвы открытки начала ХХ века, посвященные будущему столицы. На одной из них виден тоннель, уходящий под Замоскворечье. И мы к этому придем. Кстати говоря, про тоннель на Новом Арбате я лично докладывал Путину.

     в: Ну, конечно, ведь это для него и прочих первых лиц, судя по всему, предназначен центральный резервный тоннель.
     о: Не обязательно центральный тоннель должен для этого использоваться.

     в: Оригинальное решение транспортной проблемы – пусть «первые» строят себе отдельные тоннели, лишь бы нам путь не перекрывали. Ну тогда Новоарбатский тоннель точно до Боровицкой площади тянуть надо.
     о: Какое задание будет в конце концов, такое мы и реализуем. Хотя как человек, который всю жизнь ездит по этому направлению, скажу: чем больше машин, перевозящих первых лиц, поедет по резервной полосе, тем лучше. Правда, тут еще вопрос безопасности возникает: мол, как же так, тоннель – и на правительственной трассе? Как к этому отнесутся спецслужбы, охрана? Может, не надо этого делать? Я рассказал Путину про эти сомнения. И он четко ответил, что все специальные вопросы решаются техническими средствами. Соображения безопасности не должны препятствовать развитию города. А о том, кого и как охранять, пусть думают специалисты. После этого я вздохнул легко.

     в: Проезд по Новому Арбату на время строительства может быть закрыт?
     о: Не думаю, что будет выбран такой пещерный вариант. Японцы в таких случаях кладут специальное металлическое сотовое покрытие, отрывают под этими «сотами» яму и работают, а сверху идут машины. Возможно, экономически целесообразно будет использовать проходческий щит. Впрочем, это уже практический вопрос. Когда стану генеральным проектировщиком – отвечу.

«Я гуманизирую, очеловечиваю то, что было сделано в 60-е»
     в: Новый Арбат, бывший Калининский проспект, 40 лет назад был проложен по старому историческому району Москвы. Проект разрабатывался под руководством вашего отца, в то время главного архитектора города. Как относился к этому своему проекту Михаил Посохин-старший?
     о: Решение проложить магистраль через историческую часть Москвы – Трубниковские переулки, Собачью площадку и другие районы – принималось не архитекторами. В то время это решалось на уровне Политбюро и ЦК КПСС. Конечно, историческая структура Арбата была рассечена новым проспектом, как скальпелем: тот же Трубниковский переулок – он идет и с северной стороны, и с южной. И хотя сама идея прокладки трассы была заложена еще в Генплане 1935 года, проект осуществлялся в годы хрущевской «оттепели» и для своего времени стал новым словом, вызовом всему тому, что существовало раньше. Между прочим, Москва тогда впервые получила диплом ЮНЕСКО – как город, двигающийся в правильном направлении в урбанизме.

     в: Правда, что стиль нового проспекта во многом определил лично Хрущев?
     о: Вариантов Калининского проспекта поначалу существовало пять, в том числе – с низкой застройкой. Но в то время очень большое влияние на Хрущева оказывал его зять Алексей Аджубей (главный редактор «Известий» с мая 1959-го по октябрь 1964 г. – «Известия»). А он накануне визита Хрущева в Америку поехал туда в командировку, заехал еще и на Кубу, где тогда появилось немало качественной архитектуры, и увидел там дома-»книжки», которые появились потом и на проспекте Калинина. Очень скоро моего отца с группой архитекторов целевым образом отправили за рубеж, в том числе в Америку и на Кубу.

     в: Вы своим проектом не боитесь разрушить творение отца?
     о: Я бы сказал, что сегодняшний проект развивает те идеи, которые не смогли полноценно реализоваться в прошлом. Я гуманизирую, очеловечиваю то, что было сделано в 60-е. Хотя сама идея была очень цельной: был построен существующий до сих пор тоннель для загрузки универмага и всех магазинов – он идет на 700 метров по всему проспекту, были предусмотрены подземные автостоянки, которые потом волевым путем отменили: руководство посчитало, что такого количества машин здесь не будет и вообще будущее – за общественным транспортом.

     в: Реконструировать Новый Арбат вы предлагали еще 10 лет назад. Был заказ?
     о: Никаких заказов на эту тему не было. Просто сформировалось понимание того, что развиваться дальше без развития подземного пространства город не может. Возьмем современный европейский город, к примеру, Брюссель. Там подземных развязок, проездов такое количество, что диву даешься. Понятно, почему туда перенесены многие общеевропейские управленческие функции. Беда Москвы, что ее подземное пространство осваивается чрезвычайно низкими темпами. Я хотел показать – в виде пилотного проекта – перспективу столицы на 20-30 лет вперед. Создание таких подземных комплексов должно открыть новую страницу развития города. Не точечная застройка, «забутовка» всех свободных мест жильем или чем-то другим, а именно вот такая общественно значимая деятельность для улучшения инфраструктуры. И главное, что такие проекты побуждают молодежь к решению интересных задач на уровне, скажем, Америки или Японии. Параллельно у нас в «Моспроекте-2» разрабатывался еще один подземный проект – для Тверской улицы. Но Тверская отличается от Нового Арбата очень сложной инженерной инфраструктурой, там все забито сетями, водопроводами, канализацией.

     в: Сюрпризов с грунтами, провалов здесь не ждете? Ведь транспортный тоннель пройдет на глубине больше 14 метров.
     о: Если работают безграмотные люди и плохие конструкторы, то провалиться может что угодно и где угодно. Но метро же в Москве строится. Конечно, могут встречаться разные неожиданности. К примеру, подземные воды. Если мы снаружи можем уследить за изменением русла рек, то за тем, что происходит под землей, следить сложнее. Случаются и техногенные выбросы: канализационные системы большого диаметра и водопроводы, к сожалению, дают утечки, не всегда заметные. И все это накапливается. Поэтому нельзя ничего делать без серьезных геологических исследований.

«Тем, кто сегодня живет на Новом Арбате, не позавидуешь: шум, гам, машины круглые сутки. А будет бульвар»
     в: А в чем основной смысл и задача проекта реконструкции Нового Арбата – только строительство тоннеля для «первых» лиц?
     о: Основной смысл: кардинально изменить отношение этого пространства к человеку и человека к этому пространству. Тем, кто сегодня живет на Новом Арбате, не позавидуешь: шум, гам, машины круглые сутки. А будет бульвар, появится колоссальная пешеходная прогулочная зона, все машины – под землей. Сегодня и южная, и северная стороны проспекта (по северной – идут жилые дома, по южной – офисные «книжки». – «Известия») лишены всякой возможности отстоя транспорта. Поэтому магазины, рестораны, казино, посещаемые людьми небедными, которые вряд ли будут ездить на автобусе или ходить пешком, – все на этой территории угасает. Транспорт засоряет соседние улицы, портит жизнь людям. Поэтому мы запроектировали подземную стоянку примерно на 4 тысячи машино-мест. После реализации нашего проекта нынешние проблемы транзита, локального подъезда, стоянки транспорта, загрузки торговых центров можно будет решить, не выходя на поверхность. А наверху люди станут свободно переходить с одной стороны на другую по бульвару. Либо через торговое пространство на верхнем подземном уровне бульвара. Ниже разместятся стоянки и транспортный тоннель.
     Кстати, в практике современного градостроительства исторических городов еще не бывало такого, чтобы на месте магистрали длиною практически в километр создавался бульвар. Мы будем первыми. У нас появилась мысль, чтобы этот бульвар имел в своей структуре Собачью площадку, продолжения улиц, которые были разорваны. Объемы, дома мы строить не будем. Но можно будет вновь пройтись, допустим, по Трубниковскому переулку, который сегодня разорван. География и других улиц будет восстановлена.

«Если еще поднатужимся, тоннель можно продлить и до Боровицкой площади»
     в: Сегодня на Новом Арбате по четыре полосы движения в каждом направлении. На подземной магистрали предполагается устроить по три, так как две полосы «съест» вспомогательный тоннель. Значит, пропускная способность не увеличится? Кстати, какая она сегодня?
     о: Пропускная способность у Нового Арбата и сегодня вполне нормальная. Наши транспортные проблемы на 30, а может, и на 50 процентов создает парковка на проезжей части: как попало и где попало.

     в: Сегодня на Новом Арбате – 130 тысяч кв. м торговых и рекреационных площадей. Вы предлагаете создать еще 210 тыс. кв. м, застроив, кстати, часть освободившегося от машин пространства. Куда столько, если, как вы говорите, здешние магазины, рестораны, казино сегодня не особенно востребованы?
     о: Они не востребованы из-за того, что нарушено правильное функционирование зоны. Там разрезана скальпелем городская ткань, и сегодня ее нужно срастить.

     в: Вы сказали о 4 тысячах машино-мест на стоянках. Этого хватит?
     о: Это максимальное количество, которое можно построить на участке. Правда, можно помечтать о том, чтобы уйти под землю до Москвы-реки.

     в: Это не исключается?
     о: Когда проект рассматривался на общественном совете, мэр предложил увеличить число стоянок. Спросил: «А почему вы остановились у Садового кольца? Давайте продлим их до реки». Идея продлить тоннель тоже напрашивается сама собой: за мостом через Москву-реку идет резкое повышение рельефа. Можно было бы прямо с моста, на том же уровне въезжать в тоннель. А выезжать уже на Арбатской площади. А если еще, как говорится, поднатужимся и решим разные вопросы, то можно продлить его и до Боровицкой площади.
     Правильно было бы продлить и дальше, потому что нужно уже строить подземные хорды, дающие возможность транзита транспорта в противоположные части города. Въезжаешь в тоннель, допустим, на Кутузовском проспекте, а выезжаешь где-то в районе Люсиновской улицы. Естественно, с промежуточными выездами в разных точках города.

     в: Сколько может стоить проект? Сумма в $1 млрд называлась еще 10 лет назад.
     о: Цифра в миллиард, о которой вы говорите, была брошена просто так, в воздух. Стоимости своего проекта мы не знаем. Когда дали японцам посчитать, у них получилось порядка $700 млн. Все зависит от того, как строить, в каких габаритах, каким способом. Финансировать проект предполагается из трех источников: федеральные, городские и инвесторские средства. На совещании с участием Лужкова и Грефа обговаривалась именно такая модель.

«Если делать спецтоннель, выводить его нужно прямо в Кремль, а не у Воздвиженки»
     Эксперты сомневаются в неоходимости строительства подземелья под Новым Арбатом

Зоя Харитонова,
     главный архитектор осуществленного 20 лет назад превращения Арбата в первую в Москве пешеходную улицу:
     – Из всех тоннельных проектов этот, на Новом Арбате, может быть, самый жизнеспособный. Подземелье здесь достаточно свободно, а это очень важно. Но цель-то какая? Боюсь, пешеходным Новый Арбат хотят сделать вовсе не для того, чтобы там гуляли люди. Главная мечта – застроить все торговыми пассажами: и внизу, и наверху.
     Между тем ситуация в этой части города по сравнению с тем временем, когда проект предлагался впервые, сильно изменилась. Новый Арбат стал вылетной магистралью. В основном он спускает из центра транспорт, а не впускает его. Чтобы попасть отсюда на Бульварное кольцо, надо повернуть у «Праги», но там поворачивают единицы – пробиться трудно. По Воздвиженке транспорт вообще не ходит. Поэтому надо тщательно все исследовать. И, конечно, связать проект с Бульварным кольцом.

Юрий Бочаров,
     академик Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН):
     – Острейшая проблема, намного более важная для Москвы, чем строительство транспортных колец, – строительство радиусов: потоки из пригородов в Москву и из периферии в центр идут гигантские. Потому и главной целью реконструкции Нового Арбата должна была бы стать лучшая организация транспортного движения.
     Но расчетов транспортных потоков на западе Москвы нет, проект подается в виде точечного освоения маленького кусочка – примерно 3% правительственной трассы. Хотя если предлагать новые решения, то стоило бы взять участок хотя бы от Кремля до Третьего кольца.
     Причем на деле получается, что ситуация на этом небольшом отрезке ухудшится. Если сейчас мы имеем здесь по четыре полосы движения в двух направлениях, то под землей – по три. Конечно, прибавляется спецтоннель для руководства страны, но пропускная способность магистрали в целом снижается. К тому же, если делать спецтоннель для первого лица, выводить его нужно прямо в Кремль, а не у Воздвиженки.
     Кстати, в домах-»книжках» на Арбате размещаются серьезные организации, в том числе представительства субъектов федерации. Это же главные государственные здания столицы. Значит, нужно обеспечить к ним парадные подъезды и подходы. Но их в проекте нет, и стоянок гостевых тоже нет.
     И, наконец, этот радиус не имеет дублера. Спрашивается, как будет жить город, если из-за строительства транспортные потоки в западном направлении хотя бы временно придется заблокировать? Есть ощущение, что это чисто коммерческий проект.

Александр Стрельников,
     ведущий научный сотрудник ЦНИИП градостроительства РААСН:
     – Слухи о преобразовании транспортной магистрали Новый Арбат в пешеходную зону всегда вызывали у меня тревогу.
     Первое – почему здесь? Что, Старый Арбат исчерпал себя и требует дублирования? А ведь его бестранспортный вариант снизил доступность жилой зоны и породил конфликты с посольскими комплексами: подъехать – целая морока; теперь еще ближайшая магистраль превращается в транзитную.
     Второе – исполнение. Тоннели спускают на нижний уровень, автостоянки расположены ближе к поверхности. А где же преимущества для общественного транспорта? Да и где он в проекте?
     Третье – утроение торговых площадей на Новом Арбате усугубляет общее перенасыщение центра Москвы, а ведь именно это – основная причина транспортной напряженности.
     Что касается автостоянок, было бы полезно не только удовлетворить нужды Нового Арбата, но и покрыть дефицит прилегающих кварталов (недаром мэр предлагает продолжить их в сторону Новоарбатского моста). Так, может, вообще ограничиться только увеличением числа парковок, не позволяя расти торговым площадям? И так ли необходимо уходить под землю? Мы разве столь избыточно богаты, что торопимся закопать деньги?

От редакции
     Тему освоения столичного «подмосковья», опасности и преимущества подземного обустройства города «Известия» продолжат в ближайших номерах.

От Кремля до самых до окраин

Александр Шохин: «Если правила жесткие и применяются универсальным образом, а не выборочно – это хорошо. Добросовестная конкуренция в первую очередь в интересах самого государства»

     Последняя встреча президента с представителями бизнес-элиты подарила надежду, что Россия все-таки слезет с сырьевой иглы. Власти и бизнесу предстоят долгие переговоры на тему, кто из высоких сторон что должен для этого сделать.
     Глава РСПП Александр Шохин рассказал в специальном интервью газете «МК», хочет ли бизнес жить по правилам, кого Греф и Кудрин отпустят на налоговые каникулы и что обо всем этом думает Путин.

«Все говорят: Кремль, Кремль…»
     – Александр Николаевич, в последние годы все больше бытует мнение, что бизнес-элиту зовут в Кремль, чтобы дать олигархам очередные ЦУ. Дескать, все присмирели и никто никакой точки зрения, отличной от позиции власти, не то что не отстаивает, но и даже не рискует высказать.
     – Позволю себе не согласиться. В январе 2005 года, что называется, в разгар «дела ЮКОСа» РСПП заявил жесткую позицию по налоговому администрированию. Мы тогда на совете по конкурентоспособности обсуждали среднесрочные программы правительства. Греф докладывал, а я был содокладчиком. Я вышел на трибуну и сказал: «Замечательная программа, можно ее сейчас одобрить, положить в стол и забыть о ней. Потому что она никакого отношения к реальности экономической не имеет и иметь не будет. Если экономическая власть будет продолжать себя вести так, как она вела себя по отношению к ЮКОСУ по налогам. И если у нас налоговое администрирование будет избирательным и применение права задним числом – никакого благоприятного климата не будет. Давайте займемся администрированием. А вот если нам удастся упорядочить отношения налоговых органов и налогоплательщиков, то можно вытащить эту программу и обсуждать ее по существу. Ну и сломили мы ситуацию. Была создана рабочая группа Кудрина-Шохина. В марте мы уже первый раз доложили предложения. Не все так просто шло, тем не менее за полтора года работы мы смогли прийти к компромиссам.

     – Тогда расскажите подробнее, о чем шла речь в Кремле и что предложил РСПП?
     – Мы высказали ряд предложений о возможных механизмах и инструментах государственно-частного партнерства. В частности, я поднял тему о партнерстве в деле обеспечения устойчивых поставок сырья для компаний, идущих в переработку и реализующих крупные проекты. Что имеется в виду? Устойчивость лицензий, которые получают эти компании. Например, на аукцион могут допускаться лишь те компании, которые обязуются заниматься переработкой сырья на территории России. Но при этом должны быть гарантированы долгосрочность лицензий и соблюдение обеими сторонами условий лицензионных соглашений. Кроме того, для крупных проектов пора уже распределять и крупные лицензии, которые пока еще не распределялись. Такие вопросы, как участие иностранных инвесторов в стратегических месторождениях, будут урегулированы в этом году. Государство также не должно, на наш взгляд, препятствовать и консолидации лицензий. То есть допущенные компании могут объединять свои усилия и ресурсы, направленные на строительство перерабатывающих комплексов. Также мы считаем, что надо думать о более эффективном партнерстве по выходу на международные рынки.

     – Кто-нибудь предлагал распечатать Стабилизационный фонд для реализации крупномасштабных проектов по глубокой переработке? Ведь это дорогая вещь.
     – О том, чтобы распечатать Стабфонд, речь не шла. Говорили о том, как эффективнее использовать Инвестфонд: какой инструментарий более эффективен. Стабилизационный фонд придется распечатать лишь в том случае, если бизнес настоит на снижении налогов.

     – Были ли приняты на встрече в Кремле какие-либо конкретные решения?
     – Конкретные решения приняты не были. Правительство получило поручение президента рассмотреть все наши предложения. Я надеюсь, что наши предложения не будут отложены в долгий ящик. Примерно понятно, кто что напишет. Наша задача – использовать благоприятную ситуацию, связанную со встречей с президентом, и решить те вопросы, которые в принципе можно решить. Их может быть не так много, но, главное – заявить жесткую позицию.

     – Обсуждали ли вы тему налоговых каникул или каких-либо налоговых льгот?
     – Мы решили использовать термин «налоговые каникулы», а не «налоговые льготы», чтобы Кудрин и Греф не расстроились. Но Греф все равно расстроился. Считаем, что надо продолжать использовать те механизмы, которые используются. Например, добывающие отрасли и те, которые будут переориентированы на переработку, чьи предприятия расположены в регионе Восточной Сибири, могут рассчитывать на налоговые каникулы. Потому что они работают явно в хуже среднего по стране условиях добычи ископаемых. Можно обсуждать и налоговые каникулы для более широкого круга отраслей на удаленных территориях. Вопрос о налоговых льготах возникал и в виде обнуления ставок НДС на товары, по которым происходит обнуление ввозной таможенной пошлины. Это те товары, аналоги которых не производятся у нас. С одной стороны, Кудрин приводит аргумент, что укрепляющийся рубль и так снижает стоимость ввозного оборудования. Но на этот аргумент есть и контраргумент: когда предприятия выходят на внутренний рынок со своими товарами, у них повышенная конкуренция с импортом. Перечень мер такого свойства мы включили в список вопросов для дальнейшего обсуждения. Греф получил от президента устное и письменное распоряжение рассмотреть все предложения РСПП. Так что будем работать вместе с правительством. Оно будет принимать программу налоговой реформы на три года, и мы надеемся, что сможем туда вставить ряд положений универсального свойства, меры отраслевого характера.

     – Что подразумевается под мерами отраслевого характера?
     – Например, проблема холдингов. Чем больше переделов, тем чаще встречаетесь с налоговой службой по проблеме возмещения НДС. И еще проблема: где платить налоги? Потому что, например, металлургические компании часто аффилированы и работают в 10-15 регионах страны. Такие холдинговые структуры трудно создавать, налоговики к ним порой проявляют слишком много внимания. Плюс отсутствие законодательной базы: у нас нет закона о создании холдингов – и все холдинги офшорные. Нет законопроекта и о консолидированном налогоплательщике. Еще один пример. Сейчас приняли решение с 2009 года ввести запретительные экспортные пошлины, но некоторые считают, что надо было подождать хотя бы до 2011 года. Для чего ждать? Чтобы те, кто занимался только экспортом, скажем, круглого леса, успели построить деревообрабатывающие комбинаты и завезти все необходимое оборудование. И обеспечить их необходимыми трудовыми ресурсами.

     – Кстати, о «человеческом факторе». Что будет с мигрантами?
     – Проблема более чем серьезная. Во многих областях нет физически рабочей силы. Надо завозить работников либо по программе «Соотечественники» (то есть граждан бывшего СССР), либо перемещать людей из депрессивных регионов. Надо привлекать их жильем, инфраструктурой. И многие компании идут на то, чтобы строить. Но тут возникает один щекотливый момент: как только жилье построено, оно должно быть передано на баланс муниципалитетам. А значит, жилье уже не будет более являться рычагом привлечения рабочей силы. И работники могут уйти от работодателя.

     – А какие, на ваш взгляд, есть еще ресурсы рабочей силы?
     – Еще один большой ресурс рабочей силы – модернизация системы профессионального образования. Тут в первую очередь возникает проблема квалификационной подготовки. Например, надо ли в ПТУ, где готовят сварщика, давать общее среднее образование? Мы в РСПП учредили Национальное агентство развития квалификации. Сейчас делаем несколько пилотных проектов. В частности, формулируем требования к профессиям и требования к компетенции в рамках квалификационных блоков (начальный, средний, высокий). Правительство вроде бы готово использовать эти профессиональные стандарты для формирования образовательных стандартов и программ обучения. И вот когда эта готовность государства станет реальностью, тогда рынок будет формировать требования к специалистам. Соответственно правительство будет финансировать учебные заведения, которые выпускают специалистов, востребованных рынком труда. Несколько миллионов человек мы можем найти здесь.

«Все куплю», – сказало злато. «Все возьму», – сказал булат»
     – Возвращаемся к началу нашего разговора. Какова оптимальная модель отношений между властью и бизнесом, на ваш взгляд?
     – Если власть будет выстраивать отношения на условиях рынка и справедливых оценок тех или иных ресурсов – все будет в порядке. Главное – не использовать методы, которые шиты белыми нитками, чтобы не было выдавливания частного предпринимателя. Нехорошо, когда государство избыточно присутствует в экономике и пытается создать более выгодные условия для государственных компаний. Ведь добросовестная конкуренция – в первую очередь в интересах самого государства. А если и принимается то или иное решение, главное – чтобы оно осуществлялось на основе справедливой рыночной цены и с прозрачным объяснением мотивов.

     – Каков критерий эффективности присутствия государства в экономике?
     – Создание правил игры, равных для всех, и контроль соблюдения этих правил всеми участниками. Чем больше государство присутствует в экономике в качестве предпринимателя, тем меньше времени у него остается на такой контроль. И тем более велика вероятность создания для государственных компаний наиболее благоприятных режимов существования по сравнению с другими, если это не монопольные отрасли.

     – А бизнес сегодня хочет жить по правилам?
     – Бизнес считает выгодным жить по правилам. Ведь соблюдение правил игры – это хорошо. Другое дело, что плохо, когда эти правила соблюдаются и применяются государством избирательно. Эта избирательность и порождает неуверенность у некоторых компаний, в том числе и иностранных. А если правила жесткие и применяются универсальным образом, а не выборочно – это хорошо.

     – А о коррупции говорили на встрече в Кремле?
     – Нет. Времени не хватило. Хотя возник призыв рассказать, что мешает, но в основном говорили о налоговиках. Обсуждались системные вещи: как устранить субъективизм, пристрастия чиновника и т.д. А устранение этого субъективизма и произвола – это и есть путь к устранению коррупции, ее корней.

     – Впереди выборы 2007 и 2008 гг. От политического климата в стране экономика зависит не меньше, чем от применения законов. Кого РСПП будет поддерживать на выборах?
     – Если речь идет о парламентских выборах, то мы точно не будем поддерживать популистов. Бизнес-элита – это те люди, которые заинтересованы в том, чтобы основные партии имели внятную экономическую программу. Когда я стал президентом РСПП, я сразу сформулировал, что мы партийной деятельностью не занимаемся. Крупные компании, конечно же, будут продвигать своих людей в парламент. Ну, тут уже дело партии, главное – чтобы не было схем незаконного финансирования. Что касается президентских выборов, конечно же, у разных групп есть свои предпочтения.

     – И последний вопрос. С чем связано якобы отстранение вас от руководства Координационным советом предпринимательских союзов России (КСПСР)?
     – Я очень рад, что вы задали этот вопрос, потому что ситуация развивается по принципу «много шума из ничего». Сначала в КСПСР действовало постоянное председательство. И с середины 2004 года до марта прошлого года председателем был я. Но поскольку в базовом соглашении записано, что представитель руководящего органа одной из организаций-учредителей не может быть председателем совета, а я был избран главой РСПП, мы договорились ввести ротационный принцип правления. То есть председателями будут по очереди представители всех организаций. Смена главы будет происходить каждые полгода по типу ЕС, и на обсуждение будут предлагаться ключевые темы, интересующие весь бизнес. По второй договоренности, председателями могут быть не первые лица организаций – учредителей совета. Принцип ротации председателя – не первого лица мы ввели год назад, имея в виду конкретную схему – с марта КСПСР должен возглавить Игорь Юргенс (член бюро правления РСПП – «МК»).
     В конце прошлого и начале этого года «Деловая Россия» и Борис Титов выступили с инициативой включить в совет новые организации – Ассоциацию российских банков и Ассоциацию менеджеров России – и изменить процедуру голосования. Поэтому когда 21 февраля совет собрался в неполном составе и принял решение о расширении организации, о норме постоянного председательствования и избрал Игоря Юргенса председателем на два года, то РСПП рассмотрел это как «обращение группы товарищей». И принял решение не менять базовых соглашений. Три наши организации сегодня и так представляют интересы всех слоев бизнеса России. Есть и промышленники, и банкиры, и представители малого и среднего бизнеса. Мы работаем во всех сферах и во всех плоскостях, и было бы неправильно пойти по простому пути – увеличения членов КСПСР. Тем более что бизнес-объединений будет всегда больше, чем членов совета. Кстати говоря, «Опора» на заседании правления тоже пришла к аналогичному выводу. И мы зафиксировали, что не изменяем ни одного из соглашений и ни одну из поправок, принятых в прошлом году. Может быть, туда-сюда-обратно кому-то и приятно, но мы решили придерживаться уже принятых договоренностей. Тем более что и Кремль, и правительство воспринимают нас как представителей бизнеса в целом.

Восходящего политика пытаются остановить

«Рособоронэкспорт» превратился в теневое министерство оборонной промышленности. А это многим не нравится

     Политическая борьба в преддверии выборов 2008 года переходит в экономическую плоскость. Руководитель Роспрома Борис Алешин, выступая вчера на Всероссийской конференции «Развитие оборонно-промышленного комплекса как фактор национальной безопасности РФ», заявил, что в ближайшее время будет изменена структура ФГУП «Рособоронэкспорт». «Диверсификация деятельности «Рособоронэкспорта», уход в промышленные активы, конечно, требуют его изменения по структуре», – пояснил глава Роспрома. Он считает, что ФГУП «Рособоронэкспорт» эффективен как государственный посредник при экспорте вооружения и военной техники, но неэффективен как компания, на балансе которой находится целый ряд корпоративных структур».
     Похоже, что заявление Бориса Алешина – это своего рода «камешек» в огород генерального директора компании-экспортера Сергея Чемезова. Известно, что Чемезов находится в близких отношениях с президентом и эксперты называют его в числе возможных преемников главы государства. Влияние Чемезова стремительно растет, в рейтингах политиков он неуклонно поднимается к верхней двадцатке.
     Попытка получить комментарий в «Рособоронэкспорте» не удалась. Сергей Чемезов сейчас сопровождает президента РФ в европейском турне, а высказывать свое мнение по столь серьезному вопросу никто не рискнул. Сотрудники спецэкспортера вооружений всегда отличались немногословием.
     Месяц назад уже сообщалось о предстоящей структурной реформе «Рособоронэкспорта». Об этом заявил сам генеральный директор компании Сергей Чемезов. Он предложил президенту РФ создать госкорпорацию, в которую на равных должны войти и сам «Рособоронэкспорт», и подконтрольные ему промышленные предприятия – «АвтоВАЗ», «ВСМПО-Ависма» и другие. Во главе должна стоять управляющая компания, на 100% принадлежащая государству.
     Директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов считает, что дело не только в политике. Он так прокомментировал ситуацию корреспонденту «НГ»: «Совершенно очевидно, что «Рособоронэкспорт» давно перерос рамки посредника в торговле вооружением и военной техникой. По сути, он превратился в теневое министерство оборонной промышленности. И, с высокой степенью вероятности, его «мандат» будет расширяться. По-крупному проблемы возникли только с «АвтоВАЗом», на других предприятиях осечек нет. Но следует учесть, что автозавод вот уже лет двадцать находится в околокризисном состоянии, а провести санацию всего за полтора года нельзя».
     Руслан Пухов считает, что неэффективное управление предприятиями ОПК обусловлено отсутствием эффективных менеджеров. Зарегулированность ОПК, остающегося заповедником социализма, вяжет их по рукам. Талантливые руководители уходят в более перспективные сферы, где можно видеть быстрый результат. А оборонка остается «тяжелым» бизнесом, неповоротливым и косным.
     Вот уж кого нельзя назвать неэффективным менеджером, так это Сергея Чемезова. Весь ход новейшей истории госкомпании, рекордные объемы экспортных поставок – тому подтверждение.
     Идея превратить конгломерат предприятий «Оборонэкспорта» в госкорпорацию получила полную поддержку президента. А без этого невозможно создать промышленную структуру масштаба целого министерства. Выстраиваемая госкорпорация – новая форма управления на рыночных принципах. Она не имеет ничего общего с советскими министерствами, которые верстали планы и выделяли фонды. Так же как и с их нынешними бюрократизированными преемниками, главная задача которых – регулировать отношения государства с предприятиями и направлять денежные потоки.
     И это не холдинг, создаваемый по чисто отраслевому принципу. «Рособоронэкспорт» сконцентрировал предприятия самого разного профиля – металлургические, автомобилестроительные, вертолетные. Этим же он отличается от Объединенной авиастроительной корпорации. Да и задачи двух структур разные. Цель ОАК – получить государственные инвестиции под несколько проектов. «Рособоронэкспорт» сам себя инвестирует. Он собирает под одну крышу предприятия с экспортным потенциалом, машиностроительные, обеспечивающие производство высокотехнологической продукции. Цели при этом сугубо прагматические – получать прибыль, развивать производство, обеспечить экспортный потенциал на будущее. Ведь «Рособоронэкспорт» продает не только оружие, но и гражданскую продукцию.
     Госпосредник создал многоуровневую систему управления. Так, например, «дочка» «Рособоронэкспорта» – ОАО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» (ОПК «Оборонпром») является многопрофильной промышленно-инвестиционной группой. В нее, в частности, входит вертолетный холдинг, объединивший все предприятия отрасли. В 2003 году «Оборонпром» создал свою «дочку» – ЗАО «Оборонпромлизинг», обеспечивающую обновление производственных фондов предприятий ОПК.
     Вслед за титановым монополистом «ВСМПО-Ависма» настал черед главного производителя металлопроката специальных сталей Волгоградского металлургического завода «Красный Октябрь». 30 января 2007 года 100% его акций приобрела другая «дочка» – компания ЗАО «РусСпецСталь». Под ее эгидой собираются в единый холдинг производители стратегически важных специальных марок стали для машиностроения, автомобильной и авиационной промышленности, нефтегазовой и других важнейших отраслей.
     В январе нынешнего года президент окончательно утвердил положение, сделавшее «Рособоронэкспорт» единственным экспортером российских вооружений и военной техники. Так что все значимые зарубежные контракты могут идти только через него. Данное обстоятельство будет способствовать переходу предприятий под крыло госпосредника.
     Если эксперимент с госкорпорацией нового типа удастся, это может послужить сигналом к переходу большинства предприятий ОПК под контроль независимых управляющих компаний. В подобной ситуации множество чиновников из департаментов министерств рискуют остаться без работы. Нарушатся и действующие схемы связей между предприятиями и административными функционерами, лоббирующими их интересы. И это еще одна веская причина «диверсифицировать» «Рособоронэкспорт», обвинить в неэффективности и не позволить создать госкорпорацию.

Эффект избирательной слышимости

Российские политики в информационном поле: социологический срез

     Политические события подогрели интерес населения к выступлениям Владимира Путина и его основных «преемников». Наиболее заметные политики имеют свои аудитории, между которыми возникают существенные соотношения и пересечения.
     Февраль был отмечен переменами в высшем слое политического истеблишмента, которые многими аналитиками были расценены как маневры по приготовлению к президентским выборам и укреплению исходных позиций наиболее вероятных претендентов на участие в них. Влияние этих событий на отношение наших соотечественников к публичным политикам стало предметом специального исследования, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады (Левада-центром). В нем приняли участие 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. Статистическая погрешность подобных исследований не превышает 3%.

Оживление в аудитории
     Интерес публики к политике заметно возрос, что видно из ответов на вопрос «Выступления каких политиков за последнее время запомнились вам более всего?»: почти на 5 процентных пунктов стало меньше ответивших «нет таких политиков». Правда, сумма ответов «нет таких политиков», «затрудняюсь», «не интересуюсь политиками» – 42% – существенно больше, чем наблюдалось в предвыборном феврале 2004 года (33%). То есть главные перемены в характере интереса к политикам еще впереди.
     Анализ аудиторий политиков, оказавшихся в поле зрения (и слуха) российской публики, дает интересный материал для понимания некоторых закономерностей формирования общественного мнения и политических предпочтений. Информационное поле дискретно. Оно разбито на участки или кластеры, в которых одни политики слышны лучше, другие хуже, в зависимости от близости или отдаленности их взглядов и наличия взаимных симпатий и антипатий. Скажем, среди тех, кому запомнились выступления Геннадия Зюганова, только 57% называют запомнившимися выступления Владимира Путина; чаще, чем в среднем, здесь упоминают Валентину Матвиенко (15%), Бориса Грызлова (11%) и – недобрым словом – Анатолия Чубайса (8%). Зато Михаил Фрадков удостаивается всего 1% упоминаний. В аудитории самого Фрадкова очень низка «слышимость» Матвиенко и Амана Тулеева. Несколько более высокое внимание к Чубайсу и Александру Лукашенко в аудитории Жириновского. В аудитории Сергея Иванова 34% помнят выступления Дмитрия Медведева. Среди запомнивших Медведева чаще среднего упоминаются Зюганов, Матвиенко, Ирина Хакамада, Лукашенко, Михаил Зурабов. 27% аудитории Тулеева запомнили выступления Сергея Шойгу, 25% – Александра Жукова, а Медведев упомянут всего в 8% случаев. В аудитории Шойгу также высока «слышимость» Путина, Иванова, Жириновского, Тулеева, Лукашенко.
     Политические события несколько подогрели интерес населения к выступлениям Путина, а также его основных «преемников» – Иванова и Медведева. Внимание к высказываниям Путина обусловлено прежде всего его выступлением в Мюнхене. Именно оно оказалось больше всего отмечено высокостатусными респондентами и теми из них, кому также запомнились выступления Иванова, но среди политиков, заслуживающих доверия, они его не называют (такое сочетание ответов присуще 4% опрошенных). Есть также небольшая (2%) группа населения, запомнившая выступления Медведева, но не отмечающая его в числе заслуживающих доверия.
     Менее всего впечатлила речь Путина сторонников Зюганова, проживающих в Поволжском федеральном округе. Среди запомнивших выступления Путина доверяют ему 77%, а меньше всего (53%) эта доля в аудитории Матвиенко. Усиление внимания к выступлениям Иванова и Медведева на их электоральные результаты на гипотетических выборах с участием Путина не повлияло. Зато на выборах без участия Путина аудитория Медведева показывает высокую степень готовности голосовать за него – 58%, в отличие от аудитории Иванова, где за него проголосуют только 23% (за Тулеева среди его собственных слушателей и вовсе 5%).

Региональный аспект
     Отдельного рассмотрения заслуживает территориальное распределение «слышимости» политиков. Внимание к Путину колеблется от 61% в Уральском федеральном округе до 36% в Поволжском. Дальневосточный округ отличается повышенным интересом, помимо Путина, к Жириновскому, Зюганову и Шойгу. Аудиторию Шойгу составляют граждане, относящие себя к верхней части среднего класса. Его аудитория совпадает с 44% аудитории Михаила Касьянова. Иванов заметен на Урале. Также на Урале и среди сторонников Григория Явлинского более, чем в среднем, замечены выступления Олега Митволя. Аудитория генпрокурора Юрия Чайки более заметна в Дальневосточном округе среди сторонников Жириновского. Сельские жители Сибири чаще, чем в среднем, отвечают, что политиков, запомнившихся им, нет. Также в Сибири, естественно, располагается аудитория Тулеева, которая совпадает с 29% аудитории Матвиенко.
     Ответы на вопрос о запомнившихся выступлениях обобщены в таблице 1 (в нее включены только результаты, превышающие 2%), где в скобках также приводятся данные о численности гипотетических электоратов на выборах президента с участием Путина (в процентах от списка). В отдельном столбце приводятся для сравнения данные за предвыборный февраль 2004 года.
     В таблице 1 фигурирует численность электоратов по списочному составу на гипотетических выборах с участием Путина. При отсутствии Путина и с учетом только тех, кто определился со своим участием в выборах и кандидатом, за которого они проголосуют, картина имеет несколько иной вид (см. таблицу 2).
     Заметно сократился в результате последних должностных перемещений разрыв между Медведевым и Ивановым, хотя последний и уступает первому во всех социальных группах и регионах, кроме Москвы. Показатель Медведева, впрочем, пока не достиг своего максимума (38%), наблюдавшегося в декабре 2006 года. Особенно велика поддержка Медведева на Урале.

Рейтинги доверия и одобрения
     Не менее важные соответствия выявляются при сравнении аудиторий основных политиков по степени доверия самим этим политикам и другим фигурантам политического процесса. В середине февраля в список политиков, получивших более 6% упоминаний в рейтинге доверия, вошло девять персон (по сравнению с январем выбыли Матвиенко и Хакамада). Этот список приводится в таблице 3 с одновременным указанием тех аудиторий, в которых они пользуются наибольшим и наименьшим доверием.
     Путин имеет больше 50% доверия во всех аудиториях, но в аудиториях Шойгу, Фрадкова и Медведева он получает меньше, чем сам объект внимания. В самой пропутинской аудитории Шойгу совершенно нет отвечающих «нет таких политиков» и «не интересуюсь политикой». Крайне низка (по 1%) в этой аудитории степень доверия правым оппозиционерам – Рыжкову, Касьянову, Каспарову. Последний, однако, имеет 12% доверия в аудитории Фрадкова.
     Еще одно важное наблюдение состоит в том, что желание отдать голос за того или иного лидера не всегда сопряжено с доверием ему. Например, в электорате Жириновского, доверие к которому больше всего на Дальнем Востоке, лишь 62% упоминают его в числе пяти-шести политиков, наиболее заслуживающих доверия; в электорате Зюганова – 62%. У Явлинского этот показатель равен 58%.
     Что касается показателей одобрения/неодобрения деятельности представителей и органов исполнительной власти, здесь за прошедший месяц больших изменений не произошло. Рейтинг Путина – 81/18; Фрадкова – 44/46; правительства в целом – 40/54; представителя президента в округе – 33/47. На фоне отрицательных показателей во всех случаях (кроме губернаторов) высоким достижением выглядят рейтинги Иванова, деятельность которого на посту министра обороны одобряют 58%, не одобряют 33%. Чуть хуже – 54/33 – рейтинг Медведева. Рейтинг одобрения Медведева наиболее высок на Урале и в аудитории Путина, низок в аудитории Тулеева.
     Необходимо заметить, что впервые за последнее время выровнялся почти до положительного баланса рейтинг одобрения деятельности Фрадкова. С начала 2006 года по январь 2007 года его показатели возросли с 26/59 до 46/48. (В последний раз такой положительный вид – 36/37 – рейтинг Фрадкова имел в мае 2004 года.) И это при том, что рекордного показателя в феврале 2007 года достигла такая позиция в ряду претензий к деятельности правительства, как «не заботится о социальной защите населения». Зато на самом низком уровне находится претензия по поводу отсутствия программы. Относительно чаще этот упрек высказывают люди с высшим образованием из числа сторонников Владимира Рыжкова. О коррумпированности и своекорыстии правительства также чаще высказываются образованные, но те, кому запомнились выступления Валентины Матвиенко.
     Рейтинг одобрения Путина за истекший месяц повысился на 1 процентный пункт (80/19 в январе). Ровно на столько же уменьшилась доля людей, полагающих, что страна движется по неверному пути. В феврале соотношение ответов «в правильном направлении»/»по неверному пути» составило 48/36, по сравнению с 46/37 в январе. Причем далеко не все те, кто считает путь неверным, относят это на счет «рулевого» и не одобряют его деятельность.
     Принадлежность к аудитории того или иного политика подчас решающим образом сказывается на взглядах респондентов. Так, аудитория Фрадкова отмечена наилучшим отношением к Евросоюзу (72/16), а аудитория Матвиенко – наихудшим (41/55). В аудитории Фрадкова с наибольшим одобрением встречена речь Путина в Мюнхене (81/10). Парадоксально, но в пропутинской аудитории Шойгу это соотношение положительных и отрицательных ответов хуже всего (57/8). В аудитории Тулеева наиболее высока (65%) доля тех, кто выступает за сохранение призыва в армию, а меньше всего таких в аудитории Матвиенко (17%); там же наиболее часто ссылаются на дедовщину как на причину нежелания отдавать близких в армию. Аудитория Фрадкова отличается наивысшей тревожностью представлений об обстановке на Северном Кавказе: ее оценивают как напряженную (78%) и даже критическую, взрывоопасную (12%). Близки к этому оценки в аудиториях Зюганова (69% и 24%) и Медведева (73% и 19%), а в аудитории Тулеева суждения более умеренные: 35% отвечают «напряженная» и 18% – «взрывоопасная». Вместе с тем именно респонденты, внимающие Тулееву, чаще ожидают ухудшения обстановки в ближайшем году.

Таблица 1. Ответы на вопрос: "Выступления каких политиков вам запомнились больше всего?" (%)
	Янв. 2007	Февр. 2007	Февр. 2004	Разность информационной заметности в январе-феврале	Изменения в численности электората
Владимир Путин	38 (34)	45 (32)	37 (69)	+7	-2
Владимир Жириновский	22 (2)	17 (2)	23	-5	=
Сергей Иванов	8,3 (3)	13,2 (3)		+4,9	=
Геннадий Зюганов	4 (5)	3,5 (4,6)	3	-0,5	-0,4
Дмитрий Медведев	8,4 (5)	9,9 (5)		+1,5	=
Сергей Шойгу	4 (0,1)	3,8 (0,2)	7	-0,2	+0,1
Юрий Лужков	2,9	2,1	2	-0,8
Михаил Фрадков	3,4	2,2		-1,2
Александр Лукашенко	2,6	1,2		-1,4
Валентина Матвиенко	1,4	1,9		+0,5
Ирина Хакамада	2,7	1,7 (0,6)	5 (1,6)	-1,0
Не интересуюсь
политикой и политиками	18,6	18,5		-0,1
Нет таких политиков	15,4	10,6		-4,8
Затруднились ответить	9,6	13

Таблица 2. Ответы на вопрос: "За кого из этих людей вы были бы готовы проголосовать на выборах президента России, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?" (%)
	От списка, январь 2007	От списка, февраль 2007	От намеренных, январь 2007	От намеренных, февраль 2007
Сергей Глазьев	3	3	5	5
Владимир Жириновский	7	8	14	13
Геннадий Зюганов	7	5	14	13
Дмитрий Медведев	17	17	33	32
Сергей Иванов	11	16	21	27
Михаил Касьянов	0,8	2	3	2
Дмитрий Рогозин	0,4	1	1	2
Владимир Рыжков	2	1	5	2
Григорий Явлинский	3	1	5	3
Не стали бы голосовать	20	21
Затруднились ответить	28	20

Таблица 3. Показатели доверия к политикам в различных аудиториях (%)
	Рейтинг доверия; в скобках январский показатель; жирным шрифтом - показатель предвыборного 2004 года	Аудитории с наибольшим доверием	Аудитории с наименьшим доверием
Владимир Путин	52 (49) 56	Шойгу (85), Медведев (84), Фрадков (78), собственная (77)	Матвиенко (53), Тулеев (55), Жириновский (61), Зюганов (68)
Сергей Иванов	24 (15) 8	Собственная (68), Медведев (53), Фрадков (47), Шойгу (46), Лужков (41)	Тулеев (20), Матвиенко (27), Жириновский (28), Зюганов (34)
Дмитрий Медведев	21 (14)*	Собственная (76), Иванов (46), Зюганов (44), Шойгу (38)	Жириновский (23), Лужков (23), Путин, Тулеев (25), (33),
Сергей Шойгу	16 (20) 23	Собственная (56), Иванов (34), Медведев (33), Тулеев (29)	Матвиенко (18), Жириновский (19), Зюганов (20)
Владимир Жириновский	12 (11) 17	Собственная (31), Лужков (18), Шойгу (18), Фрадков (15)	Зюганов (4), Тулеев (12), Путин (13), Иванов (13)
Геннадий Зюганов	9 (8) 9	Собственная (62), Тулеев (19), Медведев (12), Шойгу (12)
Аман Тулеев	6 (2) 6	Собственная (79), Матвиенко (25), Шойгу (19) Иванов (16)	Лужков (5), Медведев (8) Путин (9), Жириновский (9)
Михаил Фрадков	6 (6)*	Собственная (31), Шойгу (22), Иванов (14), Матвиенко (13), Медведев (13)	Тулеев (0), Зюганов (3), Жириновский (6), Лужков (7)
Юрий Лужков	6 (8) 9	Собственная (60), Матвиенко (18), Шойгу (15), Зюганов (14), Фрадков (13),	Тулеев (8), Путин (9), Медведев (10), Жириновский (10)
Не интересуюсь политикой, политиками	15 (16) 6
Нет таких политиков	12 (14) 15
*В 2004 году в списке политиков, наиболее заслуживающих доверия, не значился.

Таблица 4. Ответы на вопрос: "В чем заключаются ваши основные претензии к деятельности нынешнего правительства?" (%)
	Ноябрь 2001	Декабрь 2001	Ноябрь 2002	Октябрь 2003	Ноябрь 2004	Август 2005	Август 2006	Декабрь 2006	Февраль 2007
Не имеет продуманной программы выхода из кризиса	20	22	22	15	18	24	18	18	15
Низкий профессиональный уровень	6	8	9	7	8	9	7	7	8
Не может справиться с ростом цен, падением доходов населения	44	46	43	48	53	52	52	48	49
Не заботится о социальной защите населения	34	37	36	45	43	41	43	38	49
Недостаточно эффективно борется с преступностью	22	24	26	26	20	23	21	19	47
Не может обеспечить безопасность граждан, не способно справиться с террористами	15	20	21	21	23	21	15	15	15
Не может обеспечить людей работой	25	31	24	27	34	34	31	33	34
Не может справиться с кризисом в экономике, падением производства	23	23	25	20	24	30	23	21	21
Действует в интересах теневого мафиозного капитала	6	11	9	9	7	12	9	9	8
Действует в интересах иностранного капитала	4	4	5	5	3	7	7	6	6
Коррумпировано, действует в первую очередь в своих интересах	11	21	17	20	19	18	18	23	22
Ведет странную войну в Чечне	13	15	18	9	12	14	6	8	9
Нет претензий к правительству	6	9	8	7	5	6		9	9

Преемственность по-российски

     На фоне бурного подведения итогов региональных выборов, прошедших 11 марта, взаимных обвинений партий в многочисленных нарушениях и строгих оргвыводов по отношению к функционерам, не оправдавшим надежды партийных бонз, на этой неделе как-то незаметно, но вполне уверенно вырисовалась тема политической преемственности.
     В середине недели о преемственности заговорили под покровом ночи в Петербурге. Спикер Совета Федерации Сергей Миронов срочно прибыл в родной город разруливать непростую ситуацию со своим назначением сенатором. В двух словах: ситуация для лидера «Справедливой России» сложилась аховая. С переизбранием питерского парламента автоматически истекает и срок его сенаторства в верхней палате парламента. Но что гораздо досаднее для него: перед г-ном Мироновым замаячила перспектива лишиться поста третьего человека в государстве. Сепаратные переговоры с заинтересованными лицами в Северной столице проходили в ночь со вторника на среду. И дело тут, наверное, не только в спешке. При солнечном свете лучше клеймить конкурентов из «Единой России», при лунном – торговаться с ними постами. Торг удался. Место сенатора, а стало быть, и спикера для главного «эсера» было оптом обменено на ключевые должности для городских «единороссов». Именно этот процесс в устах губернатора Валентины Матвиенко и получил название преемственности. «Я считаю правильной такую преемственность, чтобы Петербург был представлен в Совете Федерации на таком высоком уровне», – сказала г-жа Матвиенко, отоспавшись после ночных политических бдений.
     Меньше повезло, казалось на веки бессменному, главе «министерства выборов» Александру Вешнякову. Совершать ночные марш-броски накануне назначения последних пяти членов ЦИК РФ по высоким кабинетам ему не удалось либо просто в голову не пришло. Результат налицо – в президентском списке фамилия Вешнякова не упоминается. Ситуация напоминает историю с г-ном Мироновым. Вроде главу Центризбиркома никто и не снимал – просто не выдвинули. Только Миронов договорился, а Вешняков не смог. В четверг он признался, что разговор о его карьере все-таки был. Причем в самом высоком в стране кабинете. На следующий день после региональных выборов Александр Вешняков встретился с Владимиром Путиным. «Мы размышляли и о других возможных вариантах моей работы, но на той встрече решение принято не было, а было принято позднее, и теперь вы все о нем знаете», – печально заявил г-н Вешняков. По его словам, ничто не предвещало отставки, и «для многих из его окружения это решение было почти шоком». Обычно невозмутимый Александр Альбертович в четверг был на редкость эмоционален. «Вероятно, одной из причин моей отставки является то, что президенту РФ в соответствии с Конституцией нельзя идти на третий срок. Председателю Центризбиркома – по Основному закону – это можно. Но теперь будет нельзя», – выразил он свою обиду.
     На фоне предвыборных баталий и послевыборных оргвыводов народ почти не заметил 90-ю годовщину Февральской революции 1917 года. В итоге эта поворотная в истории страны дата стала темой лишь для отечественных интеллектуалов. Напомним, что накануне годовщины свои «Размышления над Февральской революцией» опубликовал Александр Солженицын. Статья была написана еще в 1983 году, но время ее, по мнению классика, пришло лишь в 2007-м.
     А непосредственно в дни юбилея историки и политологи пытались оценить события 90-летней давности с позиции сегодняшних политических реалий. При этом роль царя, не сумевшего или не захотевшего обеспечить преемственность своей власти, стала одной из основных. «Слабый царь, он предал нас», – это пишет в своей статье Александр Солженицын. «Николай Второй был нормальным руководителем страны», – заочно отвечает доктор исторических наук Вячеслав Никонов. И его оценка событий 90-летней давности сформулирована современным политологическим языком: та революция стала результатом целенаправленной деятельности «политиков либеральной и социалистической ориентации», поддержанных «активной частью крупного бизнеса». Академик РАН Игорь Пивоваров, в свою очередь, напомнил, что гибельным стало не само отречение царя, а в чью именно пользу он это сделал. Брат Михаил по закону на эту роль не подходил. Временное правительство тем более. Нарушив закон, Николай Романов обрушил российскую государственность. И тут же академик делает вывод, что Владимир Путин, отказываясь от третьего срока, как раз не желает такую ошибку повторять. Интересно, что спустя 90 лет ученые мужи так и не пришли к одному выводу, а что же именно случилось в далеком феврале. Но пришли к единодушному мнению, что это «что-то» повторять нельзя.

На популизм наложено вето

     Спустя пять дня после серии выборов в региональные парламенты Владимир Путин встретился с руководством Совета федерации во главе с Сергеем Мироновым и попросил сенаторов не использовать в предвыборной борьбе свое главное оружие – популистские законы. Перед выборами в Госдуму их собирались принимать обе партии власти.
     В пятницу Владимир Путин встретился с руководством Совета федерации – советом палаты, состоящим из спикера, вице-спикеров и руководителей комитетов и комиссий. Поводом стал подготовленный сенаторами ежегодный доклад «О состоянии законодательства в Российской федерации». На ленты информагентств попало только небольшое обращение Путина к верхней палате. Интересно оно тем, что президент впервые поговорил с участниками прошедших выборов в региональные парламенты. Заговорив о принятии бюджета на три года, президент заявил сенаторам, что работа над ним «требует повышенной ответственности», чего СФ в последнее время и недостает. Тут же президент вспомнил, что в этом году законодателям придется поработать особенно тщательно в связи с предстоящими выборами в Госдуму. «Определенное влияние на этот процесс могут оказать и предстоящие выборы в Государственную думу», – сказал Путин. А потому работа над принимаемыми документами должна быть особенно тщательной. Главное, от чего предостерег сенаторов президент, это «предлагаемые затратные законопроекты».
     По его словам, нельзя допускать «принятия необоснованных и популистских законов».
     Это как раз то, над чем активно работали перед региональными выборами обе партии власти – «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Судя по тому, что упрек был произнесен на встрече с руководством СФ, который возглавляет лидер справедливороссов Сергей Миронов, недоволен Путин именно им. Как писала «Газета.Ru», во время избирательной кампании партии обоих спикеров пытались повысить свою популярность у избирателей, в том числе тем, что вносили в парламент законопроекты, которые однозначно получили бы одобрение у населения.
     Причем в этом соревновании друг от друга единороссы и «эсеры» по количеству идей не отставали.
     Так, представители фракции «Родина» во главе с ее лидером Александром Бабаковым предложили совсем освободить от подоходного налога тех граждан, чей годовой доход не превышает 60 тыс. рублей, и ввести своего рода «налог на роскошь» в размере 30%. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов в свою очередь заявил, что считает необходимым принять законы о минимальных социальных стандартах в регионах страны и минимальном бюджетном обеспечении. Эти законы он предложил разрабатывать в Совете федерации.
     Вслед за рядом инициатив от «Справедливой России», выступили и их основные конкуренты. По словам лидера «Единой России» Бориса Грызлова депутаты рассматривали возможность повышения минимального размера оплаты труда (МРОТ) «ускоренными темпами» и в первом чтении уже подержали законопроект, увеличивающий с 1 сентября 2007 года МРОТ до 1,4 тысячи рублей. Кроме того, избирателям должна была понравиться и идея Грызлова увеличить сумму страхового возмещения по вкладам физических лиц в банках до 400 тыс. рублей.
     Год назад на встрече с парламентариями Путин уже заявлял о недопустимости использования парламента как площадки для политического популизма. Теперь он заговорил об этом на встрече с сенаторами, что косвенно должно стать отмашкой именно для «Справедливой России». Покритиковав сенаторов, Путин их похвалил, заявив, что очень ценит установившуюся с Совете Федерации традицию – подготовку ежегодного доклада о состоянии законодательства в Российской Федерации. Эта работа, по его мнению, «вносит позитивный вклад в систематизацию законодательства страны».
     «Однако инициативы, возникающие в самом Совете Федерации, – снова не удержался президент, – далеко не всегда соответствуют высокому уровню самого доклада».
     «Члены Совета федерации должны реально представлять себе ресурсную базу предлагаемых ими законопроектов, и их действительное место в общей системе российского законодательства», – напоследок обратился он к чувству ответственности сенаторов.

Партия вторых голосов

Потенциальным кандидатам в президенты позволено говорить лишь о частностях

     Дмитрию Медведеву явно пора «сменить пластинку». Еще один год разговоров про национальные проекты, и словосочетания типа «доступное жилье» или «качественное образование» из иронических (именно в этом контексте они сейчас чаще всего употребляются далекими от трибун гражданами) станут ругательными. А сам высокопоставленный куратор нацпроектов из лидера избирательных симпатий (сегодня за него как за президента, по данным ВЦИОМ, готовы проголосовать 19% россиян) превратится в персонажа комического или даже отрицательного. Есть законы жанра – бесконечный повтор делает невыносимой супермелодичную композицию и отвращает от самого интересного фильма. Спичи политиков – все же не шлягеры.
     Слушателям песни про миллионы квадратных метров доступного жилья наскучат явно куда быстрее хита про «миллион алых роз».
     То, что звучало свежо и ново, то, что казалось «живеньким» на фоне все более бюрократизирующейся и беспросветной повседневности год назад, сегодня навевает тоску.

Совет федерации принял преемника    Первый вице-премьер Дмитрий Медведев, которого продолжают считать возможным преемником Владимира Путина, в пятницу выступал в Совете федерации с докладом о ходе реализации национальных проектов. Это был практически тот же доклад, который Медведев зачитал в январе депутатам Госдумы и тезисы которого он частично пересказал затем на интернет-конфренции в начале марта. Пока национальные проекты остаются единственной темой, по которой высказывается возможный кандидат в президенты. Таким образом, дополнить для себя портрет первого вице-премьера сенаторы вряд ли могли.    Медведев оказался недвольным некоторыми вопросами в ходе нацпроектов. Так, по его словам, сложности есть со строительством доступного жилья. «Россияне связывают с проектом «Доступное и комфортное жилье» особые ожидания, – сказал Медведев. – Однако, хотя контрольные цифры достигнуты, это лишь самое начало работы. Мы не удовлетворены, как быстро эта работа развивается». По данным первого вице-премьера, в 2006 году введено 600 тыс. квартир общей площадью 50 млн кв. м. Тем не менее первый вице-премьер пообещал продолжить реализацию национальных проектов и пообещал учесть затраты на них в бюджете на следующие три года. Кроме того, будут увеличены расходы на нацпроекты и на этот год. По словам Медведева, «общая сумма финансирования нацпроектов будет увеличена на 40 млрд и составит 256,5 млрд рублей».

     Надо отдать Медведеву (или его спичрайтерам) должное: они, как могут, стараются разнообразить свою монотему. И повторяя сегодня перед сенаторами уже неоднократно озвученные цифры и данные по нацпроектам, первый вице-премьер пытался оживить доклад, украсив его похвалой трехлетнему бюджету, пассажем о необходимости увеличения производства собственного цемента и сетованиями на губернаторов, которые не помогают «Развитию АПК» хотя бы открытием филиалов «Россельхозбанка».
     Если предположить, что максимально достижимый для Медведева карьерный потолок – пост премьер-министра, а главная функциональная задача – красивый публичный распил малой толики казенных денег, то он со своей ролью вполне справляется. Если же в кремлевских чертогах он и в самом деле котируется в качестве одного из возможных сменщиков Путина, то разговоров об открытии 20 новых перинатальных центров и темпах роста «реализации мяса, скота и птицы» все же мало. При всем PR нацпроектов, их сфера применения и широта охвата народонаселения весьма ограничены: и пяти процентов бюджетных расходов (приблизительно столько денег выделено в бюджете 2007 на нацпроекты) Медведеву не хватит, чтобы подобно Иисусу, накормившему тысячи людей пятью хлебами, решить проблемы десятков и десятков миллионов россиян.
     Россия, конечно, большая страна, и Медведев за минувший год с лекциями о благе нацпроектов проехал всего лишь половину регионов (точнее, по его собственным словам, 40 субъектов Федерации). Но учитывая, что национальные телеканалы весь этот год едва ли не ежедневно показывали сюжеты на тему «Медведев кладет доступные кирпичи», «Медведев поднимает удойность коров», «Медведев оказывает высокотехнологичную медицинскую помощь», вряд ли его визиты в неохваченные еще территории вызовут ажиотажный к нему интерес.
     Человек, претендующий на роль главы нации, должен переходить если не к более масштабным проектам, то хотя бы к разговорам на общие темы.
     Это, впрочем, касается не только Медведева, но и Сергея Иванова, и любого, кого Кремль начнет номинировать на пост будущего президента.
     Иванову, по пятам идущему за Медведевым, проще только потому, что говорить об отвлеченном он начал только что, получив аналогичный медведевскому пост в правительстве. Правда, если теперь не обязанный отвечать за безобразия в армии Иванов будет выступать исключительно в рамках отведенной ему тематики – про высокие технологии и подъем промышленности, он наскучит гражданам еще быстрее куратора нацпроектов.
     Но при всей опасности «замыливания» кандидатов в наследники трансляцией их однообразных слов и мыслей, ситуация представляется почти патовой. Обращаться к народу по всем вопросам и звать его за собой в даль светлую может только глава государства – действующий либо будущий. Путин явно не готов уступить немедленно кому-то свою ключевую роль.
     Не определен и тот, кому доверят исполнять главную партию после путинского ухода.
     И пока решение не будет принято, и Медведеву, и Иванову, а возможно, и кому-то еще придется надрывать голосовые связки, разогревая публику исполнением старых и новых песен не о главном.

Он слишком молод, чтобы уходить на пенсию

     Не думаю, что Владимир Путин очень бы расстроился, узнав, что могила Александра Литвиненко стала более популярной среди туристов, которые посещают лондонское кладбище Хайгейт, чем могила Карла Маркса. Трагическая судьба, доставшаяся бывшему российскому шпиону, отравленному полонием, является предупреждением заговорщикам: тот, кто против Путина – сильно рискует. Путина не интересует ни духовное наследие Маркса, ни Ленина, который лежит в своем саркофаге в мавзолее, названном в его честь, но больше не присутствует в коллективной исторической памяти страны, одна часть которой, по-прежнему небольшая, думает о том, как бы обогатиться, а другая – все еще очень значительная – как прожить на крошечную зарплату.
     Единственный символ прошлого, который действительно нравится Путину, – это имперский орел: потому что ему больше старых генсеков КПСС в качестве образца для подражания нравятся цари. В итоге, действительно как царь, он никогда по-настоящему не был избран на пост президента, ему этот статус даровали: в 2000 году Ельцин, которые его выбрал в качестве преемника, а в 2004 году – нечто вроде народного плебисцита, который продлил срок его миссии в ситуации отсутствия реальных соперников. Он выбран народом и Богом, благословлен Православной церковью, сытой и довольной своей ролью в постсоветской России, диаметрально противоположной той, которую она играла в России советской.
     И теперь, когда приближается истечение его второго срока (а Конституция не предусматривает третьего), действительно как царь, Владимир Путин выбирает своего преемника. Пока еще нет определенного наследника, потому что никто не отваживается выдвинуть свою кандидатуру.
     Наследников предостаточно, начиная от первых вице-премьеров Дмитрия Медведева и Сергея Иванова и заканчивая мэром Санкт-Петербурга Валентиной Матвиенко, от начальника железных дорог Владимира Якунина до главы администрации Кремля Сергея Собянина, от двух спикеров палат Грызлова и Миронова до полпреда на Кавказе Дмитрия Козака. У них у всех есть хотя бы две общие черты: они верны Путину и, за исключением Собянина, родились, как и он, в Ленинграде, нынешнем Санкт-Петербурге. У некоторых, например, у Иванова или Якунина, есть и третья общая черта: они были агентами КГБ. В итоге будет выбирать Путин. И кто-то уже строит гипотезы: что следующий президент России будет временным, марионеткой в руках того же Путина, который будет управлять им как захочет в ожидании того, чтобы занять кресло в 2012 году. Конституция запрещает три срока, идущие 'подряд', как недавно подчеркнул новой царь вся Руси. Которому в следующем году исполнится только 55 лет.
     Он слишком молод, чтобы уходить на пенсию.

Дмитрий Медведев вышел на нацпроектную мощность

Совет федерации оценил его работу на «отлично»

     Вчера первый вице-премьер Дмитрий Медведев приезжал в Совет федерации (СФ) с докладом о ходе реализации нацпроектов. Спикер СФ Сергей Миронов оценил доклад на «отлично», однако вопрос, годится ли господин Медведев в президентские преемники, посчитал преждевременным.
     Нацпроекты Дмитрий Медведев обсуждает с сенаторами уже второй раз. Год назад он уже приезжал в Совет федерации, правда, в сопровождении Владимира Путина, присутствие которого должно было продемонстрировать сенаторам, какое значение в Кремле придают нацпроектам. На этот раз первый вице-премьер справился с нелегкой ролью самостоятельно.
     Назвав ход реализации нацпроектов успешным, он сообщил, что за прошедший год на здравоохранение было истрачено 80 млрд руб., а на образование – 25 млрд, что позволило «укрепить первичное звено» в обеих сферах. Чуть хуже обстоит дело в двух других: количество возводимых квадратных метров жилья еще не дотянуло до намеченного первым вице-премьером идеала – 1 кв. м в год на одного жителя страны, а сельскому хозяйству остро не хватает субсидий. Но уже в будущем году, как заверил господин Медведев, объем ипотечного кредитования превысит запланированные 250 млрд руб. и, уже по просьбе регионов, с 40 млрд до 69 млрд руб. увеличится субсидирование кредитов на приобретение «племенного материала, техники и оборудования для предприятий аквакультуры». «Это новое направление в рамках национального проекта. Рыборазведение – прогрессивная и интересная деятельность»,– на всякий случай пояснил он. При этом вину за недополучение сельхозкредитов господин Медведев отчасти возложил на регионы:
     – Там, где руководители активны, у них по 20-30 филиалов Россельхозбанка. А там, где губернаторы мышей не ловят, ничего нет.
     Регионы, как выяснилось, тормозят и процесс исправления демографической ситуации. В то время как совет по нацпроектам уже запланировал строительство 20 перинатальных центров, ряд регионов не удосужился принять нормативные акты, регулирующие получение пособий при устройстве ребенка в приемную семью, «зарплату» приемным родителям и компенсацию расходов на устройство детей в дошкольные учреждения. Дагестан, Чечню, Удмуртию, Санкт-Петербург и еще ряд областей господин Медведев предупредил, что эти акты должны быть приняты в ближайшие дни. А главным итогом работы над нацпроектами он назвал то, что в «административном обиходе появился проектный подход, который позволяет с колес решать неотложные задачи».
     Вопросы первому вице-премьеру сенаторы начинали с изъявления благодарности и пожеланий вроде «вам и всем нам достойной реализации нацпроектов». Максим Кавджарадзе (Липецкий облсовет) поинтересовался, нельзя ли при распределении земель под застройку обойтись без аукционов.
     – Этим мы сыграем на руку латифундистам,– немедленно встал на защиту «не очень богатых селян» Дмитрий Медведев.– Которые скупят землю, а потом будут продавать ее втридорога.
     Магаданского сенатора Владимира Кулакова волновали меры по поддержке талантливой молодежи, но он не знал, следует этот вопрос адресовать докладчику или замминистра образования, сидящему на галерке.
     – Нет, это мой вопрос,– чересчур поспешно отбил у замминистра талантливую молодежь первый вице-премьер, у которого обнаружилось твердое убеждение в том, что таланты отыскать нетрудно, но гораздо важнее проконтролировать, чтобы, получив призы, они пошли учиться и принесли пользу стране.
     Представительница Мосгордумы Зинаида Драгункина, предложившая первому вице-премьеру принять закон о дошкольном образовании, получила самый сложный ответ.
     – Как юрист я могу сказать, что конфигурировать нужно только то, что вызрело,– признался ей докладчик, но, пожалев госпожу Драгункину, сразу пояснил: – Что я имею в виду? Образовательный кодекс нужно принимать, когда будет подготовлен весь набор нормативных актов.
     Без благодарности и даже с претензиями к господину Медведеву обратился только один человек – глава комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Озеров. Он потребовал ответа на вопрос, почему медучреждения Минобороны остались за рамками нацпроектов, из-за чего врачи и медсестры бегут на гражданку. Недовольство главы комитета можно было бы объяснить тем, что по долгу службы он чаще общается с представителями военного ведомства, бывший глава которого Сергей Иванов, недавно сравнявшийся рангом с господином Медведевым, тоже считается одним из возможных преемников Владимира Путина. Однако господин Озеров выражал самое искреннее возмущение тем, что в больницах Минобороны и даже в госпитале им. Бурденко уже дошло до срыва операций. Главе комитета Дмитрий Медведев пообещал подумать, как включить ведомственные медучреждения в нацпроекты, однако подчеркнул, что руководители ведомств, которые должны были проявить в этом деле инициативу, к нему не обращались.
     На этом дискуссия завершилась, хотя на вопросы к первому вице-премьеру записалось еще десятка два сенаторов. Им Сергей Миронов пообещал вопросы «саккумулировать» и отправить по назначению. Правительственный час с участием Дмитрия Медведева он назвал образцовым, а его доклад – отличным. «В нем обозначены все трудности нацпроектов и поступательное движение»,– пояснил спикер, однако вопрос журналистов, готова ли возглавляемая им «Справедливая Россия» поддержать Дмитрия Медведева в качестве президентского преемника, назвал преждевременным. «'Справедливая Россия' будет определяться позже, но то, что именно ему президент поручил нацпроекты, было правильно»,– подытожил господин Миронов.

Дмитрий Медведев: Нацпроекты – это не бесконечное счастье

Первый вице-премьер подсчитал, что жилья в России надо строить в 3 раза больше

     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев отчитался вчера за нацпроекты перед Советом Федерации. Он сразу же оповестил сенаторов, что на ближайшие 3 года главное для страны – спасение от демографического кризиса. А на втором месте – жилье.
     Прежде всего, по словам Медведева, планируется повысить качество помощи беременным женщинам, включая тех, кто входит в группу риска. В этом году на оказание услуг высокотехнологичной медпомощи будет израсходовано около 17,5 миллиарда рублей – такую поддержку получат примерно 180 тысяч человек. (Как говорят специалисты, такого в России еще не было.)
     Еще в планах Медведева – развитие строительства современного жилья эконом-класса с упором на малоэтажное. Медведев считает, что 600 тысяч квартир общей площадью 50 миллионов квадратных метров, которые были построены в прошлом, 2006 году, – объем «недостаточный». Мы до сих пор не вышли даже на уровень строительства последних советских пятилеток.
     Впрочем, уже в 2010 году в России планируется ввести до 88 миллионов квадратных метров (то есть впервые превысить показатели СССР).
     Но Медведев, похоже, не считает это большим свершением: «Сегодня мы строим примерно 0,35 квадратного метра на одного человека, что по сравнению с серединой 90-х, казалось бы, неплохо, но этого недостаточно. Необходимо достичь возведения 1 квадратного метра на человека в год, то есть строить примерно 140 миллионов квадратных метров в год».
     В целом о нацпроектах Медведев высказался афористично: «Это не бесконечное счастье, когда деньги идут и идут, а результат непонятен. Должны быть граница, результат. Должно быть понятно, что мы чего-то добились».