VFF-S
Вниз

350. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ
26.04.10-

  1. Путин их разберет. «Независимая газета», 26.04.10.
  2. Инновации особого режима. «Независимая газета», 27.04.10.
  3. Модернизация без Сколково и Чубайса. «RBCdaily», 27.04.10.
  4. Страна концепций. «Газета.Ru», 27.04.10.
  5. Арсенал жульничества. «Canada Free Press», 27.04.10.
  6. Новое смертоносное российское оружие можно спрятать в обычном морском контейнере. «Reuters», 27.04.10.
  7. «Мы находимся на самой низкой ступени развития демократии». «КоммерсантЪ», 28.04.10.
  8. Стилистические различия – пока не разногласия. «Независимая газета», 28.04.10.
  9. Владимир Путин побывал в шкуре медведолога. «КоммерсантЪ», 29.04.10.
  10. «Россия обретёт себя, но многое растеряет по дороге». «El Periodico», 29.04.10.
  11. Стратегические последствия российско-украинского соглашения о продлении аренды базы. «World Politics Review», 29.04.10.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007
  • Послание-2008
  • Послание-2009


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин их разберет

    Янукович и Медведев готовятся подписать новый пакет сенсационных соглашений

         Сегодня в Киеве с однодневным рабочим визитом побывает Владимир Путин. О его переговорах с украинским премьером Азаровым и президентом Януковичем стало известно накануне. Эксперты в Киеве поясняют, что новый визит необходим для качественной подготовки очередной встречи глав государств. Предполагается, что майские соглашения Медведева и Януковича будут не менее сенсационными, чем документы по газу и флоту, подписанные главами государств в апреле.
         Официально о причинах приезда Путина в Украине ничего не известно. Впрочем, засекреченность украинско-российских переговоров уже стала нормой. Чиновник, близкий к украинскому правительству, еще в конце прошлой недели рассказал «НГ», что сейчас началась подготовка к подписанию соглашений о разграничении границ в Керченском проливе. Как известно, стороны безуспешно пытались решить эту проблему с 1996 года. Конфликтность вопроса заключалась в том, что позиция украинской стороны основывалась на советских картах, в которых была отражена линия административной границы между Крымской областью УССР и Краснодарским краем РСФСР. В таком случае Керчь-Еникальский канал, по которому суда проходят в том числе несколько российских портов, отошел бы Украине. Российская сторона с этим согласна, делая акцент на том, что при СССР не было четкого административного разграничения морской акватории, поскольку существовало только понятие внутренних территориальных вод.
         Хотя в течение многих лет вопрос был заморожен в конфликтной точке, однако в марте сего года, после визита в Украину министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, СМИ сообщили, что Киев смягчил свою позицию.
         Российский министр в тот момент подтвердил, что обсуждение вопросов о делимитации морских пространств продвигается достаточно успешно, что стороны нашли взаимопонимание: «Мы начинаем практическую работу».
         Можно предположить, что украинская сторона в мае согласится с российской формулировкой о статусе Керченского пролива как общих внутренних территориальных вод. Тем более что Виктор Янукович недавно подтвердил свою заинтересованность в еще одном ранее замороженном совместном проекте – строительстве моста через Керченский пролив. Это позволило бы почти на 400 км сократить путь из стран Европы в Сочи. В марте Янукович сказал, что руководство Украины и РФ в срочном порядке решит вопрос о создании перспективного транспортного коридора между портами «Керчь» и «Кавказ», что не только облегчит подготовку к Олимпиаде-2014, но и принесет экономические выгоды двум странам в будущем.
         Впрочем, в Киеве считают, что визит Путина связан в первую очередь не с проблемой границ, а с доработкой тех документов, которые уже подписаны президентами. Что касается флота, то в конце этой недели в Москве состоится заседание подкомиссии по вопросам функционирования ЧФ РФ и его пребывания на территории Украины украинско-российской межгосударственной комиссии. Как сообщил российский посол в Украине Михаил Зурабов, сторонам предстоит подготовить документы, касающиеся порядка использования инфраструктуры и земель.
         Напомним, ранее украинская сторона настаивала на том, что «объекты навигационно-гидрографического обеспечения безопасности мореходства являются госсобственностью Украины, не подлежат аренде и никогда не передавались в пользование российской стороне». Украинские суды приняли несколько решений по этому поводу, однако российская сторона отказалась их выполнять. Сейчас и этот вопрос, и проблема замены находящихся в составе Черноморского флота плавсредств и вооружений могут быть решены на высшем политическом уровне.
         Кстати, Михаил Зурабов в телевизионном интервью раскрыл другие подробности соглашений, подписанных президентами. «Происходит существенное повышение арендной платы, связанной с базированием российского Черноморского флота. Она приближается к 2 миллиардам долларов ежегодно. Это значительная сумма по международным меркам… Соглашение предусматривает, что, несмотря на то что ставка арендной платы повышается с 2017 года, Российская Федерация начнет выплачивать средства немедленно. Украинская сторона решила более выгодным для себя получить плату за аренду территории Украины российской военной базой в таком биржевом товаре, как газ».
         Хотя Зурабов выразил уверенность в том, что Киев уже получил экономическую выгоду от подписания документов, однако украинская власть намерена расширить договоренности, пояснил «НГ» один из чиновников. По его словам, премьер-министры сегодня обсудят проблему создания газотранспортного консорциума. Правда, речь будет идти не о продаже «Газпрому» пакета акций украинской газотранспортной системы (ГТС), а о совместном строительстве новых веток газопроводов, которые позволят увеличить пропускную способность существующих маршрутов. Кроме того, новое строительство потребует модернизации существующей системы, в чем чрезвычайно заинтересована украинская сторона.
         Год тому назад Киев подписал рамочные декларации о сотрудничестве с Евросоюзом в модернизации ГТС, однако те договоренности, вызвавшие новый украинско-российский конфликт, так и не были реализованы. В минувшие выходные новый премьер-министр Николай Азаров сообщил, что он пытается решить этот вопрос с европейскими структурами, одновременно проводя переговоры с Россией о гарантиях увеличения объемов поставок газа в Европу по украинской ГТС. Однако ни с той, ни с другой стороны никаких гарантий Украина до сих пор не получила, признал премьер. Если Владимир Путин сегодня сообщит, что Россия делает ставку на украинскую ГТС, это не отменит начавшиеся в субботу протесты оппозиции, но создаст дополнительные благоприятные условия для ратификации президентских соглашений в Верховной Раде.
         Киев

    Татьяна Ивженко.
    © «
    Независимая газета», 26.04.10


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Инновации особого режима

    Сколково выявило непригодность действующего законодательства для модернизации страны

    Российский президент уверен, что «проект Сколково» – это начало модернизации страны. Фото РИА Новости. Загружается с сайта НеГа      В четверг на заседании президентской комиссии по модернизации будет презентован проект особого правового режима в Сколкове. Его введение потребует корректировки девяти федеральных законов. Инновации в иннограде будут произрастать в уникальных – по сути дела, тепличных – условиях. И даже милиция там будет особая, не такая, как у всех россиян. Впрочем, в Кремле, по информации «НГ», уже обсуждается возможность хотя бы частично распространить действие особого правового режима на территорию всей страны.
         Министерство экономического развития разработало проект под названием «Правовая основа создания и организации особых условий деятельности на территории Сколково». В четверг на заседании комиссии по модернизации глава государства Дмитрий Медведев оценит его на презентации. Источник, близкий к президентской комиссии, не исключил, что Медведев в ходе совещания даст какие-то конкретные поручения на этот счет.
         Обсуждение обещает быть жарким, уверен еще один собеседник «НГ» в комиссии. По его словам, особенный правовой режим на территории Сколкова фактически отменяет действие отдельных российских законов. Для его введения необходимо будет скорректировать Налоговый кодекс, закон об общих принципах организации местного самоуправления, закон об общих принципах организации органов госвласти субъектов, Градостроительный кодекс, Земельный кодекс, закон о рекламе, закон о техническом регулировании, закон о таможенном тарифе, закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
         На территории Сколкова вообще не будет муниципальной власти. Всеми делами будет заправлять Фонд. Помимо хозяйственной деятельности эта структура займется отбором и экспертизой инновационных проектов. Фонд также будет присваивать статус участника юридическим лицам и самостоятельно вести их реестр. Статус участника действует на протяжении 10 лет и предполагает льготное налогообложение и таможенное регулирование, поддержку и финансирование из ресурсов Фонда и предоставление в аренду либо в собственность жилья.
         Самые горячие споры, как ожидается, разразятся вокруг вопроса о льготном налоговом режиме. Он будет действовать для Фонда и созданных им организаций – бессрочно, а для зарегистрированных в Сколково юрлиц – на протяжении 10 лет. Фонд и участники будут освобождены от налога на прибыль, НДС, от налога на имущество, от земельного и транспортного налогов. Они будут обременены лишь обычными налогами для физлиц. Против всех этих идей уже активно возражает министр финансов Алексей Кудрин. «Министерство финансов у нас главный тормоз модернизации», – расстроился кремлевский собеседник «НГ». Возможно, именно поэтому на суд президента будут представлены два проекта льготного режима. Согласно первому юрлицам «будут возмещать затраты на уплату таможенных пошлин на товары, ввозимые для создания и оборудования объектов инфраструктуры и реализации научных проектов на территории». Второй вариант предполагает вообще не взимать таможенные пошлины.
         Еще одно нововведение: сотрудники силовых и контролирующих органов, обычно вызывающие у бизнесменов недовольство и страх, будут подобраны для работы в Сколкове особым образом и подчиняться напрямую головной структуре.
         Источник, близкий к администрации президента, рассказал, что особый правовой режим в Сколкове понадобился потому, что российское законодательство не предназначено для развития инноваций. Инноград, по его словам, должен будет стать экспериментальной площадкой не только для научных разработок, но и для ныне действующих федеральных законов, которые таким образом покажут, насколько они современны. Источник не исключил, что со временем действие особого режима для инноваций будет распространено на территорию всей страны.
         Однако рано или поздно руководству страны придется ответить на критику, а не свидетельствуют ли создаваемые инновационные офшоры о настоящей отсталости страны.
         Ведь создание особых экономических зон, исключительных режимов для инновационного бизнеса характерно прежде всего для развивающихся стран. Отличительной чертой, скажем, той же Кремниевой долины в США, аналог которой якобы хотят построить в России, является формирование особой творческой среды, а не своеобразного правового режима. Там, как известно, действуют законы штата Калифорния, а не какие-то другие. Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский признает: «Мы экономически и технологически отсталая страна. Все понимают, что надо что-то менять. Предлагается начать со Сколкова. Каждый может выступить с собственной инициативой, но их что-то не слышно».
         Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин в беседе с «НГ» заметил, что введение особого правового режима в Сколкове – это фактическое признание обстоятельства, что для развития инноваций надо отменять действующее российское законодательство. Павловский же уверен, что предложенный проект особого правового режима – это идеальный порядок для всей России: «Если по всей стране ввести такой режим – жизнь у деловых людей будет гораздо лучше». Главный экономист компании «Тройка Диалог» Евгений Гавриленков, напротив, сомневается: «Если перенести особый правовой режим в Сколкове на всю страну, не из чего будет формировать бюджет».
         Делягин, в общем, не спорит, что внедрять льготные условия для Сколкова необходимо. Однако их действие правильно было бы распространить и на другие наукограды в Зеленограде, Дубне, Обнинске, Северске, Академгородке в Новосибирске. С коллегой не согласен Павловский. Он убежден, что в нынешних наукоградах не ведется тех видов деятельности, которые планируются в Сколкове. Эксперт уверен: отличие проекта Сколкова в том, что одновременно со строительством и созданием инфраструктуры города будет формироваться и переноситься туда особая среда, состоящая из сообществ ученых. Сколково по его словам, невозможно будет превратить в офшорную зону.
         Между тем Делягин сомневается, стоит ли давать такие масштабные льготы: «Ведь под понятием «оборудование» для научных исследований могут ввезти и «Мерседесы» и танки. Все что угодно – вплоть до сигарет и коньяка. Ученые ведь курят и пьют, чтобы было где черпать вдохновение». Кстати сказать, в документе так и сказано: «Использование и ввоз новой продукции иностранного производства осуществляется без процедуры подтверждения соответствия в России (при наличии документов о подтверждении соответствия, протоколов исследований и измерений указанной продукции, полученных за пределами территории России либо без таковых)».
         С ним соглашается и Гавриленков. На его взгляд, тут могут быть побочные эффекты и злоупотребления: «Вопрос в том, сможет ли власть контролировать присутствие не только инновационных, но и традиционных компаний, которые также будут пользоваться льготами».

    Элина Билевская.
    © «
    Независимая газета», 27.04.10


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Модернизация без Сколково и Чубайса

    Ученые старой закалки против инноваций по-кремлевски

         Россия вот-вот пропустит следующий научно-технический цикл и навсегда останется сырьевым придатком, бьет тревогу научное сообщество. Попытка инновационного рывка тянется уже десять лет, но деньги до сих пор уходят в никуда. Вместо того чтобы тратить миллиарды на «Силиконовую долину» в Сколково, ученые предлагают помочь нищим НИИ и КБ, поддержать школьную систему по примеру США, а главное – определить отрасли, куда нацелить инновационный прорыв.
         Пропустив переход к «пятому технологическому укладу», Россия в ближайшие годы может проиграть и шестой, утверждают эксперты Института прикладной математики (ИПМ) РАН, авторы исследования «Системный анализ мировой динамики». Благодаря сталинской индустриализации СССР успел развить отрасли четвертого техноуклада вроде тяжелого машиностроения или «большой химии», говорит замдиректора ИПМ РАН Георгий Малинецкий.
         Время пятого уклада, где тон задают IT и телекоммуникации, Москва проиграла вчистую. Здесь за развитыми странами уже не угнаться, но отрасли шестого уклада «больших денег еще не видели», так что нужно инвестировать в технологии будущего. Речь о био– и нанотехнологиях, новой медицине, роботике и технологиях виртуальной реальности. Времени почти не осталось. «По нашим оценкам, развитые страны перейдут к шестому укладу в 2014-2018 годах, – говорит г-н Малинецкий. – Задача России – вскочить в уходящий поезд. Если этого не сделать, то в передовых отраслях нас уже никогда не будет».
         Для этого ученые призывают радикально изменить госполитику в инновациях. Владимир Путин еще в 2001 году ставил задачу перехода от сырьевой экономики к технологичной, напоминает Георгий Малинецкий, но с тех пор ничего не изменилось. А модернизация от Дмитрия Медведева – это скорее «имитация деятельности», считает директор концерна «Наноиндуст­рия» Михаил Ананян.
         Кремль так и не определил, какие отрасли будут локомотивом российских инноваций, чтобы конкурировать на мировой арене. Кроме того, российское образование переживает тяжелый упадок. В США республиканцы вкладывали в школьное образование десятки миллиардов долларов, а уже Барак Обама поставил задачу, чтобы школьники выигрывали все олимпиады по физике и математике, отмечает Георгий Малинецкий: «Мы то ЕГЭ внедряем, то Болонскую систему, а нынешние студенты в Бауманке сдают экзамен с девятого раза».
         «Чубайс говорит, нужно подготовить сто тысяч специалистов по нанотехнологиям. На каком оборудовании их учить? – сетует Михаил Ананян. – А главное, куда их девать? У меня стол завален резюме: кто в банке работает, кто в логистике – только «родной» наноиндустрии никто был не нужен. У отрасли нет стратегии развития. То, что у нас называется программой, – это невнятные перепевки из Интернета».
         Скептически ученые относятся и к проекту «Силиконовой долины» в Сколково. «Лучше дать эти деньги бедным наукоградам и тем специалистам, которые уже работают. Например, в новосибирском академгородке или в Томске, – уверен г-н Ананян. – Люди у нас талантливые, и проекты есть интересные». «На все свои наукограды Россия тратит 600 млн руб. в год, – негодует г-н Малинецкий. – А в Сколково только в проектные работы планируется вложить 4,5 млрд».

    ВЯЧЕСЛАВ ЛЕОНОВ.
    © «
    RBCdaily», 27.04.10


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Страна концепций

         В чиновных головах «развитие» ассоциируется исключительно с «кнутом», поскольку «пряники не завезли». И любое государственное регулирование выливается в дополнительные ограничения для бизнеса.
         Какие страсти совсем недавно кипели вокруг закона о торговле! Действие, достойное театральных подмостков. Правда, в реальной жизни актерский состав оказался никудышным, а текст финала этой драмы (или фарса) напечатали в «Российской газете» в виде федерального закона.
         Казалось бы, все должны быть довольны: пар вместе c пиаром выпущены, чиновники отрапортовали о блестящей победе бюрократии над здравым смыслом. Да и торговля вздохнула с облегчением: слава богу, пронесло! Чего же еще?
         Но не успели отгреметь сражения вокруг закона о торговле, как министерские стратеги засели за планы будущих баталий. И вот уже почти готовы замыслы сражений на ближайшее десятилетие. Куда поведут нынешние полководцы свои войска, будет ясно из «Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2010-2015 годы и период до 2020 года», которая подготовлена в Министерстве промышленности и торговли.
         Не план, не прогноз – стратегия!
         При отсутствии реальных дел слова становятся все пышнее и величавее. Вообще в последнее время помпезность становится модной, а из властных кабинетов одна за другой выходит если не доктрина, то как минимум концепция, на худой конец план, но и тот обязательно национальный.
         Хотя нация его не составляла и выполнять вроде бы не собиралась.
         И диапазон идей становится все шире и шире: от нанотехнологий до мегапроектов.
         Но вернемся к нашей стратегии. Вот цитата из этого судьбоносного документа: «Основная цель стратегии – это создание эффективной товаропроводящей инфраструктуры, соответствующей требованиям инновационного сценария развития экономики РФ и способствующей модернизации экономики РФ в целом».
         Интересно, кто-нибудь сможет перевести это на русский? В принципе после одной этой зубодробительной фразы можно было бы смело гнать в шею весь авторский коллектив Минпромторга за бездарное разбазаривание средств налогоплательщиков.
         Какой ерундой занимаются наши власти! Стратегия – это когда определяется направление деятельности, задается вектор движения. А
         какая может быть стратегия развития торговли, если у Минпромторга практически нет реальных инструментов влияния, кроме дополнительных запретов и ограничений? Стратегия запретов? Так ведь это абсурд.
         С другой стороны, нельзя же всерьез верить, что ведение бесконечных мониторингов, разработка планов развития всего и вся, внедрение торговых реестров, установление нормативов обеспеченности торговыми площадями и прочие бюрократические забавы могут что-либо развить. Хорошо, если не задушат окончательно!
         К сожалению, развитие в чиновных головах ассоциируется исключительно с «кнутом», поскольку «пряники не завезли», а по опыту мы знаем, что любое государственное регулирование выливается в дополнительные ограничения для бизнеса.
         Авторы стратегии сами понимают, что если будет расти ВВП и спрос, то будет развиваться и торговля. А ВВП, в свою очередь, сильно зависит от мировых цен на энергоносители. Поэтому все будет определять мировая конъюнктура, и тут можно гадать сколько угодно, какая она будет. Но это называется прогнозом, а не стратегией. Тем более что, к сожалению ли, к счастью ли, но власть весьма ограничена в своих возможностях влиять на развитие торговли.
         Нужно ли в принципе городить все эти стратегии? Минпромторг свидетельствует, что даже в довольно враждебной среде (отвратительное законодательство, произвол властей, безобразная инфраструктура и т. д.) торговля развивается вполне себе неплохо. Это связано с тем, что
         в нашей стране продавать товары менее рискованно, чем их производить. Благодаря этому в России вклад торговли в ВВП (21%) выше среднемирового (10%).
         У нас выше занятость в торговле – 17,7% против 13% по миру. Производительность труда в нашей торговле хотя и значительно ниже уровня развитых стран, но выше, чем в среднем по России.
         С нашей торговлей можно не делать ничего без особого для кого бы то ни было ущерба. Вообще ничего не делать – вот и вся стратегия, с минимальными затратами и гарантированным результатом! Да и (для усиления эффекта) не забыть разогнать сочинителей стратегий.
         В нашей стране пока не так велика доля современных форматов торговли, однако в новом законе о торговле мы уже пытались законодательно ограничить их рост и деятельность. Одной рукой душим, а другой подбадриваем. Нужно было бы для начала определиться, что мы хотим – ускорять или тормозить?
         Нужно ли особо фантазировать, когда мы еще далеко не исчерпали потенциал экстенсивного развития? Может, лучше пока государству не вмешиваться? Тем более что в тексте стратегии есть масса примеров, когда государственное регулирование только тормозит развитие. Обратного, к сожалению, не наблюдается.
         Забавно, что авторы стратегии невольно нащупали истинные причины проблем, которые угнетают торговлю (и не только ее). Это в первую очередь:
         – ущербная инфрастуктура или ее полное отсутствие (дороги, коммуникации, отсутствие генпланов городов и т. д.);
         – дефицит квалифицированных кадров, который обусловлен изъянами системы образования, а не торговли;
         – бездарное налоговое, таможенное и все прочее законодательство (пламенный привет законодателям!);
         – избыточная зарегулированность всего и вся не только на федеральном, но и на региональном и местном уровнях; причем каждый на своем месте регулирует по-своему, часто не имея полномочий, иногда противореча решениям другого уровня.
         Кажется, что после открытия этих незатейливых, по сути, истин можно было бы сделать столь же очевидные выводы. Раз уж основные факторы торможения торговли находятся далеко за пределами отрасли, то и двигаться нужно в ином направлении. Говорите, что плохи дороги, – так и стройте дороги. И стратегию (если уж вам так нравится такая форма изложения ваших идей) посвящайте дорогам. Плохие законы тоже принимают не продавцы. Причем здесь торговля? Тем более что даже в неблагоприятных российских условиях торговля развивается намного лучше, чем большинство других отраслей экономики.
         Для нынешних стратегов не важно, что бойцы не обучены, прицелы сбиты, а враг находится совсем в другом месте. Они все равно рвутся брать сомнительные рубежи. К примеру, предлагается разработать нормативы обеспеченности населения торговыми площадями.
         Интересно, кто решил, что потребителю нужны именно квадратные метры? Потребителю нужно приобрести качественный товар удобным для него способом. Пусть развиваются разные формы торговли, в том числе и те, которым не нужно много места. Разного рода нестационарная и передвижная торговля в некоторых случаях гораздо эффективнее и удобнее.
         Ну площади, так площади. Так и быть: разработаем методики, посчитаем, освоим бюджеты. Выясним: где-то густо, где-то пусто. Что дальше? Директивно закрывать магазины, там, где их избыток? Ну, во-первых, это против всех законов (хотя и не против существующей практики). Во-вторых, если где-то действительно избыток предложения, то при нормальном рынке они закроются сами.
         Хуже дело, если магазинов мало. Тут никакие мантры про нормы обеспеченности не помогут. Если там торговать невыгодно, то никого разговорами не убедить. Здесь авторы проявили смекалку и вспомнили советский опыт, все более широко внедряемый в нашу жизнь в последнее время. Хочешь вести торговлю в доходном месте – открывай «в нагрузку» торговый объект в какой-нибудь малопривлекательной для бизнеса глухой деревне. Так же, как в советское время: можешь купить деликатес, но в нагрузку к нему обязательная опция – килька глазастая малосъедобная в томатном соусе.
         Сегодня эту же незатейливую хитрость власти используют в различных нано-мега-проектах, когда компаниям в добровольно-принудительном порядке предлагают финансировать те или иные непрофильные для них объекты. Что-то среднее между дополнительным налогом на бизнес и платой лояльных компаний за снисходительность и покровительство властей. Потом мы удивляемся, почему все так дорого стоит.
         В стратегии развития торговли есть еще масса подобных «находок», которые нет особого смысла обсуждать. Интереснее другое.
         Поскольку каждый налогоплательщик вынужден оплачивать все эти многочисленные стратегии и доктрины (т. е. все жители страны фактически обязаны покупать эти произведения), хотелось бы знать, сколько стоят все эти бестселлеры.
         Интересно также, кто фактически получает бюджетные средства, расходуемые на эти цели. Опять же любопытно, согласуется ли все это с национальной стратегией противодействия коррупции?
         Вот ведь вопрос!

    Олег Леонов.
    © «
    Газета.Ru», 27.04.10


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Арсенал жульничества

    Загружается с сайта ИноСМИ      Шестьдесят лет назад президент Франклин Делано Рузвельт в одной из своих знаменитых «бесед у камелька» заявил нации, что Америка должна выполнять роль «великого арсенала демократии». Провидческое и, на тот момент, рискованное заявление: нация, исполненная решимости не ввязываться в войну, пожиравшую тогда Европу, тем не менее, должна снабжать оружием демократические страны, борющиеся за своё выживание. Эта инициатива оказалась решающей для британской обороны в преддверии Перл-Харбора; именно тогда Соединённые Штаты определённо стали не просто арсеналом Свободного мира, но и его спасителем.
         Сегодня мы видим, как другая страна ставит возможности своего великолепного военно-промышленного комплекса на службу народов на всей земле. Этим арсеналом является Россия, а в число её протеже входят, фактически без исключения, все самые опасные враги свободы в мире. Такое положение дел выглядит насмешкой над идеей Обамы о «перезагрузке» отношений с Кремлём, о которой он трубит на всех перекрёстках. Примечательно, что новый двусторонний договор START не стал тут исключением. Этот договор экспоненциально увеличивает и опасности, связанные с политикой «привлечения» стран-изгоев; существующая практика просто даёт им время, чтобы они успели купить всегда-более-совершенное и смертельное оружие у Москвы.
         Рассмотрим несколько примеров использования «арсенала жульничества», и то, как это отражается на нашей безопасности, и на то, что осталось от «свободного мира»:
         На фоне уверенных заявлений президента, что Россия готова увеличить своё содействие в обеспечении жестких санкций ООН против Ирана, Кремль позволяет ввести в эксплуатацию ранее проданный Тегерану ядерный реактор. Москва торжественно обещает завершить перенос современных ракетных систем противовоздушной обороны S-300, что чрезвычайно осложнит – если фактически не сделает невозможными – воздушные атаки военных сил Израиля или США с целью уничтожения этих систем и других объектов, связанных с иранской программой ядерных вооружений.
         Кроме того, Россия продает ракеты S-300 Сирии. Заметим, что Израиль только что уведомил сирийцев, что они будут подвергнуты ответному удару в случае, если ракеты российской конструкции (и, возможно, российской поставки?) Scud, недавно переданные из Дамаска ливанским группировкам движения «Хезболла», будут использованы против еврейского государства. Такая поддержка России способна поощрить Сирию, так что она возомнит, что можно безнаказанно обрушивать на Израиль смерть и разрушение (может быть, используя доставляемое ракетными носителями биологическое или химическое оружие) руками своих полпредов из числа террористов и Ирана.
         Русские продают за границу и смертельные противокорабельные крылатые ракеты, летящие на предельно малой высоте над поверхностью моря, в вариантах c воздушным, наземным и подводным (с подлодки) запуском. Эти снаряды Брахмы /ракеты с ПВРД были разработаны совместно с индийцами и могут летать со скоростью, в 2,5 раза превышающей скорость звука. Распространение таких ракет представляет серьёзную угрозу для американских военных и других судов, учитывая сложность защиты от оружия с подобными лётными характеристиками.
         Далее, российский премьер-министр Владимир Путин заявил о заключении сделки по продаже оружия на сумму более 5 миллиардов долларов самому опасному диктатору западного полушария, Уго Чавесу, правителю Венесуэлы. Что именно входит в пакет продаж, не совсем ясно. Но, по сообщениям, в числе прочего Чавес получит танки T-72 и ракеты S-300. Это помимо ранее приобретённых им ста тысяч автоматов Калашникова, вертолётов, реактивных истребителей и подводных лодок. Видимо, русский ядерный реактор ему уже тоже пообещали.
         Но нет, у вас нет поводов для беспокойства. По данным Associated Press, во время своего недавнего, в начале апреля, визита в Каракас для заключения этой сделки Путин заявил: «Наша цель – сделать мир более демократическим, сбалансированным и мультиполярным. В этом контексте сотрудничество между Россией и Венесуэлой имеет особое значение». Вам сильно полегчало?
         Если представленные сведения о российской торговле оружиеи и о том, что они могут привести к появлению новых серьёзных угроз интересам Америки и других свободолюбивых стран, вас не убедили и вам нужны какие-то дополнительные доказательства, то можем поделиться: 25 апреля лондонский Sunday Telegraph сообщил, что Москва выставила на продажу новый «контейнерный комплекс ракетного оружия Club-K». Всего за 10 миллионов долларов любой может приобрести пусковую установку и четыре крылатые ракеты для поражения морских и наземных целей, замаскированные под стандартный контейнер для грузоперевозок.
         Газета сообщает, что «Иран и Венесуэла уже показали свою заинтересованность в Club-K…которые позволят им производить упреждающую атаку до того, как сработает ПРО неприятеля».
         Как любит говорить президент Обама, позвольте мне выразиться ясно: Россия Владимира Путина – да, он по-прежнему там всем заправляет – цинично эксплуатирует беспомощность администрации США, слепо стремящейся к улучшению отношений. Вот немногое из того, чего добилась на данный момент Москва: отмена развертывания американской системы тактической противоракетной обороны в Европе; молчаливое согласие со стороны США в ответ на все более агрессивное поведение России в восстановлении своей сферы влияния в «ближнем зарубежье», и никаких возражений на приобретение Кремлем французского десантного корабля, прекрасно подходящего для этой цели.
         Что ещё хуже, Россия торжественно заявила, что если Соединённые Штаты «качественно или количественно» улучшат виды противоракетной обороны, – а продажи Москвой оружия странам-изгоям (а возможно и другим) делают это всё более необходимым, – то это приведет к отмене соглашения.
         История покажет, что опасность метастазирования российского арсенала, который используется при проведении бесчестных операций во всем мире, в значительной мере возрастает – если вообще не определяется – последовательным проведением в жизнь доктрины Обамы: «Поощряйте наших неприятелей. Ослабляйте наших союзников. Уменьшайте нашу страну». Если эта доктрина не будет немедленно скорректирована, а активное использование «арсенала жульничества» не будет эффективно пресечено, Америка, а с нею и остальные страны «свободного мира» вскоре могут столкнуться с угрозой даже большей, чем все угрозы, вместе взятые, существовавшие на тот момент, когда мы впервые приняли вызов и стали незаменимым «арсеналом демократии».

    Фрэнк Гаффни (Frank Gaffney) («Canada Free Press», Канада).
    © «
    ИноСМИ», 27.04.10


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Новое смертоносное российское оружие можно спрятать в обычном морском контейнере

    Загружается с сайта ИноСМИ      Москва. Одна из российских компаний занимается маркетингом нового боевого комплекса с крылатыми ракетами, обладающего огромной разрушительной силой. Эта установка может быть спрятана в морском контейнере, что дает возможность любому торговому судну уничтожить авианосец.
         По мнению экспертов в области вооружений, к числу потенциальных покупателей грозных установок Club-K относятся союзники Кремля Иран и Венесуэла. Существует также опасение, что эти комплексы, оснащенные управляемыми со спутников ракетами, которые очень сложно обнаружить, могут оказаться в руках террористических группировок.
         «В мгновение ока установка Club-K предоставляет возможность нанесения точного удара с большого расстояния обычным судам, которые можно переместить в любое место на земном шаре, не привлекая внимания», – подчеркивает эксперт журнала Jane's Defense Weekly Роберт Хьюсон (Robert Hewson), который первым обратил внимание на эти ракетные установки.
         В рекламном видео, размещенном на сайте производителя нового ракетного комплекса концерна «Моринформсистема-Агат», представлена воображаемая тропическая страна, на которую с суши, с моря и с воздуха нападает враждебно настроенное соседнее государство.
         Страна, подвергшаяся нападению, готовит ответ, размещая один морской контейнер на грузовике, один на железнодорожной платформе и один на корабле, и затем наносит сокрушительный удар по противнику, уничтожая его боевые корабли, танки и аэродромы.
         «Это достаточно свежая идея – спрятать ракетную установку в ящик и затем незаметно перевезти ее в любое место, – отметил Хьюсон, являющийся редактором журнала Jane's Air-Launched Weapons. – Никто раньше этого не делал».
         По оценке Хьюсома, цена одной установки Club-K, умещающейся в стандартный 40-футовый морской контейнер и оснащенной четырьмя крылатыми ракетами наземного или морского пуска, может составить 10-20 миллионов долларов.
         В рекламном ролике продемонстрировано, как обычный морской контейнер с установкой Club-K внутри может быть скрыт среди других контейнеров на борту обычного судна. При необходимости крыша контейнера поднимается, и четыре крылатые ракеты уже готовы к пуску.
         Сотрудник концерна «Моринформсистема-Агат», с которым удалось связаться по телефону, отказался отвечать на вопросы относительно установки Club-K.
         Он сообщил, что у фирмы нет официального представителя, а ему необходимо получить вопросы в письменном виде, чтобы обратиться с соответствующим запросом к руководству предприятия.
         Россия является крупнейшим экспортером оружия в мире. В прошлом году Россия смогла продать рекордное количество вооружений на сумму 8,5 миллиарда долларов в том числе таким странам как Сирия, Венесуэла, Алжир и Китай. Портфель заказов оценивается более чем в 40 миллиардов долларов.
         Эксперт российского Центра анализа стратегий и технологий (Центр АСТ) Михаил Барабанов отметил, что, по его мнению, ракетный комплекс Club-K пока находится в стадии разработки.
         «Потенциальным клиентом может стать любой, кому нравится эта идея, – подчеркнул он. – Известно, что интерес к комплексу Club-K проявляют Объединенные Арабские Эмираты».
         Барабанов также отметил, что в установках Club-K используются хорошо зарекомендовавшие себя ракеты компании «Новатор» – известного российского предприятия, занимающегося производством противолодочных ракет, ракет класса «земля-воздух», а также ракет, запускаемых с подводных лодок.
         Одна из опций для этой установки – противокорабельная ракета, вторая ступень которой отделяется после пуска и может разгоняться до сверхзвуковой скорости, соответствующей числу маха 3.
         «Это убийца авианосцев, – подчеркнул Хьюсон из журнала Jane's. – Если в вас попадет одна или две такие ракеты, то кинетическое воздействие будет очень мощным.. это ужасно».

    Майкл Стотт (Michael Stott) («Reuters», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 27.04.10


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Мы находимся на самой низкой ступени развития демократии»

    Дмитрий Медведев утверждает, что в России не назначают губернаторов

         Вчера в интервью датской радиовещательной корпорации Дмитрий Медведев защитил молодую российскую демократию от критики и признал стилистические различия между ним и премьером Владимиром Путиным. С точки зрения президента, в деле освоения демократических ценностей России ни в коем случае не надо забегать вперед.
         Накануне своего двухдневного визита в Норвегию Дмитрий Медведев в интервью норвежским СМИ не впервые заявил о том, что не исключает своего участия в президентских выборах 2012 года (см. «Ъ» от 26 апреля). А в понедельник, накануне визита в Данию, господин Медведев рассказал теперь уже датской радиовещательной корпорации про особенности внутриполитического курса.
         Один из первых вопросов касался выступлений в России людей, недовольных властью, и института назначения глав регионов. Дмитрий Медведев назвал выступления недовольных «абсолютно нормальной ситуацией» для «любой демократической страны». «Это есть у нас, это бывает в Дании, это бывает в других европейских странах, бывает даже в США,– пояснил президент.– Значительное число наших людей поддерживают курс власти». Что же касается выборов губернаторов, которых в России не будет ближайшие сто лет (в данном случае интервьюер цитировал самого господина Медведева, заявившего об этом 15 сентября прошлого года на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай»), президент сослался на европейский опыт. «Наша страна – это федерация, очень сложная, в которую входят 83 субъекта, разные по территориям, населению, конфессиональной принадлежности, уровню жизни. И поэтому очень важно, чтобы решения, которые нужны стране, проводились консолидировано»,– сказал он.
         При этом процедуру назначения губернаторов Дмитрий Медведев предпочел называть «выбираемостью»: «Губернаторы избираются законодательными органами наших субъектов федерации. Но их представляет на основании предложений партии президент. Иными словами, это просто не прямые выборы».
         С этой формулировкой не согласен профессор факультета политологии МГУ Ростислав Туровский. «Мы знаем, что решение по назначению губернатора все равно принимается президентом, что перед выдвижением кандидата в губернаторы от партии с ней проводят консультации представители администрации президента, и последнее слово все равно остается за главой государства. При Медведеве эта процедура стала чуть более публичной, но коренных изменений в ней не произошло»,– сказал он «Ъ». При этом господин Туровский полагает, что президент, сделав такое заявление в интервью западному СМИ, хотел показать, «что модель, которая существует сейчас, имеет отношение к демократической процедуре». Тем самым, с точки зрения эксперта, он хотел бы «дистанцироваться от вертикали власти, которая вызывает обвинения в авторитаризме у западного общества».
         Впрочем, сам господин Медведев дал иное обоснование своей позиции, заявив, что российской демократии всего лишь 20 лет и в деле ее развития «ни в коем случае нельзя забегать вперед». «Мы находимся на самой низкой ступени развития демократии. Мы еще пока не те демократии, которые насчитывают 150, 200, 300 лет»,– заявил он, добавив, что «демократические принципы должны иметь национальное преломление».
         Слова о молодости российской демократии заместитель гендиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский называет «небезосновательными». Однако, по его мнению, это не означает, что России потребуется 100 лет, «чтобы пройти тот же путь».
         Прозвучал в интервью и уже традиционный вопрос о том, кто в 2012 году будет выдвигаться на пост президента – Дмитрий Медведев или премьер Владимир Путин и почему они должны координировать свои действия. «Мы с Путиным представляем одну и ту же политическую силу, мы придерживаемся близких подходов к развитию страны. В этом смысле мы представляем не, скажем, левый и правый фланг. Вот между ними, наверное, координация была бы странной. Между нами координация и консультации просто необходимы»,– ответил он. При этом господин Медведев признал, что между ним и премьером Путиным есть стилистические различия. «Конечно, у нас, несмотря на близость многих установок, разный опыт, разные представления, может быть, о каких-то нюансах развития нашей политической системы – даже при том, что и у меня, и у Владимира Путина одинаковое образование, мы питомцы одного юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Но есть и очевидные стилистические различия. Ну и слава богу, все люди разные, у всех свои представления»,– заявил он, отослав интервьюера за более полным ответом к политологам.
         «Различия в их позициях – поколенческие,– говорит Дмитрий Бадовский.– Для Путина проблема демократии всегда в значительной степени была вопросом восстановления дееспособности государства после некоего периода анархии. Путин скорее склонен к ручному управлению, к работе с людьми, которым он доверяет. Приоритет – сбалансировать влияние политических и региональных элит на политическую систему. У Медведева другая задача: обеспечение положения, при котором развитие политической системы будет соответствовать дальнейшему развитию страны».
         Тема российской внутренней политики поднималась вчера в Осло и на совместной пресс-конференции Дмитрия Медведева и норвежского премьера Йенса Столтенберга, который упомянул, что обсуждение проблемы соблюдения прав человека в России «заняло большое время» на переговорах. Сам господин Медведев назвал эту тему «исключительно важной». При этом президент, не отказываясь в принципе от диалога на эту тему, подчеркнул, что у России «есть и возможности, и желание этим заниматься без чьей-то помощи». Правозащитники с этим не согласны. «Помощь очень даже нужна. Я не знаю, как государство, но гражданское общество эту помощь с благодарностью принимает,– заявила «Ъ» глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.– Европа ушла далеко вперед в вопросе защиты прав человека, и нам есть чему поучиться». С ней согласен директор Института прав человека Валентин Гефтер. «Эмоционально понять президента я могу, всегда неприятно выслушивать упреки, но как с юристом согласиться с ним не могу. Ограничивать контроль за исполнением прав человека границами государств нельзя»,– заявил он «Ъ».

    Алла Барахова, Алиса Штыкина, Всеволод Романенко.
    © «
    КоммерсантЪ», 28.04.10


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Стилистические различия – пока не разногласия

    Своими заявлениями Медведев и Путин взбодрили российскую элиту

    Самые интригующие заявления Путин и Медведев делают, как правило, за границей. Фото РИА Новости. Загружается с сайта НеГа      Президент Дмитрий Медведев вновь заявил о своем намерении баллотироваться на пост главы государства в 2012 году. Он даже вроде бы как не исключил такой возможности, что на выборы пойдет вместе с премьером Владимиром Путиным. Правда, тут же оговорился, что этот вопрос с ним пока не обсуждал. Консультации еще предстоят. Эксперты «НГ» уверены, что российский лидер пошутил. По их мнению, одновременно на выборы Медведев с Путиным не выдвинутся – это обстоятельство раскололо бы российские элиты.
         Российскому лидеру Дмитрию Медведеву вновь пришлось отвечать на вопрос о его перспективах на президентских выборах 2012 года. На этот раз в интервью датскому журналисту в преддверии визита в эту страну. Понимая, что предвыборная тема звучит чуть ли не раз в месяц и уже изрядно поднадоела Медведеву, датчанин виновато признался, что интерес к ней тем не менее не ослабевает. Его вопрос прозвучал провокационно: «Вы, возможно, будете выставлять свою кандидатуру на президентских выборах, и Путин заявлял о возможности выдвижения своей кандидатуры. Кто же все-таки будет выдвигаться на пост президента на предстоящих выборах?»
         «Видите, уже два гражданина заявили о том, что они будут выставлять свои кандидатуры», – сделал сенсационное заявление Медведев. «И я уверен, что еще найдутся люди, которые скажут: мы будем выставлять свои кандидатуры. Что же в этом плохого? Это и есть демократия. Но вы хотели бы, чтобы один человек в нашей стране сказал: вот я буду выставлять, а остальные не смейте? Поэтому, мне кажется, это нормально», – окончательно запутал датчанина российский лидер. Такой ответ, видимо, не слишком удовлетворил журналиста. Он напомнил, что прошлой осенью Медведев заявил, что будет принимать решение об участии в выборах в координации с премьер-министром Владимиром Путиным.
         «Я объясню, почему такая координация имеет смысл. Мы с Путиным представляем одну и ту же политическую силу, мы с ним придерживаемся близких подходов вообще к развитию страны. Я напомню, что я работал с Владимиром Путиным в качестве руководителя администрации, в правительстве, которое он назначал», – перечислил связующие его с премьером звенья Медведев. Но тут, судя по всему, осознал, что для человека, живущего в развитой демократии, такая аргументация звучит не то чтобы очень убедительно. «В этом смысле мы представляем не, скажем, левый и правый фланг, – продолжил он свои рассуждения, – вот между ними, наверное, координация была бы странной. Тогда сказали бы: а чего это они там консультируются и выбирают единого начальника, как это в некоторых случаях бывает». «Мы с ним, по сути, представляем единые политические подходы, и между нами координация и консультации просто необходимы», – выстроил логическую линию Медведев.
         Слова президента во многом соотносятся с понедельничными заявлениями премьера. На пресс-конференции в Италии, отвечая на вопрос итальянской журналистки, сравнившей отношения в тандеме с браком, Путин заявил, что и он, и Медведев являются «людьми традиционной ориентации». «Мы с ним дружны, дружны много-много лет, я об этом уже говорил. То, как мы выстроили работу сегодня, мне кажется, мы можем этим гордиться. Мы действуем, исключительно руководствуясь интересами страны и российского народа. Мы разделили компетенцию в соответствии с Конституцией и действующим в России законодательством», – заверил председатель правительства.
         Медведев между тем в интервью тому же датскому журналисту объяснил: несмотря на близость многих установок, у них с премьером все же «разный опыт, разные представления о каких-то нюансах развития нашей политической системы».
         Более того, он признался, что у них с Путиным есть стилистические различия: «Даже при том, что и у меня, и у Владимира Путина одинаковое образование, мы питомцы одного юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Но есть и очевидные стилистические различия. Ну и, слава богу, все люди разные, у всех свои представления».
         Кстати сказать, разночтения между членами правящего тандема долго себя ждать не заставили. Наиболее выпукло они проявились в оценках, которые первые лица страны дали соглашению, подписанному с Украиной по Черноморскому флоту. Путин еще в понедельник заявил, что считает цену аренды запредельной. В свойственной ему манере премьер объявил украинским журналистам: «Я бы на эти деньги съел и Януковича, и вашего президента (Путин, видимо, ошибся и имел в виду премьера, о чем впоследствии сообщил сайт председателя правительства. – «НГ»), вместе взятых, но таких денег не стоит ни одна военная база в мире». А вчера Медведев ему на это ответил, что заключенные между Россией и Украиной соглашения о ЧФ и поставках газа выгодны обеим сторонам и плата, которую Россия дает за присутствие ЧФ в Украине, – совсем не запредельная. Потому что, уверен он, «надо отрешиться от арифметических приемов... и смотреть в будущее». Как нетрудно заметить, здесь уже о разной стилистике говорить не приходится, здесь налицо определенные противоречия.
         Впрочем, все эксперты «НГ» заявление Медведева о том, что они вдвоем с Путиным пойдут на выборы, единогласно назвали шуткой. Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский утверждает, что такие шутки в духе Медведева: «Это его юмор». Правда, в шутке, на взгляд Павловского, содержался намек на то, что Медведев подтвердил свое намерение участвовать в выборах: «Я думаю, что его намерение крепнет и превращается в часть политического курса. Это правильно для президента, он не должен чувствовать себя временным человеком. Медведев начал масштабную работу по модернизации, он должен ощущать свою перспективу». Правда, это вовсе не отменяет необходимости провести консультации с Путиным, считает эксперт: «Все равно им так или иначе придется разговаривать о будущем, хотят они этого или нет. Мне кажется, что два человека не могут идти на выборы, поскольку тогда случится раскол в служивом сословии и в среднем классе».
         Такая оценка близка по духу замдиректора Института социальных систем Дмитрию Бадовскому: «Электорально между собой Медведев и Путин конкурировать не будут, поскольку, если это не будет имитация конкуренции, непонятно, как дальше обществом будет восприниматься тандем». Однако, на взгляд эксперта, новые вызовы в экономике и политике могут активировать новые задачи, и тогда вопрос может зайти о возникновении новой – третьей фигуры: «Но при этом вряд ли это будет новая фигура на пост президента, скорее она сможет претендовать на лидерство в правительстве».
         Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко уверен, что к проблеме-2012 и президент, и премьер относятся с большой долей иронии: «Они любят играть втемную, им обоим это доставляет удовольствие». Эксперт отмечает, что новых фигур, которые могли бы составить им конкуренцию, просто-напросто нет. «Выборы будут управляемыми, и, кто бы ни победил, резких шагов не будет», – считает Малашенко. Правда, при этом он не исключает, что имитационный процесс либерализации политической жизни вполне может и перерасти в настоящий.

    Элина Билевская.
    © «
    Независимая газета», 28.04.10


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин побывал в шкуре медведолога

    Премьер проэкспедировал Арктику до Франца-Иосифа

    Премьер-министр России Владимир Путин спас медведя ценой своего приезда в Арктику. Фото: Фотослужбы председателя Правительства. Загружается с сайта Ъ      Председатель правительства России Владимир Путин предпринял экспедицию в Арктику, на Землю Франца-Иосифа, где несколько часов занимался спасением белого медведя (прежде всего, от людей), а также объявил субботник по очистке Арктики от вмерзших в землю сотен тысяч бочек с ГСМ. В беспрецедентной экспедиции участвовал и специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ, который видел, как умер, а потом ожил белый медведь, на которого надел ошейник Владимир Путин.
         Мы прилетели в Арктику на Ан-72, которому не страшен ни мороз, ни облака пепельного цвета (странно, что этими машинами никто в мире не заинтересовался во время нескольких суток тишины в европейском небе: в России много таких летало, летает и будет летать вечно, а что, спасли бы еще раз мир).
         Мы ждали премьера в нескольких сотнях метров от погранзаставы «Нагурское», там, где в контейнере томился белый, а вернее, уже несколько дней белый, но желтого цвета медведь с ободранным когтем и сломанным зубом.
         Владимир Путин приехал в Арктику спасать этих медведей. Прежде всего, следовало спасти этого. Шансов у него, по моим представлениям, было немного.
         Его поймали ровно десять дней назад. Это было трудно. Но нашелся человек, который сделал это. Его многие считают лучшим в мире специалистом по белым медведям. И он себя таким считает. Никита Овсяников, заместитель директора по науке заповедника «Остров Врангеля». Он там живет, на острове Врангеля, с белыми медведями много лет. Так много, что после нескольких часов разговоров с ним мне стало казаться, что он один из них.
         Конечно, когда стало ясно, что надо поймать белого медведя к приезду премьера, чтобы было на кого надеть ошейник (в целях, естественно, еще более системных наблюдений за передвижением популяции), то обратились к Никите Овсяникову. Он их и так ловит время от времени и окольцовывает им шею, и у него свое ноу-хау по поимке белого медведя, которое он мне категорически отказался раскрывать.
         Я знаю только то, что он привез с собой на Землю Франца-Иосифа 100 кг тухлого мяса, 200 кг тухлой рыбы и 90 кг тухлых сосисок. Я знаю об этом потому, что он прикопал их в старом, заваленном снегом и законсервированном вечной мерзлотой, корпусе погранзаставы, который пришлось расконсервировать к приезду премьера.
         А в старом здании, кроме этих продуктов, несколько дней хранилась еще мужская часть сотрудников телекомпании Russia Today (женская часть в составе двух небесной красоты девушек... не знаю, с чем сравнить эту красоту... ну вот как минимум такой же красоты заклеенный прозрачными облаками на фотообоях купол атриума в новом корпусе заставы... так вот, женская часть жила в этом корпусе). Russia Today была представлена во всем ее исчерпывающем великолепии: здесь оказались съемочные группы английской редакции, испанской и арабской.
         Между тем Никита Овсяников знал, конечно, что есть по крайней мере три сравнительно честных способа поймать белого медведя. Существует американская никелированная ловушка за $17 тыс., в которую, на первый взгляд, ни один уважающий себя медведь не пойдет: слишком уж белыми нитками она шита.
         Правда, иногда это все-таки случается с белыми медведями. Они порой очень хотят есть, а тухлое мясо только в ловушке. И медведь заходит в нее, дверца захлопывается. Эта ловушка похожа на модернизированные ловушки для мышей-мутантов.
         – На ловушке,– говорит Никита Овсяников,– хотя бы никто не преследует зверя. Он сам виноват, что зашел. Попался – получил урок. В следующий раз не зайдет.
         Мне-то кажется, что медведь, наоборот, считает все плюсы и минусы, прежде чем зайти в ловушку. Он разве не понимает, что она захлопнется? Но он понимает и то, что голоден страшно, а из минусов после того, как он поест, останется только странный ошейник, от которого при большом желании можно избавиться, особенно самцам: у них шея чуть ли не шире, чем голова. Поэтому ошейники обычно застегивают на самках (уверен, что медведи уже давно как-нибудь прозвали эти ловушки... каким-нибудь обидным и насмешливым словом).
         А из ловушки люди рано или поздно выпустят, по крайней в этих местах, где браконьеров нет, потому что есть пограничники (а даже медведи понимают, что это все-таки не одно и то же).
         Можно, кроме того, на время пристрелить белого медведя усыпляющими пулями с вертолета. Но Никита Овсяников считает этот метод вообще варварским: медведь чувствует себя на своей территории, в своей тарелке, и вдруг в него сверху стреляют из адской воющей винтокрылой машины. То есть это еще и просто психическая атака.
         Между тем одного медведя к приезду Владимира Путина завалили (а это именно так называют люди) как раз с вертолета. Причем стрелять пришлось дважды: после первой медведь не заснул, ну, а между первой и второй перерывчик был, увы, небольшой. И все-таки медведь еще некоторое время бежал, виляя задом, потом ковылял, потом полз... Не стоит, нельзя их валить с вертолетов.
         Этого, правда, потом отпустили: чем-то он не показался. К тому же к этому времени один медведь был уже на счету Никиты Овсяникова, который обложил своей тухлой привадой всю погранзаставу и ее окрестности. Никто не понимал системы в его действиях, и именно этим он и был доволен. Судя по всему, он на самом деле просто выкладывал мясо, рыбу и сосиски так, чтобы медведь, сам себя запутав и накружившись, рано или поздно подошел к засаде, где притаился Никита Овсяников. Там же сидели в этот раз телевизионщики, которые даже до ветру выходили в белых маскхалатах. Никогда еще не была так холодна и противна на запах профессия тележурналиста, тем более для одного тихого интеллигентного арабского тележурналиста.
         Никита Овсяников взял не одного даже, а двух медведей. Второй оказался слишком крупным, за 300 кг, и его отпустили: не было шансов, что на нем удержится ошейник. У первого шанс был, хотя Никита Овсяников еще некоторое время просидел в засаде: он ждал самку. Но больше никто не пришел – ни в засаду, ни в ловушку (видимо, на этот раз минусы перевесили плюсы).
         Пытался, правда, говорят, один журналист проверить, работает ли ловушка. Сработала. И сразу любые плюсы перестали существовать, остались только жирные тухлые минусы в полярной тьме ловушки. Но хотя бы понял, как говорится, что они чувствуют... а может, и врут люди.
         Когда уснувшего медведя везли в санях к контейнеру, снайпер Сергей, который тоже был в засаде, сел прямо в сани к медведю, потому что больше места нигде не было, и предупредил водителя снегохода: «Если ты оглянулся по дороге, а меня нет, значит, мишка проснулся». И впечатлительный водитель всю дорогу ехал, развернув голову к саням.
         Никита Овсяников удивлен тем, что медведей в этом году мало. Популяция, говорит он, находится в подавленном состоянии: сокращается ледовый покров, Арктика загрязнена, потому что Гольфстримом сносит сюда, в Баренцево море, чуть ли не все мировые отходы (а тут и своих уже давно невыносимо много). Ну и, конечно, гораздо лучше медведей сейчас чувствуют себя здесь браконьеры.
         До приезда премьера оставалось не больше часа.
         – Да лучше бы я сам эти десять дней в том контейнере пробыл...– кивнул Никита Овсяников на темнеющее в 500 м на снегу пятно с многообещающей, во весь борт, надписью «Химки».– Жалко его очень... Зуб сломал... Коготь ободрал...
         – Говорят, к контейнеру в первую ночь другой медведь приходил? – спросил я.– Следы видели.
         – Да,– подтвердил он.– Это самка была. У них же гон сейчас. От этого еще обиднее. Но ничего, ладно, сегодня – на свободу с чистой совестью.
         – Вы их что, совсем не боитесь? – спросил я.
         – Чувство опасности должно быть,– пожал плечами Никита Овсяников.– У меня для этого еще одно ноу-хау. И не просите – не скажу.
         Но сказал потом, конечно. Баллончик с перцовым спреем – «очень сильный болевой агент для слизистой» (так к этой слизистой еще подобраться надо, с содроганием подумал я).
         – За 19 лет – две тысячи взаимодействий с медведем на расстоянии до полутора метров,– потупился Никита Овсяников.– И всего три случая, когда они пытались меня убить (и ни слова, сколько раз он их, потому что не было таких случаев.– А. К.).
         Он рассказал про все три, но просил не пересказывать, потому что сам хочет написать когда-нибудь («Я медведя видел» – как-то так это может называться, наверное.– А. К.).
         Четверо ученых сели на снегоход и в сани, прикрепленные к нему, и поехали к контейнеру за медведем. Его надо было снова усыпить к приезду премьера, чтобы надеть, наконец, ошейник и отпустить скитаться по этим вроде бы бескрайним льдам.
         Их не было долго. Медведь не хотел засыпать (может, и он, в свою очередь, мечтал сказать кому-то: «Я Путина видел»). Наконец, в санях привезли спящего пожелтевшего мишку. Из саней его свалили на снег, под голову заботливо положили белую в красную полоску тряпочку. Под язык – не таблетку валидола, которая ему сейчас, мне кажется, была бы кстати, а датчик, который показывал пульс и давление. Примерили ошейник, отрезали лишнее, чтоб не натирало.
         Медведь был хорош и такой желтоватый, с пятном крови на шерсти вокруг когтя (ее долго пытались очистить, чтобы медведь предстал перед премьером безукоризненным). Он был большой и беспомощный, как спящий после беспощадного перепоя мужик – с вываливающимся языком, шумно дышащий, внушающий уважение даже в своей беспомощности.
         – Да не скрипите вы! – вскрикнул Никита Овсяников.
         На него обернулись сразу несколько человек.
         – Отойдите,– повторил он.– Медведь все слышит. Просто у него сейчас подавлены все рефлексы. Ему скрип ваших ботинок по снегу страшно мешает. Это новые неприятные звуки!
         Я с ужасом представил себе, что испытывал бедняга медведь, когда рядом с ним снимал стенд-ап журналист из арабской редакции Russia Today... на арабском, конечно. Вот это было и правда страшное испытание для медведя: арабского он уж точно никогда в жизни не слышал, да еще, считай, в самое ухо, да к тому же три дубля подряд...
         Кортеж Владимира Путина состоял из двух вездеходов «Тайга» и четырех снегоходов по обеим сторонам. Такого кортежа я еще не видел. Почти сразу, выслушав короткий рассказ о популяции белых медведей в этих местах, премьер подошел к медведю, которого успели уложить в позу отдыхающего на привале путника, и спросил, чувствует ли он что-нибудь.
         – Конечно, чувствует,– благодарно кивнул Никита Овсяников.
         Премьер и еще два ученых стали надевать медведю ошейник. И тут я увидел, что прибор не показывает никакого давления вообще. И пульса тоже.
         – Что с ним? – тихо спросил я у Никиты Овсянникова.– Он умер?
         – Господи,– с отчаянием сказал ученый,– да что же это такое... и правда нет пульса...
         Он осторожно приоткрыл медведю глаз (я думал, прикроет). Реакции – ноль. А какая реакция, если пульса нет.
         – Все? – переспросил я, и Никита Овсяников даже не посмотрел в мою сторону.
         Мною тоже овладело отчаяние. Да разве оно того стоило! Контейнер этот «Химки», десять дней медвежьего рабства в нем, подавленные рефлексы, арабская речь в ухо... Да и зачем теперь этот ошейник за $3,5 тыс.? Зачем, если его больше нет?!
         – А ну-ка, поправь датчик под языком,– скомандовал кому-то Никита Овсяников.– Кажется, датчик изо рта выпал.
         Когда датчик снова засунули под язык, снова показались цифры пульса. Он был жив, слава богу. Крепкие парни – эти белые медведи.
         Пульс к тому же был немаленький – 158 ударов в минуту.
         – Что-то очень высокий,– переговаривались за моей спиной ученые,– да, может, датчик барахлит... а может, и нет...
         Тут пульс на глазах стал снижаться. Меня тревожила уже любая цифра. Премьер застегнул наконец ошейник, с помощью которого этого медведя можно будет засечь на любой льдине (по спутниковой системе Argos, правда, а не ГЛОНАСС, как сильно хотелось бы Владимиру Путину).
         – Мы теперь будем взвешивать его,– сказал премьеру кто-то из ученых.– Это штатная процедура... Конечно, вы можете остаться.
         На самом деле в планы организаторов не входило, что премьер останется. Ему пора было ехать дальше, туда, где много лет назад вмерзли в вечную мерзлоту десятки и сотни тысяч бочек с горюче-смазочными материалами, которые здесь, в Арктике, в свое, советское, время оставляли военные, полувоенные, гражданские... Эту затоваренную бочкотару теперь очень тяжело выковырять, только летом, но выхода нет, это надо делать, потому что она течет и убивает эту землю.
         – Конечно, я останусь,– сказал премьер.– Вам помочь?
         И они еще долго протаскивали под медведя брезент, потом вязали его, поднимали, и он сложился в кулек, из которого вываливалась только голова... Взвесили.
         Когда почти все отошли от медведя, премьер пожал медведю лапу, а потом, в общем, поцеловал его в ухо.
         Хорошо, что ухо, в которое он целовал его, было свободно. Другое было занято – на нем закрепили пластиковую табличку с порядковым номером медведя.
         Под головой медведя снова оказалась полосатая тряпочка. После всего происшедшего это не выглядело мило.
         Через 20 минут кортеж премьера со скоростью 15 км/час добрался до одного из хранилищ бочек с ГСМ. Зрелище было ужасающее. Сколько хватало глаз, из снега торчали их черные корявые пни. Хотелось пнуть – каждую.
         Премьеру эта картина тоже не могла понравиться. Он сказал, что надо организовать генеральную уборку в Арктике.
         Вот материал на сопротивление для «Единой России»! Энергия, направленная в мирное русло... Внеочередной съезд в Арктике... Подальше от чужих глаз... Вообще с глаз долой... То есть двойной, а то и тройной эффект от волевого решения!
         Интересно, что премьер несколько минут говорил о том, какие серьезные геополитические интересы у России в Арктике: «они самые серьезные – здесь главные базы флота, маршруты дальней авиации, здесь у нас экономические интересы, в конце концов Штокмановское месторождение – это тоже Арктика».
         Он словно не хотел обидеть и западных комментаторов, хотел дать им возможность рассказать миру правду о визите российского премьера в Арктику.
         Потом Владимиру Путину показали мобильный госпиталь МЧС, развернутый в Арктике за пару часов (легендой учений была катастрофа самолета Ан-74 с несколькими ростовыми куклами на борту... спасли их, все в порядке, лежат сейчас друг на дружке в гараже на погранзаставе) с высадкой техники и десанта прямо с Ил-76. И вот мне уже трудно представить Арктику без президента Российского географического общества Сергея Шойгу, также как без белого медведя (бредущего среди торосов не просто так, а по программе грантов Российского географического общества), или, например, нерпы, или хотя бы морского зайца.
         Закончил премьер этот день в новом корпусе погранзаставы, в этом заполярном раю с полированными перилами, с фотообоями, аквариумами, живыми рыбами из африканского озера Хао и искусственными мандариновыми деревьями, с детской площадкой и барной стойкой (и все-таки не сказать, что уезжать не хотелось).
         И даже на бильярде премьер сыграл (хотел, видимо, показать, что службу в Арктике на этой базе надо заслужить, чтобы наконец хоть здесь на бильярде наиграться).
         – Ну что,– сказал,– Владимир Егорович!
         – Я! – доложил глава погранслужбы ФСБ генерал армии Проничев.
         – Сыграем?
         – Есть!
         И вторым же ударом господин Проничев по-военному метко уложил шар в лузу.
         – Все! – засмеялся премьер.– Сыграли.
         – Что-то быстро вы стали сдаваться,– сказал я.
         Он ничего не ответил и ушел ужинать.
         А я спросил у вице-премьера Игоря Сечина, который все это время не отходил от премьера, как будут утилизированы бочки с ГСМ и что это будет за субботник.
         – Все-таки вы за ГСМ в стране отвечаете,– добавил я.
         Вице-премьер задумался:
         – Да, это целый проект. Говорят, тут до 2 млн тонн горючего лежит. Оно, конечно, непригодно к использованию...
         – Вы за это отвечать будете? – уточнил я.
         – Да, мишкам надо помогать...– задумчиво продолжил Игорь Сечин.– Вот, я думаю, Юрий Петрович Трутнев (министр природных ресурсов и экологии.– А. К.) и займется.
         Между тем Владимир Путин, поужинав и собравшись, видимо, с силами, вдруг обратился ко мне, когда покидал погранзаставу:
         – А почему он (генерал Проничев.– А. К.) шар забил? Неслучайно. Значит, много практикуется... вместо того, чтобы работать...
         Ответил то есть.
         Но на самом деле все это время и на следующий день я думал только про того медведя. Что с ним? Я, уже в Мурманске, долго не мог найти человека, который был бы в курсе. Но все-таки нашел.
         – Все в порядке с ним,– сказал мне, наконец, этот человек.– Живой! Отнесли к торосам, он еще час поспал, а потом проснулся, встал, огляделся и пошел. Потом даже побежал. Живой!
         Господи, с каким же облегчением я вздохнул! Такими медведями можно и нужно гордиться. Такие бывают только в нашей Арктике. Таких не задушишь, не убьешь.

    © «КоммерсантЪ», 29.02.10


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Россия обретёт себя, но многое растеряет по дороге»

         Выпускница славянского отделения филологического факультета Университета Хироны попытается открыть нам сегодня некоторые тайны русской души. Задача не из простых, особенно если учесть, что на протяжении всей своей непростой истории сами русские не смогли придти к единому пониманию сущности своей огромной страны. Это философский разговор об одной из главных черт разделённой души.

         – Сколько Россий существует?
         – Их много. Россия всегда воспринимала себя, как страну, находящуюся где-то посередине. Это не Европа, но и не Азия. Есть Москва и есть Санкт-Петербург, два совершенно разных города. В прошлые времена были крестьяне и дворяне. Вот и встаёт извечный вопрос: где же лежит русская душа? Русская душа склонна к меланхолии, она нигде и в то же время везде.

         – Неужели так отличаются друг от друга два самых знаменитых города страны?
         – Москва – огромный город, полный контрастов. Здесь много богатства, но и много бедности. Уже в XVIII веке её называли большой деревней из-за большого количества поселившихся там крестьян. А вот Санкт-Петербург назвали «окном в Европу». Пётр I основал этот город с намерением модернизировать всю страну, побывав в нескольких европейских столицах и убедившись в том, что Россия сильно отстала.

         – В течение трёх веков Санкт-Петербург был столицей Российской Империи.
         – Город был основан в 1703 году и построен всего за 50 лет на болотистой почве. Бытует утверждение, что он построен на костях крепостных крестьян, тех 250 000 человек, которые, как предполагают, умерли во время строительных работ.

         – А Вам какой из двух городов больше нравится?
         – Я родилась в Киргизии, так что мой любимый город – это его столица Бишкек (смеётся), но должна сказать, что Санкт-Петербург более красив, спокоен и элегантен.

         – Там меньше бандитов?
         – Относительно Москвы существует много стереотипов, как и в отношении всех крупных городов. Да, действительно, берут взятки, есть коррупция, но опять же хочу повторить, что это город контрастов, где нет среднего класса в европейском понимании этого слова.

         – Каково будущее России?
         – Многие республики не ощущают себя частью России. Нам сейчас приходится расплачиваться за присоединение других территорий, которое производилось без должного уважения к культуре, языку и вероисповеданию населявших их народов. Россия обретёт себя, но многое растеряет по дороге.

    Ферран Коскульюэла (Ferran Cosculluela) («El Periodico», Испания).
    © «
    ИноСМИ», 29.04.10


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Стратегические последствия российско-украинского соглашения о продлении аренды базы

    Загружается с сайта ИноСМИ      Несмотря на кулачные бои и дымовые завесы в здании Верховной Рады, а также на уличные протесты возле нее, законодатели Украины ратифицировали вчера неоднозначное российско-украинское соглашение, подготовленное по принципу «аренда базы за скидку по газу». Согласно условиям этой сделки, Москва снижает цены на закупаемый Украиной газ, а российский военно-морской флот остается на своей севастопольской базе в Крыму еще на 25 лет по истечении в 2017 году срока действующего договора об аренде. Украинские оппозиционеры подвергли нападкам новое правительство президента Виктора Януковича за то, что он якобы «продал суверенитет за газ».
         Точная сумма денежных потерь для России в результате скидок на поставляемый Украине газ будет зависеть от мировых цен на энергоносители, однако она может составлять несколько миллиардов долларов ежегодно. Вместе с тем, сохранив свою базу в Севастополе, Москва получит возможность сэкономить на строительстве новой базы Черноморского флота в российском портовом городе Новороссийск.
         Российская Дума ратифицировала это соглашение подавляющим большинством голосов. Многие депутаты увидели в нем значительные политические и военные выгоды. Главнокомандующий российским военно-морским флотом адмирал Владимир Высоцкий заявил репортерам, что новое соглашение поможет возродить сотрудничество флотов России и Украины в борьбе с терроризмом и контрабандой, а также позволит проводить совместные поисково-спасательные операции.
         Несмотря на те споры и противоречия, которые это соглашение вызвало на Украине, где обозреватели дискутируют по поводу его конституционности и экономической целесообразности, западные страны не уделили этой сделке особого внимания. Такое молчание отчасти свидетельствует о их нежелании порождать антагонизм нового украинского правительства и оспаривать право Украины самой строить свою внешнюю политику безо всякого внешнего вмешательства. Но они также исходят из представлений о том, что продление аренды не изменит существенно соотношение сил в черноморском регионе.
         Во время августовской войны 2008 года с Грузией базирующиеся в Севастополе корабли Черноморского флота были направлены к побережью отделившейся от Грузии провинции Абхазия в запоздалой попытке оказать поддержку российским сухопутным войскам в ходе наступления. Они не повлияли существенно на ход войны. Когда в Черное море после конфликта вошли корабли НАТО, чтобы доставить гуманитарную помощь грузинскому государству, российское руководство обвинило альянс в том, что он тайно перевооружает Грузию. Бывший командующий Черноморским флотом адмирал Эдуард Балтин похвастался, что российский ВМФ может за двадцать минут уничтожить группировку натовских кораблей. Но несмотря на такие воинственные заявления, никаких нападений не было, и западные корабли вскоре ушли.
         Господство России на Черном море в большей степени объясняется не ее морской мощью, а положениями Конвенции Монтрё, которые серьезно ограничивают присутствие там военно-морских сил нечерноморских государств. Турция очень тщательно соблюдала условия этой конвенции, чтобы не настроить против себя Москву, а также не утратить те уникальные привилегии, которыми она обладает как страна, владеющая Босфорским проливом. Порой Москва и Анкара даже вступают в тайный сговор ради ограничения натовского присутствия в Черном море. Например, когда альянс предложил расширить масштабы своей средиземноморской операции по борьбе с терроризмом, контрабандой и распространением оружия массового уничтожения Active Endeavor, распространив ее действие на черноморский регион, военные корабли России и Турции начали свою операцию под названием «Черноморская гармония» с теми же задачами. В результате НАТО оказалась там лишней.
         Самое важное Москва продемонстрировала в 2008 году, показав, что даже при минимальной поддержке с воздуха и моря российские сухопутные войска в состоянии сокрушить грузинскую оборону. С тех пор Россия наращивает свой военный потенциал против Грузии, создавая новые передовые базы в самопровозглашенных регионах Абхазия и Южная Осетия.
         На пресс-конференции в Эстонии 22 апреля генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен сказал, что решение Украины о продлении аренды не лишает ее возможности вступить со временем в ряды альянса. Расмуссен назвал сделку по базе «двусторонним соглашением, которое не окажет воздействия на наши отношения ни с Россией, ни с Украиной».
         Расмуссен прав, говоря о том, что на взаимоотношения НАТО-Украины продление аренды никак не повлияет, хотя причины здесь, наверное не те, о которых он говорил. С одной стороны, Янукович еще задолго до подписания соглашения об аренде ясно дал понять, что не намерен присоединять Украину к НАТО. В этом месяце он даже распустил правительственную комиссию, созданную для подготовки страны к членству в альянсе.
         С другой стороны, хотя скидки на газ начинают действовать уже сейчас, будущее украинское правительство сможет аннулировать сделку об аренде до 2017 года, когда истечет срок действующего соглашения. И даже после этой даты новое правительство может попытаться отменить продление аренды, объявив его неконституционным, либо приведя какие-то другие обоснования. Таким образом, украинская оппозиция может свести на нет военно-политическое возвращение Москвы, а Россия к тому времени уже потеряет миллиарды долларов в виде неполученных доходов от продажи газа.
         Далее, севастопольская схема «газ за базу» вряд ли сможет послужить прецедентом для похожих сделок в других местах. Хотя Венесуэла и прочие дружественные страны предлагают России создавать базы на своей территории, премьер-министр Владимир Путин назвал украинский пакет уникальным предложением, предназначенным для восстановления добрых отношений между двумя соседними государствами. «Украина – это исключительный случай, – пояснил Владимир Путин, – у нас нет необходимости строить военные базы по всему миру. Пребывание российского флота в Крыму сложилось исторически. Других партнеров с такими просьбами просим к нам не обращаться».
         Пока не ясно, поможет пребывание российских моряков в Крыму создать на Украине этническую гармонию или помешает. Янукович может оказаться для Москвы таким же ненадежным партнером, как и белорусский президент Александр Лукашенко, который свою поддержку кремлевской политике соразмеряет с объемами российских экономических субсидий. В любом случае, продление аренды не изменит соотношение военных сил на Черном море, в котором российский флот будет господствовать как с севастопольской базой, так и без нее.
         Ричард Вайц – старший научный сотрудник Хадсоновского института (Hudson Institute ) и старший редактор World Politics Review.

    Ричард Вайц (Richard Weitz) («World Politics Review», США).
    © «
    ИноСМИ», 29.04.10


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА
    /gov/pr/opr350.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz