42. Операция «Преемник»

По маршруту камикадзе

Сергей Иванов произвел военно-промышленную разведку Дальнего Востока

     В рамках работы госкомиссии по развитию Дальнего Востока и Забайкалья на прошлой неделе, сразу после дальневосточного вояжа премьера Михаила Фрадкова, первый вице-премьер Сергей Иванов пролетел по маршруту Комсомольск-на-Амуре– Хабаровск – Курилы. Причем вел себя и как гражданский, и как военный руководитель.
     С губернатором Приморья Сергеем Дарькиным гость облетел на вертолете остров Русский, где планируется построить современную рекреационную зону. Перед этим с Русского выведут дислоцированные там воинские части. На обустройство «выселяемых» офицеров и прапорщиков правительство уже выделило средства. В ближайшие годы в Бухте Патрокл получат квартиры 6 тыс. военнослужащих.
     Сергей Иванов подтвердил, что предприятие «Прогресс» под Владивостоком, выпускающее боевые вертолеты Ка-50 «Черная акула» и Ка-52 «Аллигатор», останется на плаву. Министерство обороны обеспечит его, хотя и небольшим, заказом – по пять винтокрылых машин в год. В основном для бригад специального назначения Главного разведуправления (ГРУ) Генштаба. Кроме того, специфическими машинами заинтересовались в Йемене, Никарагуа и Венесуэле. И все же жить только за счет оборонного заказа нельзя, сказал первый вице-премьер и дал «Прогрессу» три месяца на составление подробного бизнес-плана по выпуску гражданской продукции.
     На совещании в Комсомольском-на-Амуре авиационном производственном объединении (КнААПО), где полным ходом идет работа по выпуску среднемагистрального самолета фирмы «Сухой» Superjet-100, Сергей Иванов признал: этот самолет (впрочем, как и «Боинги» с «Аэробусами») может сесть далеко не на каждую взлетно-посадочную полосу, поскольку многие из них весьма неважные. То есть выход в свет Superjet-100 подтолкнет и государство, и компании-перевозчики к модернизации российских аэродромов. В уже упомянутой программе развития Дальнего Востока на это предусмотрены отдельные деньги. Что касается самой новинки Superjet-100, то Сергей Иванов пообещал: к уже имеющимся 60 контрактам на их поставку ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» до конца может заключить еще 40. КнААПО продолжит и выпуск боевых самолетов. На этом предприятии, пообещал первый вице-премьер, будет разрабатываться перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации пятого поколения (ПАК ФА).
     Федеральная целевая программа социально-экономического развития Курил, рассчитанная на восемь лет, обещает жителям островов достойные условия жизни (видимо, чтобы о Японии и не мечтали). Кроме того, планируется сделать регион привлекательным для бизнесменов и туристов. Крупных бюджетных инвестиций требует в первую очередь транспортная система, в том числе и аэродромы. Сергей Иванов прилетел на Итуруп на не совсем новом «Иле», поскольку современный самолет на аэродром, построенный еще японцами, как говорят, для летчиков-камикадзе, просто не приземлится.
     «Пора заканчивать с этой «палубной» авиацией», – сказал первый вице-премьер. Уже в следующем году неподалеку от города Курильска начнется строительство современного аэропорта, который будет принимать и среднемагистральные RRJ, и тяжелые военные Ил-76. Деньги из бюджета – 1,3 млрд руб. – уже выделены. Предполагается также дающие ныне электроэнергию островитянам дизели сменить на местные геотермальные станции. Всего на ФЦП направляется 14 млрд руб., еще 4 млрд – привлеченные средства. «Это по одному миллиону рублей на каждого жителя островов», – отметил г-н Иванов.
     Уже идут работы по обустройству морских портов и причальных стенок. Администрация области планирует построить на Курилах больше 20 рыбоводных заводов. Сейчас их на Сахалине три, а на японском острове Хоккайдо – 500.
     По мнению Сергея Иванова, из четырех российских флотов (Северный, Балтийский, Черноморский и Тихоокеанский) именно последний выходит на первые роли. В Северной Атлантике с НАТО неплохие отношения, а в Тихоокеанском регионе рисков больше: «Здесь и США, и Китай, и Корея, и Япония и абсолютно никаких правил игры». Тихоокеанский флот будет усиливаться – и вторая, и третья стратегические подлодки нового поколения класса «Юрий Долгорукий» поставят именно сюда, на российский дальневосточный форпост.
     Сергей Иванов побывал на одном из участков строительства федеральной трассы Чита-Хабаровск, которая в идеале должна стимулировать приток населения в Дальневосточный регион. Первый вице-премьер заверил, что строительство трассы будет завершено к 1 января 2010 года. Сергей Иванов высказался и по теме, волнующей всю страну: перспективных российских образцов легковых автомобилей первый вице-премьер не видит, поэтому надо идти по принципу «ваши технологии в обмен на наши рынки». Г-н Иванов напомнил, что уже есть положительный опыт привлечения в Россию мировых автомобильных корпораций, которые активно открывают у нас свои производства. Вполне возможно, что эти слова были адресованы японским и южнокорейским компаниям – они к российскому Дальнему Востоку географически ближе всего.

Катар газовых путей

Россия хочет создать «газовую ОПЕК» без протокола

     За сутки до открытия в столице Катара форума стран-экспортеров газа ситуация вокруг создания «газовой ОПЕК» остается неопределенной. Глава Минпромэнерго Виктор Христенко вылетел в Доху, чтобы демонстративно не подписывать никаких документов, юридически оформляющих создание картеля. Миссия «Газпрома» в Катаре прямо противоположна. Ему предстоит политическая часть переговоров со странами, в которых есть проекты строительства заводов сжиженного газа, ведь даже слухи о «газовой ОПЕК» улучшают позиции всех национальных газовых компаний в таких проектах.
     Сегодня в столице Катара Дохе открывается двухдневная конференция Форума стран-экспортеров газа (GECF) на уровне министров. Вчера в Доху прилетели основные участники предстоящего события из 14 стран-участниц GECF (Алжир, Боливия, Бруней, Египет, Индонезия, Иран, Ливия, Малайзия, Нигерия, Катар, Россия, Тринидад и Тобаго, ОАЭ, Венесуэла) и двух стран-наблюдателей – Экваториальной Гвинеи и Норвегии. Основные события на GECF будут происходить сегодня в Дохе в отеле Ritz-Carlton – второй день конференции практически не содержит событий. Большая часть форума будет закрытой, открытыми предполагается сделать три выступления: стартовое – эмира Катара, затем – представителя министерства энергетики Тринидада и Тобаго, после него – выступление представителя министерства энергетики Катара. И именно по итогам сегодняшнего дня станет известно, можно ли трактовать происходившее в Дохе как создание «газовой ОПЕК» – ценового картеля стран-экспортеров газа.
     Идея создания «газовой ОПЕК» стала одной из самых политизированных тем на мировом энергетическом рынке. В ходе своего первого визита в Катар в феврале 2007 года президент России Владимир Путин заявил: «Нужен ли он, будем ли мы его создавать – это отдельный разговор, но координировать свои действия производители газового сырья должны». Позже эту идею поддержали лидеры всех крупнейших стран-поставщиков газа, которые владеют 70% его мировых запасов. На днях и президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подтвердил наличие дискуссии по вопросам газового картеля: «Мы обсуждаем это среди стран-экспортеров газа, и такое желание действительно есть».
     Россия, Иран, Катар, Алжир и другие десять стран-участниц форума контролируют около 42% мировой добычи газа. Для сравнения: 12 стран-членов ОПЕК контролируют 43% мировой добычи нефти. В то же время чиновники стран-потребителей крайне негативно оценивают идею координации ценовой политики. Министр энергетики США Сэмюел Бодман заявил, что «попытки манипулировать рынками» в долгосрочной перспективе «не пойдут на пользу поставщикам» газа. Комиссар ЕС по вопросам торговли британец Питер Мандельсон также заявил, что создание ценового картеля может стать «неверным сигналом» для потребителей газа. А замглавы комитета по иностранным делам палаты представителей конгресса США Илеана Рос-Летинен утверждала, что создание «газовой ОПЕК» с участием России станет «мощной долговременной угрозой для мировых энергопоставок»: в письме госсекретарю США она призвала «энергично противодействовать созданию этого глобального вымогательства и рэкета».
     Политические дискуссии вокруг «газовой ОПЕК» явно заслоняют коммерческую составляющую форума: последней «политизированной» конференцией GECF была первая его сессия в мае 2001 года в Тегеране. Именно тогда руководство Ирана впервые заявило о возможной «газовой ОПЕК», впрочем, без всяких реальных последствий. Остальные встречи – в феврале 2002 года в Алжире, в феврале 2003 года в Катаре, в марте 2004 года в Каире – были приурочены к обсуждению влияния на мировой рынок сжиженного природного газа (СПГ) конкретных проектов.
     Последний же форум GECF, 25 апреля 2005 года в Тринидаде и Тобаго, почти не был замечен в мире. Между тем вне зависимости от того, что в реальности будет происходить на форуме, основы нынешней дискуссии о «газовой ОПЕК» были заложены именно на том форуме. GEFC тогда определила, что на будущей встрече министров будет утверждена «трехуровневая» система организации: министерская конференция, встречи экспертов и «исполнительное бюро». Тогда же в Катаре была создана так называемая контактная организация GEFC (Liaison Office). Именно сегодня 14 министров GEFC будут решать, превратить ли «контактную организацию» (сейчас она является, по сути, подразделением катарской компании Qatargas) в «исполнительное бюро». Если это произойдет, формально старт созданию «газовой ОПЕК» с постоянно работающим секретариатом будет дан.
     Теоретически это должно было произойти еще год назад – в Каракасе весной 2006 года, когда очередная встреча GECF была сорвана, в том числе под давлением США. В этот раз никакого давления США на главного организатора форума, Катар, не наблюдается. Напротив, по данным Ъ, основным вопросом «неофициальной» повестки дня форума будет поддержка или ее отсутствие со стороны России создания «газовой ОПЕК».
     По состоянию на вчерашний день российская делегация состоит и из формальных противников, и из формальных сторонников «газового ОПЕК». Возглавляет делегацию глава Минпромэнерго Виктор Христенко. Его доклад на GECF будет закрытым, как и его двусторонние встречи в Дохе. Впрочем, свою позицию господин Христенко изложил в пятницу: он заявил, что никаких соглашений на форуме подписано не будет. «Даже чтобы подписать меморандум о чем-то, его надо готовить, должны работать специалисты. У нас не было, нет и не будет цели участвовать в организации дружбы против кого-то»,– пояснил глава Минпромэнерго.
     Другая составляющая делегации – представители «Газпрома» во главе с руководителем «Газпром экспорта» Александром Медведевым. Позиция «Газпрома» в вопросе ОПЕК пока выглядит прямо противоположной. Накануне начальник департамента внешнеэкономической деятельности «Газпрома» Станислав Цыганков в ходе форума «ТЭК России в XXI веке» подтвердил, что «газовые компании заинтересованы в согласованных действиях на рынке. Любой инструмент, который защищает интересы производителей газа, будет полезен. Мы, как производители, имеем возможность создать функционирующий орган (в виде газовой ОПЕК)».
     Отметим, что, по данным Ъ, «Газпром» увязывает свою активность на конференции GECF с планами ЕС либерализовать газовые рынки стран ЕС с 1 июля 2007 года и продолжить политику диверсификации поставщиков газа в Европу. Господин Медведев накануне заявил Ъ: «Диверсифицировать поставщиков невозможно, поскольку выбор между Ираном, Россией и Катаром равносилен комбинации из трех пальцев».
     «Газпром», таким образом, заинтересован в том, чтобы иметь возможность через «исполнительное бюро» GECF оказывать давление на ЕС – хотя бы политическое. Минпромэнерго же важно дистанцироваться от формальных обвинений в создании «газового картеля», поскольку это вызывает критику в США.
     Напомним, технологически работа «газовой ОПЕК» по принципу нефтяного картеля ОПЕК, то есть прямое согласование цен, невозможно: из 2,75 трлн кубометров мирового потребления газа в 2005 году только 6,9% пришлось на СПГ, и, по прогнозам Международного энергетического агентства (IEA), мировой спрос на СПГ к 2010 году увеличится до 476 млрд, то есть до 10-12% мирового рынка газа. Кроме того, большая часть и СПГ, и «трубного» газа поставляется в рамках долгосрочных контрактов – координировать цены невозможно.
     Зато идея координации действий по новым трубным и СПГ-проектам стран GECF вполне работоспособна. Она вполне позволит и России, и Катару, и другим странам GECF «выбивать» из инвесторов и потребителей новых проектов более высокие цены на газ. Россия может такой координацией улучшить позиции на переговорах по трубопроводу Nord Stream и по Штокмановскому месторождению, Катар – повысить цены на СПГ, который будет поставляться в США с новых очередей заводов Qatargas в Катаре с 2012 года. Алжир сможет улучшить судьбу проекта расширения трубопровода Green Stream, Трининад – экономику проекта AtlanticLNG-5, ориентированного на США. Проблема лишь в том, чтобы не перегнуть палку,– провал встречи GECF 2006 года всем участникам встречи памятен.
     В борьбе за цены поставок газа, отметим, могут быть применимы не только «газовые» аргументы. Именно поэтому вероятность подписания GECF договоров, которые будут восприняты в США как создание «газовой ОПЕК», невелика – неработоспособный картель вряд ли вызовет рост цен на СПГ в новых проектах. Зато велика вероятность того, что реальные меры давления на США в энерговопросах участники GECF будут искать, причем не обязательно «газовые». Так, по данным источников Ъ, близких к Qatargas, в списках представителей России фигурируют и представители «Роснефти». В самой «Роснефти» при этом не комментируют ситуацию, а неофициально опровергают командировку в Доху каких-либо своих сотрудников.
     ДМИТРИЙ Ъ-БУТРИН, НАТАЛЬЯ Ъ-ГРИБ


Нужна ли России газовая ОПЕК?

     Валерий Язев, президент Российского газового общества:
     – Нужна. Россия должна участвовать в создании новой системы торговли энергоресурсами, а может, и возглавить ее. В будущем мы будем действовать в этой системе по своим правилам, а не так, как хотят другие.

     Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики:
     – Участвовать можно, но не быть членом. Конечно, создать газовую ОПЕК заманчиво, но учитывая, что США противятся, нам лучше не ссориться и быть в стороне, ведь мы в любом случае будем диктовать свои условия.

     Эндрю Сомерс, президент Американской торговой палаты в РФ:
     – Это дело России, но надо всегда помнить о том, что преимущества монополистов краткосрочны.

     Дмитрий Савельев, депутат Госдумы, экс-гендиректор «Транснефти»:
     – Нужна. А наше вхождение в газовую ОПЕК не выгодно потребителям, им хотелось бы сепаратно договариваться с каждым, чтобы через политические рычаги решать проблемы.

     Василий Дума, член комиссии Совета федерации по естественным монополиям, экс-президент «Славнефти»:
     – Мы не входим в нефтяную ОПЕК, и нет смысла входить в газовую. ОПЕК – политическая организация, создана, чтобы регулировать квоты, объемы, цены. А мы и так можем это делать. Зачем нам эти союзы – кому-то создавать рабочие места? Да и в мире мы будем не очень хорошо выглядеть.

     Александр Медведев, зампред правления «Газпрома»:
     – Это будет зависеть от условий, которые нам предложат. И пока сравнение с нефтяной ОПЕК неуместно. Никто не может ограничить страны-производители в возможности координировать действия. Обвинения американцев – на их совести, но пусть они не путают божий дар с яичницей.

     Ольга Вдовиченко, председатель внешнеторгового объединения «Машиноимпорт»:
     – Не думаю, у нас и так большие конкурентные преимущества, так стоит ли увеличивать политические риски?

     Александр Раппопорт, управляющий партнер адвокатской конторы «Раппопорт и партнеры»:
     – Любой картель – палка о двух концах. С одной стороны, это возможность договориться с другими производителями, с другой – потеря самостоятельности. Мы крупнейший производитель газа, и в случае нашего доминирования на рынке создание картеля для нас не обязательно.

     Анатолий Дмитриевский, директор Института проблем нефти и газа РАН:
     – Не надо связывать себя договоренностями, достаточно быть наблюдателем, согласовывать общие моменты. Россия работает по контрактам, где цена на газ привязана к цене на нефть. Поэтому газовая ОПЕК особых дивидендов нам не даст.

     Герман Греф, глава МЭРТ:
     – Как официальное лицо, я не могу давать комментариев. Пусть независимые аналитики взвешивают за и против. А я смогу подключиться после того, как покину правительство.


Как Россия дружит со странами будущей «газовой ОПЕК»
     Президент России встречался с главами девяти из пятнадцати стран – предполагаемых членов «газовой ОПЕК». Практически со всеми этими странами РФ поддерживает тесное военно-техническое сотрудничество.
     Больше всех – пять раз – Владимир Путин встречался с президентом Венесуэлы Уго Чавесом, последний раз в июле 2006 года. В Венесуэлу из РФ поставляются боевые самолеты, вертолеты, автоматы – общая сумма сделок более $3 млрд.
     С руководителями Ирана Владимир Путин провел в общей сложности пять встреч, последняя из которых пришлась на июнь 2006 года. Среди «оружейных» контрактов наиболее крупный – на поставку зенитно-ракетных комплексов «Тор-М1».
     С президентом Египта Хосни Мубараком Владимир Путин встречался трижды, последний раз в ноябре 2006 года. В 2005 году Россия заключила с Каиром несколько контрактов на поставки различных зенитно-ракетных комплексов.
     С президентом Индонезии российский президент также проводил встречи трижды, последний раз в декабре 2006 года. Самые крупные контракты с этой страной – на поставку боевых самолетов Су-27СК, Су-30МК, вертолетов, бронетранспортеров.
     С лидером Малайзии у господина Путина было три встречи, последняя – в декабре 2005 года. В эту страну РФ поставила 18 истребителей Су-30МКМ за $900 млн.
     С президентом Алжира Владимир Путин встречался дважды, последний раз в марте 2006 года. Россия продает в Алжир самолеты МиГ-29СМТ, Су-30МК, Як-130, зенитно-ракетные системы и танки. Общая сумма контрактов – порядка $5,5 млрд.
     С эмиром Катара Владимир Путин встречался трижды (последний раз в феврале 2007 года), с султаном Брунея – два раза (последняя встреча состоялась в июне 2005 года), с президентом Нигерии Олусегуном Обасанджо – один раз в марте 2001 года. Этим странам оружие в 2000-2007 годах РФ не поставляла. С главами Боливии, Ливии, Омана, Тринидада и Тобаго, Экваториальной Гвинеи Владимир Путин встреч не проводил, оружия сюда в последние годы РФ также не поставляла.
     С главой Объединенных Арабских Эмиратов президент РФ не встречался. В мае 2000 года между РФ и ОАЭ подписано соглашение о поставке 50 зенитных комплексов «Панцирь-С1».


Минпромэнерго распределило газ в Восточной программе
     Минпромэнерго планирует направить в правительство Восточную газовую программу, сообщил глава департамента ТЭК министерства Анатолий Яновский. Программа будет основополагающим документом для развития газовой промышленности региона на период до 2030 года и газификации дальневосточных территорий. Существует несколько вариантов программы. Вариант «Восток» предполагает, что весь газ с Ковыктинского месторождения поступит в Единую систему газоснабжения (ЕСГ), газ с Сахалина – на рынок стран АТР, а разработка Чаяндинского месторождения будет отложена до 2030 года. Вариант «Запад» предполагает, что газ с Ковыктинского и Чаяндинского месторождений будет направлен на экспорт в Китай, Корею и в ЕСГ. Газ с Сахалина в сжиженном виде (СПГ) будет экспортироваться в страны АТР и по трубопроводам – в Хабаровский и Приморский края. Согласно варианту «Центр» газ Ковыкты полностью направляется в ЕСГ, Чаяндинского месторождения – в КНР, сахалинский газ – в Корею и страны АТР в виде СПГ. Вариант «Русиа Петролеум» предполагает, что газ Сахалина обеспечивает потребности стран АТР, Хабаровского и Приморского краев, Ковыкты – КНР и Южной Кореи.

НАГРАДА НЕДЕЛИ

СЕРГЕЙ ИВАНОВ, «ЗА ОТПОР РАСПОЯСАВШИМСЯ МОЛОЧНИКАМ»

     Во вторник первый вице-премьер России Сергей Иванов, встретившийся с представителями ветеранских организаций, согласился с их оценкой решения эстонских властей снести памятник Воину-освободителю: «Государство должно проявить свое отношение к этому вандализму. Бесследно эти действия для российско-эстонских отношений не пройдут. Надо быстрее завершить строительство порта в Усть-Луге для того, чтобы не кормить бюджет Эстонии за транзит грузов». Затем Иванов подсказал всем российским гражданам способы личной мести вандалам: «На российском рынке много кисломолочных продуктов, сделанных в Эстонии. Значит, не надо их покупать. Речь не идет ни о каких санкциях, о позиции государства. Это гражданская должна быть позиция. Или туризм. Не ездите в Эстонию, ездите в Калининград. И поверьте, такие меры оказываются чаще всего самыми эффективными».
     Слова первого вице-премьера получили такой резонанс, что официальный представитель МИДа был вынужден разъяснить: Россия не планирует никаких экономических санкций в отношении Эстонии, а выступление Иванова «носило эмоциональный характер». Тем не менее ведущие западные СМИ написали о грозных призывах вероятного преемника, Россельхознадзор объявил, что собирается проверить поставки продуктов из Эстонии, а петрозаводская торговая сеть «Ариана» сообщила о «приостановке продажи всех эстонских товаров».
     Вряд ли народный гнев окажется очень эффективным – это подтверждают как предыдущие бойкоты балтийских сыров и шпрот, так и статистика, согласно которой на продовольствие приходится мизерная доля эстонского экспорта в Россию. Впрочем, всенародный отказ от продуктов из Прибалтики является только одной из рекомендаций нашего справочника «Россия в кольце зла» (см. «Власть» N42 за 2006 год). Применение остальных рекомендаций – вопрос времени, однако Сергей Иванов уже сейчас получает нашу награду.

В сиянии бриллиантов

Церковь помолилась за здравие приносящего дары президента

     О приближении великого праздника Пасхи свидетельствовали отряды милиции, перекрывшие выход со станции «Кропоткинская», ведущий непосредственно к храму Христа Спасителя. У другого выхода из метро «лишний билетик» на Пасхальную службу предприимчивые граждане были готовы уступить по сходной цене. Корреспондент «НГ» на всякий случай осведомилась, почем стоит поприсутствовать на службе с руководством страны. Молодая пара деликатно предлагала «билетики» по вполне божеским ценам – по 300 и по 500 рублей. «А настоящие ли пригласительные?» – полюбопытствовала я. «Да что вы, девушка! – молодой человек достал пригласительный билет из сумки. – Мы ж в Патриархии брали!»
     По прибытии в храм верующих сразу делили на две категории. Простые верующие, как правило, немолодые женщины и мужчины в небогатой одежде с куличами и свечками в руках, стояли за металлическим ограждением и могли видеть столько спины VIP-верующих. Из-за ограды корреспонденты государственных телеканалов пытались расспросить их о том, как они воспринимают праздник. Праздник они воспринимали с радостью.
     С другой стороны решетки стояли верующие с приглашениями красного цвета. Чтобы чего не случилось, простых верующих от непростых охраняли сотрудники частного охранного предприятия «Колокол». Я спросила у одной из женщин – ее голова была покрыта платком от Versace, как она получила приглашение. Моя собеседница искренне удивилась моему вопросу: «Ну как-как… Да как все, по знакомству…»
     Среди тех, кто оказался в VIP-зоне, присутствовал и лидер ЛДПР Владимир Жириновский. На нем была лиловая рубашка с красным галстуком. «А вы галстук надели по случаю праздника?» – поинтересовалась я. «Ну да, праздник, надо красное надевать…» – ответственно заявил главный либерал-демократ. «Ну а как вы относитесь к тому, что руководство страны присутствует на Пасхальной службе?» – сама того не ведая, я затронула больную для лидера ЛДПР тему. «Да где это видано, чтобы глава государства со свечкой стоял? Ширак во Франции, что ли, стоит? А у нас тут все Политбюро…» – распалился Жириновский. Я еще спросила, нет ли в храме известных деятелей российского партийного движения Бориса Грызлова и Сергея Миронова. «Да Грызлов в футбол играет… – недовольно ответил лидер ЛДПР. – А Миронов… Он вообще непонятно во что играет».
     На клиросе с левой стороны от алтаря в полном одиночестве стоял известный религиозный деятель, полпред президента в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко. Он ждал Благодатный огонь, а его все не везли и не везли. Наконец за 40 минут до полуночи глава РАО «РЖД» Владимир Якунин прибыл с лампадой. Вскоре процессия, состоявшая из чиновников московской мэрии, мэра Москвы Юрия Лужкова, Полтавченко, Якунина и других официальных лиц, направилась на крестный ход. В пути московского мэра постигло несчастье – его свечка потухла.
     Без двадцати двенадцать на клиросе появился глава президентской администрации Сергей Собянин, а через пару минут – премьер Михаил Фрадков. Это раньше на их свечки были надеты бумажки – чтобы воск не капал на руки. На этот раз руководству страны вручили VIP-свечки в специальных держателях. Фрадков и Собянин обменялись впечатлениями – не то о светлом празднике Пасхи, не то о социально-экономической ситуации в стране. Лица их в любом случае излучали благость.
     За пять минут до полуночи на клирос пришел президент Российской Федерации. «Что-то он галстук черный надел», – произнес стоявший рядом со мной певчий одного из московских храмов. «А надо?» – «Надо красный… праздник все-таки…» Галстуки у Фрадкова и Собянина были бордовые.
     О Воскресении Христовом верующим сообщила большая неоновая надпись «Христос Воскресе», зажегшаяся над алтарем в условный час. На клирос вынесли большую икону. «Никогда раньше не выносили», – заметил мой собеседник. Вернувшиеся с крестного хода Якунин, Полтавченко и Лужков заняли свои места на клиросе позади руководства страны.
     Тем временем уже началась Пасхальная заутреня. Архидьякон Андрей предложил верующим помолиться Господу о здоровье президента. Церковнослужители, совершая Большой вход в Алтарь, стали повторять «Христос воскресе!». Стоявшие на клиросе складно отвечали: «Воистину воскресе» – и крестились. Я подумала, что на следующей Пасхе рядом с нынешним президентом должен уже стоять вновь избранный преемник. Или он среди этих пятерых? И есть ли тайный смысл в том, что на этой службе президент встал между Фрадковым и Собяниным, хотя в прошлом году президента от главы администрации отделял глава правительства?
     Своего искренне крестящегося соседа по VIP-трибуне я спросила не про преемников, а про отношение верующих к присутствию на службе официальных лиц. «Разное… – юноша грустно вздохнул и сделал паузу. – Некоторые из них вообще ведь для галочки ходят…» – «И Путин?» – «Нет, Путин – это Путин. Я про других».
     Патриарх в белых одеждах, с золотым посохом в руках тем временем произносил слово Иоанна Златоуста. На его груди сияли бриллианты, обрамляющие знаки патриаршего отличия – иконы Спасителя, Богоматери и Николая Угодника. Заутреня подходила к концу.
     «Позвольте передать вам возвращенную в Россию одну из духовных святынь – икону Владимирской Божией Матери», – обратился Владимир Путин к Алексию II, показывая на икону. «Господи, Владимирская!» – взволнованно произнес мой сосед. Алексий II подарил руководителям страны по пасхальному яичку – Путину большое, а остальным поменьше. Руководители страны троекратно расцеловались с Патриархом, а потом поцеловали его руку. Президент подошел к иконе, перекрестился и приложился к ней.
     Уже после в алтарной части Алексий II побеседовал с каждым из руководителей. Особенно долго у Патриарха задержался глава президентской администрации Сергей Собянин.
     Когда официальные лица отбыли, пятеро специально обученных людей стали переодевать Патриарха для Божественной литургии. Через открытые врата можно было наблюдать, как с Алексия II снимали белые одежды, пока не дошли до чего-то, сильно напоминающего бронежилет. К верующим Патриарх вышел в новом облачении. Сочетание пурпурного и золотого, сияющие бриллианты и рубины ослепляли простых и непростых верующих.

Было обещание – вышел срок

Вопросы первому президенту России

Путин против рубля

     Остановить укрепление рубля, чтобы спасти российскую промышленность, призывает президент России Владимир Путин. О том, что у Банка России и Министерства финансов не так много инструментов, чтобы выполнить это поручение, президенту не доложили.
     Обратить внимание на укрепление рубля призвал членов правительства президент России Владимир Путин на совещании в понедельник. «Просматривается динамика укрепления национальной валюты, – отметил он. – Нужно на это обратить особое внимание, чтобы не подрезать положительную динамику, которую мы наблюдаем в обрабатывающих отраслях».
     То, что российская валюта все больше ценится, если считать в долларах, сложно не заметить. По последним уточненным данным реальный эффективный курс рубля в 2006 увеличился на 7,4%. Официальный курс доллара понизился с 28,78 рубля до 26,37 рубля за $1.
     За прошедшие месяцы 2007 года, по данным Центробанка, реальный эффективный курс рубля укрепился еще на 2,6%.
     Правда, это уже некоторое замедление по сравнению с 6,2% укрепления за аналогичный период 2006 года, отмечает председатель Центробанка Сергей Игнатьев.
     От того, что доллар с каждым днем стоит все меньше, в первую очередь страдает российский производитель – его товары неоправданно дорожают, в результате чего теряют свою конкурентоспособность. С другой стороны, выручка за товар, прописанная в долгосрочных контрактах в долларах, тает, тогда как на внутренние расходы – сырье, зарплаты сотрудников, приходится тратить как минимум столько же. «Экспортно-ориентированной экономике нужен довольно слабый рубль, в противном случае наши товары будут неконкурентоспособными, – признает аналитик ИК «Ак Барс Финанс» Владимир Рожанковский. – Я говорю не о сырье, а о деноминированных в рублях товарах, которых в последнее время становится все больше».
     Несмотря на внимание к проблеме со стороны властей, остановить рост рубля пока не удается. Дело в том, что на российскую валюту существует повышенный спрос.
     Связано это с большим притоком иностранной валюты и ограничениями на использование ее внутри страны.
     «Центробанк в состоянии эмитировать и «закачивать» на биржу 10-50 млрд рублей ежедневно», – замечает Рожанковский. Однако эту меру нужно сочетать с разрешением ведения расчетов в долларах. Например, для нефтеперерабатывающего завода и добывающей компании, взаиморасчеты которых все равно привязаны к долларовым ценам, но они вынуждены расплачиваться друг с другом в рублях. «Думаю, государство не пойдет на это», – признает эксперт.
     Россия вообще оказалась в замкнутом круге, замечают эксперты. «Мы работаем в долларах в мире. Товары, которые мы интенсивно экспортируем – сырье, деноминированы в той валюте, против которой мы боремся. Это борьба с ветряными мельницами», – говорит аналитик «Ак Барс Финанс». Мы бы могли снизить долларовую зависимость, если бы уменьшили в экспорте долю сырья и увеличили долю произведенных в России товаров.
     Но именно крепкий рубль мешает развивать производство.
     Кроме того, как известно, доллар дешевеет не только относительно рубля. Падение его цены происходит относительно большинства мировых валют. «Слабый доллар – это не случайность, а осмысленная политика, долгосрочный стратегический план Федеральной резервной системы США», – объясняет Рожанковский. Действительно, так Америка сможет сократить дефицит внешнеторгового баланса и надеется выпустить на рынок товары собственного производства. «Рубль будет укрепляться, – констатирует аналитик. – У нас ВВП в одиннадцать раз меньше, чем у США. Поэтому возможности «войны» против дешевого доллара у нас в одиннадцать раз меньше».
     Можно только немного снизить темпы укрепления рубля. Наиболее существенной причиной роста курса национальной валюты с начала 2007 года являются заимствования российских компаний за рубежом, считает директор аналитического департамента Банка Москвы Кирилл Тремасов. «Внешние заимствования обеспечивают огромный приток валюты, что создает давление на рубль, – говорит он. – Только «Роснефть» намерена привлечь на приобретение активов ЮКОСа до $22 млрд, при этом часть денег уже поступила на счета «Роснефти».
     Поэтому единственно возможный путь решения – сделать займы в другой стране менее выгодными, чем отечественные.
     «Центробанк может ввести дополнительные требования по внешним заимствованиям, что сделает их дороже. На мой взгляд, это единственно возможное решение», – предлагает Тремасов. Развитию экономики такое ограничение не сильно повредит – те, кто имеет доступ к иностранным кредитам, чаще всего тратят полученные деньги не на развитие. «В случае «Роснефти» кредиты идут не на развитие, а на скупку активов. Этот пример иллюстрирует общую тенденцию», – пояснил эксперт.

Создание картеля газодобывающими странами маловероятно

Но если создание картеля маловероятно, вопрос все равно остается: что будут делать министры энергетики в Дохе?

     Отель 'Риц' в Дохе очень сильно отличается от скромного клуба на окраине Каира, где в 1959 году Венесуэла, Саудовская Аравия, Кувейт и Иран подписали джентльменское соглашение, послужившее основой для создания нефтяного картеля Организации стран-экспортеров нефти ОПЕК. Однако европейские государства будут нервно следить за тем, не возникнет ли подобных планов у встречающихся сегодня в 'Рице' министров энергетики крупных стран-экспортеров природного газа.
     Комиссар ЕС по энергетике Андрис Пиебалгс (Andris Piebalgs) недавно предупредил: 'Я не могу исключить на данном этапе возможности действий по созданию газового картеля'. Вместе с тем, по его словам, Алжир и Россия, совместно поставляющие в Европу 44 процента потребляемого там газа, говорили ему, что они договорились лишь о сотрудничестве в 'вопросах технологических перспектив, исследовательской деятельности и, возможно, определенных обменов активами'.
     Задача Форума стран-экспортеров газа заключается в 'определении и продвижении мер и процессов, необходимых для получения странами-участницами максимальной выгоды от своих газовых ресурсов, с учетом того, что газ по своей природе является невозобновляемым источником энергии'. Такая формулировка отнюдь не исключает возможности создания картеля.
     В состав участников этого форума входят крупные экспортеры газа, такие как Россия, Катар, Алжир и Нигерия, а также потенциальные будущие нетто-экспортеры, такие как Венесуэла и Иран.
     Недавно свои мысли по поводу создания газового картеля высказывали российский президент Владимир Путин, а также его коллеги из Ирана и Венесуэлы.
     Газовый аналитик из Wood Mackenzie Фрэнк Харрис (Frank Harris) говорит: 'Самыми крикливыми участниками форума являются Венесуэла и Иран. Но эти две страны вносят наименьший вклад. В отличие от них, Катар [один из наиболее быстро развивающихся экспортеров сжиженного природного газа] ведет себя крайне разумно, исходя из коммерческих интересов'.
     Россия сделала шаг назад. В пятницу ее министр энергетики Виктор Христенко заявил: 'Ясно, что в Дохе не будет подписано картельное соглашение о формировании цен на газ'.
     Однако министр энергетики Венесуэлы Рафаэль Рамирес (Rafael Ramirez) сказал вчера, что картель – это 'очень хорошая идея, поскольку газ сегодня – второй в мире источник энергоресурсов'.
     Оказание воздействия на газовые цены – дело гораздо более трудное, чем формирование цен на нефть, как делает ОПЕК. Главная причина заключается в том, что газом торгуют на основе долгосрочных контрактов, а цены на него привязаны к ценам на нефть. Кроме того, ни один из газовых экспортеров не может и не хочет сегодня играть роль компенсирующего производителя, как это делает Саудовская Аравия, вкладывающая большие средства в инфраструктуру, а потом оставляющая ее в бездействии, когда цены на нефть падают.
     Самый крупный в мире потребитель газа Соединенные Штаты Америки большую часть потребляемого топлива добывают внутри страны или закупают у Канады.
     Аналитик из парижского исследовательского центра IFP Тьерри Брос (Thierry Bros) отмечает: 'Экспорт из стран-участниц Форума стран-экспортеров газа составляет всего 14 процентов от объема общемирового потребления, в то время как в ОПЕК данный показатель составляет 30 процентов в отношении потребления нефти'.
     'Газ продается на региональных рынках, поэтому члены Форума стран-экспортеров газа не смогут оказать значительное воздействие на рынок США, которые производят 83 процента потребляемого газа внутри страны, а остальные 13 процентов импортируют из Канады. С другой стороны, Европа уже зависит от России и Алжира, обеспечивая за счет импорта из этих стран 44 процента своих газовых потребностей'.
     Но если создание картеля маловероятно, вопрос все равно остается: что будут делать министры энергетики в Дохе?
     По словам аналитиков, Россия, не являющаяся членом ОПЕК, никогда всерьез не рассматривала идею создания картеля. Доха же дает Москве шанс усилить свое международное политическое влияние, особенно на севере Африки и на Ближнем Востоке. Кроме того, она может получить возможность закрепиться на рынке сжиженного природного газа, который уже начинает составлять конкуренцию газу трубопроводному.
     Для Ирана и Венесуэлы, которые на ножах с Вашингтоном, Доха предоставляет схожие политические возможности, а также ту трибуну, с которой можно будет размахивать едва ли не единственным оружием международной дипломатии, имеющимся у них в распоряжении – энергоресурсами.
     По мнению Фрэнка Харриса, обсуждение в Катаре будет, скорее всего, вестись по следующим вопросам. Как нам не опрокинуть нагруженную телегу своими слишком быстрыми инвестициями в слишком большое количество добывающих мощностей? Как структурировать долгосрочные контракты? И насколько реальны звучащие угрозы о том, что газ может быть вытеснен атомной энергетикой? Однако Харрис добавляет, что люди упускают из виду еще одну вполне реальную угрозу: таким компаниям, как BG, Repsol и Royal Dutch Shell будет нанесен серьезный ущерб, если страны-экспортеры газа решат, что их национальные энергетические компании смогут взаимодействовать в освоении запасов энергоресурсов, снизив тем самым необходимость в содействии транснациональных нефтяных компаний.
     Результат вряд ли будет таким сильнодействующим, как итоги встречи в Египте почти полувековой давности. Но и он означает, что странам-потребителям следует внимательно присматриваться к происходящему в 'Рице'.

Щит или меч?

Основное отличие между нынешней ситуацией и эпохой 'холодной войны' – в том, что Россия не считает себя не только врагом, но и оппонентом Соединенных Штатов

     Очевидно, что размещение элементов американской системы противоракетной обороны в Польше и Чехии фундаментальным образом изменит структуру и философию континентальной и даже глобальной безопасности, а также создаст угрозу всей системе действующих международных соглашений.
     Дело здесь не только в озабоченностях России. Эта ситуация также довольно унизительна и для Европейского Союза: после скандала с тайными тюрьмами ЦРУ уже во второй раз возникают сомнения в способности Брюсселя к поддержанию порядка у себя дома. Не консультируясь с Евросоюзом, два государства-члена из числа новичков договорились с 'третьей стороной' о размещении стратегической военной системы на территории ЕС.
     Вслед за этим канцлер Германии Ангела Меркель предложила привлечь НАТО к консультациям с Россией по вопросу противоракетной обороны. Она назвала альянс 'наилучшим местом для обсуждения этой проблемы'. В этой связи хотел бы напомнить эпизод на недавней конференции по безопасности в Мюнхене, когда я спросил госпожу канцлер о том, способен ли блок НАТО отвечать на сегодняшние вызовы. Она ответила в том духе, что, несмотря на слабые достижения и недостаточную активность альянса, без него было бы еще хуже.
     Но проблема в том, что Россия – как и большинство стран мира, не являющихся членами НАТО – все больше укрепляется в том мнении, что НАТО неспособна справиться с проблемами сегодняшнего дня не из-за недостатка энергии а, скорее, из-за того, что она вызывает проблемы своими действиями и самим своим существованием в нынешнем виде.
     Она подобна слону в посудной лавке: проблема не в том, что слон недостаточно энергичен. Это неизбежно в случае структуры, которая не стала глобальной и универсальной, но продолжает функционировать как военный блок прошлого века.
     У этой проблемы есть еще один аспект, на который справедливо указал первый вице-премьер Сергей Иванов. Во время первой волны расширения НАТО нас клятвенно заверяли в том, что военная инфраструктура НАТО не будет размещена в новых государствах-членах. Нас просто надули. Скажем прямо: как можно обсуждать такие серьезные проблемы со столь бессовестной организацией?
     Это не означает, что мы не хотим диалога. Но думаю, мы имеем право ожидать определенных изменений в позиции НАТО по ключевому вопросу безопасности на континенте. Мы убеждены в том, что диалог равных и уважение интересов друг друга – это не просто дипломатическая любезность, но взаимное обязательство. Если Россия действует таким образом, это не значит, что она более слабая сторона в диалоге. Это значит, что она более честная сторона, поскольку называет вещи своими именами.
     Когда Россия открыто заявляет, что размещение новых элементов американской системы ПРО подорвет всю систему безопасности на континенте, нас обвиняют в том, что мы боимся приближения 'демократии'.
     Неужели символом этой демократии является размещение системы ПРО, несмотря на многочисленные голоса протеста и негативное отношение к проекту, отраженное в результатах опросов общественного мнения? Иными словами: 'Слушайте свой народ и поступайте так, как говорит Америка''. Но, все-таки, в ситуации с противоракетным щитом некий прогресс налицо: в отличие от скандального инцидента с тюрьмами ЦРУ, эти планы были, по крайней мере, обнародованы.
     Основное отличие между нынешней ситуацией и эпохой 'холодной войны' – в том, что Россия не считает себя не только врагом, но и оппонентом Соединенных Штатов. Мы говорим не о специфических российских страхах, а о проблемах всего мира.
     Помните, как лидеры России, Германии и Франции предупреждали об опасностях, которыми чревата новая война в Ираке? Уверен, что мир выглядел бы сегодня несколько лучше, если бы Вашингтон прислушался тогда к мнению этих трех держав.
     Россия не бросает вызов Америке, а предупреждает ее по-дружески о том, что в нестабильном мире существует больше угроз интересам Соединенных Штатов. Ни один Бен Ладен не сделает столько для разжигания антиамериканских настроений, сколько делает сегодня сам Вашингтон. Если бы мы действительно желали Америке зла, то мы бы призывали ее и дальше проводить авантюристскую политику!
     Что касается военных аспектов плана противоракетной обороны, то мы не устанем повторять, что использование этой системы против Ирана или Северной Кореи бессмысленно по той простой причине, что у этих стран нет арсенала столь дальнего радиуса действия, и даже самый диктаторский режим не стал бы запускать ракету в Соединенные Штаты так, чтобы она пролетела над Европой.
     Если говорить о России, то она найдет асимметричный ответ, который позволит ей преодолеть противоракетную оборону. Это призыв, прежде всего, к европейцам, которых эта проблема затрагивает непосредственно, а также к американским налогоплательщикам, чьи деньги будут пущены на реализацию дорогостоящих и бессмысленных планов.
     Но это не главное. Если даже гипотетически предположить, что североевропейские ракеты будут однажды запущены по целям в Европе, не нужно быть специалистом в географии, чтобы понять, что большая часть траектории пройдет над Россией. Неужели россияне желают, чтобы у них над головой летали оснащенные ядерными боеголовками ракеты, к тому же сомнительного качества?
     У России есть все причины быть заинтересованной в тесном сотрудничестве с целью создания евразийской системы противоракетной обороны. А любая попытка построить ее без России (которая является не только заинтересованной стороной, но и самым подходящим местом для размещения эффективной противоракетной обороны) автоматически означает, что она строится против России.
     Сообщения о том, что Соединенные Штаты, возможно, захотят распространить противоракетный щит на Украину и Грузию (и так далее по периметру России) указывают на истинную цель американской системы противоракетной обороны в Евразии.
     Наши предложения о создании совместной системы безопасности с участием ЕС и России остаются в силе. Не стоит и говорить о том, что мы также готовы обсудить другие идеи о сотрудничестве, в том числе, высказанные 28 марта в телефонном разговоре Владимира Путина с Джорджем Бушем.
     Наши европейские коллеги должны понять этот основной принцип: любой план создания системы безопасности без России (и, тем более, против нее) не может быть ни всеобъемлющим, ни эффективным. Вместо безопасности для европейцев мы получим новый раздел и новые цели на нашем плотно населенном континенте.
     Разумно ли платить такую цену за амбиции и фобии последних политических динозавров из ледникового периода Европы?
     Константин Косачев – председатель комитета по международным делам Государственной Думы Российской Федерации

Играть с Путиным в политический покер можно только по высоким ставкам

«В свое время мы могли стать второй Чечней, столицу уже окружали российские танки»

     Экономика Татарстана привлекает миллиарды фунтов западного капитала, но политическое будущее региона снова находится в подвешенном состоянии – причем уже не в первый раз.
     – В свое время мы могли стать второй Чечней, – рассказывает советник президента Рафаэль Хакимов, – столицу уже окружали российские танки.
     В начале 90-х годов Татарстан, население которого очень гордится своей тысячелетней историей как центра монгольской культуры и столицы татарского народа, был близок к тому, чтобы объявить себя суверенной республикой. Тогда президенту Минтимеру Шаймиеву потребовалось все его хитроумие, чтобы заключить сделку с президентом России Ельциным о предоставлении региону некоторой экономической и культурной автономии. В результате Татарстан и сегодня – единственный среди 83 российских регионов – обладает особым статусом.
     Пользуясь этим статусом, Шаймиев сделал Татарстан одним из самых международно-активных регионов России. Даже президент Китая Ху Цзиньтао (Hu Jintao) специально заехал в Татарстан в марте, во время своего государственного визита в Россию.
     Временами Шаймиеву также приходилось вступать в конфликты с президентом Путиным, старающимся всем регионам навязать верховную власть федерального правительства. Однако в Татарстане Шаймиев настолько популярен, что его можно назвать одним из немногих региональных правителей, кто слишком силен, чтобы Путин рискнул с ним ссориться. При этом он достаточно прагматичен, чтобы успешно приходить с лидером России к общему знаменателю. В частности, он занимает видный пост в поддерживаемой Путиным политической партии «Единая Россия».
     Сегодня Татарстан ведет с федеральным правительством переговоры о новом соглашении. Оно уже было практически полностью согласовано, и в нем подтверждалось право Татарстана на экономическую и культурную автономию, однако российская Дума в Москве отказалась его ратифицировать.
     – Скорее всего, им не понравилось, что мы хотели писать по-татарски не на кириллице, а на латинице, – полагает Хакимов.
     Некоторые аналитики считают, что отказ Думы от ратификации соглашения с Татарстаном – это признак того, что Путин в скором времени попытается сменить Шаймиева на кого-нибудь более лояльного из татар, например министра внутренних дел Рашида Нургалиева. Однако местные говорят, что Нургалиева будут считать 'варягом' и потому не примут. Гораздо более вероятно, что, когда Шаймиев уйдет, его место займет либо премьер-министр Татарстана Рустам Минниханов, либо мэр Казани Ильсур Метшин.

Инвесторов приглашают сделать следующий шаг

     Рустам Минниханов источает приветливость в своем шикарном офисе на верхнем этаже здания правительства Татарстана. 'Переезжайте сюда, – говорит он, – мы найдем вам жену-татарку'. 'Проследи за этим', – шутливо кивает он своему помощнику.
     Премьер-министр Татарстана полон энергии. Он также любит быстрые автомобили. На самом деле, он чемпион мира по авторалли. В отпуск Минниханов ездит в ОАЭ, где водит грузовики на ралли в пустыне. Он три раза выигрывал эту гонку.
     Он также человек со связями в международном бизнесе. В прошлом месяце премьер был в Лейпциге, где встречался с немецкими инвесторами, в том числе, из компании Siemens. Неделей раньше он завтракал с Рупертом Мердоком (Rupert Murdoch) и президентом Мексики Кальдероном (Calderon). В ноябре у него была встреча с иностранными портфельными инвесторами на Лондонской фондовой бирже.
     Эти встречи проводились в рамках усилий правительства по открытию экономики республики для иностранных инвестиций. Регион обеспечит около 6,5 миллиарда фунтов стерлингов в сделках на рынке капитала, в том числе, за счет эмиссии ценных бумаг на 2,5 миллиарда фунтов на фондовой бирже Лондона.
     Татарстан имеет одну из самых богатых в России промышленных баз. Здесь располагаются наиболее привлекательные российские компании, такие как 'Татнефть', занимающая пятое место в России по объемам добычи; крупнейшие нефтехимические компании страны 'Нижнекамскнефтехим' и 'Казаньоргсинтез'; занимающий десятое место в России банк 'Ак Барс'; а также крупнейший производитель грузовиков завод 'КАМАЗ', где делают те самые машины, на которых Минниханов выигрывает гонки в пустыне.
     Это довольно необычно для российской экономики, но перечисленные сокровища промышленности по-прежнему находятся в руках региональной администрации. Произошло это благодаря тому, что регион, возглавляемый хитрым президентом Минтимером Шаймиевым, сумел в 1992 году заключить особое соглашение с правительством Ельцина, сохранив компании Татарстана в руках администрации. Президентский протеже Минниханов является председателем правления большинства таких компаний.
     Администрация старается открыть двери своей экономики, чтобы привлечь иностранные инвестиции за счет многомиллиардных сделок по кредитному финансированию и свободного размещения акций государственных компаний.
     Генеральный директор специализирующейся на инвестициях в российские регионы частной инвестиционной компании Marchmont Capital Partners Кендрик Уайт (Kendrick White) говорит следующее: 'У регионов, подобных Татарстану, не было стимулов для привлечения инвестиций. Теперь обстановка меняется, поскольку компании из Москвы и транснациональные корпорации приходят в провинцию. Два года назад я умолял местные фирмы дать мне возможность инвестировать средства. Теперь у них появился большой аппетит к капиталам'.
     Раньше Татарстан обладал самыми богатыми нефтяными месторождениями в России. В этом году республика добудет свою миллиардную тонну нефти. Сегодня эта легко добываемая нефть заканчивается, и местные компании стараются привлечь инвестиции для строительства новых нефтеперерабатывающих предприятий.
     'Татнефть' строит нефтеперерабатывающий завод стоимостью 3 миллиарда фунтов стерлингов, причем 2 миллиарда из этой суммы на проектное финансирование предоставит BNP Paribas.
     Руководство проектом осуществляет инженерное подразделение компании Foster Wheeler, директор которой Умберто делла Сала (Umberto della Sala) говорит: 'Это один из крупнейших проектов такого рода в мире'. Местные банки также стараются привлечь западные капиталы в попытке конкурировать с московскими и иностранными банками, а также расширить свою деятельность в других регионах России. Банк 'Ак Барс' надеется вскоре осуществить выпуск новых акций на свободный рынок, чтобы войти в первую пятерку банков, действующих в российских регионах.
     Другие татарские банки привлекают западные вложения в свой акционерный капитал. Банк 'Спурт' должен продать свой пакет акций Европейскому банку реконструкции и развития. 'Аки-Банк' продал небольшой пакет шведскому инвестиционному фонду East Capital. Иностранные инвесторы получат возможность увидеть столицу Татарстана Казань в мае, когда Европейский банк реконструкции и развития будет проводить там свою ежегодную встречу.
     Однако инвесторы нуждаются в защите своих вложений. Похоже, что в Татарстане все друг друга знают, а это может поставить людей со стороны в невыгодное положение. В этих условиях важно иметь хорошего местного партнера или поддержку в местной администрации.

Это интересно
     – В столице Татарстана Казани находится самая большая в Европе мечеть Кул Шариф, названная в честь старой мечети, которую разрушил Иван Грозный при разграблении этого татаро-монгольского города в 1552 году.
     – Население региона на 40 процентов состоит из мусульман, однако религиозной напряженности здесь нет. Здесь находится второй в Европе пивоваренный завод. Здесь также больше торговых центров, чем в Москве в расчете на душу населения.
     – Казанский университет один из старейших в России. В 1887 году в нем неделю учился Ленин, позднее исключенный из него.
     – В Татарстане родились или жили многие известные артисты, в том числе, танцор Рудольф Нуриев и оперный певец Федор Шаляпин.
     – В этом одном из самых богатых регионов России находится крупнейший в стране нефтехимический комплекс.

«Давайте закрывать»

Сергей Иванов недоволен большим количеством погранпереходов

     Первый вице-премьер Сергей Иванов вчера провел расширенную коллегию Министерства транспорта и Федеральной таможенной службы (ФТС). Он заявил на ней, что, по его мнению, в России слишком много погранпереходов на внешних рубежах нашей страны. «Если надо что-то закрывать, давайте закрывать!» – распорядился он, обращаясь к участникам коллегии. Позже глава Минтранса Игорь Левитин уточнил, что ликвидации подлежат порядка 100 из 400 существующих сейчас «пунктов пропуска» (ПП) – так на профессиональном языке называются места, где люди, машины и товары могут легально переместиться из одного государства в другое. На коллегии выяснилось, что у каждого из «приговоренных» ПП имеются активные заступники – местные и региональные власти. Кроме того, закрыть ПП можно только с согласия заинтересованного сопредельного государства, поскольку открываются такие объекты на основе международных соглашений.
     Отдельного слова первого вице-премьера заслужили железнодорожные ПП, каковых в России 59. По оценке г-на Иванова, среди них «вообще отсутствуют пограничные переходы, которые бы отвечали каким бы то ни было современным требованиям». Но закрывать будут не их. Насчет железнодорожных ПП г-н Иванов обтекаемо отметил: «Считаю, что АО «РЖД» должно принять более действенные меры». Чуть позже один из основных докладчиков коллегии, замруководителя ФТС Владимир Малинин, поддержав мнение первого вице-премьера об отвратительном в целом состоянии ПП на железных дорогах, чуть скорректировал подсчеты г-на Иванова. Из 59 железнодорожных ПП, сообщил г-н Малинин, четыре все же «отвечают современным требованиям».
     Закрытие грозит в основном автотранспортным ПП, которых на российских границах насчитывается 190. Как оказалось, сотня из них пропускает не более чем по десять автомобилей в сутки.
     Сколь бы удивительным это ни казалось на фоне многокилометровых (и часто многодневных) пробок, регулярно возникающих с обеих сторон финско-российской, а также латышской и эстонской границ, однако именно это показала паспортизация ПП, организованная Минтрансом.
     «Теперь мы можем достоверно судить о состоянии пунктов пропуска, интенсивности пассажиро– и грузопотоков через них», – доложил на коллегии замминистра транспорта Евгений Москвичев. Анализ собранной информации, по его словам, показывает «необходимость реконструкции от половины автомобильных до трех четвертей воздушных и морских пунктов пропуска».
     Однако «реконструкция» ПП, как следовало из доклада г-на Москвичева, вовсе не всегда подразумевает закрытие. Во-первых, в некоторых российских портах и аэропортах, официально открытых для международного сообщения, постоянных ПП нет, и там их надо организовывать. Во-вторых, закрыть существующий ПП, даже если с точки зрения федерального центра он абсолютно бесполезен, не так просто. «В Минтранс поступают обращения органов исполнительной власти субъектов федерации с ходатайствам о сохранении пунктов пропуска без достаточных на то оснований, – посетовал г-н Москвичев. – При таком подходе органов исполнительной власти субъектов не будет закрыт ни один пункт».
     Кстати, как оказалось, открыть новый пункт пропуска сейчас технически вообще невозможно. Г-н Москвичев описал забавный замкнутый круг: проект правительственного акта о создании ПП не может быть согласован заинтересованными ведомствами без финансово-экономического обоснования проекта. Это обоснование может быть составлено в ходе проектных работ. А проектирование ПП не может быть начато без правительственного решения о его открытии – так сказано в положении о пунктах пропуска.
     Решить эту проблему Минтранс в лице г-на Москвичева предложил, начав выпускать правительственные решения об открытии ПП, «без привязки к вопросу выделения в рамках каких-либо целевых программ финансирования». Глава ФТС Андрей Бельянинов пообещал все решить, если функции госзаказчика по новым ПП передадут его службе. А Сергей Иванов нашел решение проблемы в том, чтобы оснастить пересекающие границу России автомобили системой космического позиционирования: «На каждый грузовик, фуру вешать маячки в виде системы ГЛОНАСС и следить за их перемещениями по стране, – сказал он. – Система слежения позволит в случае, когда фура куда-то свернет, наложить на нарушителя законодательства крупные денежные штрафы. Санкции должны быть разорительными, в миллион долларов штрафа, чтобы фура не сбросила груз куда-нибудь, чтобы она не колесила по стране, а приезжала туда, где ее ждут».

Отцовский капитал

Президент «углубил» национальные проекты

     Президент, по крайней мере судя по отсутствию публичной критики с его стороны, удовлетворен тем, как под руководством первого вице-премьера Дмитрия Медведева с начала прошлого года реализуются приоритетные национальные проекты в образовании, здравоохранении, сельском хозяйстве и жилищной политике. Однако за восемь месяцев до парламентских выборов и за год до президентских Владимир Путин предпочел не останавливаться на достигнутом, а «ускорить и углубить» процесс. Избиратель, а нацпроекты затрагивают в разной степени практически каждого, должен подойти к урне для голосования (и вообще прийти на выборы), будучи уверенным в завтрашнем дне, чтобы сделать «правильный выбор». Теперь президент решил более жестко расписать приоритеты в национальной политике до 2010 года, в том числе подготовив «отцовский капитал» для будущего руководителя государства.
     По итогам заседания Совета по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политике, прошедшего в минувшую субботу, 7 апреля, глава государства поручил уточнить мероприятия, механизмы реализации и объемы финансирования приоритетных национальных проектов в 2008-2010 годах, а также подготовить дополнительные предложения по улучшению демографической ситуации.
     Правительству, которому адресованы поручения, предстоит напрячься. На просчет затрат у него осталось меньше месяца. Проект федерального бюджета, в котором должны быть зафиксированы новые объемы финансирования нацпроектов и, возможно, дополнительные средства на улучшение ситуации в демографии, надо представить в Госдуму уже к 30 апреля. Таков согласованный с президентом график.
     Впрочем, нельзя сказать, что министерства, в частности Минфин, до сих пор сидели сложа руки. Работа над бюджетом – впервые в России трехлетним, на 2008-2010 годы, – давно ведется, в том числе по расходам на нацпроекты. Более того, 22 марта кабинет министров уже одобрил основные бюджетные параметры. Тогда же г-н Медведев заявил, что в проекте трехлетнего бюджета в целом согласованы расходы на приоритетные нацпроекты на 2008-2009 годы. По его словам, «есть только, может быть, одна позиция, к которой нужно вернуться, она касается инновационных образовательных программ в 2009 году, потому что мы еще окончательно не приняли решения, как они будут финансироваться».
     Правда, чуть позже на том же заседании кабинета первый вице-премьер упомянул еще одну несогласованную статью расходов. «Это начальное профессиональное образование военнослужащих, и там по заявке нужно будет окончательно параметры утрясти, имея в виду обучение на подготовительных отделениях тех, кто увольняется, там цифры нужно будет окончательно согласовать».
     Иными словами, вряд ли расходы на нацпроекты будут принципиально увеличены или перераспределены. Поручение Владимира Путина скорее следствие дискуссии на заседании совета по нацпроектам, где высказывались разные точки зрения на механизмы и объемы финансирования отдельных составляющих этих проектов. К скорейшему согласованию позиций и призвал г-н Путин членов правительства.
     К слову, траты на нацпроекты достигнут наибольших размеров в 2008 году, а затем, по крайней мере исходя из логики нынешних параметров трехлетнего бюджета, финансирование приоритетных сфер будет все больше осуществляться уже в рамках «отраслевых» статей бюджета. Скажем, на реализацию проекта «Развитие АПК» в 2008 году предполагается выделить 35,1 млрд руб., в 2009 году – 25,4 млрд руб., в 2010-м – 22,2 млрд руб. На «Образование» в 2008 году – 42,8 млрд руб., 2009-м – 21,1 млрд руб., 2010-м – 1 млрд рублей.
     А, например, объемы финансирования нацпроекта «Здравоохранение» на 2010 год в пояснительной записке Минфина к проектировкам основных характеристик бюджета и распределению расходов по ведомственной структуре вообще не указаны. Сказано лишь, что «формирование расходов на соответствующие цели в 2010 году будет осуществляться в соответствии с решениями о формах реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» за пределами 2009 года».
     Расходы на улучшение демографической ситуации в стране, напротив, год от года будут расти: с 39,5 млрд руб. в 2008 году и 43,9 млрд руб. в 2009-м до более чем 80 млрд руб. в 2010-м (с учетом расходов на предоставление материнского капитала). Говоря в субботу о демографической политике, Владимир Путин указал, что новые предложения, которые он поручает разработать, должны включать «обеспечение своевременной и качественной медицинской помощи при дорожно-транспортных происшествиях, сосудистых заболеваниях, производственных травмах и профессиональных заболеваниях». Также правительству необходимо обратить внимание на «определение объема гарантированной медицинской помощи, оказываемой женщинам бесплатно в период беременности, родов и в послеродовой период, а также разработку мер по развитию сети современных перинатальных центров».
     Кроме того, президент считает необходимым реализовать меры по повышению занятости женщин, у которых есть малолетние дети (в том числе внедрить гибкие режимы работы), организовать их профессиональную подготовку и переподготовку, определить механизмы индексации пособий семьям с детьми. Еще одно важное предложение – принять меры по развитию системы дошкольного воспитания и образования, включая компенсацию родительской платы за обучение детей в негосударственных образовательных учреждениях.
     Не забыл президент и об улучшении жилищных условий семей с детьми. По его словам, должно быть предусмотрено «повышение степени доступности жилья для семей, имеющих малолетних детей, включая внедрение ипотеки с отсрочкой (снижением) платежей, предоставление основной части государственных субсидий при рождении ребенка, расширение объемов строительства жилья и объектов социальной инфраструктуры с учетом потребностей многодетных семей».
     Одним словом, президент призывает к усилению заботы о женщинах, чтобы они чувствовали себя более защищенными и соответственно не боялись рожать ни первого, ни второго, ни третьего ребенка. Причем заботы не только материальной, но и духовной и физической. Г-н Путин поручил усилить пропаганду здорового образа жизни и семейных ценностей, в том числе обеспечить расширение вещания телеканалов «Культура» и «Спорт», а также ускорить создание федерального детского канала.
     В общем, возможности заработать политический (и финансовый) капитал на социальной политике у российских чиновников открываются богатые.

Подпись газом

«Газовая ОПЕК» будет создаваться без лишних бумаг

     В столице Катара участники конференции стран-экспортеров газа GECF вчера официально опровергли создание ценового картеля – «газовой ОПЕК» и приступили к созданию системы регулирования рынков СПГ на некартельных принципах. Уже в Дохе министры 14 стран начали обсуждение раздела «сфер влияния» на рынках сжиженного природного газа. России же, несмотря на сопротивление Ирана и Венесуэлы, удалось перехватить управление процессом – следующая конференция GECF пройдет в Москве весной 2008 года.
     Вчера в Катаре открылся шестой международный форум стран-экспортеров газа – GECF. Форум, в отличие от пяти предыдущих, уже по итогам первого дня работы принес конкретные решения. Министры 14 стран GECF приняли предложения России не подписывать никаких официальных документов по итогам встречи – единственным документом GECF будет обнародуемое сегодня или завтра официальное информационное сообщение об итогах конференции. Глава Минпромэнерго Виктор Христенко на брифинге в Дохе по итогам форума (вчера он вылетел в Москву, проведя перед этим закрытые встречи с представителями Катара, Алжира и Боливии) объявил: вместо официального рабочего офиса GECF стороны договорились создать Группу высокого уровня, которая раз в два месяца будет обсуждать вопросы координации проблем (но не цен) на газовом рынке, интересующих участников организации. Инициативу организации Группы высокого уровня Минпромэнерго России взяло на себя. А следующую конференцию GECF проведет в Москве, судя по всему, в марте-апреле 2008 года. «Подписывать соглашение для создания этой группы не требовалось. Это решение принято единогласно всеми министрами-участниками форума»,– пояснил министр.
     Еще накануне, когда участники встречи собирались в дохийском отеле Ritz-Carlton, ситуация на GECF не прогнозировалась и, по сути, зависела от позиций России. Организатор первой конференции GECF Иран и страна-организатор сорвавшейся в 2006 году очередной конференции GECF Венесуэла (см. таблицу) настаивали на том, чтобы какие-либо документы по созданию «газовой ОПЕК» или позволяющие говорить об обсуждении конференцией идеи ценового картеля на рынке газа были подписаны. Катар придерживался сходной позиции. Позиция России была прямо противоположной. Напомним, это грозило проблемами во взаимоотношениях с США. Большинство участников GECF, впрочем, устроило фактическое начало создание «газовой ОПЕК» вместо формальной. Парадоксально, но главным сторонником создания «газовой ОПЕК» юридически были страны, не экспортирующие газ вообще.
     Группа высокого уровня займется определением повестки дня следующего форума, пояснил Ъ вчера представитель «Газпрома». Он же сообщил темы, которые могут быть обсуждены на конференции. Это в первую очередь согласование действий поставщиков газа на рынках СПГ во избежание «избыточной» конкуренции в одних и тех же странах. Отметим, эта идея предполагает поддержку GECF расширения сектора свободной торговли сжиженным газом в мире.
     Кроме того, по данным Ъ, на конференции уже обсуждалось территориальное расположение строящихся и планируемых заводов по сжижению газа и регазификационных терминалов, чтобы в согласованные сроки покрыть рынки потребления в равной степени. То есть по крайней мере сейчас GECF обсуждает не ценовой картель, а «раздел» территорий и сфер влияния – это другой способ регулирования цен на рынке, к которому более мягко относятся все антимонопольные структуры мира. По данным источников Ъ, знакомых с ситуацией, создание официального картеля GECF обсудила, но не ставила на голосование.
     Наконец, министры обсуждали и принципы работы с потребителями в условиях либерализации рынков ЕС, которая масштабно начнется с 1 июля 2007 года. Этот вопрос более всего беспокоит «Газпром», зампред правления которого Александр Медведев встретился вчера с представителями почти всех делегаций на GECF. Об итогах этих встреч, в отличие от переговоров Виктора Христенко, уже ничего не сообщается.
     НАТАЛЬЯ Ъ-ГРИБ, Катар; ДМИТРИЙ Ъ-БУТРИН

Позиции ведущих членов GECF по вопросам «газовой ОПЕК»

Государство	Нужна ли «газовая ОПЕК»	Подписывать ли документы	Вести ли переговоры по регулированию цен	Нужно ли политическое сотрудничество стран GECF
Россия	+	–	+	+
Иран	+	+	+	+
Катар	+–	+	+–	-
Алжир	–	–	+	+
Египет	–	–	+	+-
Тринидад и Тобаго	–	–	+–	-
Венесуэла	+	+	+	+

     + – за; – – против, +– – неопределенная позиция.
     Источник – заявления информагентствам представителей стран на GECF.

Бомба в записке

Как Сталин разваливал СССР

     Имя нашего соотечественника Эрнста Генри впервые прогремело в Европе еще в середине 30-х годов. Именно тогда никому не известный молодой автор издал в большинстве мировых столиц две книги, содержащие необычайно дерзкий прогноз: фюрер Германии Адольф Гитлер сначала завоюет пол-Европы, а потом будет сокрушен Советским Союзом. Но до сегодняшнего дня только самые близкие Эрнсту Генри люди знали: в личном архиве автора легендарных бестселлеров находится еще две его не менее дерзкие, но неопубликованные книги.
     Если бы в 1945 году Сталин не сделал ставку на жесткую конфронтацию с Западом, вся последующая мировая история могла пойти по совсем другому пути. Вместо того чтобы вместе дружить против Москвы, американцы и англичане могли бы погрузиться в ожесточенную конкуренцию друг с другом. «Холодная война» имела бы все шансы либо не начаться вовсе, либо не приобрести те страшные формы, когда мир не раз балансировал на грани глобальной ядерной кремации.
     Если продолжить эти сделанные Эрнстом Генри в 1966 году выводы, то можно вплотную подойти и к вопросам, которые звучат предельно по-современному. Считается, что распад СССР был вызван его полным поражением в экономической «холодной войне». Но если бы «холодной войны» не было, могли бы мы сейчас по-прежнему жить в едином Союзе?

Транзит через гробницу
     «Мне сильно повезло по сравнению с другими. То, что произошло, можно рассматривать как прекрасную тренировку, лучшую из тех, какие можно только получить в наше время. Испытания охотников в индийских джунглях не идут с ней ни в какое сравнение», – так в 1956 году Эрнст Генри в философско-политическом романе «Прометей» вспоминал о своем выходе живым из «гробницы» – застенков внутренней лубянской тюрьмы – двумя годами ранее.
     Фраза «его жизнь напоминает приключенческий роман» еще многие десятилетия назад превратилась в чуть ли не самый заезженный журналистский штамп. Но про жизненный путь Эрнста Генри по-другому просто не скажешь. Это на самом деле приключенческий роман, причем такой, где судьба постоянно чудесным образом спасает жизнь своего главного героя.
     Будущий автор мировых бестселлеров мог запросто сгинуть в пламени революции и Гражданской войны в России. В 1917 году 13-летний гимназист был свидетелем боев в Москве между красногвардейцами и юнкерами и запросто мог поймать шальную пулю. Став курьером Коммунистического Интернационала молодежи, будущий Эрнст Генри не раз находился на грани полного провала. Заключение в тюрьму в Польше: подпольщики сумели так искусно зашить документы в одежду 16-летнего подростока, что местные контрразведчики так и не сумели ничего найти. Несколько арестов в Германии. Фантастическое избавление в Турции: из всех присутствующих на нелегальном съезде местной компартии избежать ареста и последующей казни удалось только одному человеку.
     Будущий разоблачитель планов Гитлера имел вполне реальные шансы стать одной из его первых жертв. Со дня назначения «бесноватого Адольфа» рейхсканцлером прошли считанные дни. Однако полиция уже успела устроить налет на берлинскую квартиру нашего героя. Но по чистой случайности он в тот момент оказался в Лондоне.
     И, наконец, самая поразительная из случайностей. В 1953 году вернувшийся к тому времени в СССР Эрнст Генри заключается во внутреннюю тюрьму Министерства госбезопасности на Лубянке. Обвинение тянет сразу на несколько высших мер: шпионаж одновременно в пользу Англии и Германии. Но на следующий же день после ареста Генри умирает Сталин. И через 11 месяцев Эрнст Генри выходит из тюрьмы полностью реабилитированным.
     У очень многих даже толика подобных приключений полностью отбила бы желание вновь заниматься политикой. Но только не у Эрнста Генри.

Поход против Сталина
     1966 год. Измученное казарменной дисциплиной времен правления Сталина и постоянными политэкспериментами его преемника Хрущева советское общество постепенно привыкает к стабильной, спокойной и относительно сытой жизни. Но в антисталинских политических кругах Москвы царит чувство тревоги. Согласно утечкам «сверху», новый партлидер Брежнев не прочь еще раз пнуть своего предшественника и отказаться от его главного политического наследия: официального осуждения Сталина как жестокого диктатора.
     Эрнст Генри тут же бросается в бой. Годом ранее он пишет открытое письмо писателю Илье Эренбургу. В нем классик советской литературы упрекается в попытках возвеличивания Сталина. В преддверии намеченного на апрель 1966 года XXII съезда партии Генри становится одним из организаторов коллективного письма Брежневу. 25 самых видных представителей интеллектуальной элиты – от Андрея Сахарова до Олега Ефремова и от Константина Паустовского до Михаила Ромма – призвали нового лидера КПСС не возрождать культ личности диктатора.
     Но Эрнст Генри не был бы Эрнстом Генри, если бы он ограничился «залпом» только на одном фронте. Уже после XXII партсъезда в течение полугода он пишет записку главному идеологу партии, могущественному секретарю ЦК Михаилу Суслову. В 200-страничном машинописном документе бывший разоблачитель планов Гитлера не оставляет камня на камне от внешней политики Сталина после окончания Второй мировой войны.
     Реакция Суслова на этот весьма смелый по тем временам демарш, к сожалению, неизвестна. Несмотря на поиски, никаких документов на этот счет в архивах ЦК обнаружить так и не удалось. Но сам текст «Записки» сохранился в семейном архиве Эрнста Генри, и сегодня он впервые станет достоянием публики.
     На первый взгляд, «Записка» может показаться предельно неактуальным произведением. Ведь написанному убежденным «советским государственником» документу как-никак уже 41 год. С тех пор мировые политреалии поменялись до неузнаваемости. Ценности, казавшиеся незыблемыми в 66-м, в 2007-м уже давно пребывают на мусорной свалке истории.
     Но не зря предисловие к «Записке» написал сам министр иностранных дел России Сергей Лавров. Внимательное прочтение «послания из прошлого» способно дать много полезного даже человеку из 2007 года.
     Говорят, что народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего. Но если воспринимать прошлое как простой набор имен, дат, и событий, его изучение способно принести очень мало пользы. При таком подходе можно разве что преисполниться глубоким презрением к политическим лидерам минувших эпох. Мол, как эти идиоты могли в упор не видеть очевидного и совершать такие грубые ошибки и просчеты?!
     Чтобы сделать из истории правильные выводы, прошлое надо не только знать, но и чувствовать. Старая-новая книга Эрнста Генри такую возможность предоставляет с лихвой. «Записка», возможно, уступает в основательности проработки проблем ряду других трудов автора, – считает друг и советчик Генри с 1959 года, сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Леонид Истягин. – Но она с поразительной рельефностью и беспрецедентной конкретностью иллюстрирует атмосферу шестидесятнических дискуссий в среде тогдашних специалистов-международников».
     Конечно, можно задать вполне закономерный вопрос: а какое это, собственно, имеет значение? Разве у нас мало современных и сиюминутных проблем? Но дело в том, что корни очень многих правильных и неправильных решений власти 80-90-х и даже 2000-х годов можно с легкостью отыскать в бесконечно далеких 60-х. Ведь именно в ту пору начали формироваться как политические деятели такие фигуры, как Горбачев и Ельцин.
     Но даже это не самое главное. Книга Эрнста Генри – мощный аргумент в пользу того, что история многовариантна. Что скрывается за этим мудреным выражением? Конкретный пример, который вряд ли оставит кого-нибудь равнодушным. Усилиями Ельцина, Гайдара, Козырева и других людей из власти эпохи распада СССР на свет появилась вполне убедительно звучащая теория, что смерть Союза была исторической неизбежностью.
     Но вот, например, авторы только что вышедшей фундаментальной «Кембриджской истории России» в трех томах придерживаются противоположного мнения. Написавший соответствующий раздел книги авторитетный британский русолог Арчи Браун убежден: «Правление Горбачева – не тот случай, когда кризис сделал неизбежной радикальную реформу. Наоборот, радикальная реформа генерировала кризис». По мнению Брауна, если бы не несколько ключевых просчетов Горбачева, то Советский Союз вполне мог бы существовать и в 2007 году.
     Конечно, в 1966 году Эрнст Генри не мог предсказать, как поведет себя генсек КПСС четверть века спустя. Но в его книге приводятся более ранние примеры того, как наша да и вся мировая история могла несколько раз повернуться в совершенно неожиданных направлениях.

Серп и молот над Парижем
     10 апреля 1947 года, Париж. До первомайской демонстрации осталось еще целых три недели. Но в столице Французской Социалистической Республики уже вовсю кипят приготовления к грядущему торжеству. Но фасаде Елисейского дворца рабочие устанавливают громадные портреты Генералиссимуса Сталина и премьер-министра Франции, генсека местной Коммунистической партии Мориса Тореза. Сам дворец, правда, еще формально считается резиденцией президента Совета национального единства генерала Шарля де Голля. Но коммунисты уже давно сумели оттеснить де Голля от реальной власти и сделать его «зиц-председателем» страны.
     Что это, бред сумасшедшего? Фантасмагория? Отнюдь. Как напоминает Эрнст Генри, если бы в 1944 году Сталин принял соответствующее решение, коммунистический режим во Франции вполне бы мог стать реальностью.
     Летом 1944-го германский оккупационный режим во Франции трещал по всем швам. Из Нормандии на Париж медленно шли англо-американские войска. А в самой столице движение Сопротивления приготовилось к восстанию. И, надо сказать, приготовилось весьма основательно. В отрядах «Патриотической милиции» насчитывалось 30 тысяч вооруженных людей. Еще сотни тысяч были готовы присоединиться. И почти всем этим руководила компартия. Достаточно сказать, что коммунистами были два из трех членов высшего военно-оперативного центра Сопротивления, начальник штаба этого центра, командующий отрядами Сопротивления в Париже...
     Французская столица находилась на грани превращения в коммунистический город. Это признавал даже сумевший в конечном итоге возглавить страну «буржуазный» генерал Шарль де Голль. Как он написал позднее в своих мемуарах: «Если бы коммунистам удалось возглавить восстание и, следовательно, забрать в свои руки Париж, им бы ничего не стоило создать правительство де-факто, где они играли бы главенствующую роль... По прибытии в столицу я обнаружил бы там это «народное» правительство. Оно бы украсило мое чело лавровым венком, предложило бы занять место, заранее отведенное мне в его составе, и ловушка была бы захлопнута!»
     Но, ко всеобщему изумлению, французские коммунисты так и не получили из Москвы сигнала к взятию власти. Де Голль, естественно, сразу же перехватил инициативу и из потенциального «фигового листка» стал реальным хозяином страны.
     С точки зрения Эрнста Генри, решение Сталина не давать отмашку было колоссальным просчетом. Генри убежден, что Англия и Америка ничего бы не могли поделать с фактом превращения Франции в полукоммунистическое государство. Заключить союз с Гитлером и повернуть свои войска против армий Москвы Лондон и Вашингтон не могли. Кроме того, в тот момент в Америке считалось, что война против Японии будет долгой и кровавой. Поэтому хорошие отношения с Москвой были для американцев исключительно важными. Британский премьер Черчилль, конечно, мог бы пойти на все, чтобы не допустить создания у себя под боком коммунистического анклава. Но в 1944 году англичане по сути уже являлись младшими партнерами янки и были не способны на самостоятельные действия.
     Разумеется, подобное мнение Эрнста Генри ни в коем случае не стоит воспринимать как истину в последней инстанции. Напротив, с ним можно и нужно спорить. Да и вообще, если смотреть из 2007 года, превращение Франции в коммунистическое государство, мягко говоря, не кажется особо привлекательной целью. Но все это второстепенно. Смысл в том, что Генри удалось показать возможность развития истории по альтернативному сценарию.
     Еще более интригующим является утверждение Эрнста Генри, что «холодной войны» в принципе можно было бы избежать: «Многие по сей день думают, что США и Англия с самого начала повели после войны единую антисоветскую политику. Это неверно... Американцы, на которых англичане наседали со своими антисоветскими планами, вовсе не хотели таскать для них каштаны из огня... Перед своим вылетом в Москву в июне 1945 года специальный посланник президента США Гопкинс сказал: «Жизненно важно, чтобы нас не завлекли в такое положение, когда Великобритания могла бы... втянуть нас в блок с ней против России».
     В первые месяцы и даже годы после разгрома Гитлера отношения между Лондоном и Вашингтоном действительно были далеки от идеала. Позиции двух стран по поводу возможности и желательности сохранения громадной британской колониальной империи во многом были прямо противоположными. Но, по мысли Эрнста Генри, предельно агрессивная политика Сталина быстро замирила президента США Трумэна с британским премьером Эттли: «Если в 30-е годы Сталин был готов идти на фатальные уступки Гитлеру... то теперь он попробовал сделать все наоборот: взять все нахрапом, диктовать новому противнику на Западе. Подобные крайности, как мы знаем, нередко представляют собой две стороны одной медали». Генри считает, что «холодная война» стала окончательно неизбежной только в 1947 году, когда Сталин фактически отверг американское предложение о полной демилитаризации Германии.
     С подобной точкой зрения опять же можно не соглашаться. На Западе и Востоке тогда главенствовали противоположные и даже взаимоисключающие друг друга идеологии. Разве не логично предположить, что рано или поздно они должны были в какой-то форме столкнуться друг с другом?

Назад в будущее?
     Одним словом, спорить о тех или иных посылах Эрнста Генри можно до бесконечности. Но степень его правоты или неправоты уже не имеет особого значения. Важно другое: погружаясь в описанные Генри политические коллизии прошлого, можно извлечь уроки на настоящее.
     «Написанное Эрнстом Генри со всей яркостью высвечивает ту роль, которую играл, играет и будет играть фактор личности в истории вообще и во внешней политике в частности, – считает, например, глава российского МИДа Сергей Лавров. – Эта книга – яркое напоминание об опасности, которую создает политика, направленная на противопоставление одной части международного сообщества другой по принципу «кто не с нами, тот против нас»... Даже перечисленного выше, по-моему, хватит, чтобы воспринять содержание книги в контексте современных международных реалий».
     Некоторые мысли Эрнста Генри и вовсе звучат так, как будто они были написаны только вчера. «Люди, которые у нас во время войны так часто указывали на угрозу сепаратного мира со стороны западных союзников, сознательно или, всего вернее, бессознательно, упускали из виду один из важнейших непреложных факторов современной английской политики – роль общественного мнения», – написал, например, Генри о сталинском Кремле. Но разве полное неприятие общественного мнения как фактора политики не характерно и для значительной части нынешнего российского правящего класса?
     Или взять другой тезис Генри: «Общество уже достаточно выросло для того, чтобы не нуждаться в мифах и знать правду. Народ умнее карманных мифологов». Но разве сейчас общественное сознание не пытаются «накормить» гигантской порцией новых мифов?
     Так что если бы Эрнст Генри жил в наше время, поле деятельности для него точно бы нашлось.
     Книги Эрнста Генри «К вопросу о внешней политике Сталина» и «Прометей» опубликованы издательством «Русский раритет». По всем связанным с этим вопросам можно обращаться по телефону 241-63-85.

Обойдемся без брокеров

Государство смотрит на рынок «околотаможенных услуг»

     Первый вице-премьер Сергей Иванов предлагает отказаться от «околотаможенных услуг» фирм-посредников. По его мнению, перевозчики не должны платить за контроль, который осуществляют госорганы. Эксперты считают, что, если это не пустые слова, в России может появиться государ­ственная монополия на услуги таможенных брокеров.
     Выступая вчера на совместной коллегии Федеральной таможенной службы и Минтранса, Сергей Иванов рассказал, как сократить очереди в пунктах пропуска и облегчить жизнь участникам ВЭД. По мнению вице-премьера, в первую очередь надо ликвидировать частные компании, обеспечивающие сопровождение грузов через границы. «Прежде всего, я имею в виду так называемые «околотаможенные услуги», когда фирма-посредник предлагает оплачиваемые услуги по организации сопровождения грузов при прохождении пунктов пропуска», – сказал вице-премьер. По его словам, перевозчики не должны платить за контроль, который и так осуществ­ляет государство. При этом он оговорился, что таможенные услуги должны быть полностью отделены от государства.
     По мнению экспертов, не исключено, что таким образом государство пытается взять под свой контроль рынок «околотаможенных услуг». «Недавние действия государства уже были направлены на чистку рядов таможенных брокеров. Например, изрядно увеличились суммы обеспечения для организаций-посредников», – говорит генеральный директор ООО «Международный таможенный брокер» Валерий Светлов. По его мнению, не исключено, что в результате появятся государственные монополии на «околотаможенные услуги», что неизменно скажется на их каче­стве. «У государства есть тенденция расширять сферы своего влияния, и таможенная сфера не исключение», – соглашается эксперт по ВЭД компании СТМ Валерий Глыздов.
     Однако вряд ли такого рода госмонополия вопрос ближайшего будущего. Слова Иванова, по мнению экспертов, не могут воплотиться в реальности в краткие сроки, поскольку у государства нет сейчас возможности взять на себя еще и посреднические функции. «Одно и то же юрлицо не может выполнять и карательные функции и оказывать содействие бизнесу, – говорит генеральный директор таможенного холдинга «Группа Тарго» Татьяна Круглова. – Если участник ВЭД неправильно рассчитает платежи или не сумеет точно определить код товара, то таможня ему не поможет, а накажет». По словам старшего юриста по ВЭД юридиче­ской компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Елены Белозеровой, часто перевозчики не знают даже русского языка, не говоря уже о требованиях декларирования товаров. Имен-но поэтому упразднение коммерческих фирм, оказывающих посреднические услуги, пока преждевременно.
     Ликвидацией фирм-однодневок предложения по усовершенствованию границы со стороны первого вице-премьера не исчерпываются. Например, Сергей Иванов предлагает сократить количество пропускных пунктов. По его мнению, их сегодня много и необходимо определиться, какие пункты нужны, а какие следует закрывать. Также вице-премьер предлагает оснащать грузовые фуры маячками типа ГЛОНАСС, при помощи которых можно будет отслеживать передвижение грузовиков по территории страны. «Если фура свернет не в том направлении, применить к перевозчику миллионные разорительные штрафы, которые будут сдерживающим фактором, и фура привезет груз туда, куда нужно», – доходчиво объяснил таможенникам необходимость таких маячков бывший министр обороны. Кроме того, по его мнению, на пунктах пропуска необходимо отделить фуры от легковых автомобилей и автобусов. Для последних вице-премьер предлагает создать «зеленые улицы», дабы не заставлять людей часами стоять в общих очередях.

Сильная рука и жилетка для слез

Большинство граждан не доверяют никому, кроме царя-батюшки и просто батюшки

     Все споры о сути современного российского государственного уклада сводятся на нет предложенной самими гражданами иерархией государственных и общественных институтов. Бессмысленно дискутировать, в самом ли деле в России, как утверждается в последнем докладе государственного департамента США, сильно разозлившем российский истеблишмент, слабы демократические принципы. Или в нашем отечестве процветает демократия особого, суверенного свойства, придуманная кремлевскими идеологами. Демократия, хоть обычная, хоть своеобычная, здесь вообще не причем. В представлении народа русский миропорядок и сегодня почти дословно описывается старинной формулой: царь, бог, воинский начальник. Во всяком случае, по опросам Левада-центра – и по свежему, и по тем, что проводились и год, и шесть лет назад, – на первое место граждане ставят президента, затем церковь и армию. Именно этим институтам (или персоналиям) они доверяют больше всего.
     Высокий президентский рейтинг доверия явно связан с Владимиром Путиным: он был выше 50% и в 2001 году, а сейчас высок – 64%. Его предшественник, Борис Ельцин, под конец своего второго срока из всенародно избранного президента превратился в руководителя, об отрешении от должности которого мечтали больше половины россиян.
     Второе по доверию место на протяжении всех прошедших лет стойко держат церковь и религиозные организации. И это легко объясняется. Народ, которому на протяжении десятилетий приходилось ставить свечки и совершать намазы, делать обрезание и креститься, даже печь куличи и мацу едва ли не в подполье, относится к официально разрешенным культовым учреждениям, возможно, даже с несколько преувеличенным пиететом. Кроме того, религиозная идеология (неважно, какая именно) сформулирована четко и ясно и незыблема в основных своих постулатах.
     Установки же государства на добро и на зло, в отличие от библейских принципов или положений Корана, и меняются слишком часто, и эластичны сверх всяких пределов.
     Для одних – «не укради» или «не убий» ни при каких обстоятельствах, для других – и то, и другое не грех, а доблесть. За одни и те же деяния одних карают, других возвышают.
     И отнюдь не по священным заповедям не добродетели, а место красит человека. Доверие народа к армии (31% граждан верят в воинскую мощь) вовсе не подрывают не только бесконечные скандалы, связанные с дедовщиной, воровством, коррупцией и прочими неприглядными вещами, но и очередное назначение на пост главного военачальника очередного не профи. Опрос проводился уже после последней путинской кадровой рокировки, и замена чекиста на мебельщика в кресле главы военного ведомства граждан ничуть не смутила.
     Хотя явленная опросом снисходительность граждан, возможно, как уверяют сами социологи, – результат «успешной пропагандисткой деятельности». Эти сомнения вызваны тем, что резко упавшее (по сравнению с 2001 годом) доверие к некоторым властным и общественным институтам вдруг вернулось к прежним отметкам в 2007-м. Той же руководимой еще Ивановым армии в прошлом году доверяли 20% граждан (явные отголоски и дела Сычева, и других подобных дел), в то время как в 2001 году армии, когда пост министра обороны только покинул кадровый военный, маршал Игорь Сергеев, – 33%. К правительству Фрадкова с доверием год назад относились 14% граждан. В этом году – уже 19%. Вспомнить, что доброго и полезного сделал для рядовых россиян за год кабинет министров (распиаренные нацпроекты не в счет, потому что пиарятся под конкретного человека – первого вице-премьера Дмитрия Медведева), с ходу невозможно.
     Можно предположить, что телевидение (а в связке с ним и неэлектронные СМИ) завоевало доверие у большего числа граждан удачными телевизионными шоу. Не общественно-политическими, а развлекательными, разумеется. И звезды кино и эстрады своими телевизионными па то на льду, то на танцполе, то на цирковой арене аж на 5 процентов – с 22 до 27% – подняли рейтинг отечественной прессы.
     Но никакая реклама и PR не в состоянии радикально поднять авторитет ни палат парламента ( и «справедливая» мироновская, и «единая» грызловская – в аутсайдерах общественного доверия), ни профсоюзов, ни партий.
     Как и шесть лет назад, большинство граждан не доверяют никому, кроме царя– батюшки и просто батюшки. Президенту верят больше половины россиян, религиозным организациям – около половины. Ко всем прочим институтам граждане относятся скорее с недоверием, большим или меньшим. К примеру, Госдуме, нижней палате парламента, не верят 74% россиян. Органам безопасности – только 42%.
     Когда народ доверяет спецслужбам больше, чем избираемому им самим парламенту, правозащитники и политики, хоть местные, хоть иностранные, могут не утруждать себя написанием докладов о нарушениях прав человека и ущемлении демократических свобод.
     Если свобода трактуется как сильная рука, права не ущемляют, они просто не очень нужны.

Честно и бестолково

     Почти 400 млн рублей, выделенных в 2006 году на нацпроекты, израсходованы с нарушениями закона, обнаружил Росфиннадзор. И остался доволен: ведь выявленная недостача – малая толика всех отпущенных на проекты денег. А основное нарушение – это неэффективное использование средств.
     Хотя доля незаконно использованных средств невелика, нарушения были выявлены во всех четырех приоритетных проектах. Лидером стало «Здравоохранение» – здесь с нарушениями были потрачены 1,3% денег, дальше идет «Образование» – 0,9%, лучше всего обстоит дело с нацпроектами «Развитие АПК» и «Доступное жилье» – по 0,1%.
     В Росфиннадзоре довольны результатами проверки.
     Обнаруженные нарушения «менее значимы, чем характерно для расходования бюджетных средств», с удовлетворением констатировал руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Сергей Павленко. «Ожидалось, что будет больше нарушений, процент потраченных с нарушениями средств оказался низким», – пояснил «Газете.Ru» советник главы Росфиннадзора Владимир Мешков. Даже «лидерство» «Здравоохранения» не вызывает у чиновников беспокойства. Напомним, осенью прошлого года в деятельности руководителей фондов обязательного медицинского страхования были выявлены такие серьезные финансовые нарушения, что скандал приобрел криминальный характер. Руководство ФОМСа было обвинено в махинациях при проведении конкурса на поставки лекарств по программе дополнительного лекарственного обеспечения, и против главы федерального фонда медстраха и его заместителя было заведено уголовное дело.
     Но в Росфиннадзоре не связывают выявленные нарушения с тем скандалом. «Дело в том, что денег на «Здравоохранение» поступило значительно больше, чем на другие нацпроекты», – пояснил Владимир Мешков.
     Тем не менее при общем оптимистическом настроении проверяющего органа есть вещи, которые вызывают беспокойство, – это неэффективное расходование средств. Больше всего денег, потраченных с нарушениями, 178 млн рублей, пришлось на него. То есть средства не столько прилипали к рукам нечистоплотных чиновников, сколько были потрачены попросту бестолково.
     «Под неэффективным использованием средств имеются в виду ситуации, когда приобретается имущество, но не вводится в эксплуатацию, – объяснил суть таких нарушений Владимир Мешков. – Например, купили реанимобиль, а оборудование для него – нет».
     В качестве характерного чиновники привели пример Ульяновской области, где были закуплены автомобили скорой помощи «Газель», в то время как вся авторемонтная инфраструктура ориентирована на «УАЗы».
     Такое положение дел вполне объяснимо, считают эксперты.
     По мнению директора департамента стратегического анализа компании ФБК Игоря Николаева, средства не удается грамотно расходовать из-за того, что изначально не были разработаны механизмы реализации нацпроектов, не было прописано, как нужно тратить выделенные деньги. «Если вспомнить, как формулировались направления нацпроектов, можно увидеть, что никакой комплексности, системности не предусматривалось, – сказал Николаев. – Получается, что были сформулированы цели, даны средства, а дальше министерства и ведомства на ушах стояли, думая, на что и как их потратить. Так что неэффективность была заложена в самом начале, а это – лишь конкретные ее проявления».

Президент против монстров

Владимир Путин вплотную занялся реформированием железных дорог

     Владимир Путин в этом году, судя по всему, активно намерен заниматься ходом реформирования естественных монополий. Если в прошлом году он провел несколько совещаний по развитию электроэнергетики (большинство которых оказались малоэффективными) и теперь ожидает конкретных решений, то в сфере железнодорожного транспорта по большому счету еще только предстоит определить модель преобразований. До сих пор президент ограничивался только пожеланием не заниматься резким повышением тарифов на пассажирские перевозки, которое успешно было полностью проигнорировано как РЖД, так и Федеральной службой по тарифам (и эта тенденция, по-видимому, будет продолжена и в следующем году). Теперь же, судя по всему, настало время для кардинальных преобразований.
     Вчерашнее совещание прошло в Ново-Огареве в узком кругу, на нем присутствовали лишь премьер Михаил Фрадков, президент РЖД Владимир Якунин, глава президентской администрации Сергей Собянин, помощник президента Игорь Шувалов, начальник экспертного управления президента Аркадий Дворкович, министры экономического развития и транспорта Герман Греф и Игорь Левитин. Показательно было отсутствие главы совета директоров РЖД – вице-премьера Александра Жукова.
     «Необходимо не только преодолеть нарастающий износ основных фондов, а эта проблема является одной из основных и главных, поскольку этот износ составляет, напомню, около 60%, но и создать новую для России инфраструктуру высокоскоростного сообщения, – заявил президент России во вступительном слове. – Предстоит, кроме того, обеспечить транспортную доступность новых месторождений и перспективных производственных районов... И фактически обустроить малообжитые территории страны». Похвалив РЖД за улучшение экономических показателей в последние несколько лет, Владимир Путин тем не менее признал: «Ясно и то, что такая реформа не может быть проделана только за счет собственных средств компании «Российские железные дороги». Он напомнил, что недавно обсуждал эту проблему с г-ном Якуниным – собеседники пришли к выводу, что компания не сможет мобилизовать требуемый объем ресурсов даже при повышении действующих железнодорожных тарифов. В этом году г-н Якунин публично протестовал против установленных для РЖД (как для естественного монополиста) грузовых тарифов, так как они недостаточны для развития компании. Предложения железнодорожников были частично удовлетворены – как заявил на днях Герман Греф, МЭРТ пересмотрело прогноз развития экономики на ближайшие три года и несколько увеличило железнодорожные тарифы: «Мы учли ту инвестиционную программу, которую ОАО «РЖД» представило нам, и она сопряжена как с развитием инфраструктуры, так и с необходимостью обновления подвижного состава, в первую очередь локомотивного парка, и разработкой новых образцов техники, локомотивов в первую очередь».
     Владимир Путин посоветовал найти деньги в двух других источниках. «Здесь надо привлекать частный капитал, шире применять механизмы частно-государственного партнерства, – сказал он вчера. – И такой опыт у правительства уже есть. Нужно активнее использовать инвестиционный фонд, а это значит – мы обсуждали тоже это недавно – это потребует от нас дополнительных шагов по укреплению инвестиционного фонда и по его наполнению». Конкретных цифр на совещании (во всяком случае на его открытой для журналистов части) названо не было. Г-н Якунин после совещания лишь сообщил, что увеличение пропускной способности Транссибирской магистрали обойдется в 140 млрд долл. По его словам, инвестиционного фонда на это не хватит. Источник недостающих средств был назван не совсем прямо, но достаточно понятно: «Был поставлен вопрос о решении проблемы, в частности путем бюджетного финансирования», – указал г-н Якунин.
     Зато президент напомнил руководителю РЖД об уникальном положении, которое занимает железнодорожная монополия в российском народном хозяйстве, и о социальных, экономических и политических обязательствах, которые вытекают из этого положения. Как известно, в феврале достиг апогея спор между РЖД и Минтрансом о будущей схеме рынка железнодорожных грузовых перевозок. РЖД желало выделить из себя одну специализированную грузовую компанию, а министерство настаивало, что их нужно как минимум две – для конкуренции. В итоге Минтранс подал свое предложение на рассмотрение правительства без согласования с РЖД (см. «Время новостей» от 1 марта). Правительственное решение по этому крайне щекотливому вопросу пока не принято. «Если мы создадим каких-то монстров, которые задушат конкуренцию, то никакого рынка мы здесь не создадим», – заявил Владимир Путин. Впрочем, конкретного графика завершения реформирования отрасли, которое в прошлом году несколько застопорилось, на совещании не огласили.
     Президент России лишь в очередной раз потребовал, чтобы эта реформа «не ущемляла интересы пассажиров»: «На это хочу обратить особое внимание. За реструктуризацию отрасли люди не должны платить из собственного кармана. Это дело государства, и государство должно обеспечить нормальную реформу отрасли. Подчеркну, что социальный аспект развития железных дорог следует поставить в самый центр модернизации». В последние годы государство совершенно не уделяет внимания проблеме роста тарифов на перевозки пассажиров. Оно признало, что социальными являются только перевозки в плацкартных и общих вагонах, число которых неуклонно сокращается. Кроме того, из-за введения регулирования тарифов по сезонам реально стоимость билета в дни массовых перевозок вырастает не на продекларированные средние 12%, а на все 25% и более. А если говорить о поездках в купейных вагонах, в которые малоимущим пассажирам приходится пересаживаться, то РЖД активно пользуется правом самостоятельно устанавливать тарифы, и в пиковые дни там цены вырастают на 60% и выше. И даже постоянные напоминания президента о недопустимости такого положения дел не меняют ситуации.
     Зато Владимир Якунин после вчерашнего совещания пообещал журналистам сохранить льготы на проезд в поездах дальнего следования для школьников и студентов. Он, правда, отметил, что в нынешнем законодательстве такие скидки не предусмотрены. «Но президент поручил правительству решить вопрос льготного проезда для студентов и школьников», – сообщил г-н Якунин.
     А говоря о сроках строительства скоростной магистрали Москва-Петербург, президент РЖД не смог остаться серьезным. «На вопрос журналистов, когда будет реализован этот давно обещанный проект, г-н Якунин в шутку заметил: «При условии, что я доработаю до 2012 года, я готов гарантировать (реализацию проекта в срок)», – так передает этот момент общения с прессой РИА Новости.

Дмитрий Медведев – о ситуации с птичьим гриппом: «Это не повод для истерик»

     Весна. Грачи прилетели. На подходе и другие перелетные птицы – возможные разносчики смертельно опасного вируса H5N1. И хотя со второй половины февраля в России не зафиксировано ни одного случая птичьего гриппа, власти не дремлют. Во вторник в Белом доме снова собрался оперативный штаб во главе с первым вице-премьером Дмитрием Медведевым.
     Год назад вспышки птичьего гриппа на территории России так напугали общественность, что в Белом доме даже создали оперативный штаб по борьбе с этим вирусом. О масштабе угрозы свидетельствует хотя бы список «оперативников» – помимо гражданских с птичьим гриппом борются начальник Тыла Вооруженных сил, замминистра обороны Владимир Исаков и начальник войск радиационной, химической и биологической защиты Владимир Филиппов.
     Во вторник штаб снова собрался на заседание. «Тема не уходит из зоны внимания. К сожалению, по объективным причинам, а не потому, что нам так хочется. И если какое-то время назад у нас было ощущение, что это какая-то экзотика, то сейчас, я думаю, все понимают, что это не так, и недооценивать ту реальную угрозу мы не должны», – заявил во вторник первый вице-премьер Дмитрий Медведев. По данным Россельхознадзора, вспышки птичьего гриппа в прошлом году были зафиксированы в 16 регионах, погибло больше миллиона птиц. Еще 332 тыс., как пишет ведомство в своей докладной записке, «вынужденно забили». Жертвы – в основном домашние куры и гуси, но вообще вирус у кого только не находили – у лебедей, ворон, скворцов, грачей и даже пеликанов.
     Но, естественно, больше всего чиновников волнует, не заболеют ли люди. По данным Всемирной организации здравоохранения, с 2003 года птичьим гриппом заразились 288 человек, 170 из них умерли. В этом году заболели уже 25 человек.
     Но это «не повод для истерик», отметил Медведев. Во-первых, все это не в России, где птичий грипп вообще пошел на спад (со второй половины февраля не зафиксировано ни одного случая). А во-вторых, если продолжать профилактику и дальше, то очередных вспышек можно избежать, успокоил первый вице-премьер. Расслабляться не стоит, особенно сейчас: «начинается перелет птиц».
     Что можно поделать с птичьим гриппом? Вакцинация домашней птицы – это понятно. Контроль за дикими пернатыми и регулярные исследования тоже обязательны. Но, по мнению Дмитрия Медведева, нужно отслеживать перевозку птиц через границу и организовать эпидемический контроль на транспорте, а также вести «эффективную разъяснительную работу среди населения». Кстати, как раз на днях Россельхознадзор призывал граждан не лакомиться сырыми яйцами и хорошенько прожаривать куриный шашлык.

Владимиру Якунину хватит и сотой части ВВП

Госинвестиции в таком объеме РЖД просит у Владимира Путина

     Вчера президент Владимир Путин пообещал ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) подключить к финансированию развития железнодорожной инфраструктуры бюджетные средства. По расчетам ОАО, на эти цели отрасли до 2030 года необходимо потратить около 10 трлн руб., компания может обеспечить инвестирование лишь 5,3 трлн руб. Государству предлагается тратить на железные дороги около 1% ВВП в год – 5% от общего объема всех инвестиций в России.
     Вчера президент РФ Владимир Путин провел совещание по стратегии развития железнодорожного транспорта России до 2030 года. В мероприятии приняли участие премьер-министр Михаил Фрадков, президент ОАО РЖД Владимир Якунин, руководитель администрации президента Сергей Собянин, помощник президента Игорь Шувалов, начальник экспертного управления президента Аркадий Дворкович, глава Минэкономразвития Герман Греф и министр транспорта Игорь Левитин. На совещании Владимир Путин благословил все активнее звучавшие в последнее время обращения РЖД к государству за инвестресурсами. Напомним, раньше руководство монополии декларировало, что прямая финансовая помощь от государства ей нужна только в части покрытия убытков от пассажирских перевозок. Но в последнее время Владимир Якунин все чаще упоминает о масштабных госвложениях в железные дороги в других государствах – например, в Италии и Китае.
     Вчера Владимир Путин подтвердил, что услышал президента РЖД. «Прежде всего нужно обеспечить привлечение в отрасль значительных инвестиций...– заявил господин Путин.– Реформа не может быть проделана только за счет собственных средств РЖД... Компания не сможет привлечь требуемый объем ресурсов даже при корректировке... действующих железнодорожных тарифов». В качестве одного из механизмов президент РФ упомянул, в частности, средства инвестфонда, который для этого должен быть специально «укреплен».
     Владимир Якунин в беседе с Ъ по итогам совещания констатировал, что «президент высоко оценил значимость железнодорожной инфраструктуры и поддержал идею ее развития в том числе за счет государства». Как уточнил глава РЖД, на эти цели до 2030 года необходимо потратить около 10 трлн руб. Чуть более половины из них (5,3 трлн руб.) готова обеспечить сама госмонополия – за счет своих доходов и продажи долей в дочерних структурах. Остальное придется на долю государства. Разработать соответствующую программу поручено премьер-министру Михаилу Фрадкову и главе МЭРТа Герману Грефу.
     Если предложения господина Якунина будут реализованы полностью, финансирование ОАО РЖД может стать одной из главных статей госинвестиций. Запрашиваемые компанией госвложения до 2030 года составляют 0,75% от нынешнего уровня ВВП в год – на образовательные проекты в РФ направляется всего лишь примерно вчетверо больше. Госинвестиции на проекты РЖД составят около 30% госинвестиций в экономике РФ и около 5% всех инвестиций. Владимир Якунин, правда, утверждает, что эти вложения обеспечат рост ВВП, компенсирующий все затраты.
     Экономисты сомневаются в эффективности таких расходов. «Инвестиции в железнодорожную инфраструктуру, конечно, нужны, но при той вялости реформ и скрытом субсидировании РЖД это вряд ли существенно изменит ситуацию»,– считает главный экономист «Тройки Диалог» Евгений Гавриленков. Впрочем, он отмечает, что на макроэкономике масштабное финансирование железных дорог может и не сказаться, но только если инвестиции в РЖД «будут производиться за счет сокращения расходов на других бюрократов». Иначе, полагает господин Гавриленков, смысла это делать нет – надо просто возвращать министерство и госуправление железными дорогами.

Грош цена тебе, страна

Научили ли Россию хоть чему-нибудь 15 лет приватизации

     На последнем заседании правительства одним из вопросов повестки дня была реализация очередного этапа программы приватизации. Если кто не знает, то она в стране продолжается. Заместитель главы Минэкономразвития Кирилл Андросов, докладывавший вопрос, сообщил о «завершении периода массовой приватизации» в этом и следующем годах, но дальше началось самое интересное. Министр сельского хозяйства Алексей Гордеев спутал выступавшему заму Грефа все карты, спросив об «идеологии» процесса: «Позиция «давай быстрее продадим» вызывает вопросы. Одно дело – правильно рассказать, как продавать. А другое – понять, зачем мы это делаем». А затем вконец обескуражил собравшихся коллег и журналистов, заявив, что «концепция приватизации необходима».
     Тем самым Гордеев открыл страшную тайну нашей с вами России. Все, что делалось по крайней мере в области приватизации до сих пор в течение последних 15 лет, не имеет, кроме как «стремления государства избавиться от избыточного имущества», никаких иных оправданий или аргументов в поддержку этого процесса. Если нет концепции, то нет ни расчетов, ни прогнозов, ни стратегических целей. И ничего по большому счету с диких 90-х в отношениях государства с собственностью не изменилось. Процесс между тем идет. И, похоже, опять непонятно, куда и зачем. Так ли уж необходимо России продолжать приватизацию или есть иные пути повышения эффективности своей собственности? Впрочем, для начала неплохо бы вспомнить,

Как это было
     Самое начало 90-х годов ознаменовалось необычайно дружным порывом россиян «в Европу!». Либералы от экономики сумели вдолбить народным массам мысль, что стоит только раздать госдобро в частную собственность, как экономика получит второе дыхание и заиграет всеми цветами радуги.
     Народ, измученный сначала борьбой с водкой (антиалкогольная кампания Горбачева), а затем и растущим дефицитом (когда, как в военное время, все более-менее съедобное можно было отоварить по так называемым «карточкам покупателя» по строгим ежемесячным нормам на душу населения), был готов дать любой кредит доверия либералам (вплоть до закладывания души), лишь бы что-то изменилось.
     В результате бойкая команда «завлабов», дорвавшаяся до реального сектора, в рекордно короткие сроки перевела гигантское количество собственности в частные руки. Только на первом этапе приватизации до 1995 года, как отмечал бывший столь же рекордно короткое время руководителем Госкомимущества Владимир Полеванов, под руководством Анатолия Чубайса государство распродало 500 крупнейших предприятий страны, выручив за это 7,2 млрд. долларов. Запомним эти цифры, они нам еще пригодятся. Всего же за 1992-1999 годы страна получила 9 млрд. 250 млн. долларов за приватизацию 133,2 тысячи предприятий и объектов. Итого средняя стоимость одной сделки составила 69 444 доллара и 44 цента. Характерных особенностей у российской приватизации было, как в сказке выполняемых золотой рыбкой желаний, три. Первая обычно вызывает самые громкие нарекания: до беспредела заниженная стоимость предприятий, которые обретали новых хозяев. Оскомину набили уже упоминания о залоговых аукционах, в результате которых в России появились олигархи: ЮКОС, оцененный по состоянию на август 1997 года в 6,2 млрд. долларов, ушел за 353 млн., рыночная стоимость «Лукойла», достигшая почти 16 млрд., не оказала никакого влияния на то, что его продали за 700 млн. А «Норильский никель», ушедший к группе «Интеррос» за 300 млн. долларов, как писали некоторые СМИ, в то время был официально застрахован за рубежом аж на 30 млрд. «зеленых». Фактически в 100 раз больше!
     Но наряду с этими гигантами в частные руки уплывали и гораздо менее масштабные, но не менее лакомые кусочки. Приватизировать морской порт по рыночной цене трехкомнатной квартиры или нескольких подержанных иномарок было в порядке вещей. Средние цифры по отраслям промышленности еще более красноречивы.

Средняя стоимость приватизируемых предприятий
     Промышленность – 15 500 (в $)
     Транспорт и связь – 15 500 (в $)
     Строительство – 7000(в $)
     Общепит и бытовое обслуживание – 10 400(в $)
     * По данным открытой печати.

     Зачастую, чтобы взять за горло целый поселок, достаточно было приватизировать распределительный электрощит, и диктовать свои цены. Характерно, что в тот же самый период процесс приватизации проходил и в других странах мира. Если уж забегать вперед, то в достаточно большом количестве государств планеты, и не только в слаборазвитых или с диктаторскими режимами, но и во вполне цивилизованных и демократических, достаточно часто проходят то приватизация, то национализация. Но там сумма поступлений от перехода в частные руки была совершенно иной. Смешно и грустно одновременно, что маленькая Венгрия, в которой и в советские времена была реальная многоукладная экономика, а значит, и государственные предприятия занимали в общем хозяйстве страны гораздо меньшую долю, выручила от продажи своей госсобственности больше, чем гигантская Россия. В результате, как подсчитали эксперты, Россия, которая приватизировала больше всех собственности, заняла по доходам от этой процедуры лишь 20-е место.
     Но наше низшее место в этой лиге по сумме сборов за перевод экономики на рыночные рельсы – это далеко на единственная особенность в национальной охоте на собственность.

Страна окончательно победившей номенклатуры
     Другой чисто русской чертой процесса стала скорость. Опровергая устоявшееся выражение о том, что «русские долго запрягают», мы и «запрягли» быстрее всех, и полетели с такой скоростью, что только пыль столбом летела из-под колес. «Пыль» имела немаловажное значение: именно в ее клубах приватизация была проведена так быстро, что основная масса народа ничего не успела понять. Ваучеры, розданные населению, продавались за единственный реальный товар – водку.
     А вот у наших соседей по соцлагерю приватизация затянулась на гораздо большее количество лет. Можно, конечно, смеяться над медлительностью прибалтов, но в Литве сначала на откуп мелким хозяевам отдали сферу торговли и общепит. То есть те, что работали на удовлетворение массового спроса на внутреннем рынке. Только с 1996 года в этой балтийской республике Литовское агентство по приватизации приступило к приватизации крупных предприятий. И не за ваучеры, а за живые деньги. А в той же Польше, к примеру, сначала продали всего 5 предприятий. А за первые 2 года в частные руки там перешло только 11% от общего числа тех организаций, что подлежали разгосударствлению. В России за тот же период сменили форму собственности почти две трети отечественных заводов, фабрик и т.д.
     Всего за 5 лет практически вся конкурентоспособная экономика страны разошлась по новым хозяевам. Которые (вот и третья особенность!) оказались хорошо знакомыми «старыми» действующими лицами: директорами заводов, завотделами райкомов и горкомов партии (а то и секретарями), ответственными сотрудниками исполкомов советской власти на местах и высокопоставленными чиновниками союзных и республиканских министерств.
     И в этом нет ничего удивительного. За всю историю советского периода декларация «народ – хозяин страны и ее богатств» никогда не имела никакого отношения к реальности. Потому что реально государством в полной мере владели бюрократы. Не суть важно, были это партийные бонзы или чиновники из отраслевых или территориальных органов власти. Только в угаре первых месяцев демократии можно было предположить, что строй в стране и общественную формацию изменил народ на демонстрациях или в ходе трехдневного противостояния с опереточным ГКЧП. Реальные хозяева страны, если бы захотели, костьми легли (а скорее всего, не своими, а чужими бы усеяли), но не допустили бы изменений. Но в том-то и дело, что приватизация позволяла именно этому слою решить свою главную задачу – передать свои владения по наследству. В СССР положение сына первого секретаря отнюдь не на 100% гарантировало такую же карьеру. Перевод государственной фабрики в наследуемое владение решал эту проблему, доводя универсальную российскую систему взаимоотношений «власть-собственность» до завершения. Потому-то в России крайне редки случаи появления миллионеров, сделавших себя сами, зато огромное количество тех, кто урвал свой кусок.
     Так стоит ли удивляться, что почти полтора десятилетия наша страна только делила и вычитала, а не складывала и преумножала. И освоила последние арифметические действия лишь тогда, когда к старым собственникам стали приходить новые топ-менеджеры.

Кто сколько получил от приватизации в 1990-1998 гг.
     Россия – 9,2 (млрд. $)
     Венгрия– 11,3 (млрд. $)
     Япония – 46,7 (млрд. $)
     Австралия – 48 (млрд. $)
     Франция – 48,5 (млрд. $)
     Италия – 63,5 (млрд. $)
     Великобритания – 66 (млрд. $)
     Бразилия – 66,7 (млрд. $)
     * По данным открытой печати. Для России временной промежуток с 1992 по 1999 г.

     Через неделю – продолжение темы: необходима ли дальнейшая приватизация, или пора начинать национализацию и по какому из вариантов, можно ли назвать покупку госкомпаниями сырьевых активов национализацией или деприватизацией, и какие у России есть альтернативы ныне действующим схемам управления собственностью.

Не делайте Якунина преемником

Глава РЖД пообещал построить высокоскоростную трассу Москва-Санкт-Петербург, если он останется в своей должности до 2012 года

     После вчерашнего совещания у президента по развитию железнодорожной отрасли жители Москвы и Санкт-Петербурга могут смело садиться за составление петиции на имя главы государства. В ней они должны попросить Владимира Путина оставить главу РЖД в должности как минимум до 2012 года. «Если вы гарантируете, что я как минимум до 2012 года останусь железнодорожником, то дорога будет»,– с улыбкой сказал Якунин после окончания совещания, когда журналисты спросили его о строительстве высокоскоростной магистрали Москва-Санкт-Петербург.
     Вчера на совещании у президента был рассмотрен план развития железнодорожной отрасли до 2030 года. Президент заявил, что «в отрасли сформировались необходимые предпосылки для завершения структурной реформы, начатой государством 6 лет назад». Президент назвал несколько приоритетных направлений. Среди них – привлечение значительных инвестиционных ресурсов. «Речь идет о действительно масштабных средствах», – сказал президент. На них, по словам Путина, необходимо модернизировать инфраструктуру, подвижной состав, локомотивную тягу, операторские и терминальные услуги. «Ясно, что такая реформа не может быть продолжена только за счет собственных средств РЖД. И мы недавно эту проблему обсуждали с Владимиром Ивановичем. – Путин посмотрел на Якунина. – Они не смогут мобилизовать требуемый объем ресурсов – даже при корректировке действующих железнодорожных тарифов».
     По словам президента, надо привлекать частный капитал, шире применяя механизмы частно-государственного партнерства, а также активнее использовать Инвестиционный фонд. По мнению главы государства, надо повышать капитализацию РЖД, «в том числе путем создания дочерних компаний и вывода акций этих компаний на рынок». «Успех инвестиционной политики будет зависеть от эффективности будущей модели рынка транспортных услуг. И нужно уже сейчас заложить условия для нормальной конкуренции в различных сферах железнодорожного бизнеса. И прежде всего в перевозочной деятельности, предоставлении локомотивной тяги, а также в ремонтных услугах на равных условиях, – отметил Путин. – Здесь все зависит от решения правительства по реформе железнодорожной отрасли. Если мы создадим каких-то монстров, они задушат конкуренцию».
     Напомним, что план финальной стадии железнодорожной реформы согласовывался Минтрансом и РЖД последние несколько месяцев. Чиновники и монополия не могли поделить парк грузовых вагонов РЖД. По первоначальным планам Минтранса, у РЖД должна была остаться одна инфраструктура, а также контрольный пакет акций одной из двух компаний, между которыми собирались поделить парк грузовых вагонов РЖД. От всех остальных активов монополия должна была избавиться. РЖД, в свою очередь, хотели, чтобы все вагоны были переданы одной-единственной «дочке». Вчера президент дал понять, что согласен с компромиссным решением – с созданием двух компаний, обе из которых станут «дочками» РЖД. При этом вторая компания будет создана только после того, как будет понятно, насколько эффективно работает первая. Отвечая вчера на вопрос «НГ», Якунин сказал, что от размещения акций первой «дочки» на фондовом рынке РЖД рассчитывают получить около 2 млрд. долл.
     Кроме IPO и Инвестфонда, на развитие железнодорожной инфраструктуры деньги могут быть взяты и из бюджета. По его словам, только на строительство дополнительных участков для расширения пропускной способности «Транссиба» потребуется 140 млрд. долл. Глава Минтранса Игорь Левитин заявил о том, что средств Инвестфонда будет недостаточно. Как сказал Якунин, Путин предложил продумать частичное финансирование подобных проектов из бюджета.
     Якунин также рассказал, что в РЖД разработан «квалифицированный научно обоснованный проект» строительства высокоскоростной магистрали Москва-Санкт-Петербург, а также, с учетом проведения Олимпиады», магистрали Москва-Сочи. А выполнение этих проектов намечено на 2012-2014 годы. По словам Якунина, стоимость 1 км такой дороги со всей инфраструктурой в Италии оценивается в 100 млн. евро. «У нас может быть дешевле», – заметил глава РЖД.

Единороссы поверили в перспективы ГЛОНАСС

Разработчики обещают гонку преследования вместо хронического отставания от GPS

     В Государственной Думе вчера искренне порадовались нынешним успехам и безграничным перспективам спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, разворачиваемой сейчас нашей страной и лично первым вице-премьером Сергеем Ивановым. На заседание одной из внутрифракционных групп «Единой России» под руководством зампреда фракции ЕР Валерия Рязанского пришли ключевые специалисты в этой сфере. Гости сопроводили отчет многочисленными слайдами и убедили думцев.
     Безоблачные перспективы проекта рисовали в своих сообщениях генеральный конструктор этой системы и генеральный директор ФГУП «НИИ космического приборостроения» Юрий Урличич и глава управления автоматических космических комплексов и систем управления Роскосмоса Анатолий Шилов. А вот гендиректор и генконструктор ФГУП «НПО прикладной механики» Николай Тестоедов на встрече с депутатами молчал.
     Организация же вчерашнего мероприятия в значительной степени стала результатом публикаций «НГ», где ставились под сомнение оптимистические рапорты исполнителей проекта – на тот счет, что скоро ГЛОНАСС чуть ли не окажется впереди американского аналога – GPS. Как стало известно «НГ», руководству внутрифракционной группы были представлены, по просьбе Рязанского, соответствующие статьи из газеты – чтобы депутаты оказались в курсе проблем ГЛОНАСС. Думцы неудобных вопросов предпочли не задавать.
     Впрочем, ничего нового гости им и не сообщили. На слайдах все выглядело убедительно. Сроки полного введения ГЛОНАСС в эксплуатацию также не изменились – это 2009-2011 годы. Кстати, Юрий Урличич пообещал, что именно в это время точность ГЛОНАСС и прочие характеристики «будут сопоставимы с GPS». Пока же, и это признал Анатолий Шилов, «по точности мы хуже американцев». Он отметил, что задача повышения точности является одной из важнейших для успешного продвижения российской системы на международный рынок. Тем не менее Шилов отказался признать, что за последний десяток лет Россия сильно отстала от США. «Мы не отстали», – заявил он в ответ на один из депутатских вопросов, напомнив о легендарных временах до 1995 года, когда на орбите Земли было 26 спутников ГЛОНАСС, готовых к полноценной работе. Но тогда поддерживать эту группировку страна по финансовым причинам не смогла, потому что спутники жили недолго и каждый год надо было запускать новые.
     Депутаты спросили, догоним ли мы Америку – ведь в ближайшее время она тоже не будет стоять на месте. «Лет пять мы их будем догонять», – согласился Шилов, объяснив, что проблема спутникового долголетия сейчас все-таки решается. Интересно, что в качестве справочного материала думцам была роздана табличка, из которой следовало, что и у GPS на нынешнем этапе с долголетием не все хорошо. По крайней мере, половина американских спутников активно отработала более 100 месяцев. Заметим, что такие же данные по ГЛОНАСС даже сравнить с GPS было нельзя, потому что по одним показателям действующих спутников было одно количество, а по другим, неким «эфемеридам», – совсем другое. Наверное, специалистам это и было понятно, но депутаты решили подробностями на всякий случай не интересоваться. А им еще и пожаловались: мол, что вы хотите, год назад российские военные сняли все ограничения для пользования ГЛОНАСС.
     Они спросили космических специалистов о финансировании GPS. В ответ было сказано, что вся орбитальная и прочая инфраструктура, используемая государством, им же и финансируется. А вот рынок конечных устройств для гражданских пользователей – сфера чисто коммерческая. Три компании в мире производят чипы, несколько сотен – навигационное оборудование. К 2009-2011 годам общий объем рынка навигации составит без малого 200 млрд. евро, сказали гости, намекнув, что Россия должна успеть отделить кусок и для себя.
     Корреспондент «НГ» поинтересовался у Валерия Рязанского, есть ли у нашей страны на это шансы? Конечно, ответил замруководителя фракции ЕР, «ведь чипы будем производить мы, у нас в Зеленограде уже это делают. Если бы вы видели, какое современное там производство...» По словам Рязанского, программа повышения точности ГЛОНАСС, которую обещают за несколько лет повысить примерно в 10 раз, требует затрат, в том числе и на наземную инфраструктуру. Но «у наших военных много земель, частью они и поделятся», добавил Рязанский.
     Гостей Охотного Ряда Рязанский проводил словами благодарности за укрепленный после их докладов оптимизм и сказал, что теперь дело за законодателями, которые «занимаются бюджетированием». Он заметил, что «Единая Россия» должна внимательно смотреть за тем, чтобы расходы на ГЛОНАСС выделялись в необходимых для ее скорейшего развития объемах.

Избыток гарантий для гаранта

Оправдывать неконституционные действия своего руководства Украина научилась у России

     Отрицать, что указ Виктора Ющенко о роспуске парламента не конституционен, практически невозможно. Украинская конституция предлагает законченный перечень случаев, в которых такой роспуск возможен, и сам украинский «президент» даже не претендует на то, что его указ данному перечню соответствует. Речь, по сути, идет о том, что Ющенко декларирует соответствие указа интересам Украины, а потому делает вывод о его мнимом соответствии конституции. Даже российские друзья Ющенко не столько пытаются доказать конституционность указа, сколько призвать к тому, чтобы в России не давали ему оценок, объявляя этот вопрос внутренним делом Украины. Во многом именно здесь, в наших пристрастиях и нашей реальности, и кроются причины украинского кризиса, что, конечно, не означает отрицание его собственно украинских причин. С политико-функциональной точки зрения указ Ющенко стал возможен в силу идущей из Россия привычки рассматривать президентскую власть как некое подобие монархической власти, лишь ограниченное определенным сроком.
     Наличествует также идущая из России традиция ненаказуемости нарушений конституции, особенно если они исходят от президента.
     Президент рассматривается как особо ответственное лицо, которое имеет право не только на то, что за ним прямо записано в конституции, но и на некие расширенные, «скрытые» полномочия: раз президент – «гарант», значит, он должен нечто «гарантировать», и его обязанность и ответственность за осуществление этой «гарантии» расширяет его права, позволяет ему осуществлять некие действия, вытекающие не из текста конституции и законов, а из, скажем так, собственного правосознания.
     По сути дела, это не голая выдумка и голый произвол – это просто замена логики и норм правого государства, согласно которым власть всегда ограничена законом и имеет право только на те действия, которые прямо прописаны в законе, то есть логики «суверенитета права», на логику «суверенитета власти», согласно которой власть имеет право на любые действия на том основании, что она власть.
     В одном случае власть предстает как производное от права, с другой – право предстает как производное от власти. Американское судопроизводство предполагает, что в случаях, не описанных законом, суд имеет право принять свое творческое решение, создать прецедент, становящийся с этого момента нормой права. Так и постсоветская реальность предполагает, что власть, в первую очередь высшая президентская, имеет право не только дописывать, но и переписывать закон, если он ей кажется несовершенным. Прецеденты этого в первую очередь были созданы в России при Борисе Ельцине. Отметим, что ставший после 1993 года марионеточным Конституционный суд не только принял эту практику, но и юридически обосновал ее, заявив о возможности существования «скрытых полномочий» президента, вытекающих из его обязанности на «гарантию» конституционных норм.
     Подобная трактовка – не произвольная выдумка. Она просто восходит к доправовым уровням государственности, когда главным требованием к власти было осуществление монополии обладания средствами насилия (то есть чтобы только власть имела право на применение насилия, а не каждый барон-разбойник носился по стране со своей дружиной), а обеспечение мира и безопасности было первично перед соображениями законности.
     В европейской практике это соответствует государственным формам примерно до XVIII века.
     Это форма абсолютной монархии, от которой современное воспроизведение отличается лишь признанием принципа выборности и конечности срока правления. Если, утверждая этот подход, украинская элита говорит, что она «идет в Европу», то она должна понимать, что это не только путешествие в пространстве, но и во времени, потому что она идет в Европу монархическую и абсолютистскую, идет во времена XVI-XVII веков.
     Совершая это путешествие, Украина следует, скорее, российскому примеру 90-х годов и уж совсем не европейскому «духу разума» XVIII-XIX веков.
     Россия 90-х годов, к сожалению, подала дурной пример, которому решила следовать Украина. Пример безнаказанного нарушения конституции любым должностным лицом, в первую очередь президентом. Борис Ельцин неоднократно издавал указы, которые в период 1992-1993 годов признавались неконституционными. Здесь и запрет КПСС, объединение Министерства безопасности и внутренних дел, запрет ФНС, попытка введения т. н. особого порядка управления страной в марте 1993 года, пресловутый указ № 1400. В данном случае названы лишь наиболее одиозные указы, юридически признанные неконституционными. Однако максимум, какие последствия влекло признание указов противоречащими конституции, – это их отмена.
     То есть была утверждена практика, когда президент издавал указ явно неконституционный и незаконный, но на все упреки в их незаконности отвечал – пожалуйста, идете в суд.
     Начиная с 1994 года президентские даже очевидно антиконституционные указы перестали, как правило, признаваться таковыми. Президент явно ничем не рисковал: в худшем случае его указ отменялся, но сам он за нарушение конституции никакой ответственности не нес. Его примеру следовала власть на местах: принималось то или иное явно незаконное решение, несогласным предлагалось обратиться в суд. Пока решение рассматривалось в суде, шло его ускоренное выполнение. Явно антиправовая и даже антиконституционная деятельность власти не влекла для нее никакой ответственности. Отсюда неприкрытое пренебрежение конституционными нормами и правами граждан. Отсюда и нынешний антиконституционный указ Ющенко.
     Ну почему Ющенко не вправе делать то, что делал Ельцин? Почему Ющенко должен бояться ответственности за антиконституционную деятельность, если Ельцин ее не понес?
     На словах сопротивляющийся указу о роспуске украинский парламент не сделал ничего, чтобы на деле противодействовать этому указу. Объявив его антиконституционным, он даже не поставил вопрос об ответственности Ющенко за подобного рода деятельность. Единственный, кто упомянул об этом, был лидер КПУ Симоненко, который, однако, тоже погрозил Ющенко уголовным преследованием… после окончания срока его полномочий. И здесь и для Украины, и для России, (и для всех республик на территории СССР) стает прозрачный вопрос: может ли должностное лицо, в частности, президент, нарушивший закон и конституцию, продолжать исполнять свою должность и нести лишь «политическую ответственность»? Или оно должно автоматически прокуратурой отстраняться от должности и автоматически подвергаться задержанию с представлением материалов в суд по обвинению в антиконституционной деятельности?
     Каковы сегодня ставки в игре Ющенко? В случае успеха он может надеяться утвердить «расширенное» толкование своих полномочий и утвердить «суверенитет собственной власти», не подвластной конституции. Это хороший приз, за него стоит вести игру.
     Худшее, что грозит украинскому президенту как организатору антиконституционного переворота, – это что его полномочия останутся прежними.
     Если президент или иное должностное лицо будет знать и осознавать, что в случае признания их действий неконституционными они будут отвечать по статье о попытке государственного переворота, – не издавали бы в подавляющем большинстве случаев такие указы.
     Ну почему генерал, политический лидер или простой гражданин, который захочет захватить власть в стране и свергнуть законно избранные органы власти, в случае неудачи должен отвечать по одной из самых суровых статей закона, статье о государственном перевороте и измене родине, а президент может просто остаться с прежними полномочиями?

Зять Ельцина и бывший 'агент 007': дуэль олигархов за российские самолеты

Но настоящий визави Лебедева в 'Аэрофлоте' не Окулов, который может 'полететь' в любой момент

     Выходцем из КГБ является один из значительных акционеров перевозчика с серпом и молотом. Предполагается, что он близок к Путину.

Валерий Окулов продвигает компанию за границу. Ответные шаги компаньона Лебедева
     Женившись на дочери одного из лидеров уральской партии в начале 80-х годов, Валерий Окулов, конечно же, думал заключить выгодную сделку для своей карьеры. Случилось то, что инженер и пилот не мог даже представить: по истечении нескольких лет он поднялся до 'верхушки' организации, которая была самой большой авиакомпанией в мире. И что сегодня он задает тон на аукционе, в котором 'Аэрофлот', где Окулов занимает что-то вроде поста генерального директора, участвует в приобретении контроля над Alitalia.
     Уральского лидера звали Борис Ельцин, и когда в 1985 году он перебрался в Москву, он взял с собой и дочь Елену и, естественно, ее мужа, Валерия, который с того времени каждый раз поднимался на новую ступень с тем, кто впоследствии сделался президентом демократической России.
     Сейчас Окулов еще 'в седле', благодаря поддержке 'семьи' (так все еще называют Ельцина и его приспешников), но он должен считаться с другим 'выдающимся' персонажем, который контролирует почти треть капитала авиакомпании и с которым они враждуют. Речь идет об Александре Лебедеве, 47 лет, бывшем агенте КГБ, который сегодня, согласно журналу Forbes, располагает личным состоянием в 3,7 миллиарда долларов. Лебедев присягает на верность Путину и сейчас оспаривает управление 'Аэрофлотом', у которого, по его мнению, слишком мало самолетов, он ими плохо управляет, у него маленькая прибыль и он не продвигается за границу. История с Alitalia ('Это окно в Северную Африку и Южную Европу', – объяснил Окулов) может стать полем боя, на котором они сойдутся в поединке.
     Проблемы 'Аэрофлота' с самолетами начались еще давно, задолго до того, как компанией начал управлять Окулов. Для того, чтобы приобрести западные самолеты без уплаты таможенных сборов и налогов на добавленную стоимость (в общей сложности 42% от цены, по которой они приобретались), 'Аэрофлот' договорился с государством: учитывая прибыль, полученную от 27 самолетов, взятых в лизинг, компания обязывалась приобрести 21 самолет российского производства, чтобы поддержать отечественного производителя. Не выполнив этого, компания была обложена штрафами во время управления Окуловым в размере 500 миллионов долларов, которые в 2001 году были 'отменены'. Сейчас, по некоторым слухам, 'Аэрофлот' делает новую попытку, объявив о своем намерении приобрести самолеты 'Сухого' за 820 миллионов долларов. Взамен он потребует освобождения от пошлин на иностранные самолеты? Пока Окулов делал карьеру под крылышком у царя Бориса, Лебедев тоже вел свою игру. В лондонском посольстве он работал на КГБ в области 'предотвращения утечки капитала за рубеж' на стадии распада СССР, как рассказал он сам. В России в полголоса говорят о том, что в тот период именно секретные службы накапливали огромные капиталы за границей, следы которого потом были утеряны.
     Как бы там ни было, по возвращении в Россию в 1992 году и после ухода из КГБ в чине подполковника (как и Путин), он начал заниматься бизнесом. Спустя 3 года он стал главой Национального Резервного Банка, который за один год в 50 раз сумел увеличить свои активы. О Лебедеве говорят, что он 'назначенный олигарх', в том смысле, что кто-то его им сделал и что, возможно, не все суммы, которыми он располагает, принадлежат лично ему. Его имя всплыло даже в ходе избирательной компании по переизбранию Ельцина в 1996 году. Он был назван главным спонсором. Пакет акций 'Аэрофлота' он приобрел у Романа Абрамовича, который, в свою очередь, неизвестно как получил их от олигарха Бориса Березовского, о котором ходят самые разные слухи. В те времена утверждалось, что 'Аэрофлот' доят как корову. Все расходы были возложены на государство, а поступления в иностранной валюте направлялись за границу и клались на секретные банковские счета. Сейчас Лебедев контролирует самолетостроение, владеет пакетом акций 'Газпрома', акциями другого энергетического колосса РАО ЕЭС, он стал депутатом, и заявляет, что является либералом. Он состоит в отличных отношениях с Кремлем, однако он также связан с Горбачевым и вместе с бывшим генеральным секретарем финансировал еженедельник, где работала убитая журналистка Анна Политковская.
     Но настоящий визави Лебедева в 'Аэрофлоте' не Окулов, который может 'полететь' в любой момент. Генеральный директор в действительности подчиняется 'своему человеку' в Кремле. Это – Виктор Иванов, заместитель главы президентской администрации, который не любит показываться из тени. Он выходец из КГБ, родом из Петербурга, также как Путин, и он только что был назначен президентом совета директоров 'Аэрофлота'.

Кого Путин назначит своим преемником?

Как бы то ни было: тому кандидату, которого решит поддержать Путин, гарантирована победа

     Этот вопрос не дает правящему классу России ни сна, ни покоя: кто в будущем году сменит Владимира Путина на посту президента? Согласно российской конституции, Путин не может находиться у власти более двух сроков. Выборы преемника состоятся 2 марта 2008 года, и Путин утверждает, что не будет менять Конституцию, чтобы остаться на третий срок.
     Большинство аналитиков верит ему. Они говорят, что если в предстоящие месяцы Россия не погрузится в кризис, Путин уйдет со своего поста, как и планировал. Однако кое-кто считает, что поставив у власти преемника-марионетку, он обеспечит себе триумфальное возвращение в 2012 году. Конституция это разрешает.
     Кремль конструирует альтернативную схему. К сражению готовятся два кандидата – 54-летний бывший министр обороны Сергей Иванов, ныне являющийся первым заместителем премьера, и 41-летний Дмитрий Медведев – еще один первый заместитель премьер-министра.
     Знающие люди также называют имя руководителя российских железных дорог Владимира Якунина. Якунин менее известен, чем остальные претенденты, однако он – близкий друг Путина.
     Иванов, как и Путин, во времена 'холодной войны' сделал успешную карьеру в КГБ. Его загранкомандировки (Кения и Швеция) были даже более престижными, чем у Путина (Дрезден, Восточная Германия). Он свободно говорит по-английски и по-шведски, любит произведения Джона Ле Карре. Воинственные инстинкты Иванова и его высокий интеллект делают из этого человека идеального кандидата.
     Медведев – юрист из Санкт-Петербурга. Предположительно, это более либеральная фигура. Раньше Медведев руководил администрацией президента. В настоящее время он является председателем совета директоров российской газовой монополии 'Газпром', а также отвечает за вопросы здравоохранения, образования, жилищного строительства и сельского хозяйства. Он любит музыку рок-группы Deep Purple.
     Различия между Ивановым и Медведевым не так велики, как они кажутся. Оба являются ставленниками Путина, оба неизменно верны президенту, оба выступают за сохранение существующего положения вещей.
     Как бы то ни было, все согласны в одном: тому кандидату, которого решит поддержать Путин, гарантирована победа. Поскольку Кремль владеет тотальной монополией на телевидение и государственные ресурсы, тот кандидат, которому он отдаст предпочтение, одержит убедительную победу, сокрушив все на своем пути.

Назад в будущее с Путиным

Путин с присущей ему скрупулезностью восстановил старую систему российского самовластия

     Это первая из трех статей об изменениях на политической карте России и о том, как эта страна использует свою растущую финансовую мощь дома и за рубежом. Сегодняшняя статья: «Возврат президента в эпоху самовластия»
     После четырех лет работы в качестве депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Сергей Гуляев пакует вещи. Из его кабинета выносят все: коробки, папки, календарь на 2007 год, где он изображен в мрачной кожаной куртке. В прошлом месяце Гуляеву не удалось победить на выборах в городское собрание. Это голосование, проводившееся в 14 регионах России, стало репетицией декабрьских выборов в парламент, а также имеющих огромное значение выборов президента, которые состоятся в будущем году.
     Однако завершение политической карьеры Гуляева не имело никакого отношения к волеизъявлению избирателей. В декабре прошлого года он и двое его коллег проголосовали против решения Путина вновь назначить на пост губернатора Санкт-Петербурга верного ему человека. Сорок семь остальных депутатов голосовали 'за'.
     Месть Кремля была быстрой. Накануне выборов городская избирательная комиссия исключила Гуляева и его либеральную партию 'Яблоко' из бюллетеней для голосования. Несмотря на массу доказательств обратного, она заявила, что 34 подписи на петиции в поддержку 'Яблока' были поддельными.
     Либеральным избирателям Санкт-Петербурга стало не за кого голосовать. Не вызвав ни у кого удивления, две прокремлевские партии заняли первое и второе места, оставив городское собрание без несогласных. 'Решение исключить нас из списков стало местью за те взгляды, которые мы отстаиваем', – заявил Гуляев Guardian. Глядя из окна своего кабинета на одну из красивейших площадей Санкт-Петербурга, он добавил: 'В России нет демократии. Юридически демократия существует. Но в реальности ее нет'.
     По словам критиков, спустя семь лет после прихода к власти бывшего агента КГБ Владимира Путина, сменившего на этом посту одряхлевшего Бориса Ельцина, Россия отошла назад к классической авторитарной модели государства, которая благополучно существовала и при царях, и при коммунистах.

Крохотная оппозиция
     Стихийная анархия ельцинской эпохи, когда телевидение могло спокойно показывать руководителя страны в периодическом подпитии, полностью исчезла. Вместо нее Путин с присущей ему скрупулезностью восстановил старую систему российского самовластия. В этой новой эпохе критики президента каким-то таинственным образом исчезли с экранов телевизоров, суды с готовностью бросаются исполнять пожелания Кремля, а убийцы надоедливых журналистов редко попадают (если вообще попадают) в руки правосудия.
     Крошечная российская оппозиция сравнивает Россию Путина с Советским Союзом Леонида Брежнева периода 70-х годов. Это было золотое время для экономики с ее высокими ценами на нефть и период самовластного правления. 'Конечно, мы всегда можем найти некоторые отличия от советских времен, от брежневского времени, от царского времени. Но в целом, все то, что произошло в России, это классический пример реставрации авторитарного правления', – заявил Владимир Рыжков, один из немногих оставшихся в Государственной Думе независимых депутатов.
     Сидя в кафе недалеко от современных офисов Думы, он добавляет: 'Это реставрация по ряду аспектов. Это реставрация традиционной российской модели государства, общества и политической системы, а также возобновление риторики по поводу отношений России с Западом'.
     Политическая карьера Рыжкова, как и Сергея Гуляева, близка к завершению. Две недели назад Верховный Суд России ликвидировал его Республиканскую партию на том основании, что в ней слишком мало членов. Было заявлено, что партия нарушила избирательный закон.
     Это решение – следствие многочисленных изменений в избирательной системе России, осуществленных Кремлем. Ранее Путин запретил проведение выборов региональных губернаторов. Теперь он назначает их сам. Он также установил контроль Москвы над местными бюджетами. Согласно новейшим правилам игры, политические партии должны иметь в своих рядах 50000 членов и быть представлены в половине российских регионов.
     Кроме того, существовавшая ранее смешанная система независимых кандидатов и кандидатов от партий была отменена, и сейчас действует схема партийных списков. По правилам такой системы популярные местные независимые кандидаты не могут быть избраны в депутаты. Планка для прохождения в думу для политических партий была поднята с 5 до 7 процентов от общего числа избирателей. А поскольку сегодня на выборы приходит все меньше россиян, исчезло и правило минимальной явки в 25 процентов. Более того, Кремль изобрел 'оппозиционную' партию в духе социал-демократии, назвав ее 'Справедливая Россия'. Эта партия борется за голоса с правящей партией Путина 'Единая Россия'. Но 'Справедливая Россия', как и 'Единая Россия', в патриотическом порыве поддерживает президента, в то же время создавая иллюзию демократического соперничества. Она также отбирает голоса у коммунистов и националистов.
     Политические теоретики Кремля называют такую форму виртуальной политики 'управляемой демократией'. Тем временем, по словам Рыжкова, он притащил в суд пять коробок с доказательствами того, что в его партии состоит 58000 членов. Однако суд данные доказательства проигнорировал.
     Все эти изменения, как говорят критики, направлены на то, чтобы избавиться от немногочисленных подлинно независимых российских политиков. Даже до прихода избирателей к урнам для голосования состав следующей думы уже всем известен. Она будет состоять из четырех партий: 'Единой России', 'Справедливой России', ультранационалистов и коммунистов.
     'Вы становитесь участником этой игры, частью псевдооппозиции. В рамках игры вы сотрудничаете с людьми из Кремля и ни в коем случае не трогаете Путина. В противном случае вы не можете заниматься политикой', – говорит Рыжков. Он довольно мрачно оценивает путинскую Россию. 'Почти все результаты перестройки и демократизации уничтожены', – заявляет депутат.
     Однако появляется все больше признаков того, что попытки Кремля управлять выборами и обеспечить плавный переход власти от Путина к его пока неизвестному преемнику, которого отберет Кремль, реализуются не совсем гладко.
     Первые проблемы возникли в тылу у Путина, в его родном Санкт-Петербурге. В прошлом месяце Гуляев возглавил демонстрацию из 5000 человек, прошедшую по Невскому проспекту – главной улице этого города. Проспект заканчивается возле Невы и музея Эрмитаж (бывшего царского дворца). Именно здесь другая разгневанная группа – большевики – в 1917 году подняла свое восстание.
     В число демонстрантов вошли представители всех основных оппозиционных партий России: 'Яблоко', Объединенный гражданский фронт Гарри Каспарова, национал-большевики, Народно-демократический союз. Но к ним присоединились и местные жители, уставшие от роста цен, коррупции и отсутствия реального избирательного выбора. Демонстранты были также недовольны планами сооружения в Санкт-Петербурге гигантского здания-башни для государственной энергетической компании 'Газпром'.
     Это была самая крупная за все время демонстрация против Путина. Ее участники на два часа заблокировали движение автотранспорта, а милиция арестовала 113 человек. Похоже, что масштабы демонстрации удивили и испугали Кремль. В прошлом месяце власти Нижнего Новгорода разогнали подобную демонстрацию, задержав десятки активистов еще до того, как они собрались на городской площади имени Горького.
     На следующей неделе планируется вновь провести антикремлевские демонстрации в Москве и Санкт-Петербурге. В этом месяце лидеры оппозиции также проведут встречу, чтобы согласовать кандидатуру единого антикремлевского кандидата на пост президента России, который будет участвовать в выборах в марте 2008 года.
     Российские государственные телеканалы ничего об этом не сообщают. Начиная с 2001 года, Кремль владеет монополией на государственное телевидение, а это главный источник общественной информации для 85 процентов россиян. Ситуация в печатных СМИ запутанная. Большая часть печатных изданий проводит прокремлевскую линию, но в России имеется четыре относительно независимых газеты, в том числе, 'Коммерсант' и уважаемое ежедневное издание 'Ведомости'. Также существует либеральная радиостанция 'Эхо Москвы'. Однако в совокупности они имеют крохотную аудиторию.

Угроза экстремизма
     Тем временем, государство отметает все обвинения Запада в том, что Россия уходит в сторону от демократии, называя это 'неправильным восприятием'. Главный представитель Кремля по связям с прессой Дмитрий Песков заявил Guardian: 'Мы убеждены в том, что это неправильно. Россия за 15 лет прошла огромный путь от однопартийного тоталитарного режима к многопартийной демократии со свободными выборами и свободной прессой'.
     Он опровергает мысль о том, что отстранение 'Яблока' от участия в выборах в Санкт-Петербурге является следствием действий зловещих правительственных сил: 'Это не был заговор Кремля. В нашей стране существуют законы. Для участия в выборах необходимо выполнить определенные формальности. Они этого не сделали'.
     По его словам, власти жестко отнеслись к недавним маршам в защиту демократии из-за 'угрозы экстремизма'.
     Большинство политических обозревателей считает, что кремлевский режим неуязвим, особенно когда мировые цены на нефть и газ находятся на высоком уровне. Они также отмечают, что Путин пользуется широкой поддержкой населения. 'Особенность сегодняшней ситуации в России состоит в том, что большая часть населения поддерживает нынешнего президента. Это большинство незначительно. Однако 55-58 процентов доверяет Путину лично, – говорит доктор политических наук Григорий Голосов, ведущий российский эксперт по выборам и профессор политологии Санкт-Петербургского Европейского университета, – но судя по недавно прошедшим выборам, лишь 31 процент населения готов голосовать за 'Единую Россию'. И все равно, это большинство'.
     Никто в действительности не верит в то, что Санкт-Петербург, видевший на своем веку восстания 1905 и 1917 годов, находится на грани очередных беспорядков. 'Нам не нужна революция, – говорит Гуляев, – нам нужны лишь свободные политические дебаты в средствах массовой информации и гарантия участия в выборах. Это основополагающие вещи'.

Россия грозит новой 'холодной войной'

Говоря о противоракетных базах в Восточной Европе, Кремль обвиняет США в обмане

     В Кремле заявляют: Россия готовит свой военный ответ на ставшие скандально известными планы США построить на территории Восточной Европы новую систему противоракетной обороны. Этот шаг может привести к началу новой гонки вооружений, похожую на ту, что была во времена 'холодной войны'.
     Активные контрмеры предусматриваются против решения Вашингтона разместить в Польше и Чехии базы противоракет и радаров, поскольку, как утверждает Россия, этот шаг изменит 'стратегическую стабильность всего мира'.
     Открыто о собственных планах Кремль не заявляет, однако военные эксперты считают, что в ответ на развертывание баз Россия, судя по всему, примется за совершенствование своего ядерного арсенала, так, чтобы ракеты было труднее сбить: больше ракет будет размещаться на мобильных пусковых установках, атомные подводные лодки будут перемещены к Северному полюсу, где их практически невозможно засечь. Специалисты добавляют, что потенциально Россия также может разместить в расположенном недалеко Калининградском анклаве ракеты 'Искандер', и тогда шахты американских противоракет окажутся в пределах их досягаемости.
     Главный представитель Кремля по связям с прессой Дмитрий Песков в интервью корреспонденту The Guardian заявил, что Москва, видя такие шаги Пентагона, считает себя обманутой.
     – Мы были глубоко обеспокоены и разочарованы. Нас не предупреждали заранее об этих планах. Результатом их воплощения станут коренные изменения стратегического равновесия в Европе, а также стратегической стабильности всего мира.
     – Мы считаем, что нас обманули, и потенциально нам придется создавать альтернативные варианты, но меньшей стоимости и более высокой эффективности.
     Ответ, по его словам, будет строиться исключительно 'на существующей технологической базе'. Однако, добавил Песков, президенту России Владимиру Путину нужно не только военное противодействие, но также 'диалог' и 'переговоры'.
     Правительство Буша утверждает, что проектируемая система предназначена для того, чтобы сбивать ракеты, которые время от времени могут запускать Иран или Северная Корея, и прибавляет, что против огромного ядерного арсенала России эта система бессильна. Однако заверениям Америки, как оказалось, мало кто верит, причем не только в России, но и среди занервничавших союзников США по НАТО. Речь идет главным образом о Германии. В марте лидер социал-демократов Курт Бек (Kurt Beck) заявил, что США и Россия стоят на пороге новой гонки вооружений, 'которая будет проходить на европейской земле'.
     По словам военных специалистов, сомнений в том, что в реальности действие противоракетного щита направлено против России, практически нет.
     – Сама география размещения [баз] не оставляет никаких сомнений в том, что они направлены главным образом против российских и китайских ядерных сил, – заявил в интервью The Guardian генерал Владимир Белоус, ведущий российский эксперт по ПРО. – Американские базы представляют собой реальную угрозу нашим стратегическим ядерным силам.
     Угроза новой гонки вооружений пришлась на момент самого значительного ухудшения отношений между Россией и США за последнее десятилетие. В феврале Путин, выступая в Мюнхене, обвинил правительство Буша в том, что оно пытается построить 'мир одного хозяина, одного суверена'.
     В пятницу с заявлением о том, что планы США могут способствовать развязыванию второй 'холодной войны', выступила и российская Дума (нижняя палата парламента). 'Бессмысленные в плане противодействия потенциальным или мнимым угрозам со стороны ряда государств Ближнего и Дальнего Востока, такие решения уже сегодня способствуют новому расколу Европы и развязыванию еще одного витка гонки вооружений', – говорится в заявлении, единогласно принятом российскими парламентариями.
     В тот же день Россия заявила, что в совместных разработках по ПРО с американцами участвовать не будет.
     – Несмотря на определенные сигналы, полученные в последние несколько дней с американской стороны, . . . я не вижу для этого никакой политической основы, – заявил представитель министерства иностранных дел Сергей Рябков.
     По его словам, у Москвы просто нет выбора, и она вынуждена учесть развертывание противоракетных баз 'в процессе стратегического планирования'.
     Как полагают аналитики, в России сложилось единое мнение о том, что США не выполнили своего обязательства отказаться от политики 'холодной войны' после распада Советского Союза.
     Мышление времен 'холодной войны' победило – особенно со стороны Запада, – заявил в интервью The Guardian Евгений Мясников, старший эксперт московского Центра по контролю над вооружениями. – Россия глубоко разочарована тем, что происходит с 1991 года. НАТО начала расширяться, и США решили, что они выиграли 'холодную войну'. Мы надеялись на партнерство, но партнерства не получилось.