50. Операция «Преемник»

Карикатура на Путина – лучшая в мире

Так решил World Press Cartoon

     Автор работы, художник из Швеции под псевдонимом Riber, выиграл также гран-при конкурса за эту же карикатуру. В общей сложности он получил около $36 тыс., сообщает Газета.Ru.

Россия 'мутит воду' в соседних странах

     Сегодняшний военный парад на Красной площади в честь победы России в Великой Отечественной войне, возможно, будет сопровождаться знакомой еще по советским временам демонстрацией силы. По словам командующего Московским военным округом генерала Владимира Бакина, в парадный расчет могут быть включены танки, ракетные установки и другие символы российской военной мощи, которые после крушения коммунизма в таких мероприятиях как правило не участвовали.
     Ничего оскорбительно-вызывающего в этом, конечно, нет, но намек ясен. Подобная демонстрация военной мощи полностью ложится в русло неустанных, всеобъемлющих усилий президента Владимира Путина, призванных вернуть России – и на словах, и на деле – роль глобального игрока, чьи интересы должны стать одним из важнейших факторов в любом стратегическом уравнении.
     Путинский мораторий на сотрудничество с НАТО в сфере обычных вооружений в Европе, его энергичное противостояние американским планам размещения системы ПРО в Польше и Чешской Республике – все это укладывается в те же рамки, что и нарочитая, в брежневском духе, демонстрация силы на Красной площади. Аналогичным образом следует воспринимать и его репрессии против либеральных оппозиционных партий – да и вообще против всех, кто всерьез пытается бросить вызов кремлевским 'новым олигархам' накануне предстоящих выборов.
     Конечно, политика Москвы – по сути, внутреннее дело России. Однако деструктивные последствия ее примера и конкретных действий для стран, ранее входивших в советскую сферу влияния все более очевидны. Как выразился один британский эксперт по России, если бы г-н Путин предстал перед судом по делам несовершеннолетних, ему давно уже вынесли бы порицание за антисоциальное поведение.
     В Сербии, где после январских парламентских выборов, не выявивших явного фаворита, до сих пор не сформировано новое правительство, на авансцену выходят ультранационалисты, которым придает смелости антизападная риторика российских лидеров и сочувственное отношение Москвы к категорическому нежеланию Белграда смириться с предоставлением независимости Косово.
     Тот факт, что вчера, при беспринципной поддержке консерваторов, возглавляемых уходящим премьером Воиславом Коштуницей, спикером парламента был избран Томислав Николич из ультраправой Сербской радикальной партии, один прозападный белградский политик расценил как 'шаг назад, к мрачным временам режима [бывшего президента Слободана] Милошевича'.
     Г-н Николич, ставший теперь 'вторым лицом' в сербской государственной иерархии – сторонник укрепления связей с Россией, а не с ЕС. Он также выступает за военную интервенцию в случае провозглашения независимости Косово. В качестве другого тревожного признака возврата к прошлому был воспринят состоявшийся в минувшие выходные митинг в городе Крушевац, где собравшиеся участники новой военизированной организации, созданной по образцу печально известных сербских ополчений времен Боснийской войны, поклялись 'отстоять Косово'.
     Подобные события вновь порождают сомнения в отношении попыток США и Британии провести через ООН решение о создании косовского государства под международным контролем. По мнению Тихомира Лозы из интернет-издания Transitions Online, более разумным вариантом, по крайней мере в теории, был бы раздел Косово с сохранением в составе Сербии территорий к северу от реки Ибар, где большинство населения составляют этнические сербы. 'Поскольку, полностью унизив Сербию, вряд ли можно надеяться на ее превращение в мирное, устремленное в будущее государство, было бы целесообразно оставить ей какую-то часть территории Косово, – полагает г-н Лоза. – На практике даже после предоставления независимости Косово его север останется сербским, как и сейчас'.
     Тот факт, что постоянно усиливающийся национализм и раздражительность путинской России осложняет и без того непростую ситуацию в соседних регионах, проявился и в связи с ее несоразмерно гневной реакцией на решение эстонских властей перенести из центра Таллина советский военный мемориал.
     Беспорядки, которые устроили этнические русские в Эстонии, и столь же неприглядные акции протеста, направленные против европейских дипломатов в Москве, на деле служили далекоидущим целям Кремля. Эту вспышку ярости следует воспринимать как элементы чисто 'советской' кампании запугивания прибалтийских республик, защищенных сегодня членством в ЕС и НАТО. 'Кощунственное' отношение к героям войны было лишь поводом.
     'Сербские националисты и русские в Эстонии осмелели из-за поддержки мощного внешнего покровителя – России. В противном случае они, скорее всего, вели бы себя тихо, зная, что их усилия обречены на провал, – отмечает один из ведущих экспертов по проблемам этого региона. – Между взлетом национализма в России и Сербии есть несомненная связь. В Эстонии Москва восприняла конфликт вокруг мемориала как возможность вбить клин между прибалтийскими государствами и остальной Европой, и не преминула ею воспользоваться'.
     Кроме того, аналогичные попытки дестабилизировать обстановку Москва с разной степенью интенсивности продолжает предпринимать в отношении Грузии, Молдовы и Украины.
     Все это осложняет и без того непростую задачу Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) в ходе ее спешно организованного визита в Москву, который состоится на будущей неделе. Утверждается, что главным пунктом в повестке дня госсекретаря США станет урегулирование конфликта вокруг системы ПРО. Однако из всех проявлений 'антисоциального' поведения России и растущей напряженности в близлежащих к ней регионах наиболее взрывоопасными последствиями чреваты сегодня вопрос о независимости Косово и сползание Белграда к насильственным методам ее предотвращения.

Россию необходимо спасать

     В то время, как Гарри Каспаров пожимал мне руку на лестнице амстердамской гостиницы, одна из его сотрудниц шепнула ему на ухо новость: 'Умер Ельцин', и спросила, не хотел бы он в связи с этим сделать заявление для прессы. 'Умирают только один раз' – сказал он, немного помолчав, и провел меня в лобби гостиницы на второй этаж.
     Еще неделю назад Гарри Каспаров сидел в одной из московских тюрем по обвинению в политическом экстремизме, после того, как он организовал крупномасштабные акции протеста против правительства Владимира Путина. И вот сейчас он в Голландии, куда прибыл с целью презентации своей книги 'Как жизнь уподобляется шахматам', и сидит передо мной без охраны. Боится ли он за свою жизнь?
     Каспаров: 'Я думаю, что бесстрашных людей не бывает. Важно то, каким образом вы справляетесь со страхом. Я живу в стране, где ни один человек не может считать себя в безопасности, в стране, коррумпированный режим которой не считается ни с какими законами. У меня, в противоположность многим другим активистам в России, еще есть возможность защитить себя с помощью адвокатов и личной охраны. Тысячи других не могут себе этого позволить. Мне и в прошлом много раз предъявляли смехотворные обвинения. Никто на Западе об этом не знал. Немногие знали и о том, что Путин строит полицейское государство. И сейчас, когда это стало очевидным, мир смотрит с удивлением. В течение многих лет государство постепенно ломало демократические институты и расправлялось с оппозицией.

     – Можно ли назвать смерть Бориса Ельцина символом конца эпохи?
     Каспаров: Да. Также символично то, что только сейчас у нас появилась настоящая демократическая оппозиция. Ельцин был противоречивым лидером. С одной стороны, в начале 90-х годов он выступил инициатором антикоммунистического движения и получил поддержку широких масс. С другой стороны, он был бюрократом в душе. Когда он выбрал Путина, офицера КГБ, в качестве своего преемника, то все стало понятно: это – отход от демократии. Его смерть стала концом ельцинско-путинского режима. Ельцин не отказался до конца от демократии, т.к. имел поддержку народа. Путин же пришел к власти не благодаря народу. Мое движение имеет целью разоблачение режима Путина. Я ставлю Ельцина и Путина рядом, т.к. многие элементы путинской олигархии были заложены еще при Ельцине. Ельцин заслуживает уважения за свою храбрость в начале 90-х годов, когда он открыто выступил против коммунистической номенклатуры. Но свободой нам пришлось наслаждаться недолго. После двух лет демократии, он превратился в своего рода царя. Началась первая чеченская война и разрыв между неимущими и богатыми углубился. Его позитивная роль оказалась не настолько далеко идущей, как мы ожидали, она закончилась с приходом к власти КГБ/ФСБ в лице Путина.

     – Скоро Путин сойдет с арены.
     Каспаров: Да, я не думаю, что он останется на третий срок. Это шанс для осуществления фундаментальных изменений в России, т.к. существует слишком много противоречий в правящей верхушке. Кандидатов, готовых побороться за власть, много. Но кто бы ни пришел к власти, в первую очередь он расправится с оппозицией. Проигравшие платят дорого в России. В демократической стране, проиграв выборы, вы теряете только власть, в стране, где царит диктатура, вы теряете все. Я чувствую, что настало время изменить ситуацию. Неспокойно и на верхах и в низах. Я думаю, что эта страна не может больше терпеть истерических реакций правительства, которым мы были свидетелями 14 и 15 апреля на улицах Москвы и Петербурга. Это было доказательством невменяемости власти.

     – Можете ли Вы предсказать, кто станет следующим президентом?
     Каспаров: Я могу предсказать, что к концу года Россию ждет великий хаос. Ситуация – очень сложная. Нет ни одной партии, которая может набрать подавляющее большинство голосов. Я надеюсь только, что кандидат от оппозиции, которую я возглавляю, получит шанс. Это приведет к полнейшей панике в Кремле. Люди устали от того, что мирные демонстрации разгоняет милиция, что беззаконие торжествует над законом. Терпение народа кончилось. Я думаю, что это может привести к взрыву, благодаря которому будет создана новая коалиция, и она сможет восстановить демократию в России.

     – Будете ли Вы баллотироваться в президенты РФ?
     Каспаров: Моя задача, как координатора движения 'Другая Россия', состоит в том, чтобы способствовать сплоченности нашего движения, и я не могу позволить, чтобы мои личные амбиции превалировали над общим делом. Я надеюсь, что мы сможем преложить список достойных кандидатов. И я оптимистичен в отношении наших шансов на победу. А я буду осуществлять стратегическое руководство нашей коалицией.

     – Как Вы объясняете тот факт, что Путин все еще очень популярен?
     Каспаров: Откуда Вы знаете, что он популярен?

     – Об этом пишут газеты, и об этом же свидетельствуют опросы.
     Каспаров: Везде та же самая ложь. Саддам Хусейн был популярен, Лукашенко популярен. Роберт Мугабе тоже популярен. Единственный способ оценки популярности – это свободные выборы. Сейчас свободы нет. Средства массовой информации подконтрольны Кремлю. Дайте мне две недели свободного эфира и с режимом будет покончено. Мы разоблачим коррупцию и докажем, что дружки Путина разоряют страну.

     – Не является ли Путин наименьшим радикалом, который старается примирить различных кремлевских экстремистов?
     Каспаров: Я не буду рассуждать о том, что такое больший или меньший радикал. Все они – против демократии. Ни один из них не представляет, каким образом можно демократию восстановить. Они ее примут только в том случае, если у них не будет другого выхода. А мы как раз и хотим поставить их в такую ситуацию, когда выбора у них не будет.

     – Какая задача будет первоочередной для нового правительства в 2008 году?
     Каспаров: Свободные выборы. Роспуск парламента. Объявление недействительными всех антиконституционных законов, подписанных Путином. Это – раз. Следующим шагом будет постараться решить проблему малоимущих. Разрыв в благосостоянии населения невероятно велик. Я думаю, что только в некоторых африканских странах такая же ситуация. Мы должны спасти эту страну. Мы знаем, чего мы хотим. Слишком поздно? Надеюсь, что еще нет.

     – В Вашей книге Вы сравниваете реальную жизнь с шахматами?
     Каспаров: Моя книга не про шахматы, она о моем самопознании: как я нашел сильные стороны своего характера, а также и слабые. О том, как Гарри Каспаров открыл в себе человека, способного принимать решения. Этот процесс я хочу показать. Самоанализ – это самое важное в конце каждого дня. Человек должен найти свой путь. И моя книга предназначена для того, чтобы помочь другим людям это сделать.

     – В книге часто используется слово 'формула'
     Каспаров: Человек должен найти свою собственную формулу. Необходимо создать такие условия, когда ваши сильные стороны будут вашим козырем, а слабые отойдут на второй план.

     – Вы пишете, что необходимо постараться понять своего оппонента, как бы посмотреть, что происходит в его голове.
     Каспаров: Именно так. Мы должны видеть оппонента изнутри. Жизнь – это борьба и эта борьба учит нас, что мы – не единственные игроки на поле. Другие стараются нас победить. Если Вы следите за оппонентом и стараетесь понять мотивы, скрывающиеся за его поступками, то вы – на пути к успеху. Самое важное, это найти свои слабые стороны. Потенциал у нас большой, и мы должны правильно использовать свой потенциал, чтобы выиграть. Познать себя, познать свои слабые стороны – это приоритетная задача. Интуиция – это мышцы. Если вы ими не пользуетесь, они слабеют.

     – Эту психологию Вы используете в политике – найти слабые стороны своего противника и атаковать его?
     Каспаров: Да, но это нужно делать осторожно. Не всегда надо атаковать, но надо постоянно быть в движении. Самое важное – не останавливаться. Как я написал в книге – плохой план, это лучше, чем никакого плана. То есть мы не должны стоять на месте, но также мы должны постоянно думать и анализировать. Для начала необходима цель. Чтобы достичь этой цели вы разрабатываете стратегию, затем тактику. И здесь необходимо быть креативным.

     – И тактика – это тоже своего рода игра?
     Каспаров: Это – игра без правил, но игра без правил – тоже игра.

     – Почему без правил?
     Каспаров: Потому что наши противники не соблюдают никаких правил. Кремль не привык следовать правилам игры. Закон больше не свят. Путинская Россия – это пустыня без законов. Люди расстроены и потеряны, поэтому они будут искать нового равновесия, и я надеюсь, что это сыграет в нашу пользу. Мы должны выстоять, не позволить грубой силе себя уничтожить. Самый важный шаг уже сделан. Раньше нас старались не замечать. Сейчас это уже невозможно. Они атакуют нас, но не игнорируют. И это большое достижение. Они говорят про нас плохо, но все таки говорят. Все это означает, что тоталитарная пропаганда сломлена. Мы можем констатировать, что оппозиция существует.

     – Жертвой насилия может оказаться любой. Вспомните про Анну Политковскую и Александра Литвиненко. Кто, по Вашему мнению, стоит за этими убийствами?
     Каспаров: Я не могу делать никаких заявлений, если не владею полной информацией. Никого конкретно я обвинить не могу. Но похоже на то, что эти преступления были совершены людьми близкими к окружению Путина. Да и не имет значения, кто их совершил, или было ли это сделано для того, чтобы скомпромитировать Путина. Это не важно. Важно то, что это произошло. Это – гнездо пауков, и у них нет аллергии на кровь. Их безграничная власть, богатство и чувство безнаказанности свело их с ума. Я могу ошибаться, но держу пари, что следы этих преступлений ведут в Кремль. Не к Путину лично, так как он – всего лишь часть этой гигантской корпаративной системы, в которой только немногие выигрывают, а остальные не получают ничего.

     – Похоже на Советский Союз.
     Каспаров: Советский Союз имел идеологию, сейчас же речь идет только о деньгах. Российское правительство – самое богатое правительство в мире, если брать каждого в отдельности. Их интересует только личная выгода, а не геополитика. Это не тот режим, который остальной мир должен бояться, как это было во времена Советского Союза, т.к. у него не существует идеологии. Это – совершенно аморальная система. Сейчас в России говорят так – все расходы национализированы, все доходы приватизированы.

     – Могут ли деньги заменить идеологию?
     Каспаров: Если этот режим продолжит существование, если будет сказано: давайте воровать вместе. Это – своего рода идеология. Все, что сейчас говорится о возрождении сильной России, о создании новой сильной армии – это ложь. Армия разваливается. Единственный сильный институт в России – это полицейский аппарат, призванный защищать власть от народа. Народа, 85 процентов которого живет в нищите. Поверьте мне, я видел свою страну от Калининграда до Владивостока. И я уверен, что эта страна больше не будет спокойно ждать.

     – Какими будут Ваши конкретные действия в следующие месяцы перед парламентскими выборами 2 декабря 2007 и президентскими выборами 2 марта 2008 года?
     Каспаров: Мы должны поддерживать единство нашей коалиции, т.к. она состоит из различных партий. Мы должны найти решение проблемы национального единства. Мы дожны выбрать нашего кандидата и мобилизовать народ, чтобы собрать достаточное количество подписей за него. Если случится так, что Кремль дисквалифицирует нашего кандидата, мы должны будем собрать достаточное количество людей, чтобы организовать в Москве акции протеста. Мы должны принудить Кремль принять нашего кандидата. И есть он наберет 51 процент голосов, то победит. Если Кремль это не примет, мы выйдем на улицы с сотнями тысяч наших сторонников. Все просто. Получится ли? Не знаю. Они будут утверждать, что на их стороне – закон, когда на самом деле на их стороне – только грубая сила. Путин основывает свою власть на полицейском аппарате. Так не может, так не должно быть.

     – Почему же Путин применяет столько насилия на виду у всего мира?
     Каспаров: Паникует. Это правительство не знает, что им делать с оппозицией. Они не готовы к политическому диалогу. Вы когда-нибудь видели, чтобы Путин участвовал в политических дебатах? И вот появляются тысячи людей, которые выступают за свободу слова, за честные выборы, за справедливое разделение доходов. Народ ждет от правительства компромисов, а правительство не знает, как ему поступить. Демонстрацию из 3000 или 5000 тысяч человек они разогнать могут, а что они будут делать, если нас будет 25000? Постараются запугать людей. Но мы не отступимся.

     – 14 апреля Вас арестовали, позже отпустили. За что Вы были арестованы, и как с Вами обращались?
     Каспаров: Меня арестовали незадолго до начала демонстрации, обвинив в том, что я выкрикивал антиправительственные лозунги. Но это была ложь. На тот момент я ничего не выкрикивал. В тот же день были без всякой причины арестованы сотни человек. Правохранительные органы насилуют российские законы постоянно. Теракты на улицах Москвы были организованы нашей собственной российской милицией. Знаете ли Вы, что для разгонов демонстраций мобилизуют милицию из других городов. Меня арестовала группа из Воронежа. Они понимают, что выставлять москвичей против москвичей – опасно. Меня продержали под арестом 11 часов, хотя по закону могут задержать только на 3 часа. Потом меня привели к судье, который заявил, что я нарушал общественный порядок.
     Этому не было никаких доказательств. Прокурор был не в курсе событий, сказал что я был арестован в 13.30, хотя весь мир видел, что это произошло в 12.05. Аргументация обвинения, по их мнению, была правдивой, т.к. показания давал милиционер, находящийся при исполнении служебных обязанностей. Это я называю историческим решением. Значит, любого, кто предстает перед судом в России можно обвинить на основании показаний должностного лица, только потому что это долшжностное лицо находился при исполнении служебных обязанностей. Не были допрошены ни свидетели, ни защита.
     Это полное нарушение всех судебных процедур. Мы подадим апелляцию. Если наша апелляция не будет рассмотрена, то мы обратимся в Страсбургский суд. Мы хотим доказать, что беззаконие больше не работает. Наши активисты постоянно подвергаются нападкам. Пока мы здесь с Вами говорим, кто-то в моей стране, в Ульяновске, например, подвергается нападкам со стороны ФСБ, за то, что он пытался кому-то помочь. Но я рад, что все это со мной произошло. Теперь мы можем дать имя безымянным. Российское законодательство, если вообще можно говорить о законодательстве при Путине, превратилось в механизм подавления. Все, что предпринимается против правительства, считается экстремистской деятельностью.

'Господин Горбачев – это я!'

     Россия – женщина, тайну которой просвещенное мнение упорно стремится постичь, действуя, как неуклюжий провинциальный полицейский, идущий по следу призрачной феи Мелюзины. Какая она? Сама невинность или роковая обольстительница? Порочная или обездоленная? Что перед нами: послушный воск в страстных руках учителей и манипуляторов, которому можно придать цивилизованную форму, или черный континент, жертва кровавого и непреодолимого прошлого? И каждый новый правитель вынужден заново искать ответ на эту загадку.
     Дидро пытался разрешить ее вместе с Екатериной Великой, ошеломленной безмерным своеобразием своей неуправляемой империи, с тех пор минуло три века, а вопросы все еще остаются без ответов. Придет ли тот день, когда восточная часть Европы примет образ жизни Запада? Нужно ли это? Споры на эту тему испокон веков разводят по разные стороны баррикад российскую интеллигенцию, и, кажется, даже Горбачев не владеет разгадкой этой тайны.

Раскрыть секреты
     Кремль ревниво оберегает свои повседневные тайны от любопытствующих газетчиков, поэтому не стоит казаться более осведомленным, чем все остальные. Эксперты, дипломаты и советологи не имеют возможности выяснить истинные намерения членов Политбюро, им остается только задавать вопросы самим себе и друг другу. Чтобы понять Россию нужно пойти по пути Флобера, сумевшего постичь тайны Эммы Бовари, и проникнуть в тщательно охраняемые секреты будуаров и Центральных Комитетов, дерзко воспользовавшись его безапелляционной и потрясающей фразой: 'Мадам Бовари – это я!'. Пусть каждый из нас найдет в себе Горбачева – и да будет свет!
     Даже в самых пропагандистских и ярко выраженных советских речах Горбачева ухо западного человека не сможет уловить ничего чуждого для себя, ничего непонятно марксистского. То же самое мог сказать в период между двумя войнами любой французский центрист, член радикально-социалистической партии или активист Лиги по правам человека.
     Острая, прекрасно документированная книга Кристиана Желена (Christian Jelen) 'Гитлер или Сталин' показывает, что все уже было написано задолго до 'перестройки' или появления немецкой партии 'зеленых'. Пацифизм советских руководителей – не что иное, как повторение старых добрых нравоучений Третьей Республики, так же как и мировое революционное движение ХХ-го века не является чем-то принципиально новым, оно всего лишь разнесло по всему свету метафизику Франции и Германии века XIX-го.
     Эссе Желена доказывает, насколько бесполезно возлагать всю вину на влияние, перед которым не может устоять ум человеческий, и на чуть ли не сатанинскую методику распространения дезинформации. Корни идеологии, которую Москва якобы пытается насадить в Париже или Франкфурте, стоит искать именно на Западе. Горбачев – нашего поля ягода, он говорит об 'общеевропейском доме' так же нежно и мечтательно, как в начале века излагал свои концепции Аристид Бриан (Aristide Briand – французский государственный деятель, выступал за создание Федерального Европейского Союза – прим. пер.). И в продолжение идей Желена, процитируем Ариеса (Aries – французский историк – прим. пер.): с начала ХХ-го века Европа закрывает глаза на болезни, держит поодаль своих стариков, игнорирует смертность, маскирует свои конфликты и великодержавно скрывает любое проявление зла – миллионы вчерашних пацифистов не что иное, как последнее воплощение этой неутолимой жажды умственного спокойствия.

Европейская проекция
     Горбачев является западным человеком и по своим горячим устремлениям, и по благонамеренным речам, остается он им и когда переходит от слов к делу. Вывод советских войск из Афганистана сопоставим с уходом американцев из Вьетнама, они оставили после себя хаос, но зато самые самонадеянные военачальники нашей планеты поняли, что не настолько всемогущи, как предполагали до этого. Господин атома не властвует над миропорядком, коего не существует: СССР с двадцатилетним опозданием приобщается к искусству сохранять хрупкое равновесие путем ядерного сдерживания, которое не считается с имперской волей, пусть даже в основе ее лежит диалектический материализм.
     Забудьте о 'мирном сосуществовании', отложите в сторону все пятьдесят томов автора этой идеи. Можно предположить, что отныне новые советские стратеги, без оглядки на заветы Владимира, будут перенимать концепции у своих американских или даже французских коллег, которые, в свою очередь, вынуждены будут строить свои расчеты на основании формулы 'Господин Горбачев – это я', что малоутешительно.

Казаки и Дикий Запад
     Мечты о светлом будущем вкупе со здравым и трезвым реализмом – даже в этой двойственности лидер СССР представляет собой проекцию европейского духа. Но проекцию на враждебном экране. Россия – не белая страница, готовая стерпеть любой поворот сюжета. В ответ на реформаторство руководства страны народ заявляет, что хочет колбасы, и выступает за отмену ограничений на продажу водки.
     Все попытки пустить Россию по западному пути развития порождали реакцию отторжения, которую сторонники прогресса былых времен приписывали атавистическим реакционным и 'азиатским' настроениям, а славянофилы усматривали в ней знак избранности, миссии новой евангелизации Запада, погрязшего в меркантильности и атеизме. Время показало неправоту обеих идеологий: враждебность – качество исконно русское, а не узбекское или татарское, и нет в нем ничего мессианского, поскольку оно до сих пор популярно и неискоренимо в стране, которая в основе своей перестала быть христианской. Русский вопрос заключается в отрицании Европы в рамках ее же границ.
     Испокон веков на границах Запада селились странные и внушающие тревогу народы. В начале казаки были неким подобием пионеров Дикого Запада, изгоями, вот только сражались они не на внешней, а на внутренней линии фронта, их 'новым пограничьем' стала сама Европа, а не мир за пределами Старого Континента, их 'индейцами' – о, Тарас Бульба! – были поляки и евреи.
     Чувственная, необузданная, изворотливая, мистическая, восторженная Россия не является ни Царством Зла, ни Землей Обетованной, не мешкая, но и не торопясь, она переворачивает пришедшие из цивилизованного мира идеи с ног на голову. Еще древние греки, что символично, высылали из своих городов восторженных адептов таинств Деметры в Элевзисе, одержимых культа Диониса, пифагорейских аскетов, циников. Западноевропейский радикализм и русская духовность являются зеркальными отражениями друг друга – Бакунин радикализировал идеи Гегеля, а Ницше обрел родственную душу в Достоевском.
     Россия, которая предпочла сжечь свои церкви, дворцы, столицу, но не потерпела временщика Наполеона, постоянно вопрошает: чем Вы лучше колбасы и хмеля, почему нужно предпочесть европейскую культуру любой другой? Я думаю, что испокон веков этот же вопрос волновал саму Европу, вопрос, который Гомер вложил в уста 'троянцев', наших ближних, наших предков. Горбачев – это фантазм, видение Троянского коня.

Разборки в песочнице

     Вообще-то, гордых эстонцев можно понять. Поломав памятник, они изрядно отомстили русским за обидные анекдоты и довлатовские «Компромиссы». Варящийся в маленькой кастрюльке национальных границ комплекс неполноценности небольшого нордического народа со свистом вырвался наружу. Вот, кстати, один из моих любимых анекдотов на тему советского интернационализма.
     Таллин. Ресторан. Обедающий украинец подзывает официанта-эстонца: «Силь принесите!» Озадаченный официант беспомощно разводит руками: «Что такое силь, я не понимаю». Тогда ему на помощь приходит сидящий за соседним столиком грузин: «Сол! Сол принэси, блят нерусский!»
     Анекдоты про грузин и украинцев тоже сделали свое дело. Но, если честно, меня больше волнует не национализм бывших окраин империи, умело подогреваемый со стороны и изнутри – теми, кто в суматохе надеется погреть руки на всяческих интересных процессах типа приватизации. Меня умиляет позиция России. Тем более что она снова хочет позиционировать себя великой державой. Анекдоты отдыхают. Вы будете смеяться, но Россия хочет, чтобы ее ЛЮБИЛИ. За загадочную душу и все такое. И совершенно ИСКРЕННЕ недоумевает, почему бывшие братья спешно завозят к себе натовские ракеты и ощетиниваются локаторами. И так же искренне обижается. Грозится забрать из песочницы игрушки в виде дешевых энергоносителей и оскорбленно отворачивается от угощения в виде эстонских конфет, латвийских шпротов, грузинской «Хванчкары». И это, как подтвердит доктор, тоже признаки комплекса неполноценности, от которого не застрахованы и большие государства. Вспомните США, которые тоже не врубаются, почему в мире их никто не любит.
     Разборки в песочнице доказывают очевидный факт. Россия, Балтия, Кавказ, Украина, Польша, несмотря на наличие границ и разных валют, до сих пор живут одной семьей и «дружат менталитетом». И как в несчастливой семье, постоянно требуют доказательств любви к себе. Пора взрослеть. Развод, так развод. Надо запастись достоинством. Кому-то надо сделать первый шаг и просто перестать реагировать на уровне «сам дурак». Признаюсь, меня, как великорусского шовиниста, подмывает сделать какую-нибудь подлянку эстонцам. Например, предложить российской Думе издать указ: отныне писать Таллин с одной «л» и с маленькой буквы – талин. А спереди еще прилепить большую С. Но нет, нельзя. Опять не оценят юмора.
     Короче, про первый шаг. Сделать его сможет по-настоящему великая страна, такая, например, как Германия, которая не считает зазорным извиниться за некоторые фрагменты своей истории. Кому еще это по силам? Может, это будет Латвия? Или Польша? Но мне бы хотелось, чтобы это была Россия. Пора перестать требовать, чтобы тебя любили, насильно мил не будешь. Тогда взамен может появиться хотя бы уважение.

Почему Путин так любит Вторую мировую войну?

     Для большинства стран, опаленных огнем Второй мировой войны, даты ее окончания – 8 и 9 мая – являются днями памяти и примирения, именно так они были названы в резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в ноябре 2004 года. 9 мая в России по-прежнему отмечают День Победы, единственный национальный праздник, истоки которого ясны всем. Самая священная и горькая памятная дата, которую власти беззастенчиво используют в своих целях.
     9 мая – священный праздник в России, ведь победа над нацизмом для многочисленных народов СССР, а также представителей других национальностей, которых нацисты объявили 'низшими расами', являлся вопросом жизни или смерти.
     9 мая – самый горький день для России, потому что именно политика Советского Союза сначала привела к усилению гитлеровской Германии, затем позволила фюреру захватить огромные территории, для освобождения которых потребовалось четыре года ожесточенных сражений, унесших жизни 27 миллионов советских граждан. Историки до сих пор не могут прийти к единому мнению, почему первые месяцы войны оказались настолько губительными для советской армии, и как ей удалось перейти в наступление. Может быть, ответ заключается в том, что, когда Гитлер напал на СССР, подавляющее число россиян не горело желанием сражаться за сталинскую диктатуру. Но зверства и террор, который чинили нацисты на оккупированных территориях, заставили народ сражаться за свои жизни, дать отпор врагу, и в конечном итоге военный конфликт превратился в Великую Отечественную войну, и стало совсем не важно, Сталин стоит во главе страны, или кто-либо другой.
     Возможно именно потому, что этот период советский истории вызывал слишком тяжелые воспоминания, первые двадцать лет после окончания войны советские власти не объявляли 9 мая государственным праздником. Лишь в 1965 году День Победы стал в России красным днем календаря. А может быть все дело в том, что Советскому Союзу, готовившемуся отмечать 50-летие Октябрьской революции, кроме победы над Гитлером и похвастаться-то было нечем. Потому-то рупоры официальной пропаганды и стали во всю трубить о том, что победу над фашисткой Германией одержала Россия и только Россия.
     Чем хуже обстояли в стране дела, тем красочнее были фильмы о Великой Отечественной, всю весну не сходившие с экранов кинотеатров и телевизоров – советское государство прикладывало максимум усилий, чтобы в наилучшем виде преподнести легенду о том, как 'народ сплотился вокруг партии перед лицом гитлеровского нашествия и спас мир'. Все это было, естественно, должно было донести до людей мысль, что нужно продолжать сплачиваться вокруг партии и противостоять интригам, которые плетет внешний враг и его шпионы в России.
     Посему стоит ли удивляться, что именно сейчас, когда отношения Москвы с Западом не отличаются теплотой, а внутри страны гайки закручиваются все туже, эту же схему действий взял на вооружение режим Владимира Путина. Оппозиционные партии запрещаются, демонстрации жестоко разгоняются полицией. НПО закрывают, а государство заводит уголовные дела на руководство этих организаций. Контроль над СМИ с каждым днем становится все жестче. И точно как 42 года назад, кремлевская пропаганда возрождает призрачный образ внешнего врага и его пособников, угрожающих Матушке России.
     Нескончаемая истерия по поводу 'осквернения' советского мемориала в Эстонии (на самом деле памятник был перенесен из центра города на военное кладбище и открыт на новом месте со всеми военными и государственными почестями) является также предупреждением в адрес Польши, которая собирается сносить несколько сотен памятников времен коммунизма, включая и советские. При освобождении Польши погибло 640 000 солдат советской армии, память о них должно чтить вечно. Но они нашли свою смерть на польской земле потому, что Сталин и Гитлер в 1939 году поделили между собой эту страну. Истинная трагедия этой войны, говоря словами нобелевского лауреата, поэта Иосифа Бродского, заключалась в том, что советские солдаты 'смело входили в чужие столицы, но возвращались в страхе в свою'. Они уничтожили нацизм, но, по горькой иронии истории, героизм, проявленный ими для спасения Отчизны, позволил появиться другой презренной тирании. Они освободили страны Восточной Европы, и те перешли в руки новых оккупантов.
     Не память и примирение в первую очередь заботят режим Путина. Он использует малейшую возможность, чтобы сделать этот священный день частью широкомасшабной кампании по раздуванию националистической истерии в преддверии парламентских выборов в декабре с.г. и президентских в марте 2008. Советские времена доказали, что нет ничего лучше угрозы внешнего врага, чтобы привести народ к мысли, что лошадей на переправе не меняют, и Путину лучше остаться, или подготовить почву для прихода к власти политика, еще более жесткого, чем Путин. Сильной руки, которая не позволит стране распасться. Именно это нужно народу, чтобы одержать победу над 'внешним врагом'.

Казахский друг дороже западных двух

Владимир Путин сорвал антироссийский энергетический саммит

     Накануне открытия в Польше «антироссийского» энергетического саммита, посвященного поиску альтернативных российским источников нефти и газа, Москва перешла в решительную контратаку. Возглавил ее президент РФ Владимир Путин. Первый успех – на саммите будет отсутствовать один из главных участников – Нурсултан Назарбаев, гостить у которого российский президент будет все дни польского саммита. Конечная цель беспрецедентного по своей продолжительности турне президента России по Средней Азии – предотвратить строительство транскаспийских трубопроводов в обход России.
     Вчера начался официальный визит Владимира Путина в Казахстан и Туркмению. Сегодня вечером вместе с Нурсултаном Назарбаевым Владимир Путин вылетит в Туркмению, 12 мая вернется в Актау, где запланирована трехсторонняя встреча президентов России, Туркмении и Казахстана, а затем еще на два дня задержится в гостях у казахского президента. Приехавший накануне министр промышленности и энергетики Виктор Христенко уже встретился с первыми лицами Казахстана и подтвердил, что визит Владимира Путина будет иметь особое значение в области энергетики. Объявленные цели, среди которых обсуждение развития атомной энергетики в Казахстане и СП на Оренбургском ГПЗ, никак не объясняют недельную командировку российского президента в страны СНГ.
     Отметим, что этот визит совпал по срокам с энергетическим саммитом так называемой пятерки (Польша, Украина, Азербайджан, Грузия и Казахстан) в Польше 11-13 мая, где планировали договориться о создании нефтяного маршрута Одесса-Гданьск в обход России с использованием уже построенных трубопроводов Одесса-Броды (Украина) и Плоцк-Гданьск к 2011 году.
     На саммите должен был присутствовать и президент Казахстана. 29 марта Нурсултан Назарбаев лично пообещал президенту Польши Леху Качинскому найти время для участия в саммите: «Что касается саммита, я принимаю предложение. Я всегда рад возможности обсуждать в любом формате актуальные вопросы торгово-экономического сотрудничества». Необходимость участия в проекте Одесса-Гданьск он тогда объяснял тем, что «к 2012-2014 годам Казахстан станет одним из крупнейших поставщиков нефти на мировой рынок». А поскольку «увеличение добычи нефти к 2015 году в два раза заставляет Казахстан искать новые пути транспортировки, трубопровод Одесса-Гданьск является хорошей альтернативой (России.– Ъ) для нас».
     В марте этого года в Брюсселе на саммите Евросоюза соседи России пытались получить финансирование энергетических транспортных проектов в обход России. Президент Украины Виктор Ющенко приехал в Брюссель, чтобы обсудить возможность финансирования ЕС строительства нефтепровода из Украины в Польшу Одесса-Гданьск. Польша рассчитывала решить вопрос о строительстве за счет ЕС газопровода Nabucco протяженностью 3,3 тыс. км и стоимостью €4,6 млрд из Средней Азии в Евросоюз в обход России. ЕС выделил Киеву €494 млн до 2020 года (стоимость строительства недостающего участка в проекте Одесса-Гданьск от Бродов до Плоцка оценивается в $500 млн). С Nabucco ЕС решило повременить, отложив принятие окончательного решения по проекту до весны 2008 года. Однако подготовка к его реализации уже началась. Евросоюз предложил Ашхабаду €1,7 млн на проведение ТЭО проекта транскаспийского трубопровода для транспортировки газа в Европу через Азербайджан, Грузию и Турцию.
     Оба европейских проекта рассчитаны на ослабление зависимости от российских энергоносителей и в качестве ресурсной базы предполагают Казахстан и Туркмению. До последнего времени Россия занимала монопольное положение на рынках транспортировки нефти и газа. Экспорт казахских и туркменских энергоносителей полностью контролировался Москвой.
     Перелом наступил в 2004-2006 годах, когда Россия в борьбе за перевод Белоруссии и Украины на мировой уровень цен потеряла лояльность соседей, игнорируя их интересы. И соседи напомнили о них.
     В январе премьер-министр Казахстана Карим Масимов вел в Астане переговоры одновременно с коллегами из России и Польши Михаилом Фрадковым и Ярославом Качинским, причем последний предлагал ему участие в проекте Одесса-Гданьск. Казахстан, не гарантируя Польше интереса к проекту, ждал встречных предложений от Михаила Фрадкова. Господин Масимов пояснял, что «прорабатывается проект соглашения о порядке организации, управления, функционирования и развития общего рынка нефти и газа государств-членов ЕврАзЭС», которое должно предусматривать «взаимное предоставление равноправного доступа к инфраструктуре национальных рынков нефти и газа». Однако Михаил Фрадков довольно жестко оборвал коллегу: «Никто вопроса равного доступа к энергоресурсам не поднимал». При таком политическом раскладе Казахстан сочтет для себя правильным ускорить переговоры с Польшей. И в феврале была создана рабочая группа на уровне министерств энергетики Казахстана и Польши по обсуждению возможностей транспортировки казахской нефти из Одессы в Гданьск.
     А в апреле Казахстан предложил России отказаться от унификации всех договоров в рамках ЕврАзЭС – до вступления всех стран-участников этой организации в ВТО, фактически денонсируя все преимущества и договоренности в рамах ЕврАзЭС. Причиной демарша Казахстана стали его проблемы с Россией на переговорах по новым режимам транзита казахской нефти по трубопроводам «Транснефти» в ЕС (см. стр. 3).
     Примерно в это же время новый президент Туркмении провел серию переговоров с представителями Запада, на которых так или иначе звучала тема необходимости диверсификации маршрутов экспорта газа. В середине марта, принимая заместителя госсекретаря США по Южной и Центральной Азии Стивена Манна, туркменский президент заявил об интересе к сотрудничеству с США в деле реализации проекта транскаспийского трубопровода.
     Для России появление новых маршрутов центральноазиатских энергоносителей означает превращение Казахстана и Туркмении из младших партнеров в конкурентов на европейском рынке. И потому во время недавнего визита Гурбангулы Бердымухаммедова в Москву ему настойчиво предлагали отказаться от транскаспийского трубопровода в пользу Прикаспийского, который должен пройти по восточному берегу Каспия из Туркмении через Казахстан в Россию. Власти Казахстана до сих пор не давали согласия на этот проект.
     В ходе нынешних трехсторонних переговоров лидеров Туркмении, Казахстана и России Владимир Путин попытается убедить своих коллег в необходимости установить контроль производителей над потоками энергоресурсов в Евросоюз, чтобы его не установили потребители нефти и газа.
     И хотя переговоры еще не начались, первую победу на поле энергетической битвы Москва уже одержала. Формат «антироссийского» энергосаммита в Польше изменился. Из крепкой «пятерки» он превратился в слабую «четверку». И проходить он будет на фоне демонстративной встречи главы России с лидерами двух стран, на энергоресурсы которых так рассчитывают европейцы.

У Путина не будет преемника?

     В апреле в своем последнем Послании Федеральному Собранию Путин заявил, что следующее будет делать уже другой президент, однако ему самому выступать с политическим завещанием преждевременно. То есть Путин еще раз подтвердил, что третий срок для него исключен, но в политике он останется. Очевидно, многие ожидали услышать и некий намек на так называемого преемника, хоть какую-нибудь зацепку (наш истеблишмент привык читать между строк). Но даже самые политически острые уши ничего не уловили. Ни на какого «сменщика» намеков не было. Больше того, дав положительную оценку работе двух первых вице-премьеров, пока считающихся основными претендентами на главный пост – Сергею Иванову и Дмитрию Медведеву, – президент еще больше запутал элиту. А в круге возможных соискателей обнаруживаются все новые фигуры.
     До президентских выборов 2 марта 2008 года осталось меньше 10 месяцев, но с будущим президентом все туманно. Когда же вырисуется эта судьбоносная фигура?

Наследника не объявят
     Вообще-то, как стало известно «КП», в Кремле с недавнего времени вовсе решили отказаться от термина «преемник». В чистом виде «наследника», имя которого, как казалось еще пару месяцев назад, назовет Путин и народ добросовестно за него проголосует, не будет.
     Ставку решено сделать на «преемничество курса» Владимира Путина. В самом деле – раз его одобряют почти две трети россиян, пусть они сами и выберут такого президента, который лучше других сможет вести страну по-путински.
     Действующий президент, конечно, выразит свое мнение относительно кандидатов. Ведь в любой стране – и в США, и во Франции, и в Великобритании – уходящие лидеры публично говорят, за кого проголосуют сами. Путин это может сделать так же, как рядовой избиратель, к мнению которого прислушиваются большинство граждан.
     Этот новый подход должен обезоружить Запад и российскую непримиримую оппозицию, которые могут попытаться устроить в стране накануне выборов «оранжевый майдан». Дать им в руки лозунг – власть все решила за народ – было бы не по-хозяйски. Этого и не будет.
     Возможно, именно потому мы видим каждодневное и примерно равное мелькание на гостелеканалах главных пока претендентов на президентство: Медведева и Иванова. Народу дают возможность самому присмотреться к кандидатам.

Массовка для главного героя
     Причем Иванова, с тех пор как Путин назначил его первым вице, уравняв обоих, в новостных сюжетах стало даже чуть больше. Некоторые аналитики связывают это вовсе не с тем, что Иванов теперь претендент № 1, а с обострением отношений с Западом: России пришло время показать мускулы, и экс-министр обороны Иванов, умеющий «припечатать» политических оппонентов, сейчас востребован.
     При всех различиях главных претендентов нет сомнений, что оба они – продолжатели путинского курса. Это касается упрочения положения России в мире, и диверсификации экономики, и прорывов в «социалке». Однако, как предположил в конфиденциальной беседе один из близких к власти источников, сам Путин, похоже, пока не отдает предпочтения ни Иванову, ни Медведеву. Мол, если бы, как по Гоголю, «губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича...».
     Пока два первых вице соревнуются, аналитики нарисовали под их именами солидный список других возможных кандидатов. Представлена в нем «старая гвардия» президентской рати – спикеры Совета Федерации Миронов и Госдумы – Грызлов, главы МИДа Лавров, МЧС – Шойгу и РЖД – Якунин, руководитель кремлевской администрации Собянин, президентский полпред на Юге Козак и питерский губернатор Матвиенко. Особняком в этом ряду стоит премьер Фрадков, о возможном президентстве которого все настойчивее судачат, в частности, в кругах московской элиты.
     – Фрадков если и станет президентом, то на короткий срок, а потом будут назначены новые президентские выборы, – предполагает директор Института стратегических оценок и анализа Вагиф Гусейнов.
     – Исключено, – возражает руководитель департамента аналитики группы компаний «Никколо М» Станислав Радкевич. – Фрадков был нужен именно на посту премьера, предсказуемый и осторожный, без президентского будущего – такой не свяжется с цветными революциями.
     Среди «новичков» кандидатского списка – вице-премьер Нарышкин (в отсутствие Фрадкова иногда ведет заседания Кабинета министров), министр обороны Сердюков (неожиданно для всех сделавший огромный карьерный прыжок), а также глава Рособоронэкспорта Чемезов. К последнему аналитики присматриваются особенно внимательно. Сергей Чемезов служил с Путиным в Германии в 80-х, и с тех пор, говорят, они большие друзья. Недавно Чемезов избран в бюро высшего совета «Единой России» и председателем Союза машиностроителей. За время, которое Чемезов возглавляет Рособоронэкспорт, тот превратился в супермощную компанию с мировым именем, получив монопольное право на экспорт российского оружия. Сегодня годовой оборот Рособоронэкспорта – не менее 500 миллиардов рублей.
     А какими ресурсами располагают другие претенденты?

Кто почем
     Самый «весомый» из списка – глава РДЖ Якунин: железные дороги России оценивается в 1,5 триллиона рублей.
     На втором месте – Сергей Иванов. Если до назначения «первым вице» у него под контролем было около 600 миллиардов государственных средств, то теперь в 2 раза больше (1,2 триллиона рублей). Иванов курирует оборону, милицию, промышленность, космос, транспорт, высокие технологии.
     У Медведева под контролем национальные проекты, «социалка», сельское хозяйство, наука, образование, здравоохранение – самые беспокойные хозяйства, на которые отпущено 836 миллиардов рублей.
     Министр обороны Сердюков располагает ресурсом в 566 миллиардов рублей – столько в этом году выделено из бюджета его ведомству.
     Губернатор Матвиенко распоряжается 208 миллиардами рублей – таков бюджет Санкт-Петербурга.
     А вот вице-премьер Нарышкин самый «бедный» – ему подвластны лишь 40 миллиардов рублей: на ГО и ЧС плюс несколько миллиардов на содержание аппарата Кабмина.
     Но, понятно, денежный показатель вовсе не является решающим. Такие вещи, как аппаратный вес и административный ресурс, нельзя измерить в цифрах.

До осени можно расслабиться
     – Президент – это человек, который должен уметь работать, как говорится, и на ковре – в публичной политике, и под ковром – в кулуарах, – полагает аналитик Станислав Радкевич. – Сейчас как раз и идет «смотр». У кого из претендентов эти таланты обозначатся, тот и станет президентом. Но я бы все-таки исключил из списка Миронова и Грызлова – им первое кресло не светит.
     По мнению Радкевича, список кандидатов сейчас расширяется искусственно из-за того, что молчит Путин: «Элита в разброде, не знает, по какому ветру нос держать».
     А может, «массовка» нужна, чтобы не «спалить» до срока главного? Российская элита – дама коварная, может и подножку подставить.
     – Кто станет главным кандидатом и кого поддержит Путин, будет зависеть от многих факторов, прежде всего от ситуации, которая сложится в стране и мире к осени, – считает политолог Вагиф Гусейнов. – Если будет стабильность, преемником может стать Медведев. Но может быть востребован и более жесткий человек, если осложнится международная ситуация. Не исключаю, что на выборы от власти вовсе пойдут сразу двое – и Иванов, и Медведев.
     Впрочем, возможны и иные конфигурации: Якунин – Иванов, Чемезов – Медведев. А может, в кандидатах обозначится и целая пятерка известных политиков? Сложно сказать – лучше это или хуже, но по крайней мере будет из кого выбрать.
     – Вполне можем и не столкнуться с таким линейным выбором – Иванов или Медведев, – соглашается депутат Митрофанов. – И президентом станет человек не из питерской команды. Как Иванов, так и Медведев неизбежно вызовут противоречия в политэлитах. Поэтому, возможно, следующим президентом станет человек, не имеющий внятных отношений внутри кремлевских кланов, но уже сейчас занимающий высокий пост. Так было и с самим Путиным – к моменту прихода к власти он не был связан ни с одной кремлевской группировкой.
     Большинство экспертов уверены, что Путин выскажет свое частное предпочтение до выборов в Госдуму. «Чтобы партии присягнули на верность будущему президенту», – прокомментировал аналитик Радкевич.
     Однако Путин, как мы уже не раз видели, – мастер оригинальных решений: не исключено, что он будет держать паузу долго. Все у него будут допытываться, нервничать, гадать, а он возьмет и выскажет свое мнение недели за две до выборов. Никто же не обещал конкретных сроков.

Чем займется отставник
     А что же сам Путин? После президентского Послания – конкретного, с экономическими выкладками и задачами на десятилетку – эксперты предположили: Путин намерен стать премьером. Ведь, как ни крути, кандидата в президенты, который располагал бы таким ресурсом доверия, как Путин, у нас пока нет. По последним данным Левада-центра, 66% россиян доверяют Путину – это самый высокий показатель за все годы его президентства. Разве плохо для премьера – такой рейтинг? Учитывая, что проблемы – и социальные (размах бедности у нас до сих пор велик), и техногенные (изношенные трубы, дороги и дома) – могут в ближайшие годы обостриться, это чревато всплеском народного недовольства. А потому на одном из самых значимых постов должен быть человек, которому народ доверяет.
     Но многие аналитики склоняются к тому, что Путин возглавит Совет по национальной безопасности, который может быть образован на базе нынешнего Совбеза. Есть мнение, что Путин может стать главой Госсовета, полномочия которого будут расширены. «Логично, если Путин возглавит партию», – считает Вагиф Гусейнов. При этом не обязательно «Единую Россию», вполне может быть, что и «Справедливую Россию».
     Однако в последнее время Путину все чаще прочат пост главы Конституционного суда, значение которого в будущем возрастет. На примере Украины видно, насколько влиятельной, почти силовой может быть эта структура. Любой гражданин может обратиться в КС – и решение власти будет отменено. По мнению аналитиков, если бы Путин стал председателем Конституционного суда, это был бы сильный ход. Как заметил нам один осведомленный источник, «странно было бы полагать, что новую резиденцию Конституционного суда в Санкт-Петербурге строят для Зорькина...».

Кризис воспроизводства власти

     Пережив революцию, советская система отлилась в манипулятивную демократию. Вопрос в том, как она справится со следующим кризисом.
     Насколько устойчива сложившаяся в России политическая система, будут ли неизбежно воспроизводиться ее сущностные черты в ходе дальнейшего развития или же ее трансформация неотвратима уже в обозримой перспективе? На эти и другие вопросы пытаются ответить авторы книги очерков «Пути российского посткоммунизма», выпущенной при содействии Московского центра Карнеги, фрагмент из которой «Газета.Ru-Комментарии» предлагает вниманию читателей.

Государство-корпорация
     Способность российской политической системы к воспроизводству применительно к реалиям президентства Владимира Путина вызывает немало споров. Те, кто считает эту систему воспроизводимой в современных условиях, отмечают, что она представляет собой логическое продолжение российской политической традиции, в рамках которой государство и бюрократия выступают в качестве главного фактора развития страны. Фактора, который не только формулирует цели и смыслы намечаемых им изменений, но и организует и структурирует под них общество. Другая интерпретация акцентирует внимание на том, что сформировавшаяся при Путине политическая система носит закрытый характер, ориентирована исключительно на самосохранение, не способна к развитию и потому не воспроизводима в принципе.
     Чтобы разобраться в сути проблемы, необходимо прежде всего определить, что конкретно воспроизводится. Облик путинской системы с присущими ей атрибутами – гипертрофированная роль государства, централизация власти, иерархичность, вседозволенность бюрократии и высокомерное пренебрежение к закону, неуважение к правам личности – дает повод говорить о ее тесной связи с российской авторитарной политической традицией.
     Фундаментальным ее основанием является признание особой исторической роли государства в России, представляющего собой не организацию для обслуживания общества, а стоящую над ним привилегированную корпорацию, которой уготована роль хранительницы национальных ценностей и культурных смыслов, и на этом основании имеющей право самой формулировать цели развития страны и реализовывать их.
     Разумеется, корпорация не едина. Различия по месту в занимаемой государственной иерархии создают для разных групп бюрократии неодинаковые возможности влияния. Но, несмотря на это, корпоративное влияние в целом является очень сильным, если не сказать доминирующим.

Слепок советской власти
     Отдельный вопрос – как удалось сохранить эту политическую традицию уже после начала посткоммунистической трансформации. После событий 1991 года советское государство не было демонтировано, а плавно эволюционировало и постепенно «вросло» в новые общественные реалии. Разложение советской системы не привело к автоматическому переходу к демократическому развитию. Для этого не было ни активных гражданских структур и инициатив, ни понимания на массовом уровне целей начавшихся преобразований, ни национального согласия по поводу дальнейших изменений. Система демократических ценностей в общественном мнении не утвердилась. В неустойчивой и неструктурированной политической среде сохранился главный фактор прежней советской системы – государственная бюрократия. В принципе, она могла быть носительницей политической традиции в трех различных сферах, касающихся институтов, ценностей и общественных отношений. Однако институты после августовской революции 1991 г. были большей частью разрушены или парализованы, ценности, по крайней мере на публичном уровне, быстро менялись.
     Поэтому традиция наиболее последовательно была воспроизведена в сфере общественных отношений.
     Началось приспособление возникавших рыночных реалий к нуждам и интересам прежней советской бюрократии. Прежде всего это затронуло организацию нового политического пространства и общественных отношений, которые были «отформатированы» согласно известным представлениям и опыту. Постепенно бюрократии удалось приспособить к своим интересам и бизнес. Окончательно же закрепить и оформить в неофициальных правилах патронаж государства над бизнесом удалось только в годы президентства Путина. В условиях, когда права частной собственности не гарантированы, государство в любой момент, используя широкий арсенал средств – от административного давления до судебного преследования, может ее конфисковать. Это придает институту частной собственности «условный» характер. В рамках системы, где бизнес рассматривается как постоянный источник «кормления» для бюрократии, формируется закрытая и неконкурентная модель rent seeking economy, где основной мотивацией хозяйственной деятельности становится стремление к защищенному системой административных привилегий монопольному распоряжению конкретным сегментом рынка. В такой системе коррупция из подкупа чиновников превращается в форму участия бюрократии в хозяйственной жизни, в адаптацию рыночных отношений к ее интересам.

Сетевая бюрократия
     Таким образом, нынешняя политическая система воспроизвела такое фундаментальное основание прежней советской государственности, как номенклатурные властные отношения. Признавая родство с предшествующим периодом, нельзя не отметить, что адаптация к новым реалиям привела к серьезным изменениям в их структуре и характере. В этой связи удачным представляется предложение Михаила Афанасьева, отметившего, что эти отношения основаны на «постноменклатурном патронате». По его мнению, «...данное определение отражает актуальный тип господства (в обществе. – «Газета.Ru».) в его генезисе и развитии: приватизация социального могущества распадшейся номенклатуры; частное присвоение средств и ресурсов еще в значительной мере синкретически соединенного политического и экономического господства. Кроме того, данное определение указывает на патерналистский, «семейный», неформальный характер господства, устойчиво воспроизводимый в практике отношений управляющих и управляемых, а равно и в практике взаимодействия властвующих. Наконец, данное определение характеризует наиболее действенные средства господства и обмена ресурсами: патрон-клиентские связи, частные союзы защиты и поддержки («команды» и «крыши»).
     В условиях институциональной неопределенности личные связи и клиентарно организованные социальные сети восполняют «дефицит государства». В то же время они подрывают официальные публичные институты, лишая их гражданского и правового содержания. В этом и есть основное отличие современной системы власти от той, что существовала в советскую эпоху.
     Тогда ключевую роль играли институты, ныне -неинституционализированные клиентельно-патерналистские связи.
     Линия на усиление личной власти главы государства не привела к укреплению политических институтов. Широко распространена практика манипулятивного отношения к праву со стороны влиятельных групп интересов, имеющих доступ к механизмам принятия решений. Курс на укрепление государства способствовал усилению постноменклатурного патроната во властных отношениях. Эта система «паразитирует на «укреплении государства», на деле превращая его из механизма устойчивого национального развития в механизм собственного воспроизводства».

Индивидуальная непереносимость
     Итак, в процессе посткоммунистической трансформации России воспроизводятся не только традиционные формы государственности, но и властные отношения. В начале ХХI столетия этот процесс ускорился в связи с завершением очередного «сдаточно-раздаточного» цикла в экономике. В этот период появился и дополнительный импульс к воспроизводству традиционной системы, поскольку устремления новых лидирующих групп, установивших полный контроль над властными институтами, совпали с массовым общественным запросом на стабильность и порядок. Именно государство выступало гарантом решения этих проблем. Поскольку у населения России представления об эффективной государственности базировались исключительно на авторитарных воспоминаниях, а опыт демократической государственности начала 1990-х годов в этом смысле оказался неудачным, оно легко легитимировало восстановление привычных, традиционных форм организации политического пространства.
     Проблема в том, насколько устойчива воспроизводимость политической системы в расчете на ближайшую перспективу. Существует точка зрения, согласно которой уже при новом главе государства нынешняя система будет значительно изменена. И, стало быть, говорить в этом контексте о ее воспроизводимости не имеет смысла. Подобные утверждения как минимум неточны.
     При переходе властных полномочий от одного президента к другому в транзитных системах типа российской, где власть персонифицирована, а институты слабы, неизбежно изменится политический режим, т. е. совокупность способов и приемов реализации власти.
     Но при этом с высокой долей вероятности сохранятся и нынешняя роль государства, и система властных отношений постноменклатурного патроната.
     Существует концептуальный подход, заставляющий усомниться в устойчивости фундаментальных оснований существующей системы. Андрей Фурсов, анализируя внутреннее развитие нынешнего российского государства, приходит к выводу, что оно, в отличие от дореволюционной и советской государственности, с их ярко выраженным социальным патернализмом постепенно эволюционирует в сторону «корпорации-государства», которая, ориентируясь на реализацию интересов узких привилегированных групп, постепенно отказывается и от выполнения социальных функций, и от производства политических и культурных смыслов для общества. По мысли этого автора, «государство заботится только о тех, кто внутри, но те, кто внутри, – это и есть корпорация». Подобная трансформация неизбежно будет подрывать основы традиционной российской государственности – патернализм и идеологическое доминирование. Значит, и легитимация подобной системы, и способность ее к воспроизводству будут постепенно разрушаться. Рано или поздно граждане поймут, что государство, вопреки их ожиданиям, не только не хочет усилить социальную опеку, а, напротив, стремится полностью избавиться от подобных забот. Да и вера в высокое предназначение государства, для которого официальные идеологические постулаты являются лишь средством обеспечения решения конкретных проблем, возникающих перед теми или иными группами элит, едва ли может оказаться устойчивой.

Распад от неожиданности
     Закрытость системы делает ее весьма уязвимой в условиях нынешнего быстро меняющегося мира, в котором регулярно появляются все новые вызовы. Анализ политической практики показывает, что система предпочитает (а может быть, не умеет по-иному) действовать, стремясь заранее определить перечень потенциальных угроз, и, опираясь на эти предположения, с помощью превентивных мер выстроить оптимальные модели реагирования. Содержание этих мер в решающей степени определяется централизацией управления и усилением государственного контроля над все новыми секторами общественной жизни.
     Сталкиваясь с неожиданными, «не предполагавшимися» вызовами, система демонстрирует устойчивую неспособность своевременно и адекватно реагировать на них.
     Так, в начале 2005 года правительство, шокированное неожиданными массовыми выступлениями против монетизации льгот, вначале искренне полагало, что они инспирированы некой таинственной оппозицией. Столкновения с новыми неизвестными вызовами способны довести внутреннее напряжение в системе до «нерабочего» состояния, при котором возникает угроза ее самопроизвольного распада.
     Риски усиливаются и в связи с тем, что на протяжении последних лет правящая элита целенаправленно перекрывала каналы обратной связи между властными институтами и обществом. Наиболее значимым здесь является выхолащивание сути процедуры выборов. С помощью разного рода приемов (снятие через суд неугодных кандидатов и партий, неравенство кандидатов в плане доступа к предвыборным ресурсам) исход голосования становится абсолютно предсказуемым. Выборы как институт превращаются в общественном мнении в процедуру протокольного характера, с помощью которой невозможно на что бы то ни было влиять. Все это существенно осложняет возможности корректировки политического курса в условиях столкновения системы с новыми вызовами.

Факультет ненужных процедур

     Достигнутая в России при Владимире Путине атрофия публичной процедурной политики скоро может смениться ее бурным цветением и творческим переосмыслением. Многие уже начинают присматриваться к этому семь лет не паханому полю.
     С процедурной и технологической точки зрения публичная политика времен Владимира Путина была в большинстве случаев простой, как правда, и прямой, как вертикаль власти. Если отвлечься от ситуативных нюансов и отдельных второстепенных тонкостей, то в ее основе на протяжении почти всего путинского правления обнаруживаются три ключевых и основополагающих элемента.
     Это, во-первых, самолично признанные Владимиром Путиным методы «ручного президентского управления», покоящиеся на его высочайшем рейтинге и беспрекословном послушании элит. Во-вторых, это обеспеченное под контролем Кремля и в рамках одной фракции монопольное конституционное большинство в Госдуме, с неумолимостью швейной машинки работающее над закройкой и подгонкой законодательства под политические задачи. Наконец, в-третьих, это чрезвычайно богатые и широкие возможности «принуждения к согласию», которые имеются у правоохранительных органов и, прежде всего, Генпрокуратуры. Последняя в системе разделения властей все это время удачно играла роль почти отдельной и самостоятельной ее ветви, «плавающего центра», мимикрировавшего в зависимости от ситуации и акцентируемых по ситуации полномочий то в продолжение президентской вертикали, то в сурового законодателя, то в мудрого вершителя суда.
     Все последние годы именно точная пропорция и тонкое смешивание этих трех ингредиентов при обязательной добавке эмульгаторов, консервантов и красителей в виде высокого уровня контроля и управления средствами массовой информации давали власти рецепт мощи и творческого долголетия. Без этого простого, по сути, коктейля принятия и реализации решений сегодня в России просто не было бы даже половины атрибутов «суверенной демократии» – вертикали власти, госкапитализма и «равноудаленных олигархов», назначаемости губернаторов, изощренного избирательного законодательства, механизмов управления гражданским обществом и многих иных небесполезных вещей.
     С другой стороны, при наличии подобной эффективной конструкции властной дееспособности и убедительного согласования интересов избыточными и ненужными являлись все иные – более тонкие, сложные, компромиссные или изощренные – механизмы политического процесса, которые хоть и имеются в российской конституционной системе, но давно пылятся под запретом или в забытьи в дальних углах политического чулана.
     Новые времена могут внести в эту ситуацию изрядные изменения. Любой преемник Владимира Путина по многим причинам не сможет столь же эффективно осуществлять «ручное управление», даже если другие товарищи вдруг дадут ему вертеть руль и жать педали в одиночку. Точно так же уже раскручивающийся полным ходом сценарий парламентской избирательной кампании декабря 2007 года не дает особых надежд на то, что будущая Госдума окажется столь же одномерной и монолитной, как нынешняя. Наконец, силовое сообщество без руководящей и направляющей роли Путина явно может совсем утратить свое и без того условное единство.
     Обостряющаяся вольная борьба силовиков уже сегодня привела к тому, что в результате последних законодательных новаций у нас уже никогда не будет «такой прокуратуры, как при Устинове».
     Все это может заставить российский политический класс распаковать «неприкосновенный запас» разнообразных технологий политического торга и методов принятия решений. Победит тот, кто лучше и быстрее всех освоит подзабытые политические технологии. Собственно, чего греха таить, по мере приближения 2008 года процесс, как говорится, уже пошел. Помимо упомянутой операции по разделению сиамских близнецов надзора и следствия в прокуратуре есть и иные симптомы.
     Так, с подачи своего спикера и в силу его партийно-политических интересов Совет федерации недавно вспомнил о наличии у него серьезных функций в законодательном процессе и существовании права вето на решения Госдумы. Ситуация явно указывает на то, что политическая роль верхней палаты парламента в новых условиях должна и будет усиливаться. Логичным следствием чего является новая реформа Совфеда, введение ценза сенатской оседлости и перспектива по крайней мере частичной чистки палаты регионов от лоббистов бизнеса.
     Другой характерный пример – недавние поправки в Бюджетный кодекс и регламент Госдумы, в соответствии с которыми отклонение правительственного проекта бюджета законодателями становится фактически возможным только «в одном флаконе» с постановкой вопроса о недоверии правительству. Изменения, опять же, знаковые. Ведь за последние годы российская политика и общество уже почти забыли о существовании таких легальных политических практик (или хотя бы постановки вопроса), как вынесение вотума недоверия правительству, постановка самим правительством вопроса о доверии себе, досрочные парламентские и президентские выборы и, страшно сказать, процедура импичмента президента.
     Нельзя забывать и о референдумах. На ранних этапах политического восхождения Бориса Ельцина, концентрации и удержания им власти «референдумная политика» была и частым, и важным явлением. Конечно, сейчас ожидать страстей 1993 года – двух судьбоносных прямых волеизъявлений граждан в один год – не приходится.
     Однако нельзя исключать, что нынешнее поколение российских граждан еще будет жить при референдуме. Таковой, к примеру, может понадобиться – даже не очень важно, по какому вопросу, – в целях дополнительной легитимации власти преемника.
     Недостаточно уверенная победа наследника Путина в марте 2008 года – и по явке, и по проценту голосов, и по количеству туров голосования – чуть погодя вполне может подвигнуть нового главу государства в какой-то момент укрепить подобным способом свои позиции.
     Есть, наконец, в здании российской политики еще и известное количество развешанных по стенам ружей и бродящих по комнатам приведений. Эти явления порождены как недостаточной внятностью существующих в законе, но «спящих» до поры до времени политических практик, так и иногда практически полным отсутствием законодательной регламентации деятельности некоторых властных органов и институтов.
     Изменение нескольких статей закона о правительстве в сочетании с легкой дополнительной регламентацией и формализацией другими законами деятельности президента позволяет провести аналог украинской «политической реформы» и изрядно уравновесить главу государства премьером-тяжеловесом. Напротив, существует право президента проводить заседания правительства России и фактически, хоть на постоянной основе, заменять собой премьер-министра. На законодательном уровне имеется никак не конкретизированная возможность создания такого не существующего сегодня органа, как президиум правительства России. Одновременно в законах страны никак не отражено, что из себя представляют администрация президента, федеральные округа или госсовет. И так далее, и тому подобное.
     Во всех случаях сходно одно – условия, варианты и границы применения всех этих политических технологий, «перенацеливания» всех этих «органов-орудий» особо ничем не ограничены.
     А соблазн их использования сегодня увеличивается прямо пропорционально росту политической неопределенности в связи с предстоящей сменой власти в стране.
     Когда по тихой глади путинской политики начинает идти подобная рябь, а в форточку управляемой демократии задувают «ветры перемен», возникает двойственное ощущение.
     С одной стороны, технологии нынешней отечественной политики не предполагают сложных и компромиссных процедур согласования интересов, политической дискуссии, выработки политического курса и получения общественной поддержки. Подзабыта или вовсе отсутствует культура применения тех или иных конституционных и законодательных норм. В этом смысле реальное политическое взросление российского общества требует не только приобретения того самого навыка «применения демократии» и ее многочисленных процедур, но и испытания на себе соответствующих разнообразных результатов и следствий.
     Однако, с другой стороны, существует большая «серая зона» правовой невнятности и неопределенности. В таких условиях целесообразность возрождения и развития «процедурной демократии» может порождать сомнения. Ведь все эти политические технологии и процедуры пригодны как для предотвращения проблем и политических кризисов, так и для их создания тоже. Право вето или выражение недоверия правительству можно использовать и для пресечения злоупотреблений властью, и для совершенно противоположных манипуляций.
     И тут уже многое, если не все, зависит от качества элиты и от возможностей общества контролировать действия политиков. По первому вопросу существует тревожная неопределенность, по второму – прискорбная ясность.

Крепость, осажденная изнутри

     В последнее время Россия и Запад не упускают возможность послать друг другу какой-нибудь «привет». Но если в адрес России звучит прямая критика, то ответ носит, как правило, более замысловатый характер. Что открывает простор для фантазии и многозначных толкований.
     Вчерашнее выступление президента Путина в честь Дня Победы не стало исключением. Осуждение тех, «кто оскверняет памятники героям войны, оскорбляет собственный народ, сеет рознь и новое недоверие между государствами и людьми», понятно в свете последних событий в Эстонии и Польше. Но высказывание относительно новых угроз, в которых, «как и во времена третьего рейха, все то же презрение к человеческой жизни, те же претензии на мировую исключительность и диктат», вызвало очередную волну встревоженных комментариев на Западе. Многие усмотрели намек на Соединенные Штаты, ведь именно Вашингтон традиционно упрекают в стремлении к диктату. В таком случае параллель более чем красноречивая.
     Правда, приведенный пассаж подходит и к другому источнику угроз – международному терроризму, который, без сомнения, презирает человеческую жизнь и претендует на мировую исключительность. Так что формально придраться не к чему, зато можно всласть рассуждать об очередном шаге России в сторону «холодной войны».
     Впрочем, сравнение с гитлеровской Германией совсем недавно уже звучало. В свежем номере нью-йоркского журнала Foreign Affairs опубликована статья, подписанная Юлией Тимошенко, хотя и удивительно американская по стилю. В ней проводится прямая аналогия между излишне благожелательной, на взгляд автора, политикой Запада в отношении современной России и умиротворением нацистской Германии, которое в 30-е годы прошлого века практиковали Франция и Великобритания.
     То, что мы наблюдаем между Москвой и западными столицами, поражает своей абсурдностью.
     Оснований для полномасштабной конфронтации не существует.
     Нет принципиальных идеологических противоречий, отсутствуют военное противостояние и гонка вооружений, геополитические конфликты имеются, но носят локальный характер, и по большинству из них при желании возможен компромисс, а экономическая конкуренция тесно переплетена с взаимной зависимостью.
     Таковы объективные обстоятельства, однако риторика находится с ними в разительном контрасте.
     Увлекаясь игрой, соперники перестают воспринимать рациональные аргументы и пытаться понять, что на самом деле стоит за действиями противоположной стороны. Точнее, в какой-то момент все действия и высказывания начали трактовать в негативном плане. С нежелания вслушаться в логику и мотивы другого начинается виртуальное противостояние, которое потом развивается по собственным законам в направлении противостояния реального. Примечательный пример последнего времени – заявление президента России о Договоре об обычных вооруженных силах в Европе и реакция Запада.
     Что, собственно, сказал Путин? Во-первых, он заявил не о выходе из ДОВСЕ, а лишь о приостановке выполнения обязательств до ратификации договора всеми участниками. Во-вторых, обратил внимание на ненормальность ситуации. Документ зафиксировал баланс сил двух блоков по состоянию на ноябрь 1990 года и призван был гарантировать отвод сил от потенциальной «линии фронта» между Североатлантическим блоком и Варшавским договором. С тех пор Европа преобразилась до неузнаваемости, никакой линии фронта больше нет, но договор так и не адаптирован (из-за отказа стран – членов НАТО ратифицировать модернизированную версию), что превращает всю эту историю в абсурд.
     НАТО вроде бы изменилось в ходе геополитических перемен на евроатлантическом пространстве, но сформулировать глобальные приоритеты, как и вообще новую миссию, никак не получается. При этом расширение продолжается то ли по инерции, то ли как раз чтобы замаскировать концептуальный тупик, а опасения Москвы вызывают в западных столицах раздражение: сказано же, это не угроза России, разве непонятно? Нет, непонятно.
     Зеркальная ситуация – с реакцией Запада на российскую энергополитику, особенно в отношении ближайших соседей. Москва недоумевает: ну мы же объясняем: только бизнес, ничего личного, рыночные цены и все такое. А они: шантаж, энергетическое оружие, которому надо противопоставить энергетическое же НАТО, как предлагала Варшава, а то и настоящий Североатлантический альянс, как призвал сенатор Ричард Лугар, вознамерившийся приравнять повышение цен на газ к военному нападению.
     Проблема еще и в том, что хоть сколько-нибудь содержательный диалог начинается только после демаршей.
     Дипломатическая рутина, которая как раз призвана решать проблемы превентивно, не доводя дело до кризисов, не срабатывает. Вопрос о ДОВСЕ активно обсуждается как минимум уже три года, с того момента, как Россия договор ратифицировала. Увещевания и угрозы российских представителей на более низком уровне эффекта не производили. То же происходит с ОБСЕ – структурой, которая, как и ДОВСЕ, унаследована от иного исторического периода. Заявления России о необходимости реформировать эту организацию воспринимаются исключительно как антидемократические замашки. Не без этого, конечно, но нелюбовь Москвы к мониторингу выборов не отменяет того факта, что две из трех изначальных «корзин» ОБСЕ превратились в анахронизм. И предложение Путина возродить первую, военно-политическую «корзину» ОБСЕ выглядит здравым. Правда, энтузиазма с противоположной стороны не заметно – организация уже стала синонимом третьей, гуманитарной «корзины», и Запад это вполне устраивает.
     Современный миропорядок радикально отличается не только от того, что существовал 20 лет назад, но и от ситуации 10-летней давности. Попытки приспособить прежние институты – ДОВСЕ, ОБСЕ, НАТО – приводят только к новым недоразумениям.
     С западной стороны крепнет уверенность в том, что Россия возвращается к великодержавной и неконструктивной политике. А российское недовольство оборачивается параноидальным ощущением осажденной крепости, куда текут иностранные деньги на дестабилизацию режима.
     Во вчерашнем выступлении Путин сказал очень правильную фразу: «Причины всякой войны нужно прежде всего искать в ошибках и просчетах мирного времени». Ошибки и просчеты – это неадекватное определение опасностей, причем переоценка мнимых угроз не менее опасна, чем недооценка реальных. В сегодняшнем мире, в котором за перепалкой России и Запада с удовольствием следят разнообразные «третьи силы», это особенно пагубно.
     Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Назарбаев отдаст нефть России

     Казахстан готов транспортировать практически всю свою нефть через территорию России. Об этом заявил президент страны Нурсултан Назарбаев. В результате Россия сможет повысить свое влияние как в Азии, так и в Европе.
     Казахстан готов транспортировать практически всю нефть на мировые рынки через территорию России, заявил в четверг президент республики Нурсултан Назарбаев на встрече с Владимиром Путиным в Астане.
     По словам Назарбаева, сотрудничество в нефтегазовой отрасли, в частности, транспортировка казахстанских углеводородов на международные рынки по магистральным трубопроводам России и совместная переработка сырья, носят «стратегический характер» для его республики. Казахстанский президент напомнил, что в прошлом году страна транспортировала 52,3 млн тонн нефти, из них 42 млн тонн через Россию по трубопроводу «Атырау-Самара» и магистралям Каспийского трубопроводного консорциума.

Каспийский трубопроводный консорциум    Каспийский трубопроводный консорциум был создан для строительства и эксплуатации трубопровода Тенгиз-Южная Озерейка протяженностью 1510 км. Трубопровод предназначен для транспортировки нефти с месторождений Каспийского моря на мировые рынки. Основателями консорциума в 1992 году выступили правительства России, Казахстана и Султаната Оман. В 1996 году к ним присоединился ряд частных нефтяных компаний, ведущих разработку казахстанского сектора Каспийского моря. Россия и Казахстан в качестве своей доли внесли в капитал проекта принадлежащие им участки трубопроводов, которые впоследствии стали частями новой магистрали (300 и 452 км соответственно).    Согласно проекту, мощность первой очереди составила 28,2 млн тонн в год, максимальная пропускная способность – 67 млн тонн в год. Суммарные капитальные затраты на период реализации проекта запланированы в размере $4,3 млрд, стоимость первой очереди – $2,24 млрд. Подача нефти в трубопровод КТК началась 26 марта 2001 года.

     Взамен обещания транспортировать казахскую нефть через нашу территорию Россия наконец согласилась расширить Каспийский трубопроводный консорциум (КТК). Россия до сих пор была против этого. Назарбаев предложил сейчас увеличить пропускную способность КТК на 17 млн тонн. Как раз эта «добавка», по словам президента, может пойти на проект Бургас-Александруполис (БА), в котором Казахстан намерен принять участие. Стороны пришли к соглашению, что расширение Каспийского трубопроводного консорциума должно идти параллельно созданию нефтепровода БА, чтобы успеть к окончанию его строительства. Тем временем в Москве правительство РФ одобрило законопроект «О ратификации соглашения между правительствами России, Греции и Болгарии о сотрудничестве при сооружении и эксплуатации нефтепровода Бургас-Александруполис».
     Напомним, что в проекте БА в качестве поставщиков нефти хотели участвовать также американская Chevron и российско-британская ТНК-ВР.
     Однако американцы отказались от проекта, мотивируя это тем, что мощность трубопровода КТК не будет увеличена. Как писала «Газета.Ru», предполагалось, что по БА нефть пойдет как с новороссийского направления, так и из Казахстана. Chevron, добывающая казахстанскую нефть, была заинтересована в увеличении мощности КТК и дальнейших ее поставках через БА. Однако российская сторона, владеющая 24% в КТК, заблокировала решение о расширении, и Chevron заявила, что будет поставлять свою нефть по нефтепроводу «Баку-Тбилиси-Джейхан». Кстати, заявление Назарбаева говорит о том, что Казахстан будет минимально участвовать в этом проекте, главная цель которого – пустить нефть в обход России.
     По мнению эксперта ИГ «ЦентрИнвест» Натальи Янакаевой, сегодняшнее заявление казахстанского лидера важно, прежде всего, с политической точки зрения. «У России нестабильное положение в Азии, где она конкурирует с американскими компаниями, – говорит эксперт. – В связи с этим, заявление Назарбаева можно считать политическим согласием с Россией и ее присутствием в азиатском регионе».

Нефтепровод «Атырау-Самара»    Нефтепровод «Атырау-Самара» является одним из основных экспортных нефтепроводов для поставки казахстанской нефти через систему нефтепроводов стран СНГ на терминалы Черного и Балтийского моря, а также рынки стран Европы. По территории Казахстана проходит более 500 километров нефтепровода, общая его протяженность составляет почти 700 километров. Пропускная способность трубопровода – примерно 15 млн тонн в год. Ее планируется увеличить до 20 млн тонн в год с последующим расширением до 25 млн.

     Эксперт «БрокерКредитСервиса» Максим Шеин согласен с Янакаевой в том, что политический аспект заявления Назарбаева имеет большое положительное значение для России. «Сейчас в мире происходят процессы, когда на первое место выходит контроль не над запасами углеводородов, а над маршрутами их транспортировки, – сказал Шеин. – Поэтому России важно распространить свое влияние на сопредельные территории. Это, прежде всего, Казахстан с его нефтяными месторождениями и Туркмения со своими газовыми запасами».
     Укрепление положения в Азии позволит России улучшить и свои позиции в Европе, где находятся основные потребители углеводородов.
     По мнению эксперта, «получив решение Казахстана, Россия может контролировать потоки углеводородов, что повышает ее влияние в Европе». У Казахстана, похоже, уже не было выбора. «Россия сделала все возможное, чтобы перекрыть Казахстану доступ на другие рынке», – считает Шеин. – Она опередила своего азиатского соседа в китайском направлении. Китайские компании предпочитают работать с российскими партнерами. Активизируются связи с Ираном». «И в случае, если Иран и Россия подпишут договоры о сотрудничестве, Казахстан будет зажат между нефтяными потоками двух стран», – резюмирует Шеин.
     Именно поэтому, говорит эксперт, Казахстану выгодно сотрудничать с Россией: «Страна получает гарантированную прокачку своей нефти через территорию РФ и российскую протекцию для участия в крупных нефтяных проектах».

Путин намерен расширять энергетическое сотрудничество с Центральной Азией

Сотрудничество со странами Центральной Азии является одним из основных приоритетов энергетической стратегии России

     Президент России Владимир Путин отправился в семидневное турне по Казахстану и Туркменистану. Он везет с собой пакет предложений, призванных расширить энергетическое сотрудничество и дать отпор конкурентам, привлеченным запасами природного газа в Центральной Азии.
     Вчера президент вылетел в столицу Казахстана Астану. Затем он посетит столицу Туркменистана Ашхабад, а также Туркменбаши и Актау, два развивающихся нефтяных города на побережье Каспийского моря.
     'Сотрудничество со странами Центральной Азии является одним из основных приоритетов энергетической стратегии России', – заявил Андрей Реус, заместитель министра промышленности и энергетики Российской Федерации.
     Ожидается, что в ходе визита Путина Россия и Казахстан подпишут серию соглашений по переработке природного газа, трубопроводам, углю, электроэнергетике и урану.
     В Туркменистане его цель – закрепить долгосрочные контракты на импорт газа, подписать которые обещал бывший президент страны Сапармурат Ниязов, скончавшийся в прошлом году. Непоследовательный диктатор Ниязов спорил с Россией по поводу цен на газ и грозился поставлять топливо конкурентам.
     Новый президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов пообещал строить более тесные отношения с Россией.
     Путин, однажды назвавший распад Советского Союза 'геополитической трагедией', стремится к укреплению экономического сотрудничества со странами Центральной Азии, особенно, в нефтегазовой сфере.
     Эта политика оказалась наиболее эффективной в Казахстане, где российские компании участвуют в разработке крупных нефтяных месторождений и реализации проектов трубопроводов.
     Новое совместное предприятие по переработке газа с гигантского казахстанского месторождения Карачаганак в Казахстане на заводе на юге России позволит направить в Россию значительную часть газового экспорта Казахстана. Стратегия Москвы заключается в наращивании импорта газа из Центральной Азии для компенсирования ожидаемого падения объемов добычи на ее собственных месторождениях.
     Туркменистан, обладающий крупнейшими запасами газа среди республик Центральной Азии, обязался поставить в Россию 50 млрд. кубометров газа в этом и следующем году.
     Соглашение об экспорте газа, подписанное в 2003 г., предусматривает увеличение экспорта туркменского газа в Россию к 2028 г. почти вдвое.
     Реус заявил, что Россия предложила Туркменистану модернизировать трубопровод, снабжающий транзитную систему Центральной Азии. По нему газ идет в Россию через Узбекистан и Казахстан, и в настоящее время это единственный крупный экспортный маршрут для этого региона, не имеющего выхода к морю.
     Однако в конкурентную борьбу за центральноазиатский газ вступил Китай, предложив профинансировать строительство экспортного газопровода из Центральной Азии на восток. В покупке туркменского газа заинтересована и Индия.
     США и Европа призывают Ашхабад к диверсификации экспортных маршрутов путем строительства трубопровода до побережья Азербайджана по дну Каспийского моря с целью дальнейшего экспорта топлива в Турцию и Европу.

Путин снова вставляет шпильку США и Эстонии

Владимир Путин во время празднования победы над нацистами на Красной площади не упустил случая выступить с критикой США и Эстонии

     Президент России возобновил свои нападки на одностороннюю политику США, заявив, что в мире появились 'новые угрозы', основанные 'все на том же презрении к человеческой жизни, на тех же претензиях на мировую исключительность и диктат – как и во времена Третьего рейха'.
     Только 'равноправное партнерство' и 'общая ответственность' способны противостоять 'попыткам развязать очередной вооруженный конфликт и подорвать безопасность в мире', заявил Путин. Между тем до визита госсекретаря США Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) в Россию осталось всего несколько дней.
     'Те, кто пытается сегодня принизить этот бесценный опыт, кто оскверняет памятники героям войны – оскорбляют собственный народ, сеют рознь и новое недоверие между государствами и людьми', – сказал он, в чем усматривается плохо скрываемый удар по Эстонии, переместившей памятник солдатам Красной Армии, в результате чего в столице страны Таллинне вспыхнули беспорядки. Один человек погиб, 153 ранено.
     Для России, потерявшей во время войны 27 миллионов человек, победа над гитлеровской Германией – один из величайших моментов ее истории. Около трети населения Эстонии, насчитывающего 1,3 миллиона человек – русские. Однако многие эстонцы воспринимают памятник как символ полувекового советского правления.
     В Москве на параде по Красной площади маршем прошли 7 тысяч солдат со знаменами с серпом и молотом, а в Таллинне в это время прошел спокойный митинг, во время которого несколько сотен этнических русских принесли красные гвоздики к бронзовому памятнику, перенесенному на новое место – на военное кладбище рядом с центром города. Также они собрались на старом месте, где стоял памятник, и привязали цветы к окружающему его проволочному забору.
     В результате переноса памятника отношения между Россией и Эстонией существенно ухудшились. У эстонского посольства в Москве произошли столкновения; хакеры остановили работу интернет-сайтов государственных учреждений Эстонии. Кроме того, Россия прекратила транзит по железной дороге в Эстонию, используемый в основном для перевозки нефтепродуктов, объявив о ремонте железнодорожного полотна, а также объявила о закрытии пассажирской линии между Эстонией и Санкт-Петербургом из-за ее убыточности. Вчера Россия запретила проезд тяжелых грузовиков по главному мосту в крупном пограничном пункте Ивангороде.
     А тем временем, как сообщает Изабель Горст (Isabel Gorst) из Москвы, Владимир Путин отправился в семидневную поездку в Казахстан и Туркменистан с целью расширить энергетическое сотрудничество с этими странами и оттеснить конкурентов в борьбе за центральноазиатский газ. Вчера он вылетел в столицу Казахстана Астану и планирует посетить столицу Туркменистана Ашхабад.
     – Сотрудничество со странами Центральной Азии – один из главных приоритетов в энергетической стратегии России, – заявил заместитель министра промышленности и энергетики России Андрей Реус.
     Ожидается, что в ходе визита Путина Россия и Казахстан подпишут несколько соглашений по переработке газа, по трубопроводам, углю, электричеству и урану.

Путь Америки к фашизму

     Опыт истории – вспомните Гитлера, Пиночета, и многих других – позволяет выявить некий 'стандартный набор' действий, которые предпринимает любой кандидат в диктаторы, стремящийся ликвидировать конституционные права. И, как утверждает Наоми Вулф, администрация Буша, судя по всему, тщательно следует этой 'инструкции'
     Прошлой осенью в Таиланде произошел военный переворот. Организаторы путча систематически предпринимали определенные шаги – словно следовали заранее составленному списку. Собственно, в каком-то смысле у них и было нечто вроде такого списка. За считанные дни демократия была упразднена: путчисты объявили в стране военное положение, направили в жилые районы солдат с боевым оружием, взяли под контроль теле– и радиостанции, регламентировали деятельность прессы, ужесточили ограничения передвижения людей, и взяли под стражу некоторых общественных активистов.
     Они отнюдь не импровизировали на ходу. Если вы хорошо знаете историю, в ней нетрудно найти готовую 'инструкцию' по превращению открытого общества в диктатуру. Одни и те же методы применялись раз за разом – иногда при этом проливалось больше крови и совершалось больше зверств, иногда меньше. Но эти методы неизменно доказывали свою эффективность. Создать и отстаивать демократию – дело сложное, требующее постоянных усилий, а вот демонтировать ее, как показывает исторический опыт, куда проще. Достаточно выполнить 'инструкцию' из 10 пунктов.
     И, каким бы невероятным это ни казалось, достаточно лишь трезво оценить происходящее, чтобы стало ясно: в США все эти 10 пунктов уже воплощаются на практике администрацией Буша.
     Поскольку американцы моего поколения родились в демократическом обществе, нам трудно даже представить себе, что внутриполитическая жизнь в нашей стране может стать такой же несвободной, как во многих других государствах. Поскольку мы уже не стараемся узнать побольше о наших правах и государственном строе, – задачу разбираться в конституционном устройстве страны граждане 'отдали на аутсорсинг' профессионалам: юристам и ученым – мы плохо представляем себе систему сдержек и противовесов, созданную 'отцами-основателями' США, и не замечаем, что она подвергается методичному демонтажу. А поскольку нам плохо преподают историю Европы, создание министерства 'национальной' безопасности – кто помнит, чем в одной стране обернулись спекуляции словом 'нация'? – не стало для американцев сигналом тревоги.
     Я утверждаю: прямо у нас под носом Джордж Буш и его администрация, следуя проверенной временем тактике, 'закрывают' наше открытое общество. Так что пора нам 'поразмыслить о немыслимом', как выразился писатель и политический публицист Джо Конэсон (Joe Conason) – о том, что и у нас диктатура возможна. И о том, что мы к ней гораздо ближе, чем кажется.
     Конэсон много раз предостерегал об опасности авторитаризма в Америке. На мой же взгляд, чтобы осознать всю серьезность нынешнего развития событий в Соединенных Штатах, необходимо еще усвоить уроки прихода к власти фашизма – в его европейских и иных вариантах.
     Итак, рассмотрим, как эта 'инструкция' выполняется у нас – по пунктам:

1. Создайте пугающий образ внутреннего и внешнего врага
     После того, как 11 сентября 2001 г. нам нанесли жестокий удар, вся страна оказалась в состоянии шока. Менее полутора месяцев спустя, 26 октября 2001 г., Конгресс принял Закон о борьбе с терроризмом (Patriot Act), фактически не имея возможности его обсудить – более того, многие утверждают, что парламентарии не успели даже толком прочесть законопроект. Нам сообщили, что страна переводится на 'военные рельсы', что мы ведем 'глобальную войну' против 'всемирного халифата', вознамерившегося 'стереть с лица земли западную цивилизацию'. В условиях кризиса нашему правительству и раньше случалось ограничивать гражданские свободы: во время войны Севера и Юга, когда Линкольн объявил в стране военное положение, или во время второй мировой войны, когда были интернированы тысячи американцев японского происхождения. Но нынешняя ситуация, как указывает Брюс Фейн (Bruce Fein) из общественной организации American Freedom Agenda, прецедентов не имеет: у всех войн, что мы вели прежде, была какая-то 'конечная точка', после которой все возвращалось на круги своя, к демократии, однако нынешний конфликт, в том виде, как его нам преподносят, не ограничен ни во времени, ни в пространстве – полем боя служит весь земной шар. 'На сей раз, – отмечает Фейн, – четкого завершающего рубежа просто нет'.
     Создание пугающей угрозы, многоголовой, как гидра, скрытой, зловещей – старый трюк. Он может иметь под собой реальную основу, как это случилось, когда Гитлер заявлял об угрозе безопасности государства со стороны коммунистов (кстати, когда один ученый из Висконсинского университета отметил, что поджог Рейхстага в феврале 1933 г., в котором обвинили коммунистов, повлек за собой принятие 'Закона о защите народа и государства', заменившего конституционное устройство бессрочным чрезвычайным положением, нашлись такие, кто потребовал его увольнения). В других случаях пугающий 'образ врага' может быть чисто мифологическим – достаточно вспомнить тезис все тех же нацистов о 'международном заговоре мирового еврейства'.
     Я не пытаюсь преуменьшить опасность, исходящую от мирового исламистского террора; естественно, она весьма серьезна. Скорее я говорю о том, что в Испании, которая тоже пережила жестокие теракты, характер этой угрозы определяется совершенно другими формулировками, чем в Америке. Граждане Испании знают, что они сталкиваются с серьезной угрозой своей безопасности; американских же граждан убедили, что гибель грозит всей цивилизации в том виде, как мы ее понимаем. Естественно в результате мы проявляем большую готовность смириться с ограничениями наших прав.

2. Учредите ГУЛаг
     Итак, вам удалось запугать общество; следующим шагом должно стать создание системы тюрем, на которую не распространяется закон (как выразился Буш, американский центр заключения в Гуантатнамо должен находиться в правовом 'открытом космосе'), чтобы в этих тюрьмах можно было применять пытки.
     Поначалу граждане воспринимают людей, которых сажают в такие тюрьмы, как 'чужаков': смутьянов, шпионов, 'врагов народа', 'преступников'. Поэтому первое время общество поддерживает создание подобной системы: у людей усиливается чувство собственной защищенности, а ее узников они не считают 'своими'. Но очень скоро в тех же камерах оказываются и арестованные лидеры гражданского общества – представители оппозиции, профсоюзные активисты, священники, журналисты.
     Именно так все происходило в ходе 'сползания к фашизму' или антидемократических репрессий, начиная с Германии и Италии 1920-х – 1930-х гг., и кончая переворотами в Латинской Америке 1970-х, да и в наши дни. Это один из стандартных методов демонтажа открытого общества или подавления демократического восстания.
     На сегодняшний день у Америки, несомненно, уже есть такой ГУЛаг – это наши тюрьмы в Афганистане и Ираке, не говоря уже о Гуантанамо-бэй на Кубе, где заключенные подвергаются издевательствам, содержатся без ограничений по срокам, и лишены доступа к нормальным судебным процедурам. Недавно Буш и его союзники в Конгрессе отказались разглашать информацию о так называемых 'черных дырах' – тайных тюрьмах, созданных ЦРУ по всему миру, куда бросают людей, похищенных прямо на улице.
     Опыт истории показывает: стоит создать такой 'ГУЛаг', и он начинает давать метастазы, становясь все более масштабным, закрытым, жестоким, все больше врастая в государственный организм. Из рассказов очевидцев, фотографий, видеоматериалов и документов государственных структур мы знаем, что люди – виновные и невиновные – подвергаются пыткам как в 'официальных' американских тюрьмах, так и в тех, чья деятельность никогда не расследовалась должным образом.
     Но американцы до сих пор считают, что издевательствам в этих тюрьмах подвергаются лишь устрашающего вида смуглокожие люди, с которыми им трудно себя отождествить. Так что не случайно видный ученый-консерватор Уильям Сэфайр (William Safire) напомнил нам слова антифашиста пастора Мартина Нимеллера (Martin Niemoller), ставшего политзаключенным в Германии: 'Сначала пришли за евреями, и я молчал, потому что я не еврей: Но когда пришли за мной, защитить меня было уже некому'. Большинство американцев еще не понимает, что нарушение принципов законности в Гуантанамо создает опасный прецедент, грозящий им самим.
     Кстати, уже на первых этапах 'сползания к фашизму' обычно учреждаются военные трибуналы, где приговоры выносятся во внесудебном порядке. Такие трибуналы были у Муссолини и Сталина. Нацисты, в свою очередь, 24 апреля 1934 г. создали Народный суд, также функционировавший по 'особой процедуре': заключенных держали за решеткой бессрочно, зачастую в одиночных камерах, и подвергали пыткам, а затем устраивали над ними 'показательные процессы'. В конечном итоге 'особые трибуналы' превратились в параллельную систему, вынуждавшую и обычные суды в своих решениях приносить закон в жертву нацистской идеологии.

3. Сформируйте собственные 'штурмовые отряды'
     Один из методов демонтажа открытого общества, применяемый лидерами, стремящимися к 'ползучей фашизации' страны – создание военизированных формирований из молодых сторонников, терроризирующих граждан. Так, в Италии 'чернорубашечники' рыскали по всей стране, избивая коммунистов, шествия штурмовиков в Германии сопровождались актами насилия. Подобные военизированные формирования играют особенно важную роль, если речь идет о демократическом государстве: ведь вам необходимо внушить гражданам страх перед буйными молодчиками, а значит нужно, чтобы сами громилы не боялись уголовного преследования.
     После 11 сентября для американских частных охранных предприятий наступил настоящий 'золотой век': администрация Буша отдала им на аутсорсинг ряд функций, традиционно выполнявшихся вооруженными силами. Наемники получают контракты на сотни миллиардов долларов, выполняя задачи, связанные с обеспечением безопасности внутри страны и за рубежом. Некоторые из этих 'вольнонаемных специалистов', работавшие в Ираке, обвиняются в пытках заключенных, запугивании журналистов и применении огнестрельного оружия против мирных иракцев. В соответствии с Приказом N 17, регламентирующим деятельность подобных 'частных подрядчиков' – его издал Пол Бремер (Paul Bremer), возглавлявший в свое время американскую оккупационную администрацию в Ираке – сотрудники частных охранных агентств освобождаются от уголовного преследования.
     Вы скажете: ладно, Ирак – особый случай. Но это не так: после урагана 'Катрина' Министерство национальной безопасности наняло и отправило в Новый Орлеан сотни вооруженных сотрудников частных охранных агентств. Специалист по журналистским расследованиям Джереми Скэхилл (Jeremy Scahill) на условиях анонимности взял интервью у одного такого охранника, и тот признался, что в городе ему приходилось стрелять в невооруженных гражданских лиц. Этот эпизод связан с последствиями стихийного бедствия, но и бесконечная 'война против террора', которую ведет нынешняя администрация, создает возможность для того, чтобы в условиях чрезвычайной ситуации или кризиса отдать американские города на откуп подобным 'частным наемным армиям'.
     Думаете в Америке 'штурмовых отрядов' быть не может? Но в 2000 г. во Флориде группы агрессивно настроенных молодых сторонников Республиканской и партии, одетых в одинаковые рубашки и брюки, угрожали сотрудникам избирательных комиссий, занимавшимся пересчетом голосов. Так что, если вы разбираетесь в истории, то сможете представить себе такую ситуацию: во время следующих выборов вдруг возникает необходимость 'обеспечить общественный порядок' – скажем, в день голосования проводятся демонстрации протеста, или кто-то угрожает терактом. Если история нас чему-то учит, то можем ли мы исключать появление на избирательных участках сотрудников частных охранных фирм, нанятых для 'наведения порядка'?

4. Организуйте слежку за гражданами
     В фашистской Италии, нацистской Германии, 'народно-демократической' ГДР, коммунистическом Китае – в любом закрытом обществе – тайная полиция следит за обычными гражданами и подстрекает людей шпионить за своими соседями. 'Штази', к примеру, достаточно было взять под наблюдение небольшую часть граждан ГДР, чтобы убедить остальных, что за ними тоже следят.
     В 2005-2006 гг., когда Джеймс Райзен (James Risen) и Эрик Лихтблау (Eric Lichtblau) опубликовали в New York Times серию статей о тайной программе властей по прослушиванию телефонов граждан, 'перлюстрации' их электронных сообщений и отслеживанию международных денежных переводов, простым американцам стало ясно, что любой из них может оказаться 'под колпаком' у государства.
     В закрытом обществе подобная слежка обосновывается соображениями 'национальной безопасности'; на деле же ее цель – обеспечить покорность граждан, препятствовать инакомыслию и независимой общественной деятельности.

5. Не давайте покоя общественным организациям
     Пятый пункт 'инструкции' напрямую связан с четвертым – вам необходимо наводнить общественные организации своими информаторами и подвергать их запугиванию. Речь может идти даже о мелочах: так, одна церковь в Пасадене попала под расследование Налоговой службы, поскольку ее священник в проповеди отметил, что Христос выступал за мир между народами, в то время как церкви, где республиканцев призывали непременно прийти на избирательные участки, что также запрещено американским налоговым законодательством, никто не трогает [Эпизод с 'антивоенной проповедью' произошел во время предвыборной кампании 2004 г., и власти расценили ее как политическую агитацию. По законам США организации, освобожденные от налогов, в частности церкви, не имеют права участвовать в политической деятельности, поэтому расследованием таких случаев занимается Налоговая служба – прим. перев.].
     Но есть и более серьезные примеры подобной слежки: так, по данным Американского союза за гражданские свободы (American Civil Liberties Union) спецслужбы внедряют своих агентов в тысячи антивоенных, экологических и иных общественных организаций. В секретной базе данных Пентагона среди 1500 'подозрительных инцидентов' числится более 40 мирных антивоенных собраний, митингов и шествий, организованных американскими гражданами. Засекреченное Оперативное контрразведывательное управление (Counterintelligence Field Activity Agency) при Министерстве обороны собирает информацию об американских организациях, занимающихся вполне законной политической деятельностью: таким образом оно якобы выявляет 'потенциальную угрозу терактов'. Недавно принятый закон – его прохождение прошло почти незамеченным – квалифицирует в качестве 'терроризма' некоторые виды общественной деятельности, например, акции в защиту прав животных. Таким образом, определение 'терроризма' постепенно расширяется, чтобы в него можно было включить политическую оппозицию.

6. Практикуйте произвольные аресты и освобождения
     Подобная игра в 'кошки-мышки' помогает запугивать людей. В своей книге 'Китай пробуждается: борьба за душу новой великой державы' (China Wakes: the Struggle for the Soul of a Rising Power) журналисты Николас Д. Кристоф (Nicholas D. Kristof) и Шерил Ву-Данн (Sheryl WuDunn) рассказывают, что власти периодически задерживают, а потом отпускают китайских демократов, в частности Вэй Цзиншена (Wei Jingsheng). В закрытом или 'закрывающемся' обществе непременно существует 'черный список' диссидентов и лидеров оппозиции: стоит туда попасть, и вы остаетесь в таком списке фактически навсегда.
     В 2004 г. американское Управление по обеспечению безопасности на транспорте подтвердило, что у него есть список пассажиров, которых службам безопасности аэропортов предписано, как минимум, подвергать тщательному обыску. И кто же оказался в этом списке? Две пожилые женщины-пацифистки из Сан-Франциско, либеральный политик сенатор Эдвард Кеннеди (Edward Kennedy), один из членов правительства Венесуэлы – его внесли туда после того, как президент этой страны раскритиковал Буша, и тысячи простых американских граждан.
     Уолтер Ф. Мэрфи (Walter F. Murphy) – почетный профессор Принстонского университета, один из ведущих специалистов по конституционному праву в стране и автор классического труда 'Конституционная демократия' (Constitutional Democracy). Кроме того, в прошлом Мэрфи служил в морской пехоте, имеет ордена; да и по политическим взглядам не относится к либералам. Тем не менее, 1 марта этого года его не пустили в самолет в аэропорту Ньюарка, 'поскольку я включен в список лиц, неблагонадежных с точки зрения терроризма'.
     'Вы участвовали в каких-нибудь маршах сторонников мира? Мы многим запрещаем летать по этой причине', – спросил его служащий авиакомпании.
     'Я объяснил, – рассказывает Мэрфи, – что в таких маршах не участвовал, но в сентябре 2006 г. прочел в Принстоне лекцию, – ее транслировали по телевидению и разместили в интернете – в которой подверг резкой критике Джорджа Буша за допущенные им многочисленные нарушения конституции'.
     'Этого достаточно', – заметил служащий.
     Участвовали в антивоенной демонстрации? Значит вы потенциальный террорист. Защищаете конституцию? Тоже потенциальный террорист. Из истории мы знаем, что понятие 'враг народа' имеет тенденцию к постоянному расширению, затрагивая все новые сферы гражданской активности.
     Американский гражданин Джеймс Йи (James Yee), был мусульманским военным священником в Гуантанамо; его обвинили в халатном обращении с секретными документами. Позднее обвинения против него были сняты, но
     он успел немало натерпеться от американского командования. Йи несколько раз арестовывали, а затем освобождали. И сегодня он испытывает на себе пристальное внимание властей.
     Другого американского гражданина, адвоката из Орегона Брэндона Мэйфилда (Brandon Mayfield) по ошибке сочли причастным к терроризму. Агенты спецслужб тайно проникли в его дом и конфисковали компьютер. Хотя Мэйфилд абсолютно невиновен, он до сих пор остается в 'черном списке'.
     Такова стандартная процедура всех фашистских режимов: если вы попали в список неблагонадежных, то вас уже не вычеркнут.

7. Запугивайте 'властителей дум'
     Угрожайте людям искусства, ученым и государственным служащим потерей работы, если они не желают 'соответствовать' вашей линии. Именно так поступал Муссолини с ректорами государственных университетов, не подчинявшихся фашистской идеологии, в том же духе действовал Йозеф Геббельс, подвергавший репрессиям ученых, не занимавших пронацистской позиции, и Аугусто Пиночет в Чили, и нынешнее Политбюро китайской компартии, наказывая демократически настроенных студентов и преподавателей.
     Научное сообщество – настоящая 'пороховая бочка' общественной активности, поэтому те, кто стремится установить в обществе фашистские порядки, исключают студентов и увольняют ученых, не подчиняющихся, как выражался Геббельс, идеологической 'координации'. А поскольку госслужащие – самая уязвимая в этом смысле прослойка общества (их власти могут увольнять по собственному усмотрению), фашисты как правило начинают свою 'координацию' именно с них: так, уже 7 апреля 1933 г. в Германии был принят 'Закон о восстановлении профессионального чиновничества' [закрывавший евреям доступ на государственную службу – прим. перев.].
     Сторонники Буша в законодательных собраниях нескольких штатов требуют от ректоров государственных университетов наказывать или увольнять преподавателей, критикующих нынешнюю администрацию. Что же касается государственных служащих, то администрация Буша пустила под откос карьеру одного военного юриста, выступавшего за право задержанных на справедливый суд, а один чиновник публично грозил юридическим фирмам, безвозмездно защищающим таких задержанных, что убедит их крупных корпоративных клиентов объявить этим компаниям бойкот.
     А вот еще один пример: женщина, работавшая в ЦРУ по контракту, написала в запароленном блоге, что 'имитация утопления – это пытка'. Ее лишили допуска к секретным материалам, необходимого для выполнения ее служебных обязанностей.
     Совсем недавно администрация уволила восемь прокурорских работников – судя по всему, за недостаточную политическую лояльность. Кстати, в 1933 г., когда Геббельс проводил чистку госаппарата, 'координация' затронула и юристов, что в дальнейшем облегчило нацистам применение все более жестоких репрессивных законов.

8. Установите контроль над прессой
     Все диктаторские режимы и будущие диктаторы – будь то в Италии в 1930-х, Германии в 30-х, ГДР в 50-х, Чехословакии 60-х, Латинской Америке 70-х, Китае 80-х и 90-х – уделяют особое внимание газетам и журналистам. Если они еще только демонтируют открытое общество, им угрожают и подвергают шантажу, а когда общество уже успешно 'закрыто' – их арестовывают и убивают.
     По данным Комитета по защите журналистов (Committee to Protect Journalists) аресты представителей прессы в США достигли беспрецедентного масштаба: блоггер из Сан-Франциско по имени Джош Вулф (Josh Wolf) – он мне не родственник, просто однофамилец – получил год тюрьмы за отказ передать властям видеозапись антивоенной демонстрации. Против репортера Грега Паласта (Greg Palast) Министерство национальной безопасности подало уголовный иск, обвинив в том, что он поставил под угрозу 'важные объекты инфраструктуры', снимая вместе с телепродюсером жертв урагана 'Катрина' в Луизиане. Кстати, Паласт – автор книги-бестселлера, в которой он критикует администрацию Буша.
     Других репортеров и публицистов 'наказывают' иными методами. Джозеф Уилсон (Joseph Wilson) в авторской статье, напечатанной в New York Times, обвинил Буша, что тот втянул Америку в войну ложными утверждениями о покупке Саддамом Хусейном уранового концентрата в Нигере. В отместку администрация разгласила сведения о том, что его жена Валерии Плейм (Valerie Plame) – агент ЦРУ, поставив тем самым крест на ее карьере.
     Однако судебное преследование или увольнение с работы не идут ни в какое сравнение с тем, как поступают американские власти с журналистами, пытающимися объективно освещать войну в Ираке. В распоряжении Комитета по защите журналистов имеются свидетельства о многочисленных случаях, когда американские военные угрожали применить оружие или открывали огонь по 'неприкрепленным' (т.е. независимым) репортерам и операторам самых разных СМИ – от «Аль-Джазиры» до BBC. И если рассказы сотрудников «Аль-Джазиры» могут вызвать на Западе сомнения, то свидетельства других журналистов, например Кейт Эди (Kate Adie) из BBC нельзя не принять всерьез. В некоторых случаях журналисты получали ранения и даже погибали, как это случилось с Терри Ллойдом (Terry Lloyd) из ITN в 2003 г. Сотрудников CBS и Associated Press в Ираке американские военные задерживали и отправляли в свои пыточные застенки; представителям обоих СМИ не предъявили никаких доказательств вины их работников.
     Со временем в стране, сползающей к диктатуре, реальные новости заменяет лживая информация и фальшивые документы. Так, Пиночет, в качестве 'доказательства' своих утверждений, что в Чили готовилась серия терактов, демонстрировал соотечественникам подделанные документы. Заявления Буша об уране из Нигера тоже основывались на фальшивках.
     Конечно, полностью 'перекрывать кран' новостей в сегодняшней Америке власти не будут – это попросту невозможно. Однако, как показали Фрэнк Рич (Frank Rich) и Сидни Блументаль (Sidney Blumenthal), отравить колодец информации, постоянно подмешивая в него ложь, им вполне по силам. И Белый дом уже управляет потоком ложной информации, которая обрушивается на нас с такой регулярностью, что отделить правду от неправды становится все труднее. Для фашистского режима важна не столько ложь как таковая, сколько именно такое 'размывание' истины. Когда граждане не могут отличить подлинную информацию от фальшивок, они все меньше требуют от власти отчета.

9. Инакомыслие – синоним государственной измены
     Объявите любое инакомыслие 'изменой', а критику – 'идеологической диверсией'. Это – неизменный атрибут 'закрывающегося' общества; как и принятие законов, постепенно превращающих свободу слова в уголовно наказуемое преступление, и расширяющих толкование таких понятий, как 'шпионаж' и 'предательство'. Когда Билл Келлер (Bill Keller), издатель New York Times, дал добро на публикацию статей Лихтблау и Райзена, президент Буш обвинил газету в разглашении секретной информации и назвал ее действия 'позорными', республиканцы в Конгрессе потребовали возбудить против Келлера уголовное дело о государственной измене, а правые обозреватели и издания на все лады твердили о совершенном им 'предательстве'. Кое-кто из них, как отмечает Конэсон, не без злорадства напомнили читателям, что Закон о шпионаже предусматривает наказания вплоть до смертной казни.
     Конэсон справедливо подчеркивает, что эти нападки следует воспринимать всерьез. Стоит также отметить, что на московском показательном процессе 1938 г. одним из обвиняемых в измене стал главный редактор 'Известий' Николай Бухарин, и дело для него действительно закончилось казнью. А американцам не следует забывать о том, что случилось, когда Закон о шпионаже 1917 г. в последний раз применялся со всей жесткостью. Речь идет о печально знаменитых 'облавах Палмера' в 1919 г. [по имени тогдашнего министра юстиции Митчелла Палмера (Mitchell Palmer) – прим. перев.], в ходе которых активистов левых организаций в массовом порядке арестовывали без ордера, держали в тюрьме до пяти месяцев, 'избивали, морили голодом, пытали удушением и иными способами, и угрожали им смертью', как пишет историк Майра Макферсон (Myra MacPherson). После этих событий инакомыслящие в Америке целых десять лет 'говорили вполголоса'.
     В сталинском СССР инакомыслящих объявляли 'врагами народа'. Национал-социалисты называли сторонников демократической Веймарской республики 'ноябрьскими предателями' [Веймарская республика была создана в ноябре 1918 г. – прим. перев.].
     А теперь круг замкнулся и у нас: большинство американцев не осознает, что с сентября прошлого года – когда Конгресс, ошибочно, опрометчиво принял Закон 2006 г. о военных комиссиях' – президент имеет право объявить любого гражданина США 'неприятельским комбатантом'. Полномочия толковать понятие 'неприятельский комбатант' также предоставлены ему. Кроме того, президент может по собственному выбору делегировать любому представителю исполнительной власти право интерпретировать это понятие по собственному усмотрению, и, соответственно, арестовывать американцев.
     Даже если мы с вами – американские граждане, даже если позднее выяснится, что мы абсолютно невиновны в том, что он нам инкриминирует, он имеет все полномочия схватить нас хоть завтра, во время промежуточной посадки в аэропорту Ньюарка, или прямо в наших домах, переправить нас на военный корабль, превращенный в плавучую тюрьму, и держать там месяцами в изоляции в ожидании суда. (Длительная изоляция – об этом вам скажет любой психиатр – доводит до психоза даже заключенных, отличающихся отличным душевным здоровьем). Именно поэтому в каждом из сталинских лагерей был штрафной изолятор; есть он и в Гуантанамо. Недавно у этой тюрьмы появилось новое, и самое страшное, отделение – так называемый 'лагерь N 6', полностью состоящий из одиночных камер.
     Мы, американские граждане, по крайней мере можем быть уверены, что рано или поздно нас ждет судебный процесс – по крайней мере, сейчас. Однако юристы из общественной организации Центр по конституционным правам (Center for Constitutional Rights), утверждают, что администрация Буша все энергичнее ищет способы обойти неотъемлемое право американских граждан на справедливый суд. 'Неприятельский комбатант' – это категория, не связанная с конкретным преступлением; более того, чтобы нее попасть, вообще не обязательно совершить нечто противозаконное. 'Мы несомненно перешли к системе превентивного заключения по принципу – сдается нам, что у вас что-то плохое на уме, а значит вы можете совершить что-то плохое, поэтому мы заранее отправим вас за решетку' – отмечает пресс-секретарь Центра по конституционным правам.
     Конечно, большинство американцев еще не поняли, что происходит. Неудивительно – в такое трудно поверить. И тем не менее это правда. В каждом обществе, сползающем к диктатуре, на каком-то этапе происходит серия арестов известных людей – обычно лидеров оппозиции, представителей духовенства и журналистов. После этого наступает молчание. Все вроде бы остается как раньше: по-прежнему действуют суды, газеты телеканалы, радиостанции, весь 'фасад' демократического общества. Но реального инакомыслия больше нет. Реальной свободы – тоже. И если история нас чему-то учит, то очень скоро и Америку ждет эта волна арестов.

10. Сосредоточьте всю власть в своих руках
     В этом году в нашей стране был принят 'Закон Джона Уорнера' о полномочиях в сфере обороны (The John Warner Defense Authorization Act), дающий президенту новые права распоряжаться национальной гвардией. Это означает, что в случае чрезвычайной ситуации общегосударственного масштаба – свои возможности объявлять чрезвычайное положение президент, кстати, тоже расширил – он может отправить национальных гвардейцев из Мичигана обеспечивать режим чрезвычайного положения, которое он объявил в Орегоне – даже вопреки мнению губернатора и жителей этого штата.
     Пока американцы волновались по поводу эмоциональных проблем Бритни Спирс и отца ребенка Анны Николь Смит (Anna Nicole Smith), New York Times в передовой статье забила тревогу по поводу происходящего: 'В последнее время в Вашингтоне наблюдается тревожная тенденция – законы, затрагивающие основы американской демократии принимаются втихомолку:. Теперь президент имеет право использовать войска для выполнения полицейских функций внутри страны не только в условиях вооруженного мятежа, но и в случае стихийного бедствия, эпидемии, теракта и в любой 'иной ситуации''.
     Критики считают это прямым нарушением 'Закона о чрезвычайных полномочиях шерифа' (Posse Comitatus Act), призванного не допустить использования федеральными властями вооруженных сил для выполнения полицейских функций внутри страны. Сенатор-демократ Патрик Лихи (Patrick Leahy) считает, что новый закон создает у президента соблазн объявить военное положение на всей территории США. Кроме того, он идет вразрез со всеми соображениями, которыми руководствовались отцы-основатели, разрабатывая нашу систему государственного управления: видя, как короли натравливают свое войско на мирных подданных, они стремились не допустить, чтобы исполнительная власть или любая политическая сила обрела такие же возможности использовать военную силу для угнетения американского народа.
     Конечно, насильственный, полный демонтаж демократического строя, вроде того, что последовал за муссолиниевским 'походом на Рим' или массовыми репрессиями Гитлера, Соединенным Штатам не грозит. Наши демократические традиции слишком сильны, а вооруженные силы и судебная система слишком независимы, чтобы допустить подобный сценарий.
     Скорее, как отмечают некоторые критики администрации, наш демократический эксперимент будет прекращен постепенно, путем его систематического подрыва.
     Было бы ошибкой думать, что колючая проволока опутывает всю страну уже на раннем этапе 'сползания к фашизму'. Нет, поначалу все выглядит как обычно: в 1922 г. крестьяне в Калабрии веселились на празднике сбора урожая, а берлинцы в 1931 г. спокойно ходили по магазинам или в кино. На этом этапе, как выразился У.Х. Оден, ужасное всегда происходит 'Где-нибудь в грязном углу, или на месте возни /Своры собачьей: как лениво вокруг /Все отворачивается от катастрофы!'.
     Вот и мы, американцы, лениво отворачиваемся, делаем покупки в Интернете, смотрим по телевизору конкурс 'Американский кумир' (American Idol), а в это время основы нашей демократии необратимо разъедает коррозия. Мы не замечаем, что нечто очень важное в нашей жизни уже кардинально изменилось, что наши возможности ослаблены как никогда: наши демократические традиции, независимый суд и свободная пресса сегодня действуют в обстановке 'войны', причем 'затяжной' (она просто не имеет конца, а театром боевых действий, как нам внушают, становится вся планета), в обстановке, которая дает президенту – чего мы пока не осознали – право по собственному произволу 'даровать' гражданам США свободу или бросать в одиночную камеру на неопределенный срок.
     Это значит, что под фундаментом всех этих, внешне по-прежнему демократических, институтов, уже образовалась зияющая пустота, и если надавить в нужном месте, они в любой момент могут рухнуть в пропасть. Чтобы этого не случилось, стоит задать себе кое-какие гипотетические вопросы.
     Что если через полтора года нас ждет еще один теракт – и, не дай бог, с применением 'грязной бомбы'? Исполнительная власть может объявить в стране чрезвычайное положение. История свидетельствует: любой лидер, любая партия испытывают соблазн сохранить свои чрезвычайные полномочия и после того, как кризис миновал. А если учесть, что система сдержек и противовесов у нас уже разрушена, то президент Хиллари в этом смысле не менее опасна, чем президент Джулиани – у любого главы государства возникнет искушение проводить свою политику указами, минуя трудоемкий и не гарантирующий результата демократический процесс, требующий переговоров и компромиссов.
     Что если издателю одной из крупнейших американских газет предъявят обвинение в государственной измене или шпионаже, чем, судя по всему, грозили Келлеру правые в прошлом году? И что если его осудят на 10 лет тюрьмы? Что произойдет с американскими газетами на следующий день? По опыту истории, они, конечно, будут выходить и дальше – но тон публикаций вдруг станет угодливым.
     Пока лишь горстка патриотов сдерживает 'девятый вал' тирании, грозящий поглотить нас всех – работники Центра по конституционным правам (им грозили смертью за юридическую помощь незаконно задержанным, но они не ослабили усилий и дошли до Верховного суда), активисты из Американского союза за гражданские свободы (American Civil Liberties Union), и видные консерваторы, пытающиеся дать отпор принятию новых деструктивных законов, объединившись в организацию American Freedom Agenda. Этой небольшой, разнородной группе людей должны помочь мы все – в том числе европейские и другие государства, готовые оказать давление на нынешнюю администрацию, понимая, чем обернется для всего мира демонтаж реальной демократии в США.
     Мы должны помнить опыт истории и задавать себе нелицеприятные вопросы. Иначе, если страна будет и дальше двигаться по тому же пути, для всех нас – пусть по-разному и в разное время – наступит 'конец Америки', рано или поздно каждый вынужден будет оглянуться назад и с удивлением обнаружить, что наша жизнь изменилась до неузнаваемости.
     'Сосредоточение всей власти – законодательной, исполнительной и судебной – в одних руках :. можно по праву определить словом «тирания»', – писал Джеймс Мэдисон. У нас еще есть шанс остановить движение по этому пути; для этого надо стоять за свои права, бороться за нашу страну, и высоко держать знамя, что вручили нам отцы-основатели.
     Книга Наоми Вулф 'Конец Америки: письмо-предупреждение молодому патриоту' (The End of America: A Letter of Warning to a Young Patriot) выходит в свет в сентябре 2007 г.

Критикуя Америку, Путин косвенно сравнивает ее с Третьим рейхом

«В новых угрозах все то же презрение к человеческой жизни, те же претензии на мировую исключительность и диктат»

     МОСКВА, 9 мая – Выступая в среду на праздновании 62-й годовщины разгрома фашистской Германии, президент Владимир Путин косвенно сравнил внешнюю политику Соединенных Штатов Америки с политикой Третьего рейха. Очевидно, что его речь стала очередным шагом в деле эскалации антиамериканской направленности в политике российского государства.
     Эти комментарии стали последними в серии резких критических выступлений России по поводу внешней политики США: по Ираку, противоракетной обороне, расширению НАТО, и в целом, в отношении односторонних действий Америки в международных делах.
     Многие россияне говорят, что усиление критики отражает разочарование России тем, что ее мнение, особенно ее отрицательное отношение к расширению НАТО, игнорируется Западом. Однако многие иностранные наблюдатели усматривают в новом тоне возврат к противостоянию в духе 'холодной войны', которому способствует рост нефтяного богатства России.
     Эта аналогия Путина была лишь небольшим фрагментом более обширной речи, в которой он тепло и открыто поздравил российских ветеранов Второй мировой войны, называемой здесь Великой Отечественной. Путин произнес свою речь с установленного перед ленинским мавзолеем на Красной площади подиума перед войсками, выстроенными для военного парада.
     Он назвал День Победы праздником 'огромного нравственного значения и объединяющей силы' для России, а затем перечислил уроки того конфликта для сегодняшнего мира.
     'Мы не вправе забывать – причины всякой войны нужно, прежде всего, искать в ошибках и просчетах мирного времени', – сказал Путин.
     'Тем более что и в наши дни таких угроз не становится меньше, – продолжил он, – они лишь трансформируются, меняют свое обличье. И в этих новых угрозах – как и во времена Третьего рейха – все то же презрение к человеческой жизни, те же претензии на мировую исключительность и диктат'.
     Кремлевская пресс-служба отказалась прокомментировать это заявление, сославшись на то, что пресс-секретарь Путина отсутствует по причине праздничного дня.
     Директор Института политических исследований Сергей Марков, тесно взаимодействующий с Кремлем, сказал в телефонном интервью, что Путин имел в виду Соединенные Штаты и НАТО. По словам Маркова, заявление Путина следует интерпретировать в контексте более широкой философской дискуссии об уроках Второй мировой войны. В речи президента также прозвучала похвала роли союзников Советского Союза в деле разгрома Германии.
     'Он имел в виду Соединенные Штаты, но не только их, – сказал Марков по поводу той части президентского выступления, в которой упоминался Третий рейх, – в речи сказано, что Вторая мировая война преподнесла нам уроки, которые применимы и в сегодняшнем мире'.
     Путин утверждает, что Соединенные Штаты Америки стремятся построить однополярный мир, чтобы заменить им двухполярный баланс сил эпохи 'холодной войны'.
     Выступая 10 февраля в Мюнхене, он охарактеризовал Соединенные Штаты как 'один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения', а сегодняшний мир как 'мир одного хозяина, одного суверена'.
     Победа во Второй мировой войне, достигнутая ценой жизни 27 миллионов советских граждан, по-прежнему оказывает очень сильное влияние на политику стран бывшего Советского Союза, особенно на отношения России с прибалтийскими странами – Эстонией, Латвией и Литвой.
     В своей речи 9 мая Путин, также не напрямую, подверг критике Эстонию за недавний перенос в столице Таллине памятника Красной Армии вместе с останками захороненных там неизвестных солдат. Путин предупредил, что осквернение военных памятников 'сеет рознь и новое недоверие между государствами и людьми'. Эти слова стали напоминанием о протестах в России и Эстонии после переноса Бронзового солдата из центра Таллина на военное кладбище.
     В своем прошлогоднем выступлении в День Победы Путин коснулся тех же тем об уроках войны. Тогда он говорил о необходимости остановить волну 'расовой вражды, экстремизма и ксенофобии', видимо, имея в виду рост межэтнической напряженности внутри России.
     День Победы стал главным политическим праздником в России, сменив собой 7 ноября – день Великой Октябрьской социалистической революции. Путин отменил этот праздник, а вместо него ввел День согласия (День народного единства – прим. перев.), который посвящен восстанию 1612 года против Польши и отмечается 4 ноября.

Россия-3

В российской политике не два, а три полюса

     На первый взгляд решение проблемы-2008 с точки зрения российской власти выглядит довольно просто – есть Кремль и его идеи относительно преемника и преемственности курса и есть оппозиция, «работающая» на США и – шире Запад и стремящаяся осуществить в России что-то наподобие «оранжевой революции». Кремль надежно контролирует партийную ситуацию, СМИ, финансы, силовые ведомства, состояние гражданского общества. И кажется, что все предопределено – Кремль победит противников с разгромным счетом и продавит любое свое решение относительно того, чему быть и чему не быть после 2008 года. На самом деле все несколько сложнее. Политическая модель складывается не из двух, а из трех полюсов. И это все меняет.
     Есть Россия-1, Россия Путина. Идеологически она исчерпывается формулой «патриотизм + либерализм». Это означает: мы принимаем правила игры западных демократий – парламент, выборы, многопартийность, гражданское общество, либерализм, рынок, капитализм, права человека и т.д., но сохраняем контроль над процессами со стороны местной национальной администрации. Одним словом, «суверенная демократия».
     Есть Россия-2, это полюс «оранжевый». Это сторонники Запада, которые прагматически используют все, что дестабилизирует ситуацию в стране. Идеология здесь такова: если Россия хочет быть членом клуба западных стран, она должна отказаться от прямого контроля национальной администрации над политическими и экономическими процессами как в самой России, так и в ближнем зарубежье.
     И наконец, есть третий полюс, Россия-3, воплощенный в формуле патриотизм без либерализма: суверенитет в чистом виде, без демократии, если под «демократией» понимается лояльность интересам Запада и США и установление внешнего управления. Здесь необязательно отрицать демократию, если она полезна для укрепления суверенитета, ее можно принять. Неполезна – ею можно пожертвовать. Не в ней дело. Дело в суверенитете.
     Вот между этими тремя, а не двумя полюсами и будет разыгрываться решение проблемы-2008. Россия-1 стремится отстоять статус-кво – и нашим и вашим. Россия-2 хочет только «вашим», т.е. сдвинуть баланс в сторону либерализма и интересов Запада. Россия-3 хочет сдвинуть баланс в сторону наших, т.е. России как независимой и суверенной силы.
     Наличие трехполюсной политической модели меняет очень многое. Оказывается, что оппозиция, «Другая Россия» и все «Марши несогласных» (Россия-2) направлены против Путина и России-1 только наполовину. По сути, их задача подорвать суверенитет и патриотизм в чистом виде, а не просто ударить по тому компромиссу, которым является Россия-1. Иными словами, «Другая Россия» борется с Россией-3, а не с Россией-1. Да, за плечами Путина и его силовиков России-3 не видно. Поднимая волну ненависти среди прозападной интеллигенции крупных городов, «несогласные» описывают Россию-1, как будто бы они имеют дело с Россией-3. Но это всего лишь пропаганда.
     Путин не диктатор и не националист. Он не евразиец и не строитель империи. Он не жесткий властитель и не вождь нации восставшей против американской гегемонии. Он прагматический менеджер России-1. Именно это обстоятельство дает приближенному к Путину политологу Глебу Павловскому на полном серьезе утверждать, что сегодняшние «несогласные» завтра будут в рядах сторонников Путина, а сам президент после своей отставки возглавит правозащитников Хельсинкской группы. Это не личный «изыск» г-на Павловского, это логика трезвого анализа: перед лицом России-3 или последовательного российского патриотизма без либерализма, Путин (Россия-1) и будет «правозащитником». Да, баланс в России-1 несколько меняется в сторону России-3, но именно г-н Павловский как барометр показывает, что полного превращения никогда не произойдет.
     Те, кто делает из Путина Грозного или Сталина, помещая его в область России-3, насилуют истину или забегают вперед.
     Многие политологи писали о «башнях Кремля», имея в виду питерских силовиков и остатки «семейных». С геополитической точки зрения этот анализ неверен. В Кремле нет ни одной «башни», которая была бы строго обращена ни к России-2, ни к России-3. Все, кто сегодня с Путиным, и силовики и «семейные», обязательно двойственны – они «либерал-патриоты» или «патриот-либералы».
     Ни чистых «либералов», ни чистых «патриотов» в Кремле нет. И разнятся они только в тактических вопросах – как сделать Россию-1, Россию формулы «либерализм + патриотизм» вечной, как продлить именно эту формулу за 2008 год? Это означает, что с геополитической точки зрения Кремль находится наполовину – ровно в той мере, в какой он ориентируется на либерализм, – под внешним управлением. И, на мой взгляд, хозяева «несогласных», контролируя полностью Россию-2, наполовину контролируют и эту Россию, Россию-1.
     В 2008 году такая геополитическая картина вполне может привести к повторению того, что мы проходили в 1917-м и в 1993 годах. Власть царя в 1917-м и КПСС в 1991-м тоже была почти абсолютной. Верхи контролировали все. Но отсутствие четкой геополитической позиции и наличие слабых звеньев во власти в обоих случаях привели к гибели государств и политических режимов. Император Николай Второй и президент Михаил Горбачев – примеры того, что бывает с Россией-1 в момент испытания. Прошлое всегда в той или иной форме возвращается.
     К этому стоит добавить такой простой факт, как счета и недвижимость российской политической элиты, находящиеся на Западе. Россия-1 хранит свои сбережения именно там. А это значит, что каждому чиновнику, от которого будет зависеть решение проблемы-2008, может прийти «повесточка». Если в час «Х» Россия-1, которая сейчас все, столкнется с Россией-2, которая сейчас почти ничто, она вполне может и проиграть.
     Но для России-1 это не фатально. Для Путина, наверное, фатально, а для многих чиновников совсем нет. Ведь нашли же себе применение коммунистические кадры в антикоммунистической России. А так как в Кремле вообще не существует «башни», которая отвечала бы за Россию-3, никакого внутреннего сопротивления и не будет.
     Не факт, что все случится именно так. Может быть, Россия-1 попробует договориться с «заказчиками» России-2 через голову «несогласных», и нельзя исключить, что это получится. Но и на сей раз за счет интересов России-3.
     А что же Россия-3? Что с «чистым патриотизмом»? У России-3 нет ни своей кремлевской «башни», ни своей политической силы (тут хорошо поработала Россия-1, все зачищено), ни своей внешней базы (если Россия-2 нужна американцам, то Россия-3 нужна только самой себе, своей истории, своему народу). Конечно, на стороне России-3 большинство населения, но оно пассивно, замариновано. Ясно, что в полноценный политический проект России-3 сложиться не удастся.
     И все же определенный жест в час «Х» Россия-3 произвести в состоянии. Если Россия-3 будет ждать приказа России-1 (КГБ, ФСБ), она его никогда не дождется. Такого приказа просто не поступит. Судьба России, история патриотизма может оказаться в руках тех, кто способен действовать без приказа, кто слушает только голос своего народа и национальной истории.

Владимир Путин – корреспонденту «Известий»: Рассчитываю, что выйдем на очень серьезные договоренности по газу

Президент России предложил Казахстану и Туркмении сенсационный энергетический проект

     Казахстан станет первым «клиентом» российского центра по обогащению урана – подписанию этого соглашения в четверг в Астане вежливо поаплодировали Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев. Но это только повод для встречи. А главная ее цель – подготовиться к совместному общению с президентом Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедовым. С Бердымухаммедовым Путин в пятницу встретится в Ашхабаде, а в субботу уже три президента соберутся в Туркменбаши (он же Красноводск). На кону – проект строительства Прикаспийского газопровода, который в случае реализации сделает бессмысленными все альтернативные проекты. Тем не менее в Астане президенты решили не загадывать.
     – Что касается наших трехсторонних возможных договоренностей, я вас прошу потерпеть, – сказал, отвечая на вопрос «Известий», Владимир Путин. – Нам еще надо провести переговоры с туркменской стороной, но я очень рассчитываю, что мы выйдем на очень серьезные договоренности.
     Рота почетного караула выстроилась прямо в зале Дворца президента Казахстана. В нем, в принципе, можно было бы провести полноценный военный парад, и не случилось это, видимо, только потому, что формат визита подобных церемоний не предполагал. Назарбаев истинный смысл встречи раскрыл еще в самом начале переговоров: «Казахстан привержен тому, чтобы большая часть, если не вся, наших энергоресурсов шла через территорию России». Новый президент Туркмении Бердымухаммедов пока таких однозначных заявлений не делал, но именно ему в первую очередь адресовано новое российское предложение, называющееся «Прикаспийский газопровод». Он должен продублировать, если не заменить, существующую систему «Средняя Азия – Центр», чья низкая пропускная способность заставляет добывающие прикаспийские страны думать об альтернативах. А главная альтернатива – предложение о так называемом Транскаспийском газопроводе, идущем по дну Каспийского моря. Предполагается, что потом он должен «влиться» в проект «Набукко», благодаря которому Европа рассчитывает получить прямой доступ к центральноазиатским энергоресурсам. Его маршрут идет, естественно, в обход России. Включиться в этот проект сейчас активно предлагают центральноазиатским странам. Кроме того, не дремлют и китайцы – госкомпания CNPC уже начинает строить на китайской территории трубопроводы в расчете на туркменский газ. Но у Москвы пока еще есть шансы «переиграть» альтернативы.
     – Россия может предложить еще больше возможностей транспортировки казахстанских нефти и газа, – заявил Назарбаев, отвечая на вопрос «Известий» о перспективах трехстороннего проекта. – И тогда и Казахстан, и наши другие соседи не стали бы, наверное, искать каких-то иных путей.
     Ни ценовые параметры, ни пропускная способность Прикаспийского газопровода пока не определены. Назарбаев, судя по его репликам, идею готов поддержать не только словами. В итоговом решении Бердымухаммедова пока никто окончательно не уверен – этим объясняются и осторожность реплик, и просьба «немного потерпеть». С одной стороны, Бердымухаммедов пока проводит вполне пророссийскую политику, вплоть до намерения открыть школу имени Пушкина. С другой – еще никто не решался назвать его предсказуемым лидером. Но при этом у проекта есть преимущества, никак не связанные с политическими пристрастиями того или иного лидера. В отличие от своего потенциального конкурента, он целиком проходит по суше. А значит, лишен рисков, возникающих из-за до сих пор окончательно не определенного статуса Каспия.
     ...А в Астане на прощание Назарбаев показал Путину Генплан развития города. Показал не без гордости – Назарбаев сам выполняет функции главного идеолога столичной архитектуры. И как раз идеологически все выдержано верно: над Астаной уже возвышается здание, стилистически копирующее московские сталинские высотки. Замыслы президента воплощает строительная компания под скромным названием «Базис А». Ею владеет женщина, которая, видимо, вполне в состоянии повторить судьбу Елены Батуриной – и войти в официальный список миллиардеров. Имя потенциальной миллиардерши – Алия Назарбаева.
     Путин же, ознакомившись с планом, вылетел в Туркмению. Отправиться вслед за ним смогли отнюдь не все. Во въезде в страну было отказано известному российскому журналисту Аркадию Дубнову, специализирующемуся на странах Центральной Азии. В Ашхабаде считают, что он слишком много внимания уделял туркменской оппозиции.

Консорциум остался без консенсуса

Нурсултан Назарбаев нарушил недоговоренность с Владимиром Путиным

     Вчера президент России Владимир Путин в Астане встретился с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. Специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ обращает внимание на то, что президент Казахстана после этой встречи был уверен, что договорился с президентом России о расширении Каспийского трубопроводного консорциума (КТК), а президент России был уверен в обратном.
     Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев разговаривали один на один гораздо дольше, чем было намечено по протоколу. В начале переговоров в расширенном составе господин Назарбаев выглядел воодушевленным.
     – Абсолютно привержен тому, чтобы большая часть казахстанской нефти...– он сделал паузу,– если не вся, пошла бы через Россию.
     Он сделал еще одну паузу и добавил, что договорился с президентом России о расширении Каспийского трубопроводного консорциума.
     – Мы подробно обсудили с Владимиром Владимировичем – от 23 до 40 миллионов тонн... (В прошлом году через КТК перекачали 31 миллион тонн.– А.К.) И как раз добавка в 17 миллионов тонн могла бы пойти на Бургас-Александруполис. Мы договорились и записали в плане совместных действий, что строительство Бургас-Александруполис и расширение КТК должны идти параллельно, чтобы мы могли успеть к окончанию строительства.
     Новость о расширении КТК должна была стать шоком для президента «Транснефти» Семена Вайнштока, который тоже участвовал в переговорах. «Транснефть», которая не так давно стала управлять российскими активами в КТК, категорически против расширения убыточного трубопровода, потому что для «Транснефти» это расширение убытков.
     После переговоров в расширенном составе состоялась пресс-конференция президентов России и Казахстана. И первое, что сказал господин Путин, когда его попросили более подробно рассказать об этих договоренностях, обескуражило, похоже, уже самого господина Назарбаева:
     – Мы работаем по нефти с Казахстаном. Президент Казахстана ставил вопрос о расширении КТК. Мы думаем об этом и считаем это возможным.
     Это была совсем другая версия. Президент России, по сути, дезавуировал заявление казахстанского коллеги. Господин Путин, видимо, не считал, что он о чем-нибудь договорился с господином Назарбаевым. В этом месте господин Вайншток, уверен, вздохнул с облегчением.
     Хотя такая игра, конечно, чревата неприятными последствиями. Господин Назарбаев чувствует, очевидно, что в каком-то смысле делает одолжение Владимиру Путину, когда говорит с ним о расширении КТК (впрочем, господин Путин в то же самое время, видимо, чувствует, что тоже делает одолжение Нурсултану Назарбаеву, обсуждая эту тему). Президент Казахстана может позволить себе выбирать между другими вариантами транспортировки своей нефти, не имеющими отношения к России. И услышав то, что говорит господин Путин, может решить, что как раз пора начинать выбирать.
     Впрочем, и президент Казахстана, видимо, погорячился, когда заговорил про то, что уже договорился с президентом России. Очевидно, что он решил поставить такую эффектную точку в переговорах один на один, так и не добившись от президента России внятных и устраивающих его слов про расширение КТК. Нурсултан Назарбаев, видимо, решил, что, произнеся их за Владимира Путина на пресс-конференции, он решит эту проблему. Не решил.
     Господин Назарбаев, в свою очередь, сообщил:
     – То, что наши ведомства договорились о приемлемых ценах на газ,– это очень хорошая новость.
     В том, что такая договоренность и в самом деле есть, господин Назарбаев на этот раз не ошибся. После пресс-конференции я спросил главу «Газпрома» Алексея Миллера, о каких ценах идет речь: о тех, по которым «Газпром» покупает казахстанский газ Карачаганакского месторождения, или о тех, по которым продает его совместному предприятию «Казросгаз».
     – И о тех, и о других,– ответил глава «Газпрома».
     Он не назвал конкретных цифр, но, по крайней мере, стало ясно, что «Газпром» не проиграл, повысив закупочные цены на казахстанский газ одновременно с ценами на тот же газ, который он продает совместному предприятию.
     На пресс-конференции господа Путин и Назарбаев ответили еще на пару вопросов. Владимир Путин заинтересовал тем, что, говоря о социальных перспективах сотрудников космодрома «Байконур», заявил:
     – Что касается будущего Казахстана, то оно до 2050 года уже решено.
     Нурсултан Назарбаев посмотрел на коллегу с большим интересом. Было, в общем, понятно, что господин Путин на самом деле имел в виду будущее «Байконура», аренда которого заканчивается в 2050 году. И все-таки прозвучало амбициозно.
     После пресс-конференции я подошел к главе «Транснефти» Семену Вайнштоку. Он был разговорчив и выглядел победителем, которых не судят (в отличие от некоторых). Так бывает с человеком, который только что пережил большую душевную драму, которая, к общему удовлетворению, оказалась фарсом.
     – Конечно, надо расширять КТК,– сказал он.– Конечно! Единственное условие. Только одно. Он должен приносить прибыль. А он приносит убытки! Надо сесть и посчитать, причем от обратного. Посчитать операционные расходы и минимизировать их. Посчитать процент рентабельности. И только потом посчитать тарифы. Вы только подумайте: если сравнить затраты нефтепровода Атырау-Самара и КТК, то по затратам КТК выше на 70 долларов за тонну. Не на 7! На 70!
     Нервный был день.

Газ в обмен на нефть

Казахстан предлагает России расширить КТК в обмен на отказ строить газопровод через Каспий

     План совместных действий России и Казахстана в области ТЭКа на 2007-2008 годы, одобренный вчера президентами двух стран, представляет собой два конкурирующих проекта – этим и объясняются противоречивые заявления Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева по итогам встречи. Казахстан предлагает России отказаться от полной монополии на транзит среднеазиатских нефти и газа. Россия готова пойти на это, но намерена оплатить деньгами умеренность посягательств Казахстана и Туркмении на статус «Газпрома» и «Транснефти».
     Несмотря на напряженную повестку дня встречи Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева, единственной значимой договоренностью стало одобрение плана совместных действий России и Казахстана в области ТЭКа на 2007-2008 годы. План, изложенный в совместном заявлении, не отличается конкретностью, но ключевые моменты будущих переговоров стороны раскрыли.
     Казахстану, владеющему 19% акций Каспийского трубопроводного консорциума (КТК), прежде всего интересны нефтяные вопросы. Так, он лоббирует в России (24% акций КТК) одобрение проекта расширения мощности КТК в обмен на гарантированную загрузку другого трубопровода – Бургас-Александруполис – 17 млн тонн нефти в год. Это единственная цифра вокруг КТК, которую верно назвал президент Казахстана, сообщивший, что мощности КТК надо расширить с 23 млн до 40 млн тонн перекачки в год. На деле уже сейчас КТК перекачивает 31 млн тонн нефти в год, а проект расширения предполагает перекачку к 2012 году 67 млн тонн нефти в год.
     17 млн тонн – половина планового роста транспорта по КТК, который предлагается российскому (51% акций) Бургас-Александруполис. Технологически проект расширения КТК не предполагает меньшего роста объемов перекачки – по сути, Казахстан предлагает России «разменять» вопрос о расширении КТК на гарантированное участие в трубопроводе Бургас-Александруполис. Оставшиеся же объемы нефти будут транспортироваться другими маршрутами, в том числе и через трубопровод Одесса-Броды, конкурента «Транснефти».
     Исходя из комментариев российской стороны, Россия предлагает Казахстану противоположный вариант – рост отгрузки нефти в ЕС транзитом через Россию. Ровно тот же вариант, но в отношении газа Владимир Путин представил Нурсултану Назарбаеву: речь идет о Прикаспийском газопроводе. В апреле 2007 года новый глава Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедов во время визита в Москву уже предложил России участвовать в Транскаспийском газопроводе – альтернативе Прикаспийскому. Разница между проектами принципиальна: Прикаспийский трубопровод, не имеющий морского участка, предполагается подключать к экспортным газопроводам «Газпрома»; Транскаспийский, обходящий территорию России по Каспию,– к газопроводу Баку-Тбилиси-Эрзурум.
     В первом случае, в отличие от второго, Россия сохраняет контроль над газовыми потоками в Европу. Проект Прикаспийского трубопровода интересен Туркмении и Казахстану (обе страны к 2010 году намерены увеличить в сумме на 30 млрд куб. м экспорт газа) только в случае, если им будет гарантирована большая доля в прибыли от его продажи в ЕС.
     Судя по тому, как была достигнута вчера договоренность по третьему вопросу – переработке газового конденсата Карачаганакского месторождения в Оренбурге, Россия уже готова делиться с Казахстаном и Туркменией деньгами от экспорта газа в Европу. Как заявил вчера вице-президент компании «Казмунайгаз» Жаксыбек Куликеев, газ, выработанный в Оренбурге, будет продаваться в Европе не «Газпромом», а АО «Казросгаз» – совместной компанией «Казмунайгаза» и «Газпрома»; цена поставки, по его оценкам, должна составлять на границе РФ и Казахстана $140-145 за 1 тыс. куб. м.
     Предполагается, что «Казросгаз» будет продавать около 15 млрд куб. м газа в год. Пока неизвестно, пойдет ли «Газпром» на то, чтобы допустить появление в Европе дополнительно 30 млрд куб. м казахского и туркменского газа, который будет продаваться совместной компанией трех стран. Но альтернативой для России является уход этого газа из-под контроля «Газпрома» в Азербайджан и далее в Турцию и ЕС.
     Судя по всему, формула компромисса России и Казахстана будет выглядеть так: в нефтяных вопросах уступает Россия, в газовых – Казахстан. Но уже сегодня придется вписывать в эту формулу Туркмению: у президента Бердымухаммедова может обнаружиться своя точка зрения на то, сколько и как Россия должна платить за отказ Туркмении участвовать в проектах, невыгодных «Газпрому». Решения этого же вопроса ждет и открывающийся сегодня саммит глав государств СНГ и Восточной Европы в Варшаве – договоренность России, Казахстана и Туркмении по газу и нефти им в целом невыгодна.

Путин не дал Cредней Азии уйти на Запад

Создается новый «Большой газовый союз» Москвы, Астаны и Ашхабада

Упреждающий удар

Азиатское турне Путина

     Вчера Владимир Путин отправился в шестидневное турне по Казахстану и Туркмении. Удивительно, но за семь лет его президентства это первая столь длительная поездка по ключевым странам Средней Азии, чьи ресурсы давно не дают покоя Евросоюзу, США, Китаю, Индии и российским сырьевым монополиям. По мнению экспертов, главная цель турне – отговорить Астану и Ашхабад от присоединения к Транс­каспийскому газопроводу. Президент делает все, чтобы после его ухода «Газпром» не лишился азиатского газа, без которого компания не сможет выполнить ряд долговременных экспортных контрактов. Маршрут Путина (Астана – Ашхабад – Туркменбаши – Актау) начался и закончится 15 мая в Казахстане. Однако уже вчера президенты Казахстана и России сделали ряд громких заявлений. Договоренности, на которые они ссылались, касаются широкого круга вопросов, от добычи урана до спасения Байконура, но главным был, разумеется, нефтегаз. В прошлом году 42 млн из 52,3 млн т казахской нефти экспортировано в Россию или через нее. Назарбаев обещал, что почти вся казахская нефть и впредь будет идти на внешние рынки по территории РФ. Он также заверил, что Казахстан готов участвовать в проекте нефтепровода Бургас – Александруполис при условии, что Москва согласится на расширение Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) на 17 млн т в год, чтобы вся прибавка шла в Болгарию (подробнее об этом см. материал на с. 4). Путин ответил, что это «возможно».
     Комментаторы поспешили назвать эти заявления прорывом, однако документально они пока не зафиксированы. О самом важном – путях транспортировки газа – в Астане не было сказано ни слова. Быть может, поэтому, сделав громкие заявления, Путин с Назарбаевым сразу вылетели в Ашхабад на трехстороннюю встречу с Гурбангулы Бердымухаммедовым. В Москве рассчитывают, что Туркмения и Казахстан согласятся проложить в Россию новый Прикаспийский газопровод (ПКГ) мощностью 30 млрд куб. м в год и положат в долгий ящик альтернативный Транскаспийский газопровод в обход России (его мощность аналогична). Предварительная стоимость первого оценивается в 1 млрд долл., второго – в 10 млрд долл., и эта разница – один из аргументов Москвы в пользу ПКГ.
     Позиция Казахстана в этом вопросе двойственная, если не сказать лукавая. Недавно в интервью испанской El Pais Нурсултан Назарбаев заявил, что газопровод по дну Каспия «не имеет сегодня никакой перспективы». В то же время 3 мая исполнительный директор «КазМунайГаза» Бахытжан Исенгалиев заявил, что Россия может с успехом использовать Транс­каспийский газопровод, и дал понять, что возможное присоединение Казахстана к нему вовсе не «попытка обойти партнера». «Примерно такая же позиция у Астаны по участию в проекте нефтепровода Одесса – Гданьск, – отмечает директор казахской Группы оценки рисков Досым Сатпаев. – Москва давно подозревает Казахстан в двойной игре. Не случайно визит Путина совпал с Варшавским энергетическим саммитом и помешал Назарбаеву принять в нем участие».
     Тем не менее, по мнению казахского политолога, вчера Владимиру Путину удалось добиться успеха: он считает, что транс­каспийский проект положен в долгий ящик, поскольку ПКГ дополнит изношенный газопровод Средняя Азия – Центр и позволит увеличить объемы экспорта. Такого же мнения придерживается и эксперт Российского института стратегических исследований Аждар Куртов: «Если в начале года Казахстан интриговал, заявляя Польше, Украине и США об альтернативных поставках, то после апрельского визита Назарбаева в Москву об этом речи нет». Однако упреждающий удар Путина преждевременно считать победой, отмечает он. «Все еще может поменяться, особенно в Туркмении, – сказал РБК daily г-н Куртов. – Документы еще не подписаны, а США, лоббирующие ТКГ, тоже не спят».
     Когда Владимир Путин был в Астане, ему позвонил Джордж Буш. Как сообщил пресс-секретарь президента России Алексей Громов, президенты обсудили некоторые актуальные международные проблемы.

Каспий в обмен на Балканы

Расширению КТК дан «зеленый свет»

     Пропускная способность нефтепровода Каспийского трубопроводного консорциума будет увеличена на 17 млн т, с 23 до 40 млн т нефти в год. Такая договоренность была достигнута в ходе переговоров президентов России и Казахстана в рамках визита Владимира Путина в Астану. Эти дополнительные объемы нефти могут быть использованы для заполнения другого трубопровода – Бургас – Александруполис, долю в котором хотел бы получить Казахстан.
     Соглашение о строительстве болгарско-греческо-российского нефтепровода Бургас – Александруполис было подписано в марте. Доля России в проекте составляет 51% и принадлежит консорциуму «Транснефти», «Роснефти» и «Газпром нефти». В распоряжении Болгарии и Греции находятся по 24,5% будущего трубопровода.
     Первоначальная мощность трубопровода составит 15 млн т, затем она должна быть увеличена до 35-50 млн т нефти в год. Трубопровод КТК соединяет казахское нефтяное месторождение Тенгиз с экспортным терминалом около Новороссийска. Государственными участниками проекта выступают Россия (24%), Казахстан (19%) и Султанат Оман (7%). Из частных акционеров проекта наиболее крупной долей владеет Chevron Caspian Pipeline Consortium Company (15%).
     Сегодня трубопровод КТК заполнен нефтью, однако проект предусматривает дальнейшее увеличение его пропускной способности до 67 млн т в год. Решение о повышении мощности каспийского нефтепровода до 40 млн т станет первым этапом реализации этого плана. Идея расширения КТК обсуждается уже давно, однако долгое время Россия, владеющая самой крупной долей в проекте, не соглашалась давать добро на этот проект.
     Как отмечает директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов, невысокие тарифы, действующие сегодня на прокачку нефти по КТК, делают этот проект нерентабельным для России, которая контролирует только транспортировку сырья по трубе. Инициаторами же расширения были акционеры, интересы которых связаны с добычей нефти в Казахстане, – государственная компания «КазМунайГаз» и Chevron, оператор Тенгизского месторождения.
     Очевидно, после долгих дискуссий Россия пошла на компромисс, добившись гарантий заполнения подконтрольной ей трансбалканской трубы. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев прямо заявил, что в результате расширения КТК дополнительная нефть пойдет в трубопровод Бургас – Александруполис. «Мы договорились и записали в плане совместных действий, что строительство трубопровода Бургас – Александруполис и расширение КТК должны идти параллельно, чтобы мы могли успеть к окончанию строительства», – сообщил г-н Назарбаев журналистам.
     Как говорят аналитики, это решение может быть выгодно сразу с нескольких точек зрения. Отказ КТК направлять свою нефть в балканский нефтепровод не только поставил бы под сомнение рентабельность последнего, но и повысил бы нагрузку на черноморские проливы, которые и без того перегружены. Для России еще один плюс состоит в том, что дополнительная нефть, которая будет поставлена в КТК, теперь не будет направлена в трубопровод Баку – Тбилиси – Джейхан. Нурсултан Назарбаев особо подчеркнул, что «Казахстан абсолютно привержен к тому, чтобы большая часть, если не вся часть нефти, проходила именно по территории России». Президент Казахстана напомнил, что в 2006 году из 52,3 млн т экспортируемой казахской нефти 42 млн т были направлены через Россию.
    «Переговоры по КТК – это целая цепь компромиссов, и пока трудно сказать, какая из сторон пошла на более серьезные уступки», – отмечает редактор по Каспийскому региону ИА RusEnergy Игорь Ивахненко. Эксперт, в частности, обращает внимание на заявление Нурсултана Назарбаева о том, что Казахстан заинтересован в получении доли в проекте «Бургас – Александруполис» и рассчитывает на поддержку России. Свою долю Россия продавать не собирается, однако может содействовать приобретению «КазМунайГазом» части акций Болгарии или Греции.