54. Операция «Преемник»

Новому президенту уже написали экономическую программу

     Общественная палата и РСПП в пятницу представят проект новой промышленной политики России. Это будет не просто документ, а свод законов, который определит судьбу отраслей российской экономики на многие годы. Более того, по замыслу авторов, эта промышленная политика должна стать «программой президента всех россиян», который будет избран в следующем году. Да и сам Владимир Путин предлагал правительству сформулировать промышленную политику. О том, какой будет новая «программа президента», обозревателю «Известий» Андрею Реуту рассказал один из авторов документа – глава РСПП Александр Шохин. Он описывает детище Общественной палаты и РСПП поэтично: «это будет проекция, своего рода образ, который можно назвать «Россия, устремленная в будущее».

«Это может стать программой президента всех россиян, а не программой конкретной партии»
     вопрос: Что вы понимаете под промышленной политикой?
     ответ: Это некий сценарий развития России, который Общественная палата выработает вместе с бизнесом и правительством. Многие уже пытались создать что-то подобное, сейчас вообще модно заниматься таким сценарным прогнозированием. Скоро выборы, появятся предвыборные программы политических партий – это тоже сценарии. Но Общественная палата – это организация беспартийная. Нам важно не подтянуть политические силы, которые будут ставить вопросы в популистском жанре, а, наоборот, в прагматическом ключе поставить эти вопросы развития России. Это будет проекция, своего рода образ, который можно назвать «Россия, устремленная в будущее» или «Россия, способная достойно существовать в глобальной конкуренции».

     в: Получается, это что-то вроде Генплана в большой толстой папке?
     о: Единого документа под названием «Промышленная политика» быть не может. Почему? Потому что цели промышленной политики достигаются абсолютно разными инструментами – денежно-кредитной политикой, макроэкономической политикой, амортизационной, налоговой, бюджетной, институтами развития и так далее. И бессмысленно все это пихать в один документ типа закона. В таком законе не будет ничего, кроме рамочных соображений о том, что лучше промышленную политику иметь, чем не иметь. Ничего там другого не запишешь.

     в: А что же будет?
     о: Промышленная политика – это сценарий развития страны, который должен воплотиться в серии конкретных отраслевых законов, вроде закона о поддержке сельского хозяйства, малого бизнеса, они будут обеспечивать поддержку конкретных производств. Очень важно создать механизмы, инструменты, институты, которые поддерживают инновационный вариант промышленного развития, которые стимулируют даже в сырьевых отраслях инновационный рост. Очень важно, чтобы была сформулирована в некоем смысле политическая воля идти этим путем, закрепленная в экономическом документе.

     в: И получится новая большая экономическая программа?
     о: В свое время Владимир Владимирович, идя на первый срок, имел некую программу, подготовленную Центром стратегических разработок. А сейчас можно было бы не вытаскивать из недр одного из мозговых трестов некий документ, а иметь его как результат публичного обсуждения основных партнеров – государства, гражданского общества и бизнеса. Это будет, условно говоря, некий контракт, поддержанный гражданским обществом, на реализацию этого сценария. Конечно, было бы неплохо, если бы человек, который будет избран президентом 2 марта следующего года, мог бы сказать, что это его программа действий. Это может стать программой президента всех россиян, как раньше говорилось, а не программой конкретной партии. Было бы хорошо, чтобы на этом сценарии и сошлись экономические платформы основных политических сил.

     в: На какой срок рассчитана ваша промышленная политика?
     о: Мы ставим вопрос не о том, чтобы решить текущие проблемы, а о том, чтобы Россия через 10, 20, 30 и 50 лет сохраняла свои конкурентные преимущества. Для этого надо отходить от парадигмы патерналистского и догоняющего развития. Надо срезать углы и вырываться где-то вперед. Такое, конечно, было раньше возможно на основе концентрации ресурсов в отдельных областях – например, в оборонно-промышленном комплексе. Но, как показывает практика многих стран, инновационность обеспечивается, если угодно, креативным классом. А креативный класс – это достаточно свободные мозги. Креативность выше в тех странах, где больше творческих людей живет, а творческие люди больше стремятся туда, где больше разнообразие жизни, больше свобод, даже бытовых. Но невозможно быть креативным на основе повсеместного проникновения государства.

     «Государство должно устранять барьеры, вместо того чтобы присутствовать в бизнесе»
     в: Давайте вернемся от абстракции на землю – что конкретно будет в новом документе?
     о: Какая промышленная политика нам нужна, каковы ее субъекты, каким будет распределение ответственности между бизнесом и государством, в том числе за инновации...

     в: А разве рост государства в экономике не стал в последнее время безусловным приоритетом?
     о: В последнее время государство берет на себя все больше ответственности за инновации и развитие потенциально конкурентоспособных отраслей экономики. Очевидно, что это путь, который позволяет решить те или иные проблемы в стратегических отраслях. Но тем не менее он не может быть универсальным. Государство обязано создать благоприятный климат для того, чтобы частные компании выбрали инновационный путь развития. Поэтому один из ключевых вопросов, который нас волнует, это как раз роль государства и оптимизация присутствия государства в экономике. Государство должно создавать стимулы и преодолевать препятствия для инновационного развития – вокруг этого и хотелось бы построить разговор.

     в: Можно конкретнее – какие стимулы и препятствия?
     о: Стимулы – в том числе и налоговые. А препятствия – прежде всего административные барьеры. Государство должно их устранять, вместо того чтобы непосредственно присутствовать в бизнесе и брать на себя ответственность. Конечно, в секторах типа авиастроения, судостроения, ОПК без государства не обойтись. Но мы считаем, что здесь очень важно не увлечься ролью государства в инновационном процессе через непосредственное участие в бизнесе, через создание государственных структур.

     в: Вы говорите о том, что роль государства в экономике должна быть ограничена. Но ведь созданы уже объединенные корпорации – авиационная, судостроительная...
     о: Пока хватит!

     в: А бороться с ними задача не ставится?
     о: Бороться?! И когда они «в розницу» функционировали, и сейчас, «оптом», эффекта мало. Их собрали не для того, чтобы они вместе работали, а для того, чтобы дать реальную государственную поддержку. Возьмем судостроение: кто будет траулеры заказывать в России? Как ни крути, можно вкачать деньги в поддержку судостроения, но если российские траулеры будут неконкурентными по сравнению с корейскими, то частный сектор не будет их покупать. Можно поддержать, чтобы хотя бы спустить на воду то, что еще не заржавело, но тем не менее речь идет о создании конкурентоспособной отрасли гражданского судостроения. Как понудить частные компании покупать рыболовецкие траулеры? Только ценой. Только качеством. Господдержка – это часть проблемы.

     в: Но есть же, например, государственный Венчурный фонд – он поддерживает именно частные инновации.
     о: Да, институты типа венчурного фонда как раз и занимаются софинансированием частной инициативы. Такого рода механизмы и нужно поощрять. То есть, с одной стороны, у нас есть институты инновационного и промышленного развития, которые действуют на рыночных основаниях, – Венчурный фонд, Российский банк развития и так далее, а с другой стороны, государство создает налоговую среду, инновационный климат. И вовсе не через свое присутствие во все расширяющемся количестве компаний, корпораций, отраслей и так далее.

«Налоговые каникулы и налоговые льготы»
     в: Чем конкретно новая промышленная политика облегчит жизнь предприятиям?
     о: Речь идет о таких схемах, как налоговые каникулы для вновь создаваемых обрабатывающих производств. Речь идет о приростной налоговой льготе для затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Это когда чем быстрее растут затраты компании на НИОКР, тем больше она может их списывать на себестоимость, т.е. экономить на налоге на прибыль.
     Речь идет и о таких наших глобальных постановках, как администрирование НДС и реформа налога на добавленную стоимость. Сейчас у нас чем длиннее технологическая цепочка, чем выше глубина переработки, тем больше сложностей у бизнеса и с возмещением налога на добавленную стоимость. Получается, что просто невыгодно производить инновационную продукцию с высоким уровнем добавленной стоимости.
     Нельзя не поставить вопрос и о кадровой политике, о том, чтобы готовить менеджеров, в том числе в области управления инновациями, управления науки и так далее.

     в: А правительство услышит предложения Общественной палаты?
     о: Фактически промышленная политика объединит все те предложения, которые делались раньше, в том числе и нами. Здесь очень важно, чтобы правительство не просто само определяло эти направления технологического развития, а делало это вместе с бизнесом, вместе с представителями реальной экономики, науки и так далее.

Европа от нас никуда не денется

Это не российское самомнение накануне саммита в Самаре, это география

     Начинающийся в четверг под Тольятти саммит Россия-Евросоюз выбился в лидеры по количеству сопровождающих его конфликтов. Сначала роль главного препятствия на пути к новому договору о стратегическом партнерстве между Россией и ЕС взяла на себя Польша, потом масла в огонь подливали Эстония и Литва. Эти страны говорят от имени ЕС, но тем не менее весь Евросоюз они собой не представляют. И даже если договора о новом партнерстве между Россией и Европой пока нет, это, считают эксперты, еще не значит, что тем самым это партнерство заканчивается.
     Спецпредставитель президента России Сергей Ястржембский:

«Глобального кризиса в отношениях с Евросоюзом нет»
     Отношения России и ЕС в последние годы не были особо гладкими, однако начинающийся саммит по количеству разногласий бьет все рекорды. О том, как стороны собираются искать выход из ситуации и собираются ли вообще, спецпредставитель президента России по вопросам отношений с Евросоюзом Сергей Ястржембский рассказал корреспонденту «Известий» Екатерине Григорьевой.
     вопрос: Сергей Владимирович, все идет к тому, что на саммите будет обсуждаться не новый договор между Россией и ЕС, а прежде всего конфликт с Эстонией. Вы считаете оправданным такой акцент?
     ответ: Это ошибочное представление, нельзя сводить саммит к обсуждению какой-то одной проблемы. Уже по традиции будет обсуждаться очень широкая гамма тем, включая и самые острые, те, где в последнее время наметилось недопонимание или непонимание партнерами позиций друг друга. Что же касается Эстонии – да, эта тема на саммите будет. Более того, она в последнее время постоянно и так активно обсуждается на различных площадках, где соприкасаются представители России и ЕС.

     в: Будет ли российская сторона требовать у ЕС дать более адекватную оценку событиям вокруг Бронзового солдата, то есть чтобы Брюссель говорил не только о нарушении, например, Венской конвенции со стороны России, но и о нарушениях международного права, допущенных эстонской стороной?
     о: Существует не только Венская конвенция, но и Женевская конвенция 1949 года и протоколы к ней, которые гласят: эксгумация воинских захоронений может быть осуществлена только при согласии родственников погибших либо при проведении следственных действий, связанных с каким-либо расследованием. Совершенно понятно, что обе эти позиции были нарушены.
     Мы, безусловно, в очередной раз эту тему поднимем, но это не значит, что ЕС последует нашему призыву. Поскольку «священная корова» Евросоюза – это принципы так называемой европейской солидарности. И поэтому ЕС, его представители, даже внутренне осуждая во многих случаях действия эстонских властей (по крайней мере такое впечатление у меня сложилось при общении со многими европейскими дипломатами), стараются не выносить на публику своих разногласий и не становиться в позицию осуждения одного из членов ЕС.

     в: Еще одна «священная корова», на этот раз буквально, – польская. Ситуация окончательно зашла в тупик?
     о: Постоянное муссирование этой темы как раз производит впечатление, что у нас чуть ли не глобальный кризис в отношениях с Евросоюзом и полная стагнация. Что на самом деле не так. Есть, как мы считаем, сугубо техническая проблема наших претензий к качеству контроля за мясом, которое идет из Польши в Россию.

     в: Но ЕС уже давно называет ее политической проблемой...
     о: Когда долгое время техническая проблема не решается, то она рано или поздно превращается в политическую проблему. Да, Польша впервые в истории Евросоюза использовала этот, мягко говоря, нетрадиционный прием, когда в нарушение принципа европейской солидарности вынесла свои разногласия с Россией на публику. Более того, заветировала предоставление Европейской комиссии мандата на начало переговоров. Тем самым поставила Европейскую комиссию в довольно деликатное положение. И пока из этого положения выхода не просматривается. Мы со своей стороны предложили некий график выхода из ситуации. И более того, в одностороннем порядке, с тем чтобы продемонстрировать добрую политическую волю, со 2 января открыли экспорт для одной из позиций – для живого скота и птицы из Польши. Но мы в любом случае будем добиваться того, чтобы проблемы с поставками некачественной продукции были сняты. Без этого Польша не вернется на наш рынок в полном объеме.
     Что касается самого соглашения, то нельзя сказать, что оно настолько архиважно, что мы только и ждем, чтобы его подписать. Анализ правовой базы показывает, что нынешнее соглашение устаревает. Но его можно продлевать хоть до бесконечности, поэтому юридическая база у нас в любом случае существует. Хватит умения и политической воли внутри Евросоюза решить проблему с польским демаршем, значит, получат они мандат. Не получат – мы подождем с началом переговоров, никакой трагедии я в этом не усматриваю.

     в: А вы не опасаетесь того, что примеру Польши последуют другие восточноевропейские страны? ЕС будет автоматически бросать все свои силы на решение той или иной «технической проблемы», и к этому в итоге и сведутся все отношения России и ЕС?
     о: Да, такой порочный круг может получиться. Именно поэтому этот саммит очень полезен и своевременен для того, чтобы обсудить в целом ситуацию последних месяцев в отношениях России и ЕС. Если такая ситуация, как с Польшей, будет репродуцироваться каждый раз, то это может привести к неприятным последствиям.
     Екатерина Григорьева

Меняю саммит на премию
     Хавьер Солана решил, что «не успеет» съездить в Самару
     Хавьер Солана, верховный комиссар Евросоюза по вопросам внешней политики, не приедет на саммит Россия-ЕС. Солана, по сути являющийся министром иностранных дел ЕС, отдал предпочтение не поездке в Россию, а получению в Германии премии имени Карла Великого.
     Премия имени Карла Великого, учрежденная властями немецкого города Аахена в 1950 году, вручается за особые заслуги в деле европейской интеграции. Ею награждены, например, папа Иоанн Павел II, экс-канцлер Германии Гельмут Коль, британский премьер Тони Блэр. О том, что эту премию теперь получит Солана, было объявлено еще в декабре, однако в итоге совпадение церемонии награждения с самарским саммитом оказалось весьма неожиданным. В конце концов у высокопоставленных чиновников, что российских, что европейских, для того и существуют протокольные службы, чтобы «разводить» мероприятия и согласовывать графики многосторонних встреч.
     «Если он не будет участвовать в саммите, то только по этой, а не по какой другой причине», – особо подчеркнула вчера пресс-секретарь Соланы Кристина Галлак. Она отметила, что поездка в «Волжский утес» по-прежнему стоит в рабочем графике еврокомиссара, «но он может просто физически не успеть в Самару». Хотя как раз физически Солана в принципе успеть бы мог: премия будет вручена в четверг вечером, а саммит рассчитан на два дня и закончится в пятницу.
     В итоге традиционная европейская «тройка», участвующая в саммитах, – лидер страны-председателя, глава Еврокомиссии и представитель по вопросам внешней политики – заменяется на «двойку». Положение спасает только то, что сейчас председателем ЕС является влиятельная Германия – присутствия Ангелы Меркель вполне хватает для того, чтобы фактический статус переговоров не был снижен.

Репетиция понимания

Почему нам стало так трудно договариваться с Евросоюзом

     Саммит Россия – ЕС начался в четверг вечером с весьма любезного рукопожатия Владимира Путина и канцлера Германии Ангелы Меркель на пороге санатория «Волжский утес». Лидеры добирались к месту встречи на вертолете. Остальные – по воде, на специально привезенных из Питера «Метеорах». Состоявшийся вечером ужин (к Путину и Меркель присоединился глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу) по сути и стал основной частью саммита – все остальное будет куда более формально. Встреча, как считают многие эксперты, проходит на самой низшей за все последние годы точке отношений между Россией и ЕС. Цель – хотя бы немного эти отношения «приподнять». Удастся ли это – станет ясно даже не сегодня, в день оглашения итогов саммита, а гораздо позднее.
     Непонимания, причем обоюдного, набралось предостаточно. Чего стоит одно только перечисление спорных тем: польское мясо и размещение элементов американской ПРО в Чехии, таллинский Бронзовый солдат и возможный российский мораторий на Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Однако решения ни одной из этих проблем от саммита ждать не приходится. Причин для растущего непонимания много. Главных – три.

Проблема роста
     Прежде всего развитие отношений России и ЕС притормозило расширение этого союза. Те правила игры, которые были хороши для 15 стран, дают сбой в хоре из 27 голосов, многие из которых претендуют на соло. История с Польшей, уже второй саммит блокирующей начало обсуждения нового Договора о стратегическом партнерстве из-за российского эмбарго на поставки мяса, – своего рода экзамен и для самого Евросоюза. ЕС не может не тревожить прецедент, при котором одна страна способна воспрепятствовать любому решению остальных двадцати шести. Плюс личные настроения тех, кто решил превратиться в «солистов».
     – ЕС расширился, там появились бывшие наши союзники, многие из которых стали членами НАТО и хотят доказать своему бывшему основному партнеру, каковым был СССР, что они стали самостоятельными и могут вести свою политику, в том числе и недружественную, в отношении России, – считает сопредседатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. – Вторая причина – в нас самих: мы порой не совсем адекватно себя ведем. Пиар-истерики некоторых наших политиков по поводу эстонских шпрот и «убогих чухонцев» очень помогли националистам в Эстонии выиграть последние выборы в сейм. Ни одна русская партия теперь там не представлена, что, безусловно, сыграло свою роль в истории со сносом Бронзового солдата.
     Не стоит упускать из виду, что на фоне проблем с Польшей и Прибалтикой у России складываются совершенно нормальные отношения с другими странами бывшего советского блока: Венгрией, Чехией, Словакией. В прошлом году Владимир Путин возложил венок к памятнику жертвам антисоветского восстания 1956 года в Будапеште. Может быть, все дело в том, что венгры наши могилы не раскапывают...
     Как выясняется, «старый» Евросоюз был более прагматичен, всегда четко отделял главное от второстепенного. То есть сами принципы сотрудничества, в первую очередь в экономике и энергетике, – от частных двусторонних проблем. У «новых европейских» – ровно наоборот. Впрочем, некоторые эксперты полагают, что все то, что происходит, – не более чем «проблемы роста».
     – Просто идет новое узнавание друг друга двумя новыми европейскими государственными образованиями, Россией и ЕС, – считает президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. – Это конфликты, которые связаны со становлением партнерства.

Смена лидеров
     Возникшие сложности в отношениях Москвы и Брюсселя во многом можно объяснить еще и тем, что два последних года для объединенной Европы стали «урожайными» на смену лидеров в ключевых странах ЕС. Напомним: в ноябре 2005-го свой пост покинул канцлер ФРГ Герхард Шредер, в апреле 2006-го – премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, за день до саммита Елисейский дворец освободил президент Франции Жак Ширак.
     С этими политиками официальной Москве на протяжении многих лет удавалось находить общий язык не только по европейским, но и по важнейшим мировым проблемам (наиболее яркий пример – «ось Москва – Париж – Берлин», которая оформилась на базе неприятия агрессии США против Ирака). Если у Москвы что-то не получалось с Брюсселем или с восточноевропейскими странами, присоединившимися к ЕС, то всегда можно было проделать обходной маневр – найти приемлемое компромиссное решение через Берлин или Париж.
     Еще одна весьма существенная деталь: Владимира Путина с каждым из этой «могучей тройки» связывали прочные личные отношения. Официальные связи «по взаимному согласию» переросли в крепкую дружбу, которая имеет свое продолжение. Недавно, например, Сильвио Берлускони был замечен с российским президентом на боях без правил в Санкт-Петербурге. С легкой руки «друга Владимира» семья Герхарда Шредера пополнилась «питерскими» – девочкой и мальчиком из приютов северной российской столицы.
     С новыми лидерами этих стран – федеральным канцлером Ангелой Меркель и итальянским премьером Романо Проди – у российского президента сложились, судя по всему, скорее деловые, чем доверительные отношения. Похоже, еще проблематичнее хозяину Кремля будет найти взаимопонимание с новым президентом Франции Николя Саркози, которого никто не рискнет отнести к числу друзей России. Не будем также забывать: премьер-министр Великобритании Тони Блэр на днях объявил, что 27 июня подаст королеве прошение об отставке со своего поста, а в США набирает обороты президентская избирательная кампания.
     Кстати: у руководителей ЕС и ведущих стран Европы аналогичная головная боль – в России тоже не за горами парламентские и президентские выборы. А вдруг что изменится?

«Трудность, которую нельзя устранить»
     В диалоге России и ЕС часто присутствует и третий – США. К мнению Вашингтона различные страны ЕС прислушиваются с разной степенью внимания, но среди них нет таких, кто бы полностью его игнорировал. Опрошенные «Известиями» эксперты признают: возможно, отношения России и ЕС были бы лучше, если бы в них не было США, но в данном случае сослагательное наклонение не имеет смысла.
     – Америка все время будет участвовать в выработке политики Евросоюза, влиять на него очень сильно, причем влиять и культурно, и политически, и через правительства отдельных стран: сегодня в ЕС такие страны, например, как Польша или страны Балтии, являются агентами американской политики, – говорит Павловский. – Для нас это трудность, которую нельзя устранить.
     Между европейскими странами и США, безусловно, бывают расхождения, но это, как правило, не относится к политике по отношению к России. И риторику Брюссель и Вашингтон часто используют весьма схожую. В этом смысле любопытно, что незадолго до саммита Россия-ЕС прошел саммит ЕС-США, где Джордж Буш, например, еще раз разъяснял Ангеле Меркель свою позицию по размещению в Европе элементов американской ПРО. Но даже если попытаться рассмотреть гипотетическую ситуацию, при которой никакой Америки на свете нет, задачу сближения позиций между Россией и Евросоюзом это не слишком облегчит. Но вряд ли стоит делать из этого драму.
     – При сегодняшних размерах товарооборота и взаимном инвестиционном интересе трудности в диалоге с новыми членами ЕС не играют никакой роли, – считает Павловский. – Например, в вопросе энерготранзитов Европа не сможет не согласиться с зависимостью от российских поставок. Поэтому мы будем видеть слегка невротические метания: с одной стороны, ЕС будет требовать подписать Энергетическую хартию, хотя сам понимает ее односторонность, с другой стороны, Россия будет предпринимать действия, подобные недавним путинским договоренностям в энергетической сфере с Казахстаном и Туркменией.
     Договориться рано или поздно придется и с европейцами. Примечательно, Россия недавно сделала примирительный жест: в Петербурге был открыт Польский дом – в церемонии принимали участие супруги президентов России и Польши. Проведение самарского саммита, несмотря на отсутствие главного повода для его проведения (переговоров о новом стратегическом соглашении), тоже сигнал: мы приглашаем договариваться. Ну а мы ведь и не воевать собрались...

Общественная палата выступила в алфавитном порядке

Владимиру Путину предложено изменить название России

     Вчера президент России Владимир Путин встретился с членами Общественной палаты и три часа слушал их предложения по переустройству российской действительности в еще более правильном направлении. Специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ согласился только с одним из этих предложений.
     Члены Общественной палаты появились в гостевом доме резиденции президента России в Ново-Огареве раньше времени (вовремя здесь появляется, как известно, только один человек) и теперь стояли на крылечке, беспокойно оглядываясь вокруг. Многие из них были здесь в первый раз. Надеялись, думаю, что не в последний.
     Беседа проходила за длинным прямоугольным столом. Порассуждав о полезности самого существования Общественной палаты, президент перешел к делу. Он рассказал, что в последнее время государство начало финансировать общественные организации из своего кармана. (Ведь Владимир Путин сделал все от него зависящее, чтобы чужие государства перестали это делать. Вот и получилось, что свято место пусто не бывает.) Президент выразил надежду на то, что Общественная палата подключится к этой работе на этапе независимой экспертизы: кому можно дать, а кому не стоит. Полагаю, на этих словах не один человек, сидевший за столом, подумал о том, что все-таки не зря он стал членом Общественной палаты РФ.
     Глава Общественной палаты Евгений Велихов вручил президенту доклад о состоянии гражданского общества в России.
     – Очень много мифов на эту тему,– подчеркнул он,– в том числе и за границей, поэтому мы перевели этот доклад на английский язык.
     Один этот, прямо скажем, нехитрый прием, видимо, позволит развеять эти досадные мифы.
     С мифами, которые даже при помощи доклада академик Велихов развеять все-таки не мог, он решил разделаться прямо за этим столом своими словами.
     – У нас общество не архаично,– сказал он,– оно у нас такое, как и в других странах.
     Все, одним мифом стало меньше.
     – У нас почти нет общественных организаций,– подчеркнул он,– в сфере науки или сельского хозяйства. Об этом надо подумать при формировании новых списков членов палаты (вскоре некоторая часть членов палаты будет уже ротирована, и Евгений Велихов готовится к этому событию).
     – Что касается научных организаций в общественной сфере,– откликнулся Владимир Путин,– то это единичный случай (то есть их отсутствие.– А. К.). Вообще-то и у журналистов есть у нас общественные организации...
     Очевидно, этот пример был навеян Владимиру Путину многочисленными вчерашними сообщениями о том, как одну из этих организаций, Союз журналистов России, выселяют из здания на Зубовской улице. Пример был настолько яркий и так свеж в памяти, что президент не мог не вспомнить о нем так кстати.
     – Но если этого не хватает, то это просто нужно сделать,– добавил он фразу, которой от него так ждал Евгений Велихов. Выдающемуся члену Российской академии наук (которая сама по себе является не чем иным, как некоммерческой организацией, претендующей на то, чтобы распоряжаться колоссальными материальными средствами) как раз одной-двух таких организаций и не хватает, чтобы бросить их в топку войны с Минобрнауки и одержать наконец-то выдающуюся победу прежде всего над здравым смыслом.
     – А я не жалуюсь! – на всякий случай предупредил Евгений Велихов, наслышанный, видимо, о том, что президент России не жалует тех, кто жалуется.– Просто в мире есть ведь такие организации...
     Он понял, что больше на эту тему говорить не стоит, и так перебор, и перешел к более безобидной.
     – Вот есть проект по русскому языку,– продолжил он и достал небольшую книжечку.– Мы просили школьников объяснить какие-нибудь слова. Слово – это же Бог по Евангелию (на этих словах он передал брошюру по назначению, то есть Владимиру Путину.– А.К.)... Важно образование наших внуков!.. Важно, чтобы они правильно относились к современной жизни, чтобы у них был развит дух предпринимательства...
     Тем временем Владимир Путин взял в руки брошюру и даже успел полистать ее. Это обогатило его сильными впечатлениями, которыми он поспешил поделиться с окружающими.
     – Вот, посмотрел книжку,– признался он.– Издание это подготовлено одним американским центром! Вот поэтому-то там чаще всего и встречаются слова «бизнес» и «дело» и только потом уже – «честность»!
     Я бы выносил эту фразу эпиграфом к каждой встрече президента России с американскими коллегами. Просто потому, что она дает исчерпывающее представление о его отношении к ним.
     Хирург Лео Бокерия рассказал, как только что вернулся из Чечни. Он признался, что «впечатление слишком радостное».
     – Грозный превращается в город-сад! – пояснил доктор.– Очень хороший аэропорт!.. Конечно, есть проблемы в связи с тем, что там были военные действия...
     То есть этого он все-таки не отрицал. Что было, то было.
     – Например, очень большая накопленная заболеваемость (а также накопленная смертность.– А.К.)... Стационары не всегда соответствуют...
     – Хочу поблагодарить вас за оценку того, что сделано в Грозном,– от души поблагодарил его Владимир Путин.– Мы же раньше не могли туда вкладывать, потому что мы вкладывали, а потом все разрушалось...
     – Он мотается по стройкам! После двенадцати ночи! – перебил президента Лео Бокерия.
     – Значит, он на своем месте! – перебил президент Лео Бокерию.
     Имени президента Чечни Рамзана Кадырова всуе никто, по-моему, лишний раз не упоминает. Понятно, что с некоторых пор нет другого человека, про которого, говоря о Чечне, можно было бы сказать «Он» – и все стало бы сразу ясно.
     Ярослав Кузьминов из Высшей школы экономики с горечью признался, что «реформа образования промахнулась мимо ключевой задачи: разбудить активность массового учителя». А мне кажется, так и слава богу. Боязно даже представить эту активность во всем ее великолепии.
     – Но надо не только вырастить талант,– продолжал господин Кузьминов,– но и не пустить его за рубеж!
     На мой-то взгляд, ради блага учащихся надо поскорее отпустить на все четыре стороны самого господина Кузьминова. Для этого, впрочем, предстоит, очевидно, сначала подвергнуть его насильственной ротации в Общественной палате.
     – В школьных учебниках, по которым еще мы с вами, Владимир Владимирович, учились,– набор лозунгов! – продолжал господин Кузьминов, обращаясь к президенту.– А нужно включать экономику, право, налоговые дисциплины...
     Именно последнее замечание вывело наконец президента России из состояния кажущегося равновесия.
     – Есть, конечно, и старые учебники,– произнес он.– Но ведь некоторые новые вообще невозможно читать! Они вообще не получили оценки Минобразования! И у меня огромная просьба принять участие в подготовке учебной литературы. Некоторые вещи просто стыдно в руки брать! Хочется в сторонку отложить!
     Не очень понятно, впрочем, откуда у Владимира Путина уверенность в том, что после того, как этот процесс возьмут в свои руки члены Общественной палаты, ему захочется подержать эти учебники в своих руках.
     Член палаты Владимир Захаров рассказал президенту о тревожном положении в сфере экологии. Из газет он узнал, что смертность от ужасного экологического фона превышает смертность в результате дорожно-транспортных происшествий.
     – А вы не слушайте журналистов. Они вас нехорошему научат,– быстро дал искренний и дельный совет президент.
     – А я не к ним обращаюсь. Я к вам обращаюсь,– ответил мужественный человек.
     Затем господину Путину попытался представиться адвокат Анатолий Кучерена.
     – О вашей деятельности вся страна знает,– перебил его президент России.
     Адвокат не смутился. Он предложил Владимиру Путину организовать в Брюсселе что-то вроде «общественного Давоса». Об этом, по мнению адвоката, думают многие европейские правозащитники после мюнхенской речи Владимира Путина, в котором они, очевидно, нашли наконец-то того, кого так долго искали: отца родного.
     Впрочем, Владимир Путин от этого отцовства открестился.
     – Откровенно говоря, я не заметил активности правозащитников накануне событий 9 мая,– заметил он.– Где правозащитные организации-то были? Где морально-этическая оценка?! Может, тогда и дискуссия на эту тему приобрела бы не такой жесткий характер (и не пришлось применять тяжелую артиллерию в виде активистов молодежных движений.– А.К.).
     Затем член Общественной палаты Вячеслав Никонов рассказал, что российское гражданское общество должно стать глобальным игроком на мировой арене.
     – Но пока,– подчеркнул он,– недостаточно, чтобы оно стало «мягкой силой» (то есть не грубой государственной.– А.К.) в мире. Вот в США внешней политикой занимаются 15 тыс. неправительственных организаций, у них созданы глобальные сетевые системы влияния в мире... Кстати, вообще-то Брюссельский общественный форум уже существует, правда, под эгидой НАТО... Так вот, без сетевых структур мы будем проигрывать. Вопрос: как их создать? Как в США сделать уже не успеем (они нас победят до этого.– А.К.). Но может, подумать над нацпроектом создания своих инструментов «мягкой силы»? Правда, внутри страны есть мнение, что общественная дипломатия не нужна. Вы, может, Владимир Владимирович, не знаете, но запрещено оплачивать членам палаты участие в командировках, форумах, конкурсах... Так решил Минфин!
     Это глобальное выступление потребовалось господину Никонову, оказывается, только для того, чтобы пожаловаться на Алексея Кудрина. Который не просто отказался оплачивать из кармана государства командировочные членов Общественной палаты (за что ему искреннее спасибо), но и должен был выглядеть теперь в глазах всех людей доброй воли человеком, вставшим поперек национального проекта создания «мягкой силы».
     Очевидно, впрочем, что речь господина Никонова произвела должное впечатление на президента России. Он пообещал снять «бюрократические барьеры». Господину Никонову удалось-таки опутать сознание Владимира Путина своей сетевой системой.
     Детский доктор Рошаль рассказал, что он вернулся из-за границы (за свой счет, надо полагать, ездил).
     – Там прекрасные поля, лошади, коровы... Я подумал: может быть, Гордеев (министр сельского хозяйства России Алексей Гордеев.– А.К.) прав?! Они там пьют такое количество молока! И вы знаете, Владимир Владимирович, у них там очень много двойняшек рождается! И детей там в воду бросают прямо в одежде, и они так учатся плавать, а у нас – в трусиках бросают, поэтому смертность от утопления высокая (то есть наши люди не умеют плавать в одежде и автоматически утопляются.– А.К.). Вот я не люблю Америку!..
     – Напрасно,– засмеялся господин Путин.– Они там за 300 лет многого добились.
     – Да в гробу я видел их систему здравоохранения! – признался доктор Рошаль.
     – В гробу – систему здравоохранения? – уточнил господин Путин.– Это сильно сказано.
     После этого доктор Рошаль обрушился на систему российского здравоохранения.
     – Народ, Владимир Владимирович, открыто не понимает, почему вы держите Зурабова?! – возмутился господин Рошаль с такой страстью, что нельзя было не подумать о том, что народ понял бы только одно решение: если бы на месте Михаила Зурабова оказался доктор Рошаль.– Он вам только мешает! Меня любой шофер спрашивает: почему он сидит?
     – А он не сидит,– ответил господин Путин и кратко отчитался о деятельности господина Зурабова на его посту.
     Из отчета выходило, что положение с лекарствами все лучше и лучше, а «министры и ошибки совершают, и критикуют их часто, но если я начну тасовать их, как колоду карт...»
     Теперь осталось, чтобы люди, которые жалуются на отсутствие лекарств, поверили бы этим объяснениям.
     Напоследок выступил руководитель Института этнологии и антропологии Валерий Тишков, который в Общественной палате воглавляет комиссию по толерантности и свободе совести. Он предложил не новый, но, как всегда, безотказный способ решить демографическую проблему: «Надо приглашать мигрантов из соседних стран, из Украины, например. И через несколько лет от их украинскости останется только фамилия – типа Христенко или Матвиенко».
     – И еще одно предложение, Владимир Владимирович,– просительно произнес господин Тишков.– Необходимо по дипломатическим каналам повлиять, чтобы «Россия» в английском языке звучала не как «Раша», а как «Россия». То есть английскую букву «u» надо поменять на английскую букву «о».
     Господин Тишков наконец-то нашел настоящее дело для Общественной палаты, которому она может посвятить всю себя без остатка и без ущерба для окружающей среды.

Горбачев отбил атаку немцев на Кремль

Экс-Президент СССР защитил Путина

     Это случилось в Германии в минувший вторник, где Михаилу Горбачеву вручали престижную немецкую премию имени доктора Фридриха Йозефа Хааса. Неизвестно, готовил ли Горбачев свою речь заранее, но после того как экс-председатель бундестага Рита Зюсмут обвинила нынешние российские власти в «авторитаризме и подавлении демократии», бывший хозяин Кремля молчать не стал и дал решительный отпор.
     – Вы вспомните, какое хозяйство досталось в наследство Путину, – сказал он, – развал, беспорядок, Конституция в районах не соблюдалась, владельцы нефтяных компаний наживались в России, а доходы прятали в оффшорах, разваливались школы и вузы... Да, недостатки есть, есть и откаты. Мы не сомневаемся, что демократия – это хорошо, но сначала необходимо обеспечить фундаментальные потребности граждан. И если для этого нужен авторитаризм – я такой авторитаризм приветствую.
     ...В будущем году в России пройдут президентские выборы. Владимир Путин неоднократно заявлял, что не будет баллотироваться на третий срок, поскольку это противоречит Конституции. Путин поступает как настоящий демократ – он уходит, хотя его бы избрали еще два раза.
     Горбачев заявил, что, как и большинство россиян, благодарен Путину за наведение порядка в государстве, за восстановление Конституции и нормальной хозяйственной деятельности.
     – А недовольные всегда были, есть и будут. Есть они и у вас, – победоносно заключил Горбачев.
     Что касается независимости СМИ, то, по мнению Горбачева, половина нынешних российских газет принадлежит западным владельцам.
     – Так что критиков хватает. А вот с телевидением действительно проблема – сплошные «мыльные оперы».

Путин объяснил, почему не увольняет Зурабова

И спросил, где были правозащитники, когда Эстония сносила памятник

     Вчера в резиденции Ново-Огарево президент встретился с руководством Общественной палаты. Разговор продолжался больше трех часов. Вот его наиболее интересные моменты.

О ветхом жилье
     В начале президент назвал темы, в которых хотел бы более активного участия палаты: укрепление семьи, материнства и отцовства (про отцовство Путин сказал впервые), укрепление роли русского языка, а также проблема аварийных домов.
     – Стыдно говорить, – признался президент, – но расселение и ремонт жилья – очень коррумпированные сферы.
     По словам Путина, государство будет вкладывать в эти сферы огромные деньги, поэтому нужен серьезный общественный контроль.
     – По закону аварийное жилье нужно расселять в течение 48 часов. У нас же люди годами в нем живут.

Об учебниках
     Ректор высшей школы экономики Кузьминов посетовал, что учебники обществоведения в школах отстают от жизни, не учат детей праву.
     – По ним еще мы с вами, Владимир Владимирович, учились, – уточнил ректор.
     – Некоторые учебники вообще неизвестно как оказались в школе, – согласился Путин. – Стыдно смотреть и читать, стыдно брать в руки, хочется выбросить.
     По словам президента, «сжигать книги – самое плохое, что можно придумать». Но допускать неправдивые учебники в школы нельзя.

О миграции
     Председатель Комиссии Общественной палаты по вопросам толерантности и свободы совести Валерий Тишков поднял тему миграции. По его мнению, если бы создали все условия для желающих приехать, скажем, с Украины, «то от их украинскости остались бы только фамилии Христенко и Матвиенко». Участники встречи от души расхохотались. А еще Тишков предложил создать комиссию по выработке национальной идентичности (уточнив, что это хорошо бы сделать еще во время президентства Путина), а также поменять иностранное произношение России «Раша» на «Русиа».
     Путин припомнил встречу с премьером Канады, который рассказал ему, что в их МИДе есть целое направление по привлечению мигрантов.
     – Даже пожаловался, – усмехнулся Путин, – что план не выполняют.

Об Америке
     Председатель палаты академик Велихов рассказал о «народной дипломатии». А про одно из мероприятий заметил: «Нас там не будет физически». «Как? – усмехнулся Путин. – Сохранитесь, пожалуйста, шансы есть».
     Когда Велихов стал рассказывать об участии палаты в акции обучения детей значению слов, – Путин уточнил:
     – А кто выбирает темы? «Бизнес», «дело» – упоминается четыре раза. А «честность», «забота» – один раз.
     Оказалось, что тесты разрабатывались при участии американской организации.
     – Потому «бизнес» там и преобладает, – заметил Путин. – А лишь потом «честность».
     Тему Америки продолжил детский доктор Рошаль.
     – Я не люблю Америку! – признался доктор.
     – Почему? – оживился Путин. – Хорошая страна. Есть на что посмотреть.
     – Что касается здравоохранения, в гробу видел! – упорствовал детский доктор.
     – Сильно сказано, – отметил Путин. – Здравоохранение – и в гробу.

О «плохих» министрах
     На этом Рошаль не успокоился и перешел к кадрам.
     – Народ не понимает, почему вы держите Зурабова! – волновался Рошаль. – Он же и вам мешает. От любого шофера и в метро слышно: «Почему Зурабов сидит?»
     – Он не сидит, – уточнил Путин (под общее хихиканье). И объяснил: – Если я буду тасовать министров, как колоду, лучше не будет. Надо заставить их работать. Это не вредит моей репутации.
     Но критиковать министров, заметил президент, это правильно.

Об Эстонии
     Известный адвокат Кучерена озвучил мнение правозащитников, высказанное, как сообщил адвокат, после мюнхенской речи Путина. Дескать, неплохо бы в рамках ЕС создать общественный политический Давос.
     – Хуже не будет, – согласился Путин. – Но я не заметил активности наших правозащитных организаций во время событий в соседней стране (Путин не назвал Эстонию), связанных с переносом памятника и останков воинов. Где были правозащитные организации? Где их оценка?
     По мнению президента, истерию, конечно, не надо нагнетать, но, если бы правозащитники высказывались на своем уровне, то, может, предположил президент, «дискуссия не приобрела бы такой острый характер».

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
     За экстремизм – до 12 лет
     Вчера Владимир Путин подписал новый закон, ужесточающий наказание за экстремизм и приравнивающий его к тяжким преступлениям. Теперь если в хулиганском поступке обнаружится мотив экстремизма, за него будут давать до 6 лет лишения свободы. И даже до 8 лет в случае группового преступления.
     Участникам массовых беспорядков «светит» и вовсе до 12 лет. А за распространение экстремистской литературы – арест до 15 суток. Понятно, что во многом закон принят для того, чтобы обезопасить предстоящие в 2007 – 2008 годах выборы от массовых столкновений и побоищ. Политикам придется строго следить, чтобы в их листовки и митинги не вкрался хотя бы намек на экстремизм.

СПРАВКА «КП»
     Согласно Краткому политическому словарю экстремизм – это достижение своих целей самыми радикальными способами.

Президент встретился с ежиками в штанах

Общественная палата проинформировала президента о своей деятельности

     Вчера Владимир Путин в загородной резиденции принял руководство Общественной палаты. В ближайшие полгода в главном ростке гражданского общества должна произойти плановая ротация. Желающих остаться среди присутствующих вчера в Ново-Огареве было так много и хотели они этого так сильно, что не пожалели президентского времени на доклады о своих достижениях. Хозяину резиденции также надо было высказаться по ряду принципиальных вопросов развития страны. В итоге встреча продолжалась два с половиной часа вместо положенного часа в открытом для журналистов режиме.
     В ожидании президента представители главного института гражданского общества в стране вели светскую беседу. Микрофоны на столе были включены, корреспондент «НГ» стояла у динамика. Общепалатников мне в этот момент было скорее слышно, чем видно. Это был тот самый случай, когда пришлось подслушивать, а не подглядывать. «Я надеюсь, что мы дойдем до ротации...» – вздохнул кто-то. «Сначала надо доложить...» – осек своего товарища один из членов ОП. Видимо, в связи с предстоящей ротацией пришедшие на прием к президенту стали травить анекдоты, главным действующим персонажем в которых выступал Господь Бог. По причине того, что было не смешно, я избавлю читателя от упоминания их содержания. Еще один из общепалатников поделился с коллегами историей о том, как чиновник «положил болт» на его предложение и что из этого получилось.
     «О правах человека будем говорить?» – советовался с коллегами кто-то из присутствующих. «О каких правах человека?! Что вы! Не будем о грустном... Погода за окном посмотрите какая!» – советовал ему коллега. «Явка-то хорошая на встречу с президентом. Не то что на прошлый совет палаты. Надо персональное дело завести», – заметил кто-то из сидящих за столом. «Ничего святого у вас нет...» – заметил глава «Интерроса» Владимир Потанин, который на данном конкретном мероприятии присутствовал как глава комитета по благотворительности.
     Появившийся с получасовым опозданием глава государства напомнил в своей вступительной речи положения последнего Послания к Федеральному собранию. Глава Общественной палаты Евгений Велихов долго и подробно говорил о состоянии гражданского общества в стране. Он сказал, что НКО появляются, как «зеленая трава». И трава эта – «признак согревшего ее общества». Руководитель ростка гражданского общества в стране вспомнил про международный форум, который будет проводиться в сентябре 2007 года. «Нас уже не будет физически, но палата-то будет», – с вопрошающей грустью в голосе произнес Велихов. «Сохранитесь, шансы есть», – обнадежил Путин.
     Лео Бокерия делился впечатлениями о поездке в Чечню. «Я видел вас в СМИ», – заметил Путин. «Правда?» – обрадовался кардиохирург и с удвоенной энергией стал описывать столицу Чечни. «Город Грозный превращается в город-сад, – восторгался Бокерия. – Действующее руководство республики день и ночь работает. Мотается по стройкам после 12 ночи». – «И это меня очень радует», – с чувством глубокого удовлетворения произнес глава государства.
     Известный борец за улучшение условий жизни жителей Южного Бутова в их противостоянии с московским градоначальником Анатолий Кучерена докладывал о ситуации с соблюдением прав человека в ходе его взаимодействия с правоохранительными органами и судебной системой. «Некоторые судьи говорят, что вынуждены давать санкцию на арест, не вникая в материалы дела», – говорил адвокат, объясняя это судейской боязнью быть обвиненными во взятках. «Пусть вникают. Пусть затребуют материалы и вникнут, – посоветовал Путин. – Для человека, который ведет следствие, лучше иметь дело с человеком в камере. А когда кто-то из судейского корпуса боится, что обвинят во взяточничестве, то на воре шапка горит. Можно за взятку и посадить за решетку. Чего лишний раз об этом говорить?»
     Выступление Кучерены, затронувшего некоторые аспекты деятельности правозащитных организаций, вдохновило президента на заявление об их участии, вернее, неучастии в конфликте вокруг переноса Бронзового солдата в Таллине. «Откровенно говоря, я не заметил особой активности правозащитных организаций в соседней с нами стране. Где были правозащитные организации?! – вопросил глава государства. – Может быть, тогда и дискуссия не приняла бы такой чрезмерно жесткий характер, если бы она велась авторитетными общественными организациями».
     Политолог Вячеслав Никонов говорил об общественной дипломатии, но на самом деле – о создании «пятой колонны». «Практически ни у кого нет филиалов за рубежом», – жаловался общепалатник, предложивший «национальный проект своих инструментов мягкой силы». «Членам палаты запрещено оплачивать зарубежные командировки! – сетовал он. – Вы говорили, что Общественную палату никто не ждет. Но чтобы так не ждали...»
     Создание «пятой колонны» глава государства оставил без внимания и передал слово известному детскому врачу Леониду Рошалю. Педиатр сказал, что ему не нравится стол, за которым проводится мероприятие, поскольку он хотел бы, чтобы стол был круглым и можно было бы смотреть друг другу в глаза.
     Рошаль недавно приехал с международного конгресса в Амстердаме, и прекрасные поля в Голландии ему понравились. «Много коров, овец, – делился впечатлениями доктор. – Может, Гордеев прав, что молоко надо пить. Может, поэтому они такие высокие...» – «Даже выше русских?» – спросил Путин. Но доктор уже рассказывал про другое: «Дети там сдают экзамены по плаванию, причем не в трусиках, а в одежде».
     Доктор вспомнил про нелегкую судьбу Общественной палаты. «Нас никто не ждет и никто не любит. Мы как те ежики в штанах, будоражим всех, – сказал Рошаль, а потом неожиданно продолжил: – Я не люблю Америку». Президент, который всего сутки назад принимал в этих стенах Кондолизу Райс, отреагировал резко: «Напрасно. Хорошая страна». – «В гробу я видел их систему здравоохранения», – продолжил Рошаль. «В гробу видел систему здравоохранения – это сильно», – удивился президент.
     Доложив про развал Академии медицинских наук, доктор сообщил про младенческую смертность. На него уже цыкали другие желающие держать слово перед президентом. Но доктор хотел спросить президента о главном. «И все же, Владимир Владимирович, народ открыто не понимает, почему вы держите Зурабова. Это вредит вашей репутации. Каждый шофер (с ударением на первый слог – «НГ») не понимает, зачем он сидит?» – вопросил педиатр, к этому моменту уже красный как рак. «Он не сидит», – заметил Путин. Президент, конечно, ответил, что в этой стране работают разные министры. «Если я начну их тасовать, как колоду карт, ничего хорошего не получится. Надо заставить людей работать», – объяснил кадровую политику глава государств, а потом задал вопрос, на который сам себе и ответил: – Что, раньше были лекарства? Раньше их вообще не было. Сейчас есть сбои».
     Через два с половиной часа после начала президент, вероятно, осознав, что говорить на обозначенные ораторами темы можно вечно, а продолжать это мероприятие уже невозможно, силою своего административного ресурса решительно подвел черту. К удовольствию присутствующих, президент сказал, что костяк ОП должен сохраняться. Ротацию должны проводить постепенно. Обрадованный этой новостью Велихов встал так резко, что его стул с грохотом упал.
     Ново-Огарево

Дефицит доверия компенсировать нечем

Саммит Россия-ЕС мог быть сорван

     На специальном совещании в МИД РФ вчера рассматривался вопрос о переносе саммита Россия-ЕС, запланированного на 17-18 мая. Об этом стало известно из дипломатических источников – за считанные часы до открытия переговоров. Тот факт, что подобный вопрос обсуждался непосредственно перед началом встречи в верхах, сам по себе является скандальным. Срыв саммита стал бы беспрецедентным событием в отношениях двух стратегических партнеров. По крайней мере таковыми себя называют Россия и Европа.
     События последних недель свидетельствовали о росте напряженности по линии РФ-ЕС. И хотя стороны постоянно подчеркивали, что о «кризисе» речь не идет, серьезных аргументов, которые могли бы опровергнуть такую оценку, так и не было приведено. Зато прозвучало немало взаимных упреков, претензий и даже обвинений.
     Одно из них новое: в результате российско-эстонского конфликта из-за переноса памятника Воину-освободителю власти РФ были обвинены в нарушении Венской конвенции. Едва ли стоит сомневаться в том, что Москва была способна обеспечить безопасность эстонского посольства, однако она предпочла закрыть глаза на «осаду» диппредставительства страны – члена ЕС и НАТО.
     Локальный спор между Москвой и Таллином приобрел общеевропейский масштаб в крайне невыгодном для России свете, а заодно придал дополнительные силы восточноевропейским оппонентам Кремля. Не случайно, что именно накануне саммита Варшава, блокирующая начало переговоров о новом базовом договоре РФ-ЕС, выставила новые условия. Польша потребовала в дополнение к отмене эмбарго, наложенного Москвой на ее мясную продукцию, принятия декларации о солидарности всех членов союза в области энергетических поставок. Балтийские страны, в свою очередь, послали противоречивые сигналы о том, какую позицию они займут в связи с переговорами о новом договоре РФ-ЕС.
     Налицо усиление негативных голосов в восточноевропейском блоке при одновременном отдалении от Москвы ее традиционных партнеров – Германии и Франции. Надежды на то, что под германским председательством евро-российским отношениям будут приданы положительные импульсы, не оправдались. Берлин не только не смог обеспечить нормализацию по линии Москва – Восточная Европа, но и пошел по пути сближения с Вашингтоном по ряду чувствительных для Москвы вопросов. Что же касается Франции, оказавшейся в период очередного осложнения отношений России с ЕС в предвыборном цикле, то с нее взятки гладки.
     России и Евросоюзу не с чем выходить на саммит. Запустить переговоры по новому стратегическому соглашению не удается. Ратифицировать Договор к Энергетической хартии Москва не намерена. Более того, она поставила под удар планы ЕС по созданию трубопровода из Центральной Азии в Евросоюз. Противоречия по таким важнейшим международным вопросам, как Косово и ПРО, очевидны. К этому стоит добавить бесперспективность обсуждения с представителями Кремля вопросов демократии и прав человека.
     Визит министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера в Ново-Огарево не принес результатов. Между тем весьма своевременной оказалась цитата, приведенная министром на встрече с российским президентом. Штайнмайер сослался на высказывание Путина, датированное 2001 годом, о том, что «порой нам не хватает доверия». К чему бы это?
     Дефицит доверия – не что иное, как проявление кризиса. Кризиса в отношениях России с ее крупнейшим экономическим партнером. Похоже, настало время борьбы с такого рода дефицитом.

Опасный саммит

На встрече в верхах Евросоюз предъявит Москве список жестких требований

     Несмотря на отсутствие старта переговоров по новому стратегическому соглашению Россия-Евросоюз, повестка дня саммита РФ-ЕС, открывающегося сегодня в Самаре, весьма насыщена. Уникальность же его в том, что впервые реализация этой повестки обернется для сторон не только разными, но противоположными результатами: победой для ЕС и серьезным политико-экономическим ущербом для России. Равным образом ее нереализация станет серьезным поражением Евросоюза и значимым успехом Москвы.
     Эта повестка сформирована исключительно ЕС и представляет собой список жестких требований к России. Причина ее появления и ее противоположное значение для Москвы и Брюсселя связаны не только с нынешним состоянием отношений Россия-ЕС, но и с внутренними проблемами Евросоюза.
     С учетом провала конституционного вопроса (главного приоритета Германии) последней возможностью для Берлина доказать успешность своего председательства, а для Комиссии ЕС – свою эффективность, является достижение ряда выгодных для себя и четко оформленных решений самарского саммита. Тех, что можно использовать в политическом процессе внутри ЕС. Ведь Россия также обозначена как один из основных приоритетов председательства ФРГ.
     Именно поэтому даже такие жесткие шаги России, как обвинение ЕС в попустительстве глумлению над памятью о Победе, заявления о возможном моратории РФ на выполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе, о возможном выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности и нацеливании ракет на объекты в ЕС, – то, что раньше наверняка спровоцировало бы острый кризис, – не заставили Брюссель и Берлин рассматривать вариант переноса саммита. Накануне встречи в Самаре ЕС попытался «наскоком» разрешить (в благоприятном для себя русле) ключевые проблемы отношений с Россией: запуск переговоров по новому стратегическому соглашению с РФ и энергетические вопросы. В обеих областях на РФ было оказано огромное давление.
     Однако ни по одному из них прогресса достичь не удалось, и их в качестве доказательства своего успеха Брюссель и Берлин использовать не смогут. Москва так и не сняла эмбарго на импорт мясной продукции из Польши, а Варшава сохранила вето на начало переговоров по новому соглашению РФ-ЕС. За три дня до саммита в Самаре Россия четко заявила, что не ратифицирует Договор к энергетической хартии – главный энергетический интерес ЕС на российском направлении, – и что вопрос закрыт. Наконец, успешный визит президента Путина в Казахстан и Туркмению и договоренность о строительстве Прикаспийского газопровода перечеркивают планы ЕС по созданию трубопровода, идущего из стран Центральной Азии в Евросоюз в обход РФ.
     В этих условиях все усилия ЕС на саммите в Самаре будут сконцентрированы на ряде двусторонних вопросов (надо сказать, весьма значимых для российской экономики, политики и безопасности), по которым он попытается выжать из России «по максимуму».
     В последние дни в ряде европейских СМИ прошла информация об утверждении Советом ЕС «конфиденциального документа», основное содержание которого таково: Евросоюз не пустит Россию в ВТО до тех пор, пока та не выполнит ряд его требований в области энергетики, фитосанитарии, сельского хозяйства и транспорта. Условие совершенно незаконное: протокол о завершении двусторонних переговоров РФ-ЕС по вступлению России в ВТО был подписан три года назад. Ведущиеся же в настоящее время многосторонние переговоры посвящены приведению российского законодательства в соответствие с правилами и нормами ВТО. Брюссель же пытается под этим соусом предъявить РФ сугубо двусторонние требования.
     Главным из них стало требование подписать на саммите в Самаре соглашение, основанное на так называемых «Согласованных принципах модернизации существующей системы использования транссибирских маршрутов» (ТСМ), которые были предварительно одобрены на саммите РФ-ЕС в Хельсинки в ноябре 2006 года. Давление, оказываемое на Москву по данной проблеме, беспрецедентно: решение о подписании соглашения по ТСМ было принято на двух разных заседаниях Совета ЕС сразу. Первый раз – Транспортным советом в конце марта, второй раз – Советом министров сельского хозяйства и рыболовства 7 мая. Второе – дублирующее – решение, причем непрофильным советом, было принято исключительно с целью воздействия на Россию.
     Примечательно, что оба раза это решение принималось ЕС без консультаций с РФ. Более того, «Согласованные принципы», по которым Брюссель рассчитывает подписать с Москвой соглашение, даже не утверждены российским правительством. Утвердив эти «принципы» и тем более подписав соглашение, Россия еще больше расширит список требований Брюсселя, увязанных с ее вступлением в ВТО, подорвет отечественную отрасль гражданской авиации и, как следствие, авиапром и, наконец, лишит себя возможности контролировать собственное воздушное пространство.
     Москве остается лишь занимать максимально жесткую позицию и не делать каких-либо уступок требованиям ЕС – уступок, чреватых как внешнеполитическим конфузом, так и конкретным экономическим ущербом. Если России удастся выдержать эту линию, встреча в Самаре станет для нее действительным успехом.

Саммит для прагматиков

     В эксклюзивном интервью «НГ» постоянный представитель России при Европейских сообществах Владимир Чижов анализирует отношения РФ-ЕС, перспективы их развития, а также разъясняет, зачем России нужно новое базовое соглашение с Евросоюзом.

     – Владимир Алексеевич, какова главная задача России на самарском саммите РФ-ЕС?
     – Главные задачи России и Евросоюза на этом саммите, полагаю, схожи: продвинуть вперед политический диалог, оценить проделанную с момента предыдущего саммита в Хельсинки работу по созданию четырех общих пространств. Мы хотели бы узнать, когда можно будет начать переговоры по Договору о стратегическом партнерстве. Если, конечно, у ЕС будет что сказать по этому поводу. Также необходимо обсудить энергетический диалог и остальные 11 отраслевых диалогов. Кроме того, предметом обсуждения в Самаре будут и актуальные международные проблемы. Их немало – ближневосточный конфликт, иранская ядерная программа, Косово...

     – Готова ли Россия идти своим европейским партнерам на уступки, в частности снять запрет на поставки животноводческой продукции из Польши или возобновить поставки нефти по трубопроводу «Дружба» в Литву?
     – Речь не идет об уступках. Что касается польского мяса. Проблему создала не продукция польских фермеров, а недостаточный контроль со стороны ветеринарных властей Польши, вследствие чего не соответствующая ни российским, ни еэсовским стандартам мясная продукция с разных континентов через территорию Польши поступала на российский рынок. Программу выхода из ситуации предложил в апреле этого года на встрече с Еврокомиссаром Маркосом Киприану министр сельского хозяйства РФ Алексей Гордеев. Первым шагом стало снятие запрета на ввоз с 1 мая живого племенного скота. Ведь живую хрюкающую свинью не спутаешь с буйволятиной из Индии.

     – На саммите, очевидно, будет обсуждаться мораторий России на выполнение ею своих обязательств по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и планы США разместить элементы противоракетной обороны (ПРО) в Польше и Чехии. Какую позицию по этим вопросам будет отстаивать Россия?
     – Ни та, ни другая проблема не является элементом российско-еэсовского политического диалога. Сам Евросоюз считает, что это не входит в его компетенцию. Но это не исключает обсуждения данных тем. В случае с ПРО мы имеем дело с ситуацией, когда две страны ЕС заключают сепаратные сделки с США, не информируя своих партнеров по Евросоюзу. Это вызывает вопрос об эффективности единой внешней политики ЕС.
     Тема ДОВСЕ, в свою очередь, поднималась на прошлой неделе в ходе визита в Брюссель начальника Генштаба ВС России Юрия Балуевского, который помимо натовцев встречался с представителями Евросоюза, выступал на заседании Военного комитета ЕС на уровне начальников генштабов. Так что российская позиция по этому вопросу европейцам хорошо известна.
     Проблема с Литвой проще, чем с Польшей и Эстонией. Есть труба, которая ведет на Мажейкяйский НПЗ в Литве. Она принадлежит российской «Транснефти». В прошлом году на трубе, которой уже лет 30, произошла авария, и она требует капитального ремонта. Поэтому нефть по ней не прокачивается. Однако российская нефть на НПЗ все же поставляется по другим маршрутам – железной дорогой, морем. Транспортировка получается чуть дороже. Но завод не стоит, а работает. Здесь нет политики, нет и коммерческого интереса. Это сугубо технический вопрос.

     – А со стороны Литвы есть попытки политизировать эту проблему?
     – У некоторых политических деятелей в Литве заметны признаки политизации этого вопроса. Но, надеюсь, здравый смысл возобладает.

     – Что Россия ожидает услышать от своих европейских партнеров по поводу переноса монумента Воину-освободителю в Таллине?
     – Я считаю, что в подходе Евросоюза есть изрядная доля лицемерия. Когда телевидение показало очевидное непропорциональное применение силы эстонскими полицейскими в отношении участников протестов в Таллине, ЕС ограничился призывами к спокойствию и диалогу между Россией и Эстонией. А когда произошла демонстрация у эстонского посольства в Москве, пошел в ход весь арсенал политического и пропагандистского красноречия. Мне такой контраст показался странным.

     – Вы разъяснили ситуацию европейским партнерам?
     – Да. В том числе и тем, кто старался подать эту проблему как сугубо двустороннюю – эстонско-российскую. Самая большая проблема у Эстонии – внутренняя: между властями и теми, кто выступал за сохранение монумента. Очевиден раскол в эстонском обществе. И «старшие братья» Эстонии по ЕС могли бы помочь ей восстановить диалог, в том числе и с русскоязычной общиной.

     – Звучали оценки, что единой позиции в ЕС по тому, что произошло в Эстонии с монументом, нет. Это соответствует действительности?
     – Если говорить о правительствах, то пока, к сожалению, мы видим, что внутриеэсовская солидарность оказалась важнее, чем элементарная объективность. Это не может не настораживать. Ведь если и дальше, уже по другим вопросам, подобная солидарность будет доминировать, то, зная особенности политики некоторых новых стран – членов союза, Россия и Евросоюз могут столкнуться с проблемами.

     – Разъясните, пожалуйста, почему России важно заключить новое базовое соглашение с Евросоюзом?
     – Действующему Соглашению о партнерстве и сотрудничестве 1 декабря исполнится 10 лет. Переговоры по нему начались еще при СССР и завершились в 1993 году. Подписано СПС в июне 1994 года, а вступило в силу в 1997-м. Легко представить, как изменились с того времени Россия и Евросоюз. Во многом СПС отстало от жизни, оно не обращено в будущее. Приведу пример: около трети текста соглашения посвящено проблематике, которая регулируется нормами ВТО. Как только Россия вступит во Всемирную торговую организацию, треть СПС можно отправить в корзину.
     Кроме того, структура механизмов сотрудничества, прописанная в соглашении, неэффективна. Мы даже пошли на творческое прочтение положений СПС, чтобы адаптировать эти механизмы.
     Новое базовое соглашение упорядочит отношения России с ее крупнейшим экономическим партнером. На долю ЕС приходится 52% российской внешней торговли. А сфера торговли как раз из тех, что страны-члены уже давно передали в компетенцию сообщества. На основе этого соглашения будет нормально и на долгосрочной основе регулироваться энергетическое сотрудничество, которое в последние годы искрило.
     У России и ЕС широкое взаимодействие в различных отраслях промышленности. Идет унификация технических стандартов, сотрудничество в сфере инновационных технологий. Например, проект «Галилео»-ГЛОНАСС в будущем может объединить европейскую и российскую системы космического позиционирования. Перспективы развития промышленного сотрудничества РФ и ЕС также должны найти отражение в новом соглашении.
     Россия и ЕС ведут диалог по правам человека. Есть взаимные озабоченности. Этот диалог тоже будет поставлен на упорядоченную основу, что позволит минимизировать эффект эмоциональных всплесков и политизации этой сферы.
     Наконец, базовое соглашение важно для политического диалога в целом. Он достаточно структурированный. Есть международные проблемы, по которым Россия и ЕС успешно сотрудничают : ближневосточный квартет, иранская ядерная проблема и др.

     – Известно, что Франция наряду с ФРГ до сих пор выступала двигателем сближения Евросоюза с Россией. В Париже заявляют, что новый президент Николя Саркози будет руководствоваться во внешней политике принципами real politik. Может ли такой подход отразиться в целом на политике ЕС на российском направлении?
     – Мы готовы к real politik со всеми странами. Франция – важнейший элемент всей европейской политики, ее голос играл и будет играть в ЕС важную роль. Пока что оснований для драматических оценок в развитии российско-французского сотрудничества я не вижу. Россию часто обвиняют в том, что она пытается вбивать клинья между странами – членами ЕС, искать зазоры в позициях. Но это не является нашей целью. Напротив, мы приветствовали бы единую позицию Евросоюза в отношении России, но, разумеется такую, которая ориентировалась бы на наиболее продвинутые взгляды в ЕС, а не представляла собой наименьший общий знаменатель 27 подходов. Одним словом, хотелось бы, чтобы те страны, которые не относятся к числу сторонников развития партнерства Россия-ЕС, не тянули наше взаимодействие назад. Скорее необходимо, чтобы государства, заинтересованные в более активном продвижении партнерства, толкали его вперед.

Разногласия между Россией и США достигли Северного полюса

Вашингтон готовится оспорить позиции Москвы в Арктике

     В отношениях между Москвой и Вашингтоном назревает новая размолвка, на этот раз по территориальному вопросу, напрямую затрагивающему экономические интересы обеих стран. США и Россия никак не могут согласовать вопросы раздела потенциально богатых природными ресурсами шельфа и морей Северного Ледовитого океана. Вашингтон не желает мириться с позицией Москвы, которая настаивает на международном признании своими морских просторов и лежащего под ними шельфа, выделенных на всех выпущенных в СССР и современной России географических картах пунктирной линией, ведущей к Северному полюсу от границы России с Норвегией на Кольском полуострове на западе и от оконечности Чукотки на востоке.
     Во вторник вечером зампред сенатского комитета США по иностранным делам, сенатор-республиканец Ричард Лугар выступил с предупреждением о том, что Россия претендует на потенциальные запасы нефти и газа в Северном Ледовитом океане и что интересам США может быть нанесен «прямой урон», если США срочно не ратифицируют Конвенцию ООН по морскому праву от 1982 года и не вступят в борьбу за полярные энергоресурсы. Между тем ранее специальная комиссия ООН отвергла первый вариант российской заявки, в котором обосновывалась позиция Москвы на раздел прилегающих к Северному полюсу морей и территорий. Не исключено, что такая же судьба в случае обострения противоречий с США и другими претендующими на полярные ресурсы странами ожидает и вторую заявку России, которая предположительно будет готова в следующем году.
     «Россия в рамках положений Конвенции заявила права на участки Северного Ледовитого океана в надежде застолбить потенциальные запасы нефти и газа, которые могут стать более доступными по мере уменьшения полярной ледяной шапки вследствие изменения климата, – заявил Лугар в своем заявлении. – Если США не ратифицируют Конвенцию, Москва сможет предъявлять свои претензии без американского участия за столом переговоров». Таким образом Лугар поддержал распространенное немногим ранее Белым домом заявление президента Джорджа Буша, который призвал Сенат США ратифицировать Конвенцию ООН «в течение текущей сессии Конгресса».
     Конвенция ООН по морскому праву, к которой на сегодняшний день присоединилось 140 государств, определяет внешнюю границу государства по 12-мильной зоне, а экономическую – по 200-мильной. Расширение экономзоны допускается лишь в случае, если границы континентального шельфа (подводная окраина материка) простираются за пределы 200-мильной экономической зоны.
     Чтобы претендовать на расширение границ своей экономической зоны в Арктике до того гигантского треугольника, который указан пунктиром на советских и российских картах, Россия, ратифицировавшая Конвенцию в 1997 году, должна научно обосновать, что шельф Северного Ледовитого океана является продолжением Сибирской континентальной платформы. Иначе пунктирные точки на картах, определяющие российский сектор вплоть до Северного полюса, останутся ими лишь на бумаге. Признавать их другие страны не обязаны.
     И хотя масштабы углеводородных запасов, хранящихся в полярных широтах, пока точно не изучены, речь идет о гигантском потенциале. По данным Всероссийского научно-исследовательского института геологии и минеральных ресурсов Мирового океана (ВНИИ океанологии, Санкт-Петербург), в Северном Ледовитом океане за пределами 200-мильной экономической зоны Россия «с большой долей вероятности сможет прирастить континентальный шельф на 1,2 млн. квадратных километров с потенциальными запасами углеводородного сырья в объеме не менее 9-10 млрд. тонн условного топлива».
     Как сообщил вчера «НГ» замдиректора ВНИИ океанологии Анатолий Опекунов, его институт готовит геолого-физическое обоснование того факта, что российский сектор, который сегодня обозначен пунктиром на карте, является продолжением континентального шельфа. «Сейчас мы в спешном порядке готовим второй вариант нашей заявки и к 2008 году она будет вновь вынесена на рассмотрение ООН, – отметил Опекунов. – Правда, срок, в течение которого будет вынесено конкретное решение, назвать пока очень сложно…» Проблема, по его словам, действительно серьезная, поскольку каждое из государств-претендентов может предъявлять права на определенную территорию, при этом возможны различные варианты раздела Арктики.
     Россия выступила первой в этом вопросе, и теперь Норвегия, Дания и Канада с интересом изучают ее опыт, тем более что им также предстоит пройти подобный путь. Впрочем, как считает Опекунов, с этими соседями договориться будет гораздо проще, нежели с США. «Их претензии пока очень расплывчаты, но главный момент, который раздражает американскую администрацию, – несоразмерность доли полярного шельфа, поскольку Россия, по их мнению, получит слишком большой кусок, – отмечает эксперт. – В то же время согласие с правилами и нормами Конвенции ООН даст юридическое право США либо развивать деятельность в плане обозначения своих интересов, либо противодействовать другим идеям в этом направлении. Но противодействием они занимаются уже сегодня, находясь вне рамок Конвенции». Впрочем, наличие «серых зон», не закрепленных юридически, позволяет, например, Норвегии по-своему трактовать положения Конвенции уже сейчас. Например, в районе Шпицбергена она определила свою 200-мильную экономическую зону, чего не признает Россия. В результате периодически возникают конфликтные ситуации по типу прошлогодней погони норвежцев за российским траулером «Электрон», занимавшимся промыслом в спорной зоне. Тогда траулер убежал от норвежских пограничников, несмотря на наличие норвежских таможенников на борту, а затем моряков оправдал российский суд.
     Как бы то ни было, по мнению эксперта «Объединенных стратегических консультантов» Льва Штехеля, ратификация США Конвенции на политике России никак не отразится, а что касается заявлений о том, что Москва пытается застолбить за собой ресурсы Северного Ледовитого океана, тем самым угрожая интересам США, то они некорректны. «То, что Вашингтон принципиально не поддерживал этот документ, является внутренним делом этого государства, – считает аналитик. – Однако это не дает официальным лицам страны никакого права обвинять остальных участников мирового сообщества в заговоре против национальных интересов США. Что же касается потенциальных запасов нефти и газа в нейтральных водах Северного Ледовитого океана, то пока о разведке, а уж тем более о добыче в этом регионе, говорить рано, поскольку технически это пока не представляется возможным. Это не исключает, что в будущем, с развитием технологий, а также с потеплением климата на полярных месторождениях, они могут стать весьма привлекательными для разработки».

Железная маска

Правительство демонстрирует народу непреклонность перед ЕС, а Западу – готовность к переговорам

     Странные на первый взгляд вещи происходят в российской политике. В тот момент, когда официальные лица, грозно нахмурив брови, определенно дают понять, что Россия в преддверии саммита в Самаре не поддастся давлению Европы и не пойдет ни на какие уступки Евросоюзу, раз он покрывает эстонские власти и вообще игнорирует российские интересы, уже полузабытая Демократическая партия России (ДПР) смело заявляет о намерении в 2009 году инициировать общенациональный референдум о вступлении нашей страны в ЕС.
     Как пояснил лидер ДПР Андрей Богданов, словно бросая вызов официальным идеологам, в последнее время предпочитающим не упоминать сочетание «европейский выбор», «Россия – европейская страна, у нас европейские ценности и образ мышления». На демарш «демократов», этой, выражаясь языком персонажа кинофильма «Кавказская пленница», «маленькой, но гордой птички», можно было бы не обращать внимания. Если бы не одно «но». Демпартия в нынешнем виде – это кремлевский проект, перед которым не ставятся какие-либо амбициозные цели. Его держат в законсервированном виде, например, для того, чтобы при необходимости подрезать на региональных или федеральных выборах СПС, либо «ЯБЛОКО», или иную «неправильно» ведущую себя политическую силу из либеральной части политического спектра. Стало быть, инициатива «демократов» наверняка исходит сверху.
     Остается гадать, для чего это потребовалось. Возможно, чтобы перехватить внимание оппозиционно настроенных либеральных избирателей. Чтобы не косили глаза в сторону «ЯБЛОКА» и СПС, а тем более «Другой России». Ведь ДПР, оказывается, тоже собиралась провести в Самаре шествие под лозунгами вступления России в ЕС, да только власти не позволили. С точки зрения электоральных перспектив подобная инициатива вряд ли приведет к оттоку потенциальных избирателей от традиционных либеральных партий, хотя в качестве тренировки, может быть, и сойдет.
     Нельзя также исключить, что с помощью подобных ходов Кремль, а может быть, группы, которые реально управляют структурами типа ДПР и не хотят избежать конфронтации с Евросоюзом, подают сигналы Западу. Ведь профессиональные дипломаты из МИД европейских стран прекрасно понимают, что это за смелые «демократы». А сигнал в том, что, дескать, не стоит преувеличивать наши нынешние разногласия. Сегодняшний кризис, отсутствие прогресса по спорным вопросам – всего лишь результат неудачного стечения обстоятельств, дань конъюнктуре. На самом же деле мы все понимаем и про необходимость развития сотрудничества в области поставок энергоносителей, и про создание разных «общих пространств». И вообще по ментальности мы европейцы... Или более замысловато: показать, что у нас плюрализм и есть силы (что характерно – прокремлевские), которые ну очень любят Европу.
     В любом варианте все это похоже на довольно распространенное явление в российской внешней политике. Его можно назвать, например, внешним и внутренним измерением политики. Одно рассчитано на «внутренний рынок» и ориентировано на избирателя. Властям тут нужно демонстрировать твердое намерение отстаивать национальные интересы, невзирая ни на какие издержки. И есть настоящая внешняя политика, где не принято портить отношения с партнерами, с которыми связывают общие экономические интересы.
     Может быть, суть дела совсем проста: в российских верхах поняли, что перегнули палку в демонстрации Европе своей суверенности и мощи, и теперь нужно незаметно отработать назад, не потеряв лица перед собственным электоратом, уже просвещенным насчет иностранных козней. Вот и используются разные экзотические способы.
     Впрочем, страна, претендующая на роль великой державы, наверное, в подобных хитростях не нуждается. Настоящее величие заключается не в упрямстве, даже когда это наносит ущерб национальным интересам, а в умении спокойно и открыто признать допущенные ошибки и разъяснить их собственным избирателям. Потому что политика, основанная на сознательной поддержке населением власти, все равно оказывается более эффективной, чем построенная на манипуляциях общественными настроениями, фобиями и прочих политтехнологических хитростях.

Верховный представитель по внешней политике и политике безопасности ЕС Хавьер Солана

«Мы установили с Россией зрелые отношения»

     Сегодня представители Евросоюза и руководства РФ собираются на саммит в Самаре. Стороны в очередной раз попытаются найти общий язык. О том, чему будет посвящена эта встреча, о новых тенденциях в отношениях между Брюсселем и Москвой и возможности их решения в интервью «Новым Известиям» рассказал верховный представитель Евросоюза по внешней политике Хавьер СОЛАНА.

     – Господин верховный представитель, что можно назвать главными точками взаимодействия между ЕС и Россией в решении международных проблем? Нужна ли вообще Евросоюзу помощь России в этой области?
     – Как ЕС, так и Россия – ключевые игроки на международной арене, и есть много проблем, которые не могут быть решены без нашего взаимодействия. ЕС в полной мере сознает важную роль России в решении самых горячих проблем текущего момента: Косово, Ближний Восток, Иран, Ирак, Северная Корея, Судан... Мы очень тесно сотрудничаем с Россией по этим вопросам: без России не может быть их надежного решения.

     – Но по проблеме Косово существуют серьезные разногласия. Готов ли ЕС признать независимость этого края, если в СБ ООН Россия наложит вето на план Марти Ахтисаари?
     – Этот вопрос сейчас обсуждается в Совете Безопасности. Мы надеемся, что дискуссия приведет к скорому решению проблемы и новая резолюция СБ ООН будет принята вместо действующей резолюции 1244. Переговоры в Нью-Йорке в разгаре, и мы надеемся на их успех. Я не думаю, что Россия наложит вето.

     – А как вы оцениваете общее состояние отношений между ЕС и Россией?
     – Россия – это самый большой и самый важный сосед Евросоюза. ЕС и Россия идут по пути стратегического партнерства, и в этом смысле наши отношения хорошие. Мы установили зрелые отношения равноправных партнеров. Конечно, всегда есть вопросы, по которым у нас разные позиции, и это проявляется сейчас. Вместе с тем мы стараемся обсуждать их открыто, путем постоянного диалога.

     – О каких вопросах идет речь и будут ли они обсуждаться на саммите в Самаре?
     – На саммите предполагается обсудить состояние отношений ЕС-Россия, а также основные международные темы. В повестку дня включены проблемы запуска переговоров о новом базовом соглашении ЕС-Россия, а также важные темы энергетики, изменения климата, вступления России в ВТО, улучшения инвестиционного климата, реализации соглашений об упрощении визового режима и реадмиссии, прав человека, демократии и власти закона, сотрудничества в области науки, образования и культуры. Я полагаю, что мы должны обсудить также проблемы экспорта в Россию мяса и растительной продукции из Польши, российских поставок нефти в Литву и недавние события в Эстонии.

     – А как вы относитесь к этим эстонским событиям?
     – По-моему, недавние события в эстонско-российских отношениях достойны сожаления. Обстановка вокруг эстонского посольства в Москве вызвала серьезную озабоченность ЕС, и я рад, что в последние дни она успокоилась. Совершенно очевидно, нужно охладить эмоции в подходе ко всему этому делу. Годами ЕС и Россия строили стратегические, зрелые отношения партнерства, которые позволяют нам теперь преодолевать любые разногласия путем открытого диалога и сотрудничества. В этом диалоге мы можем обсуждать и проблемы двусторонних отношений отдельных государств-членов ЕС и России. В случае с Эстонией и Германия как страна-председатель, и лично я сделали все возможное, чтобы успокоить ситуацию.

     – Видит ли ЕС для себя роль в решении «замороженных конфликтов» на территории стран СНГ? И здесь, кстати, неизбежно возникает еще один вопрос: есть ли «европейская перспектива» у Украины или Грузии?
     – Бывшие советские республики, такие, как Украина, Молдавия и Грузия, – это суверенные страны, и им самим определять свою внешнюю политику. Конечно, у России есть законные интересы, как они есть и у Евросоюза, но мы, прежде всего, должны уважать решения и желания избранных представителей этих стран. Конечно, мы готовы помочь в решении так называемых «замороженных конфликтов», если этого захотят стороны этих конфликтов. В этом смысле мы включились в формат решения конфликта в Приднестровье. Мы ведем диалог на аналогичную тему с Грузией. Между тем ни у Грузии, ни у Украины, ни у Молдавии нет перспективы вступления в ЕС.

     – Как вы охарактеризуете сотрудничество ЕС и России в энергетической сфере? Означает ли диверсификация европейского импорта энергоносителей поставки в обход России, ведь Москва сочла бы это ущербом для своих интересов?
     – Энергетика действительно важный компонент партнерства между ЕС и Россией. Мы взаимно зависимы в области энергетики и сознаем, что зависимость сохранится и в будущем. Россия есть и будет главным внешним поставщиком энергоносителей в ЕС, и на нее сейчас приходится более 25% потребляемых в ЕС нефти и газа Что касается Евросоюза, то он останется важнейшим покупателем российских энергоресурсов и инвестором в российскую энергетическую отрасль. Диверсификация поставок – это нормальная политика для любой страны мира, но в то же время ЕС и Россию объединяет мощный взаимный интерес к совместному поиску путей постановки отношений в области энергетики на более прочную и транспарентную основу.

     – Как преодолеть нынешнее взаимное непонимание и недоверие между ЕС и Россией?
     – Я бы не сказал, что между ЕС и Россией существует недоверие. Как в любых отношениях, конечно, есть разные мнения и разные подходы к отдельным вопросам, но мы так хорошо знаем друг друга, и наше стратегическое партнерство достигло такого уровня зрелости, что мы можем обсуждать эти проблемы открыто и конструктивно.

Сергей ЯСТРЖЕМБСКИЙ: «Россия и ЕС обречены на партнерство»
     Вчера помощник президента РФ, спецпредставитель по развитию отношений с ЕС Сергей Ястржембский, выступая на брифинге, заявил, что Россия и Евросоюз «обречены на партнерство». «Даже тени сомнения не было по поводу необходимости проведения саммита (в Самаре. – «НИ»). Должен вам сообщить, что и в понедельник, когда в Брюсселе собрались министры иностранных дел стран – членов ЕС, также не было ни одного предложения перенести или отменить этот саммит», – сказал помощник президента. По мнению г-на Ястржембского, «совершенно очевидно, что подобные экзотические и экстраординарные выходки не соответствуют сути и духу наших отношений». Объясняя возможное отсутствие Хавьера Соланы на самарском саммите, спецпредставитель президента РФ сообщил, что Солана не сможет принять участия в саммите Россия – ЕС из-за того, что «в Германии ему будет вручаться почетнейшая награда с участием высокопоставленных политиков». «Мы искренне за него радуемся», – подчеркнул Ястржембский.

Минута умолчания

     Если кто-то скажет вам, что комментировать чужие поступки, высказывания, мысли – дело простое, не верьте: подобные утверждения свойственны лишь людям, не дружащим с ходом мыслей собственных. К чему это я? А вот к чему…
     За очень короткий обозримый срок в политическом мире стало модно жить в протестном измерении. Причем эксклюзивное отрицательное лекало многие почему-то стали примерять исключительно на Россию!
     Сатанинская пляска на русских костях в Таллине, веселая лезгинка по поводу возможного переноса праха Грибоедова в Грузии, нескрываемое желание польских вождей снести памятник советским солдатам – это лишь видимая часть того политического айсберга, на который в конце концов вполне может налететь и сам «Титаник» с командой устроителей этого шабаша.
     Происходит подобное при полном и одобрительном умолчании главных заокеанских драматургов этого спектакля, в любви к которым, на всякий случай, счел необходимым сразу признаться даже вновь избранный президент Франции Саркози. Если учесть, что во Франции захоронено около полутора тысяч советских солдат, позиция для России складывается явно настораживающая…
     Видимо, поэтому реагирующая на все антироссийское, как губка на щенячью лужицу, отечественная доморощенная протестная ватага, почему-то называющая себя «оппозицией», тоже не молчит. И это наиболее постыдно.
     Одна из новоявленных политических «отрицаловок» тут же поддержала позицию эстонских властей, усмотрев в них вкрапления истинной демократии, но абсолютно умолчав по поводу убийства в Таллине русского парня. Причем в вандализме обвинили не тех, кто раскапывал могилы и сносил памятники, но тех, кто протестовал против этого у эстонского посольства…
     «Пресечь эти позорные действия и наказать их организаторов в соответствии с законом!» – призвал, например, один бывший высокопоставленный чиновник, а ныне тоже «оппозиционер», но не эстонских полицейских, которые топтали ногами протестующих мальчишек и девчонок, а своих соотечественников, выступивших против этого бесчинства.
     Экс-чемпион мира по шахматам тоже сильно пообтрепал свой талант и авторитет, связавшись с «несогласными». России и россиянам, о которых он якобы и печется, его политические ходы пользы не принесли, зато самого шахматиста американский «TIME» упомянул среди самых влиятельных людей мира. Хотя у каждого свои нравственные ценности, как, впрочем, и понятия о «влиятельности»…
     Впрочем, я вспомнил нынешнее «празднование» Дня Победы не ради внештатного пиара тех, кто, потеряв место в политике нынешней, таким странным и сомнительным образом пытается застолбить его для себя в будущем.
     Я просто еще раз хотел напомнить всем, что стряпать себе имя, перекраивая историю в угоду быстроменяющимся политическим векторам (а то и просто за деньги, пусть даже очень большие), весьма безнравственно и позорно. Тем более делать вид, что это всего лишь различные точки зрения на одно и то же.
     Собственно, именно в этом, на мой взгляд, и кроется разница между торжественной минутой молчания и постыдной минутой умолчания.

Президент оценил Общественную палату

Вчера Президент РФ Владимир Путин провёл встречу с членами Совета Общественной палаты

     Во встрече приняли участие первый вице-премьер Дмитрий Медведев, помощник Президента, заместитель руководителя Администрации Президента Владислав Сурков. Среди участников встречи – члены Совета Общественной палаты: Евгений Велихов, Лео Бокерия, Владимир Потанин, Анатолий Кучерена, Леонид Рошаль, Александр Шохин, Александра Очирова, Павел Гусев и другие.
     В ходе беседы Владимир Путин заявил, что Общественная палата «успела доказать свою востребованность и приобрести вполне заслуженный авторитет. Она сумела выработать объективные критерии и подходы ко всем обсуждаемым ею вопросам».
     Президент отметил существенный вклад Общественной палаты в решение актуальных вопросов, в том числе таких, как противодействие экстремизму. «Считаю крайне важным, что палата активно противодействует экстремизму, ксенофобии, этно– и религиозной нетерпимости, – подчеркнул Путин. – Вы неоднократно выступали с заявлениями о недопустимости такого рода проявлений и сами непосредственно участвовали в урегулировании возникавших ситуаций».
     Путин отметил, что у членов палаты сложились «по-настоящему рабочие отношения не только с министерствами и ведомствами, но и с депутатским корпусом». «Наряду с экспертизой законопроектов вы предлагаете свои решения по вопросам, действительно волнующим общество», – сказал он. В качестве примера Президент привел Закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», инициированный палатой, а также напомнил, что из законопроектов была исключена норма о предварительном голосовании как несоответствующая избирательным правам граждан.
     «А по таким социально значимым проблемам, как положение в армейской среде, состояние здравоохранения, работа органов местного самоуправления, подчас звучали и не очень приятные для ряда министерств и ведомств, региональных органов власти оценки», – сказал Путин.
     Президент призвал Общественную палату содействовать решению проблем в жилищном комплексе, который, по его словам, является «очень коррумпированной сферой». «Считаю, что Общественная палата и другие неправительственные организации могли бы оказать в решении всего комплекса жилищных проблем практическую помощь, – заявил Путин. – Стыдно говорить, но и расселение, и капремонт – это очень коррумпированные сферы, и, учитывая значительные средства, которые выделяет государство, возникает тревога, как эти средства будут исполняться».
     По мнению Путина, Общественная палата должна подключиться к решению вопросов укрепления института семьи, повышению авторитета материнства и отцовства. Эти и ряд других вопросов, считает Президент, «можно успешно решить лишь при заинтересованном участии всего гражданского общества».
     В качестве еще одной важной темы Президент назвал сохранение и развитие русского языка. «Русский язык объединяет и народы Российской Федерации, и многомиллионный «русский мир» за рубежом», – отметил он. «Рассчитываю на вашу деятельную поддержку наших начинаний и русского языка в целом, в том числе в рамках создаваемого Национального фонда русского языка», – добавил Путин.

Выбор преемника

     Казалось бы, все точки расставлены самим Владимиром Путиным – на третий президентский срок он выдвигаться не будет. Россияне привыкли доверять его слову. Но все-таки… они и не против того, чтобы Владимир Владимирович остался еще на четыре года. Тем более держава при нем поднялась с колен, сейчас находится на подъеме. Новому же руководителю потребуется время, а ждать и догонять в понимании простого люда – самое провальное дело! В истории России такие моменты бывали. Один из достаточно драматичных примеров смены преемника связан с Юрием Андроповым. Интересным в этом смысле является взгляд на политическую ситуацию того времени хорошо знавшего ее профессора Бориса Прозорова.

Горбачёв не был готов
     Андропов не успел подготовить преемника на пост главы партии и государства. Одни кремленологи полагали, что он хотел оставить преемником Горбачева и якобы отразил этот свой выбор в специальной записке, адресованной членам ЦК КПСС. Но как пишет известный британский историк Роберт Сервис, «сторонники Черненко изъяли записку, а Андропов умер 9 февраля 1984 года, до того, как успел повлиять на назначение Горбачева». Этой же версии придерживался и профессор Оксфордского университета Арчи Браун. По его мнению, Горбачев не был психологически готов стать главой государства в момент избрания Черненко. Горбачев считал, что еще не располагает доверием большинства в Политбюро. Когда Черненко выбирали Генеральным секретарем, члены Политбюро знали о его проблемах со здоровьем, но, как вспоминает главный кремлевский врач Чазов, они были больше озабочены своими групповыми или личными интересами, чем медицинским диагнозом. Горбачев же не предпринял попытки стать преемником Андропова.
     После того как Горбачева избрали секретарем ЦК, ему выделили государственную дачу по соседству с дачей Андропова. Думая продолжить те дружеские связи, которые завязались у них в Ставрополе, он пригласил Андропова с женой на ужин, но получил немедленный отказ. «Я должен ответить «нет»… Иначе уже завтра поползут слухи: Кто? Где? Почему? О чем они говорили? Я говорю это, Михаил, прежде всего для твоей же пользы».
     Горбачев определенно был в лагере Андропова и втайне надеялся стать его преемником. Андропов же, сохраняя определенное доверие к Горбачеву, вопреки распространенным легендам никакого «завещания» в его пользу не оставлял. Когда после смерти Андропова выбор пал на Черненко, пошли разговоры о сговоре между старой гвардией и реформаторами, в соответствии с которым победа Черненко обусловливалась тем, что Горбачев становился человеком номер два и его преемником.

Нейтрализация Романова
     Среди советологов обсуждались и другие варианты, в том числе две кандидатуры, участвовавшие в принятии решений и отличавшиеся сравнительной молодостью: 64-летний украинский партийный лидер В.В. Щербицкий и 59-летний ленинградский руководитель Г.В. Романов.
     Американский политолог Джерри Хаф полагал, что шансы Романова были более предпочтительными. Именно Андропов в 1983 году сделал Романова секретарем ЦК, ответственным за военно-промышленный комплекс. Возможно, это был просто шаг к тому, чтобы взять под контроль ленинградскую организацию и ввести в состав Политбюро другого члена со схожими полномочиями для уравновешивания влияния министра обороны Дмитрия Устинова.
     По свидетельству Горбачева, работники аппарата ЦК в те дни не говорили ни о чем другом, кроме как о кандидатуре преемника. Единственной надеждой остановить Горбачева мог быть союз Романова с Гришиным в поддержку Романова. Но по каким-то причинам этот союз не был оформлен.
     Американский советолог Роберт Даниелс также выделяет кандидатуру Романова как наиболее сильную. Он пишет: «Политбюро потребовалось немного больше времени для того, чтобы выбрать преемника из числа возможных кандидатов – Романова, Горбачева или Черненко. Черненко, которому было 72 года и который был болен, казался наименее вероятным кандидатом – он стал бы самым пожилым новым лидером, избранным после Революции. Однако угроза, которую представлял Романов как для старой гвардии, так и для молодых реформаторов, спровоцировала их на объединение с целью не допустить его прихода к власти». Именно после нейтрализации Романова на первый план выдвинулся Черненко.

Расчёт на Рыжкова?
     Первостепенное значение имела позиция, занятая министром обороны Устиновым, за которым стояла армия: он наотрез отказался поддержать кандидатуру Горбачева.
     Один из научных консультантов Андропова по линии КГБ – Андрей Сидоренко – утверждает:
     «Хорошо знаю, что на свое место Юрий Владимирович рекомендовал избрать Романова Григория Васильевича. Об этом мне говорил В.М. Чебриков, причем в присутствии ныне здравствующих свидетелей. Изучал он с этой точки зрения и Н.И. Рыжкова. Не случайно Рыжков был последним, кто навестил Юрия Владимировича и с кем он тепло, по-отечески попрощался. Почему-то ведь именно его пожелал увидеть Юрий Владимирович перед кончиной. Он имел обыкновение подавать знаки. Подал он знак и в трагические минуты. Но поняли ли его? Или же не посчитались с его волей?
     Будучи совершенно переходным руководителем, Андропов тем не менее открыл дорогу к вершинам политической власти таким молодым и динамичным лидерам, как Горбачев, Лигачев, Воротников и Рыжков. После его смерти им пришлось управлять страной, считаясь с реформами, инициированными им.

Точка зрения
     Редакция «ПГ» попросила прокомментировать этот материал председателя Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям Николая РЫЖКОВА, который в описываемые годы являлся одним из руководителей СССР, занимая пост Председателя Совета Министров СССР, являясь членом Политбюро ЦК КПСС.
     – В целом концепция статьи, на мой взгляд, соответствует действительности 80-х годов прошлого века, – отметил Николай Иванович. В материале утверждается, что Д.Ф. Устинов был автором идеи, что К.У. Черненко становится Генеральным секретарем ЦК КПСС, а фактически руководителем номер два и преемником Черненко будет М.С. Горбачев. Я полагаю, что это ошибочная версия. «Старики» в Политбюро были в то время еще сильны и ревниво относились к более молодым членам Политбюро и секретарям ЦК. Это мнение подтверждает тот факт, что в бытность Черненко Генеральным секретарем так и не было принято решение, что в его отсутствие (болезнь, отпуск и т.д.) заседание Политбюро проводит Горбачев. Он очень сильно переживал по этому обстоятельству.
     В момент смерти Ю.В. Андропова больше сил в Политбюро было не на стороне «молодого» крыла. В тот момент Горбачев не мог быть выдвинут на пост Генерального секретаря. Баланс сил изменился в период руководства партией Черненко.
     Ю.В. Андропов прекрасно знал, что я никогда не был партийным функционером и вряд ли он думал о моей сугубо партийной карьере. Возможно, он тогда думал о дальнейшем использовании меня в Правительстве страны, но об этом он мне никогда не говорил.

СОГЛАСИЛИСЬ НЕ СОГЛАШАТЬСЯ...

Поездка Кондолизы Райс в Москву прошла малоуспешно

     В Москве в начале недели с двухдневным визитом побывала госсекретарь США Кондолиза Райс. Дело идёт к встрече в верхах «большой восьмёрки» в Германии в июне. Накопилось немало проблем двусторонних отношений. Так что визит г-жи Райс (седьмой по счёту) имел вроде бы рутинный характер. Но не всё так просто.
     Посещение третьего по рангу лидера США всегда должно приводить в неописуемую радость или в трепет руководство посещаемой страны. В зависимости от состояния её отношений с США. Если эта страна как собака на поводке послушно следует за Америкой (чем отличаются, например, наши прибалтийские соседи), то визит Райс вызывает бурный восторг. Если кто-то вдруг позволяет себе лёгкое непослушание (типа осколков бывшей Югославии, которые не выдают своих политиков и военных в гаагскую инквизицию), то трепет. Есть, правда, страны, которые абсолютно равнодушны к самому факту существования г-жи Райс. Страны вроде Кубы и Венесуэлы, которые живут и развиваются вне зависимости от перемены погоды и физиономий официальных лиц в Вашингтоне.
     В России до недавних пор отношение к визитам госсекретарей США мало отличалось от угодливого прибалтийского варианта. Им всегда сопутствовала бурная радость прессы и официальных лиц, клятвенные подтверждения нерушимой дружбы в борьбе с коммунизмом и международным терроризмом и прочая демагогия насчет общих ценностей. На этот раз отношение было, скажем так, настороженное. Путин в Мюнхене изрядно надерзил США и не только не извинился, но недавно опять делал некие прозрачные, но весьма неприятные для США намёки на то, что именно Америка – источник многих бед в мире.
     Так что российско-американские отношения в западной прессе оценивают как порог «холодной войны». Сама г-жа Райс таких оценок избегала. Хотя резкое похолодание – налицо. Москву беспокоит совсем уж неприличное намерение США установить свои радары и ракеты системы ПРО чуть ли не за воротами Кремля. В Вашингтоне изумляются: раньше такие вещи (типа расширения НАТО) верхушка РФ глотала покорно и даже с восторгом. А тут заартачились. Поэтому г-жа Райс пыталась доказать недоказуемое (что их система ПРО в Европе нацелена против ещё не существующих северокорейских и иранских ракет). В Москве в это не верят. Ибо достаточно посмотреть на школьный глобус: траектория полёта этих воображаемых ракет никак не может пролегать возле Польши и Чехии.
     Но в США убеждены, что если во что-либо верят они, то в это должен верить и весь мир. А если Россия несогласна, то это, мол, признак особой злокозненности русских. Тем более, что Москва грозится дать «асимметричный ответ». Но пока сжигать мосты не торопится. Переговоры по ПРО продолжатся осенью в формате «два на два»(министры обороны и иностранных дел двух стран). Между тем, выступая на пресс-конференции после переговоров с главой МИД РФ С.Лавровым, Райс заявила, что США не намерены отказываться от своих планов: «США должны иметь возможность двигаться вперёд и использовать технологии для самообороны. Так мы и поступим». Она подчеркнула, что США не позволят кому-либо «наложить вето» на их планы по обеспечению своей безопасности. То есть Америка намерена начать копать котлованы под радар и ракеты, однако, будет делать вид, что «консультируется» с Россией.
     Кстати, как-то мимо внимания прессы прошёл ответ г-жи Райс на мюнхенские и московские упрёки президента РФ, что Америка слишком вольно использует свою непомерную силу. Так вот, госсекретарь США «успокоительно» высказалась в том духе, что Америка силу применяет и будет применять, но при этом, несомненно, будет разъяснять России, почему она это делает. Примерно так же безапелляционно она ответила и на витающий в воздухе вопрос о том, почему Америка столь нагло лезет в зону исторических интересов России – в страны СНГ. Она разъяснила, что США – великая держава и у неё, мол, глобальные интересы...
     Обсуждался и ещё один актуальный вопрос: Америка торопится добить Сербию, отобрав у неё через резолюцию Совета Безопасности ООН колыбель сербской духовности – край Косово и Метохия. Г-жа Райс надменно заявила, что «Косово больше никогда уже не станет частью Сербии». Россия же, не желающая окончательного разгрома своего единственного союзника на Балканах, грозится наложить вето на проект резолюции Совбеза о фактической независимости Косова и Метохии. «Договорились стремиться искать развязки, которые устраивали бы всех, но, к сожалению, таких пока не просматривается», – высказался на этот счёт г-н Лавров.
     Короче говоря, ни по одному крупному вопросу договориться не сумели. Российская верхушка продолжает упрямиться. Конфронтация с Западом продолжается. Почему? Да потому, что «элита» РФ, находившаяся после 1991 года на положении бедных родственников (хотя обладала несметным нефтегазовым состоянием) доселе исправно перекачивала это состояние в западный «общак». Но в последнее время «наверху» вдруг решили, что это ни к чему. Не хочет бюрократия и олигархия РФ делиться (как это было заведено при Ельцине) со старшими братьями на Западе. Самим на чёрный хлеб с ливерной колбасой с трудом хватает. Российская верхушка встала на ноги, окрепла, ей хочется чувствовать себя наследницей великих побед 1945 года (хотя и под власовским флагом). А тут их пытаются воспитывать как малых детей...
     Однако западная дипломатия, изощрённая веками колониального владычества, не торопится объявлять Россию страной-изгоем. В США и ЕС знают, что бюрократически-олигархическая власть в РФ не только родственна им по классовой сущности, но и во многом зависит от Запада. Золотовалютные запасы и Стабилизационных фонд РФ «хранятся» в европейских и американских банках. В тех же банках личные счета разнообразных московских воротил. В западном (и слегка средиземноморском) направлении устремлены мечты российской верхушки в смысле сладкой жизни в предусмотрительно приобретённых дворцах и виллах. Там же, но чуть севернее, преимущественно в Англии, учатся и стажируются отпрыски высоких фамилий. Так что на самом деле элиты РФ и Запада – одна семья. В классовом, разумеется, смысле. Но есть и семейные разногласия.
     Наших «вождей» терпеливо убеждают, что не в их интересах ссориться со старшими. Миссия г-жи Райс, по-видимому, заключалась именно в том, чтобы объяснить неразумным россиянам, да ещё закусившим ядерные удила, что всё можно решить полюбовно. Ведь, помимо всего прочего, в России назревают президентские выборы, на которые США и ЕС могут оказать немалое влияние. Поэтому в толчее обычных встреч-бесед (с С.Лавровым, с секретарём Совбеза РФ И.Ивановым и др.) г-жа Райс без лишнего шума отужинала с первым вице-премьером
     г-ном С.Ивановым. Как стало известно, ужин прошёл в тёплой обстановке. Надо думать, что это были очередные смотрины ведущего кандидата в президенты от партии власти. Видимо, г-н С.Иванов очень стремился понравиться нынешней полувладычице мира.
     Что в сухом остатке визита госсекретаря США в Москву? Путин и Райс договорились «снизить риторику в публичной полемике и концентрироваться на конкретных делах». По мнению главы МИД РФ С.Лаврова, главным итогом визита Райс в Москву стало «подтверждение США и Россией нашей приверженности к партнёрству». Не густо! Но большого вреда России этот визит вроде бы не нанёс. А это главное...

Саммит преткновения

Отношения между ЕС и Россией так плохи, что радует сам факт встречи

     Сегодня под Самарой в пансио­нате «Волжский утес» стартует очередной саммит Россия – ЕС, лишенный главной интриги: уже объявлено, что из-за конфликтов с Польшей и Прибалтикой переговоры о стратегическом соглашении Россия – ЕС в эти дни не начнутся. Эксперты прогнозируют дальнейшее охлаждение между Москвой и Брюсселем.
     В Самаре подготовились основательно. Для переправы через Волгу из Санкт-Петербурга пригнали несколько «Метеоров». Волжский народный хор вооружен безотказной «Калинкой», на кухне все в порядке с русским гастрономическим китчем, а в окрестных деревнях на радость селянам провели уличное освещение. Правда, высовываться из дома им не советуют: до вечера 18 мая трассу Самара – Сызрань блокируют тысячи милиционеров.
     Впрочем, гостям будет не до этого. До вечера пятницы канцлер ФРГ Ангела Меркель, глава еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу, еврокомиссар по вопросам внешней политики Бенита Ферреро-Вальднер и министр ино­странных дел Германии Франк Вальтер Штайнмайер намерены обсудить с Владимиром Путиным и главой МИДа Сергеем Лавровым широкий круг старых и новых проблем. Среди первых – польское вето на соглашение о партнерстве ЕС – Россия, отказ Москвы допустить иностранные компании к своим трубопроводам, разногласия по Ирану, Ближнему Востоку, Косово и непризнанным республикам, права человека в России и ее вступление в ВТО, а также, возможно, отмена транзитных сборов для западных авиакомпаний за пролеты над Россией. Среди вторых – американская ПРО в Восточной Европе и конфликт с Эстонией.
     «Ситуация настолько серьезна, что ждать прорывов не приходится, – сказал РБК daily эксперт Германского совета по внешней политике Александр Рар. – Будет хорошо, если участники хотя бы сохранят лицо и договорятся о новой встрече». 14 мая Польша объявила, что требует от Москвы не только отмены мясного эмбарго, но и гарантий газоснабжения новым членам ЕС. Вето на переговоры может наложить и Литва из-за прекращения поставок неф­ти на НПЗ Mazeikiu nafta. Москву все это пока не очень беспокоит: здесь готовы продлять прежнее соглашение Россия – ЕС до бесконечности. Всем также ясно, что к своим трубам Москва никого не подпустит, а США свою ПРО в Польше и Чехии установят. Мало кто верит и в безвизовый режим между РФ и ЕС. «Напротив, для рядовых россиян вводятся новые барьеры, – говорит директор Центра германских исследований Института Европы РАН Владислав Белов. – Посмотрите, что творится в консульствах стран шенгенской зоны».
     Диалог об общих ценностях также затруднен. Европа свысока поучает Россию, а Россия не считает Европу авторитетом, предпочитая сепаратные соглашения диалогу в формате «Россия – ЕС». Возможно, именно о них сегодня вечером поговорят за ужином Владимир Путин, Жозе Мануэль Баррозу и Ангела Меркель. «Немцы сделают все, чтобы смягчить атмосферу», – сказал РБК daily г-н Белов. Однако Александр Рар видит признаки свертывания отношений. «Россию все меньше воспринимают как часть Европы, – резюмирует политолог. – Младоевропейцы приравнивают советский коммунизм к фашизму. Новые политики на Западе делают ставку на трансатлантические связи, а Россию толкают в объятия Китая. Это губительно в первую очередь для Европы, из которой делают «Восточную Америку».
     Рационалисты по обе стороны давно призывают оставить дискуссию о ценностях. В открытом письме, опубликованном в среду Financial Times, участники «круглого стола» промышленников Россия – ЕС призвали политиков строить отношения на основе экономического сближения. По мнению замдиректора Московского центра Карнеги Дмитрия Тренина, играть с Россией Западу стоило бы по ее же правилам – на основе взаимовыгодных компромиссов.

США идут на север

Доступ России к ресурсам Арктики может быть ограничен

     Вчера зампредседателя сенатского комитета по иностранным делам Ричард Лугар предупредил Вашингтон, что Россия угрожает интересам США, претендуя на запасы нефти и газа в Северном Ледовитом океане. Лугар предложил сенату незамедлительно ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву. Иначе, по его словам, Москва сможет «закрепить за собой» регионы, потенциально богатые углеводородами. Эксперты полагают, что Вашингтон таким образом намерен лишить РФ ресурсов Севера и сделать Арктику общедоступной. Ратификация конвенции в данном случае станет юридическим инструментом в достижении этой цели.
     «Россия в рамках положений конвенции заявила права на участки Северного Ледовитого океана в надежде застолбить потенциальные запасы нефти и газа, которые могут стать более доступными по мере уменьшения полярной ледяной шапки вследствие изменения климата», – цитирует агентство РИА «Новости» заявление Лугара, распространенное в Вашингтоне во вторник вечером.
     Заявление политика, известного своей жесткой антироссийской позицией, по времени совпало с начавшейся 10 мая в Мурманске научной экспедицией, в которой принимают участие 50 морских геологов, геофизиков и авиаторов. Цель экспедиции – уточнение границы континентального шельфа России в Арктике для расширения экономической зоны РФ. Согласно Конвенции ООН по морскому праву внеш­няя граница государства определяется по 12-мильной зоне, а экономическая граница – по 200-мильной. В ВНИИ океанологии полагают, что Россия может прирастить шельф на 1,2 млн кв. км с потенциальными залежами углеводородов в 9-10 млрд т. Для этого Москва должна научно обосновать, что шельф Северного Ледовитого океана является продолжением Сибирской континентальной платформы.
     Активизация России на Севере не могла не вызвать ответных шагов со стороны США. В Вашингтоне отлично понимают: не включившись в игру за ресурсы Арктики сейчас, права на освоение региона можно просто потерять. «Американское лобби нефтяников боится, что Россия получит эксклюзивные права на воды Арктики. А в условиях растущего ресурсодефицита в мире регион в будущем превратится в новый Ближний Восток», – сказал РБК daily профессор Вестминстерского института Джон Оуэнс.
     По мнению американцев, если США не подпишут конвенцию в ближайшем будущем, Россия сможет пролоббировать свои интересы в ООН без участия американцев, легитимизировав таким образом доступ к тем богатствам Арктики, к которым пока не имеет отношения.
     Но Штаты могут пойти и по другому пути. «Возможно, для США лучше было бы говорить напрямую с Россией, Канадой, Норвегией и другими государствами Арктики, так как комиссия по конвенции дает Штатам всего лишь один голос и предполагает участие в голосовании таких «товарищей», как Иран, Китай и Пакистан», – резюмирует Джон Оуэнс.

Хранители своего бессмертия

Несменяемая элита – лучшая опора власти

     В учебники по управлению и менеджменту второй российский президент Владимир Путин мог бы войти как образчик редкого руководителя, бережно относящегося к своим кадрам. Характеризующим путинскую кадровую политику девизом могло бы стать не банальное «незаменимых у нас нет», а новаторское «неисправимых у нас нет». Не добившийся выдающихся успехов на опасной шпионской службе подполковник КГБ, провинциальный чиновник среднего звена, чудесным образом занявший главное кресло в государстве, Путин (в отличие от своего предшественника и благодетеля Ельцина, который прошел все крутые ступеньки партийной карьеры и силой воли и характера организовал себе новый пост президента России) не склонен к авантюрным кадровым рокировочкам.
     Если Борис Ельцин только за три месяца своего последнего президентского года сменил три правительства, то Владимир Путин за 7 с лишним лет президентства лишь однажды, в 2004 году, поменял премьер-министра. В 90-е даже на таких ключевых постах, которые требуют «вхождения в тему», как министерство финансов или экономики, сменилось по 5-6 человек. У Владимира Путина финансами и экономикой бессменно рулят назначенные еще в 2000 году Алексей Кудрин и Герман Греф. «Переходный», «временный», «технический» премьер Михаил Фрадков, сменивший четыре года отработавшего Михаила Касьянова, «временно» трудится в Белом доме вот уже четвертый год. И заявление «нельзя министров тасовать как колоду карт», которое Путин сделал на недавней встрече с членами Общественной палаты, – не просто дежурная фраза, призванная защитить отдельных, особо нелюбимых не только простым, но и вполне высокопоставленным людом чиновников, но путинское кредо.
     Подобное нынешний главный менеджер России говорил неоднократно. «Я не вижу смысла в кадровой чехарде. От этой кадровой чехарды ничего не меняется к лучшему, нужно уметь работать с людьми, которые есть, заставлять работать, учить работать, дать людям возможность реализовать себя», – это Владимир Путин сказал журналистам летом 2005 года. «Нужно лучше контролировать их (министров. – «Газета.Ru») работу и такие встречи, как сегодняшние, где звучит очень много весьма важных и конкретных предложений, абсолютно необходимы и для контроля за работой, и для повышения уровня и качества работы», – повторяет он спустя два года членам Общественной палаты.
     Это щадящее отношение к чиновному человеку (отсюда, кстати, и насмешивший всех прошлым летом обмен креслами между генеральным прокурором Устиновым и министром юстиции Чайкой, и упорное нежелание уволить Зурабова) объясняется вовсе не повышенной лояльностью к подчиненным, мягкостью нрава и терпеливостью Владимира Путина. И даже не короткой «скамейкой запасных».
     Никаких «запасных», в смысле толковых, людей из чиновной и политической элиты, из которых можно было бы рекрутировать новые кадры, Путин, похоже, вообще не признает.
     Для него почти исключительно существуют «свои» ребята, условная «команда молодости нашей», из которой и черпаются люди для любых назначений. Возведение мебельщика Сердюкова в министры обороны или выдвижение физика Чурова в председатели ЦИК абсурдно только с точки зрения обычной кадрово-чиновной логики. Но совершенно объяснимо, если смотреть на эти назначения с точки зрения личных связей, общих дел и делишек, зависимостей, пересечений, симпатий и разных прочих «крючков». Хорошо подобранным компроматом человека, с которым ты не учился на одном факультете, не работал в одной организации и не состоял в одном дачном кооперативе, можно держать на коротком поводке даже лучше, чем того, с кем ты съел пресловутый пуд соли.
     Держава все же велика, и руководящих постов в ней слишком много, чтобы заполнять вакансии исключительно личными друзьями, однокашниками и однополчанами.
     К тому же, есть необходимость поддержания баланса между своими, которые далеко не всегда в восторге друг от друга (публичный пример – два спикера, Грызлов и Миронов, непубличный – прохладные отношения между так называемыми питерцами-«силовиками» и питерцами-«либералами»). Отсюда – чужаки на руководящих постах: премьер Фрадков, вице-премьер Жуков.
     Но и некоторые чужие со временем становятся близкими. Путин по профессиональной своей выучке умеет и любит «вербовать» людей. Перевербованный у Владимира Гусинского Олег Добродеев становится организатором образцового пропагандистского телерадиорупора путинской России. Примеров «перевербованных» из числа хозяйственно-политической и интеллектуально-культурной элиты – десятки.
     Многие из тех, кто поднялся при Ельцине и горячо поддерживал его преобразования, теперь проклинают разгульные 90-е и славят Путина
     Но все же вынужденный опираться и на «перебежчиков», и на «попутчиков», выскочка и везунчик Путин главную свою ставку – и кадровую, и политическую – делает не на них. А на тех, чьи возвышение, успех, благосостояние, слава связаны исключительно с ним.
     Путинская модель управления – это своего рода товарищество на вере.
     Каждый из «товарищей» в случае прекращения контракта на руководство Россией может поплатиться всем, что нажито непосильным трудом. Именно поэтому из товарищеских путинских рядов периодически раздаются голоса о продлении путинского президентства.
     Несменяемость Путина означает несменяемость и всех его ставленников, и не только самых непосредственных. Рассуждения президента о необходимости постепенной ротации членов Общественной палаты с сохранением «костяка» – важный сигнал элите. Стабильность в ее нынешнем понимании приближается к ее советской трактовке.
     В брежневские времена ответственные кадры почти всех уровней служили народу и партии до гробовой доски.
     Несменяемая элита – лучшая опора власти. Именно этим объясняется кадровая лояльность крепкого властителя Владимира Путина.

Враг России – внутри страны

При президенте Путине россияне променяли свое ценнейшее достояние – свободу – на экономический рост

     Чем больше напыщенных речей о значении демократии произносят российские лидеры, чем чаще они клянутся отстаивать демократические ценности и принципы, тем меньше реальной демократии остается в жизни страны. В апреле, когда Москва прощалась с выдающимся демократом и реформатором Борисом Ельциным, многие простые люди говорили мне: на Новодевичьем хоронят не только первого президента страны, но и саму свободную Россию.
     Молодая российская демократия, завоеванная народом в борьбе с коммунистами, при президенте Владимире Путине почти полностью загублена. Ее уничтожают постепенно, небольшими дозами вводя смертельную отраву в ее слабеющее тело.

Как мы утратили свободу
     Почему россияне так легко расстались со своей свободой и конституционными правами? Что случилось: мы сами выбросили ее, как надоевшую игрушку, или нашу свободу кто-то похитил под покровом долгой зимней ночи?
     Ни то, ни другое: свободу просто обменяли. Это была беспрецедентная сделка: мы словно отдали ее в залог, чтобы получить взамен экономический рост и повышение уровня жизни. За последние семь лет ВВП России увеличился почти на 60%, а доходы граждан удвоились. Потому-то россияне так спокойно относятся к утрате гражданских и социальных прав.
     С 2000 г. люди постепенно теряют конституционное право избирать и контролировать власть. Помимо ряда других шагов в сторону авторитаризма, российских граждан лишили возможности избирать губернаторов, которых теперь по сути назначает президент. Процедура выборов в Государственную Думу (парламент) также претерпела значительные изменения.
     В декабре этого года все 450 ее депутатов будут избираться по партийным спискам: это означает, что впервые в российской истории отменяются прямые выборы парламентариев по одномандатным округам. Результатом станет нечто вроде прежних 'выборов' в Верховный Совет СССР. Граждане должны будут голосовать за одну из нескольких партий, предварительно 'одобренных' Кремлем. Это будет не свободный, а навязанный выбор.
     Одновременно Кремль провел через парламент новый закон, дающий ему полномочия ликвидировать большую часть имеющихся в стране партий – в основном оппозиционных, естественно. Президентские 'выборы' в марте будущего года скорее всего также превратятся в фарс. Большинство россиян не верит, что они будут свободными, что кандидаты от оппозиции смогут пройти процедуру регистрации, получат доступ на телевидение и финансовую помощь от запуганного бизнес-сообщества. В отсутствие реальной предвыборной борьбы путинскому преемнику, судя по всему, попросту расстелят красную ковровую дорожку до самого Кремля.
     Оттесняя оппозицию на обочину и заранее предопределяя исход парламентских и президентских выборов, власть предержащие отбросили Россию назад, к прежним временам, когда вопрос о том, кто возглавит страну, решал не народ, а начальство. Поэтому в некоторых крупных городах до 60% избирателей уже не приходят к урнам для голосования.
     По мере того, как власти все больше выходят из-под контроля общественности, народ все меньше понимает, что на самом деле происходит в стране и мире. Когда со свободными выборами было покончено, пришло время для атаки на свободу слова.
     Во времена Михаила Горбачева и Бориса Ельцина россияне приветствовали свободный доступ к информации, открытость, независимость журналистов и СМИ. На телевидении, которое оставалось основным источником информации для подавляющего большинства граждан, были распространены политические ток-шоу, где высказывались различные мнения и критика в адрес властей. Теперь все это в прошлом.
     Телевидение (все шесть федеральных каналов) превратилось в таблоидизированное 'Кремль-ТВ'. Оппозиционных политиков по сути не пускают в телеэфир. В России, где обществом манипулирует телевидение, исчезновение с 'голубого экрана' по сути означает политическую смерть.
     В результате российские СМИ вновь, как в советские времена, превратились в послушное орудие неприкрытой пропаганды. Недавно редактор на одном из телеканалов получил строгий выговор за то, что в кадре на секунду мелькнул затылок оппозиционного политика.
     Впервые с 1989 г. в стране появились политзаключенные. Помимо Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, владельцев нефтяной компании, чье дело приобрело всемирную известность, среди них – молодые лидеры оппозиции, получившие несколько лет тюрьмы за участие в мирных, но запрещенных властями, антиправительственных акциях протеста.
     В последнее время проявилась еще одна тенденция: в законодательную практику вводится широкое и расплывчатое понятие 'экстремизм': это означает, что 'экстремистом' можно объявить всякого, кто критикует власть или принимает участие в мирных акциях протеста. Кроме того, недавно принятый закон ставит новые препоны российским и зарубежным неправительственным организациям.
     Дубинки против мирных демонстрантов
     В апреле немало российских граждан и журналистов стало жертвами или очевидцами жестокости омоновцев, избивавших и задерживавших не только мирных демонстрантов, но и просто прохожих. В Москве и Санкт-Петербурге, по данным правозащитников, было арестовано как минимум 700 человек, а еще 80 подверглись избиению.
     Кремль, напуганный недавней 'оранжевой революцией' на Украине, дубинками выбивает из соотечественников саму мысль о массовых акциях протеста. В результате в головы гражданам демократической республики вновь вколачивается идея о том, что они – не более чем покорные подданные жестокой империи.
     И все же, несмотря на авторитаризм и репрессии, рейтинг поддержки Путина остается на уровне 80%. Недавний социологический опрос показал: 65% россиян хотят, чтобы он остался у власти на третий срок. Для этого потребуется внести поправки в Конституцию – именно за такой вариант выступает спикер Совета Федерации Сергей Миронов.
     Как и в коммунистическом Китае, легитимность нынешней российской власти связана с динамичным экономическим ростом. Российский авторитаризм напоминает велосипед – от падения его удерживает бешеное вращение экономических 'колес'.
     Но россияне, как и китайцы, все дороже расплачиваются за бесконтрольные действия правительства и искажающее факты воздействие государственной пропаганды.
     Население страны продолжает сокращаться и стареть. Уровень коррупции с 2000 г. повысился в 10 раз, а разрыв между богатыми и бедными постоянно увеличивается. Совокупный капитал 53 российских сверхбогачей составляет 400 миллиардов долларов – это эквивалент тридцати с лишним процентов ВВП страны. Экономика все больше зависит от сырьевого экспорта и серьезно страдает от монополизма крупнейших компаний.
     Долго так продолжаться не может. Противоречия и напряженность нарастают, как и накал политического и социального протеста.
     'Вернем нашу свободу'
     Для решения этих проблем России необходимы перемены. Чтобы поставить власть под контроль общества и обуздать коррупцию, следует возродить в стране демократические институты. Экономика нуждается в безотлагательных структурных реформах и активной антимонопольной политике – это будет способствовать усилению открытости и конкуренции.
     В социальной сфере также нужны срочные реформы для совершенствования 'человеческого капитала', снижения уровня расслоения общества, борьбы с бедностью и несправедливостью.
     Вряд ли стоит рассчитывать, что подпитываемый нефтедолларами авторитарный режим бывших сотрудников КГБ осознает необходимость этих реформ или воплотит их в жизнь. Поэтому нам нужно продолжать неослабные усилия, убеждая народ действовать активнее и требовать изменений к лучшему. Без демократического контроля над властями и свободы стабильность и процветание в России невозможны.
     Пора нам забрать свою свободу и свои права из кремлевского 'ломбарда'. Труд и творчество свободных людей – куда более эффективный способ добиться экономического роста, чем бешеные удары полицейских дубинок.
     Владимир Рыжков – депутат Государственной Думы, лидер Республиканской партии России, которая этой весной была запрещена властями

С Путиным пора поговорить откровенно

Россия уже давно играет с ЕС по принципу 'разделяй и властвуй'

     Завтра состоится саммит между Европейским Союзом и Россией, проходящий раз в полгода, и он наверняка пройдет весьма и весьма непросто. Несмотря на героические усилия Германии, страны-председателя ЕС, начать-таки переговоры по новому договору о партнерстве, между сторонами обнаружились новые источники трения, не дающие двигаться вперед.
     Россия утверждает, что всему виной 'детские обиды' новых стран-членов ЕС, однако реальность такова, что винить следует все же саму Москву – за столь уничижительное обращение со своими бывшими вассалами. И Ангела Меркель, канцлер Германии, просто обязана в самой откровенной форме донести этот сигнал до президента России Владимира Путина.
     Конечно, больше всего интересам обеих сторон отвечало бы гармоничное партнерство. Однако хороший бизнес и нормы цивилизованного поведения должны идти рука об руку – нельзя жертвовать вторым во имя первого. Россия уже давно играет с ЕС по принципу 'разделяй и властвуй': Москва, пытаясь изолировать критикующие ее небольшие страны, которые представляют в основном бывший Советский Союз и Варшавский договор, предлагает крупным государствам договариваться на двусторонней основе. И если сейчас Европа не выступит единым фронтом, Союз будет жестоко ослаблен.
     На данный момент сразу несколько проблем не дают сторонам выйти на переговоры: запрет Россией на ввоз мяса из Польши, фактическая торговая блокада Эстонии в ответ на решение ее властей перенести советский военный памятник, а также десятимесячный перерыв в поставках нефти на нефтеперерабатывающий завод в Литве, который при продаже достался польскому, а не российскому покупателю. В принципе, все эти проблемы довольно просто решались бы, если бы политическая подоплека их возникновения не была столь очевидна.
     Европейская Комиссия уже не первый день тщетно старается убедить российские ветеринарные службы в том, что мясо, поступающее из Польши, безопасно. Эстония, возможно, поступила необдуманно, решив перенести военный памятник, однако торговую блокаду это никак не оправдывает. А что касается литовского нефтяного эмбарго, то оно длится уже значительно дольше, чем все мыслимые ремонтные работы, которые только можно провести на нефтепроводе.
     То, что России сложно строить отношения со своими бывшими вассалами, вполне понятно: они очень чутко реагируют на малейшие признаки давления. Москва, конечно, обвиняет их в распространении антироссийских настроений в Западной Европе – но корень проблемы в том, что Путин дает им все причины для этого.
     Судя по всему, в России считают, что в этой игре у ЕС на руках нет козырей. Многие страны Союза, включая и Германию – активные потребители российских энергоносителей. У России много нефти, поэтому эти страны хотят с ней работать. Кроме того, они не хотят давать России лишний повод налагать вето на план Организации Объединенных Наций, по которому край Косово должен стать независимым от Сербии. Однако факты есть факты: России Европейский Союз нужен в той же мере, как и Европейскому Союзу – Россия. Именно это и должен услышать на саммите Владимир Путин.

Кризис? Какой такой кризис?

Обе стороны должны задуматься над тем, куда их может завести этот 'не-кризис'

     Вчера раздался громкий скрип политических тормозов, когда Россия, США и Европа постарались снизить накал своих враждебных заявлений. Нет, Владимир Путин не имел в виду Соединенные Штаты, когда в своей речи в честь российской победы над фашистской Германией он сказал, что его страна сталкивается с теми же угрозами, что и во времена Третьего рейха. Госсекретарь США, говорящий по-русски бывший советолог Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) поверила ему на слово. Человек Кремля по связям с Евросоюзом Сергей Ястржембский воспользовался афоризмом Марка Твена, когда говорил о том, что слухи о смерти взаимоотношений сильно преувеличены.
     Все это очень хорошо, но 'партнерство' совсем неподходящее слово для происходящего на западной границе России. В Прибалтике Эстония еще не оправилась от двухнедельной волны компьютерных атак, заблокировавших вебсайты министерств, политических партий, газет, банков и компаний. В Эстонию направлены самые опытные специалисты НАТО по борьбе с компьютерным терроризмом, чтобы помочь этой стране усилить свою сетевую защиту. Атака эта, происхождение которой пока не определено и не доказано, последовала за сносом советского военного памятника в центре столицы Эстонии – Таллине. Россия полностью прекратила поставки нефти на литовский нефтеперерабатывающий завод после возникновения 'экологической' проблемы с трубопроводом. Это предприятие стало последней жертвой кремлевской битвы по реализации собственности нефтяной компании 'ЮКОС' после того, как оно продало часть своих активов польской компании, пытаясь избежать ареста имущества.
     Польша, разгневанная российским запретом на импорт ее мяса, не дает ЕС начать переговоры по соглашению о развитии сотрудничества. Россия пообещала нанести ответный удар, если США продолжат реализацию планов размещения баз противоракетной обороны в Польше и Чехии. Она также пригрозила выйти из Договора по обычным вооруженным силам в Европе (ДОВСЕ), который ограничивает количество и места дислокации обычных систем вооружений. Что касается Балкан, то Россия вполне может наложить вето на выработанную с большим трудом договоренность по Косово. Расположенная на южном фланге Грузия подает на Москву иск в Европейский суд по правам человека в связи с высылкой грузин из Москвы после ареста российских агентов в Тбилиси.
     Список споров довольно длинный, причем некоторые из этих споров вызывают глубокие чувства. Шестьдесят тысяч эстонцев – 5 процентов населения – были уничтожены в ходе кампании террора после начала советской оккупации в июне 1940 года. И советский военный мемориал является символом этого угнетения. Но для потомков миллионов россиян, погибших в борьбе с фашизмом, в том числе, с батальоном СС, сформированным из эстонских добровольцев, демонтаж этого памятника стал надругательством над святыней – таким же оскорбительным, как для нас могла бы стать ликвидация военных кладбищ союзников в Нормандии.
     Никто не ждет, что предстоящая завтра в Самаре встреча между лидерами ЕС и России даст большие результаты. На этой неделе последовал поток заявлений, нацеленный на то, чтобы предотвратить ее отмену вообще. Русские говорят, будто новая Европа водит старую за нос, и что Германия, Франция и Великобритания не должны допускать, чтобы все это вздорное вранье вышло из-под контроля, поскольку это отнюдь не в их интересах. Для нового поколения лидеров ЕС разговоры о том, что Россия является естественной частью Европы, что к ней нужно относиться с пониманием и терпением, наверное, уже ни имеют значения. Им на смену придет более жесткий прагматизм. Но обе стороны должны задуматься над тем, куда их может завести этот 'не-кризис'.
     Мы не хотим, чтобы Россия выходила из договоров, подобных ДОВСЕ, благодаря которым сохраняется мир. Не исключено, что следующим договором, на отмену которого она пойдет, может стать Европейская конвенция по правам человека. А этот шаг лишит российских граждан возможности обращаться с жалобами на Москву в суд Страсбурга. В интересах обеих сторон строить взаимоотношения на основе правил. А это значит, что надо дважды подумать, прежде чем рвать в клочья сам этот свод правил. Именно так поступили Соединенные Штаты Америки, объявив о своих планах строительства баз ПРО вблизи российской границы и просигнализировав тем самым о скоропостижной кончине Договора о противоракетной обороне.