55. Операция «Преемник»

Верховный комиссар РФ

Возможна ли в России демократическая модель диктатуры

     Понятие суверенная демократия в России возникло в тот момент, когда наше общество вплотную подошло к необходимости решения вопроса преемственности сложившегося курса, который был обозначен и проявлен в период управления страной Владимиром Путиным. От содержательного наполнения этой формулы зависит будущее страны. Она же призвана решить главную для власти проблему-2008 – проблему сохранения преемственности.
     Существует крайне высокий уровень легитимности, выраженный в поддержке населением того курса, который реализуют президент и нынешняя национальная администрация. Но здесь мы упираемся в проблему легальности – как законодательно сохранить и продлить нынешний политический курс, общие контуры которого сложились из необходимости восстановления полноценного суверенитета и сохранения завоеванной ценой разрушения СССР демократии, без которой сегодня никто уже не мыслит своего существования.
     Дабы сразу отмести обвинения в нецивилизованных методах, свойственных российскому «дремучему» политическому сознанию, обратимся за разрешением сложившейся тупиковой комбинации к трудам известного германского юриста Карла Шмитта, который, разбирая вопрос популярности того или иного политического деятеля в народе и проблемы его правовой легализации, юридически описывает такой исторически существовавший европейский правовой институт власти, как диктатура. В своих трудах Шмитт утверждает, ссылаясь на традиционные европейские юридические формы: «Диктатура – есть мудрое изобретение Римской республики. Диктатор – должность введенная, чтобы в дни опасности имелась сильная верховная власть».
     Именно о сильной верховной власти грезит сегодня наш многонациональный народ – носитель суверенитета, согласно Конституции, т.е. суверен. И именно сильная власть является гарантом консенсуса нынешних элит. В Римской республике диктатор избирался в «условиях жесточайшей нужды», каковой для нас сегодня и является сохранение преемства.
     Но здесь мы натыкаемся на такое препятствие, как неприятие самого термина «диктатура» на уровне общественного сознания. Здесь любой, кто бы ни начал всерьез говорить о введении данного европейского правового института власти, неизбежно столкнется с массой упреков – прежде всего в том, что это понятие противоречит нормам демократии. Ведь если с суверенитетом при установлении диктатуры все понятно, для сохранения суверенитета она и вводится, то где же здесь демократия?
     Ответ на этот упрек, как ни странно, мы также находим в европейском традиционном праве, причем у такого довольно резкого «политолога», как Николо Макиавелли, который утверждал, что «Диктатор не тиран, а диктатура – вовсе не форма абсолютного господства, а присущее только республиканскому уложению средство защитить свободу», в нашем случае суверенитет, одно из составляющих термина «суверенная демократия».
     Таким образом, диктатура в чистом виде, без каких либо искусственных исторических примесей, изначально вовсе не направлена на то, чтобы тиранить население, а напротив, призвана защитить его коллективную свободу – суверенитет.
     Но наиболее полно демократическую сущность института диктатуры раскрывает автор самого понятия «суверенитет», французский правовед, политик и философ Жан Боден, который в своих исследованиях установил, что традиционно в европейском праве «Диктатор только имел комиссионное поручение – на разрешение таких проблем государства, как то: война, подавление восстания, реформирование государства или задача по-новому организовать государственное управление». Именно эта цель – по-новому организовать государственное управление, изъеденное коррупцией, – стояла все последние годы перед национальной администрацией. И именно задача реформирования государства – реализация национальных проектов, повышение социального благосостояния населения, борьба с бедностью и т.д. – до сих пор стоит перед Владимиром Путиным.
     Далее, развивая мысль о диктатуре как о демократическом правовом институте, Карл Шмитт утверждает: «Диктатор – это всегда пусть и экстраординарный, но все же конституционный государственный орган республики». В отличие, допустим, от монарха, который сам является сувереном и может воспроизводить любые законы, тут же их реализуя, диктатор, хотя и имеет особые полномочия, делегированные ему сувереном, в нашем случае многонациональным народом России, все же действует в рамках правовой системы государства.
     «Диктатор не может менять существующие законы, не может отменить конституцию или изменить организацию власти, не может он и издавать новые законы», – констатирует Шмитт, ссылаясь на работы Макиавелли, который в свою очередь главной задачей правовой системы считает необходимость «облечь диктатуру конституционными гарантиями». Хотя Шмитт и указывает на то, что диктатор может принимать решения самолично, но все эти полномочия следует отличать от законодательной деятельности, ибо диктатор всего лишь исполнитель.
     Таким образом, диктатор выполняет лишь поставленную перед ним сверхзадачу, в то время как остальные органы власти государства продолжают действовать в рамках своих конституционных задач, чиновники выполняют свои технические функции, законодатели создают и принимают законы. Шмитт по этому поводу замечает: «В рамках исполнительной власти все исполнительные органы должны быть безусловно подчинены интересу технически выверенного хода событий», однако тут же добавляет, что чиновники всего лишь поддерживают жизнедеятельность так называемого «служебного государства», и их абсолютный техницизм ведет к безразличию в отношении дальнейшей политической цели. Диктатор же работает именно на реализацию цели, это, в терминологии Шмитта, «комиссар действия», он одержим действием и поставленной перед ним задачей. Поэтому, когда речь идет о каком-либо крайнем случае, он может ради достижения конечной цели местами выйти за формальные рамки закона.
     Исследуя традиционных европейских правоведов, мы обнаруживаем довольно интересный вывод о том, что демонизированный в современном обществе институт диктатора совершенно не противоречит демократическим конституционным формам функционирования «республики», которые сложились в нынешней системе российского «буржуазного национализма», и при этом вполне может существовать параллельно действующей правовой системе. А возникает институт диктатора для решения сверхзадач – для реформирования государства или для ответа на те вызовы, с которыми сталкивается сегодня современная Россия, но с которыми не в силах справиться действующая чиновничья модель: удвоение ВВП, социальное благополучие, создание инновационной экономики, модернизация институтов демократии. И здесь, на наш взгляд, мы приходим к совершенной непротиворечивости возникновения института диктатора в современных условиях.
     Если приложить диктатуру к сегодняшней ситуации, то расклад институтов власти получается такой.
     В России конституционно обозначен суверен – источник власти – многонациональный народ России, который вправе делегировать часть своего суверенитета институтам управления государства, в том числе и диктатору, с постановкой соответствующих сверхзадач.
     Существует парламент, который выполняет законотворческую деятельность (поскольку диктатор не имеет таких полномочий), а также является представительным органом народа.
     Остается фигура президента, избранного народом, который выполняет техническую функцию, обеспечивает исполнение законов, созданных парламентом, и следит за соблюдением конституции, правовой основы «служебного государства».
     И ко всему этому добавляется фигура диктатора, который получает напрямую от суверена – многонационального народа – сверхзадание, одержим этим сверхзаданием и, опираясь на легитимность и суверенитет, также полученные от народа, выполняет поставленную сверхзадачу. Параллельно оживляя спящее чиновничье пространство, которое неповоротливо и неспеша, продолжает функционировать, выполняя служебные функции государства. Действует диктатор, опираясь на европейскую модель института комиссаров, которые в свою очередь являются исполнителями уже его воли и действуют от его имени.
     Таким образом, на наш взгляд, введение института диктатора позволяет реализовать сложные задачи, сохранить суверенитет и вместе с тем не нарушить демократические устои – народную легитимность, парламентаризм, конституцию, выборное президентство, все то, сохранению чего как раз и способствует введение понятия «суверенная демократия». Такая демократия в идеале обеспечивает должную роль суверенитету и гарантирует сохранение демократических подходов. При этом важно охранить легальность процесса, которая состоит из трех частей: неприкосновенности конституции – основы сохранения политической стабильности, ставшей одной из главных заслуг Владимира Путина; из проведения выборов нового президента «служебного государства» и из легитимной процедуры введения института диктатора. Юридически обеспечить этот процесс можно, например, выдвижением кандидатуры парламентом – представительным органом народа, обеспечивающим легитимность и свою поддержку кандидатуры диктатора, и утверждение его Общественной палатой – представительным органом, выражающим консенсус элит. Эти же структуры – парламент и Общественная палата – формулируют задание. Ну а для того, чтобы не пугать западное общественное мнение понятием «диктатор», можно заменить его другим, более «европейским названием», например, «верховный комиссар».

Страшная клятва

     Новый глава ЦИК В.Е. Чуров принял на себя серьезные обязательства, не только предсказав, что думские выборы «пройдут в соответствии со всеми международными демократическими стандартами» и явка на них «составит порядка 60%», но и подкрепив свой прогноз торжественным «Ну что мне, бородой своей что ли поклясться, что я сделаю все, чтобы выборы были честными? Клянусь!».
     После столь страшных клятв В.Е. Чуров полностью закрыл себе дорогу к цирюльникам - ведь теперь любое изменение его лица может посеять сомнения в соответствии выборов международным демократическим стандартам. В.И. Ленину в этом отношении было легче - накануне Великой Октябрьской социалистической революции он изменил свой облик и объявлял о наступлении новой эры, имея необычный вид. Как писал в воспоминаниях один из участников событий, «Тут на сцене появился вождь мирового пролетариата без всякой растительности на голове и лице». Что, однако, ничуть не умалило торжественность события. Иное дело с В. Е. Чуровым - объяви он в таком виде итоги выборов, ПАСЕ, Госдеп, Еврокомиссия и Э.В. Лимонов сразу увидят в отсутствии растительности верные признаки подлога.
     Хотя до выборов еще далеко, а Госдепартамент США уже испытал сильнейшие признаки беспокойства. Вместо слабовольного С.В. Лаврова внешней политикой РФ окончательно занялся волевой санитар Г.Г. Онищенко. Сперва Г.Г. Онищенко подверг критике премьера ЭР А. Ансипа, который является на телеэкране с имеющим «выражение полного отчаяния лицом блаженного руководителя», - «и тут уже на помощь им (Ансипу и его министрам. - М. С.) бросаются два злобных близнеца из квазиславянской страны». При том, что и блаженный тов. Ансип не является образцом ответственного и разумного руководителя, и варшавские диоскуры действительно отличаются примерной злобностью, все же странно считать Польшу, где правят диоскуры, квазиславянской страной, ибо в чем же quasi, когда язык славянский и этнос тоже. Например, А.Г. Лукашенко, хотя и не имеет брата-близнеца, но также не страдает чрезмерным добродушием. Это, однако, не ставит под сомнение тот факт, что Белоруссия - страна славянская.
     Но вслед за тем Г.Г. Онищенко всех поставил в тупик, объявив, что при всех прискорбных качествах тов. Ансипа претензий к эстонским шпротам он, как санитар, не имеет. Настала зловещая пауза, во время которой все высчитывали, к кому же после такого серьезного вступления претензии будут предъявлены. Удар, нанесенный санитаром, был и сильный, и неожиданный - Г.Г. Онищенко решил запретить продающиеся в секс-шопах афродизиаки, т.е. ярусные капли, которые господа употребляют, чтобы быть яровитее. Между тем ярусные капли, содержащие изобутилнитрит, производятся не в Грузии, не в Эстонии и даже не в Польше, но непосредственно в Америке. После таких вестей из России госсекретарю К. Райс ничего не оставалось, как, бросив прочие дела, спешно лететь в Москву, чтобы убедить В.В. Путина воздействовать на Г.Г. Онищенко - кому же хочется попасть под санкции. Поскольку встреча происходила за закрытыми дверями, мы не знаем, какие аргументы использовала К. Райс. Возможно, она ссылалась на прошлогоднее послание В.В. Путина, где тот говорил о демографических проблемах, и указывала, что с американскими каплями россияне станут более яровиты, что будет способствовать решению задач, поставленных в послании. Теперь Г.Г. Онищенко будет думать, а все внимательно будут следить за его решением, ибо тут уже совсем большая политика.
     Само собой, послание 2007 г. является не менее актуальным; так оно и было воспринято представителями философской науки. На одном из факультетов МГУ среди вопросов кандминимума по философии имеется билет N 75 - «Путин В.В. О роли нанотехнологий в науках (Посл. от 26.04.2007)». Производство В.В. Путина в философы вызвало известное недоумение, которое, однако, было бы более обоснованным, когда бы соседство мыслителей строилось по принципу «Аристотель, Гегель и В.В. Путин». Но билет N 75 соседствовал с такими, например, билетами, как N 72 «От афористического к фрактальному» (Ж. Бодрийяр. От фрагмента к фрагменту) или N 53 «Иммунизация теории и фаллибилизм» (К. Поппер. Объективное знание).
     В таком контексте обращение к философскому наследию В.В. Путина следует скорее приветствовать. На билет N 75 легко ответить даже и в режиме вдохновенной импровизации, указав, что «Нанотехнологии юношей питают, // Отраду старым подают, // В счастливой жизни украшают, // В несчастный случай берегут; // В домашних трудностях утеха // И в дальних странствах не помеха», причем «Нанотехнологии пользуют везде: // Среди народов и в пустыне, // В градском шуму и наедине». В куда более сложном положении окажется аспирант, вынужденный рассказывать про фрактальное и фаллибилизм, в последнем случае даже рискуя впасть в ложную этимологию. По сравнению с советскими временами, когда злополучных аспирантов заставляли учить диалектику от Гегеля до кобеля, сегодня мы видим вящую жестокость, поскольку на фоне бодрийяровщины, дерриды и белиберды и зубодробительная «Феноменология духа» смотрится образцом кристальной ясности, а уж путинская «Нанотехнология духа» - это и вовсе как глоток холодной воды в раскаленной пустыне.
     С другой стороны, в предвыборный год даже более, чем нано- и феномено-, насущны политтехнологии, что и продемонстрировали представители непримиримой оппозиции, с энтузиазмом приняв самовыдвижение банкира В.В. Геращенко на должность кандидата в президенты РФ. Указания на выдающиеся бойцовские качества В.В. Геращенко в сочетании с многократно повторяемым «Старый конь борозды не испортит» порождали в сознании победный образ грядущих выборов, на которых испытанный боец сметает кремлевские креатуры - «И неслась неудержимо // С гривой старого коня // Грива ветра, грива дыма, // Грива бури и огня».
     Поэтический образ так зачаровал борцов, что бывший советник бывшего премьера М.М. Касьянова, М. Г. Делягин, экстазуя, указал: «Геращенко - профессионал, и у него есть чувство юмора. Ему можно отдать кошелек и знать, что его содержимое будет только расти».
     Профессионал, в послужном списке которого имеются две денежные реформы и одна гиперинфляция (пусть сколь угодно вынужденные или даже не им инспирированные - кто про эти тонкости будет слушать?), вряд ли вызовет столь неудержимое желание отдать ему свой кошелек. Память о былых кошельках может оказаться столь щемящей, что даже и цинический юмор В.В. Геращенко не сумеет развеять эту вдруг нахлынувшую ностальгию.

«Небольшие шаги» вместо результатов

Под Самарой открылся саммит Россия-ЕС

     В санатории «Волжский утес» в Саратовской области сегодня завершится двухдневный саммит Россия-Евросоюз. Он проходит в одном из живописнейших мест, называемом «Волжской Швейцарией». Великолепная природа сопутствует переговорам. Чего нельзя сказать об успехе. Во всяком случае, на этот раз саммит проходит в условиях возросшей напряженности в отношениях России-ЕС.
     Даже с протоколом не все в порядке. Президент Владимир Путин встречается на Волге с федеральным канцлером Ангелой Меркель, чья страна председательствует сейчас в сообществе, и главой Комиссии ЕС Жозе Мануэлом Баррозу. На заключительном обеде участников саммита, на котором традиционно обсуждаются международные вопросы, сегодня – вопреки обыкновению – не будет Хавьера Соланы, отвечающего в ЕС за проблемы внешней политики и безопасности. Официальное объяснение его отсутствия – участие в церемонии вручения премии Карла Великого, на которую он якобы «физически не успевал». Но не исключено, что его удержала от поездки в Самару заведомая безрезультатность саммита.
     Сторонами заранее объявлено, что никаких документов подписано не будет. О переговорах по новому базовому договору РФ-ЕС нет и речи. Правда, накануне на брифинге в ведомстве канцлера в Берлине вскользь упоминался некий «поэтапный план», призванный «облегчить России» начало переговоров с ЕС.
     Лидеры ЕС хотели избежать включения в повестку дня саммита острой проблематики ПРО и ДОВСЕ. Формальная мотивация: это проблемы для Совета Россия-НАТО. Но скорее сдерживающим моментом служат противоречия и отсутствие единой позиции среди членов союза. Тем не менее трудно представить, чтобы участники саммита упустили возможность обмена мнениями по вопросам, имеющим первостепенную важность в плане европейской безопасности. Более определенно Россия и ЕС расходятся по Косово. И на Волге стороны могут лишь подтвердить несовместимость подходов.
     В связи с ограничениями на ввоз в Россию польской мясной продукции и конфликтом между Москвой и Таллином из-за памятника Воину-освободителю бундесканцлерин представляет «сплоченную позицию Евросоюза». Заодно она намерена поднять темы прав человека и демократии в России, разговор о которых, по ее мнению, относится к понятиям партнерства.
     Как сообщили в окружении Ангелы Меркель, бундесканцлерин стремится вместе с Баррозу в переговорах с Путиным разрядить напряженность в евро-российских отношениях, «способствовать доверию», добиться в спорных вопросах «небольших шагов вперед». Это был бы скромный, но полезный результат.
     Не стоит забывать, что у России и ЕС есть начинания, где не наблюдается особых проблем. Стороны отмечают продвижение по четырем «дорожным картам», в том числе в форматах отраслевых диалогов в сфере энергетики, транспорта, промышленной политики и предпринимательства, космоса, науки и техники, таможенного сотрудничества. Есть успехи в продвижении к безвизовому режиму.

Европа у них одна

Бывшие участники социалистического блока уже мало чем отличаются от своих западных соседей

     Лет десять назад в беседе с одним из руководителей одной из балтийских стран я удостоился неожиданного упрека за то, что журнал, в котором я тогда работал, использовал термин «новое зарубежье». Мы полагали, что, заменяя бывшее тогда привычным «ближнее» на «новое», как раз самым прогрессивным образом проявляем свое уважение к новым реалиям. Но собеседник был хмур и неумолим: «Все равно это неправильно. Если есть новое, значит, было и старое, а это неправда, по крайней мере по отношению к нам. Поэтому это очень опасная неправда…»
     Тогда мне это казалось попыткой естественного исторического самоутверждения, и в оправдание моего тогдашнего упорства можно предположить, что так оно, скорее всего, и было. Но время показало, что прав все-таки оказался он. Невинный, казалось бы, вирус, поразивший тогда клетки российского сознания, обернулся опухолью. Которая на глазах превращается в новую национальную идею.
     В соответствии с ней Россия от коммунизма претерпела не меньше, а даже больше остальных, поэтому мы имеем полное моральное право вступать в спор о прошлом с позиций таких же пострадавших и, значит, справедливых. И, отказывая нам в этом, молодая Восточная Европа просто-напросто таким способом реализует свои комплексы неполноценности. То есть латыши, чехи и поляки - конечно, европейцы, но все-таки недоевропейцы. Из чего следует, что в нашем старом споре со старой же Европой мы так же велики, как и она, и остается только пожалеть, что наши серьезные оппоненты не гнушаются использовать помощь тех, кто объективно интересен только с точки зрения политической энтомологии. И только своим русофобством может доказать свою принадлежность к демократической Европе. Что, конечно, многое бы объяснило, если бы дело не обстояло ровно наоборот.
     Восточная Европа, как принято считать, и во времена своей довоенной независимости была не слишком европейской. Конечно, в то время большая ее часть, а территории, отошедшие к СССР, так и вовсе целиком, была европейским захолустьем. Правда и то, что к классической демократии балтийские режимы Ульманиса, Сметаны или Пятса, мягко говоря, не тяготели. Но, между тем, оазисом благополучия точно так же не смотрелись в те времена, скажем, и Португалия, и Бельгия, особенно фламандская.
     А что до фашизоидного вируса, то им не в меньшей степени в соответствии с тогдашней политической модой была поражена и изрядная часть той Европы, которая потом будет называться «старой».
     Так что, если не считать составителей пакта Молотова - Риббентропа, едва ли в ту пору кому-нибудь пришло бы в голову отделять ее от тех, кому придется считаться неофитами.
     Но бог с ней, с историей. Чем в новейшее время заслужили новички подозрения в «недоевропействе»? И чего они не сделали из обязательной европейской программы? Чем французские выборы прозрачнее латвийских? Чем итальянская пресса свободнее польской? Можно спорить о качестве, скажем, польских реформ, можно ужасаться разности экономических потенциалов, стимулирующей массовый людской переток с востока на запад. Но как-то не звучит тема неполноценности при сравнении богатого европейского севера с жизнерадостным, но ненамного более зажиточным, чем Балтия, югом. И если уж говорить об устройстве экономики, то эстонский пример должен был бы убедить любого объективного скептика.
     Можно, конечно, заметить в этих растущих экономиках некоторые странности.
     И в новой рыночной стихии польский или литовский чиновник нет-нет да выдаст, казалось бы, свое историческое родство с собратом из бывшей общей империи.
     При всем стремлении разделить европейские энергетические идеалы соблазн использовать наработанные особые связи с российскими газовиками или нефтяниками порой необорим. Вопрос только в том, чего в этих привычках больше - старых восточных родинок или, напротив, новых западных, уже неплохо исследованных благодаря Шредеру, Берлускони и даже Карлу Бильдту. Из-за схожести симптомов, кажется, многие и не заметили, что вместо привычных болезней роста молодые европейцы научились болеть обычными и общими для любых демократий недугами.
     Самым демократическим образом в этой недостаточно повзрослевшей Европе на выборах побеждает Качиньский и те, кто обещает снести Бронзового солдата. Более того, если в последнем случае у победителей имеются и другие, куда более впечатляющие преимущества, например экономические взгляды, то Качиньского выбирают действительно за то, что он Качиньский, и он не собирается скрывать своей слабости к куда большим польским радикалам. Здесь, правда, можно между строк заметить, что в отличие от ошарашенной Европы Москва и ухом не повела, когда в братской Сербии спикером на несколько тревожных дней стал верный шешелевец Николич. Но ведь и французы хорошо помнят, как едва не оконфузились с Ле Пеном, и точно так же есть что вспомнить австрийцам и даже немцам.
     У каждого свой мифический враг и свой мигрант. У кого араб, у кого русский - такие порой бывают времена и болезни, и как тут снова не припомнить довоенную Европу.
     Даже в отношении к России новая Европа не слишком отличается от старой. С тем, что нас особо не жалуют в бывшем мире капитализма, мы давно смирились, но на фоне бурных мероприятий бывших братьев эта тихая и цивилизованная нелюбовь кажется нам теперь душевным отдохновением. В этом и состоит принципиальная разница между ветеранами и новичками. Для старой Европы наши причуды - непостижимая реальность. Что из наших сюжетов в голове не укладывается - можно запросто отринуть, что укладывается - можно попытаться объяснить и даже оправдать. В общем, посмеяться. Поляки или латыши к нашей страсти к советскому гимну или пробуждающейся время от времени брезгливости к их мясу и шпротам как к анекдоту относиться не могут.
     Прав был мой балтийский собеседник: национальный проект заключался не в приобщении к Европе, а в возвращении в нее. Проект «Европа от Бреста до Бреста» состоялся. Пусть и в форме бегства, со всей сопутствующей рефлексией. К которой при желании все можно и сводить. Путая цель и средство с тем же обыкновением, с которым принято путать названия балтийских столиц.
     Блаженно не замечая подлинного повода для раздражения: как-то так выходит, что чем ближе вчерашние братья к Европе, тем дальше от нее мы.
     Но в этом окопавшихся в центре Москвы врагов России не решились обвинить даже «Наши».

Президент отбил польское мясо

Европейское чиновничество четко указало Владимиру Путину, что проблемы отношений с Эстонией, Польшей и внутрироссийской оппозицией очень беспокоят Брюссель

     Как и ожидалось, закончившийся в Самарской области саммит Россия - ЕС показал, что расхождений между европейскими и российскими политиками все больше. Разницу в подходах и невероятное желание доказать, что все неплохо, немецкий канцлер Ангела Меркель, глава Евросоюза Жозе Мануэль Баррозу и российский президент Владимир Путин продемонстрировали на итоговой пресс-конференции.
     По существу, итоги очередного саммита Россия - ЕС таковы. Стороны намерены активизировать обсуждение отмены визового режима. Чтобы решить проблему с очередями на таможне, страны будут пользоваться единой электронной системой, по которой будут передавать данные о грузах.
     Проблема с польским мясом, из-за которой и были сорваны консультации по новому Соглашению о партнерстве и сотрудничестве (СПС) еще в ноябре прошлого года, по-прежнему не решены. Этот пункт очень беспокоит Брюссель.
     Российские и европейские политики винят в этом друг друга. «Да, мы пока не решили вопрос по польскому мясу», - холодно констатировал Путин. «С нами наши польские коллеги и друзья не разговаривают уже более года, - пояснил он. - Слава богу, есть немецкий канцлер, который представляет их интересы. Будем работать дальше». Уже позже Путин посочувствовал европейским коллегам, что теперь в ЕС решать какие-либо вопросы стало гораздо сложнее, поскольку теперь там состоит 27 стран.
     Глава Еврокомиссии, также признавший, что проблема не решена, даже в ходе общения с прессой пытался убедить Москву, что надо уже снять запрет на поставку польских овощей и мяса, введенный в 2005 году. Одним из аргументов Путина, как и осенью прошлого года, так и сейчас, была забота о россиянах, которые могут получить недоброкачественный продукт. Баррозу мягко настаивал, что это странная позиция, поскольку европейцы не боятся пользоваться польской продукцией: «Мы считаем, что нет причин запрещать импорт польского мяса. Если бы они были, то мы бы не допустили поставок этого мяса в страны ЕС».
     
     Поскольку никаких документов по итогам саммита заключено не было, журналистов больше интересовали вопросы общеполитического характера, не очень удобные для лидеров. Первый же журналист поинтересовался, почему в России, да и в Германии, так беспокоятся о выступлениях оппозиции. Здесь Путин впервые рассказал о своем отношении к выступлениям оппозиции, в частности к «Маршу несогласных» - очередная акция начиналась в Самаре как раз в момент окончания саммита.
     «Мне они (марши. - «Газета.Ru») ничем не мешают, - заявил он. - Но полагаю, что любые акции должны проводиться в рамках действующего законодательства и не мешать другим гражданам жить нормальной жизнью».
     По мнению президента, именно власти определяют формат и место тех или иных акций.
     Что касается разгона выступлений оппозиции и задержания активистов, то и здесь правоохранительные органы, по мнению российского лидера, действуют в рамках закона, хотя не все устраивает Путина. «Нам нечего бояться маргинальных групп, тем более столь малочисленных групп. Но правоохранительные органы во всех странах практически применяют средства превентивного воздействия. Хорошо это или плохо? Я думаю, что это далеко не всегда оправдано», - заметил Путин. Так он прокомментировал вопрос журналиста, который напомнил, что в Москве как раз в пятницу был задержан один из лидеров оппозиции, в прошлом известный шахматист Гарри Каспаров, который еще даже не доехал до места проведения акции.
     Рассуждая об оппозиции, российский президент постоянно подчеркивал, что и в Европе с неугодными выступлениями тоже борются разными способами. И несколько раз напомнил, что во время выступлений в Таллине, которые тоже жестко разгоняли, погиб один россиянин Дмитрий Ганин. «Про это не надо забывать!», - несколько раз сказал Путин. Этот факт европейские лидеры не прокомментировали ни разу, а на разницу в действиях своих правоохранительных органах и российских обратили внимание. Меркель попросила отметить, что все же есть разница между демонстрациями, в которых принимают участие те или иные люди, и только намерениями провести какую-то акцию.
     Стоит отметить, что к теме «Марша несогласных» возвращались три раза во время шести заданных вопросов.
     Менее приятной уже для европейских гостей стала тема решения властей Эстонии о переносе памятника Бронзовому солдату из центра города на воинское кладбище. Баррозу заявил, что, конечно, комиссия не компетентна давать свои рекомендации по этому вопросу, но лично он всегда рекомендует правительствам всех стран очень осторожно относиться к вопросам, связанным с прошлым.
     На фоне этих тем возник и вопрос, что вообще происходит в России, с учетом не только разгона митингов, но и пока не раскрытых убийств журналистки Анны Политковской и отравления бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. Тут Путин возмутился и напомнил, что пока рано искать виноватых, так как расследование не завершено и судебные решения еще не вынесены.
     Но, пожалуй, меньше всего президент ожидал, что его спросят, считает ли он себя «чистым демократом» и кем вообще он желает себя видеть в политике. «Что такое «чистой воды», «чистой крови», что такое в современном мире быть чистым немцем без всякой примеси или чистым русским без всякой примеси? У нас говорят: каждого русского, если потереть, как следует, там татарин появится. В этом регионе, где мы находимся, это особенно актуально», - пошутил Путин, вызвав улыбку у Меркель и Баррозу. «Что такое «чистая демократия», где вы ее видели?» - интересовался российский лидер у немецкого журналиста. «Это всегда вопрос политической оценки и желания увидеть - стакан на половину полный или на половину пустой», - заключил он.
     Общение с прессой политики заканчивали на позитивной ноте. Путин попросил не нагнетать атмосферу, поскольку Россия и ЕС все равно будут сотрудничать. И поблагодарил, что еврокомиссары различают партнерство в разных сферах. «У нас есть сельскохозяйственные споры, но при чем здесь космос? Мы уважаем такой подход», - пояснил президент. Меркель, в свою очередь, еще раз отметила важность того, что политики «говорят друг с другом», а не о «друг друге», избегая прямых контактов.
     Уже после общения с журналистами Путин, Меркель и Баррозу отправились еще на одну уже неформальную встречу, где продолжили обсуждение наиболее острых вопросов.

Стоп-кадр

     Владимир Путин отказался давать протокольное интервью австрийской телекомпании ORF. Канал включил в анонс визита Путина в Австрию кадры чеченской войны. Кремль потребовал вырезать их из сюжета. Получив отказ, Кремль лишил журналистов уже согласованного права на интервью.
     Как стало известно в пятницу вечером, администрация президента России Владимира Путина отказала в интервью главы государства ведущему австрийскому телеканалу ORF. Беседа Путина с австрийскими телевизионщиками, которая уже была согласована на межгосударственном уровне, должна была состояться в понедельник - накануне официального визита Путина в Австрию и Люксембург, который намечен на следующую неделю. Вместе с австрийцами во встрече также должны были участвовать интервьюер с немецкого телеканала RTL и репортеры двух австрийских газет. На них отказ Кремля не распространяется.
     Об отказе Кремля от интервью сообщило руководство ORF. По словам представителей канала агентству Reuters, в пятницу австрийское посольство в Москве получило сообщение из Кремля, что ORF в интервью участия не примет. Официальной причиной отказа, как стало известно телеканалу из дипломатических источников, стал «недружественный репортаж накануне государственного визита».
     Российским властям, как считают телевизионщики, не угодил анонс предстоящего визита в Австрию Владимира Путина. В коротком видеосюжете, который крутится на канале со среды, есть кадры чеченской войны.
     Канал ORF утверждает, что Кремль потребовал вырезать эти сцены из сюжета или совсем снять его с эфира. Австрийские телевизионщики подчиниться отказались, а Кремль ответил тем, что аннулировал их участие в интервью. В пресс-службе Кремля сообщили, что у них нет какой-либо информации об интервью. Австрийский МИД в свою очередь заявил, что сожалеет об отказе ORF в обещанном интервью. «Это была неплохая возможность объяснить российскую позицию», - говорится в заявлении МИДа.
     Стоит заметить, что подобные демарши для руководителей государств не свойственны, и ранее Путин от протокольных интервью зарубежным журналистам не отказывался. Такие встречи с прессой предваряют каждый зарубежный визит и такие беседы Путин нередко использовал для важных, даже внутриполитических, заявлений.
     Интересно, что 24 ноября 2006 года в Чечне были задержаны три австрийских журналиста, снимавших репортаж именно для телекомпании ORF. По данным телекомпании, они были арестованы правоохранительными органами Чечни, а через несколько часов отпущены, но конфискованные при задержании видеоматериалы журналистам не вернули.
     Напомним, президент России Владимир Путин посетит Австрию 23-24 мая по приглашению федерального канцлера Австрии Хайнца Фишера. По дороге домой президент также заедет в Люксембург.

Не сможет разделять – не сможет и властвовать!

Сделка о строительстве нового трубопровода, заключенная Москвой, показывает, что Запад ничего не может противопоставить России

     Для тех, кто считает, что Запад и Россия должны быть друзьями, наступили мрачные и тревожные времена. Все согласны, что такой ледяной атмосферы в отношениях между ними не было с советских времен. Москва считает, что расширение НАТО и американские планы создания системы ПРО означают 'окружение' России, что ей читают нотации о правах человека, и подвергают дискриминации за счет 'двойных стандартов'. Запад, в свою очередь, тревожит напористая внешняя политика России, авторитарные тенденции в стране, и усиление контроля Москвы над энергоснабжением Европы.
     Проходящий на этой неделе саммит между лидерами Евросоюза и российским президентом Владимиром Путиным, скорее всего, не завершится какими-либо договоренностями; бывшие коммунистические государства, например Польша и Литва, намерены блокировать переговоры по новому соглашению о партнерстве между ЕС и Москвой до тех пор, пока последняя не отменит введенные против них экономические санкции и не прекратит иное давление. Единственным результатом состоявшихся в начале недели визитов в Москву госсекретаря США Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) и министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера (Frank-Walter Steinmeier) стало расплывчатое обещание сторон несколько снизить накал риторической перепалки.
     Это, конечно, было бы неплохо – но самые резкие слова звучат только с одной стороны. Г-н Путин недавно, судя по всему, провел параллель между Америкой и нацистской Германией. Г-жа Райс говорит всего лишь о 'тревожных' тенденциях развития России. Американские СМИ высказываются жестче, но – хотя в Кремле, возможно, думают иначе – вины госсекретаря в этом нет.
     Утверждения о том, что Россию обманывает и унижает могучий, сплоченный Запад во главе с властной Америкой, просто абсурдны. На самом деле именно Россия – в свое время 'загнавшая' соседние страны в НАТО собственной шантажистской политикой – сегодня 'переигрывает' расколотый и нерешительный Запад практически на всех фронтах, особенно на энергетическом.
     На прошлой неделе г-н Путин заключил с Казахстаном и Туркменистаном пусть предварительное, но очень важное соглашение о транспортировке экспортируемого ими в Европу газа через территорию России. Наряду с его недавними реверансами в сторону Алжира и Катара эта сделка усиливает энергетическую незащищенность Европы, и подрывает ее надежды наладить масштабный импорт газа из Центральной Азии без российского участия. Планировалось связать европейские рынки с газовыми месторождениями в этом регионе, проложив новый трубопровод по дну Каспийского моря, который затем соединялся бы с уже существующей 'ниткой', проходящей через Кавказ и Турцию. Препятствия на пути этого проекта весьма серьезны: Кремль может предложить туркменам и казахам 'бонусы', например, в виде однозначной поддержки их внутренней политики, на что Запад не пойдет. Впрочем, идея Кавказского трубопровода в свое время казалась столь же неосуществимой, но благодаря политической воле ее удалось воплотить в реальность; при наличии такой же решимости транскаспийский проект тоже еще можно спасти
     Вряд ли стоит винить Россию за стремление получить максимальную экономическую выгоду за счет своих энергоресурсов и географического положения; все богатые сырьем – но не деньгами – страны поступают так же. Но это не означает, что Европе следует безропотно смириться с этой ситуацией. По каким бы маршрутам ни проходили будущие трубопроводы, она должна создавать потенциал, позволяющий успешнее сопротивляться российскому давлению. Европе необходимо либерализовать собственную энергетическую отрасль, вложить необходимые капиталы в строительство новых газохранилищ, создать более разветвленную сеть трубопроводов и линий электропередачи, соединяющих страны ЕС, и сооружать терминалы для приемки сжиженного газа. Чем больше будет глубина и ликвидность европейских энергетических рынков, тем труднее будет манипулировать ими извне.
     Но, самое главное, Запад не должен позволять России проводить собственный 'отбор' среди потребителей. Кремль, похоже, не полностью осознает, что его прибалтийские, балканские и центральноевропейские соседи – такие же независимые государства, как и страны Западной Европы. В основе российского курса лежит тактика двусторонних соглашений – с крупными странами ЕС, прежде всего Германией, и со слабыми правительствами некоторых его новых членов, например, Венгрии, Латвии и Болгарии. Своим непротивленческим отношением к этой политике по принципу 'разделяй и властвуй' Европа подрывает собственные позиции. Именно поэтому поддержка Германией строительства газопровода по дну Балтийского моря, или согласие Венгрии и других стран с аналогичным российским проектом на Балканах чреваты столь негативными последствиями.
     Характерное для России уникальное сочетание беспощадности, амбиций и богатства не может не вызывать страха. Но Европа не должна позволить себя запугать. Ей следует действовать по принципу: негодная сделка с Кремлем хуже, чем никакой сделки. Германии в особенности – независимо от обстоятельств – не следует придавать дружбе с Россией столь императивное значение. В то же время, нет никакой необходимости и в объявлении новой 'холодной войны' – будь то из-за вопросов о газовых поставках или любых других.
     Зависимость Европы от российской нефти и газа, несомненно, сохранится и в дальнейшем; но это не обязательно будет приводить к негативным последствиям. В конце концов, благодаря этому и Россия зависит от Европы – своего главного рынка сбыта. Разговоры о перенацеливании поставок на Китай так и останутся разговорами без новых трубопроводов – а их прокладка требует немалого времени и огромных денег. ЕС в состоянии придать отношениям между склонным к шантажу поставщиком и зависимым от него потребителем более равноправный характер, если сможет объединиться для противостояния попыткам Москвы внести раскол в его ряды.

Между Москвой и ЕС разворачивается война за контроль над энергетикой

На повестке дня саммита в Самаре вопросы энергетической безопасности будут одними из главнейших

     На этой неделе Европейский Союз потерпел сокрушительное поражение в боях за ослабление влияния России на ситуацию в энергетике, в частности за формирование альтернативных маршрутов поставок энергоресурсов из стран Центральной Азии через Кавказ. Однако проект европейской диверсификации начал выдыхаться задолго до того, как президент России Владимир Путин договорился с Казахстаном и Туркменистаном об усилении контроля над их экспортными нефтегазовыми потоками.
     Россия поставляет в Европу 25 процентов потребляемого на континенте газа; в нефтяном балансе Европы ее доля также повышается. Все больше людей в Европе считают это признаком стратегической слабости, из-за которой континент может оказаться уязвим для политического энергетического шантажа. Утверждают, что именно такая судьба постигла в прошлом году Украину и Беларусь. Литва тоже подходит к опасной черте: некоторое время назад Москва прекратила поставлять туда нефть.
     На повестке дня сегодняшнего саммита Россия-ЕС в Самаре вопросы энергетической безопасности будут одними из главнейших. Основная цель Европы - убедить Москву подписать Энергетическую хартию, в которой прописываются правила торговли нефтью и газом, а также инвестиций в них и их транспортировки. Однако специалисты считают, что Кремль продолжит сопротивление.
     Со своей стороны, Россия расширяет зону своего рыночного господства от добычи до точек конечной продажи, наращивая инвестиции в Европе (правда, при этом не давая европейским компаниям аналогичного доступа на свой рынок). Государственный энергетический гигант 'Газпром' уже владеет акциями профильных компаний в 16 из 27 стран-членов ЕС. И пока в ЕС не утихают споры о том, как быть с 'Газпромом', сам 'Газпром' не теряет времени и пускает в Европе все более глубокие корни.
     'На трех крупнейших газовых рынках Европейского Союза - В Италии, Германии и Франции - 'Газпром' уже получил прямой доступ к конечному потребителю, - пишет аналитик Катинка Барыш (Katinka Barysch) в исследовании, опубликованном Центром европейских реформ (Centre for European Reform). - В Великобритании он надеется нарастить долю рынка до 10 процентов к концу текущего десятилетия. При этом контроля над трубопроводами 'Газпрому' недостаточно: в разных странах Европейского Союза он также строит электростанции и газохранилища'.
     Еще один тактический прием России - договариваться о международных сделках такого характера, который не давал бы Евросоюзу возможности сформировать коллективный ответ на ее действия. Самым ярким успехом Москвы стало соглашение с Германией о прокладке по дну Балтийского моря газопровода в обход Польши, но, кроме этого, Путин уже заговаривает об отдельных соглашениях о поставке и распределении энергоресурсов со Словакией, Венгрией, Болгарией и многими другими странами, которым нужны энергоносители.
     В результате агрессивных - и все более успешных - попыток Москвы окопаться на командных энергетических высотах как политическая, так и финансовая поддержка альтернативных энерготранспортных проектов в обход России стремительно иссякает. Один из таких проектов - газопровод Nabucco, по которому газ Каспийского бассейна должен поставляться в Европу. Этот проект может даже не начаться.
     Договоренности с Казахстаном и Туркменистаном, которые подписала Россия в минувшие выходные, заставили многих усомниться в жизнеспособности идей по прокладке нефтепровода по странам Центральной Азии, поддерживаемых США и Европой - и кое для кого эти сомнения наверняка станут последней каплей в решении его судьбы. На этой неделе министр энергетики России Виктор Христенко пренебрежительно заявил, что такой нефтепровод - не более чем 'политический проект', который вряд когда-нибудь ли воплотится в реальность.
     'Пока политики Евросоюза топчутся на месте, политику отношений на пространстве Россия-ЕС во все большей степени определяет Россия', - пишет Барыш.
     России удаются не все ее задумки. На этой неделе министры иностранных дел стран ЕС договорились начать контрнаступление: наращивать сотрудничество со странами черноморского бассейна - 'новыми соседями' Украиной, Грузией, Молдовой, Арменией и Азербайджаном - как в энергетической, таки в других сферах. Во главе восточноевропейского проекта по формированию отношений со странами-поставщиками энергоносителей на Каспии в одностороннем порядке встала Польша. Однако эффективное сотрудничество внутри ЕС по вопросу диверсификации поставок сталкивается и с другими сложностями, никоим образом не задевающими Москву. Это, в частности, беспокойство Европы по поводу качества государственных услуг и уважения прав человека в странах-партнерах.
     Несколько дней назад это беспокойство проявилось с новой силой: недодемократические правители Азербайджана, ключевого поставщика и транзитера энергоресурсов в центральноазиатском регионе, устроили показное судилище над бывшим министром экономики. В 2005 году в Азербайджане произошли выборы, результат которых был откровенно подтасован; ситуация с правами человека в Азербайджане ужасающая; многие утверждают, что пытки используются там повсеместно. Однако Запад смотрит на все это сквозь пальцы - по крайней мере, пока. Пока в напряженной энергетической войне против России азербайджанские олигархи-феодалы держатся 'правильной стороны'.

Россия без комплексов

Отношения России с ЕС – диалог глухого с немым

     Интервью с Тома Гомаром (Thomas Gomart) руководителем программы Russie/NEI.Visions во Французском институте международных отношений

     – Чем можно объяснить ухудшение отношений между Евросоюзом и Россией?
     – Во-первых, переговоры о новом соглашении о партнерстве и сотрудничестве буксуют из-за польского вето, но также и потому что после того, как предыдущее соглашение вступило в силу в 1997 году, ситуация изменились, и Россия более не чувствует себя в слабой позиции по отношению с Евросоюзу.
     Во-вторых, страны-члены ЕС сильно разобщены. Изначально существовали разногласия между новыми членами – в первую очередь Польшей и странами Балтии – и такими странами, как Германия, Франция и Италия. Этот раскол усиливается по мере того, как Польша использует все более жесткую риторику, и одновременно уменьшается, поскольку европейские партнеры поддерживают Польшу и Эстонию, а смена руководства Франции может привести к выработке менее снисходительной позиции в отношении Москвы.
     В-третьих, отношения между США и Россией оказывают непрямое влияние на диалог между Брюсселем и Москвой. Штаты ужесточили свою политику – квинтэссенцией которой стала речь Дика Чейни в Вильнюсе в мае 2006 года – а российская дипломатия ответила ударом на удар. Планы размещения в Польше и Чехии элементов американской ПРО вызывают гнев Москвы, которая считает, что это изменит стратегическое равновесие и идет вразрез с обязательствами не продвигать военные инфраструктурные объекты на восток, взятыми на себя руководителями западных стран, в том числе Джорджем Бушем-старшим, во время объединения Германии.
     В-четвертых, энергетические вопросы, значимость которых постоянно возрастает, приобретают все более политизированный характер. Это вызвано тем, что каждая из стран-членов ЕС в зависимости от их энергетических ресурсов и источников снабжения, имеет свой взгляд на данную проблему.
     В-пятых, Евросоюз утратил свою привлекательность в глазах российских элит. Теперь визит 'евротройки' к Владимиру Путину, вызывает насмешки русских. Россия же избавилась от долгов, от комплексов, она принимает факт своей самости и заявляет, что не собирается заимствовать ценности у ЕС. К этому добавляется неуверенность, царящая в вопросе о преемнике Владимира Путина, которая также усложняет процесс установления надежных и длительных отношений.

     – Какое именно событие привело к тому, что Россия стала утверждаться на международной арене в такой агрессивной манере?
     – Для России поворотным пунктом в области международных отношений стал 1999 год, когда НАТО нанесла первые ракетные удары по Югославии. Россия осознала, что не может противостоять решению, принятому странами Запада вне рамок ООН. 'Оранжевая революция' на Украине также явилась важной вехой.
     Сейчас Россия переживает период экономической эйфории – появились новые финансовые возможности, экономический рост составляет 7 процентов – что привело к тому, что ее отношение к миру стало другим, чем было в эпоху Ельцина. Теперь Россия хочет восстановить утраченные позиции, возродить свое влияние на постсоветском пространстве.
     Москва также хочет дать понять европейцам, что они не монополисты в вопросе ценностей, и что их система ничем не превосходит российскую. С тех самых пор мы и наблюдаем диалог между глухим и немым, между ЕС, который по-прежнему использует инструментарий времен переходного периода, например техническую помощь, и Россией, вес которой в мире стал иным. Соотношение сил теперь изменилось в пользу Москвы.

     – В то же время Россия зависит от Европы, если хочет по-прежнему продавать ей газ. . .
     – Несомненно. 40 процентов доходов Российской Федерации обеспечиваются энергетическим рынком Европы и, следовательно, когда мы говорим о зависимости ЕС от российских поставок, речь идет о настоящей взаимозависимости. 'Газпром' не сможет обойтись без европейского рынка.

     – Какими, по Вашему мнению, будут отношения между ЕС и Россией в будущем?
     – Германия была тем самым амбициозным и влиятельным председателем ЕС, который смог бы сильно изменить рамки отношений ЕС-Россия. Но она направила большую часть своих политических усилий на помощь в разрешении кризиса между Россией и Польшей, без особых успехов, кстати сказать. В данный момент можно говорить о ситуации стагнации, даже регрессии.
     В то же самое время наблюдается мощная тенденция, которая уже не изменится, а именно: усиление коммерческих связей между Россией и ЕС. Экономические отношения продолжают развиваться, но политическая обстановка этому не способствует. Перед Европой стоит важная задача -выработать единую позицию по российскому вопросу и методику переговоров, адаптированную к новым российским реалиям.

Авторитаризм Путина вызывает тревогу

     Год назад в то же самое время западные аналитики задавались вопросом, предпримет ли российский президент накануне петербуржского саммита 'большой восьмерки' в июле 2006 года какие-либо шаги, чтобы показать, что Россия является демократическим государством. Им был дан недвусмысленный ответ: как до, так и после саммита давление и репрессии усилились. Оппозиционеры режима, образовавшие разномастную коалицию 'Другая Россия', провели свой альтернативный саммит в Москве в крайне тяжелых условиях.
     В этом году во время саммита ЕС-России в Самаре ни одному серьезному аналитику даже в голову не придет ожидать, что Владимир Путин попытается хоть как-нибудь продемонстрировать свою приверженность свободам и основополагающим правам. Для российского президента, восьмой год находящегося у власти, существует только одна аксиома: ' Россия - великая и могущественная держава, а я - ее бесспорный президент'. В течение последних месяцев антидемократические решения, репрессии оппозиционеров и журналистов, агрессивные заявления сыплются, как из рога изобилия
     Наиболее ярким примером явился жестокий разгон абсолютно мирных демонстраций, проходивших 14 и 15 апреля в Москве и Санкт-Петербурге: сотни задержанных, многочисленные избиения, непродолжительный арест оппозиционера Гарри Каспарова, который был впоследствии вызван в ФСБ для четырехчасового допроса. Есть сведения, что ему может быть предъявлено обвинение. Таким образом его устранят с политической арены до начала декабрьских парламентских выборов и президентских, которые пройдут в марте 2008 года. В то время как тысячи омоновцев применяли силу и сотнями арестовывали манифестантов и случайных зевак, активисты пропутинского молодежного движения 'Наши' неподалеку беспрепятственно проводили свое шумное шествие.
     Незадолго до демонстраций Республиканская партия независимого и либерального депутата Владимира Рыжкова была 'ликвидирована' простым административным решением по сфабрикованному поводу. Национал-большевистская партия Эдуарда Лимонова была запрещена, против нее было выдвинуто обвинение в 'экстремизме'. В России образца 2007 года понятие экстремизм в первую очередь применяется к оппозиционерам Путина, будь они демократами или национал-большевиками.
     Их всех валят в одну кучу, вместе с целыми народами, например, эстонцами, латышами или грузинами, и обвиняют в 'фашизме'. Не могут не вызывать беспокойства методы, которые использует Кремль в своей борьбе с Эстонией, которая решила перенести памятник, возведенный в честь советских солдат-'освободителей', из центра Таллинна на его окраину. Российские руководители не только бесстыдно обвиняют своего балтийского коллегу в фашизме, но и отправляют 'Наших' на осаду Эстонского посольства и здания представительства Евросоюза, не говоря уже о массовых беспорядках, устроенных в Таллинне русскими.
     Приведем еще несколько фактов, подтверждающих изменение курса режимом. До настоящего времени аудиторы Счетной палаты избирались обеими палатами парламента. С апреля 2007 года 12 аудиторов были назначены одним единственным лицом: главой государства. Счетная палата никогда не пользовалась той независимостью, которой обладают аналогичные ей институты наших европейских демократий, но после этой реформы она как организация, существует только на бумаге.
     Региональные выборы 11 марта продемонстрировали, какими будут декабрьские выборы: пристрастными, не плюралистическими, контролируемыми властью. В предвыборной гонке будут участвовать лишь четыре партии, получившие одобрение Кремля.
     В отношении СМИ плохие новости появляются каждый день. Отныне режим решительно настроен выдвигать необоснованные обвинения против честных журналистов и преподавателей журналистики. Директор российского отделения организации 'Internews', недавно переименованной в 'Educated Media Foundation', Манана Асламазян может попасть на много лет за решетку за то, что она въехала в Россию, имея при себе сумму, на несколько сотен евро превышающую разрешенную для ввоза без декларирования. Она признает свою ошибку, но российские власти уже обвиняют ее в 'отмывании денег'. Ее учебный центр журналистики, получавший финансирование от 'Tacis' и 'Фонда Форда', играл важную роль в формировании региональной журналистики. Теперь он просто перестал существовать.
     Новый закон о НПО позволяет оказывать давление и закрывать организации, которые наиболее активно способствуют формированию гражданского общества, как например фонд 'Открытая Россия', который проводил важную просветительскую работу в региональных элитах. Фонд был создан Михаилом Ходорковским и в финансовом плане зависел от ЮКОСа. Так что смертный приговор этой организации ни для кого неожиданностью не стал.
     Российские официальные лица уже не прикладывают ни малейших усилий, чтобы сгладить впечатление, которое эти самоуправные действия производят на общественное мнение и правительства западных стран. Напротив, сам президент требует защищать российскую самобытность, изобличает новые угрозы для России, как внешние, так и внутренние, и отказывается идти на уступки западным ценностям и обычаям. В своей февральской мюнхенской речи, как и в ежегодном обращении к парламенту 26 апреля с.г., Владимир Путин не стремится никого успокоить, он хочет навязать отношения с позиции силы и вести с нами диалог на сформулированных им же условиях, и желательно на своей, а не на нашей территории. Поэтому представители России, приглашенные на экономический форум в Лондоне в апреле, по приказу Кремля в последнюю минуту были вынуждены отменить свои поездки на это мероприятие.
     По мере приближения выборов, российская власть становится все более закрытой и жесткой. Но Россия - это не только ее нынешнее руководство, поэтому перед нами стоит задача терпеливо налаживать многочисленные каналы партнерства с россиянами, не взирая на позицию вождей.
     Мари Мандрас - научный работник в Национальном центре научных исследований Франции и Центре международных исследований, политолог.

Грубость, реализм и Россия

Как вести себя по отношению к России?

     Государственный секретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) и министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier) один за другим в среду провели встречи с Владимиром Путиным, пытаясь охладить до предела накалившиеся отношения между Востоком и Западом. Русские пошли навстречу, сделав ряд успокаивающих заявлений, в том числе, согласившись, что тон взаимных упреков надо снизить.
     Это приятно слышать после последнего грубого выпада Путина, когда он в завуалированной форме сравнил Соединенные Штаты Америки с фашистской Германией. Но хотя накал риторики снижен, все конфликты остаются.
     Не произошло никакого видимого сглаживания разногласий по острым вопросам стратегического характера, включая независимость Косово, санкции против Ирана и новые американские ракеты в Европе. Не было найдено и решений многочисленных экономических споров, всей тяжестью нависших над предстоящим на этой неделе европейско-российским саммитом на реке Волге – от запрета Москвы на польское мясо до жалоб Литвы на ненадежность российских поставок нефти.
     Проблема Запада заключается в том, что он зависит от российских энергоресурсов и вынужден вести дела со страной, которая постоянно подвергает своих покупателей политическому давлению и крайне болезненно реагирует на все, что она считает унижением собственного достоинства, особенно если это относится к странам, над которыми Россия когда-то господствовала.
     Результатом такой позиции становятся споры о том, как вести себя по отношению к России. Зачастую предлагается лишь два выбора: потворствовать ей или идти с ней на конфронтацию. Вместо этого западные лидеры должны работать с Россией так, чтобы иметь четкую грань между вопросами, где сотрудничество важно и выгодно для обеих сторон (Иран, Косово, терроризм), и теми раздражителями, которые лучше урегулировать методами тихой дипломатии.
     Для Европейского Союза задача отчасти заключается в том, чтобы убедить бывших советских сателлитов, таких как Польша, что их оправданная нелюбовь к России не может стать основанием для постоянных запретов на связи с Москвой. А Вашингтон должен научиться вести себя как партнер в тех областях, где у Москвы реально имеются интересы и рычаги воздействия. Для России же самая большая проблема и задача состоит в том, чтобы покончить с изнуряющими ее обидами, и с чувством ответственности начать взаимодействовать с тем миром, куда она так стремится попасть.

Подарок Кремлю

Путин старается везде, где только ему представляется такая возможность, добиться максимум международного признания

     Вот простое упражнение – 'найди лишнего'. Вчера Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development) пригласила в свои ряды Чили, Эстонию, Израиль, Россию и Словению. Им отправлено предложение начать переговоры о вступлении. Вопрос: какая из этих стран не соответствует духу членства этого парижского клуба, в котором состоят рыночные демократические страны?
     Президент России Владимир Путин старается везде, где только ему представляется такая возможность, добиться максимум международного признания, и, установив особые отношения с Организацией экономического сотрудничества и развития, Кремль взял очередное очко в свою пользу. Как показывает факт приглашения его в ОЭСР, то, что Путин у себя в стране в упор расстреливает политические и экономические свободы, никак не отзывается ему за рубежом. Он просто раздувается от гордости, преподнося этот последний – надо сказать, и правда ловкий – трюк как 'свидетельство' того, что Россия занимает по праву принадлежащее ей место в ряду западных демократий.
     В ОЭСР подчеркивают, что предложение дается не просто так, а при огромном количестве условий. Во-первых, Россия должна сначала вступить во Всемирную торговую организацию. Во-вторых, она должна доказать свою приверженность 'демократическим ценностям и институтам, а также принципам открытой экономики'. На практике столь беспрецедентные условия – которые в прошлом никогда не прописывались ни для одного из кандидатов – показывают как раз то, что путинской России не место ни в этом, ни в каком другом западном клубе.
     Подписав приглашение, Вашингтон послал Москве мощный сигнал. Нам говорят, что решение принималось чуть ли не непосредственно в Овальном кабинете и что в пользу его принятии высказывалась сама Кондолиза Райс (Condoleezza Rice). Мотивировано это было тем, что если сближаться с Россией через ОЭСР, то по таким вопросам, как соблюдение законности, реформа государственных органов и борьба с коррупцией, от Москвы скорее удастся добиться приличного поведения. Иными словами, опыт вновь проиграл в борьбе с надеждами.
     На этой неделе Райс уже весьма наглядно дали понять, почем в Кремле ценятся дружеские жесты Америки. И по системе противоракетной обороны в Европе против ядерного Ирана, и по независимости Косово Путин заставил ее уехать несолоно хлебавши. Кроме того, на прошлой неделе в одном из своих выступлений Путин сравнил США с нацистской Германией. Он продолжает, используя энергетическое влияние России, подчинять себе соседей, избивать и арестовывать политических оппонентов и сжимать хватку государства на горле экономики страны.
     В свое время правительство Клинтона уже наступило на грабли, позволив России войти в 'большую восьмерку'. Тогда мы тоже слышали, что если погладить медведя по шерстке, он будет меньше рычать. Оказалось, что все совсем наоборот. Вчера правительство Буша впустило Россию в приемную ОЭСР. Мы что, неспособны учиться на собственных ошибках?

Почему не ослабевают трения с Россией

Несмотря на все дипломатические реверансы, активность Москвы втягивает ее в конфликт с Западом

     Руководители Европейского Союза и России съехались на саммит, который вряд ли пройдет легко. Более того, отношения между Россией и Западом еще долго будут оставаться напряженными, чему есть две основные причины: возросшая в последнее время напористость Москвы, испытывающей экономический бум, и все большая ее убежденность в том, что старые враги стремятся не допустить возрождения России.
     Сегодня отношения между Москвой и США, а также Европейским Союзом, находятся в самом плохом состоянии с 1991 года, когда не стало Советского Союза. Во вторник в Москву приехала госсекретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) с целью несколько разрядить обстановку перед встречей двух президентов, которая должна состояться в июне.
     В России согласились с ее призывом снизить накал риторики последних месяцев - после угроз российских генералов перенацелить ракеты на Европу она начала напоминать о временах 'холодной войны'. Однако по ключевым спорным вопросам - от размещения американских противоракетных баз в Европе до высказанных в Организации Объединенных Наций предложений предоставить краю Косово независимость от Сербии - обе стороны отказались идти на компромисс.
     Скорее всего, то же самое повторится и на саммите Россия-ЕС, который начался вчера вечером рядом с городом Самарой, в 560 милях на юго-восток от Москвы, с неформального обеда, на котором председательствовал президент России Владимир Путин. Поскольку спорных вопросов между сторонами становится все больше, а документ, ради которого саммит во многом и организовывался, подписать все равно не удастся, некоторые страны-члены ЕС на этой неделе вообще высказывались за отмену этого мероприятия.
     В последние месяцы в Москве неуклонно растет убежденность, что Вашингтон и его союзники пытаются не допустить возвращения России на международную арену, и именно этим объясняется жесткость ее позиции. За эту тему с радостью ухватились подконтрольные государству российские СМИ, что и неудивительно: Кремль всячески старается использовать тему национализма для усиления поддержки правящей элиты перед парламентскими выборами, которые состоятся в декабре этого года.
     'Идет хорошо организованная кампания по формированию национальной идентичности', - считает Сергей Караганов, глава консультативной группы 'Совет по внешней и оборонной политике', в которую входят высокопоставленные представители Кремля.
     'Российская экономика переживает бурный рост, - говорит Караганов о взглядах, бытующих сегодня в Москве. - Наша армия самая мощная в мире после американской, мы участвуем во всех процессах на Ближнем Востоке, Китай активно дружит с Россией. В общем, ветер дует в российские паруса'.
     В четверг Кремль сделал очередной шаг вперед: Русская православная церковь официально воссоединилась с церковью, образованной за границей в первые дни существования Советского Союза. Примирения церквей как раз долго добивался Путин. Он назвал его 'важным условием восстановления утерянного единства 'русского мира''.
     По данным опросов общественного мнения, все большая часть населения России не считает свою страну европейской. По результатам исследования, проведенного в феврале Центром ЕС-Россия, более половины респондентов заявили, что считают Европейский Союз потенциальной угрозой для России, а 71 процент сказали, что не считают себя европейцами.
     В США и Европе на такую политику Москвы смотрят с возрастающим беспокойством - в частности потому, что она сопровождается стабильным ухудшением состояния демократических институтов и все более активным использованием экономических и других методов давления на соседние страны.
     Особенно откровенно разногласия между Кремлем и Вашингтоном высветились в февральском выступлении Путина в Мюнхене, в котором он назвал политику Америки 'губительной' и жестко выступил против намерения США развернуть систему противоракетной обороны в Восточной Европе. А во время его выступления 9 мая многим на Западе показалось, что он сравнивает внешнюю политику Вашингтона с политикой Третьего рейха, хотя позднее Кремль успокоил Райс, объяснив, что Путин имел в виду не США, а международный терроризм.
     Что касается обещания Москвы не предпринимать больше риторических атак на Запад, то хорошей проверкой для него станут ближайшие месяцы, когда США продолжат работу по подготовке развертывания баз системы противоракетной обороны в Восточной Европе, которую Москва считает для себя военной угрозой. Также Райс заявила, что Вашингтон не откажется от поддержки планов ООН предоставить независимость сепаратистам в сербском крае Косово, которым Москва также жестко противостоит.
     Очередной 'горячей точкой' могут стать парламентские выборы в России, намеченные на декабрь этого года. Райс высказала надежду на то, что перед голосованием Кремль ослабит давление на средства массовой информации и своих политических противников. Будет ли это сделано, станет ясно уже скоро, когда оппозиция проведет демонстрацию в Самаре, поблизости от места проведения саммита Россия-ЕС. Представители Германии призвали Москву не запрещать акцию протеста, и местные власти выдали разрешение, однако нескольких организаторов акции задержала полиция.
     В последние годы внутри ЕС углубляется раскол по поводу отношений с Россией. Германию и другие страны 'старой' Европы раздражает позиция Польши и стран Балтии, которая, как они считают, основывается на антироссийских предрассудках. Недавно вступившие в ЕС страны Восточной Европы считают, что Союз занимает в отношении России слишком мягкую позицию и позволяет Москве раскалывать блок, предлагая одним его членам дружбу, а к другим относясь как к врагам. Польша и Литва заблокировали внесение в повестку дня саммита переговоров по новому рамочному соглашению в области торговых и иных отношений между ЕС и Россией. Также представители ЕС надеялись, что на саммите удастся подписать соглашение по отчислениям за пролет воздушных судов над Сибирью, который в прошлом году обошелся европейским авиакомпаниям более чем в 300 миллионов евро (более 400 миллионов долларов). Это тоже маловероятно, поскольку Россия такое соглашение подписывать не готова.
     Пока что Москве неизменно удавалось обращать разногласия внутри Европейского Союза к собственной выгоде: с некоторыми странами-членами Союза Россия подписала отдельные соглашения на поставку энергоресурсов. Однако отношение к Москве все равно стало ухудшаться: уж слишком много у России накопилось проблем со своими соседями.
     'Конфликта [с Россией] никто не хочет. Однако приходит время, когда эти крупные страны начинают понимать: мы с ними в одной лодке', - считает вице-президент Европейского Парламента Марек Сивец (Marek Siwiec).

Сарказм Путина

Чем больше Россия восстанавливает свою мощь, тем больше Путин позволяет себе выплескивать обиды

     Заявления российского президента Владимира Путина в адрес США, зачастую носящие язвительный характер, привлекли к себе большое внимание после прошедшей в феврале мюнхенской конференции по безопасности, на которой Путин, собственной рукой переписав свою речь, заявил, что Соединенные Штаты 'перешагнули свои национальные границы во всех сферах'. А уже в этом месяце он сравнил Америку с Третьим рейхом. В этих заявлениях масса сарказма, но они не представляют собой существенного изменения характера риторики российского президента. Вот уже несколько лет Путин показывает свое недовольство Соединенными Штатами, а в этом году он просто начал отказываться от завуалированной манеры изложения своих критических замечаний.
     С виду критика Путина на конференции в Мюнхене была вызвана планами США разместить свои войска в Болгарии и Румынии, а также развернуть системы ракет-перехватчиков в Польше и Чехии. Выпады Путина были большей частью неоправданными, поскольку российские официальные лица признают, что этих ракет недостаточно для сдерживания России. Но они указывают на более важную проблему - недоверие Москвы. Россия больше не хочет довольствоваться неофициальными заверениями США, даже если с ними выступает президент или госсекретарь, говорит редактор издания National Interest Николас Гвоздев (Nikolas K. Gvosdev). Она считает, что эти ракеты-перехватчики станут плацдармом, заняв который, США начнут наращивать свое присутствие в этом регионе.
     Россия также полагает, что с ней недостаточно советуются в ситуациях, когда Соединенные Штаты Америки ждут от нее сотрудничества. Чем больше Россия восстанавливает свою мощь, тем больше Путин позволяет себе выплескивать обиды, как это случилось на мюнхенской конференции.
     Решение Путина не подбирать больше выражения для своей критики в адрес США было принято и в расчете на внутреннюю аудиторию, а также стало результатом его реального разочарования Соединенными Штатами. Однако самые язвительные высказывания Путина определенно рассчитаны на внутреннее потребление.
     Предстоящие выборы в обеих странах также по-своему способствуют росту напряженности. При Путине просительная Россия, испытывавшая тяжелое бремя внешнего долга, вновь укрепила свое влияние и мощь на международной арене. Однако российская политика - это регулируемая система, а ее экономика носит сырьевой характер и зависит от экспорта нефти и природного газа. Не способствует урегулированию напряженности и ее рецепт стабильности. Леон Арон (Leon Aron) из Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute) утверждает, что обеспокоенность по поводу передачи власти, которая исторически проходила в России не так, как планировалось, также вызывает усиление напряженности в американо-российских отношениях.
     Влияние США на внутренние дела в России очень ограничено, и бесполезно пытаться навязать этой стране демократию в американском стиле, если она никоим образом ее не приемлет. Соединенным Штатам нужно перешагнуть через свое чувство разочарования в связи с утратой российской дружбы (если таковая существовала) и заняться поисками общих целей и интересов. Позитивные шаги в сторону рабочих взаимоотношений начинаются с общей озабоченности по поводу терроризма. Осуществлявшийся после 11 сентября обмен информацией должен возобновиться, а Соединенные Штаты Америки могут также начать регулярные военные учения по антитеррору совместно с российской армией, дабы перевести эту озабоченность из области теории в плоскость практических дел

Саммит несогласных

Россия и ЕС померялись правами человека

     Как и ожидалось, прошедший вчера близ Самары саммит ЕС-Россия завершился безрезультатно. Вместо обсуждения нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве стороны обвиняли друг друга в нарушениях прав человека и выясняли, что такое чистая демократия. Специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ убедился, что все это может всерьез осложнить процесс вступления России в ВТО.
     Президент России Владимир Путин, канцлер Германии Ангела Меркель и председатель Еврокомиссии Жозе Баррозу разговаривали в резиденции «Волжский утес». Это во всех отношениях живописное место на два дня стало идеальным природным заповедником, где при всем желании не могла бы ступить нога человека - без санкции, разумеется, спецслужб, которые сделали все от них зависящее, чтобы Тольятти, Самара и их окрестности вымерли на эти два дня.
     На пресс-конференции лидеры выглядели дружно. Им и в самом деле нечего было делить: новое соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС надежно блокировано Польшей, подстраховано позицией еще пары новых европейских государств, которые мечтают поскорее стать старыми.
     Господин Путин признался, что переговоры по новому соглашению в «Волжском утесе» так и не начались. Виной за это Владимир Путин нагрузил европейских коллег:
     - Прежде Европейский союз должен решить свои внутренние проблемы.
     - Всегда гораздо лучше говорить друг с другом, чем друг о друге,- произнесла Ангела Меркель.
     Затем, хоть это выглядело и не очень логично после таких слов, немецкий канцлер перешла к «Маршу несогласных»:
     - Я бы желала, чтобы те, кто хотел продемонстрировать в Самаре, сделали бы это. Но я думаю, что они могут сделать это и со стороны государств ЕС. Нас 27.
     То есть активисты «Марша несогласных» могут выбирать любую страну для своего протеста. Это было неплохое предложение. Больше всех ему обрадовался, думаю, президент России Владимир Путин.
     Я задал по вопросу каждому из лидеров. Ангелу Меркель я спросил, откуда эта жестокость с обысками и арестами по отношению к радикальным общественным организациям накануне встречи «восьмерки», которая пройдет в июне в Германии. Господина Баррозу я спрашивал, как в ЕС относятся к неофашизму. И наконец, господина Путина я спросил:
     - Чего вам дались «Марши несогласных»? Ну ходили бы люди по улицам и ходили. Чем они вам мешают?
     Я предложил президенту России первым ответить на последний вопрос, и он не отказал себе в этом удовольствии.
     - «Марши несогласных» проводятся не только в России, но и во всех странах мира,- рассказал он.- На улицу критически настроенные люди выходят, чтобы выразить свое критическое отношение и критическую позицию в отношении тех или иных властей. Мне они ничем не мешают, но любые акции должны подчиняться закону и не мешать другим людям жить своей жизнью... Это касается и России, и наших соседей. В Таллине не просто разгоняли демонстрантов, там убили одного человека... Человеку не оказали помощь, когда он был ранен...
     То есть Владимир Путин был убежден, что все сделано правильно, а лидера оппозиционного «Объединенного гражданского фронта» и одного из организаторов «Марша несогласных» Гарри Каспарова сняли с рейса Москва-Самара (см. стр. 1), потому что он мог помешать другим людям жить своей жизнью.
     Ангела Меркель насчет своих облав оправдывалась более подробно. Она рассказала, что этим вопросом детально занималась генпрокуратура Германии.
     - Они имеют криминальную сеть по всей стране,- поделилась с журналистами оперативной информацией Ангела Меркель.- Эти аресты абсолютно нормальное явление. Что касается демонстрации в Гамбурге (там были арестованы 146 человек.- А.К.), я полагаю, они так и должны были действовать.
     Господин Баррозу, которому я напоминал, что он из Португалии, у которой не лучшие воспоминания о фашизме, предупредил, что представляет здесь не свою страну, а Европейский союз. Я мог бы сказать, что в этот момент господин Баррозу с поразительной легкостью предал свою родину, но я не стану этого делать. Зато он сохранил верность ЕС.
     - Да,- тут же, впрочем, оговорился он, поняв, наверное, что эти его слова уже дошли до Португалии,- я помню то время, когда моя страна не была свободной. И для меня демократия и свобода священны. Мы полностью осуждаем это.
     То есть и неофашизм, и, надо полагать, памятники фашистам.
     «Марш несогласных» волновал и немецких журналистов. Один из них проинформировал: «Каспаров сейчас сидит в аэропорту, и милиция изъяла у него компьютер...»
     - Почему у вас такой страх дать свободу демократам? - поинтересовался немецкий журналист у Владимира Путина.
     Кроме того, он спросил, почему лидеры ЕС и России не договорились ни по одному из обсуждавшихся вопросов.
     Владимир Путин назвал это утверждение «абсолютно ложным посылом». Он считает, что, наоборот, договорились по многим вопросам, а не договорились только по тем, «которые лежат в сфере экономического эгоизма одной, второй, третьей европейской страны».
     - Да,- вспомнил президент России,- мы не решили вопрос по польскому мясу, но они же не говорят с нами больше года! Слава богу, что есть немецкий канцлер, который представляет их интересы... Мы за, мы не против...
     Господин Путин не забыл, конечно, и про первый вопрос.
     - Чего мы боимся, чего мы не боимся...- раздраженно сказал он и объяснил, что после тех впечатляющих экономических и политических побед, которых Россия добилась «за последние семь лет (то есть под его руководством.- А. К.), нечего бояться маргинальных групп, тем более малочисленных...»
     Владимир Путин объяснил, что многие страны принимают превентивные меры:
     - У нас 200 человек собирались участвовать, а в Гамбурге 146 были только задержаны... Да, есть недостатки, и конечно, будем работать с нашей правоохранительной системой.
     Госпожа Меркель взглядом выразила желание добавить пару слов. Я думал, она прокомментирует замечание насчет демонстраций в Гамбурге, но, оказалось, ее гораздо больше волнует проблема польского мяса.
     - Это вопрос ЕС,- заявила она,- который обсуждается на европейском уровне. И как председатель ЕС я отвечаю за 27 стран.
     То есть она вывела эту проблему на уровень отношений России и ЕС. Между тем еще на прошлом саммите в финском городе Лахти она говорила, что это проблема двусторонних отношений России и Польши. Очевидно, новое решение понадобилось ей для того, чтобы эффективнее давить и на россиян, и на поляков.
     - А что касается демократов,- все-таки добавила она,- я очень хорошо знаю: если они бросаются камнями, бьют стекла машин, важно их ограничить.
     Намек, по-моему, не только на Германию, но и на посольство Эстонии в Москве.
     - Но если человек ничего не сделал,- продолжила госпожа Меркель,- если он еще только находится в пути на демонстрацию, это все-таки другое дело.
     Это был явно намек на господина Каспарова, сидящего в аэропорту без компьютера.
     И она взглянула в сторону господина Путина, словно ища в нем поддержки и спрашивая, не сильно ли она его обидела этим замечанием. Он качнул головой: «Да нормально все».
     Следующий немецкий журналист спрашивал господина Путина, о каком стратегическом партнерстве России и ЕС можно говорить, если в России убивают Анну Политковскую, Александра Литвиненко и отбирают компьютер у Гарри Каспарова.
     - Ну это и надо обсуждать,- растерянно произнес господин Баррозу.- Именно поэтому! Вот, например, проблема польского мяса - важнейший вопрос! Речь идет об экспорте из ЕС, который не может поступить в Россию. У нас в ЕС высочайшие стандарты! У Польши, да, были некоторые проблемы, но они их устранили.
     Между тем у господина Путина тоже были соображения по поводу замечаний коллег.
     - Что касается превентивных мер...- произнес он.
     Замечание госпожи Меркель о том, что Гарри Каспаров находился в пути на демонстрацию, действительно висело в воздухе.
     - Полиция в Германии тоже действует превентивно,- продолжил Владимир Путин,- и мы знаем примеры... Не будем показывать пальцем.
     Президент России и в самом деле пальцем показывать не стал, но к госпоже Меркель повернулся. Впрочем, она в этот момент не реагировала на внешние раздражители.
     - А вот то, что демонстранта в Таллине убили...- вернулся господин Путин к тому, о чем он, видимо, постоянно думает.- А это сознательное преступление! Человек на глазах полиции истекал кровью, ему не оказали помощи, и он умер... И мы не ставили вопрос, нужно ли развивать стратегическое партнерство! И проблема смертной казни, которая не входит, видимо, в число морально-нравственных ценностей ЕС, не является для нас непреодолимой преградой... Хотим мы этого или не хотим, но это все равно будет развиваться. Мы нужны друг другу!
     Тут немецкий журналист спросил, считает ли президент России себя демократом чистой воды. Хотел бы он, чтобы в Европе его считали демократом чистой воды? И что он делает для того, чтобы в Европе его считали демократом чистой воды?
     Господин Путин от души поблагодарил за этот вопрос.
     - Что значит «чистой воды»? - переспросил он.- Что значит в современном мире быть чистым немцем или чистым русским? У нас говорят: если любого русского потереть, там татарин появится. И что такое чистая демократия? Где вы ее видели-то?!
     Из всего этого с уверенностью можно было сделать вывод, что Владимир Путин себя демократом чистой воды не считает.
     Ангела Меркель решила добавить немножко доброты в этот сложный разговор:
     - Сегодня, мне рассказали, литовский парламент ратифицировал пограничный договор с Россией. Это говорит о том... Что? Секунду! А, извините, меня поправляют: не литовский, а латвийский, кажется. Да?
     - Да какая разница,- успокоил ее господин Путин.
     Между тем немецкие журналисты очень развеселились. Они, видимо, уже предвкушали многодневное обсуждение этой оговорки в своих газетах.
     Владимир Путин тем временем еще раз посочувствовал ЕС в его проблемах с Польшей. И признался, что с особенным интересом спрашивал у коллег из ЕС, есть ли у внутриевропейской солидарности разумные границы.
     Границы, конечно, есть. И теперь совершенно понятно, что это границы ЕС.
     Между тем на переговорах с лидерами ЕС в «Волжском утесе» был замечен один из главных российских переговорщиков по присоединению России к ВТО - глава департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков. И сразу возник вопрос: а не собирается ли ЕС в связи со всеми этими проблемами и в довершение к ним отозвать свою подпись под подписанным протоколом о присоединении России к ВТО (см. Ъ от 12 мая)? После саммита я спросил об этом российского премьера Михаила Фрадкова.
     - Да,- неожиданно подтвердил он,- даже самые мелкие вопросы бывают на таких переговорах погружены в более серьезную тему - увязать решения конкретных двусторонних проблем с присоединением России к ВТО.
     Так что присутствие господина Медведкова на саммите было, увы, оправданно.
     АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ

Владимир Путин отказал австрийскому телевидению
     Вчера Владимир Путин отменил свое интервью австрийскому телеканалу ORF. Это произошло в преддверии визита президента в Вену, который состоится 23 мая. Причиной отказа послужил ролик, анонсирующий поездку президента РФ в Австрию. Как сообщил представитель австрийского телеканала, его журналисты должны были в понедельник участвовать в совместном интервью с немецкой телекомпанией RTL и двумя австрийскими газетами, однако кремлевская адмнистрация сообщила австрийскому посольству, что интервью не состоится. «Официальной причиной отмены, переданной ORF по дипломатическим каналам, были названы 'недружественные репортажи канала ORF в преддверии государственного визита'»,- говорится в заявлении телеканала. По мнению австрийцев, Кремлю не понравился анонс визита Путина, показанный в среду, в котором содержались кадры о боевых действиях в Чечне. Телеканал утверждает, что Кремль потребовал снять анонс с эфира или отредактировать его, однако ORF отказался. В пресс-службе президента Ъ не стали комментировать отказ Владимира Путина австрийскому телеканалу. «Действительно, в ролике присутствует некоторая некорректность, но я комментировать это не буду»,- заявила Ъ начальник управления пресс-службы и информации президента России Наталья Тимакова. МИД Австрии выразил сожаление в связи с отменой интервью: «Это могло бы стать отличной возможностью объяснить позицию России».
     ИВАН Ъ-ТЯЖЛОВ, «Газета.Ру»

Президент усадил Грефа в «Калину»

     Разобравшись с Евросоюзом, Путин отправился поднимать отечественный автопром. На тольяттинский АвтоВАЗ. Осмотрел «копейку», «Приору», даже не взглянул в сторону красной гоночной «Лада Revolution». Вчера в присутствии президента здесь подписывалось соглашение между АвтоВАЗом и немецкой компанией Magna International, немножко которой прикупил Дерипаска (говорят, на миллиард долларов).
     Смысл нового проекта - производство машин класса С. В 2010 году их планируют выпускать 220 тысяч в год. У Путина, правда, не нашлось слов восторга по поводу этой машины. Заглянув в ее салон, он лишь откомментировал: «Большой». И пошел смотреть конвейер. Встал на движущуюся дорожку и поехал вместе с новыми «Калинами». Кто-то в толпе трудящихся АвтоВАЗа захихикал:
     - Ну вот, и президента поставили на конвейер.
     - Президент - это штучное изделие, - оборвал веселье один из чиновников.
     Сойдя с конвейера, президент заметил у стены серенькую «Ладу Калину» и уселся за руль. На заднем сиденье пристроился председатель совета директоров АвтоВАЗа (а также глава Рособоронэкспорта) Сергей Чемизов. Он тут же поинтересовался:
     - Владимир Владимирович, вы не забыли, как коробку передач переключать?
     - Нет, - заверил Путин.
     Пассажирское сиденье рядом с водителем в «Калине» пустовало. И тут Путин обнаружил в толпе министра экономики Грефа. Создалось впечатление, что он прятался за спины коллег. Путин поманил министра пальцем, Греф нехотя подчинился и кое-как влез в машину. Путин тут же нажал на газ, распугав прессу. Прокатившись по треку, он подрулил к своему президентскому лимузину.
     - Ну и как вам «Лада»? - закричали журналисты.
     - Хорошая машинка, - похвалил Путин и уточнил: - Для своего класса. Что вы хотите, меньше 10 тысяч долларов стоит.
     Но пресса еще хотела знать, верит ли президент в будущее отечественного автопрома.
     - Верю, - заверил он. - В России будут лучшие в мире автомобили. К нам пришли мировые компании, мы будем их поддерживать, и это скажется на отечественных машинах.
     - А вы с какой скоростью прокатились? - спросили мы.
     - 120, - скромно ответил Путин и укатил в президентском лимузине со скоростью 180 километров в час.

     ИЗ ДОСЬЕ «КП»

«Запорожец»:
     длина - 3,73 м
     вес - 680 - 720 кг
     мощность - 30 л/с
     год выпуска - 1971

«Волга» ГАЗ-21:
     длина - 4,83 м
     вес - 1360 кг
     мощность - 70 л/с
     год выпуска - 1956

Лада «Калина»:
     длина - 4,04 м
     вес - 1080 кг
     мощность - 93 л/с
     год выпуска - 2007

Mercedes 600 Pullman (президентский служебный лимузин):
     длина - 6,2 м
     вес - 3000 кг
     мощность - 400 л/с
     год выпуска - 2006

Владимир ПУТИН: «Демократия чистой воды»? Где вы ее видели?

Президент рассказал Евросоюзу, почему он не боится «Маршей несогласных»

«Мне они не мешают»
     Вчера, продискутировав четыре часа, Путин с коллегами из Евросоюза - канцлером Германии Меркель и главой Еврокомиссии Баррозу - вышли к журналистам, собравшимся под Самарой из разных стран. Журналисты обрушились на политиков с темпераментом.
     Тон задала российская пресса: как вы, г-н Баррозу, относитесь к неофашистам? Что вы, г-жа Меркель, думаете о недавнем жестком разгоне демонстрантов в Гамбурге? А вам, господин Путин, чем мешает «Марш несогласных»?
     - Мне они не мешают, - ответил Путин. - Во всем мире люди выходят, чтобы выразить критическое отношение к действиям властей.
     Но при одном условии, считает Путин: если демонстранты не мешают людям жить и действуют в рамках закона.
     - В Таллине, - напомнил Путин, - людей не просто разгоняли - убили демонстранта. Сознательно оставили человека истекать кровью, - оповещал Европу Путин. - Демонстрант умирал на глазах у полиции.
     Виновные, уверен Путин, должны быть привлечены к ответственности. То есть Путин сразу с места в карьер задал тон пресс-конференции.
     Собственно, после столь эмоциональной речи российского президента отклики Меркель и Баррозу выглядели бледновато. Разумеется, они оба осуждают фашизм, неофашизм, безусловно, они за свободу, демократию и права человека. То есть был озвучен традиционный евроджентльменский набор.

«Но будем работать с правоохранительными органами»
     - Ну Каспаров-то не применял силу, чего у него отобрали паспорт в аэропорту? - накинулись на Путина немецкие журналисты. - Почему вы испугались дать свободу немногочисленным демонстрантам?
     Российский президент начал издалека: напомнил, что за последние годы Россия стала сильнее, доходы граждан выросли в четыре раза.
     - Нам нечего бояться немногочисленных маргинальных групп, - заключил Путин.
     А еще напомнил, что средства превентивного воздействия применяют все страны. Вот в Гамбурге, рассказал Путин, задержали 160 человек.
     - А у нас всего 200 маршировать собирались.
     Правда, по словам Путина, демонстранты часто сами провоцируют милицию на насилие.
     - Но будем работать с правоохранительными органами, - тут же заверил он Европу.
     К середине пресс-конференции немецкие журналисты разошлись не на шутку. И вышли на обобщение: как же можно вести речь о партнерстве со страной, где и Политковская, и Литвиненко...
     - Ну вы же не ставите под сомнение необходимость партнерства с другими странами, - возразил Путин (он не назвал США и некоторые страны Европы, но все и так поняли. - Авт.). - А ведь там и Гуантанамо (политическая тюрьма. - Авт.), и смертная казнь (наряду с США вчера о возможном возвращении смертной казни заявила и Польша. - Авт.).
     Хотите или нет, заключил Путин, отношения России и Евросоюза будут развиваться, это неизбежно. Такая страна, как Финляндия, на 90 процентов питается российскими энергоносителями, 52 процента торгового оборота России приходятся на страны Евросоюза.

«Россия теперь - другая страна»
     - Вы считаете себя демократом «чистой воды»? - продолжали накручивать Путина немецкие журналисты.
     - А что такое «демократия чистой воды, чистой крови»? Где вы ее видели? - пустился в рассуждения Путин. - Что такое быть чистым немцем или чистым русским? Да потереть русского - татарин появится. А в Германии чистая демократия есть? Это вопрос политических оценок и желания увидеть: «стакан наполовину полон или наполовину пуст».
     И в конце встречи Путин напомнил, что теперь Россия - другая страна, она на 9-м месте среди экономически развитых стран. И заключил, что Россия удовлетворена сотрудничеством с Евросоюзом. А компромиссы, мол, будем искать, чему посвящен и нынешний форум.

Шлепок господину Путину

     Западные СМИ называют самарский саммит Россия-ЕС провальным и углубившим разногласия России и Запада. Европейские издания считают главным итогом встречи лишь «колкий обмен мнениями». Американские – приветствуют солидарность европейцев в их желании защитить Польшу, Литву и Эстонию от России.
     Деловое агентство Bloomberg отмечает в статье «Путин и лидеры ЕС обмениваются колкостями на саммите», что саммит под Самарой оказался нерезультативным : «Не было заключено новых соглашений, не удалось достичь прогресса по вопросам коммерческого сотрудничества, безопасности и другим ключевым темам». «Ремарки Путина продемонстрировали, что он не видит нужды прислушиваться к критике с Запада в связи с концентрацией власти кремлевскими чиновниками и подавлением оппозиции», – комментирует Bloomberg. Журнал Economist продолжает тему, замечая, что «прогресса на самарском саммите не произошло, хорошо еще, что стороны окончательно не рассорились». Журнал Forbes отмечает, что «саммит не дал результатов в виде новых соглашений, но проиллюстрировал, как расширяется пропасть между Россией и Западом». «Би-би-си» отмечает, что о напряженной атмосфере самарского саммита можно было судить даже по лицам его участников. И помещает фото угрюмых и раздраженных канцлера ФРГ Меркель, президента РФ Путина и главы еврокомиссии Баррозу.
     The Washington Post полагает, что «европейцы под Самарой преподали Владимиру Путину необходимый урок». В редакторской колонке под заголовком «Шлепок господину Путину» отмечается, что «Путин явно надеялся, что ЕС, главным образом Германия и Франция, накажет Польшу, Эстонию и Литву за причинение неудобств России. Вместо этого западные лидеры объединились на самарском саммите против задиры России». Саммит в итоге превратился в шоу принципиальности Евросоюза и его лидеров. Он также принес некоторое облегчение Эстонии, Польше и Литве. Саммит резко контрастировал с переговорами, которые провела на прошлой неделе в Москве Кондолиза Райс. Госсекретарь США, по выражению WP, сочла нужным минимизировать американскую реакцию на недавние провокации господина Путина, включая его публичное сравнение США с нацистской Германией. Европейцы на саммите под Самарой заняли в отношении России значительно более жесткую позицию, считает ведущая американская газета.
     The New York Times критикует действия российской милиции, которая не дала вылететь в Самару лидерам оппозиционных российских движений, в том числе Гарри Каспарову и Эдуарду Лимонову. «Задержания явно усилили степень холодности на самарской встрече Владимира Путина с канцлером ФРГ Ангелой Меркель и другими лидерами Евросоюза», – отмечает газета.
     The Daily Telegraph также комментирует не собственно результаты саммита в Самаре, а его канву. Сегодняшняя статья озаглавлена «Евросоюз должен понять – Путин не демократ». Это слова из интервью, которое дал накануне газете лидер «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспаров, которому вместе с лидером национал-большевиков Эдуардом Лимоновым и главой движения «За права человека» Львом Пономаревым не дали вылететь из Москвы в Самару. «Лидеры Евросоюза должны взглянуть правде в глаза: Россия не демократическое государство, а авторитарный режим», – цитирует The Daily Telegraph экс-чемпиона мира по шахматам. Каспаров затем добавляет: «Происшедшее должно убедить Европу, что мы (россияне) живем в полицейском государстве. Нам остается только смеяться или плакать». Комментируя слова Путина о задержании Гарри Каспарова, британцы отмечают, что «президент выглядел раздраженным и агрессивным». Газета далее ставит в заслугу европейцам, что «Марш несогласных» в Самаре состоялся. Напомним, что организаторы подали заявку на проведение шествия в центре города, однако мэрия первоначально рекомендовала провести марш не 18, а 21 мая на стадионе «Заря» на окраине. В пятницу правительство Германии вступилось за оппозиционеров, призвав российские власти позволить провести шествие, а спустя несколько часов стало известно, что городские власти неожиданно дали разрешение на марш 18 мая в центре Самары. В завершении статьи The Daily Telegraph называет главную, по ее мнению, причину срыва самарского саммита: «Москва надеялась, что руководство ЕС убедит Польшу, Эстонию и Литву смягчить свои позиции и отказаться от блокирования нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией». Однако этого не произошло. Во время саммита в Самаре европейские лидеры ясно дали понять, что в экономических и политических конфликтах полностью поддерживают новых членов ЕС, резюмирует The Daily Telegraph.
     The Guardian отметилась статьей «Путин взбесил Запад, запретив протесты оппозиции». «Россия послала ясный сигнал пренебрежения и вызова Западу, арестовав вчера ключевых политиков-оппозиционеров, а также западных журналистов, которые не сумели вылететь из Москвы на саммит под Самарой», – отмечает газета. Задержания, комментирует далее The Guardian, создали напряженность в ходе консультаций на саммите. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу адресовал президенту критические слова о том, что «Россия – европейская страна, а значит, кртически важно обеспечить уважение к принципам и ценностям, которые разделяют европейские страны». Газета акцентирует также критические замечания канцлера Ангелы Меркель, указавшей Путину на то, что «если человек ничего еще не сделал, если он находится в пути к демонстрации», то арестовывать его недемократично. Российский же президент в ответ, как выражается газета, «перевел стрелки», указав на практику задержаний и арестов участников демонстраций в Европе. Газету также явно раздражает, что Путин назвал Каспарова и его коллег «маргиналами» (по всей видимости, это заявление Путина не транслировалось российскими СМИ).
     Публикации в немецких газетах значительно более сдержанны, но полны пессимизма касательно развития отношений России и ЕС. Главный вывод большинства публикаций – самарский саммит выполнил свою главную задачу – способствовал возвращению ЕС и России на путь прагматичного сотрудничества. Berliner Morgenpost тем не менее пишет о кризисе в отношениях между Западом и Европой. «Россия при Владимире Путине перестала быть желанным партнером. Путинская Россия скорее конкурент и противник, а не друг», – считает газета. Markische Allgemeine Zeitung оценивает роль на саммите канцлера ФРГ Ангелы Меркель, которая, по мнению журналистов, справилась с непростой задачей: «С одной стороны, смягчила напряженность в отношениях с Россией, с другой стороны, исполняя обязанности председателя Европейского союза, представляла интересы ЕС».

Евроремонт России

     Провалы саммитов Россия-ЕС не повод для оптимизма даже самой антизападно настроенной российской публики. Европа нужна России даже больше, чем Россия Европе,– что бы там ни говорили фанаты идеи российской энергетической империи, которая смотрит на мир исключительно сквозь прорези в нефтяной и газовой трубе.
     Европа рано или поздно придумает, как ей обходиться без российских энергоносителей. Или, по крайней мере, уменьшит степень зависимости от них. Но Россия едва ли придумает, как стать развитой и пригодной для нормальной жизни страной без базовых ценностей европейской цивилизации, которые российские чиновники прекрасно реализуют в личной практике и все более активно гноят в практике государственной.
     Свобода передвижения и гарантии неприкосновенности частной собственности, право на достойный труд и достойное медицинское обслуживание, желание обладать зарубежными активами и банковскими счетами – все эти завоевания западной цивилизации очень понятны тем самым «державникам» и «суверенным демократам», которые нынче управляют Россией. Особый путь, «духовность» и критика Запада в России всегда оставались набором слов для внутреннего употребления. Власть была у нас «главным европейцем» не только идеологически, она старалась и старается жить по европейским стандартам качества.
     Дети нашей почвеннической политэлиты учатся не в Нарьян-Маре или Наро-Фоминске и даже не в Москве или Питере, а в Лондоне. Наши крупные частные и государственные компании не брезгуют покупать или хотеть купить западные бизнес-активы, потому что только так они могут существенно расширить свой бизнес и увеличить капитализацию. И модные нынче первичные размещения акций – IPO – наши бизнес-государственники любят проводить на Лондонской бирже, а не в Сургуте или Уфе. Это здесь им плевать на репутацию, а для ведения бизнеса за пределами Родины репутация все же иногда не помешает. Опять же западные инвесторы служат хотя бы небольшой дополнительной защитой даже для пока находящихся в фаворе частных и госкомпаний на случай, если одна часть власти начнет с помощью компетентных органов отнимать собственность у другой. Случай этот в нынешней России весьма вероятен.
     Пока нашу элиту выручает тот факт, что подавляющее большинство россиян – по разным опросам, от 80 до 90% – до сих пор ни разу не бывали за границей, не видели западноевропейских стран. Им не с чем сравнивать результаты нескончаемых российских экспериментов над здравым смыслом с результатами давно свершившейся победы этого здравого смысла. Зато постоянно наезжающая на Запад российская политическая и бизнес-элита пытается сделать Европу в своих дачных поселках или покупает недвижимость в самых развитых государствах Евросоюза. Сочи, дай бог, станет Куршавелем через пару десятилетий – да и то если нам дадут зимнюю Олимпиаду-2014. Но ведь Куршавель не станет нынешним Сочи никогда.
     Некоторое время назад российские государственные мужи ставили целью догнать по уровню жизни к 2020 году Португалию – одну из самых бедных стран Западной Европы. И ведь не факт, что догоним. Да, наши самые богатые граждане уже могут тягаться состояниями с миллиардерами из Франции, Германии, Великобритании. Да, Абрамович с Дерипаской богаче английской королевы. Но если российская власть захочет, любой из этих миллиардеров в любой момент без объяснения причин или по сфабрикованным обвинениям может оказаться там, где сейчас оказался Михаил Ходорковский. Как может повторить судьбу Ходорковского в зависимости от кремлевских раскладов и практически любой представитель самой власти.
     России глупо делать вид, будто бы она умнее или лучше Европы и что Европа нам не указ. Тот же Евросоюз уже давно не способен «учить нас жить», у него просто нет военных и геополитических ресурсов, чтобы вдолбить основы западной цивилизации российскому чиновничеству.
     Это у самих российских элит должно хватить мозгов, чтобы понять, что только свободные люди (а европейская цивилизация ценна прежде всего тем, что «производит» свободных людей в «промышленных масштабах») способны сделать Россию процветающей, обеспечить ей инновационной прорыв, сохранить науку и развить культуру. Ни представители спецслужб, дорвавшиеся до власти и собственности, ни забитый плебс, которого пичкают ксенофобской госпропагандой, никогда не сделают Россию страной, в которой было бы приятно и удобно жить, которой можно было бы искренне гордиться. Они просто не умеют этого делать, даже если и хотели бы.
     Россия нуждается в евроремонте. Но путь к европейской цивилизации она должна проделать сама, без посторонней помощи – усилием политической воли, которая сейчас тратится почти исключительно на банальное присвоение собственности в особо крупных размерах под абсолютно бесперспективную для судьбы России антизападную и антиевропейскую риторику.

Саммит показал: дело не в России

     Как и в случае с блестящим саммитом «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге, провала встречи в верхах Россия-ЕС в Самаре не случилось. Наличие спокойной деловой атмосферы, откровенные высказывания лидеров, которые знают о проблемах, но умеют говорить по делу и за этим и собрались, – все это в полной мере смогли увидеть и оптимисты, и пессимисты. Вообще, складывается впечатление, что сценарии веховых встреч руководителей России и ведущих стран Запада становятся все более похожими друг на друга: нагнетание нервной атмосферы накануне, ожидание сенсационных срывов и скандалов и – деловой разговор, хоть небольшое, но неизменное продвижение вперед в «скучном» итоге.
     Да, у нынешней встречи на высшем уровне были свои особенности. К ним нужно прежде всего отнести польский «мясной» демарш и скандальные эстонские события. Можно вспомнить и «своевременную» активность Литвы, которая не может не наводить на мысль о скоординированности действий польско-балтийского трио. Но сам характер этих событий лишний раз подчеркнул, что проблемы эти (как и ключи от их решения) нужно искать не в России. И это момент принципиальный, ибо до сих пор речь всегда шла о том, что именно России нужно выполнить ряд неких предварительных условий, поправить что-то в своей внутренней и внешней политике, дабы диалог получился.
     В мае 2007 года стало очевидным: дело не в России. Российский лидер, по сути, констатировал именно это на пресс-конференции 18 мая, проявив «понимание и сочувствие» к проблемам расширившегося Евросоюза. Но этим же давая понять, что Россия при всем желании не сможет решить их за Брюссель. Понятная и естественная солидарность государств ЕС не должна все же поощрять «экономический эгоизм» тех, кто еще не готов мыслить категориями всего Европейского союза в целом, в том числе в диалоге с его важнейшими партнерами.
     В ситуации же с Эстонией наиболее отчетливо просматривалось то, что до сих пор наши европейские партнеры старались затенить: в данном случае мы имеем дело прежде всего с гуманитарными проблемами, а не с некими трудностями диалога России и стран Балтии. Именно так поставил вопрос президент России на пресс-конференции и, не сомневаюсь, в прямом диалоге с европейскими лидерами в Самаре.
     А это уже серьезное испытание, тестовая ситуация для самого Евросоюза. Проверка, в какой мере обычная гуманитарная активность политиков, общественности и СМИ ведущих стран Европы действительно является их ценностной позицией.
     Пока этот экзамен не сдан. И не сдан скорее всего не столько по вине упомянутой внутрисоюзной европейской солидарности, а по причине непривычной роли экзаменуемого для привыкших экзаменовать европейцев. Евросоюз попросту оказался не готов к тому, что отмеченное демократическим «знаком качества» государство (отмеченное уже в силу своего членства в ЕС) может вести себя как нещадно критикуемые вовне авторитарные режимы. Потому, когда глава Еврокомиссии отмечает, что эстонские власти «действовали очень четко и решительно», в данном контексте комплимент звучит весьма сомнительно. При решении такого рода проблем нужны не столько решимость, сколько выдержка, терпение и элементарное уважение к людям и их правам.
     Но сам факт, что мандат на обсуждение нового соглашения между Россией и ЕС Еврокомиссии до сих пор не выдан (срок действия старого соглашения истекает уже в ноябре), не может не беспокоить россиян, для которых Евросоюз – ведущий партнер во многих областях. Ситуация со всей очевидностью тревожит и самих ведущих европейцев, вынужденных уже не первый раз идти на поводу у команды «новообращенных», чьи цели – особенно на российском направлении – нередко идут вразрез интересам и планам Брюсселя.
     В реальности те препоны, которые чинят страны Новой Европы диалогу Москва-Брюссель, были заложены в сути самого расширения евро-атлантических структур на рубеже веков, которое, если задуматься, не диктовалось насущными потребностями самого Евросоюза. Это был прием беженцев из ОВД, осуществлявшийся именно по инерции былого противостояния, когда перебежчики из другого лагеря приветствовались безоговорочно. Пополнение шло не для того, чтобы усилить Евросоюз (что и показала озабоченность «староевропейцев» при голосовании по Евроконституции), а чтобы дать «укрытие» от России.
     Теперь же каждый раз, когда встает вопрос о параметрах сотрудничества (крайне необходимого и для ЕС, и для России), младоевропейцы резонно задают вопрос: «Какое сотрудничество? Какое партнерство? Мы же бежали от России не за этим?». И пока этот внутренний диссонанс, парализующий политическую волю Евросоюза в ключевых, жизненно важных для него сферах, не будет устранен, проблемы в нашем диалоге неизбежно будут всплывать в самый неудобный момент. Наши ведущие партнеры в Европе должны осознать: угрозы для той же энергобезопасности ЕС кроются не в России, а в разного рода «партизанах» на трассе Москва-Брюссель.
     Можно лишь всецело поддержать высказанную федеральным канцлером Ангелой Меркель мысль о том, что гораздо лучше «говорить друг с другом, чем друг о друге». Мы в России слишком часто сталкиваемся с несправедливыми и некомпетентными суждениями о России, которые и создают наслоения предубеждений, препятствующие диалогу. Они – питательная среда для тех, кто привык жить и работать в условиях перманентного конфликта, для кого пребывание на «передовой» – шанс не стать европейским захолустьем.
     Но саммит в Самаре показал: даже когда «диверсанты» считают свою тактику успешной, все равно «караван идет», движимый столь мощной силой, как объективные интересы.

Владимир Путин – о саммите Россия – ЕС: «Договорились по всем вопросам, за исключением острых»

     В «Волжском утесе», что под Самарой, в минувшую пятницу завершился очередной саммит Россия – Евросоюз. Он тоже оказался своего рода «маршем несогласных» – как ни старались Владимир Путин, канцлер Германии Ангела Меркель и председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу согласиться друг с другом, сделать этого они так и не смогли.
     Накануне вечером Путин, Меркель и Баррозу разошлись поздно, далеко за полночь – сначала ужин, потом концерт, потом уже ночная прогулка по Волге. С утра настроение оказалось подпорчено – выяснилось, что в московском «Шереметьево» задержаны вылетавшие в Самару лидеры «Другой России». Худшего «подарка» к саммиту придумать было сложно.
     С этого «подарка» лидеры и начали совместную пресс-конференцию. Она, как выяснилось, нужна была им не для того, чтобы что-то объяснить журналистам, а для того, чтобы продолжить начатый раньше спор. «Меня действительно беспокоит тот факт, что имели место некоторые проблемы со въездом сюда, я говорю от имени государств – членов ЕС, а нас двадцать семь», – любезно предупредила Меркель еще в самом начале вступительного слова.
     Путин, как только представилась возможность (а она представилась сразу, маршам был посвящен первый же вопрос, причем, что характерно, от российского журналиста), удар отбил. «Мне они ничем не мешают», – так он объяснил свое отношение к маршам. Возможно, сказал он это для того, чтобы у разного рода локальных начальников (а говорят, что история с задержанием в аэропорту вызвана именно их ретивостью) больше не было желания чересчур усердствовать. Но, следовало из слов Путина, ЕС в этом смысле лучше в первую очередь посмотреть на себя – он напомнил о гибели одного из демонстрантов в Таллине. «Дело даже не в том, что произошел несчастный случай, нас беспокоит другое – что человеку не оказали помощь, когда он был ранен, и он на глазах у полиции умирал, и это уже сознательное преступление», – перенаправил беспокойство Меркель Путин.
     На этом саммите собственно отношения Россия-ЕС отошли на второй план. Причем Путин это по сути подтвердил: «Что касается того, что мы ни по одному вопросу не смогли договориться, это абсолютно ложный посыл, мы договорились практически по всем вопросам, за исключением острых». Острым же вопросам от Путина достался тщательно отмеренный сарказм: «С нами наши польские коллеги, друзья, не разговаривают уже больше года – слава богу, что есть немецкий канцлер, представляющий их интересы». Канцлер на комплимент отреагировала очаровательной улыбкой, но потом все же сочла нужным жестко отметить, что Варшаву она представляет не по доброте душевной: «Дело не в том, что Польша не занимается своими внутренними проблемами, это общеевропейский вопрос, которым будет заниматься Евросоюз».
     По ходу пресс-конференции Путин часто о чем-то перешептывался с Меркель. Возможно, предупреждая, что и по отношению к ней будет вынужден действовать беспощадно. Столкнувшись в очередной раз с вопросом о не долетевших до Самары, он, уже не глядя на Меркель, произнес: «И в Гамбурге есть такие примеры, у нас двести человек собирались демонстрировать, а там, по-моему, только 160 человек задержали в превентивном порядке. Хорошо это или плохо?» И этот раунд в итоге Меркель проиграла – она вновь повторила, что нельзя ограничивать права людей, которые не бьют машины-витрины, а только находятся в пути на демонстрацию. То есть сама в себя запустила бумеранг.
     Потом прозвучал и главный вопрос, мучающий европейцев (хотя многие считают, что ответ на него нашли). «Как вы считаете, откуда пошли сомнения в том, что вы можете быть демократом?» – спросил немецкий журналист. Путин за такую постановку темы поблагодарил, но решил, что никого ни в чем убеждать не будет. «Это всегда вопрос политической оценки и желания увидеть стакан наполовину полным или наполовину пустым», – ответил он. Примерно на том и разошлись: каждый из лидеров уехал с тем, что хотел увидеть.

Путин сменил «Мерседес» на «Калину»
     Проводив гостей, Путин приехал на АвтоВАЗ. Там в его присутствии был подписан протокол о намерениях с канадской компанией Magna (с недавних пор пакет ее акций принадлежит Олегу Дерипаске), которая, как предполагается, сможет сделать из вазовской продукции по-настоящему современные машины. Пройдя вдоль сборочного конвейера, Путин, к общей радости руководства завода, сел за руль серенькой (по цвету, и не только) «Калины». И умчался на испытательный трек. Вернувшись, он впечатления от вождения изложил примерно так: для машины, которая стоит меньше 10 тысяч долларов, все вполне прилично. После чего Сергей Чемезов, глава «Рособоронэкспорта» и председатель совета директоров АвтоВАЗа, в шутку предположил, что хотя бы на одну машину цену можно будет поднять: «Ну все, теперь ее на аукцион выставим».

Владимир Путин отпустил тормоза

Поддержав отечественный автомобиль

     В субботу после саммита Россия-ЕС президент России Владимир Путин прибыл на АвтоВАЗ и сгоряча устроил трековые испытания одной из серийных машин. Специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ убедился в том, что после нервных пресс-конференций садиться за руль нежелательно.
     На автозавод президент России прилетел на вертолете (можно быть уверенным в том, что на вертолетный завод он приедет на автомобиле). В демонстрационном зале собралось руководство завода, которое переполняли ожидания (без сомнения, завышенные – миллиарда на полтора, мне кажется, долларов). Здесь же был замечен совладелец компании «Русал» Олег Дерипаска, при виде которого некоторым журналистам, которым нечего было терять, кроме своей некомпетентности, сразу стало понятно: господин Дерипаска, если уж он здесь, покупает АвтоВАЗ. На вопрос, так ли это, Олег Дерипаска вообще не посчитал нужным отвечать, а шедший за ним один из топ-менеджеров завода истерично выкрикнул:
     – Нет! Нет!!!
     Очевидно, человек этот в совершенстве понимал механизм зарождения журналистских сенсаций и магнетизм их влияния на общественное сознание и на котировки акций подконтрольного ему завода.
     Впрочем, господину Дерипаске была уготована в этот день более изящная и даже иезуитская роль. Это стало понятно, когда я увидел столик, на котором стояли таблички с фамилиями руководителей АвтоВАЗа и канадской компании Magna. «Русские машины» господина Дерипаски недавно купили пакет акций этой компании. Так вот, в субботу Magna подписывала с автозаводом соглашение о создании совместного предприятия. Таким образом, Олег Дерипаска замысловато и даже эффектно зашел на АвтоВАЗ и теперь слонялся по нему в ожидании президента России.
     Владимир Путин, мне показалось, еще не остыл от бурной пресс-конференции после саммита Россия-ЕС (см. субботний номер Ъ). Он бегло осматривал выставку действующих и перспективных моделей завода, задавал минимум вопросов и сосредоточенно, но при этом невнимательно оглядывал машины, которые ему показывали. Я не допускал даже мысли о том, что они могут ему не понравиться. Это было совершенно исключено. Владимир Путин приехал сюда, без сомнения, со стопроцентно протекционистской целью – именно для того, чтобы вазовские автомобили ему понравились во всех отношениях. Президент России обязан был поддержать отечественного производителя. В конце концов, это было несложно. Полчаса, как говорится, позора – и весь день свободен.
     Пока президент переходил от модели к модели, сопровождавшие его лица обменивались впечатлениями. Министр экономического развития Герман Греф, медленно двигаясь в фарватере господина Путина вместе с главой «Рособоронэкспорта» господином Чемезовым, выражал очень осторожное сомнение в конкурентоспособности вазовских машин на мировом рынке и уверенность в том, что в ближайшее время ситуация радикально изменится в лучшую для мирового рынка сторону.
     – Да ладно,– отвечал ему господин Чемезов,– нормальные машины. Да я сам ездил!
     Последнее соображение служило веским аргументом в пользу господина Чемезова, ведь у господина Грефа такого аргумента в запасе явно не было.
     Между тем Владимир Путин неожиданно резко открыл водительскую дверцу одной машины, и я подумал, что сегодня не обойдется без поездок с ветерком. Я успел подумать даже о том, что в таком заведенном состоянии Владимиру Путину не надо бы садиться за руль. С другой стороны, если уж завелся – надо ехать. Впрочем, Владимир Путин, заглянув в салон, пошел дальше и открыл дверь и следующей машины тоже. Видимо, его интересовал дизайн, которого он тоже раньше не видел.
     Президент группы АвтоВАЗ Владимир Артяков возле одного стенда долго рассказывал президенту о перспективах развития отечественного автопрома. Другими словами, просил денег.
     Потом господин Артяков и председатель совета директоров Magna Фрэнк Стронак подписали договор о сотрудничестве. Владимир Путин, постоявший в это время рядом и освятивший таким образом это соглашение, хотел было пойти к выходу (формат его участия в этой церемонии и так, видимо, считался хорошим бонусом для руководства АвтоВАЗа), как господин Стронак жестом попросил его задержаться и произнес зажигательную речь, в которой прославил всех, кто только успел за эти пару минут попасть ему под руку, включая и руководство АвтоВАЗа, и Олега Дерипаску, и себя самого, и Господа Бога, и уж тем более Владимира Путина.
     После этого господин Стронак с вежливым ультимативным ожиданием на лице посмотрел на господина Путина. Пришлось и президенту России сказать несколько ответных слов. Господин Стронак сам нарвался на то, что они были патологически дежурными.
     Потом выяснилось, что всем этим визит президента России на завод не исчерпывается. Более того, он только начинался. Президент России решил осмотреть конвейер АвтоВАЗа. Он зашел в цех готовой продукции. Машины двигались по конвейеру со скоростью пешехода. Работники завода стояли по одну сторону от машин, президент России – по другую. Вскоре Владимир Путин, которому быстро надоело разглядывать автомобиль, как две капли воды похожий на предыдущий, перешел на ту сторону, где стояли женщины (все разные), мечтавшие не только сфотографировать президента (это было неактуально, потому что это они уже сделали десятками своих «мыльниц»), но и дать ему какое-то свое рабочее напутствие, что ли.
     Я удивился, когда услышал, о чем они с ним говорят на самом деле. Оказывается, их больше всего беспокоит, что с ними будет в связи с приходом Magna на завод. Ради ответа на этот вопрос президенту России и в самом деле стоило перейти на пассажирскую сторону.
     Между тем, услышав вопросы, президент России не стал отвечать на них сам, а принял искусное менеджерское решение: позвал главу Magna, который теперь, по мнению президента, всегда должен быть, видимо, где-то под рукой.
     Господин Стронак в это время, впрочем, общался с Олегом Дерипаской и Германом Грефом о чем-то своем, автомобильном. Поняв, что от президента машут руками в их сторону, к Владимиру Путину подбежали сразу двое: и сам господин Стронак, и господин Греф. После этого глава Magna с огромным энтузиазмом объяснял сотрудницам АвтоВАЗа, какие захватывающие перспективы ждут их в связи с появлением его компании на их горизонте. Он рассказывал про новые модели машин и про то, что новая продукция АвтоВАЗа будет продаваться не только в России, но и за ее пределами. Этим он их, по-моему, еще больше озадачил.
     Оставив дам в тяжелых размышлениях о том, что это было, президент России подошел к нескольким готовым машинам и уже без лишних слов сел в одну из них. Журналисты этого совершенно, мне показалось, не ожидали. Господин Путин между тем, не пристегнувшись, дал газу и рванул к выходу из цеха. Репортеры бросились врассыпную, а тем, кто еще перегораживал ему дорогу, пытаясь сделать решающий кадр, Владимир Путин несколько раз резко посигналил. И у меня было впечатление, что, если бы пара человек в этот момент проявила хоть чуть меньшую сноровку и даже выдумку, не миновать бы беды. Я еще раз подумал о том, что после таких сложных саммитов и нервных пресс-конференций нежелательно садиться за руль.
     Президент уже был на свежем воздухе и исчез на заводском треке. Информагентства потом писали, что в машине с ним сидел и Герман Греф, и Сергей Чемезов, и господин Артяков. Но это не так: я видел, что перед тем, как тронуться, президент России не взял с собой юркнувшего было на переднее сиденье господина Артякова, а подозвал Германа Грефа, который принял предложение, казалось, без особого интузиазма.
     Владимир Путин вернулся с трека минут через семь. Он ехал очень быстро и, видимо, хотел эффектно затормозить перед журналистами и руководством завода, замершим в ожидании этого поступка. Я уже видел, как это происходит. В последний раз он так тормозил перед журналистами в Красной Поляне, спустившись к ним с горы на лыжах и сделав эффектный полукруг и обдав нежнейшей снежной пылью. Очевидно, что-то в этом роде Владимир Путин намерен был сделать и сейчас (только пыль была страшно далека от снежной). Но вместо этого он, по-моему, с трудом затормозил возле своего «Пульмана» с государственным флажком, просто воткнув «Калину» в землю. С точностью можно было говорить о том, что у машины, по крайней мере, неплохие тормоза.
     Выйдя из нее, президент сказал, что «машинка хорошая». То есть назвать продукцию АвтоВАЗа полноценным автомобилем у него все-таки язык не повернулся.
     И все-таки он, кажется, понял, что успел ее перехвалить, и добавил:
     – Что вы хотите, ведь она меньше $10 тыс. стоит. Для тех целей, для которых она производилась, очень неплохая машина.
     Меня волновал вопрос, который я и задал:
     – Какая у вас была максимальная скорость?
     Я хотел понять, насколько Владимир Путин отпустил тормоза.
     – Там? – беззаботно махнул рукой президент в сторону трека.– 120 километров.
     Он, наверное, давал понять, что обычно ездит гораздо быстрее.
     При этом нейтральная скорость для верхней полосы на вираже вазовского трека – 180 километров. С меньшей скоростью двигаться опасно.
     То есть господину Путину удалось рискнуть.

Григорий Явлинский лидер партии «Яблоко»

     Впервые в России вопрос об отрешении от должности главы государства – президента Ельцина был поставлен депутатами Госдумы от фракций «Яблоко» и ДВР в декабре 1994 года, в ответ на ввод федеральной группировки войск в Чечню, что стало началом крупномасштабной войны. Импичмент тогда не собрал необходимого числа подписей. Так на пути войны были сняты все правовые препятствия. Второй раз вопрос об импичменте поставили уже коммунисты весной 1998 года. Они предложили начать процедуру в связи с обвинениями в неверно выбранном политическом курсе.
     Мировая практика знает ничтожно малое число прецедентов, когда процедура выдвижения правовых обвинений против главы государства была развернута всерьез. Конституция и здравый смысл подсказывали, что выдвигать обвинение можно, если в действиях президента усматривается умысел и очевидна причинно-следственная связь между его решениями и действиями как главы государства и конкретным ущербом, который эти решения и действия нанесли прямым и непосредственным образом. В противном случае это не правовой, а политический процесс, месть и реванш. В этом не просто нельзя принимать участие – этому надо активно мешать. Лукавство и правовая некорректность коммунистической инициативы была очевидна.
     Ошибки Ельцина, допущенные в ходе реформ, были исключительно серьезны, иногда фатальны. Но он не имел сознательной цели никого уничтожать и не обязательно был информирован обо всех конкретных последствиях.
     Иное дело чеченская война. Ее цена – десятки тысяч убитых, без вести пропавших, инвалидов, большинство из которых мирные граждане, сотни тысяч беженцев. На этой войне предали, продали и унизили российскую армию. Быть не в курсе этого, принимая решения, было невозможно. Мы с юридической точки зрения оценивали содержание и последовательность действий президента как высшего должностного лица и верховного главнокомандующего и его решения, которые проявляются не только в текстах указов.
     Ответственность за эту войну несли не только Ельцин и режим Дудаева. Ее несут и те, кто отдавал и выполнял преступные приказы. Кто, например, в июне 1992 года шифрограммой правительства России оформил передачу Дудаеву вооружений тяжелого типа.
     Циничному ощущению безнаказанности государства нужно давать ответ. И главная ответственность политиков, когда преступление уже совершено,– создать условия, при которых случившееся никогда не повторится. Неотвратимая ответственность власти за такие действия, которые носят конкретно и доказуемо преступный характер, и есть настоящая демократия. Это ни в коем случае не вопрос мести, и это не всегда может быть измерено тюремным сроком для того или иного должностного лица. Это вопрос того, что в конечном итоге должно состояться правосудие. Мы считали и считаем, что всякая власть должна это знать.
     Это относится к фундаментальным вопросам государственности, хотя и не имело места в российской истории – ни при монархии, ни при коммунистах.

Демонстрация мощи как доказательство профессионализма

The Guardian
     Лондон, Великобритания
     Российские специальные силы ОМОН, в отношении которых ведется расследование в связи с избиением демонстрантов и журналистов на недавних антикремлевских маршах оппозиции, открыли двери своей сверхсекретной штаб-квартиры.
     Целью двухчасового представления для международных средств массовой информации было преподнести омоновцев – снятых камерами в тот момент, когда они колотили резиновыми дубинками старушек во время демонстрации,– как дисциплинированных профессионалов. Однако шоу заставило многих усомниться в том, являются ли закаленные в боях ветераны войны в Чечне, входящие в состав этого элитного подразделения спецназа, лучшим кадровым решением для поддержания порядка во время публичных акций. Посетителей базы в Щелкове угостили ошеломляющими картинами тренировочной стрельбы, спасения заложников, рукопашного боя и раскалывания покрытых горящей нефтью кирпичей с помощью приемов каратэ.
     Под ритмичную танцевальную музыку один спецназовец с обнаженным торсом разбил две бутылки, а затем лег на осколки, а его товарищ стал бросать ножи ему на живот. Группа бойцов в защитных костюмах и масках спустилась по веревке из окна четвертого этажа, одновременно стреляя из автоматического оружия в воображаемого противника. В более спокойной части представления восточноевропейская овчарка по указанию своего дрессировщика подобрала пушистого котенка и нежно пронесла его несколько шагов – очевидная попытка показать «чувствительную» сторону омоновской натуры.»

Suddeutsche Zeitung
     Мюнхен, Германия
     «Обиженная Россия
     Конфликты между Вашингтоном и Москвой, конечно, не новость. Они продолжались и после окончания холодной войны, например по поводу Балкан или Ирака. Но насколько катастрофическое положение сложилось с этими отношениями сейчас, можно было недавно услышать на Красной площади. На параде в День Победы Владимир Путин клеймил те силы, которые демонстрируют «те же претензии на исключительность и диктат, что и Третий рейх». Последующие заверения в том, что президент не имел в виду США, звучали неубедительно. В конце концов, Путин всего лишь заострил формулировки, использованные еще в его февральской патетической речи в Мюнхене. Противостояние США и России с этого момента получило официальный статус. До холодной войны еще очень далеко, но это уже довольно прохладный мир.
     При этом Путина не так заботит неверная позиция Вашингтона, как правильное, на его взгляд, позиционирование России. По этой причине оказались расшатаны отношения не только с Америкой, но и со всем западным миром. В последний год своего президентства Путин хочет укрепить Россию в роли властного центра. Этим объясняется его стремление непременно играть мускулами при любой возможности.
     Россия сегодня получает удовольствие от своей роли обиженной жертвы. Реальная опасность, которую представляет для России американская система ПРО, играет тут такую же незначительную роль, как и мотивы эстонского правительства, решившего перенести памятник.»

Le Figaro
     Париж, Франция
     «Какую российскую стратегию я посоветовал бы новому президенту
     Никола Саркози, который носит в своих генах Центральную Европу, наверняка будет по-особому относиться к России. «Франция и Россия – два полюса Европы, которые будут всегда притягательны друг для друга»,– писал Милан Кундера. Но несмотря на это притяжение, франко-российский диалог уже многие годы загроможден бесчисленными стереотипами.
     Новая стратегия, которую я советую Никола Саркози, строится вокруг трех основных направлений: 1. Вовлечь Россию в диалог на равных, глаза в глаза. Этот диалог должен быть открытым, прозрачным и лишенным табу, как и с любой другой большой и ответственной страной. Это не имеет ничего общего с русофобией и будет свидетельствовать о глубоком уважении к российскому народу. 2. Решительно присоединить Россию к большой Европе, которая была так дорога сердцу де Голля,– от французского Бреста до Владивостока, включая Центральную Европу, выбирающуюся из коммунистической эпохи. Эта Европа будет строиться на фундаменте общих ценностей и общих воспоминаний и должна будет ответить на новые геостратегические вызовы времени. 3. Ясно сказать русским, что в нашем мире уважение единых для всех демократических норм является необходимым условием любого долгосрочного экономического процветания.»

La Nouvelle Republique du Centre Ouest
     Тур, Франция
     «Небо над дворцами открыто для VIP-гостей из России
     «Российские туристы никогда не поедут в провинцию на скоростном поезде TGV, даже если это в двух шагах от Парижа, потому что поезд для них – синоним медленного передвижения». Патрик Жоливе хорошо знает Россию уже на протяжении многих лет. Его предприятие «Аэросистемы» базируется во Франции и среди прочего продает вертолеты, сделанные на Украине.
     «Русские, которые часто возглавляют фирмы, хотят, чтобы с ними носились. Обслуживание должно быть безупречным, и, если уметь их убедить, они влюбляются в наши края». Супруга Патрика Жоливе Галина родом с Украины; она сопровождает небольшие группы русских, для которых «Аэросистемы» устраивают прогулки и каникулы. «Хотя стереотипные представления о новых русских часто неверны, славяне всегда любят непосредственные и теплые человеческие отношения... В России есть огромный потенциал. Это люди, которые, если их что-то соблазняет, могут покупать, не считаясь с расходами».
     Патрик Жоливе нашел в поместье Шеверни идеального партнера: 'С высоты эти места выглядят потрясающе, перед нами открылись новые горизонты'!»

Уже не бывает

Почему круг друзей России стал похож на ноль

     В 1999 году я сопровождал только что назначенного премьером ВВП в несколько стран ЕС. И везде путинские пресс-конференции представляли собой сплошную серию перебранок. Но накал страстей и уровень взаимного непонимания на саммите в Самаре исключительны даже на таком изначально безрадостном фоне. Впрочем, к чему-то подобному все шло уже давно.
     «У России есть только два верных союзника – ее армия и флот», – эти сказанные свыше ста лет тому назад слова императора Александра III сейчас звучат просто пугающе актуально. Четверть века назад Советский Союз мог похвастаться множеством союзников на всех континентах, кроме Австралии и Антарктиды. А сегодняшняя Россия смахивает на президента США Герберта Гувера из популярного в 30-е годы прошлого века анекдота. В разгар Великой американской экономический депрессии президент и его министр финансов Эндрю Меллон идут по улице мимо телефона-автомата. «Эндрю, одолжи мне пятицентовик, хочу позвонить другу». – «Г-н президент, держите 10 центов и позвоните всем своим друзьям!»
     Есть ли у России шанс избавиться от образовавшегося по всему периметру наших границ «пояса обиженных»? Вражда, трения и взаимное недоверие между государствами всегда были и будут основной частью мировой политики. Но возможность перестать скатываться в пучину самоизоляции у нас, безусловно, есть. Для этого Россия должна пойти на болезненный и для обычного человека, и для страны шаг – «познать саму себя», трезво оценить свое прошлое, настоящее и возможные варианты будущего.

Какие союзники нам нужны
     «Союзничество основано не на любви взасос, а на общности интересов», – сказал мне крупный российский внешнеполитический чиновник. К несчастью, на протяжении истории наша власть по отношению к союзникам далеко не всегда руководствовалась этим золотым правилом дипломатии. И в этом корень многих наших сегодняшних проблем.
     Уже упомянутый Александр III как-то прилюдно поднял тост за «моего единственного искреннего друга» князя Николая Черногорского. У публичного комплимента в адрес правителя одного из самых крошечных и маловлиятельных государств Европы, естественно, было двойное дно. Царь пытался продемонстрировать самодостаточность России, которая настолько сильна, что ей не нужны мощные союзники.
     Но князь Черногории, естественно, воспользовался императорским благоволением на полную катушку: вытребовал многотысячные ежегодные «пенсии» для себя и своих сыновей. Однако как только в 1905 году Россия потерпела поражение в войне с Японией, «друзья» из черногорского княжеского дома показали свое истинное лицо. Получающий «пенсию» от России княжич Данила публично высказал свое восхищение храбростью и воинским искусством японского адмирала Того.
     Каждый из нас с лёта может вспомнить десяток примеров подобного лжесоюзничества по принципу «лесть в обмен на деньги». О потере таких «союзничков» после перевода внешней политики на более прагматичные рельсы, видимо, не стоит особенно жалеть.
     Весьма распространенным был и другой тип псевдосоюзников. Им нужны не деньги, они хотят использовать нашу мощь в своих узкокорыстных интересах. Ярким примером этого типажа является только что ушедший в отставку спикер сербского парламента Томислав Николич.
     Ультранационалист Николич пробыл на посту спикера всего 5 дней. Но этого ему хватило, чтобы сделать весьма приятное для русского уха заявление: «Россия найдет способ объединить нации, которые поднимутся против гегемонии Америки и Евросоюза. Я надеюсь, что большинство населения Сербии выскажется за членство в такой организации, а не в ЕС».
     Восторг по поводу такой позиции «спикера на день» должен стихнуть, если задуматься, чего именно Томислав Николич хотел от России. С его точки зрения, Москва должна была не только возражать против одностороннего провозглашения независимости Косова, что вполне отвечает нашим интересам. Николич жаждал лобового столкновения России с Западом из-за Косова и даже нашего прямого участия в попытке нового сербского завоевания этого автономного края.
     Подобные надежды могут показаться наивными, если не сказать фантастичными. Не стоит забывать, что однажды именно из-за Сербии Россия оказалась вовлеченной в общеевропейскую бойню. Как известно, Первая мировая война началась в 1914 году после того, как сербский террорист Гаврила Принцип застрелил в Сараеве австро-венгерского наследника престола. Кто знает, не начнись тогда общеевропейский пожар, возможно, России удалось бы избежать революций и всех последующих потрясений.
     Впрочем, сейчас больше всего неприятностей для России создают недавние псевдосоюзники другого типа – бывшие сателлиты СССР. Ни одно государство, волею судьбы оказавшееся в роли полуколонии другого, не может испытывать особо радостных чувств по этому поводу. Не случайно во многих странах Латинской Америки ненависть к США является чем-то вроде политической религии.
     В исторической памяти жителей «банановых республик» крепко засели воспоминания о том, что послы США вели себя как римские наместники, а американские монополии выкачивали экономические ресурсы в обмен на грошовые подаяния. Как вспоминал патриарх нашей латиноамериканистики Карен Хачатуров, еще в 1963 году президент Эквадора Карлос Аросемена «был свергнут после произнесения им одной-единственной фразы: «Правительство США эксплуатирует Латинскую Америку и эксплуатирует Эквадор».
     Как ни горько это признавать, но в Восточной Европе, пусть в меньшем масштабе, но все равно испытывают к России схожие чувства. Да, в 1945 году мы освободили эти страны от фашизма. Но затем мы фактически лишили их реального государственного суверенитета. Такие вещи быстро не забываются. По оценкам экспертов, даже при самом благоприятном развитии событий многие государства бывшего советского блока будут еще лет 20 самоутверждаться с помощью противостояния с Россией и отрицания всего русского.
     Особенно тяжелый случай – бывшие сателлиты с возрождающимися «имперскими» амбициями. Скажем, с большинством поляков абсолютно бесполезно обсуждать нашу общую историю. Они никогда не согласятся с тем, что ошибки, зверства и преступления допускала не только Москва, но и Варшава. Можно сколько угодно приводить им конкретные факты. Например, о том, как в 1938 году польское правительство вместе с Гитлером принимало участие в расчленении Чехословакии. Но с тем же успехом можно разговаривать с глухим.
     Однако отчаиваться не стоит. Россия – не единственная страна, в которую «стреляет история». В точно таком же положении находятся, например, Япония и Китай, которые сейчас демонстрируют, что в долгосрочном плане эта проблема в принципе поддается решению. Беда в том, что в качестве образца для подражания наша власть сейчас выбрала отнюдь не китайцев.

Вдогонку за Бушем
     В XVII веке образованная публика в Европе была немало позабавлена злоключениями известного теолога профессора Флавиньи. В своем опубликованном в 1648 году трактате ученый муж вознамерился было процитировать Евангелие от Матфея: «Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазу не чувствуешь?» Но из-за нерадивости наборщиков в обоих использованных латинских словах «oculo» (глаз) исчезла начальная буква. Получилось «culo», близкое латинскому слову «culus» – задница. Нынешние бодания между Москвой и Вашингтоном заставляют освежить в памяти эту стародавнюю историю.
     В последние годы у российских политиков вошло в привычку обвинять администрацию Буша во всех политических смертных грехах. Например, президенту США вменяют односторонность внешней политики, игнорирование интересов партнеров, излишние ставки на силовое давление, неспособность правильно просчитать ситуацию, наплевательское отношение к международным нормам и обычаям…
     Большая часть из этих обвинений абсолютно справедлива. Несмотря на катастрофические результаты своей политики, Джордж Буш по-прежнему настроен не на исправление старых ошибок, а на свершение новых. И абсолютно закономерно, что за 20 месяцев до окончания своего президентского мандата Буш является полным политическим банкротом. Непонятно одно: почему, жестко критикуя Буша, мы одновременно старательно копируем его поведение?
     Типичный пример – перекрытие трубопроводов Украине и Белоруссии. Здесь, как говорится, все в одном флаконе. Тут и излишняя ставка на силу: не хотите принимать наши условия? Тогда мы вам закрутим вентиль! И односторонность проведения внешней политики. Шаг Москвы напрямую затрагивал интересы Европы. Но проконсультироваться и попытаться вовлечь ее в переговорный процесс никто почему-то не удосужился. Тут, наконец, и полная неспособность просчитать последствия своих шагов. Возможно, в результате «трубных войн» с Минском и Киевом кто-то в Москве и получил финансовую выгоду, но Россия как страна, безусловно, понесла масштабные политические и имиджевые потери.
     Особый разговор – соблюдение дипломатических норм и обычаев. Излишне широкое толкование понятия «корректность» и раньше довольно часто было фирменной чертой отдельных наших дипломатов. Бывший первый секретарь миссии царской России в Королевстве Вюртемберг Юрий Соловьев оставил в своих мемуарах следующее описание обстоятельств своего представления местному первому министру: «Войдя в кабинет министра и говоря с ним по-французски с парижским акцентом, Нарышкин (глава российский миссии. – «МК») заметил: «Однако и жарко же у вас, г-н министр. Неужели вы занимаетесь здесь разведением кофе?» А затем, не дожидаясь ответа министра, подошел к окну и открыл его. Пользуясь этим моментом, министр успел мне шепнуть: «Как видите, у нас здесь не стесняются».
     Но сейчас происходит нечто и вовсе удивительное. Демонстративное нарушение дипломатических норм возводится в ранг гражданской добродетели. Дней 10 тому назад я поспорил с влиятельным российским сановником о правильности действий прокремлевских демонстрантов, решивших покатать эстонского посла «на качелях» прямо в ее автомашине.
     Как и следовало ожидать, мои аргументы были отвергнуты с порога: «Следовать призывам не поддаваться на провокации – значит заведомо признать свое поражение. Да, «Нашим» следовало бы умерить свой пыл. Но я все равно отношусь к ним с сочувствием. Политикой движет не разум, а страсти. А насчет ущерба для российского имиджа в результате таких действий, это неправда. Запад с самого начала занял проэстонскую позицию!»
     Очень жаль, что в пылу спора я не сообразил напомнить моему визави о показательном эпизоде из 1939 года. Тогда британского министра иностранных дел лорда Галифакса критиковали за излишнюю вежливость выражений, использованных в письме в Берлин об объявлении Германии войны. Лорд тогда ответил: «Если вы собираетесь кого-то уничтожить, почему бы вам не быть с ним вежливым?!»
     В политике важны не только содержание, но и стиль. Государство, которое представляет дипломат в раскачиваемой машине, может быть на 300% не право. Но для стабильной страны, которая позволяет такие сцены в центре своей столицы, подобная ситуация является абсолютно проигрышной.
     Не признающие никаких правил и готовые в любой момент перейти к насилию агрессивные молодые люди – именно так, с точки зрения иностранцев, выглядит сегодня «внешнее лицо» России. Поставим себя на минуту на их место. Возникнет ли желание иметь подобную страну в качестве союзника?

Пекинские уроки
     «Проигрывая еще одну войну – в Азии» – статья с таким паническим заголовком в конце апреля появилась в авторитетном американском журнале «Ньюсуик». Главный редактор журнала и авторитетный политолог Фарид Закария совершил тур по азиатским столицам. Его результаты повергли светило американской журналистики в шок.
     На фоне прошлых отношений Китая со многими его соседями исторические контакты, скажем, России и Польши могут показаться сплошной идиллией. Как, например, напомнил Закария крупный вьетнамский чиновник: «Китай оккупировал Вьетнам в течение 1000 лет. После этого он вторгался к нам еще 13 раз». Причем последнее такое вторжение случилось еще на памяти ныне живущего поколения – в 1979 году.
     Однако, как обнаружил Закария, тяжелый исторический опыт отношений с соседями не мешает Пекину стремительно улучшать свой имидж и потихоньку «перевербовывать» в свой лагерь многие государства Азии (и не только – в Африке Китай ведет себя точно так же).
     Вершителям судеб нашей внешней политики стоит очень внимательно ознакомиться с аргументацией Закария. Ведь из нее следует, что российская власть, сама того не подозревая, действует по принципу: берем китайскую методу, а потом поступаем с точностью до наоборот.
     Китай терпеливо и без намека на спешку шаг за шагом осуществляет рассчитанную на десятилетия стратегию, целью которой является резкое увеличение своего политического и экономического влияния. У Москвы никакой продуманной долгосрочной стратегии, похоже, просто нет. Иначе бы мы не забивали голы в собственные ворота в отношениях с тем же Пекином.
     Создание Шанхайской организации сотрудничества с участием Китая полностью отвечало интересам России. Но ШОС нам выгоден как политический, а не экономический блок. В Средней Азии Китай и Россия являются прямыми экономическими конкурентами. Причем позиции Срединной империи во многих сферах уже сейчас сильнее наших. Но ШОС все-таки решили «наполнить экономическим содержанием». Причем Пекину для этого не понадобилось и пальцем шевельнуть. С подобной инициативой выступила сама Москва.
     Китай действует по принципу «чтобы что-то получить, надо сначала что-то дать». КНР щедро осыпает своих партнеров прямой экономической помощью и льготными кредитами. Например, Киргизии недавно подарили тысячу тракторов. Со стороны китайцев подобные жесты отнюдь не благотворительность. Они твердо знают: любые деньги, потраченные на внедрение в экономики богатых ресурсами зарубежных стран, в конце концов многократно окупятся.
     Россия в отношениях с соседями сейчас использует строго бухгалтерский подход и выкручивание рук. Или платите заоблачную цену за наш газ, или отдавайте нам жемчужины вашей экономики вроде трубопроводных систем.
     Власти Китая всячески подталкивают свой бизнес к зарубежной экспансии. Предприятиям, выходящим на внешние рынки, выдают льготные кредиты, часть которых погашает государство.
     Россия в последнее время, напротив, практикует добровольный отказ от своих традиционных позиций в иностранных экономиках. А как иначе можно трактовать популярную сейчас в Москве методу введения скрытых экономических санкций против «нелояльных» соседей?
     В Китае не позволяют бюрократическим препонам стоять на пути внешнеэкономической экспансии. В России, по словам самих же высокопоставленных чиновников, средний срок согласования поддерживаемого государством внешнеэкономического проекта составляет в лучшем случае 18 месяцев.
     Китай на всех углах декларирует: мы инвестируем вашу экономику, но, за исключением вопроса непризнания Тайваня, не вмешиваемся в вашу политическую жизнь. Москва открыто использует экономическую «дубину» для влияния на внутреннюю политику других стран.

Конец иллюзиям
     «Сегодняшняя Россия – это далеко не СССР. Мы уже давно превратились в региональную державу. А любая региональная держава выживает за счет маневрирования и построения баланса интересов», – сказал мне в частной беседе крупный российский внешнеполитический чиновник. «А вы готовы заявить об этом публично?» – задал я ему провокационный вопрос. «Ну что вы, мы же великая держава!»
     В конце 80-х – начале 90-х годов наша власть вела себя словно герой фильма «Иван Васильевич меняет профессию», по первой просьбе шведского посла отдающий ему Кемскую волость. (Первый президент Украины Леонид Кравчук любит рассказывать друзьям, как перед подписанием Беловежских соглашений он приставал к членам российской делегации с мучающим его вопросом: «А что насчет Крыма?» Никто не мог дать ясного ответа. Наконец Кравчук набрался храбрости и спросил самого Ельцина. Но первый президент России лишь пренебрежительно махнул рукой.)
     Как ни богата Россия внешнеполитическими ресурсами, но, пойдя на добровольный демонтаж СССР и все последующие действия, мы должны были рано или поздно «достигнуть дна». Этот момент давно настал. Но признавать горькую правду никому не хочется. Давно уже не являясь второй мировой силой, мы пытаемся вести себя так, как будто мы по-прежнему первые после янки. Отсюда и все наши проблемы с союзниками. Ведь быть союзником страны, чья стратегия частично основана на романтических иллюзиях, довольно проблематично.
     Большая мировая игра уже многие годы идет не между Москвой и Вашингтоном, а между Вашингтоном и Пекином. В этих условиях в долгосрочной перспективе у России есть только одна возможность сохранить реальную независимость. Мы не должны избирать себе в качестве главного и единственного союзника ни США, ни Китай, ни Евросоюз. Наиболее разумный курс для Москвы – поддержание одинаково ровных отношений со всеми тремя геополитическими центрами и игра на противоречиях между ними.
     Что же до наших непосредственных соседей, то интересы России требуют сохранения в качестве ближайших союзников как минимум двух ключевых стран – Казахстана и Белоруссии. Острую необходимость вновь «заключить в объятия» начавший было дрейф в сторону Казахстан в Кремле уже осознали.
     Теперь очередь за новым курсом в отношении Минска. Как отмечается в недавнем фундаментальном докладе российских экспертов «Мир вокруг России-2017», если такой курс появится, то Белоруссия может стать лояльным России транзитным коридором, форпостом российской экономической экспансии в Польшу и Балтию. Если же все дальше будет идти так, как сейчас, то Белоруссия с задержкой на три-шесть лет повторит украинский сценарий.
     Впрочем, при всей своей важности выбор конкретных стран, которые следует заключить в объятия, – вопрос все же второстепенный. Главное – в изменении подхода. Не зря говорят, что насильно мил не будешь. Невозможно принудить любую уважающую себя страну к превращению в чьего-то верного союзника. Нужно сделать так, чтобы зарубежные государства сами стремились стать нашими союзниками. Иного пути вернуть России друзей не существует.

Второе наилучшее решение

Кодовая деталь современной цивилизации

     Завершившийся саммит Россия-ЕС в Самаре оказался самым непродуктивным и, честно говоря, самым ненужным ни для одной из сторон. Если бы можно было каким-то чудесным образом его избежать и при этом не породить миллионы негативных апокалиптических комментариев по всему миру, то его бы обязательно отменили. Это тот случай, когда легче было провести, чем объяснить, почему не провели.
     Противоречия между Россией и некоторыми странами ЕС, прежде всего из бывшего соцлагеря, впервые поставили традиционный саммит на грань срыва. Расширение ЕС с распространением на всех новых членов того же объема прав, каким пользуются члены старые, привело к нынешнему кризису.
     Польша с мясом, Литва с нефтепроводом из России, Эстония с памятником – вот те проблемы, которые были на слуху последние месяцы и которые не позволили сформировать повестку дня саммита и приступить к переговорам по новому Соглашению о партнерстве и сотрудничеству. Еще считалось, что в ходе переговоров по ВТО было решено отложить на потом проблему платы за пролет над Сибирью, которую уплачивают «Аэрофлоту» европейские авиаперевозчики в ежегодном размере 400 млн. долларов, но выяснилось, что ЕС «вскрыл конверт». Мы к этому пока не готовы.
     Эмоционально наложились на саммит и проблемы размещения элементов ПРО в Европе, и наша угроза расконсервировать соглашения об обычных вооружениях. А еще и разногласия принципиальные, методологические по Косово.
     Когда в прошлом году Ангела Меркель твердо, но без истерики и проповедей отклонила предложение Владимира Путина превратить Германию в центр аккумулирования и распределения газовых потоков из России, мало кто обратил внимание, что мы стали свидетелями конфликта двух принципов. Экономическая выгода для немцев была принесена в жертву общеевропейской солидарности и демонстрации единства европейских ценностей. Россия скорее всего исходила из того, что коммерческие выгоды прагматично перевесят идеологические разногласия. Однако оказалось: эти стимулы не демонстрируют устойчивой привлекательности. Да, что-то работает, и итальянские и немецкие компании получают иногда доли в российских стратегических активах, но Запад стоит на универсальности привилегий и равного доступа к активам на конкурентной основе. Нет у власти уже ни Берлускони, ни Шрёдера, ни Ширака. Скоро не будет Блэра, т.е. лидеров, в общении с которыми формировались представления Владимира Путина о возможных путях решения проблем сотрудничества. Очевидно, что на место бывших лидеров Европы пришли не просто другие политики, но и носители другой политики, с упором на евросолидарность со всеми членами ЕС, независимо от срока членства и размера ВВП.
     Новые члены еще не обладают мудростью старейших и ставят свои национальные интересы выше интересов ЕС в целом. А интересы ЕС в целом в отношении России исходят из неизбежности жизни вместе на одном континенте, из потребности создания как можно большего числа совместных пространств для сотрудничества. Было бы крайне полезно, если бы после Самары старейшины ЕС занялись обучением «новых европейцев» кодовой детали современной цивилизации – необходимости искать второе наилучшее решение. Категоричность знатоков «первого наилучшего» не подходит для ЕС, так как не содержит в себе пространства для компромисса. Возможно, самого главного из пространств для российско-европейского сотрудничества. В полной мере это касается и России.

Последний гейм

Владимир Путин одержал победу над Евросоюзом

     В санатории «Волжский утес», встречая гостей в темных очках и черной рубашке без галстука, президент России был похож на героя «Матрицы», который уже понял, как устроен мир. Это был не просто последний при Путине саммит на территории России. Это было под­ведение внешнеполитических итогов его президентства, триумф самодостаточности над зависимостью, обдуманной простоты над вынужденным лицемерием, моральная победа уходящего лидера. Хотя по­крашенные накануне саммита фасады домов в Самаре, говорят, уже начали облезать.
     К Владимиру Путину Ангела Меркель подошла, как к Бронзовому солдату, чеканя шаг. «Вольно, вольно!» – улыбаясь, по-немецки произнес тот, и госпожу Меркель сразу как-то отпустило. Председателя Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу отпустило, видимо, еще в вертолете: сойдя на землю, он горячо хвалил местную природу и вообще производил впечатление довольного жизнью отпускника.
     Говорили о наболевшем: как обу­строить новое соглашение о партнерстве, что делать с Польшей и статусом Косово, как президент Путин съездил в Туркмению и Казахстан. На следующее утро делегации России и ЕС обсуждали технические во­просы: способы раннего предупреждения перебоев с поставками нефти и газа, приграничное сотрудничество и упрощение визового режима. Судя по вступительным речам, канцлер всячески маскировала раскол в ЕС, выражая солидарность с поляками и эстонцами, а президент РФ упирал на общие интересы Москвы и старой Европы. «Остро ощущается необходимость в координации усилий по отражению глобальных угроз и вызовов», – говорил г-н Путин. Потом трансляцию выключили.
     Как и следовало ожидать, на итоговой пресс-конференции ничего нового лидеры не сообщили, однако скучать не пришлось. Микрофон давали в основном немецким журналистам, а их интересовал почти исключительно «Марш несогласных». Путина это разозлило.
     «Вы знаете, после семи лет работы, после того как была восстановлена целост­ность Российской Федерации, значительно укреплен ее оборонный потенциал... институты государства и демократии.. выросли доходы граждан, нам нечего бояться маргинальных групп, – ответил Путин. – Но правоохранительные органы во всех странах применяют средства превентивного воздействия… И в Германии есть такие примеры (Путин выразительно посмотрел на г-жу Меркель). В Гамбурге, это что? Там задержано 146 человек. У нас 200 собирались демонстрировать, а там только 160, по-моему, задержали».
     Солидарность европейцев с Эстонией задела президента еще больше. «А вот то, что демонстранта убили в Таллине, об этом вы почему-то не вспоминаете… Это осознанное убийство, человека оставили без помощи истекать кровью, и он умер. И мы же в связи с этим не ставим вопрос, нужно ли нам развивать стратегическое партнерство с Евросоюзом».
     Потом досталось демократии, которой, по мнению президента РФ, в чистом виде нигде в мире нет, европейской Энергетической хартии, в соответствии с которой ЕС должен был допустить Россию на свой рынок ядерных материалов, но не сделал этого, сельскохозяйственным субсидиям. Ответы европейцев были бледнее, лексика суше. Защищая прибалтов, канцлер ФРГ перепутала Латвию с Литвой, а глава Еврокомиссии, говоря о Бронзовом солдате, неудачно сравнил его перенос с переименованием Ленинграда в Санкт-Петербург. Путин, казалось, только этого и ждал. Он напомнил, что с той поры Россия разбогатела, а Евросоюз никак не может переварить Восточную Европу. «Мы сочувствуем руководству ЕС, – снисходительно добавил президент. – Но мы должны защищать свои интересы так же профессионально, как это делают наши коллеги».
     На этом и закончили. Расставаясь с «Волжским утесом», услышал от сотрудницы санатория: «Приезжайте к нам еще – сердце подлечить. В сто тысяч уложитесь». На фоне размаха, с которым готовилась встреча, эта цифра не удивила. «Зачем такие расходы, если с самого начала было известно, что на саммите ничего не подпишут?» – удивлялись местные журналисты.

«Я сам давно этим занимаюсь…»

Сергей Иванов призвал к экономическому повороту

     В конце прошлой недели, выступая на заседании Общественной палаты, первый вице-премьер Сергей Иванов изложил свое видение промышленной политики. Чиновник раскритиковал налоговое администрирование в части сбора НДС, заявил о недопустимости контроля над предприятиями со стороны иностранных инвесторов и предложил на военных заводах собирать медицинскую технику.
     Выступление первого вице-премьера перед членами Общественной палаты прошло в рамках пленарного заседания, посвященного промышленной политике и инновациям. Сергей Иванов, курирующий в правительстве сектор реальной экономики и военно-промышленного комплекса, поделился с собравшимися методами, с помощью которых он рассчитывает придать экономике инновационный характер.
     Начал первый вице-премьер с больной для всего правительства и экономистов темы – диверсификации производства. По его словам, преодоление зависимости от сырьевого экспорта сделает Россию процветающим и влиятельным государ­ством. «Но экономический поворот такой глубины и сложности невозможен без эффективного участия государства», – сообщил бывший министр обороны. Воспользовавшись моментом, присутствовавший в зале православный священник Феофан попросил Сергея Иванова помочь материально одной инновационной компании из Ставрополя. «В лоббировании нет ничего плохого, я сам давно этим занимаюсь», – нашелся первый вице-премьер. И тут же ушел от ответа, сообщив, что участие государства должно проявляться в создании благоприятных условий для бизнеса. «Нам вряд ли удастся добиться стратегического инновационного эффекта, если в данную работу не включится максимальное количество частных инвесторов», – доложил первый вице-премьер.
     Возложив на частных инвесторов миссию по спасению российской экономики, Сергей Иванов тут же ограничил их аппетиты. По его словам, российские производители, сотрудничая с иностранными инвесторами, должны все же сохранять контрольный пакет акций. Даже если иностранные инве­сторы снабжают предприятие так необходимыми им сейчас современными технологиями. «Мы не должны допу­стить ситуацию, когда на смену сырьевой зависимости придет зависимость технологическая», – считает первый вице-премьер.
     Дабы хоть как-то утешить бизнес и промышленников, выступающий поднял еще одну болезненную тему – администрирование и ставка НДС. Первый зампред правительства дал понять, что занимает в этом вопросе позицию премьер-министра Михаила Фрадкова, который уже второй год пытается склонить министра финансов Алексея Кудрина к снижению НДС с 18 до 13%. По словам Сергея Иванова, админи­стрирование НДС не способствует повышению производительности труда, а относительно размера ставки в правительстве еще продолжаются споры.
     Проехавшись по Минфину, Сергей Иванов взялся за Министерство экономического развития и торговли. Он призвал членов Общественной палаты и экспертов активнее способствовать определению приоритетов в промышленной политике, чтобы эти вопросы не решались бюрократами келейно. «Спускаются программы развития, непонятно кем написанные», – посетовал Сергей Иванов. Программы экономического развития для правительства традиционно пишет ведомство Германа Грефа. Дабы не быть голословным, Сергей Иванов предложил свой рецепт диверсификации экономики. По его словам, отечественный бизнес не производит качественную медицинскую технику, поэтому к работе в этой сфере необходимо подключить предприятия оборонно-промышленного комплекса.

Каспаров сорвал весенний призыв

     Лидер «Объединенного гражданского фронта» и «Другой России» Гарри Каспаров подает в прокуратуру жалобу на милиционеров, не пустивших его, Эдуарда Лимонова и еще 27 человек на «Марш несогласных» в Самару. Как выяснилось, милиция обвинила шахматиста в нарушении правил воинского учета.

Единый осенний кандидат    Имя единого кандидата в президенты от коалиции «Другая Россия» станет известно осенью. Об этом заявил в понедельник лидер «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспаров на пресс-конференции, посвященной итогам прошедшего в пятницу «Марша несогласных» в Самаре.    «Этим летом из наших рядов будет выдвинуто два или три кандидата. Только осенью можно будет сказать, кто из кандидатов будет обладать наибольшей поддержкой как среди политиков, так и населения. У нас, к сожалению, вряд ли будет возможность проведения полноценных праймериз, но к июньской конференции «Другой России», которая пройдет скорее всего 11-12 июля в Москве мы постараемся определиться», – заявил Каспаров. При этом он напомнил, что о готовности баллотироваться в президенты уже говорили экс-премьер России Михаил Касьянов и бывший глава Центробанка Виктор Геращенко.    «Можно говорить о том, что они получат нашу поддержку», – сказал лидер ОГФ. Напомним также, что третьим кандидатом от оппозиции может стать «яблочник» и экс-депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Сергей Гуляев, заявивший «Газете. Ru», что «если будет нужно, он выставит свою кандидатуру».

     Адвокат Гарри Каспарова Юрий Костанов будет защищать интересы лидера ОГФ в Московской городской прокуратуре. В понедельник на пресс-конференции по итогам прошедшего в пятницу «Марша несогласных» в Самаре, куда так и не смогли приехать лидеры «Другой России», Костанов заявил, что им подготовлено обращение в прокуратуру с просьбой возбудить «уголовное дело в отношении сотрудников милиции по факту допущенных ими нарушений и превышения служебных полномочий». Как уже писала «Газета.Ru», в пятницу в аэропорту Шереметьево-1 были задержаны Гарри Каспаров, Эдуард Лимонов и еще 27 человек, в том числе журналисты. Сотрудники милиции отобрали у них паспорта, сказали, что «что-то не в порядке с билетами». Отпустили их только в 13.20, когда в Самару уже нельзя было попасть по воздуху: последний рейс из аэропорта Домодедово (до которого оппозиционерам еще нужно было добраться) в 13.00.
     Как рассказал адвокат, в протоколах, которые им выдали спустя пять часов задержания, были ссылки на статьи 21.1 и 27.7, 27.10 Кодекса об административных правонарушениях. Статьи 27.7 и 27.10 вопросов не вызывают. Интересна статья 21.1, которая касается оснований изъятия вещей и документов. Согласно этой норме лидера ОГФ задержали за то, что он не предоставил в военкомат списки граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет.

«Несогласные» дошли до Воронежа    29 мая во вторник в Воронеже состоится «Марш несогласных». Об этом заявил в понедельник на пресс-конференции лидер «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспаров. По его словам, заявка уже подана, сейчас согласовывается маршрут шествия. «Воронеж – это город с достаточно сильными протестными настроениями, левыми, и там будет немного иная оппозиция, левое крыло «Другой России»», – заявил Каспаров. Он ожидает, что в акции примут участие от 1500 до 2000 человек.    Лидер ОГФ надеется, что в Воронеже его поддержит местное отделение КПРФ, хотя руководство партии «делает все возможное, чтобы не допустить сотрудничество с нашей организацией». Также он выразил надежду, что ему лично удастся добраться до Воронежа. «Хотя мы, конечно, понимаем, что добраться в Воронеж из Москвы непросто, но, тем не менее, мы такую попытку предпримем», – сказал он. Кроме того, марши пройдут 9 июня в Санкт-Петербурге во время проведения XI экономического форума и 11 июня в Москве. «За нами закреплено абсолютное моральное право на выражение своего несогласия. У нас есть много реальных претензий – прежде всего – нам нужна наша свобода собираться на улицах городов и сказать то, что мы хотим сказать. К осени ситуация будет взвинчиваться, времена будут нелегкие, нас ждут испытания, хуже, чем задержание в пятницу в аэропорту. Но я полон решимости довести эту борьбу до конца, и освободить нашу страну. И у Гарри Кимовича это желание есть», – заявил один из лидеров коалиции «Другая Россия» Эдуард Лимонов.

     Точно статья звучит так: «Непредставление в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет». Согласно закону, «непредоставление руководителем или другим должностным лицом организации, а равно должностным лицом органа местного самоуправления, ответственными за военно-учетную работу, в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от трех до десяти минимальных размеров оплаты труда».
     «Если кто-нибудь из сотрудников милиции, от постового милиционера до министра внутренних дел, сможет утверждать, что Гарри Кимович Каспаров несет обязанности по предоставлению в любой военкомат списков военнообязанных, то я, конечно, разведу руками», – заявил на это адвокат. «Мы просим возбудить уголовное дело в отношении тех сотрудников управления внутренних дел Шереметьева, которые все это сделали. Хотелось бы надеться, что прокуратура выполнит свой долг. Сотрудники милиции утверждали, что была подделка документов, но это относится к уголовно-процессуальному кодексу. Но они о нем не упоминали: почти в два раза был превышен срок задержания», – говорит адвокат. «Властям не хотелось пустить их на марш – и они не пустили», – добавил он.
     В прокуратуре «Газете.Ru» отказались комментировать факт подачи жалобы. Сам Каспаров в понедельник улетел в Брюссель, где, по его словам, в Европарламенте намерен «рассказать об оппозиции в России и о «Маршах несогласных». Затем он отправится в Париж, где выступит с частной лекцией.