56. Операция «Преемник»

Россия-ЕС: непродуктивный саммит

В обзоре российских газет

Мухи – отдельно, котлеты – отдельно
     Завершившийся саммит Россия-ЕС в Самаре оказался самым непродуктивным и самым ненужным ни для одной из сторон, уверена «Независимая газета». Если бы можно было каким-то образом его избежать и при этом не породить миллионы негативных апокалиптических комментариев по всему миру, то его бы обязательно отменили.
     По мнению издания, противоречия между Россией и некоторыми странами ЕС впервые поставили традиционный саммит на грань срыва. Расширение ЕС с распространением на всех новых членов того же объема прав, каким пользуются члены старые, привело к кризису.
     «Польша с мясом, Литва с нефтепроводом из России, Эстония с памятником – вот те проблемы, которые не позволили сформировать повестку дня саммита и приступить к переговорам по новому Соглашению о партнерстве и сотрудничеству», – уверена газета.
     По словам «Ведомостей», встреча в верхах России и Евросоюза расценена как самая серьезная неудача за все время взаимоотношений. И все же она была принципиально важна, замечает издание.
     «Саммит знаменовал собой конец эксперимента, который поставили Москва и ведущие европейские столицы. Его целью было проверить, возможны ли стабильные и выгодные отношения на прагматической основе размена обоюдных интересов и без стремления гармонизировать ценностную базу», – раскрывает карты газета.
     Иными словами, как говорил несколько лет назад по другому поводу президент России, «мухи – отдельно, котлеты – отдельно», добавляют «Ведомости».
     «Это не первый кризис в отношениях России и ЕС, – говорит изданию руководитель Центра европейских исследований Института мировой экономики РАН Владимир Гутник, – Диалог накалялся во время вступления стран Восточной Европы в НАТО и расширения Евросоюза на восток».
     «Известия» называют очередной саммит Россия-ЕС своего рода «маршем несогласных» – как ни старались Владимир Путин, канцлер Германии Ангела Меркель и председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу согласиться друг с другом, сделать этого они так и не смогли.
     По мнению «Московского комсомольца», прошедший саммит продемонстрировал, насколько сильно увеличилась пропасть между Россией и ЕС за полгода, которые минули с предыдущей встречи в верхах.
     Конечно, говорить о том, что кризис принял необратимые последствия, было бы неправильно – Россию и Евросоюз слишком много связывает в торгово-экономическом плане, чтобы они могли позволить себе разругаться в пух и прах, замечает газета.
     «Однако то, что по ряду проблем существует полное непонимание, – это факт. Европа не приемлет тот смысл, который вкладывает в понятие «демократия» российская власть. А России очень сложно понять европейскую солидарность, пределов которой, похоже, нет», – делает вывод издание.

Учения демократов
     «Мне они ничем не мешают», – сказал в пятницу Владимир Путин о «маршах несогласных» на пресс-конференции саммита Россия-ЕС в санатории «Волжский утес» между Самарой и Тольятти. Примерно в это же самое время в центре Самары начинался очередной марш – первый «марш несогласных», организаторы которого получили официальное разрешение на его проведение. Об этом пишет на своих страницах «Независимая газета».
     По мнению издания, несмотря на малую численность демонстрантов и полное отсутствие инцидентов, марш показал, что если не лично президенту, то кому-то другому такие мероприятия все-таки мешают. Иначе не объясняется активность властей, приложивших немалые усилия то ли для борьбы с маршем, то ли для того, чтобы он не прошел незамеченным, констатирует газета.
     «Марш несогласных под Самарой прошел. Под откровенно антипутинскими лозунгами. По согласованному с властями маршруту. Практически без эксцессов. На глазах у представителей государств Евросоюза. И что?» – задается вопросом генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов в «Независимой газете». И отвечает: «Ответ прежний. Ничего».
     По его мнению, лидеры «Другой России» – настоящие «лишние люди». Их подлинная трагедия – не в насильственном вытеснении за рамки нормального политического процесса. Им попросту нечего сказать. Если не дать им стать «мучениками за веру», им грозит самое страшное – забвение, – делает вывод политолог.
     Как полагает «Московский комсомолец», «марш несогласных» в Самаре окончательно подтвердил диагноз: «Другая Россия» на грани развала. Тем более, что кроме проблем с «первенством» – кто станет кандидатом от оппозиции – «Другую Россию» за последнее время еще основательно подорвал «финансовый вопрос».
     «Марш провалился, потому что деньги до «несогласных» не доехали?» – иронично задается вопросом издание.
     По словам заместителя директора Центра политических технологий Бориса Макаренко, из полных нулей сделали мучеников. Делается это оттого, что традиции охранки и гапоновщины слишком живы. «Как 100 лет назад власти не умели бороться с массовым движением, так и сейчас не понимают, как это делать», – заявляет он «Ведомостям».
     У политолога из Санкт-Петербурга Валерия Островского есть подозрение, что организация маршей несогласных и их подавление делается одними и теми же людьми. «Им нужен Путин на третий срок, но только с испачканными руками, чтобы спокойно управлять страной с марионеточным президентом», – заявляет он газете.

Полкило пластита
     В минувшую субботу в Санкт-Петербурге были арестованы пятеро подозреваемых в подготовке покушения на губернатора Валентину Матвиенко. Судя по тому, что охрану усиливать не стали, а сама она приняла участие в заезде роллеров, предотвращенное покушение вряд ли готовили профессионалы, предполагает «Коммерсант».
     «Скорее всего, речь идет о людях, которые «прокололись» еще на стадии обсуждения возможной акции», – добавляет издание.
     Если доверять официальной информации, то работу спецслужб можно считать успешной: покушавшиеся задержаны на стадии, когда они имели конкретный план и решили использовать бомбу, заявил «Ведомостям» президент Ассоциации телохранителей Дмитрий Фонарев.
     «Если следствие, как обещала Матвиенко, представит убедительные доказательства, то ее имидж как человека, выполняющего обязанности, несмотря на угрозы, может только укрепиться», – говорит изданию петербургский политолог Владимир Васильев.
     «Впрочем, по мнению многих сотрудников спецслужб, версия покушения на жизнь губернатора с двумя наступательными гранатами Ф-1 и полкило пластита не выдерживает критики», – пишет «Газета».
     По мнению источника издания, либо сотрудники спецслужб что-то не договаривают, чтобы без помех провести расследование, либо это очередные «детские шалости доморощенных экстремистов», которые всерьез рассуждают о возможности покушения на государственных деятелей, даже не представляя себе, как это делается.
     Между тем, как отмечает «Московский комсомолец», по одним данным, все задержанные – коренные жители Петербурга, по другим – двое из «террористов» имеют паспорта республик бывшего СССР.
     «Странно и то, что в сводках, обнародованных на день позднее задержания, фигурируют уже не пятеро, а трое преступников, – добавляет газета. – А к понедельнику их осталось двое. Получается, что остальных задержанных отпустили. А ведь оружейный арсенал, изъятый у доморощенных мстителей, приличный».
     По замечанию «Московского комсомольца», городские чиновники говорят о ситуации с иронией: многие из них считают, что ничего губернатору не угрожало. Одно из предположений «коллег по цеху»: слухами о покушении Матвиенко делает себе PR перед президентскими выборами.
     Однако петербургский политолог Дмитрий Перевязкин уверен, что самопиар губернатора – слишком простое объяснение. «Покушение, или его инсценировка, было организовано противниками Матвиенко, которые хотят поднять очередную волну недовольства губернатором среди горожан», – заявляет он «Независимой газете».

Запах газа
     «Газпром» подписал договор о покупке 50% акций «Белтрансгаза». Таким образом, монополия получила доступ к управлению магистральными трубопроводами, по которым экспортируется четвертая часть российского газа, констатирует «Коммерсант».
     По словам газеты, документ стал итогом 13 лет сложных переговоров, и «Газпром» решил максимально обезопасить себя, предусмотрев разрешение спорных вопросов в иностранном третейском суде – именно из-за этого подпункта подписание соглашения в пятницу едва не сорвалось.
     Хотя отраслевые эксперты уверены, что у властей Белоруссии остаются инструменты давления на российскую монополию. «Более того, Белоруссия может использовать для этого опыт самой России», – добавляет издание.
     «У Александра Лукашенко остается в кармане «ход Митволя», или «сахалинский метод», для сдерживания цен на российский газ», – поясняет «Коммерсанту» Михаил Корчемкин из East European Gas Analisis.
     Поскольку газопровод Ямал-Европа построен менее четырех лет назад и на трассе легко можно найти нарушения природоохранных нормативов, многомиллиардные штрафы можно погасить национализацией белорусского участка газопровода, заявляет эксперт газете.
     «Правда, завладеет 50% акций «Белтрансгаза» полностью «Газпром» только через три года, – добавляют «Известия». – Но это не так важно. Главное, что белорусские газотранспортные сети перестанут быть бесконтрольными. И весь экспортируемый российский газ будет доходить до своих европейских потребителей в целости и сохранности».
     Издание прогнозирует, что на сделке с «Белтрансгазом» Россия, возможно, не остановится. Еще в конце февраля президент Белоруссии Александр Лукашенко сообщил, что из-за ухудшения макроэкономической ситуации в республике государству придется объявить о приватизации многих предприятий.
     В частности, среди новых предприятий, которые могут быть частично проданы иностранцам, называются крупные нефтеперерабатывающие и химические предприятия. В качестве главных претендентов на них эксперты дружно называют российские компании, заключает газета.

Журналисты увольняются в знак протеста против цензуры

     В России уволилась группа журналистов информационного агентства, контролируемого государством. Это стало одним из редких в последние годы знаков протеста против навязываемой Кремлем цензуры. Восемь журналистов Русской службы новостей заявили, что они не могут работать по новым правилам, запрещающим им брать интервью у таких лидеров оппозиции, как Гарри Каспаров, и даже упоминать о них, а также требующим, чтобы 'позитив' составлял 50 процентов объема новостей.
     Во вчерашнем интервью немецкой газете Welt am Sonntag Каспаров похвалил канцлера Германии Ангелу Меркель за то, что она стала первым европейским лидером, открыто выразившим критику в адрес Путина. На саммите ЕС-Россия, состоявшемся на прошлой неделе, она выразила разочарование тем, что лидеров оппозиции не пустили в город Самару на Волге для участия в демонстрации, проходившей параллельно с саммитом.
     'Впервые европейский лидер сделал Путину такой серьезный выговор. Этим она поставила Путина в крайне неудобное положение, – заявил Каспаров. – В конце концов, он не привык к такой прямолинейной критике. Меркель была совершенно права, указав ему на ситуацию с правами человека в России'.
     'Самара стала поворотным моментом, – добавил он. – Она лежит в сердце России. Именно здесь она вынесла свой вердикт'.
     С 2000 г., когда Путин пришел к власти, электронные СМИ, за исключением радиостанции 'Эхо Москвы' – единственной, не боящейся критики – превратились в пропагандистскую машину.
     Вчера в Москве собралось около 300 демонстрантов, выражавших протест против роста цензуры.
     Артем Хан, один из уволившихся журналистов, заявил, что ограничения были введены после того, как в апреле Русскую службу новостей возглавила команда менеджеров с Первого канала телевидения, запечатлевающего каждый шаг Путина.

Молодая Россия на подъеме

У Кремля появилось новое оружие в его борьбе с реальными и мнимыми врагами – от внутренней оппозиции до иностранных революционеров

     Номер от 28 мая 2007 года – Наступление проводилось волнами, с военной точностью. Через несколько часов после того, как Эстония демонтировала памятник советскому солдату в центре Таллина, началась виртуальная война. Информационные агентства, банки и правительственные учреждения стали объектами молниеносной атаки спама – мощного натиска миллиардов электронных сообщений, многие из которых, видимо, направлялись из России. Они вызывали отключение серверов и блокировали сети. После того, как знаменитые электронные рынки Эстонии (на Западе для этой продвинутой в электронном плане страны есть свое шуточное название – 'eTonia') и ее демократия согнулись под тяжестью нагрузки, туда на прошлой неделе в срочном порядке отправились главные эксперты НАТО по обеспечению безопасности Интернета. Их задача заключалась в создании защиты от первого в мире массивного киберудара сверхдержавы по крошечной и практически беззащитной стране.
     В Москве нападения носили гораздо более умеренный характер. Активисты из созданного Кремлем молодежного движения 'Наши' штурмовали зал, где проводила пресс-конференцию посол Эстонии. Отступили они только после того, как телохранители дипломата применили против них слезоточивый газ. Другая группа перегородила заграждениями окаймленную березами дорогу из России в эту страну, выставив большой знак с надписью 'Вы едете в фашистскую Эстонию'. А российский президент Владимир Путин, тем временем, отметил советскую победу над фашизмом крупным военным парадом и мрачными предупреждениями о 'новых угрозах' международной безопасности – 'как во времена Третьего рейха'.
     Эхо истории вызывает тревогу. Кремль снова идет в наступление. Теперь его ударные войска в войне с врагами России – как реальными, так и мнимыми – это новое поколение юных и пылких воинствующих активистов – комсомол, если можно так сказать, путинской России. У них разные названия: 'Наши', 'Молодая гвардия', 'Идущие вместе'. Эти дисциплинированные и получающие щедрую поддержку Кремля молодые идеологи появились несколько лет назад из ниоткуда, а сегодня их численность составляет более 100000 человек. Это добросовестная частная армия, фанатично преданная одному человеку – президенту. Она осуждает организации политической оппозиции, называя их предателями, подвергает анафеме внешних врагов от Эстонии до Грузии и Польши и прославляет Советский Союз и мощь России. 'Мы должны сделать Россию сильной, – заявляет комиссар, или руководитель 'Наших' Николай Панченко (вернулась старая номенклатура), – пора положить конец тому, что Америка является сегодня самой мощной и самой влиятельной империей. Мы не позволим, чтобы Америка превращала Россию в свою очередную колонию'.
     В пору расцвета коммунизма в России появилась советская молодежная организация комсомол, поскольку правящая партия была одержима идеей 'формирования политического сознания' молодежи. То же самое происходит и сегодня. Кремль начал свои действия по завоеванию сердец и умов молодого поколения России и контролю над ними после народных революций на Украине, в Грузии и Киргизии в 2003-2005 годах. Реально это или нет, но многие в Кремле беспокоятся по поводу того, что Россия может оказаться каким-то образом следующей. 'Та важнейшая роль, которую сыграла в этих революциях молодежь, заставила нас понять, что надо что-то делать', – говорит идеолог со связями в Кремле Сергей Марков, помогавший создавать в 2004 году организацию 'Наши'. 'План был прост, – объясняет он, – мы создали организации 'Наших' в близких к Москве городах, чтобы активисты очень быстро могли приезжать на Красную площадь, если возникнет такая необходимость. Идея заключалась в создании идеологии, основанной на полной преданности президенту и его курсу'.
     Поскольку не за горами парламентские и президентские выборы, у 'Наших' и у родственных им организаций появилась вполне конкретная мишень – все те, кто осмеливается бросить вызов Путину и его правящей клике в борьбе за власть. А кто же это такие? Недавно 'Наши' выпустили листовку, в которой указали всех врагов. В этой 'Галерее предателей', которая появилась как в печатном виде, так и в Интернете, изображены перекошенные портреты таких оппозиционных лидеров, как бывший премьер-министр Михаил Касьянов и радикальный писатель Эдуард Лимонов. Их объявили врагами народа, разрабатывающими коварные планы с целью разложения нации и передачи ее иностранным шпионам и заговорщикам. В этом списке есть и живущий в изгнании олигарх ельцинской эпохи Борис Березовский, и бывший миллиардер Михаил Ходорковский, отправленный в тюрьму после того, как он начал в 2004 году финансировать оппозицию Путину.
     В прошлом месяце 'Наши' организовали свою самую смелую и самую организованную на сегодня массовую акцию. 15 тысяч добровольцев надели красные куртки с надписью 'Связной президента' на спине и отправились на улицы Москвы раздавать брошюры и 10000 специально по этому случаю изготовленных SIM-карт для мобильных телефонов. При помощи этих карт пользователи могут посылать текстовые сообщения в Кремль, на которые тут же дают ответ добровольцы 'Наших'. Получивших карты также инструктировали посылать сообщения о любых признаках готовящейся 'оранжевой революции'. 'Мы объясняли москвичам, что они должны быть готовы к финансируемой Америкой прозападной революции, – говорит активистка 'Наших' 22-летняя Татьяна Матиаш, – люди должны знать, что надо делать для спасения Родины в случае, если прекратит работать радио и телевидение'.
     Не уступая 'Нашим', челябинское отделение 'Молодой гвардии' недавно провело учебное занятие на тему того, как бороться с возможной 'оранжевой революцией' в своем городе. Сотня добровольцев с оранжевыми повязками на головах изображала штурм местной телевизионной станции, а молодогвардейцы выступили на ее защиту. День закончился тем, что молодогвардейцы, размахивая бейсбольными битами, сокрушили палаточный лагерь 'оранжевых', очень похожий на тот, что был разбит на киевском Майдане два года назад. На прошлой неделе добровольцы 'Наших' из города Сосновый Бор, находящегося в 120 километрах от Санкт-Петербурга на границе с Эстонией, показывали в сельских школах фильм под названием 'Уроки мужества'. Фильм начинается с огромного митинга 'Наших' в одинаковых белых футболках с красными звездами на груди. Затем в кадре появлялся Путин на фоне фотографий волка благородного вида, за которым бегут крысы, символизирующие продажных государственных чиновников. 'Путин одинокий волк, окруженный крысами, – говорит Панченко школьникам, – Россия стала слишком коррумпированной – пришло время менять ситуацию, сейчас время сильных лидеров, таких как мы'.
     Полувоенный дух присутствует постоянно. Каждое лето 'Наши' организуют вербовочные лагеря по всей России. Новые члены смотрят пропагандистские фильмы и проходят начальную военную подготовку. Об этом рассказывает руководитель 'Наших' Василий Якеменко. Лекции в лагерях читают высокопоставленные чиновники и политики, в том числе, заместитель министра обороны Юрий Балуевский и чем-то смахивающий на бандита чеченский президент Рамзан Кадыров, которому на прошлогоднем съезде 'Наших' присвоили звание 'Молодого политика года'. Активист, сумевший привести в ряды 'Наших' сто новых членов, выдвигается на должность комиссара, если он пройдет утомительные трехдневные курсы подготовки, в которые входит преодоление штурмовой полосы и проверка по физической подготовке. 'Нам надо было продемонстрировать физическую силу, выносливость и навыки руководства', – говорит 23-летний лидер санкт-петербургского отделения 'Наших' Леонид Курза, утвержденный на этой должности прошлой зимой. У 'Наших' есть также добровольные милицейские дружины, члены которых носят черную форму и, по заявлениям пресс-службы движения, 'помогают милиции патрулировать улицы, в случае необходимости избивая хулиганов'.
     В этом месяце армия 'Наших' провела военные учения в лагере для новобранцев вблизи Подольска, что в 25 километрах от Москвы. Около 50 активистов в военной форме ходили строем и преодолевали полосу препятствий. Они тренировались в разборке и сборке автомата Калашникова и пистолета Макарова, а после этого час стреляли по мишеням. Менее воинственно настроенные члены могут вступить в секцию 'Наших' под названием 'спламеры' (аббревиатура от слов 'сплоченность' и 'меры'). Там проводятся психологические тренинги для руководителей групп. 'Мы изучали гештальтную терапию и различные методики, позволяющие людям расслабиться и чувствовать себя бодрыми и энергичными в самых суровых условиях, – говорит изучающая психологию студентка Матиаш, – враг использует против нас манипуляции и провокации. Мы должны быть готовы к борьбе, готовы стрелять, если понадобится, чтобы отстоять принципы нашего сегодняшнего государства'.
     Диссидент со стажем Валерия Новодворская назвала 'Наших' 'путинюгендом' по аналогии с фашистским гитлерюгендом. Это преувеличение. 'Наши' и другие организации могут быть фанатично преданы Путину, но их риторика и методы работы больше выглядят как зловещая пародия на демократические движения Украины и других стран. Их деятельностью в значительной мере управляет Владислав Сурков – правая рука Путина в вопросах политики и средств массовой информации. Он регулярно встречается с лидерами этих организаций для подготовки пропагандистских и политических кампаний. По словам Ильи Пономарева из Института проблем глобализации, Кремль также щедро финансирует эти движения, делая прямые денежные взносы и побуждая государственные компании выступать в качестве спонсоров различных программ. По оценкам этого института, лишь кампания 'Связной президента' обошлась в 220 миллионов долларов. Как и в бывшем комсомоле, члены новых организаций имеют существенные привилегии. Они имеют право на бесплатное обучение в различных школах управления, где преподается государственное управление, менеджмент и вопросы связей с общественностью. Они проходят практическую подготовку в крупных государственных компаниях, таких как 'Газпром', 'Роснефть', на государственных телевизионных станциях и даже в Кремле.
     Западные лидеры все больше обеспокоены новым направлением движения России. Они наблюдают за тем, как страна при Путине все больше и больше отходит от демократии. Их приводят в смятение факты избиений мощными отрядами милиции немногочисленных оппозиционных демонстрантов, которых удается собирать ослабленным партиям политической оппозиции. На прошлой неделе в Москве находилась госсекретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice), чтобы измерить температуру отношений между двумя странами, которая опустилась почти до нулевой отметки. В своей речи в День Победы Путин сравнил Америку с фашистской Германией, предупредив об угрозе, исходящей от стран, для которых характерно 'все то же презрение к человеческой жизни, те же претензии [как у нацистов] на мировую исключительность и диктат'. Путин также резко осудил планы США по размещению ракет-перехватчиков в Восточной Европе. 'Все откровенно напуганы тем направлением, в котором движется Россия, но никто не знает, что с этим делать', – сказал один европейский дипломат в Москве, не имеющий полномочий делать заявления по этому поводу. А пока Кремль активно преследует своих врагов дома и за рубежом, а также воспитывает воинственное молодежное движение, являющееся практическим проводником его националистических идей, соседи России со все большей озабоченностью думают о том, кто из них станет следующим.

Из России с болью

Брауну достанется от Блэра серьезная внешнеполитическая проблема

     Любой новый премьер-министр прежде всего думает о самых насущных проблемах внутренней политики. Что и понятно. Однако иногда – и Тони Блэру придется скрепя сердце это подтвердить – международные проблемы могут оказаться более сложными, а их полследствия – потенциально более разрушительными. Есть среди них такие, которые, как, например, события 11 сентября 2001 года, налетают словно гром среди ясного неба и требуют ответа здесь и сейчас. Есть и те, что собираются долго и долго распространяют впереди себя, по выражению Черчилля, 'ощущение грозы'.
     О том, что за рубежом его поджидает немало трудностей, Гордону Брауну (Gordon Brown) наверняка известно. Это и Ирак, и всем надоевший вопрос конституции ЕС, и развитие взаимоотношений с Вашингтоном, и конфликт в Афганистане, и амбиции будущего премьера в Африке. Не все из них, конечно, окажутся такими же страшными, какими их малевали. Однако будут и такие, опасность которых со временем окажется большей, чем предполагалось. Судя по последним событиям, отношения с Россией, вероятнее всего, войдут во второй список.
     О саммите Россия-ЕС, прошедшем вчера в 'Волжском Утесе', вряд ли можно сказать, что он стал продуктом при полном непротивлении сторон. Со стороны Европейского Союза было выражено беспокойство относительно взятого Россией направления, со стороны президента Путина – бескомпромиссный отказ учитывать любую критику в свой адрес. Разногласия обнаружились по самому широкому кругу проблем – от подавления противников Путина внутри страны и неприкрыто российского 'кибернападения' на Эстонию до жестокой ссоры между Москвой и Варшавой о дальнейшей судьбе польского мяса. Еще несколько лет назад об этом можно было бы сожалеть, но ни Великобритания, ни ЕС не приняли бы это близко к сердцу. Однако сегодня, когда Союз продвинулся на восток, отстраняться от этих проблем больше невозможно.
     Нельзя отрицать, что Россия с полным основанием занимает в нынешних международных отношениях гораздо более серьезные позиции, чем во времена Ельцина, когда ее звезда совершенно закатилась. Благодаря возрождению экономики и решимости действовать в русле традиционного российского национализма Путин чрезвычайно популярен у себя в стране. Да и жить рядом со слишком слабой Россией никому бы, естественно, не хотелось.
     И все же последние события не могут не внушать беспокойства. Создается впечатление, что Россия, во-первых, сама сползает к авторитаризму, и, во-вторых, стремится целенаправленно дестабилизировать обстановку в соседних странах – что тем более опасно, поскольку у России больше соседей, чем у любой другой страны мира. На горизонте уже почти вырисовывается возврат к 'холодной войне'; при этом в приход нового 'холодного мира' никто, по большому счету, не верит. Именно этот тезис, если читать между строк, прозвучал во вчерашнем выступлении на саммите канцлера Германии Ангелы Меркель.
     В начале следующего года Путин должен уйти со своего поста. Если он, в нарушение нынешней российской Конституции, не сделает этого, то тем самым окончательно продемонстрирует миру, что демократический эксперимент в России окончен. Но даже если он, что более вероятно, уйдет в отставку, только самые простодушные поверят, что его преемник будет занимать более дружественные позиции. Всерьез бороться за место в Кремле могут только те, кто добился благорасположения самого Путина, и следующий президент России в любом случае будет считать, что путь к популярности лежит по дороге, проторенной Путиным.
     Степень неприличия, которой при этом может достигнуть поведение России, будет зависеть от того, насколько жесткой реакции новый президент будет ожидать от других европейских лидеров, в том числе и от Брауна. Если Великобритания начнет колебаться в своем отношении к действиям России, то Москва, вероятнее всего, превратится для нас в еще более напористого и агрессивного 'партнера'. А это уже станет поводом для усиления отчужденности со стороны многих членов Европейского Союза, мнения которых Брауну еще придется спрашивать и по новому 'мини-договору' взамен конституции ЕС, и по многим другим вопросам.
     Кандидат в премьеры уже заявил, что первой проблемой, за решение которой он возьмется после вступления в должность, станет реформа системы здравоохранения. Однако в реальной жизни все может оказаться далеко не так просто.

Президент США Джордж Буш: «Америка – не враг России»

     В интервью агентству Рейтер американский президент Джордж Буш усомнился в том, что Россия идет по пути демократии, предположил, что «напряженность» в диалоге с Москвой возникла из-за того, что «у Путина просто плохие советники», и пообещал развеять сомнения «друга Владимира» в беседе «с глазу на глаз».
     Это выступление президента США на тему России американские аналитики назвали «самым пессимистичным и резким за все время его правления». Он впервые признал «весьма напряженными» отношения России с Западом. Апеллируя к своему российскому коллеге, хозяин Белого дома заметил: «Путин говорит, что в России развивается демократия. Очевидно, по этому поводу есть большие сомнения, и я продолжу говорить с ним о том, почему он считает, что его страна находится на пути к демократии. Мне иногда кажется, что это не так». Основные, по мнению Буша, симптомы «недуга» – «эрозия судебной власти и свободы СМИ в России».
     Со свойственной ему прямотой президент Соединенных Штатов указал России «светлый путь»: «Мое послание Владимиру Путину заключается в том, что есть лучшая дорога вперед, и в том, что ваши интересы лежат на Западе и нам следует работать вместе, помогая друг другу».
     Американский лидер предположил, что в окружении Путина немало советников, которые не верят в добрые намерения США и искажают американский подход: «Вы знаете, люди в его правительстве имеют подозрения по поводу наших намерений, и я пытаюсь развеять эти подозрения. Но с Россией есть большая напряженность, особенно у Европы в данный момент, когда Россия использует свою энергетику и лишает доступа к своему рынку разные государства». В качестве примера он привел конфликт вокруг польского мяса.
     Хозяин Белого дома еще раз заверил: планы США разместить элементы ПРО в Чехии и Польше не направлены против Москвы, цель создания этой системы – «контролировать потенциальную угрозу ракетной атаки со стороны стран-изгоев».
     Буш поручил ключевым сотрудникам своей администрации – госсекретарю Кондолизе Райс и министру обороны Роберту Гейтсу – донести до Кремля простую мысль: «мы – не ваши враги». То же самое он намерен сделать лично – во время встречи с президентом России на ближайшем саммите «восьмерки», который пройдет в начале июня в Германии.

Обмен любезностями
     В своем интервью агентству Рейтер Джордж Буш особо подчеркнул: «Моя личная дружба с российским президентом осталась незыблемой».
     Нечто подобное говорил совсем недавно и Владимир Путин. Выступая в феврале этого года в Мюнхене, президент России сказал: «Я считаю президента Соединенных Штатов своим другом. Он порядочный человек».

ИНТЕРНЕТ-ОПРОС
     Буш считает, что демократия в России идет не тем путем
     Буш совершенно прав: 16%
     Шел бы он лесом: 39%
     Буш не понимает специфики развития российской демократии: 6%
     Американцы – наши конкуренты, поэтому всегда будут нас критиковать: 39%
     В опросе приняли участие 2973 человека

Сидение на утёсе

Встреча в верхах Россия-Евросоюз закончилась безрезультатно

     В Самаре на прошлой неделе прошло мероприятие с пышным названием «Встреча в верхах Россия-Евросоюз». Но как-то не тянуло это действо на столь громкое название. В Самару приехали только нынешний председатель ЕС, канцлер ФРГ Ангела Меркель, её министр иностранных дел Штайнмайер да глава Еврокомиссии (правительства ЕС) Жозе Мануэль Баррозу. Даже Верховный представитель ЕС по вопросам обороны и внешней политики Хавьер Солана под не очень серьёзным предлогом (некую премию получал в Германии) от поездки в Россию уклонился.
     Внешне всё было достаточно традиционно: сначала ужин в узком кругу «без галстуков». Потом непродолжительные официальные переговоры уже в галстуках. Г-жа Меркель, по понятным причинам, была без галстука в обоих случаях. Но главный её недостаток был в том, что, в отличие от её предшественника, г-на Шредера, она вряд ли жаждала осушить с г-ном Путиным пару-тройку бокалов пива во здравие отношений Европы с Россией.
     Дело, однако, было не в галстуках и в пиве. Ещё за несколько недель до посиделок в Самаре (вернее, в окрестностях Самары, на курорте Волжский утёс) настроения у обеих сторон были сдержанно-оптимистические. Но по мере приближения к встрече комментарии прессы и официальных лиц становились всё более угрюмыми. Всё это напоминало осенний день, когда последнее солнышко на небе всё более затягивают облака. В дни проведения саммита и вовсе политическое небо было покрыто тучами. Пошли разговоры об отмене саммита И неудивительно. Список разногласий между Россией и Евросоюзом достаточно велик. И он продолжает расширяться.
     Европа много требует от России, ничем не желает поступаться сама. Например, «Газпром» очень желал бы прикупить европейские газопроводы, чтобы получить доходы ещё и от непосредственной доставки газа потребителям. Ему в этом было отказано. Российские банкиры хотели влезть в концерн «Аэробус». Но и там их заблокировали, ограничив 5% акций. Россия протестует против намерения США разместить на территории ЕС (в Польше и Чехии) элементы американской системы ПРО. Но ЕС не особенно усердствует в предотвращении этих планов.
     Зато Евросоюз требует свободного доступа к российской газопроводной системе, отмены пошлин за пролёт их пассажирских самолётов через Сибирь на Дальний Восток, снятия ограничений на поставку польского мяса сомнительного происхождения на российский рынок. Не упускает случая Европа и повоспитывать верхушку России в вопросах демократии и прав человека. Не то чтобы ЕС эти вопросы сильно беспокоят (проглотили же они без лишних угрызений совести государственный переворот Ельцина в сентябре-октябре 1993 года и расстрел парламента, а также бесконечные манипуляции с выборами в РФ). Просто всегда полезно держать «партнёра» в положении «плохого ученика». Он от этого становится сговорчивее в более важных, экономических вопросах.
     Лакмусовой бумажкой истинного отношения Евросоюза к России стал конфликт вокруг намерения неонацистского правительства Ансипа снести монумент Воину-освободителю в Таллине. Российская верхушка весьма уповала на поддержку в этом вопросе со стороны Европы, которая бдительно следит за всеми проявлениями возрождения фашизма, ксенофобии и шовинизма. Однако, как выясняется, следит за этим только в России. Неонацистские проявления в Эстонии никакого отпора в ЕС не встретили. Российскую верхушку, которая очень надеялась на помощь ЕС (дабы не довести дело до экономических санкций против Эстонии), грубо кинули.
     Собственно говоря, об исключительно эгоистичном отношении Европы (рассматривающей нашу страну как сырьевую колонию и рынок сбыта залежалых товаров) известно испокон веков. Но российская верхушка изо всех сил тешила себя иллюзиями относительно того, что её примут в «золотой миллиард». Так вот, в Самаре официальной Москве вновь дали понять, что её функция – во всём слушаться «старших братьев» и обеспечивать бесперебойные поставки нефти и газа в Европу. Между тем «элита» РФ уже ощутила свою значимость как одного из крупнейших в мире собственников энергоносителей и поступаться доходами не намерена. Так что диалога в Самаре вновь не получилось.
     Всё это было вполне ожидаемо. Особенность нынешней «встречи в верхах» в другом. Создаётся впечатление, что она была лишь фоном для широкой пропагандистской раскрутки движения «Другая Россия» во главе с Г.Каспаровым. Где-то за месяц до посиделок в Самаре российская, да и мировая пресса, полностью переключилась на разговоры о том, дадут ли «другороссам» провести «Марш несогласных» по улицам Самары. Российская власть метала гром и молнии, гордо заявляя, что смутьянов на улицы не допустит. Каспариты наседали, Запад их дружно и активно поддерживал.
     Вместо объективных оценок российско-европейских отношений пресса была переполнена деталями того, кто из каспиратов куда пошёл и что ему (ей) там сказали. А сам саммит оказался полностью подавлен сообщениями о том, что Каспарова с Лимоновым в Самару так и не пустили. На этом фоне сама по себе встреча Путина с Меркель и Баррозу выглядела вполне второстепенно. Это был уже перебор. Ощущение такое, что сама власть затеяла грандиозный спектакль, чтобы раскрутить (к удовольствию Запада) популярность мифической «Другой России». Другим объяснением может быть лишь полная дурь тех, кто принимает такого рода решения. Возможно, концепция «держать и не пущать» стала ведущей доктриной нынешней власти до такой степени, что утрачен элементарный здравый смысл.
     В конечном счёте по улицам Самары прошло человек сто. Никакой «оранжевой революции» от этого не приключилось. Но к образу «другороссов» как беззаветных борцов за демократию стараниями властей были добавлены новые, свежие краски.
     Что в сухом остатке? Да почти ничего! Ни по одному крупному вопросу не договорились. К обсуждению нового соглашения о партнёрстве Россия-ЕС (действие прежнего заканчивается в этом году) даже не приступали. Но это вовсе не означает, что отношения отныне такие, что нужно ожидать заморозков в середине лета. Нет, крупный капитал и России, и ЕС заинтересован в сотрудничестве. Европа нуждается в российских нефти и газе, российские олигархи нуждаются в высокоприбыльных рынках их сбыта. Ну не российскую же деревню газифицировать!
     Экономические интересы для российской верхушки – главные. Поэтому со временем проглотят и размещение американской системы ПРО на территории ЕС, и рост неонацизма и апартеида в Прибалтике. Главное, что энергоносители, хищнически выкачиваемые из российских недр, исправно идут на Запад. А об остальном российские и западные элиты как-нибудь договорятся. Ворон ворону глаз не выклюет...

«В ОДНОМ ФЛАКОНЕ»

Исторические параллели

Нам говорят: Путин – это Сталин, Рузвельт и Дэн Сяопин сегодня.
     Попробуем разобраться

     Лизоблюдство, подхалимаж, в различных формах холуяж – черты, получившие, увы, ещё и в советское время широкое распространение. Всё началось со Сталина. Да, конечно же культ Сталина был, но была и личность, причём выдающаяся во всех отношениях. Хрущёв, одевшийся в тогу ниспровергателя сталинского культа, оказался сильно заражённым культовой болезнью. Но в отличие от Сталина, его культ был культом без личности. В обиходе появилось даже четверостишье: «Удивили всю Европу,/ проявили простоту,/десять лет лизали ж..у,/ оказалось, что не ту!»/Ладно бы только это, можно было бы пережить. Беда заключалась, однако, в том, что своей критикой Сталина Хрущёв всадил нож в спину международному коммунистическому движению, положил начало тогда ещё вялотекущему, но уже начавшемуся краху СССР, КПСС, советской модели социализма. У сменившего Хрущёва Брежнева правление страной оказалось непомерно длинным. «Дорогой Леонид Ильич» властвовал 18 лет. (За это время сменилось пять(!) американских президентов.) У руля государства вновь оказалась серая посредственность. Тысячу раз прав глубоко уважаемый мною, год назад ушедший из жизни всемирно признанный социолог, философ, публицист А.А.Зиновьев, считавший Брежнева одним из тех, кто способствовал краху СССР.
     Андропову судьба отвела мало, очень мало времени для руководства страной – всего год и три месяца. Но уверен, он не допустил бы прославления своей личности. Черненко, неожиданно и нелепо оказавшийся на высшем посту, – это вообще постыдная страница в советской истории. Когорта членов Политбюро геронтологического поколения его, немощного и больного, выдвинула в генсеки, чтобы самим подольше продержаться у власти. Культ Горбачёва оказался с жирным знаком минус. По праву его нарекли «предателем всех времён и народов». Справедливую оценку этому оборотню дал А.А.Зиновьев: «Как политический деятель Горбачёв кретин, а в моральном плане – подонок». О Ельцине иначе как «кретин и подонок» в квадрате не скажешь. Можно только удивляться, с каким пиететом провожали его совсем недавно в последний путь. Каких только заслуг ему не приписали. Но это отдельная тема. Несомненно одно – история им обоим вынесет свой суровый приговор.
     Явление В.В.Путина российскому народу состоялось в августе 1999 года, когда Ельцин представил его в качестве седьмого премьер-министра своего пикирующего правительства. Позорно закончив отставкой восьмилетнее «правление», Ельцин в канун нового 2000 года объявил Путина своим преемником, ставшим после выборов вторым президентом России. Владимир Владимирович не остался в долгу: своим первым указом сделал Ельцина пожизненно неприкосновенным, наградил его высшим орденом за «заслуги» перед Отечеством, оставил кабинет в Кремле и многие другие привилегии, с которыми так показушно «боролся» Ельцин. Да и пышные похороны, по образу и подобию царя Александра III, также своего рода знак благодарности «святому президенту», как назвал себя сам Борис Николаевич, побывав вскоре после отставки на Земле обетованной.
     После Ельцина – дебильного, пропитанного и изъеденного алкоголем, – россияне, измученные его произволом, малоизвестного Путина встретили с надеждой. Впервые в послеельцинское время руководитель государства внятно и грамотно мог говорить, хорошо держаться, к тому же молодой, энергичный, спортивен, владеет иностранным языком. Высокий рейтинг Путина сохраняется до сих пор. Причина не в том, что он делает, а в том, чего не делает: на лётном поле не мочится прилюдно на колесо самолёта, не пропускает по пьянке встреч с главами государств, не дирижирует оркестром, не обещает лечь на рельсы, не исчезает -надолго «для работы с документами», не подписывает на танке указов и т.п.
     Затихшая было волна лизоблюдства и подхалимажа за время нахождения Путина на вершине власти вновь поднялась, причём в самых различных формах. Пожалуй, кульминацией являются сравнения Путина вначале со Сталиным, а затем с Рузвельтом и Дэн Сяопином. Насколько правомерны такие сравнения? Давайте, читатель, разберёмся вместе.

Путин и Сталин
     Иосиф Виссарионович СТАЛИН (1879-1953) у руля нашего государства находился около 30 лет, проявил себя теоретиком, стратегом, созидателем, спасителем. Сталин обладал стратегической дальновидностью. Пример тому – его заявление на Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». 1931-1941годы – предсказано точно! Успели «пробежать», но для этого понадобились колоссальные усилия партии большевиков, всего народа, преодоление гигантских трудностей, отчаянное напряжение и жертвенность.
     За неполные тринадцать лет первых советских пятилеток из отсталой в промышленном отношении России Советский Союз превратился в передовое индустриальное государство, которое уже к концу второй пятилетки по выпуску промышленной продукции вышло на первое место в Европе. Сталин сумел увидеть и осознать, что стране нашей история не оставила времени на раскачку. Промедли руководитель СССР с коллективизацией и индустриализацией, не прояви решительности в претворении этих задач – и страна наша могла бы не выдержать натиска германского фашизма.
     Вплоть до начала Великой Отечественной войны советская промышленность продолжала быстро развиваться, появлялись всё новые отрасли производства, динамично возрастал выпуск всех видов средств производства и предметов потребления. В 1940 году промышленностью нашей страны было выработано продукции почти в 12 раз больше, чем в 1913-м, благополучном предвоенном году. Что касается сельского хозяйства, то его продукция, несмотря на имевшееся ещё большое отставание животноводства, в два раза превысила то, что давало сельское хозяйство России в 1913 году.
     Для сравнения. За семь лет путинского правления Россия только в этом году вышла в денежном исчислении на уровень 1990 года, главным образом за счёт благоприятной конъюнктуры с ценами на нефть. В Казахстане и Белоруссии уровень 1990 года уже заметно превзойдён.
     Благодаря Сталину советскую экономику с началом войны удалось в рекордно короткие сроки отмобилизовать под лозунгом «Всё для фронта, все для победы!». Сталин был тем Верховным главнокомандующим, под руководством которого Советский Союз разгромил фашистских захватчиков. В первый год войны (6 ноября 1941 года) Сталин заявил: «Наше дело правое, – победа будет за нами!», причём он не обещал лечь на рельсы, если этого не произойдёт.
     Наш сегодняшний Верховный главнокомандующий допустил глумление над обагрённым кровью Знаменем Победы, молчаливо созерцая, как его послушное думское большинство – «единороссы» и виляющие носом по ветру элдэпээровцы – своим решением исказили облик полотнища, вошедшего в мировую историю. Его поэтому нельзя ни ОТМЕНИТЬ, ни ИЗМЕНИТЬ! То, что Путин не поддержал решение Думы, делает ему честь, но укор о неправомерности дискутировать по поводу Знамени Победы остаётся.
     При Сталине Россия возродилась и расцвела, превратилась из отсталой страны в передовую, из аграрной – в индустриальную. Лучшие в мире полководцы, конструкторы, инженеры, врачи, учителя были русскими. Благодаря выдающимся организаторским способностям Сталина в рекордно короткие сроки было восстановлено разрушенное войной народное хозяйство. После 1920 года это было уже во второй раз, причём, как и тогда, собственными силами, без какой либо внешней помощи. Довоенный уровень промышленного производства в СССР был достигнут уже в 1947 году – к 30-летию Великой Октябрьской социалистической революции.
     Во времена Сталина прогресс происходил во всех сферах жизни общества. В стране был порядок, высокая требовательность, дисциплина, ответственность за порученное дело. Страна представляла собой грандиозную строительную площадку. Успешно развивалась наука, высшее и среднее образование, культура. Неуклонно повышался материальный и духовный уровень жизни советского народа. Традиционным и ожидаемым населением в годы сталинского правления было регулярное снижение розничных цен. Благодаря демографическому подъёму росла численность населения, увеличивалась продолжительность жизни. Канули в лету такие явления, как безработица, проституция, организованная преступность, коррупция, беспризорность.
     В постсоветской России все эти негативные явления возродились, причём в невиданных ранее масштабах. Разлагающее, тлетворное влияние на общество, особенно на молодёжь, оказывают телевидение, низкопробная бульварная литература, прославляющие насилие, секс. Россияне спиваются уже с 13 лет. Разрыв между -богатыми и бедными при Путине составляет, по официальной статистике, 15 раз, фактически же он зашкаливает за 30. Ни в одной стране мира такого нет.
     Сталин умело направлял гигантскую работу партии и народа, впервые в истории взявшихся построить самое справедливое общество на Земле – социализм, добившихся огромных успехов на этом пути, отстоявших социалистическое Отечество от всех внутренних и внешних врагов. Политика Сталина была плодотворной благодаря тому, что она отвечала нуждам и чаяниям трудового народа, поддерживалась им. В научном плане политика Советского государства и правящей Коммунистической партии была надлежащим образом обоснована, понятна всякому, кто хотел её понять. Две высшие цели составляли основу советской политики: постоянное укрепление и рост могущества Советского Союза, а также неуклонный рост материального и культурного уровня жизни всего народа. Сталинское время было временем подъёма народного духа, роста достоинства советского человека. То было время великого действия объединяющей духовной силы нашего общества, имя которой – советский патриотизм.
     Позицию по поводу сравнения Путина со Сталиным убедительно сформулировал директор Института проблем глобализации Михаил Делягин в газете «Коммерсант» (2002, 11.03). По мнению учёного, «проблема даже не в том, что нами правит Сталин, а в том, что нами правит очень маленький Сталин, который не способен даже выработать стратегию и решить, куда он хочет вести страну… Президент находится в состоянии стратегического пата. Он собрал вокруг себя команду ультралибералов, которые делают реформы только за счёт населения. Идеология у людей власти не изменилась с 1992 года». Это позиция учёного пятилетней давности, но, согласитесь, с тех пор мало что изменилось. А если и изменилось, то больше на словах, а не на деле.
     Сталин был великим государственным деятелем, беззаветно преданным делу служения государству и народу, беспощадным и безжалостным к их врагам. Вот какую эволюцию в оценках Сталина пережил Александр Зиновьев: «Я с детства был антисталинистом, был членом террористической группы, собиравшейся убить Сталина, я арестовывался. До смерти Сталина я был антисталинистом, вёл тайную пропаганду. Но потом, с годами, после смерти Сталина, я изучал эту эпоху и пришёл к выводу, что Сталин является величайшим политическим деятелем ХХ столетия, а может быть, одним из величайших всего тысячелетия. То, что им сделано, по-моему, показывает, что он даже значительнее как политический деятель, чем Ленин» (выделено мною – Ю.Б.).
     Весьма характерно высказывание лорда Уильяма Бивенбрука (1879-1964), газетного магната, входившего в 1940-1945годы в состав британского правительства: «Коммунизм при Сталине завоевал аплодисменты и восхищение всех западных наций. Коммунизм при Сталине дал нам пример патриотизма, которому трудно найти аналоги в истории. Коммунизм при Сталине дал миру лучших генералов. Преследование христиан? Нет. Там нет религиозного преследования. Двери церквей открыты. Преследование национальностей? Совсем нет. Евреи живут там так, как и все остальные. Политические репрессии? Да, конечно. Но теперь уже ясно, что те, кого расстреляли, предали бы Россию немцам».
     «Человек с головой учёного, с лицом рабочего, в одежде простого солдата» – таким виделся Сталин писателю Анри Барбюсу. Заклятый «друг» нашей страны Уинстон Черчилль в числе положительных качеств Сталина отмечал: «Он принял Россию с сохой, а оставил её оснащённой атомным оружием. Нет, чтобы ни говорили о нём, таких история и народ не забывают!». И было сказано это в палате лордов 23 декабря 1959 года в связи с 80-летием со дня рождения В.И.Сталина. Причём прозвучали эти слова спустя три года после «разоблачительного» хрущёвского доклада, ставшего известным Западу практически сразу после его прочтения в феврале 1956 года на закрытом заседании ХХ съезда Компартии. Правильно уловив губительную сущность доклада Хрущёва, Черчилль тогда заявил, что разоблачение Сталина станет концом советской власти.
     Столь же уважительно о Сталине отзывался и президент Франции Шарль де Голль – человек, глубоко почитаемый в нашей стране: «Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковал при проигрыше и не наслаждался победами. А побед у него было больше, чем поражений. Сталинская Россия – это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено» (выделено мною).
     Увы, пророчества эти сбылись.
     Люди старшего поколения не один раз горестно вздыхают: «Сталина нам сегодня не хватает!». Да, не хватает! Ветер истории всё больше набирает силу, сметая мусор, который был нанесён на могилу И.В.Сталина распоясавшимися горбачёвскими «перестройщиками» и ельцинскими «реформаторами».
     Учёный справедливо подметил, что Путин «очень маленький Сталин». Если кто и может сравниться со Сталиным, то это Рузвельт.

Путин и Рузвельт
     Франклин Делано РУЗВЕЛЬТ (1882-1945) – 32-й президент США. Единственный в американской истории человек, четырежды избиравшийся на пост президента, человек, внесший решающий вклад в преодоление самого тяжёлого в истории капитализма кризиса. В марте 2007 года исполнилось 125 лет со дня его рождения. По этому поводу в кузнице элиты российской дипломатии МГИМО(У) РФ состоялась конференция.
     Главный идеолог Кремля Владислав Сурков, автор «суверенной демократии», свою речь на ней начал пассажем: «Как в своё время Рузвельт, сегодня Путин вынужден и должен укреплять административное управление и в максимальной степени использовать потенциал президентской власти ради преодоления кризиса. Опыт Америки 30-х годов, сумевшей под руководством президента Франклина Рузвельта преодолеть Великую депрессию, может быть полезен России. Конечно, история не повторяется, но Россия стремится к свободе от нужды и страха, и есть лидеры и общества, которые нас вдохновляют, и Франклин Рузвельт и Америка в их числе». К месту вспомнить, что в послании 2005 года президент сам процитировал Франклина Рузвельта, дав понять тем самым близость проблем современного российского государства проблемам США в начале тридцатых годов прошлого века.
     В самом деле, если Америка сумела вырваться из кризиса и достичь высоких результатов, то почему этот опыт не может быть использован и на пути преодоления нашего кризиса? Ответ на этот вопрос даёт директор Центра международных исследований Института США и Канады, доктор исторических наук А.И.Уткин, автор научной монографии «Рузвельт» (М.: Логос, 2005). Аргументами ответа на вопрос «почему» учёный поделился в интервью «Российской газете» (6. 03. 07).
     Имеется сходство нынешнего положения России с ситуацией американского кризиса 75-летней давности. И там, и у нас сопоставима численность населения – примерно по 144 миллиона. Мы почти догнали Америку 30-х годов по численности безработных: у них в то время – 16 миллионов, у нас в 2001 году из сферы труда было выключено 12 миллионов граждан. Хотя с тех пор рост безработицы несколько приторможен, но полностью эта проблема далеко не решена.
     У американцев пиком расцвета считался 1928 год, превзойти его им удалось только в 1941-м. Таким образом, тринадцать лет (три мандата Рузвельта из четырёх!) потребовалось американцам, чтобы полностью выйти из Великой депрессии. Ровно столько – тринадцать лет – наша экономика погружалась в депрессию, из которой при Путине вылезает уже седьмой год, но вылезает такими мелкими шажками, что, фактически, этот период можно рассматривать как продолжение кризиса. Таким образом, в России он растянулся уже на девятнадцать лет.
     Если на время отвлечься от американского и вспомнить наш советский опыт, то результат будет куда значимее американского. В начале 20-х годов прошлого столетия Россия, измождённая гражданской войной и военной интервенцией, напоминала человека, избитого до полусмерти. В 1920 году Ленин на встрече с Гербертом Уэллсом изложил ему свой план выхода России из кризиса и пригласил знаменитого писателя посетить Россию через десять лет. Знаменитый писатель в своей книге «Россия во мгле» назвал Ленина «кремлёвским мечтателем» (позже он отказался от такого определения). В декабре 1920 года был принят ленинский план ГОЭЛРО, в феврале следующего года – образован Госплан, затем были военный коммунизм, НЭП. Результат: к концу 1926 года основательно порушенная экономика России была восстановлена. Промышленность к этому времени на 13% превысила уровень 1913 года, считавшийся пиком расцвета царской России. Потребовалось на это шесть лет!
     Второй пример из отечественной истории. Война с гитлеровской Германией нанесла Советскому Союзу колоссальный ущерб. Как уже отмечалось, благодаря мудрой политике Сталина основательно разрушенное войной народное хозяйство СССР было восстановлено в рекордно короткий срок. Уже в 1947-м, через два года после победоносного окончания войны, был достигнут довоенный уровень промышленного производства.
     Вернёмся, однако, к Рузвельту. Свой «новый курс» он начал с создания «мозгового центра», ставшего затем его правительством. Команду он сформировал из учёных Колумбийского университета, на которых опирался, ещё когда был губернатором Нью-Йорка. Рузвельт государство сделал инструментом выхода из кризиса, инструментом выхода из изоляционизма, инструментом решения экономических и социальных проблем.
     Нашим либералам не понять этого. По их программе государство в России превратилось в «ночного сторожа». Не понять им и того, что для Рузвельта государство явилось главным инструментом и арсеналом демократии. Именно демократии, а не только принуждения, как это понимается у нас. Наши правители во главе с президентом -всё ещё надеются, что «невидимая рука» рынка сама справится с любым кризисом. При Ельцине сменилось семь руководителей правительства, при Путине два. Но его правительство не отвечает сталинскому девизу «Кадры решают всё!» (Ельцинские – тем более!). Путинские кадры не способны на это. Они подобраны по принципу личной преданности и в основном питерского происхождения, как и сам Путин, все они из выводка Собчака. Время показало, что такие деятели, как Греф, Кудрин, Зурабов, Чубайс, – случайные люди. Путин их терпит, а может, ему подсказывают: не тронь их! Сталин не потерпел бы таковых. Да и у Рузвельта, судя по результатам успешного преодоления кризиса, правительство состояло из профессионалов своего дела.
     Современную Америку сделали три человека. Это Теодор Рузвельт, её 26-й президент, он же первый президент индустриальной Америки, переставшей быть аграрной. Он первым обратился к мощи государства во внутренней -жизни страны. Второй человек – 28-й президент страны Вудро Вильсон. Он создал национальную банковскую систему, чем ещё больше укрепил мощь государственной машины. И конечно же, третий – Франклин Делано Рузвельт. Он окончательно укрепил организующую роль государства. По свидетельству истории, все трое вызвали ожесточённое сопротивление американских финансовых магнатов и промышленных баронов (по-нашему – олигархов). Пресса тогда кричала о «красной диктатуре», а сам Франклин Делано Рузвельт -даже стал именоваться «Сталин Делано Рузвельт».
     Знают ли об этом идеологи Кремля? Скорее всего, нет, иначе не стали бы утверждать, что Путин – это Рузвельт сегодня. Сравнение же Сталина с Рузвельтом вполне правомерно и логично. При Сталине за кратчайший исторический срок (1928-1932) Советский Союз по объёму валового национального продукта переместился с 8-го места на 2-е. В результате на мировой арене появилось новое и сильное государство. Сей факт послужил толчком к тому, что Рузвельт в первый же год своего президентства установил дипломатические отношения с СССР, признание которого его предшественниками долгое время игнорировалось.
     Рузвельт, несомненно, гений в американской истории, стратег и спаситель своего отечества. Сила воли, человеческое мужество Рузвельта проявились и в том, что этот мудрый человек 12 лет правил страной, будучи прикованным к инвалидной коляске.
     Однако как и у нас после Сталина не оказалось достойных ему преемников, так и у американцев послерузвельтовские президенты сравнения с ним не выдерживают. Правда, Рейган, Буш-старший и Клинтон умело обработали Горбачёва с Ельциным, сделали их орудием исполнения заокеанских планов. Но это свидетельствует не столько о мудрости американских президентов, сколько о скудости мышления Горбачёва (при всех его амбициях), а затем -и Ельцина. У Путина установилась дружба с Бушем-младшим, похоже одним из серых посредственностей в американской истории.
     Познакомимся детальнее с механизмом «нового курса» Рузвельта по выводу страны из кризиса, в нём многое для нас остаётся поучительным. Борьбу с Великой депрессией его администрация начала с так называемых общественных работ. Это было одно из ключевых звеньев «нового курса». Суть его состояла в том, что миллионы людей получили работу «от государства» в тот момент, когда в стране закрылась почти половина частных предприятий. Именно в годы борьбы с Великой депрессией была создана десятая часть всех новых дорог в Америке, 35% всех новых больниц, 65% зданий городского управления, 70% новых школ.
     Сгодился бы подобный подход для России? Несомненно. Но у нас всё связывают с «эффективным собственником». Да и понятие потрудиться на государство ассоциируется с трудом из-под палки. И это в то время, когда в России не хватает дорог, стадионов, аэропортов, парков, учреждений культуры и других крупных объектов общественного назначения. Не хватает и мудрой политики в этом вопросе. Зато по длительности кризиса, как отмечалось, мы уж точно перегнали Америку. Издавна считается, что у России две беды – дураки и дороги. Академик Дмитрий Львов полагает, что появилась третья беда – дураки, указывающие дорогу.
     Ключевым звеном «нового курса» Рузвельта явилось сельское хозяйство. Придя к власти, он ввёл мораторий на фермерскую задолженность, а конгресс утвердил аграрную программу, принял закон о рефинансировании фермерской задолженности и восстановлении сельского хозяйства. Было установлено равновесие между производством и потреблением, устранён неэквивалентный обмен и ликвидированы «ножницы цен». Государство стало вмешиваться во все сферы аграрной политики и экономики. Без государственного регулирования никакой рынок не смог бы вывести экономику США из глубокой депрессии. К слову, кризис изменил взгляды многих теоретиков рыночной экономики. Уже 75 лет как США (равно как и другие развитые страны) оказывают всемерную помощь фермерскому хозяйству.
     Кудрин – этот «лучший министр финансов» (при Ельцине, кто помнит, Грачёв был «лучший министр обороны») официально заявил: «Поддержка сельского хозяйства не способствует развитию конкуренции внутри страны и делает беспомощными наших производителей на внешнем рынке».
     Зарубежный опыт свидетельствует как раз об обратном. Со времён Рузвельта развитые страны (не только США) понимают, что в силу специфических условий производства сельскохозяйственной продукции эта отрасль неконкурентоспособна по сравнению с другими отраслями экономики. Поэтому сельское хозяйство везде получает солидную государственную поддержку. И такая поддержка является одним из направлений экономической политики развитых стран во всём мире. Но не у нас. В штатном расписании ни у президента страны, ни у правительства не нашлось места для советника по сельскому хозяйству, этой жизненно важной отрасли экономики. Сейчас наше сельское хозяйство находится в глубоком обвале. Выделение аграрной политики в самостоятельный раздел социально-экономического курса является уже давно первостепенной задачей. Но нынешнему правительству, работающему по либеральным лекалам западного толка, это, как говорится в народе, по барабану.
     Возьмём систему налогообложения. Сегодня в -России плоские налоги – по 13% и с дворника, и с олигарха. В Америке это считалось признаком дикого капитализма, пока его не сломали упоминавшиеся три президента США Теодор Рузвельт, Вудро Вильсон и Франклин Делано Рузвельт. Они учредили прогрессивный налог на доходы и состояния. По американским понятиям демократия – это такое общественное устройство, при котором правительство живёт за счёт кошелька своих граждан. Схема такова: я его (правительство) избираю, я плачу ему налоги, поэтому оно зависит от моего голоса и подотчётно мне как налогоплательщику. У нас такое понимание отсутствует.
     В России плоская шкала налогообложения закреплена Путиным в бюджетном послании 2007 года. Характерно, что даже церковь на недавнем Русском соборе выступила против такой шкалы. К сожалению, некому прислушаться к здравым суждениям. Сегодня правительство живет за счёт пяти источников, которые когда-нибудь могут иссякнуть: газа, нефти, древесины, алюминия, бриллиантов. Наше правительство поставило дело так, что совершенно не обязано отчитываться перед гражданами в том, как и на что средства расходуются. Какая же тут демократия, откуда ей взяться? -
     Россия сегодня – это скорее США середины 30-х годов, и управлять ею нужно так, как управлял США Франклин Рузвельт. К сожалению, в России не оказалось своего Рузвельта. Этим она существенно отличается от США середины 30-х.
     Лизоблюды раскрашивают облик Путина: «это Рузвельт наших дней». Единственно, в чём можно усмотреть сходство, это раскручивание Путина на третий срок. Но истекающие два срока во многом оказались временем упущенных возможностей. Подвижки, если они и произошли за семь лет его президентства, ни в какое сравнение с «новым курсом» Рузвельта не могут быть поставлены.

Путин и Дэн Сяопин
     Нашлись в окружении Путина и такие угодники, которые сравнили его с Дэн Сяопином (1904-1997). Мотив при этом такой: Дэн после ухода в 1989 году с высшего государственного поста ряд лет занимал второй по значимости государственный пост председателя Центрального военного совета КНР. Но и находясь на этом посту, он продолжал оставаться духовным лидером Китая, оказывая решающее влияние на его внутреннюю и внешнюю политику, ненавязчиво давая советы своему преемнику, которым стал Цзян Цземинь – представитель третьего поколения китайских руководителей.
     Вот, дескать, и Путин после второго президентского срока в 2008 году должен занять ключевую должность с тем, чтобы влиять на продолжение начатых им реформ и программ. Действительно, такой вариант вполне возможен. Однако при чём здесь сравнение с Дэн Сяопином? Ведь в сравнении с Китаем отдача от наших «реформ» и «программ» пока чисто иллюзорная, и без смены курса едва ли можно ожидать лучшего.
     В начале 60-х годов прошлого века Дэн Сяопин сформулировал такую позицию: «Неважно, какого цвета кошка, белая или чёрная, важно, чтобы она мышей ловила. Неважно, капитализм или социализм, важно, чтобы производство развивалось». По существу это означало ориентацию общества на конвергенцию элементов социалистической и капиталистической экономик, на своего рода синтез социализма и капитализма. (У нас, как правило, цитировалось только первое предложение, ставшее крылатой фразой.) В годы «культурной революции» (1966-1976) Мао Цзэдун за приведённое высказывание объявил Дэн Сяопина «лицом, стоящим у власти и идущим по капиталистическому пути» и отправил его на «трудовое перевоспитание» в глухие районы провинции Шаньси.
     Дэн Сяопин в 1976 году, после смерти Мао Цзэдуна, оказался достойным его преемником, став представителем второго поколения высших китайских руководителей. Будучи жёстко притесняемым Мао, Дэн (в отличие от Хрущёва) не стал пинать мёртвого льва, не стал охаивать учение Мао, не допустил малейших поползновений на Мавзолей Мао Цзэдуна.
     У нас Путин не смог (не захотел?) пресечь периодически возникающие под разными предлогами попытки экстремистов разного пошиба перезахоронить тело Ленина, перезахоронить других выдающихся людей, покоящихся у Кремлёвской стены. Пример Дэна в этих вопросах заслуживает внимания и сегодня, и завтра.
     Дэн Сяопин, как руководитель КНР, явился инициатором и «главным архитектором китайских реформ», проявил себя человеком, обладающим государственным стратегическим мышлением. Несомненно, он один из выдающихся марксистов ХХ века. Его теоретические разработки стали вехой в творческом развитии марксизма, означали серьёзный прорыв в теории социалистической регулируемой экономики, в решении практических задач перехода от сверхцентрализованной командно-административной экономики к экономике рыночной.
     Дэн Сяопину принадлежит формулировка идеи, объединяющей китайскую нацию. Такой идеей стала долговременная стратегия национального развития Китая – превращение страны в сильное и процветающее государство. Он подчёркивал: «Китайская история говорит нам, что вне социалистического пути у нас нет других выборов. Если однажды китайский социализм будет предан забвению, то Китай вернётся к полуколониальному и полуфеодальному статусу. Поэтому армия и государственная политическая мощь должны защищать социалистический путь, систему и политику».
     В качестве «стратегического средства развития» китайского общества Дэн Сяопин провозгласил, с одной стороны, марксизм как руководящую идеологию, а с другой – практику как единственный критерий истины». Своё кредо Дэн Сяопин сформулировал так: «Мы не должны рассматривать книгу как догму и не должны слепо копировать иностранные модели. Мы должны извлекать истину из фактов, идти своей дорогой, строить социализм с китайской спецификой». Руководствуясь этим, китайцы критически переосмыслили советский опыт экономического и социального развития страны, которым они следовали до конца 70-х годов.
     Отвечая на упрёки о якобы отходе от социализма, Дэн Сяопин неоднократно заявлял: «Китайский социализм не переродится. Китай обязательно должен следовать до конца по избранному им социалистическому пути. Никто не сможет столкнуть нас с этого пути. И если Китай не отступит со своего пути, то это будет означать, что пятая часть населения Земли придерживается социализма. Мы преисполнены веры в будущее социализма».
     Дэн Сяопину принадлежит новая для КПК позиция в отношении внешних связей. «Ни одна страна не может развиваться в условиях изолированности и замкнутости, не усиливая международных связей, не используя передовой опыт, достижения передовой науки и техники развитых стран, их капитал. Расширение внутренних сношений означает реформу, притом глобальную реформу, которая включает не только экономику и политику, но и науку и технику, просвещение и все другие сферы». Этим Дэн Сяопин выразил понимание глобалистской сути современного мирового развития, взаимосвязь и взаимозависимость существующие в динамично развивающемся мире.
     Практика экономического и социального развития Китая как нельзя лучше подтверждает старую китайскую мудрость: «Если государство управляется на началах разума, то надо стыдиться, если есть бедность и нищета; если же государство управляется не на началах разума, то надо стыдиться богатства и почестей». Именно по такому принципу и развивается социалистический Китай. Китайская Народная Республика преподала нашим «перестройщикам» и горе-реформаторам предметный урок умелого, умного и результативного реформирования. Опыт Китая убедительно свидетельствует, что, имея ясную, поддерживаемую народом цель и твёрдую волю в её реализации, можно достигнуть впечатляющих результатов.
     Владимир Владимирович Путин в Китае побывал неоднократно. Ну ладно, предатель всего и вся Горбачёв и разрушитель СССР Ельцин, бывая там, не увидели ничего, кроме Великой Китайской стены. Почему же таким «невидящим» оказался и Путин? И можно ли его сравнивать с Дэн Сяопином, не оскверняя памяти последнего? Разве можно увидеть подобное в России в части долговременной стратегии, национальной идеи, результативного претворения их в жизнь. -
     Сегодняшняя Россия на фоне Китая выглядит маленьким ребёнком. Судите сами. В 2005 году ВВП Китая возрос на 9,9%, а его величина достигла 2,26 трлн долларов. В России соответствующие показатели в том же году составили 6,4% при объёме ВВП 700 млрд долларов. Внешнеторговый оборот Китая в 2005 году превысил 4 трлн долларов против российского около 320 млрд долларов. В 2006 году при плане 8% ВВП КНР вырос на 10,7% и составил 2,705 трлн долларов. Ориентир на 2007 год – 8%. Основополагающей партийной установкой остаётся «строительство социалистического гармоничного общества» с приоритетом социальной сферы.
     Примечателен такой факт из биографии Дэн Сяопина. В феврале 1992 года, а это было через полгода после роспуска КПСС и спустя два месяца после расчленения СССР, состоялось его последнее публичное выступление. Идеолог и архитектор китайской реформы в ходе поездки по «маякам» рыночной экономики (Ухань-Шэньчжань-Чжухай-Шанхай) сделал важное заявление. «Я убеждён, что приверженцев марксизма в мире будет всё больше и больше, потому, что марксизм – это наука. Она открыла на основе исторического материализма законы развития человеческого общества. Феодализм сменил рабовладельческое общество, капитализм – феодальное, социализм, пройдя длительный период развития, непременно сменит – капиталистическое… Сколько раз происходили реставрации монархий за сто лет, пока капитализм шёл на смену феодализму?.. Социализм, похоже, ослаб, однако народы обрели закалку. Восприняв урок, они будут стимулировать более здоровое развитие социализма. Поэтому не нужно паниковать, не следует думать, будто марксизм исчез, прекратил существование, потерпел поражение». (Выделено мною – Ю.Б.)
     Итак, остаётся только формальная причина сравнения Путин-Дэн Сяопин – руководство из-за кулис процессами экономического и социального развития страны. Но можно ли «руководить», не имея чётко определённых целей и долговременной стратегии развития, как у китайцев? В КНР этим занимается китайский Госплан. У нас же при Ельцине существовавший с ленинских времён Госплан был ликвидирован одним из первых – не вписывался в либеральный путь развития.
     Горбачёв, Ельцин, а вслед за ними и Путин проигнорировали китайский опыт. Раньше Китай учился и перенимал опыт «старшего брата» – Советского Союза. Сегодня у Китая и России разные политические системы. И тем не менее, в китайских реформах, методологии их проведения есть много поучительного для нас. Ещё не поздно этим воспользоваться. Конечно, не слепо подражая, а с учётом наших российских условий и особенностей.
     Сейчас председателем КНР и лидером её компартии является Ху Цзиньтао – представитель четвёртого поколения высших китайских руководителей. В октябре 2006 года на пленуме ЦК КПК он объявил, что компартия «поставит на более видное место в своей работе формирование гармоничного социалистического общества, одновременно решая задачу экономического развития как первостепенную».
     В нынешней доктрине КПК, сформулированной её генсеком, упор делается на преодоление резко возросшего за годы быстрого развития экономики страны различия в уровнях экономического развития регионов, разницы в уровне жизни города и деревни и имущественной поляризации в обществе. В коммюнике пленума сказано, что в предстоящие 15 лет КПК предпримет усилия по «совершенствованию демократической правовой системы, защите прав человека, сокращению имущественного неравенства, повышению трудовой занятости, улучшению деятельности правительственных органов и укреплению моральных устоев в обществе». Значительное место в коммюнике уделено задачам борьбы с коррупцией в партии и госаппарате и преодолению этического воспитания в обществе.
     В коммюнике пленума провозглашается приверженность КПК всем ранее принятым в партии идеологическим доктринам: марксизму-ленинизму, идеям председателя Мао, учению Дэн Сяопина и теории о «трёх представительствах». Новая доктрина КПК станет предметом рассмотрения на предстоящем во втором полугодии очередном XVII съезде Компартии Китая.

«Триумф».
     Так назвал своё полотно Андрей Будаев (родился в 1963 году в Москве), замечательный художник, с творчеством которого мне довелось познакомиться в январе этого года на его персональной выставке в Новом Манеже, что рядом с Государственной думой и недалеко от Кремля. Какая фантазия, какой полёт мысли! Поразительно! Я название картины-коллажа взял в кавычки, поскольку это пародия, если хотите, жёсткая политическая сатира на нашу сегодняшнюю действительность времён второго президентского срока Путина. Ведь подлинного триумфа нет и в помине.
     Центральную, главную часть композиции венчает сияющий довольством Ельцин – «СВЯТОЙ ПРЕЗИДЕНТ 2000», передавший власть Путину. Ниже во всю ширь надпись «ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Крупным планом выделяется сам В.В.Путин в царских одеяниях и с оригинальными символами власти, восседающий на троне, установленном на крыше платных туалетов(!?). «Царь», а заодно и туалеты (или сортиры, где, по словам Путина, намечено «мочить террористов»), находятся под охраной. На заднем плане зарево пожаров, Россия пылает. Внизу жаждущие попасть в туалет. На кабине написано «Платный туалет. Льгот нет. Цена 5 рублей». (Картина датирована 2005 годом, сейчас уже 12-15 рублей – оцените истинные темпы инфляции.)
     Слева от центра – «Угодники». На переднем плане в красной одежде выделяется аплодирующий «царю» Миронов. Это он перед выборами в марте с.г. возвестил, что его идеалом является не капитализм, а социализм. Правда, он не связал это с характером собственности, трогать которую не собирается. Это он запустил очередной виток шумихи об избрании Путина на третий срок. Налицо тот случай, когда пустозвонство, подхалимаж и холуяж – всё «в одном флаконе». Многие из узнаваемых лиц в ряду с Мироновым – губернаторы. В следующем ряду – Грызлов со своими заместителями и приближёнными. В ложе над ними Ельцин в иудейском облачении вместе с Абрамовичем, Березовским, Гайдаром и Чубайсом. Замыкают ложу С.Иванов и Д.Медведев. От ложи справа – киндер-сюрприз Кириенко и породивший его Черномырдин, банкиры Геращенко и Дубинин (удостоились чести!), другие лица, среди которых Устинов в кольчуге, Немцов. Завершает композицию этой части орущий что есть мочи голый дьявол, за спиной которого опять-таки зарево пылающей России. На крайней левой части коллажа – Ходорковский, судя по всему, перед отправкой в ад. Под наблюдением Путина его туда готовят -Греф, Козак, Устинов.
     Справа от центральной части коллажа представители различных течений оппозиции. В самом низу несостоявшийся вождь социал-демократов Горбачёв в окружении Явлинского, Рогозина, Рыжкова-младшего – кандидатов в президенты на выборах 2004 года. За ними – Жириновский (ЛДПР), голый с высунутым окровавленным языком, Семигин («Патриоты России») в одежде папы римского... Выше голышами – «сладкая парочка» Боровой-Новодворская, Немцов, Киселёв, Гайдар, Хакамада, Чубайс и (почему-то?) Глазьев. Замыкает композицию Касьянов голышом во весь рост и с поднятой вверх рукой. А рядом с ним изваяние сидящего Березовского. Замыкают коллаж справа члены правительства во главе с Фрадковым. Выделяется Зурабов – непотопляемый «министр здравоохранения и ритуальных услуг», как его нарекли в народе. Под ним Греф в головном уборе в виде крыши американского Капитолия. Внизу узнаваемы Кудрин с Голиковой... Какая мощная политическая сатира с помощью кисти и компьютера художника! Молодец Андрей Будаев!
     Подробно остановился на «Триумфе» А.Будаева, чтобы поделиться впечатлением, что данное полотно одно из многих (на выставке их было более ста! Одно из них воспроизводится в качестве иллюстрации к этому отрывку), представляющих собой мощный удар по власти олигархического капитала, насквозь пропитанного коррупцией. В жизни пореформенной России художник остро чувствует глубокое социальное расслоение общества и фарисейство властей. Его талант – на стороне униженного, ограбленного, бесправного народа. В силу этого Андрей Будаев является союзником патриотических сил в борьбе с прогнившим режимом, за общество социальной справедливости.
     Своё политическое кредо художник сформулировал в выставочном буклете «Постсоветская демократия: 15 лет пародии»:
     «Многолетний абсурд в политической и экономической жизни страны сыграл свою жестокую роль в понимании «реформаторских амбиций» политиков, воспитанных во времена Постсоцреализма. Уже всем ясно, что это привело к «ваучеризации страны», обнищанию народа, неприкрытому грабежу старшего поколения, катастрофической беспризорности, алкоголизму и наркомании. В «политической копилке» олигархии и чиновничества – расстрел парламента, нескончаемые кавказские войны, строительство финансовых пирамид, банкротство либеральной экономической мысли и непригодность западных рецептов оздоровления страны, приведшие к дефолту 1998 года и трудностям, которые до сих пор переживает наш народ.
     Бесконтрольный вывоз природных ресурсов, стагнация производства, демографический коллапс, размещение национального финансового резерва за рубежом, монетизация, назначение наместников, подконтрольность СМИ…
     Перечислять можно бесконечно.
     Кто, закрыв глаза и уши, пишет сценарий судьбы многомиллионного народа? Кто суфлирует каждую реплику главных «героев», питает воображение режиссёров нашей истории?
     Думать и решать всем нам. И желательно быстрее.
     Андрей БУДАЕВ».
     Согласитесь, читатель, кредо талантливого художника – лучшее резюме к сравнениям Путина с выдающимися деятелями ХХ столетия.

     «Путин – сердечная недостаточность России». Так два года назад охарактеризовала В.Путина на посту президента передовица газеты «Завтра» (май, 2005, №20).Вот, главные её положения:
     «Успехи внешней политики Путина такой же блеф, как и успехи внутренней. Состоялось огромное театрализованное действо «День Победы» для представителей «восьмёрки», с вышвыриванием москвичей за пределы «третьего кольца».
     <…>
     Россия слабеет с каждым днём. Она похожа на женщину, которую ударили кастетом и повалили на землю. Множество мародёров снимают с неё часы, браслеты, выдёргивают из рук сумочку, а из уха – золотую серьгу. «Большие батальоны», которыми располагал когда-то Советский Союз, превратились в карликовые роты «почетного караула» и бесчисленные охранные подразделения, холуйски стерегущие богатства миллиардеров.
     <…>
     Большая ложь сегодняшней пропаганды в том, что гниение преподносится как расцвет. Угнетение и вымирание народа – как реформы. Беспощадная эксплуатация – как включение в мировую экономику. Коррупционная власть и растленная элита – как демократия и «гражданское общество». Жалкое, приближающее конец русской государственности правление Путина – как вершина «национальной идеи» и «державного строительства».
     Этот строй сгнил, от него смердит. От него убегает всё живое и дееспособное как в самой России, так и за её пределами…»
     Как говорится, ни убавить ни прибавить (впрочем, прибавить есть что). Я всегда с большим уважением относился к острому перу А.Проханова, его метким и объективным оценкам происходящего в его передовицах газеты «Завтра», главным редактором которой он является. Не могу понять, почему спустя два года после публикации в оценке президента России он перевернулся ровно на 180 градусов. Стоя у барьера Соловьёва на НТВ, писатель не один раз рьяно, можно даже сказать с пеной у рта, ратовал за необходимость оставить Путина президентом на третий срок. Это, дескать, для того, чтобы он завершил начатые им преобразования в стране(?). Получается, что «сердечную недостаточность России» предлагается не преодолеть с новым президентом, которого предстоит избрать в 2008 году, а -сделать её с нынешним президентом хронической. Надо ли это России и нам, россиянам?
     Рамки статьи не позволяют углубляться в эту тему. Да и замысел её ставил целью рассмотреть правомерность сравнений, о которых шла речь выше. Полагаю, читатель убедился, что сравнения Путина со Сталиным, Рузвельтом и Дэн Сяопином, мягко говоря, некорректны. Фигуры эти по своей исторической значимости и результатам их правления несопоставимы.
     Гении изменяют мир, посредственности миром правят – таков, увы, парадокс истории, подкреплённый с послесталинских времён советской действительностью. «Целые народы пришли бы в ужас, если б узнали, какие мелкие люди властвуют над ними». Это, ставшее афористическим, высказывание принадлежит Шарлю Талейрану (1754-1838), французскому дипломату и государственному деятелю. К сожалению, народы узнают об этом после того, как правители уже не властвуют, хотя многое начинают ощущать уже во время нахождения таковых на вершине власти (примеры с Горбачёвым и Ельциным).
     Владимир Владимирович Путин 2 февраля с.г. провёл свою шестую, рекордную по времени и числу участников встречу с журналистами. Это своего рода теле-шоу по заранее подготовленному сценарию нравится президенту. «Российская газета» отчёт об этом событии поместила под крупным, во всю страницу, заголовком «Владимир Путин: «Я не правлю, я просто работаю». Это прозвучало в ответе президента на один из вопросов. (При Ельцине россияне были приучены, что он значительное время уделял «работе» с документами; полагаю, читатель ещё не забыл). Но если Путин просто работает, то кто же тогда правит (хотите – управляет) страной, нами – россиянами? Может быть, это чистосердечное признание нашего президента о том, что он «просто работает» на ТЕХ, кто страной и нами ПРАВИТ.
     А вот Сталин, Рузвельт и Дэн Сяопин САМИ ПРАВИЛИ Советским Союзом, Соединёнными Штатами и Китаем. И правили мудро, результативно для своих стран и народов. Россия заждалась такого правителя.

Лицо Путина не прошло таможню

     Российская таможня не пропустила картины современных российских художников, на которых изображен президент Владимир Путин. Таможенники считают, что работа «Синих носов», где Путин вместе с поэтом Пушкиным и Иисусом Христом держат свечку, разжигает национальную рознь.
     О том, что российская таможня отказалась пропустить шесть предметов искусства, которые должны были быть представлены на выставке в Германии, во вторник Reuters заявил куратор Городской галереи Дрездена Йоганесс Шмидт.

В Вене, куда в среду с официальным визитом прибудет Владимир Путин, задержан датский карикатурист Ян Эгесборг, пытавшийся разместить в центре города антипутинский плакат. На нем президент России Владимир Путин был помещен посреди мишени. Как передает радио «Свобода», текст на плакате содержал вопрос, причастен ли Путин к убийствам журналистов.

     Проблемы с таможней возникли, очевидно, из-за того, что на двух картинах в не самом подобающем виде присутствует президент России Владимир Путин.
     Так, на картине группы «Синие носы» «Гори, гори, моя свеча» в виде святой троицы изображены три человека в масках Путина, Александра Пушкина и Иисуса Христа. Пушкин держит в руках зажигалку, Иисус – свечку, а Путин защищает пламя от ветра. Вторая картина, авторства Константина Латышева, изображает Путина в образе все того же злосчастного Пушкина и носит название «Путкин». На других работах изображены Усама бен Ладен, папа римский, Адольф Гитлер, а также мусульманские женщины в чадрах.
     Генеральный директор транспортной фирмы ExpART Глеб Макаревич прислал в Дрезденскую галерею письмо, в котором извинился за то, что его фирма не сможет доставить работы по адресу. «Данные произведения искусства были расценены московской таможней как предметы, способствующие международной критике», – цитирует письмо Макаревича Reuters. В интервью «Газете.Ru» Макаревич причину задержания картин сформулировал несколько по-другому.
     Он сказал, что две картины задержали за «то, что там содержатся прямые намеки на президента».
     Официальным поводом, по его версии, была межнациональная рознь. «Картины не выпустили из страны, как материалы, способствующие разжиганию национальной розни. Таможня вынуждена была бы подать заявку в ФСБ при выпуске данных произведений из России», – сказал Макаревич. По его словам, сейчас картины вернули обратно в галереи, где они и находились. Почему разжигающие рознь картины нельзя выпускать из страны, но можно демонстрировать российским любителям искусства, объяснено не было. Телефоны таможни вечером, когда стало известно о происшествии, уже не отвечали.
     Выставка современного российского искусства под названием «Учась у Москвы» должна открыться 24 мая в галерее города Дрездена, в котором в 80-е годы работал офицер КГБ Путин. На ней будут представлены 40 работ известных российских авторов: Олега Кулика, Владимира Дубосарского и Александра Виноградова, Владислава Мамышева-Монро, Виктора Алимпиева и других. По мнению куратора Дрезденской галереи, «приходят времена, когда российские власти начинают затягивать гайки».
     «Вы слышали об авторитарном режиме в России, и эта история – похоже, часть того же явления», – сказал Шмидт Reuters.
     Напомним, что в октябре 2006 года в аэропорту «Шереметьево-2» с несколькими карикатурами «Синих носов» был задержан британский искусствовед Мэтью Боун. На тех работах были изображены люди в масках Путина, Джорджа Буша и бен Ладена. Тогда таможня считала, что эти фотоработы могут быть квалифицированы по статье 130 УК РФ как «оскорбление должностного лица». Через несколько дней после этого был избит известный галерист Марат Гельман, чья галерея выставляет работы «Синих носов».

На восточном фронте – не без перемен

В еэсовском 'пограничье' нарастает напряженность – усиливающаяся Россия использует недовольство меньшинств в этих странах, чтобы укрепить собственное влияние

     То было долгое и пыльное лето. Три года назад я путешествовал на автомобиле по 'дикому Востоку' – странам, граничащим с ЕС. Меня сопровождал словоохотливый поляк-журналист по имени Петр; нашей целью было выяснить, как расширение ЕС отражается на его отношениях с Россией. Пограничье – вечная 'зона невралгии'; если вы оказались прямо на рубеже, вам не избежать поисков национальной идентичности и борьбы за нее.
     Мы начали свой путь с Эстонии и Литвы, – там мы даже нелегально пересекли российскую границу, чтобы справить нужду в не слишком бдительно охраняемом лесу – затем проехали через маленькую Беларусь, где правит 'игрушечный диктатор' Александр Лукашенко, Украину, Румынию и Молдову, и окунулись в балканскую круговерть. Во время каждого 'пит-стопа' у местных жителей находилось что сказать о России – и обычно эта точка зрения была довольно мрачной. Конечно, болгары и сербы сохранили сентиментальную привязанность к русским. А один интеллигент-латыш, напоивший нас чаем из термоса в запущенном садике на своей даче, вспоминает службу переводчиком в Красной Армии как самое захватывающее время в жизни. Для большинства, однако, русские ассоциировались исключительно с неприятностями.
     Всякий раз, когда мы брали попутчика, Петр начинал бомбардировать его сентенциями о 'священной миссии' Польши в этом пограничье, которое он называл Kresy Wschodnie. В результате многие попутчики вскоре просили их высадить. Когда дело дошло до неизбежного – книги о наших дорожных впечатлениях – работа над ней превратилась в постоянную борьбу между 'полоноцентристской' концепцией Петра, о том что ЕС должен насаждать на Востоке западные ценности и бороться с российским влиянием, и моим 'гнилым либерализмом': робкими аргументами в том смысле, что все будет в порядке, если Союз просто 'откроет двери', позволит развиваться торговле и начнет выдавать визы автоматически, как билеты на автобус. Тогда в 'порубежье' воцарится процветание, его жители выберут Запад, а Россия рано или поздно смирится с неизбежным – утратой влияния в таких странах, как Беларусь, Украина или Сербия.
     Теперь я уже не столь уверен в свой правоте. От северо-восточной границы ЕС на юг протянулась гигантская 'дуга нестабильности'. Россия стоит у ворот, хмуря брови и явно затевая недоброе. Наличие в прибалтийских государствах русскоязычного меньшинства создает серьезные проблемы, которые могут обрести еще большую непредсказуемость, если уход Владимира Путина с поста в будущем году обернется топорной передачей власти. В центре недавней ссоры между Россией и Эстонией оказался бронзовый монумент советскому солдату, который эстонцы окрестили 'памятником неизвестному насильнику'. За считанные дни до годовщины окончания Второй мировой войны правительство Эстонии решило перенести памятник из центра Таллина на окраину – демонстрируя тем самым, насколько болезненные воспоминания вызывают в стране десятилетия советской оккупации. В результате оно навлекло на себя гнев Кремля, спровоцировало вдохновленную Москвой довольно жестокую вспышку беспорядков, и угрозу топливной блокады. Впрочем, как бы ни оценивать политическую целесообразность решения эстонских властей, враждебная реакция Москвы, направленная против члена ЕС, заслуживала более жесткого ответа со стороны других стран-участниц Союза.
     Южнее, на Украине и в Румынии, в высшем политическом руководстве развернулась борьба за власть: в обоих случаях пoпулярным в народе президентам – Виктору Ющенко и Траяну Басеску (Traian Basescu) -
     надоели интриги премьер-министров и медлительность парламентов. На Украине в последние дни, похоже, удалось достичь компромисса, позволяющего провести досрочные выборы, но напряженность сохраняется. В Румынии из тупиковой ситуации, возможно, удастся выйти не раньше октября. Оба президента считают, что чересчур либеральные правила финансирования партий снижают 'качество' политического класса, делают его объектом возможных манипуляций со стороны олигархов, имеющих деловые связи с Россией.
     Ни та, ни другая страна не сможет успешно осуществить модернизацию без демократически легитимного укрепления власти. Это связано с тем, что по всему региону Москва тайно или открыто участвует во внутриполитических процессах в соседних странах. В связи с этим возникают вопросы: подберет ли Россия промосковского кандидата от оппозиции в Беларуси, чтобы свергнуть Лукашенко, когда его поведение перейдет все границы абсурда? Допустит ли Россия независимость Косово и унижение Сербии?
     Россия создает для ЕС куда более серьезные проблемы, чем готов признать Брюссель. Поэтому теперь я склонен согласиться с Петром: Евросоюзу стоит активнее вмешиваться в дела своих пограничных государств, поскольку, столкнувшись в противоборстве с Москвой, лучше иметь хотя бы самую примитивную политику, чем никакой. Не имея программы и четких целей в соседних регионах, ЕС попросту утрачивает интерес к происходящему: молдаване и украинцы превращаются в две графы иммиграционной статистики, а целые страны оставляют 'на милость судьбы'.

Слабость государственности
     Мы не можем оставаться сторонними наблюдателями: из стран, где ситуация явно неблагополучна, две – Эстония и Румыния – являются членами ЕС. Кроме того, нефть и газ из России поступают в Евросоюз именно через эти приграничные государства, и большинство из них у Москвы в долгу как в шелку. Нельзя занимать позицию 'лежачего камня' всякий раз, когда Путин грозит новой 'холодной войной'. Слишком по многим направлениям мы позволяем России диктовать еэсовскую 'повестку дня'.
     Существуют два узла проблем, способных перерасти в кризис. Первый связан с тем, что после расширения ЕС в 2004 г. в его составе оказалось значительное, и недовольное своим положением, русскоязычное меньшинство численностью в 1,2 миллиона человек – большинство из этих людей 'пустило корни' в Латвии, Литве и Эстонии. Несмотря на уступки, призванные ускорить вступление в Союз, в прибалтийских государствах к этим злополучным русским относятся как к гражданам второго сорта. Большинству из них трудно найти работу; чтобы получить гражданство, всем им приходится сдавать экзамен на знание государственного языка. Те, кому это оказывается не по силам, получают статус 'иностранцев, постоянно проживающих в стране'.
     Вскоре в России состоятся парламентские и президентские выборы, и вопрос о защите русскоязычных меньшинств за рубежом в этот период наверняка будет обсуждаться весьма активно. Запад проявил наивность, полагая, что эпоха, когда недовольство национальных меньшинств могло обернуться политическим взрывом, ушла в прошлое вместе с обветшавшими империями вроде Габсбургской, или зловещими интригами в Центральной Европе в 1930-х гг. Появление в странах ЕС русскоязычного меньшинства связано с долгим присутствием на их территории советской армии и органов безопасности; у этих людей в Москве есть могущественные союзники. Российская армия, униженная 'отступлением' из советской империи и недофинансированием – но осмелевшая из-за прихода к власти бывших аппаратчиков из КГБ – начинает снова заявлять о себе.
     Недавние путинские заявления в духе 'холодной войны', его наигранное возмущение американскими планами размещения системы ПРО в Восточной Европе и угроза выйти из договора с Западом по обычным вооруженным силам – все это говорит о стремлении успокоить военных. Любое давление на семьи бывших советских военнослужащих, проживающие в прибалтийских республиках (как известно, в свое время 'освобожденных' Красной Армией) неизбежно вызовет гнев в российском офицерском корпусе. В результате северное 'пограничье' ЕС превращается в 'слабое звено'. Ответ на это может быть только один: обеспечить реальное соблюдение прибалтами еэсовских стандартов толерантности в отношении меньшинств, и в то же время во весь голос и весомо выступать в их защиту, если Москва попытается вмешаться в их внутреннюю политику.
     Другой потенциальный очаг кризисов должен быть очевиден даже самым провинциальным из западных политиков: в еэсовском пограничье слишком велика зависимость от российских энергоносителей. Эти страны переживают бурный рост – можно даже сказать, что их экономика 'перегрета'. Их 'жажда' на нефть и газ с востока поистине неутолима. Растут и ожидания людей: по всему региону заметны признаки недовольства и острого разочарования в политическом классе. Возникает взрывоопасная смесь: галопирующий рост порождает потенциально опасный разрыв между богатыми горожанами и бедными крестьянами, оторванными от мира, словно они живут в 19 веке. Добавьте к этому чванливость 'Газпрома', растущую коррупцию в рядах политической элиты, специалистов из среднего класса, способных исполнить свои мечты только в эмиграции, и вы получите предпосылки крушения государственности.
     Некоторые из новых соседей ЕС уже можно с полным правом назвать 'несостоятельными государствами'. Мы с Петром побывали в одной молдавской деревне, где каждый третий мужчина продал почку для пересадки не слишком разборчивой в средствах даме, работающей на турецкую клинику, а девушек переправляют в бордели на севере Италии. Другие страны, например Беларусь, превратились в унылые 'островки прошлого', управляемые в интересах безумных опереточных диктаторов и их кланов. Есть правда и другие страны, большие, со славными историческими традициями, – Румыния, входящая в ЕС, и Украина, остающаяся за его пределами – следующие разумным курсом на модернизацию, но оказавшиеся в состоянии политического паралича.
     Естественно, мы не можем подходить к столь разношерстной группе соседей с одной и той же стандартной меркой. Но если мы будем игнорировать эти страны, их проблемы станут нашими, и самые дорогие нашему сердцу проекты превратятся в бессмыслицу. Германский канцлер Ангела Меркель искренне верит, что решением может служить стратегическое партнерство с Россией, некий 'контракт', в рамках которого Москва возьмет на себя обязательство обеспечивать бесперебойные поставки энергоносителей и вести себя прилично в долгосрочной перспективе – и после того, как Путин сменит 'плащ и кинжал' на домашний халат. Впрочем, ей следовало бы понимать, – в конце концов, Меркель выросла в ГДР – насколько иллюзорны надежды на сдерживающее влияние любого договора. Кремль рассматривает еэсовское пограничье как свою естественную сферу влияния, 'подушку безопасности'. И если в 'дисциплинарных целях' ему придется перекрыть газовый вентиль, он сделает это без колебаний.

Румынские треволнения
     Последнюю часть этой статьи я пишу в предвыборном штабе Траяна Басеску – президента Румынии, временно отстраненного от должности. Через несколько дней состоится референдум, на котором сограждане выскажутся, следует ли объявлять ему импичмент. Помимо Испании, где проживает многочисленное румынское меньшинство, ни одна страна ЕС не обращает на происходящее здесь ни малейшего внимание. Похоже, мы решили, что 'пограничье' самой историей запрограммировано на потрясения. Так стоит ли волноваться? И какое нам до всего этого дело? Москва, однако, подобного невнимания не проявляет. К примеру, во время поездки в Бухарест единственные иностранные телевизионщики, которых мне приходилось встречать, были из России. Кремль чует хаос и слабость в соседних странах безошибочно, как охотничий пес, и, как всегда, извлекает выгоду из нашей несобранности и простого равнодушия к иным культурам. Помощники президента, с которыми я ни разу не встречался, приветствовали меня как старого друга – наверно принимая за посланца Тони Блэра.
     'Теперь здесь редко встретишь англичан, – заметил в разговоре со мной один чиновник, и добавил, – Но может быть, скоро ситуация изменится?'
     'Возможно', – пробормотал я в ответ, и, хоть дело и происходило на шумной улице Василе Ласкара в центре города, мне показалось, что за окном прокричал петух.
     Роджер Бойз – корреспондент Times в Берлине

С приближением выборов Россия увеличивает инвестиции в запущенные регионы

Власти намерены снизить разницу в доходах и восстановить зарубежные связи

     Казань, Россия – Встревоженные тем, что разница в доходах создает пропасть между Москвой и Санкт-Петербургом с одной стороны, и остальными регионами с другой, российские власти начинают увеличивать капиталовложения в эти находящиеся в плачевном состоянии районы, некогда бывшие опорой прежней советской экономики.
     Усилия правительства стали следствием приближения избирательных кампаний. В декабре состоятся парламентские выборы, которые станут генеральной репетицией для еще более важного мартовского голосования, в ходе которого определится преемник президента Владимира Путина.
     Высокопоставленные российские чиновники также видят в этом возможность для восстановления связей с зарубежными, особенно европейскими инвесторами, чтобы снизить накал страстей и споров по поводу доступа к энергетическим ресурсам и рынкам.
     'Мы открыты для вас, мы нуждаемся в вас, мы ждем вас'. Такие слова прозвучали в воскресенье в речи министра экономического развития и торговли Германа Грефа, выступившего на ежегодной встрече Европейского банка реконструкции и развития. Проходит она в столице Татарстана Казани, далеко от гламурного блеска Москвы.
     За последние несколько лет такие регионы как Татарстан привлекают все большее внимание международных институтов, подобных Европейскому банку реконструкции и развития. Этот банк, являющийся самым крупным иностранным инвестором в России, реализует здесь 529 проектов общей стоимостью почти в 11,1 миллиарда долларов. При этом более 90 процентов своих новых проектов он осуществляет за пределами главных российских городов Москвы и Санкт-Петербурга, и свыше половины из них направлены на восстановление полуразрушенной инфраструктуры регионов или на создание новой.
     Но даже несмотря на такой размах инвестиционной деятельности банка, в рамках которой только в этом году в новые проекты будет вложено около 3,5 миллиарда долларов, он несравним с объемом государственных программ. Правительство планирует в этом и следующем году вложить в регионы 7,5 миллиарда долларов, черпая средства из нового инвестиционного фонда, сформированного на основе доходов от продажи нефти.
     Выбор Татарстана в качестве места проведения встречи не случаен. Эта разноликая в этническом и экономическом отношении республика – один из немногих регионов, которые не зависят полностью от нефтяных доходов, и в то же время не полагаются в полной мере на дотации из федерального бюджета.
     Доходы на душу населения, составляющие в месяц 9000 рублей, или около 350 долларов, не достигают и трети московских. Но по словам президента Минтимера Шаймиева, возглавляющего республику уже длительное время, с 2001 года они выросли в пять раз.
     ВВП республики в первом квартале этого года увеличился на 9,9 процента по сравнению с тем же периодом прошлого года. Это намного превышает среднестатистические показатели по стране.
     Устремления Татарстана и других регионов просты, но амбициозны.
     'Мы хотим перейти от сырьевой экономики к экономике, основанной на инновациях', – заявил в субботу министр торговли и внешнеэкономического сотрудничества Татарстана Хафиз Салихов.
     Многие регионы России, особенно находящиеся на Волге, по-прежнему отличаются потенциально доходной и значительной концентрацией квалифицированной рабочей силы и промышленности, доставшейся им в наследство от советской экономики. Тем не менее, после 20 лет инвестиционного голода они с большим трудом пытаются сохранить свою конкурентоспособность на международном уровне.
     'Нам нужно использовать старую экономическую базу для создания новой', – говорит министр экономического развития правительства соседней Самарской области Габибула Хасаев.
     Для Татарстана это означает строительство современного нефтехимического комплекса в Нижнекамске стоимостью 5 миллиардов долларов вблизи существующего, но устаревшего нефтеперерабатывающего предприятия, или создание новой сборочной линии по производству моделей Fiat, которая строится в партнерстве с местной автомобилестроительной компанией ОАО 'Северсталь-Авто'.
     В татарском городе Елабуге также находится одна из шести российских особых экономических зон, созданных два года назад федеральным правительством для стимулирования местного промышленного производства и исследовательских учреждений. По словам российского министра торговли Грефа, Елабуга в этом году получит из федеральных фондов более половины общей суммы в 556 миллионов долларов, выделяемой на особые экономические зоны. Цель таких концентрированных капиталовложений – стать катализатором для частных инвестиций. Елабуга ставит перед собой цель к 2011 году привлечь до 40 отдельных инвесторов и 2 миллиарда долларов инвестиционных средств.
     По словам заместителя руководителя Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами Алексея Оверчука, он знает статистику Всемирного Банка, свидетельствующую о том, что около 80 процентов таких зон не дают отдачи. Но если республика хочет снизить степень своей зависимости от нефти, она должна идти на риск.
     'Мы готовы попытаться – нам нужен лишь капитал', – говорит Оверчук.
     Несмотря на существенный прогресс в вопросах предоставления налоговых льгот и принятие современных и соответствующих нуждам времени законов, инвесторы по-прежнему не уверены в том, насколько безопасными и доходными могут быть их вложения.
     Многие из законов, регулирующих инвестиции в капиталоемкие проекты по созданию инфраструктуры, либо несовершенны, либо настолько новы, что пока еще не прошли испытание временем. Да и внутренний рынок капитала недостаточно развит для того, чтобы обеспечить этим проектам необходимое долгосрочное финансирование.
     'Мы все еще многого не знаем, – говорит Самир Чатурведи (Samir Chaturvedi), вице-президент по коммерческому развитию из дубайской компании по управлению портами Jafza International, которая последние семь месяцев изучает российский рынок, – мы не знаем, как здесь дела осуществляются на практике, насколько привлекательны эти регионы с коммерческой точки зрения'.

Буш задаст вопрос Путину

Президент США не сомневается, что интересы России – на Западе

     В последний год градус отношений между нашими странами все больше напоминал температуру в предбаннике – жить можно, но мыться и париться, увы, нельзя. Впереди маячил только банный порог, а за ним – «холодная война» и полный разрыв отношений между президентами и державами. Бушу «вторая холодная» сейчас особенно не нужна. Его внутренние политические противники, американские демократы, уже с радостью подобрали козырь: «испорченные отношения с Россией». Буш, политик гибкий и ловкий, этот козырь вырвал вчера из чужих рук и засунул обратно в свой карман, да поглубже. Для этой комбинации понадобилось лишь одно знаковое интервью, которое президент США дал в самолете по пути в Вашингтон. Причем, судя по тексту, Буш «доносил сигналы» через корреспондента агентства Reuters прямо Владимиру Путину.
     – Мое послание Владимиру Путину заключается в том, что существует лучший путь к демократии и что интересы России связаны с Западом. Мы должны работать вместе. Надо двигаться вперед!
     Озаботился Джордж Буш и самой любимой темой – российской демократией. По его словам, Россия до сих пор блуждает во тьме да по буеракам и все никак не может выбраться на дорогу с твердым покрытием, ведущую к демократическому развитию:
     – Он (Владимир Путин. – Прим. ред.) верит, что в России развиваются демократические институты. На самом же деле насчет этого существуют серьезные сомнения. Я надеюсь встретиться с Путиным и спросить у него: почему он думает, что Россия движется к демократии?
     Впрочем, вопрос оказался риторическим: Джордж Буш сам и достаточно быстро перешел от поэзии к суровой правде жизни. Например, к размещению систем ПРО в Западной Европе. В двадцатый раз Джордж Буш заверил Россию, что система призвана контролировать «потенциальную угрозу ракетной атаки со стороны стран-изгоев и не несет угрозы России».
     Не секрет, что России очень не нравится эта система ПРО, размещенная у ее границ. Не нравится России и та лохотронная настойчивость и суета, с которой эту систему «впаривают» и нам, и европейцам. Джордж Буш ждет ответа на свое интервью и рассчитывает, что поднятые им темы будут обсуждаться на саммите «большой восьмерки», который скоро пройдет в Германии. Можно надеяться, что обсуждать будут конструктивно и в спокойных тонах: ощущение, что США опять протянули России «руку дружбы», остается. Правда, еще больше подозрений, что эта рука все-таки держит приготовленный для нас камень...

Медведев в плену демографических иллюзий

Ставка первого вице-премьера на приток мигрантов из СНГ может не оправдаться

     Вчера Совет по национальным проектам обсудил концепцию демографической политики России на период до 2025 года. Среди ключевых приоритетов – привлечение рабочей силы из стран СНГ и Балтии. По словам первого вице-премьера Дмитрия Медведева, 30-страничный документ будет принят и, возможно, утвержден указом президента этой осенью.
     По словам Медведева, впервые в одном документе увязаны вопросы привлечения мигрантов и проблемы снижения смертности и повышения рождаемости. Объясняя важность принятия данной концепции, он заявил, что наблюдаемое сейчас в России сокращение населения ставит под сомнение само существование государства. По его словам, в России сегодня ежегодно умирают два миллиона человек, в то время как в Советском Союзе эта цифра составляла 1-1,5 млн. человек в год.
     В сложившихся условиях, сообщил первый вице-премьер, существует два сценария развития демографической ситуации. Первый – негативный. По нему численность населения России к 2015 году должна уменьшиться на 6 млн. человек до 136 млн., а к 2025 году еще больше – до 125 млн. человек. Оптимистический сценарий предусматривает рост численности населения к 2025 году до 143-145 млн. чел. Таким образом, разница между оптимистическим и пессимистическим сценариями составляет 20 млн. человек.
     В концепции предусмотрено несколько этапов реализации демографической политики. Первый этап – 2007-2010 годы. Его главная цель – снижение темпов естественной убыли населения. С 2011 года необходимо уже обеспечить естественный прирост населения, а в 2015 году, согласно документу, численность населения России должна стабилизироваться на уровне 140 млн. человек. При этом к 2025 году должны быть созданы условия для роста численности населения.
     Один из механизмов увеличения численности населения России, согласно концепции, это привлечение мигрантов. По словам Медведева, ежегодно до 2016 года в Россию необходимо привлекать 160-170 тыс. человек из-за рубежа. К 2025 году ежегодный поток мигрантов должен быть увеличен до 300 тыс. Впрочем, если рождаемость внутри страны будет увеличиваться, а смертность – уменьшаться, тогда эти цифры можно будет понизить. Если же показатели смертности и рождаемости будут хуже прогнозных, то придется рассматривать вариант более интенсивной миграции.
     Отвечая на вопрос корреспондента «НГ» о том, откуда будут в первую очередь привлекать мигрантов и идет ли речь именно о людях трудоспособного возраста, Медведев заявил о том, что в концепции специально прописан пункт о привлечении мигрантов из числа наших бывших соотечественников из стран СНГ и Прибалтики. Он отметил, что этим людям легче адаптироваться к жизни в нашей стране. По словам первого вице-премьера, речь идет именно о трудоспособном населении репродуктивного возраста.
     Что касается финансирования концепции, то, по словам Медведева, прогнозировать его до 2025 года сейчас достаточно сложно. Между тем, согласно документу, до 2015 года господдержка семьям с детьми должна вырасти с 0,4% ВВП в 2006 году до 2% ВВП, а расходы на здравоохранение – с 3,5 до 6% ВВП. По словам Медведева, источниками финансирования должны стать не только средства федерального бюджета, но и региональных бюджетов, а также коммерческих организаций.
     Медведев также сообщил, что, согласно концепции, власти собираются совершенствовать систему пособий, и в частности вводить новые. По его словам, к этому решению подталкивает довольно удачный опыт с введением материнского капитала на рождение второго и последующего ребенка.
     Эксперты довольно критично оценивают заявленные в концепции цифры. По расчетам Центра экономических и финансовых исследований и разработок, чтобы компенсировать ежегодную убыль населения, уже в ближайшей перспективе России необходим ежегодный приток до 800 тыс. мигрантов. По словам директора региональных программ Независимого института социальной политики Натальи Зубаревич, решить эту задачу будет непросто. «Это практически невозможно. Большинство русских и русскоязычных из стран СНГ, кто хотел уехать, – уже уехал, остальные уже адаптировались. И из Украины и из Казахстана нам уже не стоит ожидать мигрантов, к нам никто не поедет. И даже из северного сельского Казахстана к нам стали ехать меньше – это все затухающая тенденция. На кого мы можем рассчитывать? Ответ понятен – Закавказье уже у нас. Вторая волна – Таджикистан. На очереди Узбекистан и, может быть, Туркмения. Узбекистан последует к нам в том случае, если там рванет. Потому что Таджикистан последовал к нам после многолетней гражданской войны, когда там вообще не было работы. Но первыми узбеки поедут не к нам – они уже едут в Казахстан. В результате мы получим то, что не получит Казахстан. Поэтому 800 тыс. нам получить неоткуда. В этих условиях придется рассматривать другие варианты – например, китайская миграция. Но общество к ней не готово, мигранты из СНГ нам привычнее и понятнее. Китай и Россия цивилизационно на огромной дистанции. Но и тут не надо тешить себя иллюзиями – Северо-Восточный Китай растет как на дрожжах, и через 5-7 лет мы ему не будем интересны».

Сто грамм демократии

     В минувшую пятницу с высот Волжского Утеса, принимавшего встречу лидеров России и Евросоюза, прозвучали исторические слова: «Хотел бы подчеркнуть: Россия, в которой веками живет и развивается множество народов и культур, внесла огромный вклад в общеевропейские ценности демократии». Действительно, достаточно вспомнить так называемую «суверенную демократию», чтобы убедиться в том, что общая теория демократии, насчитывающая уже не одно тысячелетие со времен Платона и Аристотеля, в последние годы особенно быстро обогащается за счет новейших неожиданных открытий, запатентованных Кремлем. Последний особо ценный вклад – введение четкой единицы измерения демократии. Долой самодеятельные рейтинги заокеанских freedom хаусов и голословные утверждения твердолобых политиканов, что в России, дескать, меньше демократии, чем, скажем, в Германии! Теперь извольте представить точный расчет, причем, не в каких-нибудь иностранных джоулях или амперах: новая единица измерения демократии – стакан. «Что такое «чистая демократия»? Где Вы ее видели? ...Это всегда вопрос политической оценки и желания увидеть стакан наполовину полный или наполовину пустой».
     Не скрою, я предпочел бы видеть стакан российской демократии полным. Не наполовину и не на три четверти, а полным до краев. Ради этого я готов даже измерять отечественную демократию стаканами, что вполне соответствует нашим традициям освобождения духа от тягот повседневного бытия. Конечно, если быть скрупулезно точными, то нужно признать, что на Руси издревле хлебное вино мерили не стаканами, а долями ведра, но, увы, у нас уже не осталось столько демократии, чтобы измерять ее ведрами.
     Поскольку объем стакана граненого обыкновенного известен, постольку пол-стакана аккурат укладываются в воспетые в стихах и прозе фронтовые сто грамм. «Лучше пришлись бы, мне кажется, вам фронтовые сто грамм» написал Евгений Евтушенко по совершенно другому поводу. Вслед за поэтом уже применительно к демократии повторяют эту сентенцию наши власти всем россиянам. Причем, всякий раз их мерный стаканчик оказывается все меньше и меньше.
     Не верите? Давайте посчитаем в стаканах уровень нашей демократии на примере столь часто и горячо хвалимого властями закона «О средствах массовой информации». Предположим, что закон о СМИ, который по словам президента Владимира Путина «признан одним из самых либеральных в мире», был в момент своего принятия в декабре 1991 года полон демократических ценностей. За прошедшие пятнадцать лет в него вносили изменения восемнадцать раз (в среднем, каждый закон содержал около двух поправок), в том числе пять раз во времена первого президента России и почти в три раза больше – во времена второго. Ни одна из этих поправок не расширяла границы свободы прессы, не устанавливала гарантии ее экономической независимости. Напротив, едва ли не каждая поправка – очередное обрезание, причем именно такое, чтобы потом уже ничего на этом месте не выросло. В результате перечень оснований для прекращения выпуска СМИ расширился настолько, что просто дух захватывает. Если внимательно прочитать самые свежие антитеррористические новеллы в законе, то окажется, что теперь можно прихлопнуть газету даже за то, что... руководитель контртеррористической операции не определил «порядок сбора информации журналистами». Скажете, ошибка законодателя? Да, ошибка, но – по Фрейду.
     Короче, уже сегодня уровень демократии в законе о СМИ вряд ли превышает пол-стакана. А впереди нас ждут новые обрезания. Мало того, что Мосгордума требует запретить журналистам упоминать национальность преступников и их жертв, так теперь еще и правительство внесло проект, который увеличивает в десять (!) раз срок предоставления информации по запросу прессы. Именно это прописано в проекте закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и связанных с ним поправках в закон о СМИ. Казалось бы, установление для всех граждан единого порядка доступа к информации о деятельности государственных и муниципальных органов – дело благое и прогрессивное. Страна ждала этого закона с 1988 года, когда был создан первый его вариант, носивший название закона «О гласности». И вот теперь, спустя два десятилетия, проект прошел первое чтение, хотя и в очень усохшем виде. Словом, и эту елку отредактировали до телеграфного столба.
     Но если гражданам это законопроект, может быть, что-то прибавит, то у журналистов, абсолютно точно, – отнимет. Ведь право прессы запрашивать информацию у государственных структур законодательно закреплено законом о СМИ еще с 1991 года. Срок для ответа – три дня. Плюс к тому – права журналиста посещать государственные органы и организации, быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации, получать доступ к документам и материалам, копировать и публиковать их, производить записи, в том числе с использованием средств аудио– и видеотехники... Теперь же предлагается приравнять журналистов, чьим профессиональным долгом является сбор информации в общественных интересах, к рядовым гражданам, действующим в своих частных интересах. Репортер, которому нужно срочно, в номер, получить интервью у главы местной администрации, окажется теперь в общей очереди с жителями, которые пришли за справками. Да и кому будет интересна программа «Время», рассказывающие о событиях, случившихся месяц назад! Что, опять ошибка? Да, и опять – по Фрейду.
     Вот почему в рассуждения об измерении демократии стаканами я позволю себе добавить всего несколько слов. По большому счету, не имеет значения, наполовину пустой или наполовину полный стакан российской демократии. Важно, что раньше он был полнее, а ныне власть отпивает из него все больше и больше. Тенденция, однако. Требуйте долива после отстоя демократии.

Большие перемены в отсутствие перемен

Или тихое приближение конца эпохи

     Президент Путин сейчас ведет себя, как мать, которая все тише и тише говорит засыпающему ребенку: «Я здесь, я никуда не ухожу», – а сама потихоньку отходит от кроватки. Путин внушает, что он вроде и уходит, и не уходит. Кто будет преемником – «вы потом узнаете». Эта таинственность соответствует его личному стилю, но этот стиль соответствует ситуации.
     Просто сказать «я ухожу, а вы выбирайте кого хотите» Путин не может. Если бы он так сделал, в стране начался бы бедлам. Возникла бы психологически непереносимая ситуация: общество должно само выбирать власть, чего оно фактически никогда раньше не делало, не хочет, не умеет и не имеет для этого никаких инструментов, ибо партии в нем – не партии, парламент – не парламент, суды – не суды. Но даже если бы Путин сейчас ясно указал преемника, чтобы дать обществу привыкнуть к новой «безальтернативности», все равно это означало бы, что до 2008 года вся система власти будет находиться в нерабочем состоянии.
     Для человека, который в нашей ситуации хочет уйти с поста президента, Путин действует совершенно правильно. Он, как истинный советский разведчик, не выдает военных тайн – имени преемника и названия своей будущей должности, заставляет гадать, кто будет преемником, и «гипнотизирует» общество таинственными заявлениями, что он и уходит, и не уходит. В конце концов загипнотизированное общество примет то, что ему уготовано.
     Основное значение утверждений Путина, что он и уходит, и остается, – «успокаивающее». Общество в основном довольно теперешним положением и хотело бы видеть в будущем продолжение настоящего – естественно, при постоянном улучшении разных количественных показателей. Никаких принципиальных перемен большинство не хочет и их боится. И Путин внушает, что никаких особых перемен и не будет, потому что он, гарант стабильности, никуда не исчезнет.
     Между тем перемены все-таки будут, и очень важные.
     В своей политической культуре Россия в громадной мере остается «досовременным», традиционалистским, монархическим обществом. Такое общество не может управлять собой и не умеет само выбирать своих правителей. Правитель в традиционном обществе – как супруг в традиционной семье, «от Бога», то есть откуда угодно, но не по твоему свободному выбору, и – до смерти (твоей или его).
     При этой системе власть неделима, все точно знают, кто хозяин и кого надо любить. И поэтому при этой системе живых и здоровых бывших правителей быть не может. Правителя можно убить, что происходило не раз, можно запрятать навеки в тюрьму, как Иоанна Антоновича. Но допустить, чтобы бывший правитель «спокойно разгуливал», было абсолютно невозможно.
     Россия в прошлом веке дважды проходила через революции и радикально меняла идеологии. При этом она каждый раз в новых формах возрождала эту традиционную систему власти, хотя каждый раз – в ослабленном, смягченном виде.
     При советской власти между единоличными правлениями возникали промежутки «коллективного руководства», а свергнутый Хрущев остался жив и даже не был посажен. Но все же периоды, когда было не совсем ясно, кто правитель, были короткими, а Хрущев фактически пребывал под домашним арестом и имя его не упоминалось. Ситуации же действующего в политике бывшего правителя в тех условиях быть не могло.
     В постсоветской России система безальтернативной власти снова восстановилась, но в еще более ослабленной, чем в советский период, форме. Это проявляется, в частности, и в судьбе наших правителей. Горбачев вообще, слава богу, жив и здоров, а Ельцин добровольно ушел с поста и спокойно умер «в своей постели». Тем не менее и судьба Горбачева, и судьба Ельцина не выводят нас за рамки принципа, согласно которому «бывших правителей не бывает». Горбачев – президент другого, уже не существующего государства, падение которого было «крупнейшей геополитической катастрофой», а Ельцин, как все понимали, ушел потому, что больше физически не мог работать и хотел продлить жизнь. И ушел он действительно «на пенсию». В советской и постсоветской России появились живые бывшие правители, но еще ни разу не было «политически живых» бывших правителей.
     Принципиально новая ситуация возникнет у нас только в 2008 году. Уход – вполне добровольный – вполне здорового и намеревающегося как-то оставаться в политике Путина будет означать выход за пределы традиционалистского монархического принципа. Причем основные контуры новой ситуации не зависят ни от имени преемника, ни от должности Путина.
     Естественно, что Путин изберет того, в ком он максимально уверен, наиболее «предсказуемого» и наименее склонного к самоутверждению. Те, кто выбирал правителя, не собираясь сами полностью уходить со сцены, всегда руководствовались этими критериями. Так верховники выбрали Анну Иоанновну, большевистские вожди – не яркого Троцкого, а серого Сталина, затем не сильного и умного Берию, а простенького Хрущева. Путин и сам был выбран Ельциным и его окружением по схожим критериям – скромный, исполнительный, по стилистике поведения напоминает о всеми любимом сериале «17 мгновений весны», за власть не боролся, предыдущему своему начальнику, Собчаку, был предан и должен быть до гроба благодарен тем, кто сделал его президентом.
     Но еще ни разу не было, чтобы выбранный исходя из этих критериев правитель не пожелал показать себе и другим, что он – не марионетка в чужих руках. И до сих пор все они так или иначе избавлялись от тех, кто привел их к власти и считал, что они должны быть им «по гроб жизни» благодарны. Глупая Анна Иоанновна убрала умных верховников. Сталин расстрелял всех, кто привел его к власти. Хрущев ликвидировал «антипартийную группу». Путин постепенно убрал всех ельцинских людей и строил свой имидж на противопоставлении имиджу Ельцина, как «анти-Ельцин». Бессильная злоба «лондонского сидельца» Березовского – это то же самое, что и бессильная злоба исключенного из партии пенсионера Молотова.
     Обойти эту закономерность, по-моему, просто невозможно. Так же как невозможно представить, чтобы Путину нравилось все, что будет преемник делать.
     Между тем ничего поделать с Путиным преемник не сможет. Путин унесет с собой определенный «харизматический капитал», а преемник будет жестко ограничен установленными Конституцией сроками, соблюдение которых именно благодаря предстоящему уходу Путина сделается совершено обязательным. Преемник будет знать, что он в самом лучшем случае – на восемь лет, а то и просто на четыре. И Путин, даже если предположить, что все это им затевается только ради четырехлетнего отпуска, что ему удастся найти человека, который клятвенно обязуется в 2012 году безропотно уйти, вновь уступив Путину место, все равно в 2008-2012 годах ничего не сможет поделать с преемником.
     На период 2008-2012 годов – гарантированно, а скорее всего и на будущее время возникнет принципиально новая для России ситуация: неполнота власти, разделение этой власти будет не временным и переходным состоянием (пока правитель не «разобрался» с теми, кто ему мешает), а стабильным и «нормальным». Власть будет жестко ограничена временем. И для общества она перестанет быть безальтернативной.
     Для нашего чиновнического класса, для нашего общества – это некомфортная ситуация. Мы привыкли к хозяину – одному, полному, очевидному и до конца. Поэтому мы так и не хотим ухода Путина, и ему приходится нас убаюкивать: «Не бойся, я никуда не ухожу». Это ситуация со значительно менее определенными, чем в период 1991-2008 годов, неформальными «правилами игры», со значительно меньшей стабильностью и с очень большим веером возможностей.
     И в этом веере есть возможность перейти ту черту, которая отделяет Россию от уже большинства стран современного мира, – в 2012 или 2016 году впервые избрать не того, кто «безальтернативен» (ибо он – уже начальство или на него нам указало начальство). Перейти (или, вернее, начать переход) от подражания выборам к реальному избранию президента. И от состояния народа, пребывающего в затянувшемся традиционалистском «детстве», к состоянию нормальной современной «взрослой» нации.
     Модернизация российского политического сознания и российской политической системы, очень отставших в своей эволюции от всех стран европейской цивилизации и от многих неевропейских стран, идет странными и извилистыми путями. При этом агентами модернизации могут выступать совсем не самые прогрессивные и либеральные фигуры, а важнейшими актами модернизации – не самые яркие события.
     Путин – фигура совсем не прогрессивная и не либеральная. Я вовсе не считаю, что Путин свернул с «демократического ельцинского пути». Восстановление традиционной системы политической власти началось сразу же за разрушением предшествующей системы, в 1991 году. Но Путин завершил этот процесс, и имидж Путина – это имидж не разрушителя, революционера, как у Ельцина, а имидж реставратора. И именно восстановление традиционной русской нормы (при сохранении внешних форм современной мировой нормы) обеспечило ему популярность в нашем обществе. Единственный совершенно непопулярный и вызывающий отторжение у общества его акт – это его предстоящий уход. Акт, который Путин хочет сделать как можно более тихим и будничным.
     Самый непопулярный российский правитель XX века – больше всех сделавший для модернизации и раскрепощения российского общества Горбачев. Самый непопулярный акт популярного Путина – это как раз единственный его акт, который имеет громадное «модернизаторское» значение, приближает нас к зрелости и свободе, которых мы так боимся и к которым все равно тянемся. А чем мотивирован этот акт и как сам Путин понимает его последствия и значение – одному Богу известно.

Владимир Путин останется национальным лидером

Лидер партии «Единая Россия» Борис Грызлов заявил, что Президент России Владимир Путин сейчас является национальным лидером и сохранит этот свой статус впоследствии

     «В новейшей истории нашей страны, в конце 80-х и в 90-х годах уже были попытки выработки общенациональных социально-экономических планов и программ. Но большинство из них либо остались на бумаге, либо привели к плачевным результатам, обратным тому, что планировалось», – сказал Борис Грызлов, выступая вчера на совместном заседании Высшего совета и Генерального совета «Единой России», где обсуждался подготовленный «единороссами» «План Путина», представляющий собой долгосрочную стратегию развития страны.
     Говоря об условиях реализации этого плана, Борис Грызлов в качестве первого и наиболее важного условия выдвинул «наличие национального лидера, каким является сейчас и останется нынешний Президент РФ».
     По его словам, «План Путина» абсолютно реален и, более того, продолжение его реализации жизненно необходимо для России. Лидер «единороссов» уверен, что сегодня в стране уже есть условия, которых не было в 80-90-е годы. Наличие национального лидера – первое; второе – «наличие сплоченной общественной силы, состоявшейся партии, которая способна обеспечить политическую поддержку национальному лидеру и предложенной им стратегии развития страны. Такой силой сегодня является «Единая Россия». И мы будем бороться именно за получение большинства в следующей Государственной Думе, для того чтобы реализация «Плана Путина» была продолжена», – сказал он.
     Третьим важнейшим условием реализации этого плана, по утверждению Грызлова, является «курс на создание общества возможностей, раскрытие творческих сил народа России». Как сказал лидер «единороссов», каждый должен иметь реальные возможности улучшить свою жизнь, жизнь своей семьи, внести вклад в улучшение жизни всего российского общества.
     По сообщениям информационных агентств.

Семейное дело

Дмитрию Медведеву поможет супруга

     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев, похоже, решил подключить к своей возможной избирательной кампании супругу Светлану – она возглавила попечительский совет целевой комплексной программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России». Программа создана по благословению Святейшего Патриарха Алексия II. Обращение Медведева к поддержке церкви вполне логично, учитывая социальную направленность нацпроектов, которые он курирует. По опросам социологов, церкви доверяют гораздо больше, чем госинститутам.
     Согласно последним данным Левада-Центра, Дмитрий Медведев лидирует в виртуальной пока гонке возможных кандидатов на высший пост в государстве: за него готовы голосовать 34% от числа намеренных принять участие в выборах, за первого вице-премьера Сергея Иванова – 31%, а за их ближайшего конкурента Владимира Жириновского лишь 13%. О массированной подготовке Медведева к президентской кампании свидетельствует и тот факт, что в нее включилась его жена Светлана, возглавив попечительский совет целевой комплексной программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России». Это программа сугубо православная – руководит ею декан педагогического факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета иеромонах Киприан. Вчера он провел пресс-конференцию, посвященную презентации программы. Ее основные разработчики – сотрудники Института экспертизы образовательных программ и государственно-конфессиональных отношений. Одной из ее первых задач заявлено строительство Центра духовно-нравственной культуры. Первый этап программы рассчитан на 2006-2010 годы, то есть программа долгосрочная и ее действие продолжится и после выборов.
     Программу поддерживает админи­страция президента, Министерство культуры и Госдума, однако о. Киприан признался, что хотел бы, чтобы под­держка государства была мощнее. Цель программы – «восстановить традиционные ценности среди молодежи», говорит о. Киприан. В рамках программы планируется создание православных приютов для сирот, проведение учебно-исследовательских экспедиций, паломнических поездок, финансирование молодежного кино. Однако речь не идет, как могут понять многие, о том, чтобы навязчиво «прививать» молодежи соблюдение церковных обрядов. Скорее необходимо показывать и разъяснять молодым людям, что реальная жизнь имеет очень мало общего с телешоу «Дом-2» или рекламными пивными роликами, дать им определенную «духовную альтернативу», что пока не получается сделать государству. Фактически пропагандируемые большинством СМИ, в том числе и государственными, ценности создают у молодых людей мировоззрение, которое не дает им полноценной реализации в жизни, а зачастую просто ее калечит. «Плохо не то, что молодежь стремится заработать, а плохо то, что этим часто движут эгоизм, стремление к примитивным земным удовольствиям», – отмечают организаторы мероприятия. Добавим, что в последнее время Российская православная церковь пытается активизировать свою работу за пределами храмов, не ограничиваясь общением с прихожанами. «Россий­ское общество стремительно деградирует в духовном и интеллектуальном смысле. Церковь не может сидеть сложа руки в этой ситуации», – говорит близкий к Патриархии источник. Связаться со Светланой Медведевой РБК daily вчера не удалось.

Закрытый распределитель активов

Стоит за «Праной» «Газпром» или нет – не так важно, в любом случае речь идет о компаниях, допущенных к «спецраспределителю»

     Вполне расхожее выражение «знание множит скорбь» чудесно не только своей справедливостью, но и необычайно широкими возможностями для трактовки, а также безграничностью области применения.
     В столь полюбившиеся нашему руководству позднесоветские времена среди прочих разных «удовольствий» были и постоянные проблемы с достойной потребительской корзиной. Не по стоимости, а по содержанию, каковое было довольно скудным (особенно за пределами Москвы). Скудость выбора создавала иллюзию денежного достатка – и правда, на макароны и картошку любой зарплаты хватало. Большинство населения считало, что это нормально, поскольку не бывало за границей и ничего не знало про так называемые спецраспределители – например, знаменитый на улице Грановского или т. н. сотая секция ГУМА, где для специального контингента предлагались специальные продовольственные и промышленные товары. Эти распределители, собственно, пришли в Россию вместе с большевиками и ушли, в сущности, тоже вместе с ними.
     Однако часто повторяющаяся уже в наши дни мысль о том, что надо использовать положительные достижения советских времен, время от времени находит свою реализацию, но с учетом, разумеется, особенностей именно нового времени.
     Речь идет о закрыто-договорном способе перераспределения серьезных активов, что сегодня можно условно назвать «закрытые фондовые спецраспределители», или улица Грановского для корпораций. В условиях действия принципа спецраспределения даже открытые конкурсы часто выглядят весьма своеобразно. Наиболее характерный пример – знаменитая победа на конкурсе по покупке активов, отобранных у ЮКОСа крутой тверской фирмой «Байкалфинансгрупп». Люди, по словам В. В. Путина, хорошо ему знакомые, довольно быстро передали выигранное по нужному адресу. То есть конечный бенефициар проявился довольно быстро, но история стала прецедентной, и вовсе не в хорошем смысле этого слова. Вдобавок к самому по себе чудесному способу отъема приобретенного актива это создало серьезные предпосылки для подъема репутации приобретателя.
     Сегодня новая замечательная история: фирма «Прана», выигравшая у «Роснефти» торги по недвижимости ЮКОСа (всем сестрам по серьгам), пока весьма удачно скрывает реальных приобретателей, в том числе и от Федеральной антимонопольной службы. Пока на уровне только неподтвержденной информации идет речь о какой-то из структур, близких к «Газпрому». В сущности, так это или нет – не столь и важно, в любом случае речь идет о компаниях, допущенных к спецраспределителю.
     Сложившаяся в России система избранных приобретателей рано или поздно, безусловно, с большим эффектом скажется на российской экономике, поскольку замена рыночных инструментов, и в первую очередь реальной конкуренции членскими билетами для своих без последствий остаться просто не может.
     Это ни для кого не новость или секрет, что открытая конкуренция определяет реально наиболее эффективные компании и сильных топ-менеджеров. И условный термин «силовики у власти» или «питерские у власти» саму проблему никак не проясняет. А она не в том вовсе, что силовики управляют (что и само по себе большая натяжка), а в том, что те, кого мы так условно называем, управляют плохо и неэффективно. Отсюда и естественная необходимость максимальной монополизации всего что можно (и чего не нужно), и уход от открытой конкуренции, и постоянные игры в «байкальские финансы», и приобретатели, пожелавшие остаться неизвестными. Хотя, поскольку речь идет не о коллекционерах картин на «Сотбисе», желание остаться неизвестным вызывает все же некоторые сомнения в приобретателе.
     Все же коммерческая тайна и транспарентность компании – термины хоть и из одного словаря, но но содержание имеют совершенно разное. С тайнами в нашей экономике все в порядке. Куда хуже с транспарентностью.

Несдаваемость

     Видимо, это у нас уже глубоко внутри – делить мир на своих и чужих. Какая разница, кто на самом деле убил Литвиненко? Разве в том проблема, что надо бы разобраться в обстоятельствах преступления, которое потрясло мир? С формальной точки зрения нельзя пока утверждать, что Москва покрывает убийцу.
     Но убийца Луговой или не убийца – это ведь никого в Москве не волнует, пока с запросом о его экстрадиции обращается одна из западных столиц: опять наших бьют.
     Прямо как в кино или в песне известной. Советская малина врагу сказала «нет». Дырку от бублика они получат – короче, звездный час российской правоохранительной системы. Западные газеты так и напишут: «nyet». Не в том ведь победы отечественной прокуратуры, чтобы добиться экстрадиции из-за границы в Россию, а в том, чтобы симметрично кого-нибудь им не выдать. А параллельно разъяснить: тех им не выдают не из-за того, что российская юридическая практика себя абсолютно дискредитировала, а потому что они им этих не выдают.
     О, с каким наслаждением прокуроры и депутаты апеллируют к Конституции, запрещающей экстрадицию российских граждан! Вот он, момент успеха.
     Тут, в принципе, надо понимать: дело Литвиненко особое. Это не словесная разборка и не рутинный скандал из тех, к которым все тоже уже привыкли. Это сюжет, изменяющий принятый угол зрения, сообщающий о современной России нечто крайне существенное и в очень доступной форме – не зря уже в Голливуде фильм делают.
     Ведь почему это убийство стало для мира одним из главных событий века? Не только и даже не столько из-за полония, ударившего информационной волной по миру, скопившему тяжелый страх ядерной войны. Использование полония лишь усилило ощущение зловещей иррациональности отравления Литвиненко – оно слишком загадочное, а следы его явно ведут в Россию. Все уже выучили, что Москва, прикрываясь риторикой или, наоборот, демонстративно от нее отказываясь, действует в рамках защиты своих интересов – вот так, мол, Москва их видит, будь то газ, Иран или Косово. Убийство Литвиненко невозможно объяснить этой логикой.
     Кремль говорит, что Литвиненко был никто и его незачем было травить полонием. Действительно, зачем? Правильный, хороший вопрос.
     Столь же правомочный, как и тот, почему три года назад, несмотря на тот же конституционный запрет, Москва удовлетворила запрос туркменских прокуроров об экстрадиции гражданина России Мурата Гарабаева.
     Его потом удалось вернуть, после того как Европейский суд пригрозил иском, что Россия допускает экстрадицию – не то что собственных граждан, кого угодно – в страны, где к подследственным применяют пытки.
     И еще возникает вопрос, почему в деле Литвиненко на всех уровнях Москва действует так, будто заговор против Литвиненко спланирован в Кремле и оттуда же приведен в исполнение? Физические следы полония недвусмысленно указывают на Лугового. Это всем ясно. Официальная, можно сказать, позиция России: Луговой не виноват. Почему? Кремль сваливает вину на Березовского. Прочитайте сколько-нибудь непредвзятым взглядом расшифровку допроса, который ему в Лондоне в этой связи устроила Генпрокуратура. У вас отпадут сомнения.
     И вот предсмертные обвинения Литвиненко в адрес Путина снова на первых полосах мировых газет. Мир обсуждает: Путин или не Путин? Лично мне вот тоже кажется: нет, не Путин. Проблема только в том, что сама постановка вопроса быстро теряет смысл. Разве это Путин не пускал оппозиционеров на самолет, потому что у них билеты фальшивые? Зачем ему? Он говорит, они ему не мешают. Наверняка не он. В Кремле тоже крепнет понимание, что решения принимают другие люди.
     Врагам России предъявляют контраргументы по делу Литвиненко, но они как-то решительно не звучат. Не хватает, наверное, убедительности, происходящей из внутренней уверенности в себе. Это как в игре в мафию: тем, кому выпало быть мафией, изображать честных людей занятие не из легких – давит придуманный психологический груз вины. Игра игрой, но Владимир Путин лучше других знает, что, как и почему происходит. У него должна быть полная картина.
     Очень вероятно, он не имеет никакого отношения к убийству Литвиненко. Интересно, насколько он в этом убежден сам.
     Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

«Логичнее бы это говорить Медведеву»

     Рассматривавшаяся раньше Кремлем схема: Иванов становится президентом, а Дмитрий Медведев – премьером, уже не актуальна. Такой вывод сделали эксперты после того, как первый вице-премьер Сергей Иванов провел первую серьезную пресс-конференцию с момента своего назначения на этот пост.
     Фактически это первое крупное выступление Сергея Иванова с момента его отставки с поста министра обороны и назначения первым вице-премьером в феврале этого года. Пресс-конференция, которая длилась более двух часов, прошла в центральном офисе агентства «Интерфакс». Надо отметить, что члены правительства собирают журналистов довольно редко, поскольку представители прессы регулярно сами посещают Белый дом. Такие брифинги проводятся обычно в РИА «Новости» и в «Интерфаксе», но по сравнению с РИА в «Интерфаксе», кроме чиновников, выступают политики самого различного толка – как оппозиционеры, так и представители партий власти. Как пояснил «Газете.Ru» гендиректор агентства «Коммуникатор» Виктор Майклсон, это тоже «правительственная площадка», и равные половины пресс-конференций министров приходятся на оба государственных агентства. Пресс-конференция Иванова прошла в нестандартном для «Интерфакса» формате. Во время встречи проходил телемост с регионами, откуда представители местных СМИ задавали свои вопросы: на связь вышли Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород и Ростов-на-Дону.
     Встреча длилась чуть более двух часов, и все это время Иванов был энергичен и готов к любым вопросам.
     По своему профилю Иванов говорил об атомной энергетике, строительстве АЭС, ныне популярных нанотехнологиях, проблемах роста строительного рынка, о неизбежности появления платных дорог в России и других темах. Вице-премьер объяснял журналистам, что у нас нет «никакого десятилетнего отставания» от других стран, в том числе США, в области создания боевого самолета. Он также заявил, что «государство не должно жестко администрировать развитие отдельных секторов экономики, промышленности, а должно создавать понятные, внятные условия игры, которые способствуют приходу бизнеса». При этом не имеет значения, будут это российские или иностранные вложения в те или иные секторы экономики. По его словам, бизнес должен работать именно в тех сферах, «где Россия имеет ряд преимуществ, которые позволяют нам диверсифицировать экономику, делать ее все больше основанной не на сырье, а на знаниях, интеллекте и глубокой переработке того или иного продукта». Если половина вопросов действительно соответствовала заявленной теме пресс-конференции и кругу обязанностей первого вице-премьера, то немалая часть высказываний выходила за их рамки и делалась явно с прицелом на возможное будущее президентство.
     Иванов прокомментировал итоги саммита Россия-ЕС, который прошел на прошлой неделе в Самарской области, и главный камень преткновения в переговорах двух сторон о заключении нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве. По мнению вице-премьера, вопрос о «польском мясе», на ввоз которого наложен запрет, «надо решать без всяких политизаций, корректно, конечно, уважительно, на уровне экспертов, а не на уровне министров». Он напомнил, что претензии касались не польской продукции, а мяса из третьих стран, которое поставлялось через ЕС.
     Если президент Владимир Путин, общаясь с европейскими коллегами, говорил о санитарном контроле и здоровье граждан, Иванов был более лаконичен: «Извините, мы – не помойка, нам такое мясо не нужно».
     В том, что проблемы с ЕС все же будут разрешены, Иванов уверен. «Хотите вы того или нет, нравится это кому-то или не нравится, де-факто Россия уже в значительной степени интегрирована с Евросоюзом», – сказал он. «Что касается отдельных проблем между Россией и индивидуальными членами Евросоюза, эти проблемы существуют. Мы не совсем понимаем политику младоевропейских государств хотя бы потому, что тем самым они наносят ущерб прежде всего собственным интересам, раскалывают собственное общество. Создают проблемы, которые ведут в тупик», – намекнул Иванов на претензии Эстонии, Литвы и Польши.
     Иванов полагает, что и в ВТО Россия в итоге вступит. «Надеюсь, что окончательные переговоры о вступлении России в ВТО будут в самое ближайшее время завершены», – оптимистично сказал он. По мнению политика, стране это будет полезно. Правда, при этом Россия не должна забывать о своих интересах.
     Сенсационное заявление Путина о возможности моратория на Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), которое он сделал в обращении к Федеральному собранию, Иванов также прокомментировал. Он попросил не приписывать президенту слова, что Россия говорит именно об одностороннем выходе из договора: «Мы взяли мораторий на исполнение своих обязательств по этому договору, мы не выходим из договора, в самом договоре существует прописанный механизм, который позволяет это сделать». «Мы не будем выполнять взятые на себя обязательства до тех пор, пока другие не начнут выполнение в равной степени взятых на себя обязательств», – пояснил вице-премьер. И добавил, что, когда подписывали этот договор, «руководствовались благими в общем-то соображениями».
     Ситуация с ДОВСЕ бывшего министра обороны явно удручает. Он попросил не связывать заявление России о моратории на ДОВСЕ и решение США разместить системы ПРО в Польше и Чехии: «Никакой взаимосвязи здесь нет. Мы говорим, что договор о ракетах малой и средней дальности, подписанный Советским Союзом и США, превратился в рудимент «холодной войны». Кроме того, оказалось, что в итоге именно Москва и Вашингтон согласились соблюдать это соглашение, при этом для России это выходит боком. Страны, у которых теперь на вооружении стоят такие ракеты, посетовал Иванов, «сплошь и рядом расположены у наших, а не у американских границ, поэтому мы высказываем озабоченность по этому поводу».
     Заговорив о знакомой для него теме вооружения, Иванов высказался и о поставках оружия. В частности, речь шла о реэкспорте из Сирии в Иран российских систем ПВО «Панцирь-С1». Бывший глава Минобороны заверил, что «никаких запросов и обращений не только по поводу «Панциря», но и даже единого патрона на сей счет со стороны Сирии не поступало». Пока Иванов общался с журналистами, еще один первый вице-премьер Дмитрий Медведев, также считающийся возможным преемником, привычно говорил о нацпроектах на заседании президиума Совета по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политике.
     В рамках своей работы он тоже говорил о ВТО, правда, с той точки зрения, что будет необходимо наладить инфраструктуру для сбыта российской мясо-молочной продукции. Но при этом согласился с Ивановым, что нельзя забывать об интересах российских производителей.
     По мнению гендиректора агентства «Коммуникатор» Майклсона, сегодняшняя пресс-конференции слегка путает формулу, о которой заговорили после февральских перестановок, и согласно которой Иванов имеет шансы стать президентом, а Медведев – возглавить правительство. «Логичнее бы на те темы, что звучали сегодня, говорить именно Медведеву. Это мешает карты», – удивился политтехнолог. При этом сегодняшнее выступление Иванова соответствовало тем амплуа, которые изначально были выбраны для преемников: либерала для Медведева, и силовика – для его конкурента. «Медведев работает на более молодую аудиторию, а потому выступает в более современном формате, как онлайн конференция в марте. Иванов должен, наоборот, выступать на более традиционных площадках, и в принципе агентство «Интерфакс» соответствует этому», – считает эксперт.
     Встреча Иванова с журналистами вообще никак не связана с предстоящими выборами, полагает управляющий директор Imageland PR Евгений Кузнецов. «Идет игра на нескольких досках между Россией и западными партнерами. И нам нужно демонстрировать зубы, даже при этом говоря невинные вещи. Для этого у нас есть Иванов», – пояснил он «Газете.Ru».
     Кузнецов полагает, что на данный момент, в преддверии саммита G8 и ряда международных встреч, внутриполитические вопросы отошли на второй план: «Сейчас проблема № 1 – взаимоотношения с западными странами». Поскольку именно Иванов повторял резкие высказывания Путина, то именно ему сейчас предстоит объяснять позицию Кремля. «А президентская кампания, объявление политического курса состоятся не раньше сентября», – считает эксперт.

Новый фронт в войне между Путиным и Западом

     ЗАКОПАНЕ (Польша). – Что ж, теперь это уже не частное, а государственное дело. Семья Александра Литвиненко, развернувшая при поддержке одного из заклятых врагов Владимира Путина шумную кампанию за привлечение к ответственности виновного в преднамеренном отравлении бывшего российского шпиона на британской территории, может теперь занять места в зрительном зале. Нас ждет баталия между двумя государствами – Британией и Россией; Лондон требует от не склонной к сотрудничеству Москвы выдать ему российского гражданина Дмитрия Лугового [так в тексте. На самом деле имя Лугового – Андрей – прим. перев.], подозреваемого в убийстве Литвиненко в Лондоне в ноябре прошлого года с помощью радиоактивного полония-210.
     Линия фронта в этом юридическом сражении обозначилась вчера, когда британская прокуратура призвала выдать Лугового, чтобы предъявить ему обвинение в 'особо тяжком преступлении' – убийстве его бывшего коллеги по спецслужбе. Россияне, как и ожидалось, тут же заявили, что договора об экстрадиции российских граждан, обвиняемых в преступлениях, совершенных за рубежом, у Москвы с Британией не существует, да и в любом случае это запрещает конституция страны.
     Впрочем, процессуальными разногласиями дело не ограничивается: назревает серьезный конфликт между двумя странами, которым после убийства Литвиненко полгода назад удавалось избежать существенного ухудшения политических взаимоотношений. Кремль обвинял британские СМИ в истерических обвинениях в адрес Кремля и лично Путина, но при этом неизменно подчеркивал, что межгосударственные отношения с Британией по-прежнему развиваются нормально, и этот скандал на них никак не отразился. Официальные опровержения британских властей в связи с утверждениями о том, что министр иностранных дел Маргарет Беккет (Margaret Beckett) оказывала давление на Королевскую прокуратуру, лишь подчеркивает, сколь многое здесь поставлено на карту в политическом плане.
     Дело в следующем: если Россия будет и дальше отказываться сотрудничать по 'делу Литвиненко', в отношениях между двумя странами на долгое время наступит серьезное охлаждение. Причем Британия в этом смысле не одинока – напряженность между Западом и все более напористой Россией привела к эскалации враждебной риторики, невиданной со времен 'холодной войны'. В понедельник, в ходе семинара по вопросам европейской безопасности, состоявшегося на польском горном курорте Закопане, министру иностранных дел Польши Анне Фотыге (Anna Fotyga) задали вопрос, происходит ли в России откат от демократии, и представляет ли она угрозу для Центральной Европы. 'Искренне надеюсь, что вы ошибаетесь. Но это лишь надежда', – мрачно ответила она.
     Признаки охлаждения уже налицо: Россия обвиняет Британию в том, что она предоставляет убежище ее врагам, например, Борису Березовскому – бывшему работодателю г-на Литвиненко, который недавно призвал к 'насильственному свержению' путинской администрации. Когда российская прокуратура начала собственное расследование отравления Литвиненко и ее представители вылетели в Лондон, чтобы побеседовать с г-ном Березовским, их, по словам олигарха, интересовало не столько само убийство, сколько сведения о его банковских счетах. Российские власти добиваются выдачи Березовского, обвиняя его в мошенничестве. Кроме того, Москве не удалось получить согласия на экстрадицию 'террориста' Ахмеда Закаева – официального представителя чеченских мятежников, также входящего в 'ближний круг' Березовского.
     Тем временем в адрес Кремля, получающего рекордные нефтяные доходы, звучат обвинения в использовании нефтегазовых поставок в качестве 'оружия' против торговых партнеров, а также нарушении прав человека и наступления на политические свободы граждан в преддверии предстоящих в будущем году президентских выборов. В России до сих пор не раскрыты убийства 13 журналистов – в том числе редактора журнала Forbes Russia, американского гражданина Пола Хлебникова, и специалиста по журналистским расследованиям Анны Политковской. Тридцатитрехлетняя журналистка Елена Трегубова, автор бестселлера, вызвавшего недовольство Кремля, не желая пополнить этот мрачный список, бежала в Лондон и попросила там политического убежища.
     Не далее как в прошлую пятницу Путина подвергли критике за нарушения прав человека германский канцлер Ангела Меркель и председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу (Jose Manuel Barroso), прибывшие в Поволжье на саммит 'Россия-ЕС'. Поводом для этого стало задержание властями чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова, который намеревался возглавить 'Марш несогласных' в городе по соседству с местом проведения саммита.
     На той же неделе Путин вел непростые переговоры с приехавшим в Москву госсекретарем США Кондолизой Райс (Condoleezza Rice); она отрицала, что между двумя странами развернулась новая 'холодная война'. 'Я не бросаюсь такими словами, как 'новая холодная война'', – заявила г-жа Райс; будучи советологом, она хорошо помнит те времена, когда две свехдержавы нацеливали друг на друга ядерные ракеты, в любой момент готовые к пуску. Сегодня основные разногласия между Москвой и Вашингтоном в основном связаны с вопросами безопасности: американцы изо всех сил стараются убедить россиян, что планы размещения элементов системы ПРО в Польше и Чешской Республике не представляют для них угрозы. Г-н Путин относится к этим доводам скептически, видя, как его страну все теснее берут в кольцо страны НАТО. Незадолго до встречи с Райс он уподобил унилатерализм Вашингтона политике Третьего Рейха.
     Впрочем, прозападно настроенные соседи России, в свою очередь, громко сетуют на действия 'русского медведя'. Варшаве удалось заручиться поддержкой ЕС в споре с Россией относительно запрета на ввоз мяса из Польши – он тянется с 2005 г., и, по словам поляков, обусловлен политическими мотивами. Другая страна-участница ЕС – Эстония, вызвавшая гнев Москвы переносом советского военного мемориала – обвиняет Россию в том, что в отместку она организовала 'кибератаку' на ее государственные интернет-сайты; для расследования случившегося в Таллин прибыли эксперты НАТО.
     Украине и Грузии также пришлось ощутить на себе последствия воинственной торговой политики Москвы; обеим странам она перекрывала поставки газа, а Грузию, помимо этого, подвергла полномасштабной экономической блокаде.
     На вчерашнем семинаре в Закопане один чешский эксперт пытался объяснить скептически настроенным слушателям, что Чешскую Республику полностью удовлетворят заверения американцев о необходимости размещения на ее территории радара системы ПРО из-за северокорейской угрозы. Аудитория разве что не подняла его на смех. Михал Коржан (Michal Koran) из пражского Института международных отношений заявил в ответ на критику, что 'укрепляя дружбу с Россией', не следует 'показывать на нее пальцем'; именно поэтому, дескать, чешское правительство 'отказывается признавать, что система ПРО направлена против России'.
     Эксперту из Словакии, утверждавшему, что, несмотря на нефтяные доходы, в экономическом отношении Россия слаба, и потому не представляет в долгосрочном плане стратегической опасности, возражали украинские и грузинские журналисты, отмечавшие, что их страны сталкиваются с 'непосредственной военной угрозой' со стороны России.
     Впрочем, к счастью для Запада и Москвы, в июне в Германии состоится саммит 'большой восьмерки', где политические лидеры по обе стороны 'водораздела' смогут высказать все, что у них накопилось на душе. Однако разногласия и взаимное недоверие не ограничиваются одной риторикой – они вполне реальны, и убийство Литвиненко тому свидетельство. Вчера пресс-секретарь Тони Блэра заявил: 'Ни у кого не должно быть сомнений в том, что мы воспринимаем это дело всерьез. Убийство есть убийство'.