VFF-S
Вниз

58. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 58
25.05.07-28.07.05

  1. Президент в гостях у сказки. Путин оценил большие успехи крошечной страны. «Известия», 25.05.07.
  2. Владимир Путин пережил еще одну демократию. Люксембургская встретила его радушнее австрийской. «КоммерсантЪ», 25.05.07.
  3. Зачем Путину Люксембург? Президент самой большой в мире страны впервые побывал в маленьком герцогстве. «Комсомольская правда», 25.05.07.
  4. Назад к конкретным делам. Вовлечение Кремля в формирование европейской безопасности в его же интересах. «Независимая газета», 25.05.07.
  5. Магические практики постсоветских демократий. Голоса «Неживой России» становятся политическим товаром. «Независимая газета», 25.05.07.
  6. Явлинский выбрал плохую жизнь. Лидер «Яблока» в Саратове выразил уверенность, что будущим президентом станет Владимир Путин. «Независимая газета», 25.05.07.
  7. Город из сказки. Российский президент побывал в гостях у люксембургского герцога. «Новые Известия», 25.05.07.
  8. Выскочек не любят. Почему с каждым годом в политике становится все меньше ярких личностей. «Новые Известия», 25.05.07.
  9. Убийственная стабильность. Самый знаменитый слоган российской политики про непримиримый антагонизм «великих потрясений» и «великой России». «Газета.Ru», 25.05.07.
  10. Медведеву подложили Зурабова. Госдума вдруг приготовила сложности для первого вице-премьера Дмитрия Медведева. «Газета.Ru», 25.05.07.
  11. Президент поменял «фишки» на пенсии. Средства стабфонда не будет вложены в «голубые фишки». «Газета.Ru», 25.05.07.
  12. 'Газпром» будет из Австрии управлять газом для Европы. «Gazeta Wyborcza», 25.05.07.
  13. Церкви празднуют слияние, Путин – поглощение. «The Wall Street Journal», 25.05.07.
  14. Владимир Путин: Языком молоть каждый может. Президент объяснил, почему критикуют Россию. «Комсомольская правда», 26.05.07.
  15. «Если Путин не назовет преемника, перед оппозицией откроется реальный шанс на победу». «КоммерсантЪ-Власть», 27.05.07.
  16. Основания для надежды. «КоммерсантЪ-Власть», 27.05.07.
  17. Мы любим тебя, Путин, Великий и Ужасный. Запад считает московского лидера деспотом, сокрушающим демократию. Но большинству русских он нравится именно этим. «The Times», 27.05.07.
  18. Как нам быть с Путиным. Отношения Кремля с Европой и Соединенными Штатами становятся все более и более напряженными. «The Washington Post», 27.05.07.
  19. Гнуть свою линию. В последнее время все чаще раздаются голоса, мол, Россия всерьез рассорилась с Западом. «Известия», 28.05.07.
  20. Чем вредна политика? «КоммерсантЪ», 28.05.07.
  21. На Медведева легла тень Зурабова. «Независимая газета», 28.05.07.
  22. Россия или СССР? Может ли большинство православного населения России не радоваться тому, что совершалось в СССР? «Независимая газета», 28.05.07.
  23. Философия разводки. Право сильного на обман как феномен современной политики. «Новая газета», 28.05.07.
  24. Россию уничтожат развратом. Запад навязывает россиянам извращения как норму жизни. «RBCdaily», 28.05.07.
  25. Патриотическое обременение капитала. Нарастающий конфликт показных идеалов и реальных интересов делает российский бизнес еще менее предсказуемым для зарубежных партнеров и еще более зависимым от расклада в Кремле. «Газета.Ru», 28.05.07.
  26. Польза административного безделья. Теоретические предположения о том, может ли современная экономика существовать в отсутствии правительства страны, как раз этим летом могут быть легко проверены на практике. «Газета.Ru», 28.05.07.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президент в гостях у сказки

    Путин оценил большие успехи крошечной страны

         Игрушечный, как будто из мультфильма, королевский дворец и чуть ли не вся государственная армия, помещающаяся на небольшой площади – такую своего рода экзотику увидел в четверг Владимир Путин во время официального визита в Люксембург. Но у Великого Герцогства есть не только эстетические достоинства: именно эта крошечная страна являет собой идеал несырьевого экономического роста. Российские руководители являются для Люксембурга такой же экзотикой, как и Люксембург для них, – предыдущие обмены столь высокопоставленными визитами происходили еще при царе. Нынешний монарх – великий герцог Анри – в России был, но фактически с частным визитом, в качестве гостя на золотой свадьбе Ростроповича и Вишневской.
         ...Герцог Анри вместе с супругой Марией-Терезой (рожденной на Кубе испанкой) привычно вышел на площадь перед королевским дворцом. Детей (четырех почти взрослых принцев и принцессу) брать с собой не стали. Вся площадь – в три дома длиной и метров в сорок шириной, но на ней уместилось все что надо. А именно – ковровая дорожка, люксембургское правительство и военный оркестр человек в сто (всего в люксембургской армии служит 400 человек). На этом фоне вполне приветливо и как-то не по-настоящему смотрелись даже дула снайперских винтовок, торчащие из мансардных окон окрестных пряничных домиков. А на лицах люксембургских полицейских, держащих палец строго на спусковом крючке автоматов, царили приветливейшие улыбки. Картину завершал так же картинно зависший над площадью сине-оранжевый вертолет, не сдвинувшийся с места на протяжении всей церемонии встречи герцога, герцогини, президента и его супруги.
         Весь строй армии президент и герцог прошли шагов за двадцать. После чего скрылись на переговоры в королевский дворец. С одной стороны, переговоры вести есть о чем: Люксембург ставит рекорды по объему вложений в Россию (в 2006 году объем накопленных инвестиций составил $19,4 млрд). С другой – никто не сомневается в том, что люксембургскими эти инвестиции можно назвать лишь условно. Даже сопровождающие Путина члены делегации признают: плюсы создания какой-нибудь неприметной компании в Люксембурге используют многие российские бизнесмены. Зато абсолютно безусловным плюсом переговоров в Люксембурге можно считать самого герцога Анри. Который, помимо прочих достоинств, является членом Международного олимпийского комитета.
         В остальном Люксембургу можно только завидовать. При полном отсутствии нефти и газа среднегодовой доход граждан этого прекрасного герцогства составляет 60 тысяч евро (один из лучших показателей в Европе), а ВВП растет больше чем на 6 процентов в год. Но этот секрет люксембургского счастья путем переговоров не передается.

    «Грязные бомбы» – под контроль
         В девяти странах мира официально хранится 27 тысяч ядерных боезарядов. Эксперты утверждают, что контролировать распространение по миру ядерных и расщепляющихся элементов все сложнее и сложнее. Понятие «грязная бомба» перешло из детективов в аналитические записки серьезных институтов. Ответ на вопрос, что с этим делать, пытались найти в Люксембурге участники Международной конференции по предотвращению ядерной катастрофы.
         Екатерина Григорьева (Люксембург)

         «Окончание «холодной войны» значительно снизило опасность ядерной угрозы, но мир не стал безопаснее, нам все больше приходится решать все новые задачи, бороться с иными чем раньше, но не менее опасными угрозами», – считает Владимир Путин. В Люксембурге он не только встречался с официальными лицами, но и направил обращение участникам конференции, которое зачитал глава Росатома Сергей Кириенко.
         «Опасные угрозы» – это и возможность (пока гипотетическая), что у террористов окажется ядерное оружие или его компоненты. Это можно предотвратить двумя путями – усиливать контроль за уже имеющимся потенциалом или через разоружение.
         – Нужно искать способы активизации в этом вопросе, – уверен глава МАГАТЭ Мохаммед аль-Барадеи, – тема ядерной катастрофы стала банальной, о ней говорят обыденно. Стали говорить даже о «мини-ядерной войне» как способе решить региональные проблемы. Мы на перепутье: нынешняя система контроля шатается, а ничего нового не создано. 18 тысяч тонн плутония сейчас находится за пределами стран «ядерного клуба». Следить за ним все труднее.
         – Доступ к устойчивым и дешевым ресурсам становится важнейшим условием устойчивого развития любой страны в мире, – говорит Кириенко. – Нужна реализация двух безусловных прав любой страны – с одной стороны, на доступ к использованию атомной энергии, а с другой – право мирового сообщества на безусловное требование соблюдения гарантий безопасности.
         – Мир как сомнамбула движется к вооружению, наша задача его разбудить, – считает Ханс Бликс, глава Международной комиссии по оружию массового уничтожения. – Мы упустили ситуацию с распространением ядерного потенциала. Чтобы это не повторилось, нужно начинать дискуссию о недопущении вооружения в космосе.
         Александр Садчиков (Люксембург)

    © «Известия», 25.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин пережил еще одну демократию

    Люксембургская встретила его радушнее австрийской

    Ни одна мелочь во взаимоотношениях России и Люксембурга не укрылась от пытливого взгляда Владимира Путина (на фото: президент РФ осматривает дворец великого герцога). Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Вчера в Люксембурге президент России Владимир Путин снова, как и накануне в Австрии, отбивался от атак западных журналистов, обвинявших его в отсутствии демократии в России. Причем вчера господин Путин не вытерпел и, по мнению специального корреспондента Ъ АНДРЕЯ КОЛЕСНИКОВА, перешел в решительное контрнаступление.
         На церемонию официальной встречи во дворце великого герцога Анри и герцогини Марии Терезы маршем через весь город прошла вся армия Люксембурга, то есть сотен пять солдат. В авангарде шагала самая боевая ее часть – сводный оркестр, который сеял панику среди мирных граждан Люксембурга своей громкой музыкой.
         Граждане недоуменно выглядывали из окон и, увидев, что происходит, по-моему, сильно пугались. «Неужто война?» – было написано на их лицах. Впрочем, Люксембургу не привыкать отправлять своих сынов на войну. Страна – член НАТО, и ее солдаты служат и в Африке, и в Афганистане, и в Ираке.
         Ну, видимо, поняв, что на этот раз войска, войдя в город, движутся ко дворцу герцога в парадной форме, граждане светлели лицами и спешили на тротуары, чтобы успеть махнуть воинам рукой или даже платочком (дворец был на осадном положении, из окон соседних зданий торчали стволы снайперских винтовок, а их счастливые обладатели позировали прохожим и фотокорреспондентам с трогательно виноватыми лицами).
         При мне двое таких людей, немолодая пара, выбежали на тротуар и долго еще провожали глазами люксембургскую армию. Потом мужчина вдруг встрепенулся и сказал по-русски:
         – Маруся, ты слышишь русскую речь?!
         – Да,– она прислушалась к разговору прохожих, сотрудников протокола российского президента, и вздохнула:– Да, где нас только нет...
         Нас между тем уже не было в Австрии, где Владимир Путин согласился дать интервью опальным австрийским тележурналистам – и после этого с облегчением уехал от них в объятия премьер-министра Люксембурга, легендарного господина Юнкера, хранителя классических европейских ценностей, убедившего свой народ проголосовать за европейскую конституцию, но не убедившего сделать то же самое всю остальную Европу.
         Господин Путин действительно обнимался с Жан-Клодом Юнкером как с родным на церемонии официальной встречи, которая от этого свою официальность как-то утратила.
         Господин Юнкер остался едва ли не единственным европейским политиком, для которого господин Путин является близким человеком и который вообще всем давно уже все доказал и не считает нужным бороться ни с какими вызовами. Это господин Юнкер в свое время предложил господину Путину достойно встретить 300-летие Санкт-Петербурга и даже пообещал ему, что, если тот в чем-то еще сомневается, то может быть спокойным: европейские лидеры, которых господин Юнкер знает в лицо (то есть все они без исключения), приедут в Петербург, хотят они этого или нет. И они приехали.
         После этого в Люксембурге Владимир Путин возложил венок к могиле павших во второй мировой войне. Возле могилы стояли российские и люксембургские ветераны. Президенту России дали саблю, которую он в соответствии с ритуалом, придуманным отнюдь не «Газпромом», подержал над Вечным огнем и раскалил ее докрасна на газу, после чего передал организаторам церемонии.
         В это же время глава «Газпрома» Алексей Миллер подписывал с люксембургскими коллегами и с компанией Coter соглашение на €400 млн о создании совместного предприятия для строительства парогазовой электростанции (см. вчерашний номер Ъ). Из пояснений пресс-секретаря «Газпрома» Сергея Куприянова, которые он давал всем желающим (в том числе, по-моему, и прохожим люксембуржцам) под звуки оркестра, покидавшего улицу перед герцогским дворцом с такой же помпой, с какой и появился здесь, следовало: «Мы сами для себя создаем потребителя нашей продукции». Речь идет, собственно, о совместном предприятии, которое будет продавать электроэнергию так же, как и его акционеры. Сколько энергии будет продавать СП, а сколько – акционеры, станет ясно, когда будут известны объемы законтрактованного Люксембургом российского газа.
         – Наши отношения в принципе хорошие,– подтвердил господин Юнкер после беседы с господином Путиным, которая продолжалась два часа вместо запланированного одного.– Но я провинциал, я пытаюсь ориентироваться на общую ситуацию...
         Господину Юнкеру доставляло удовольствие кокетничать с журналистами.
         – Между Россией и ЕС есть расхождения,– продолжил он,– которые касаются проблемы прав человека... Правда, отношения России и Люксембурга хороши, и вряд ли это будет зависеть от других факторов.
         Господин Путин очень легко согласился с этим утверждением.
         – Об этом свидетельствует подписанное сегодня... Подписали? – переспросил он сидевшего в первом ряду главу «Газпрома» Алексея Миллера.
         Тот обнадеживающе кивнул.
         – Свидетельствует подписанное соглашение между «Газпромом» и австрийской компанией о создании совместного предприятия и строительстве электростанции...
         Господин Путин, как и в Австрии, получил вопрос о размещении элементов американской системы ПРО в Европе. На этот раз он трагически разнообразил свой ответ:
         – Американские коллеги говорят, что это нужно европейцам. Мы спрашиваем американских коллег: «Европейцы вас об этом просили?» Ответа нет. Хотя я думаю, что при том характере отношений, который сложился у них с европейскими коллегами, они такую просьбу могут получить. Ну так хоть попросили бы сначала. А то совсем как-то некрасиво получается.
         Господин Юнкер, не собиравшийся на этой пресс-конференции, похоже, афишировать свои особые симпатии к господину Путину (это было, похоже, не в его интересах), неожиданно предупредил:
         – К России нужно относиться серьезно и не играть с огнем.
         То есть у него, в отличие от господина Путина, были другие аргументы в пользу сотрудничества с Россией. Эти аргументы, впрочем, не изменились с советского времени.
         Когда западные журналисты в очередной раз упрекнули господина Путина в острой нехватке демократии в России, он наконец завелся и рассказал, что «цель такого рода утверждений – сделать Россию более податливой: по ПРО, по Косово... Одно дело – сильная страна, с полноценной демократией, а другое – какая-то там ущемленная в правах. И можно не учитывать ее мнения по этим вопросам. Просто очень мало осталось инструментов влияния на Россию, которая стала независимой и в военном отношении, и в экономическом...»
         Владимир Путин набрал в легкие побольше воздуха и продолжил:
         – И в западных странах много аналогичных проблем... Россия даже в условиях, по сути, гражданской войны на Кавказе (господин Путин сгоряча назвал вещи своими именами.– А. К.) отменила смертную казнь, а в США и Японии она применяется. Но никто же не говорит об исключении их из «восьмерки»... Надо договориться об общих критериях. А так языком молоть каждый может.
         И он со светлой улыбкой посмотрел на сидевшую во втором ряду журналистку, которая задала этот вопрос. Она-то начала его с того, что «Рим, конечно, не сразу строился, и когда же в России наконец будет демократия?», и господин Путин об этом не забыл:
         – А если говорить о современной римской империи, то это уж во всяком случае – не Российская Федерация.
         Господин Юнкер, на которого речь президента России произвела, по-моему, сильное впечатление, тут же предложил ввести российского министра финансов в «восьмерку» (сейчас эти заседания проходят без участия России).
         Следующий вопрос был экономический: господина Путина спросили, действительно ли он считает, что российский фондовый рынок можно поддержать за счет средств резервного фонда.
         – Никто не собирается поддерживать фондовый рынок за счет средств стабилизационного фонда,– заявил Владимир Путин.– Тех, кто думает, что мы собираемся создавать экономику мыльного пузыря, должен разочаровать. Речь идет о возможности использовать средства Пенсионного фонда, институтов развития, но и то аккуратно, чтобы не перенаполнить рынок избыточной денежной массой.
         Напоследок господа Путин и Юнкер поговорили об оттоке русского капитала из Люксембурга. Президент России считает, что они в свое время «нашли место в Люксембурге» и теперь возвращаются, «и с каждой операции люксембургские банки получают прибыль, налоги платятся в бюджет...»
         Господина Юнкера задело то, о чем все подумали в этот момент: а почему, собственно говоря, российские капиталы в самое сомнительное в новейшей российской истории время оказались в Люксембурге в таком количестве? И премьер-министр Люксембурга решил ответить:
         – Некоторые считают, что у нас есть преимущества, которых нет в других странах: налоговые льготы, легкие схемы и т. д. Ну, было что-то подобное, но десятки лет назад... А сегодня успех состоит в опыте наших финансистов! Они очень хорошо умеют рассчитывать экономические риски!
         Отвечая на этот вопрос, господин Юнкер, на мой взгляд, подставился еще больше и продемонстрировал таким образом, что политические риски он умеет рассчитывать не так хорошо, как люксембургские финансисты – экономические.

    © «КоммерсантЪ», 25.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Зачем Путину Люксембург?

    Президент самой большой в мире страны впервые побывал в маленьком герцогстве

    Судя по снимку, Жан-Клод Юнкер пообещал Путину крепкую поддержку в Евросоюзе. Загружается с сайта КП      Время, отведенное для первого в истории визита главы Российского государства в Люксембург – всего полдня, – соответствовало величине этой страны: площадью чуть более 2,5 тысячи километров и с населением менее полумиллиона – по численности, как небольшой российский город типа курортного Сочи.
         На фоне этой евромалышки громадная Россия должна бы смотреться сверхвнушительно. И дуться от гордости. Если бы не одно «но»: уровень жизни здесь – один из самых высоких в мире, средняя пенсия – 3 тысячи евро. И, заметьте, ни капельки своей нефти здесь нет. Богатство приносят банковские операции. Что там говорить, если Люксембург – один из главных поставщиков инвестиций в Россию (хотя, очень вероятно, что это деньги российских же олигархов, которые таким способом пытаются обезопасить свои капиталы).
         Есть в Люксембурге и производство – металлургия. Кстати, именно люксембургскую компанию «Арселор» из-под носа российского олигарха Мордашова увел недавно индус Лакшми Митал, громкая была история. В утешение Мордашову было пожаловано звание почетного консула Люксембурга в Череповце (не надо смеяться, это не анекдот, чистая правда).
         Правда, в Люксембурге есть проблема – мало рабочих рук, и потому 40% трудящихся тут – гастарбайтеры. Но не молдаване с таджиками, а итальянцы, французы, португальцы.
         У Путина, помимо дипломатических, были в Люксембурге и политические задачи. Эта страна – влиятельнейший член Евросоюза. К ней прислушиваются. А для России сейчас очень важно заручиться ее поддержкой, когда евроновобранцы (Польша и Прибалтика) мутят воду и настраивают Европу против нас. Премьер Люксембурга Жан-Клод Юнкер – председатель Еврогруппы (стран – членов зоны евро), много сделал для налаживания отношений России и Евросоюза. А Великий Герцог Люксембурга Анри – уже 9 лет член Международного олимпийского комитета. Так как всего через 1,5 месяца решится, будет ли Сочи столицей Олимпиады 2014 года, то голос герцога может быть решающим.
         Для церемонии встречи российского президента была выбрана маленькая площадь перед дворцом Великого Герцога. Это была самая маленькая площадь, где когда-либо встречали Путина за рубежом, и, наверное, самая большая в Люксембурге. В три ряда выстроился военный парад. (Не исключено, это была вся армия этого государства.) Путина встречал Великий Герцог Анри, невозможно элегантный, аристократичный, с мягкой кошачьей походкой. Кстати, один из его родственников был женат на дочке Пушкина. А Людмилу Путину встречала герцогиня Мария Тереза – известная благотворительница, ее именем даже назван один из детдомов в Белоруссии.
         Во время визита Путина в Люксембург были подписаны соглашения: между Газпромом и компанией «Сотэг» о создании совместного предприятия по строительству теплоэлектростанции; между Новолипецким металлургическим комбинатом и компанией «Поль Вюрт» о поставках сталелитейного оборудования; между Ассоциацией российских банков и Ассоциацией банков Люксембурга.

    ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
         Президент собирался лететь в Кемерово

         Известие о трагедии на шахте в Кемеровской области (подробно читайте на стр. 4) застало Путина в Австрии. Президент даже собрался прервать визит и вместо Люксембурга лететь назад – в Россию. Но кемеровский губернатор Тулеев доложил Путину по телефону, что техники и спасателей на шахте достаточно. Тогда президент попросил Тулеева, если помощь все-таки понадобится, звонить ему в любую минуту, даже во время переговоров. И только после этого отправился в Люксембург.

    Лариса КАФТАН.
    © «
    Комсомольская правда», 25.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Назад к конкретным делам

    Вовлечение Кремля в формирование европейской безопасности в его же интересах

         Россия и США договорились снизить тональность риторики, которая лишь накаляет российско-американские отношения. Это стало главной новостью последнего визита госсекретаря США Кондолизы Райс в Москву (15 мая). Но еще более важным видится заявление главы МИД РФ Сергея Лаврова о том, что разговоры о холодной войне пора оставить в прошлом и «сконцентрироваться на конкретных делах».
         И действительно. Конкретных дел, которыми пора заняться, очень много. Возьмем хотя бы вопрос контроля над ядерным оружием, который в последние годы не пользовался особой популярностью как в Белом доме, так и в Кремле. Пренебрежительное отношение к переговорам по данной теме привело к усилению напряженности, способной свести на нет основные успехи в области сокращения вооружений, которые были достигнуты СССР и США в конце 1980-х и начале 1990-х.
         Вклад в усиление напряженности вносят оба государства. Так, США настаивают на том, что Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) слишком сложный для исполнения и лишь приводит к спорам с российской стороной. В Вашингтоне уверены, что в этой сфере куда лучше обходиться рукопожатиями и неформальными договоренностями. Более того (и тут американцы подмигивают русским), это обеспечит обеим сторонам максимум гибкости, относительно того, как поступать с собственным ядерным арсеналом.
         Подобная политика стала поводом для того, чтобы Вашингтон рекомендовал Москве вовсе отказаться от СНВ, срок действия которого истекает в декабре 2009 года. Параллельно США предлагают переговоры о внедрении ряда неформальных мер, которые бы создали атмосферу взаимного доверия без каких-либо официально обязывающих положений. Но такой подход так и не способствовал возникновению этого самого доверия. «Переговоры о прозрачности» ни к чему не привели.
         Со своей стороны, Россия распространяет слухи о возможном выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Ряд российских представителей вооруженных сил указывали на то, что данный документ лишает РФ возможности пользоваться такими ракетами, в то время как ближайшие соседи – Китай, Северная Корея, Иран – ее не лишены. Некоторое же настаивают на том, что если США установят свои системы ПРО в Польше и Чехии, то Россия тем более должна выйти из РСМД.
         Горькая ирония, однако, состоит в том, что, если Кремль действительно исполнит эту угрозу, он собственными руками уничтожит одно из главных дипломатических достижений советских времен. Выход из РСМД будет иметь обратный эффект, поскольку спровоцирует укрепление ядерных систем в странах НАТО в Европе.
         Любопытно, что во всех этих дискуссиях Россия и США фактически поменялись местами в деле противостояния ракетным угрозам. Во время холодной войны именно США сдерживали своих противников, чтобы те не разместили ракеты средней и меньшей дальности в Восточной Европе. Эта политика сдерживания и отразилась на договоре РСМД. Когда СССР начал размещение высокоточных ядерных ракет меньшего радиуса действия СС-20, американцы решили, что им необходима аналогичная система в Европе, и разместили баллистические ракеты Першинг-2 и запускаемые с земли крылатые ракеты. В итоге и те и другие пришлось убрать по линии РСМД. Россия же, наоборот, продолжила развивать свои ракеты средней дальности и создала чрезвычайно эффективные технологии обороны, которые сейчас успешно продает за границу.
         В этом смысле не удивительно, что многие перевели дух, когда Райс и Лавров договорились прекратить прицельную словесную перестрелку и вернуться к реальным делам. В контексте контроля над ядерными вооружениями даже сам визит госсекретаря в Москву имел некоторые положительные результаты. Российская сторона представила американской проект нового соглашения по контролю над ядерным вооружением.
         Со своей стороны, Райс призвала Россию вновь рассмотреть предложение о сотрудничестве в сфере ПРО. Несмотря на то что это противоречит самой сути нынешней российской политики, данное предложение свидетельствует о том, что рассматривается возможность привлечения Москвы к данному вопросу вместо обострения конфронтации. И тут есть очевидный интерес для обеих сторон. Российские технологии ПРО вполне могут сыграть свою роль в будущей системе безопасности Европы.
         Кроме того, привлечение Кремля позволит сделать американскую программу прозрачнее. Так, возможно возникновение некого режима взаимного доверия, которое создаст основу для сотрудничества в данной сфере в будущем. И самое важное: привлечение России к сотрудничеству при создании системы ПРО в Европе будет способствовать созданию стабильных и продуктивных взаимоотношений с НАТО. Это однозначно в интересах России.

    Роуз Геттемюллер – директор Московского центра Карнеги.
    © «
    Независимая газета», 25.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Магические практики постсоветских демократий

    Голоса «Неживой России» становятся политическим товаром

         Похоже, магические практики становятся неотъемлемой частью юных постсоветских демократий, испытывающих исторические комплексы. Сносы памятников, перемещения останков – это не просто эксгумационные работы в интересах нового архитектурного облика. Это демонстрация контроля над «неживым» политическим пространством России, а через это – и ограничение такого контроля со стороны Москвы.
         Контроль над мертвыми становится сегодня одним из важнейших вопросов политической повестки дня как внутри России, так и в бывших странах социалистического блока. В России совсем недавно перезахоронили прах белых генералов Антона Деникина и Владимира Каппеля, останки императрицы Марии Федоровны, ведется речь о перемещении в РФ гроба барона Петра Врангеля. По замыслу авторов проекта переноса гробов, тем самым осуществляется примирение различных эпох российской истории.
         Политическая некрофилия охватила и «просвещенные» народы Восточной Европы, семимильными шагами идущими к развитой демократии. Инцидент с Бронзовым солдатом в Эстонии, объявление войны советским памятникам и кладбищам в Польше, создание специальной комиссии по работе с памятниками на Украине, похожие события в других странах бывшего Варшавского договора – все это свидетельствует, что проблема контроля над мертвыми становится одной из актуальных политических задач не только российской, но и европейской политики.
         Как в России, так и в целом ряде восточноевропейских стран сегодня формируется параллельное неживое политическое пространство. Это отнюдь не банальная «территория памяти», напоминающая большой постсоветский музей-кунсткамеру. Это новое политическое пространство конструируется вполне живыми политическими силами для решения политических задач с помощью тех, кого уже нет с нами. Это напоминает настоящий магический ритуал.
         Ожившие «мертвые души» сегодня стали участниками самых что ни на есть живых избирательных кампаний, политических спекуляций, геополитических тяжб. Стремясь к сохранению власти над пока еще живыми избирателями, партийные бонзы «Единой России», КПРФ, «Справедливой России» etc. фактически создают новую параллельную партию – «Неживая Россия», записав в нее и генерала Деникина, и императрицу Марию Федоровну, и тысячи солдат с Мамаева кургана и Тынисмяги. Их фамилий не будет в списках избирателей новой Госдумы и президента страны, но тем не менее именно их голоса могут оказаться главными при решении задачи преемственности власти. Потому-то партийные функционеры и политтехнологи бьются сегодня за голоса не только живой, но и мертвой России.
         Одновременно набирает силу внешнеполитическая некрофилия и некрофобия на западных рубежах Российского государства. Политические деятели некогда братских народов Прибалтики и Восточной Европы, отчаявшись в реальности избавиться от нависающей с востока газораспределительной Московии с помощью НАТО и компонентов американской ПРО, похоже, сублимируют страх перед живой Россией в борьбу с Россией ушедшей – с памятниками погибших советских солдат, с советскими военными захоронениями.
         Чем сегодня представлено российское политическое присутствие в Восточной Европе? Только двумя факторами – газовыми трубами и советскими памятниками. Других форм реального присутствия у Москвы сейчас нет. Сопротивляться российскому газовому присутствию политические деятели молодой Европы в силу понятных причин не могут. Поэтому остается только асимметричный ответ – компенсировать живую зависимость от газовой диктатуры Кремля сносом советских памятников. Война с мертвыми как ответ на вызовы живых – уже реальность.

    Андрей Николаевич Серенко – собственный корреспондент «НГ» в Волгоградской области.
    © «
    Независимая газета», 25.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Явлинский выбрал плохую жизнь

    Лидер «Яблока» в Саратове выразил уверенность, что будущим президентом станет Владимир Путин

    Григорий Явлинский не видит особых перспектив для своей партии. Фото Александра Шалгина (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский считает окончательно закрытой тему объединения своей партии и «Союза правых сил» на ближайших выборах в Госдуму РФ. Об этом Явлинский объявил в ходе визита в Саратов, уточнив, что объединение невозможно не только на федеральном, но и на региональном уровне: «Я даже не буду вдаваться в подробности, поскольку это бессмысленно – никто ни с кем больше не может объединиться. Законы таковы, что на каждом сегменте политического поля оказалось по 3-4 конкурента, чтобы ими легко было манипулировать».
         Тем не менее «Яблоко» намерено участвовать в декабрьских выборах в Государственную Думу, где, по мнению Григория Явлинского, не распределенными остаются лишь около 12% кресел. «Структура будущей Думы понятна: Грызлов, Миронов, Жириновский получат 75% мест, еще 25% останется коммунистам, которым их, конечно, не дадут, а дадут процентов 12. И оставшиеся тоже кому-нибудь дадут, кому – до сих пор не ясно», – посчитал главный яблочник. При этом он отметил, что получить бесхозные места в парламенте «Яблоко» не надеется: «Думаю, нас снимут с выборов, как это уже произошло на региональных выборах в Санкт-Петербурге и Карелии, где у нас был шанс показать хороший результат».
         Вместе с тем договариваться с руководством страны о преодолении избирательного барьера на думских выборах Явлинский, по его словам, не намерен. «Мы говорим, что готовы разговаривать на любые темы, но при условии сохранения своей независимости. Если мы станем куклами Кремля – это будет смерть для партии. Если не станем – наша жизнь будет плохой, но мы выбираем ее», – заявил Григорий Явлинский «НГ». Кроме того, утверждает лидер «Яблока», «договариваться бесполезно»: «Все равно обманут. Ничего, кроме позора, не получится. В 2003 году мне президент звонил в 2 часа ночи и поздравил с победой, а к утру ситуация изменилась...»
         О вероятности своего участия в выборах президента страны Григорий Явлинский говорить не стал, но при этом выразил уверенность, что «будущим президентом страны станет Владимир Владимирович Путин». «Либо под своей фамилией, либо под другой, но он останется», – полагает Явлинский. При этом больше лидер «Яблока», судя по всему, склоняется к первому варианту: «Думаю, что ближе к выборам ситуация сложится так, что Путину придется остаться лично. Например, нам объявит войну Андорра, мы же теперь с такими странами ссоримся...»
         Саратов

    Светлана Бочарова.
    © «
    Независимая газета», 25.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Город из сказки

    Российский президент побывал в гостях у люксембургского герцога

    Владимир Путин – первый российский правитель, побывавший в Люксембурге. Фото: ИТАР-ТАСС. ДМИТРИЙ АСТАХОВ. Загружается с сайта НИ      В минувший четверг президент Путин посетил Великое герцогство Люксембург. На переговорах обсуждалось вступление России в ВТО и сотрудничество в сфере энергетики и финансов. Кроме того, у российского президента и великого герцога обнаружились общие интересы – они оба увлекаются горными лыжами.
         Поездка была исторической уже потому, что это первый визит главы Российского государства в Великое герцогство Люксембург. Впрочем, великий герцог Анри уже был в России с частным визитом в 2005 году, на золотой свадьбе Ростроповича и Вишневской. В Люксембурге, похожем на город из сказки, Владимира и Людмилу Путиных встречали возле дворца великий герцог Анри с герцогиней Марией-Терезой. На площади перед дворцом выстроился почетный караул и оркестр. Президент с герцогом прошли по дорожке мимо столбов с установленными на них золотыми масками. Маски поворачивались вслед за главами государств. Если к герцогу они привыкли, то российского президента они, как и все здесь, видели впервые. Эти маски устроены так, что кажется, что они всегда смотрят в твою сторону. Пока играли гимны, Людмила Путина и Мария-Тереза стояли в стороне и о чем-то переговаривались. После того, как обе четы вошли во дворец, оркестр и почетный караул устроили марш по городу. Прохожие тут же выстроились вдоль дороги и защелкали фотоаппаратами.
         Владимир Путин и великий герцог тем временем во дворце обсудили отношения в рамках Европейского союза, культурно-гуманитарные связи и поговорили о спорте. Здесь у российского президента и герцога обнаружились общие интересы – они оба увлекаются горными лыжами. Главы государств обсудили вступление России в ВТО, а также отношения двух стран в сфере энергетики и финансов. Так как встреча пришлась на год 140-летия независимости Люксембурга, то следующим пунктом программы стало возложение венка к Вечному огню у Монумента солидарности Люксембурга. Оттуда Владимир Путин отправился в замок Зеннинген, где состоялась беседа уже с премьер-министром страны Клодом Юнкером. В рамках этой встречи были подписаны соглашения о строительстве в Люксембурге теплоэлектростанции и поставках сталелитейного оборудования.

    НАДЕЖДА КРАСИЛОВА, Люксембург.
    © «
    Новые Известия», 25.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Выскочек не любят

    Почему с каждым годом в политике становится все меньше ярких личностей

    Загружается с сайта НИ      Недавно бывший председатель Центробанка Виктор Геращенко заявил о намерении участвовать в президентских выборах. До этого побороться за пост президента обещал экс-премьер Михаил Касьянов. Получается, что, несмотря на критику как изнутри демократического движения, так и со стороны его противников, оппозиция так и не смогла найти в своих рядах новых ярких фигур. Сегодня вообще публичная политика ушла. Она делается в кулуарах, где все большую роль играют «теневые» лидеры. Политики новой России имеют серьезный административный ресурс, их положение зависит от благосклонности к ним власти. Яркие и сильные люди предпочитают «не высовываться», а решать свои задачи обходными путями, опять же кулуарно. В новой России политик может появиться из ниоткуда. Как, например, новый министр обороны Анатолий Сердюков или глава Центризбиркома Владимир Чуров, который пришел на смену, казалось бы, бессменному Александру Вешнякову.
         Как отмечает заместитель гендиректора Центра политической конъюнктуры Александр Шатилов, тотальная смена элиты происходила на рубеже 80-90-х годов. Тогда во власть продвигались совершенно новые лица, причем в массовом порядке. «Сейчас, конечно, такого нет, – рассказал г-н Шатилов «НИ». – Существует механизм отбора в элиту, и прорваться туда по неформальным каналам сложно». В свою очередь, директор Научно-исследовательского центра Московского городского университета управления правительства Москвы, доктор социологических наук Игорь Яковлев говорит «НИ» о том, что дух либерализма времен Ельцина уходит, и российское общество стало более государственническим. «Изменение политического контекста в России привело к тому, что само по себе самовыдвиженчество постепенно теряет смысл», – уверен он.

    Назначенцы
         Политики первого эшелона в новой России – это прежде всего государственники. Условно их можно назвать назначенцами, то есть они не являются полноценными самостоятельными фигурами. Они зависят от властных группировок, чьи интересы они представляют. Сегодня балом правят политики со слабой харизмой. Борис Грызлов прославился своей работой на посту главы МВД (с марта 2001 г. по декабрь 2003 г.) и, в частности, кампанией против «оборотней в погонах». Сергей Миронов стал новым лицом в российской политике в 2001 году, когда попал в Совет Федерации, а затем был избран на пост председателя верхней палаты парламента.
         Назначенцы есть и в оппозиционных рядах. Лидер СПС Никита Белых раньше был известен прежде всего в своей родной Перми, где он сначала работал депутатом Заксобрания области, а затем вице-губернатором. Председателем СПС он был избран в мае 2005 года, когда в партии озаботились вопросом смены «лиц». Кандидатуру г-на Белых поддержал Анатолий Чубайс, приставивший к молодому лидеру комиссара – члена правления РАО ЕЭС Леонида Гозмана. «Для того, чтобы войти в политику со стороны законодательной власти, необходимо представлять некую политическую силу, а именно, зарегистрированную политическую партию», – считает Игорь Яковлев.

    Знакомые все лица
         Эксперты отмечают, что демократическая, либеральная оппозиция сегодня испытывает серьезный кризис. При нынешней политической системе сотрудничество с властью дает гораздо большие дивиденды, нежели борьба с ней. В 90-е было иначе. «Популярность либеральных идей в российском обществе упала, плюс к этому либералы сильно раздроблены, вытеснены за пределы легального политического пространства, соответственно у них сократилось и финансирование, – говорит г-н Шатилов. – Административный ресурс уже работает не на них». В связи с этим новые лица предпочитают самореализовываться в рамках, например, тех же самых молодежных прокремлевских движений, то есть работать именно с властью.
         На этом фоне оппозиционеры ищут нового лидера, политика, который сможет стать их кандидатом на президентских выборах. Но выбор не так широк. Лидера Российского народно-демократического союза Михаила Касьянова, конечно, невозможно назвать новым лицом в политике. Так же, как и другого кандидата в президенты – Виктора Геращенко, бывшего председателя Центробанка. Но насколько сильны они как публичные политики – люди, вышедшие из бюрократической среды? «Михаил Касьянов – это очень известный человек, у него узнаваемость абсолютная, – говорит г-н Яковлев. – В течение практически шести лет он возглавлял правительство». Но известность и популярность не одно и то же. «Человек может быть известен всей стране, но любит его крайне ограниченное число людей», – объясняет Игорь Яковлев. Часто и Гарри Каспарова причисляют к новым лицам в российской политике, однако он тоже не новичок. «Гарри Каспаров и в ельцинскую эпоху во многих ситуациях вполне стремился представить себя как политика, начиная с того, что он первым начал выступать не с советским, а с российским флагом за шахматной доской, – говорит эксперт по социально-массовым явлениям профессор Акоп Назаретян. – Это был такой демарш в конце 80-х».

    Ура! Патриоты!
         Сегодня, чтобы стать полноценной политической фигурой, необходимо наличие в совокупности трех ресурсов: административного, финансово-экономического и информационного. В данном случае играет свою роль такой фактор, как включенность во властную политическую элиту. У нынешней оппозиции нет ничего из этого. «По сравнению со временами Ельцина нынешние СМИ гораздо более зажаты, – говорит г-н Яковлев. – Появление ярких личностей в политике определяет достаточно свободный доступ к СМИ. У человека тем больше вероятность стать заметным и узнаваемым лидером, чем чаще он мелькает на телевидении. Значит, для того, чтобы на них обратили внимание, необходимо включение административного ресурса, как это было в случае с Дмитрием Рогозиным. На него обратила внимание администрация президента, ему дали зеленый свет в СМИ, он прошел в Госдуму вместе с Глазьевым, а когда они начали вести себя неадекватно в отношении административного ресурса, который им помог, то их проект закрыли».
         Но эксперты не спешат списывать того же Рогозина. По мнению г-на Шатилова, он известен своей непотопляемостью, и не исключено, что через некоторое время он сможет организовать еще какой-нибудь проект. Как раз сейчас в националистическом лагере наблюдается предвыборное оживление. Еще одна фигура, о которой говорят политологи, это лидер Движения против нелегальной иммиграции Александр Белов (Поткин), который и раньше крутился в националистических кругах, но широкой публике заметен не был. «Он действительно в какой-то мере является новым лицом, – уверен Александр Шатилов. – Активизация деятельности Белова и Рогозина связана с тем, что существует определенный сегмент российского общества, в котором сильны такие националистические, державно-патриотические тенденции, и на официальном уровне такого рода настроения не удается перебить».

    Региональный кадровый резерв
         В числе ярких региональных лидеров эксперты прежде всего выделяют Рамзана Кадырова. «Кадыров в своем регионе из глубин исполнительной власти вышел на ее вершину, – считает г-н Яковлев. – Он начал не как вольный политик, однако он, безусловно, самостоятельная фигура. Фактически он начал двигаться к вершине власти со стороны исполнительной власти как командир одного из подразделений МВД. Наверх его толкали скорее клановые связи, то есть принадлежность к региональной этнической элите». В путинское время из региональных лидеров на первый план вышла также и нынешний губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, которую называют перспективным политиком. Впрочем, она шла к губернаторству сверху – была вице-премьером, потом полпредом президента.
         Но и на региональном уровне также появляются новые люди. Эксперты приводят в пример недавно избранного мэра Волгограда Романа Гребенникова, представителя КПРФ, которому всего 31 год. «Мы говорим о политической предэлите, и таких людей достаточно много, – считает Игорь Яковлев. – Гребенников появился в нужное время и в нужном месте, поэтому сейчас его имя на первых полосах центральных газет». Молодые политики из регионов пытаются прорваться на федеральный уровень и завоевать имидж продвинутых и перспективных, считает Александр Шатилов. Так, по его мнению, если брать, например, демократическую оппозицию из регионов, то там все чаще заявляет о себе бывший депутат петербургского Заксобрания Сергей Гуляев.
         Вместе с тем основным «фильтром» для этих людей являются СМИ. «Некоторые политики вспыхивают и уходят с политической арены, они пробивают этот информационный барьер, а затем снова исчезают, – замечает по этому поводу Игорь Яковлев. – Другие продолжают гореть достаточно долго». В данном случае все зависит от личности самого политика. Как полагают эксперты, для нарождающегося поколения политиков все большую роль играет Интернет, поскольку он не допускает тотального контроля со стороны государства и гораздо более действенен, чем другие СМИ. Но пока что избиратель в силу возрастных особенностей в большей степени ориентирован на телевидение. «В этом смысле основные каналы в значительной мере встали на государственную позицию, и для выборов это, конечно, играет определенную роль», – заключает Акоп Назаретян.

    ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 25.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Убийственная стабильность

         Самый знаменитый слоган российской политики про непримиримый антагонизм «великих потрясений» и «великой России», сформулированный премьер-министром Российской империи Петром Столыпиным ровно 100 лет назад, не работает. Великой России без великих потрясений не получалось никогда. Не получится и сейчас. Эпохи стабильности в России всегда оказывались убийственными для ее развития и в конечном счете становились детонатором глобальных потрясений. Потому что у нас еще ни разу не сочетались стабильность и свобода.
         23 мая 1907 года (по новому стилю) Петр Аркадьевич Столыпин выступал в Государственной думе – как мы бы сказали сейчас, на правительственном часе – с речью, вошедшей в историю под названием «Об устройстве быта крестьян и о праве собственности». В этой своей речи он, в частности, сказал: «Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма... Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия». Говорил он, как вы понимаете, исключительно о земельной реформе, а не обо всем экономическом или политическом устройстве страны. Но в 1907 году земельный вопрос и был вопросом судьбы страны. Поэтому дело не в конкретной теме легендарной столыпинской речи, а в самом принципе противопоставления «великой России» и «великих потрясений». Тем более что тот же Столыпин мечтал о 20 годах без потрясений, которые могли бы до неузнаваемости изменить облик России в лучшую сторону.
         Так вот, этот принцип в российской истории катастрофически не срабатывает: все немногочисленные эпохи без потрясений у нас неизменно оказывались эпохами разложения госаппарата и экономической стагнации.
         Стабильность при отсутствии гражданских прав и свобод, а также, что еще более важно, свобод экономических, неизменно оборачивалась для России большими, а в некоторых случаях даже фатальными неприятностями. Напротив, времена относительных гражданских и экономических свобод быстро пытались свернуть сами власти, под предлогом «борьбы с потрясениями» и «наведением порядка» возвращая страну в ту же безнадежную «стабильность».
         Какие эпохи вообще можно назвать временем «стабильности» для России? Пожалуй, «век золотой Екатерины» – правление императрицы Екатерины II с 1762 по 1796 год. Да, конечно, и в это время Россия вела войны, но не на своей территории. Что же стало результатом «золотого века» – целой трети столетия? С одной стороны, появились новые экономические институты вроде ипотечного банка, с другой – невероятно увеличилось имущественное расслоение, а степень фаворитизма и коррупции в государственном аппарате достигла гигантского размаха. Дело кончилось коротким и жестким правлением Павла I, пытавшегося силой приблизить власть к народу и заставить чиновников не воровать. Его быстренько удушили, на трон взошел Александр I, в эпоху которого Россия, конечно, стала великой – завоевала пол-Европы – но явно не без потрясений (одна война 1812 года чего стоит) и без большого экономического взлета.
         Относительно стабильным было правление двух первых царей из династии Романовых – Михаила и Алексея Михайловича. Но и эти «исторические передышки», в общей сложности продлившиеся больше половины ХVII столетия, с 1613 по 1676 годы, явно не сделали Россию великой. При Алексее Михайловиче, прозванном «Тишайшим», вообще был момент, когда царево окружение украло едва ли не всю российскую казну. Не говоря уже про соляные и медные бунты.
         Очень похожей на эпоху путинской стабильности была эпоха правления Николая I – Николая «Палкина», 30 лет жесткой политической цензуры и экономической стагнации после разгрома восстания декабристов. Кончилось дело проигранной Севастопольской войной и едва ли не рекордным за весь ХIХ век унижением России – армия, еще относительно недавно триумфально шествовавшая по Европе, разгромившая непобедимого Наполеона, в эпоху николаевской стабильности была настолько изъедена воровством военного начальства (почитайте воспоминания великого хирурга Николая Пирогова), что ее не спас даже беспримерный героизм рядовых.
         Даже в кровавом и бурном ХХ веке России, точнее, уже Советскому Союзу, были даны чаемые Петром Столыпиным 20 лет передышки. Точнее, 18 – брежневская эпоха, продлившаяся с 1964 по 1982 годы. Рекордные мировые цены на энергоносители, отсутствие глобальных войн, в которых участвовала бы страна, относительно низкий уровень политических репрессий. И что на выходе? Под занавес брежневского правления – безумное вторжение советских войск в Афганистан, беспросветный экономический застой, пустые прилавки магазинов на большей части страны и полное отсутствие каких бы то ни было перспектив на нормальное развитие при такой «стабильности». Как только цены на нефть начали падать, тогдашней кремлевской геронтократии (возраст большинства членов Политбюро ЦК КПСС значительно превышал среднюю продолжительность жизни в стране) пришлось думать о «перестройке», чтобы в России не начался массовый физический голод.
         Так что сильно обольщаться путинским вариантом стабильности и особо дорожить ею не стоит – это никакая не стабильность, а консервация (с очень большими внутренними противоречиями между частями режима) коррупционной модели государственного управления экономикой.
         Размеры нынешней коррупции на всех уровнях бюрократического аппарата, помноженные на традиционную неэффективность государственного управления и вертикаль власти, в которой любой руководитель старается угодить вышестоящему начальству и президенту, а не заниматься реальным делом, лишают Россию перспектив нормального развития.
         …Великие потрясения нам, конечно, не нужны. Но и стабильность без экономических и политических свобод тоже не годится.
         Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

    Семен Новопрудский. Заместитель главного редактора газеты «Время новостей».
    © «
    Газета.Ru», 25.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведеву подложили Зурабова

    Загружается с сайта Газета.Ru      Госдума вдруг приготовила сложности для первого вице-премьера Дмитрия Медведева. Депутаты намерены пригласить «преемника» на правительственный час по крайне неудобному для политика вопросу: оценке работы министра Михаила Зурабова. Как выяснила «Газета.Ru», борьбу с вице-премьером затеял Борис Грызлов.
         В пятницу в Госдуме снова обсуждали работу министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова. Недовольство чиновником на утреннем заседании выразил представитель КПРФ Анатолий Локоть. «Мы очень долго приглашали Зурабова, он пришел, отчитался. Мы дали неудовлетворительную оценку его работе, мы предложили разделить министерство-монстра как минимум на два. Но ничего не меняется, реакция ноль, а регионы пишут», – недоумевал парламентарий. В связи с этим Локоть предложил пригласить в Думу на ковер куратора здравоохранения в правительстве, первого вице-премьера Дмитрия Медведева. Обычно единороссы без всякого стеснения блокируют подобные предложения думской оппозиции, тем более когда речь идет о крупных чиновниках. Однако в этот раз спикер Борис Грызлов неожиданно поддержал идею.

    Грызлов нашел неожиданности в Конституции
       Борис Грызлов не хочет менять Конституцию. По его словам, решение можно найти, не трогая основной закон. «Хотелось бы ее сохранить как можно дольше», – цитирует слова спикера «Интерфакс».
       Так Грызлов прокомментировал инициативу своего коллеги из Совета федерации Сергея Миронова, ранее предложившего увеличить срок президентских полномочий. Прямого ответа на то, как он относится к предложению Миронова, Грызлов не дал: «Когда появляются вопросы изменения государственного устройства, то нужно перечитать Конституцию, и там иногда находятся неожиданные ответы». Он добавил, что предложения о продлении срока президентских полномочий высказывались во время работы Думы четвертого созыва. «Теперь, очевидно, подобные вопросы будут ставиться и перед пятым», – отметил спикер.


         «Давайте, этот вопрос подготовим на Совет Государственной думы и пригласим», – заявил Грызлов. По словам спикера, обсудить конкретную дату Совет палаты должен 5 июня, а сам Медведев может прийти к депутатам в июне или в первую среду июля.
         «Для меня было неожиданно, что Грызлов сразу не отмел, – признался «Газете.Ru» Локоть. – Я, конечно, теперь подготовлю необходимое постановление для Совета думы». «Ситуация в регионах аховая – средств на дополнительное лекарственное обеспечение (ДЛО) в моей Новосибирской области как не было, так и нет», – добавил депутат. Первый вице-спикер Госдумы от «Единой России» Олег Морозов подтвердил «Газете.Ru» возможность приглашения Медведева, но уточнил, что свободным остался только правительственный час в начале июля. Первый вице-премьер Медведев по статусу непосредственно отвечает за работу министерства Зурабова, но при этом до сих пор старался никак не ассоциировать себя с самым непопулярным у избирателя министром.
         Высказываний по этой теме первый вице-премьер старался лишний раз не делать, предпочитая существовать в информационном пространстве как куратор нацпроектов, в частности нацпроекта «здравоохранение». С точки зрения пиара для потенциального преемника это лучше всего.
         Теперь же думцы явно ставят кандидата в преемники в неудобное положение. Ему предстоит лично отвечать на вопросы, почему проблемы ДЛО не решаются, а Зурабов не увольняется. Один из сотрудников администрации президента признался «Газете.Ru», что Грызлов поддержал идею пригласить Медведева по собственной инициативе. Собеседник «Газеты.Ru» прямо объясняет это борьбой преемников.
         «Сейчас каждый мнит себя преемником. Грызлов тоже пытается доказать свое превосходство. Ему, видимо, хочется попредседательствовать в президиуме, пока вице-премьер будет отвечать на неудобные вопросы», – сказал источник «Газеты. Ru». Правда, он не уверен, что замысел спикера увенчается успехом. «В конце сессии у депутатов много законопроектов, и правительственные часы обычно приходится сокращать», – заметил собеседник «Газеты.Ru».
         С момента назначения второго кандидата в преемники Сергея Иванова первым вице-премьером, в особенности на текущей неделе, Медведев явно проигрывал в борьбе полупреемников.
         Его основной соперник Иванов дал большую пресс-конференцию, которая стала новостью номер один на федеральных телеканалах, тогда как репортажи о заседании совета по нацпроектам под руководством Медведева показывались как рядовое событие. Теперь свою лепту в снижение шансов Медведева, кажется, готов внести и лидер единороссов.
         Политолог Центра политических технологий Алексей Макаркин, тем не менее, считает, что как преемника Медведева хоронить рано. «Решение о преемнике все равно принимает один избиратель в Кремле, на которого не влияют думские слушания и пресс-конференции», – заметил он. Да и правительственный час в парламенте для Медведева, по мнению Макаркина, носит двойственный характер. «Если он будет отождествлять себя с министерством Зурабова, то, конечно, попадет под удар, но он может раскритиковать Зурабова и тогда предстанет в выгодном свете», – считает политолог.

    Алексей Левченко.
    © «
    Газета.Ru», 25.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президент поменял «фишки» на пенсии

    Загружается с сайта Газета.Ru      Средства стабфонда не будет вложены в «голубые фишки». Владимир Путин уточнил, что, говоря о поддержке госденьгами российского фондового рынка, он имел в виду свободные средства Пенсионного фонда и ресурсы институтов развития. Однако ясности это не добавило.
         Владимир Путин объяснил, какие именно средства он имел в виду, когда в понедельник просил правительство подумать о поддержке российского фондового рынка за счет госинвестиций. Оказывается, он предлагал вкладывать в «голубые фишки» не средства Стабфонда, как все подумали, а пенсионные деньги и ресурсы институтов развития.
         «Никто никогда не собирался и не собирается поддерживать отечественный фондовый рынок за счет средств Стабфонда. Тех, кто опасался, что мы создаем экономику «мыльного пузыря», как это было в Японии, должен разочаровать, этого не будет», – заявил российский президент на конференции во время визита в Люксембург.
         «Речь идет о возможности использования в будущем свободных средств Пенсионного фонда, институтов развития, – конкретизировал президент свое предложение. – Но это нужно делать очень аккуратно и в отношении «голубых фишек».
         «Понятно, что в предыдущую интерпретацию идеи президента вкралась ошибка, – говорит управляющий директор УК «Брокеркредитсервис» Владимир Солодухин, – Теперь президент указал, что он имел в виду, и мы всецело эту идею поддерживаем».
         Однако о каких именно пенсионных деньгах идет речь, эксперты до конца так и не поняли. Если о ресурсах накопительной части пенсионной системы, то средства тех граждан, которые выбрали частные управляющие компании или негосударственные пенсионные фонды, и сейчас уже можно вкладывать в акции российских компаний.
         «Думаю, что речь идет о деньгах «молчунов» и расширении возможностей инвестирования ВЭБом», – говорит Президент НПФ Сбербанка Галина Морозова.
         Сейчас пенсионные накопления так называемых «молчунов» – граждан, которые пренебрегли правом выбора управляющего для них – инвестируются Внешэкономбанком только в государственные облигации и ипотечные ценные бумаги.
         Но не исключено, что президент имел в виду и другое. В апрельском послании федеральному собранию Владимир Путин призвал правительство разработать механизм стимулирования добровольных отчислений граждан на свою будущую пенсию. На каждую тысячу рублей, которую трудящийся отнесет добровольно в негосударственный пенсионный фонд, государство должно добавить ему еще тысячу, предложил президент.
         «Возможно, и эти средства буду инвестированы в «голубые фишки», – полагает Морозова. Но вряд ли об этом стоит говорить сейчас: добровольных отчислений, стимулируемых государством, пока нет, есть лишь только декларация, а закон вступит в силу в следующем году.
         «Чтобы накопить на приличную пенсию, потребуется еще лет семь», – отмечает эксперт. Но в любом случае «пенсионные деньги – это длинные деньги, и вполне логично часть их инвестировать в акции», говорит завсектором анализа частной финансовой системы фонда Бюро экономического анализа Ростислав Кокорев.
         С институтами развития, по мнению эксперта, все обстоит гораздо сложнее. «Такие финансовые институты, как Банк развития, Россельхозбанк, Российская венчурная компания и т.д., должны использоваться скорее для канализирования государственных ресурсов в приоритетные сектора и отрасли экономики и для стимулирования притока в эти сектора частных инвестиций, а вовсе не для зарабатывания денег на фондовом рынке, – говорит Кокорев, – Но если при создании какого-либо института развития государство дало ему большой стартовый капитал, а сразу использовать его на уставные цели не получается, то временное вложение части этих средств в акции, наверное, допустимо».

    Сюзанна Камара.
    © «
    Газета.Ru», 25.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    'Газпром» будет из Австрии управлять газом для Европы

    Качиньские в бизнесе не разбираются, поэтому не понимают, что Россия – это деньги, для них Россия – это враг

         А вот и реакция поляков на визит Путина в Австрию. Комментарии с форума 'Газеты Выборчей'.

         Krzysiek – А Польша до сих пор не в состоянии использовать свою ширококолейную железнодорожную линию, только играет в смешную политику и демонстрирует гордыню. Бизнес – это одно, национальная гордость – другое, наши соседи как-то умеют отделить одно от другого.

         kolargolo – Очень громко кричим и боремся одновременно и с Россией, и с Германией. Дипломатию судят по результатам, которых пока негусто.

         tetlian – Национальная гордость – это глупо. Мы из-за нее только теряем.

         matrek – А что спецслужбы? Они должны, в конце концов, этим заинтересоваться.

         zed – А их нету. Все спецслужбы были кастрированы. Так что некому интересоваться чем бы то ни было. Аукнулась нам наша политика по отношению к России. Все идет мимо Польши. Качиньские в бизнесе не разбираются, поэтому не понимают, что Россия – это деньги, для них Россия – это враг. Остается лишь поздравить – столько шансов умудрились упустить!

         Now – Русские нас обошли, но мы сами этого хотели. Этот центр распределения энергоресурсов для всей Европы мог быть в Польше. Кому-то должен был перепасть кусок этого бизнеса, например, Кульчику, а то, что осталось бы в руках государства, стоило бы дороже, чем сейчас 'Орлен'. Вместо нефти и газа мы получили парламентскую комиссию по делу Кульчика, Алганова и Квасьневского, результатом чего стала победа правых сил. И чего мы еще дождемся от этого правительства?

         cytatnik – Польские патриоты из WSI (Военная Служба Информации – разведка, разгромленная Качиньскими, прим. перев.) представляли огромную опасность для российских спецслужб. Они были в курсе многих секретов ГРУ, знали методы деятельности ГРУ и могли раскрыть антипольскую деятельность русских.
         Русские в 80-е годы никак не предполагали, что польские офицеры, которых они учили, которым раскрыли многие свои тайны, уже через несколько лет смогут использовать эту информацию на благо Свободной Польши и союза с американцами. НАТО, Ирак, самолеты F-16, ПРО, Афганистан – Войско Польское, при поддержке польской разведки, угрожало имперским интересам России непосредственно у ее границ и в других, более отдаленных, регионах. Судьба WSI была решена, поскольку она мешала операциям ГРУ против Польши и НАТО. Ведь окружение Путина не скрывает, что русские видят угрозу себе в военном альянсе Польши и США.
         Когда к власти пришли полезные идиоты из ПиС, реализация русского плана по уничтожению польских спецслужб стала простой формальностью. Достаточно было подсунуть польским национал-большевикам, что владение тайнами ГРУ – это весьма вредно. Обвинить в предательстве, обнародовать несколько мелких нарушений, совершенных некоторыми нечестными и неумными офицерами, возбудить ненависть электората ПиС к России – и готово. Полезные идиоты из ПиС с радостью схватились за эту соломинку, поскольку отсутствие успехов в раскрытии и подавлении 'Заговора' грозил падением популярности Братьев. Польские службы WSI были уничтожены, новых нет, мало того, полезные идиоты из ПиС преподнесли неожиданный подарок своим начальникам из ГРУ – раскрыли фамилии, контакты, подробности операций польских спецслужб. Это одна из наиболее удачных операций ГРУ, которая через несколько десятилетий будет знаменита так же, как Splinter Factor ЦРУ, проникновение в 'Проект Манхэттен' КГБ или похищение Адольфа Эйхмана 'Мосадом'.
         Да нет, все те операции ничто по сравнению с этой! С выгодой для России уничтожить польские спецслужбы руками польского правительства при поддержке наиболее антироссийского электората – ничего подобного не было во всей истории разведки. Полезные идиоты из ПиС навеки останутся в анналах мировой глупости.

         e – Эх, хорошо сказано :-)

         cyndyndanda – Утки страшно вредят Польше. Когда их силой оттащат от кормушки, окажется, что в Польше – нищета и хаос, они доведут Польшу до уровня африканских бантустанов. Единственное утешение – утячья мафия когда-нибудь за все получит!

         ponton – Не принимай больше этих таблеток. И поменяй врача.

         cyndyndanda – Кто тебе, бедняга, платит и сколько за твое гавканье? Ты, в самом деле, не видишь, что все разваливается, и скоро Польша будет обогреваться кострами из шишек?!

         ponton – Цин... как-тебя-там... не вижу. Судя по комментариям, ты грибков накушался, видно, с Амазонки. А я собираюсь ликвидировать центральное отопление, уж очень климат изменился :))) Последние годы зима у нас, как в Барселоне, да и весна просто прелесть :) в восемь утра + 25 за окном. Привет.

         arahat – Не танки нужны, а общение между умными людьми, которые видят и понимают прошлое, но не разрывают могилы в поисках смрада и зрелищ...

         baca – Может оказаться, что газ из Австрии будет дешевле, чем из России :) по одной простой причине, не будет 'накруток' из-за всяких кульчиков, дохналей, кунов, жаглей и других сукиных сынов. А простому человеку от этого только польза.

         Oil&gas – А я думал, что Польша имеет вечное и неотъемлемое право быть посредником между ЕС и Россией, а также Россией и ЕС. Требую призвать к ответственности обоих за нарушение неотъемлемого права!

         borrka – Уровень комментариев к этой статье меня смешит. Заранее можно предвидеть, что скажут 'специалисты'. 'Мы потеряли очень большие возможности', 'нас вытолкнули с огромного Рынка' и тому подобные глупости. Надо быть полуидиотом (или, при всем моем уважении, агентом), чтобы писать такие бредни. Нельзя потерять то, на что не было ни единого шанса. Москальская политика остановилась на 1914 годе. Польша, славянская сестра, согрешила и должна быть наказана. Тем более, что и дальше грешит. Это все, конечно, вранье.
         На самом деле, Польша – единственная страна, противостоящая маниакальным амбициям 'Третьего (вау!) Рима' в азиатских степях. Плакаться по поводу конфликта с Россией – пустая трата времени. Он был, есть и будет, пока это монгольское государственное образование не распадется окончательно под натиском Китая. А в Австрии Кремль завел себе нового Шредера.
         borrka – Совершенно ясно, каковы должны быть цели польской политики. Проблемы мяса, энергетики и тому подобные пиар-темы для Евнухо-Союза хороши в качестве пропаганды, чтобы показать истинное лицо Кремля. Но в критической ситуации они помогут нам, как мертвому припарки. Шахта с американской ракетой у каждого польского амбара – ЭТО ТО, ЧТО НУЖНО. Вой, доносящийся с берегов Москвы-реки, вызван не страхом перед ПРО, он вызван последовательным ограничением москальской сферы влияния. То, что сейчас творится на Украине, – последний звонок для Польши.

         ponton – Иногда мне кажется, что на этом форуме преобладают агенты или идиоты, причем последние имеют затрудненный доступ к Интернету... Издалека видно, что этот проект полезен польским государственным интересам, поскольку ограничивает возможности знакомства польского общества с новейшими советскими танками, как это имело место 17.09.39. потому что, каковы были бы последствия , если бы пьяный Ясь из-под Белостока бросился с бутылкой на склад 'Газпрома'?! W A J N A!!!

         stasi1 – На карте, приложенной к статье, видно, что из Австрии газ пойдет на все стороны света! Могут ли они этим воспользоваться? Или только будут зарабатывать, продавая другим странам? Может, даже Польше?

         herr7 – Россия обошла Польшу и... ЕС. Путин показал ЕСовским бюрократам, что ему не к чему стараться договориться со всем ЕС. Достаточно договориться с теми странами, которые заинтересованы в сотрудничестве с Россией. А таких стран в Европе немало. Другой аспект – это шлепок по толстой заднице госпожи канцлер. Это Германия еще недавно была главным игроком в отношениях между Россией и Европой. Как оказалось, ее может заменить Австрия, Италия и еще пара стран. Польские СМИ несколько дней упивались поражением русских в Самаре. Атмосфера, действительно, была холодная, но не из-за польского мяса и не из-за тех препятствий, которые российские власти чинили американским агентам, изображающим российскую оппозицию.
         Настоящей причиной было то, что ЕС нечего предложить России, чтобы склонить ее к ведению политики, более учитывающей европейские интересы. За несколько дней до саммита Путин проехался по Центральной Азии, не оставив иллюзий насчет того, кто доминирует в этом регионе. Европейцы взяли реванш визитом Соланы в Киев, результатом чего стало обострение кризиса на Украине. Кроме того, Европейский Парламент заламывал руки над судьбой преследуемого Каспарова, то есть занимался символической политикой вместо реальной. Похоже, политики ЕС начинают подражать нам, а мы имеем право гордиться этим.

         igor – А с другой стороны, как приятно и патриотично наступить в который раз на свои собственные, национальные грабли.

         Menuet – Эти наши государственные деятели – настоящие бараны. Не умеют считать и широко мыслить. Слишком много историков у власти...

         Aqq – Товарищ Ленин говорил: 'Капиталисты продадут нам веревку, на которой мы их потом повесим'. Видно, мысли Вождя верны во все времена.

    («Gazeta Wyborcza», Польша).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 25.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Церкви празднуют слияние, Путин – поглощение

         На прошлой неделе, в день христианского праздника Вознесения, лидеры эмигрантской Русской православной церкви за границей согласились восстановить 'каноническое общение' с Московским патриархатом Русской православной церкви. Тысячи людей часами стояли, ожидая очереди своими глазами увидеть эту церемонию, проходившую в Храме Христа-Спасителя.
         Однако значение этого события, очевидно, нельзя считать исключительно религиозным. Из тех, кто пришел на церемонию, можно было смело составлять справочник 'Кто есть кто в российской политике' – и мэр Москвы Юрий Лужков, и, конечно, главный вдохновитель сего события президент России Владимир Путин.
         Во всем мире СМИ написали, что слияние церквей стало очередным шагом к преодолению трагического наследия российской истории. The New York Times назвала его 'символом окончания гражданской войны в России'. Однако в реальной жизни все гораздо сложнее: на кону стоят вопросы далеко не только богословского и морального характера. Многим кажется, что таким способом Путин строит новые сети влияния и использует церковь для связи с сообществами русских эмигрантов по всему миру.

    Единая церковь, и отец ей Путин?
         Если о духовных аспектах произошедшего на церемонии в основном говорили иерархи не самых высоких рангов, то патриарх Алексий Второй подчеркнул совсем другое: помолился Богу, но поблагодарил президента.
         Что и неудивительно. Именно Путин первым сделал жест в сторону Зарубежной церкви, встретившись с ее руководством во время своего визита в Нью-Йорк. Слияние церквей – очередной его успешный проект по возвращению государству символов российского дореволюционного антикоммунистического прошлого – при том, что советские символы уже возвращены. С одной стороны – 'репатриация' колоколов Даниловского монастыря из Гарвардского университета, а также праха белого русского генерала Антона Деникина из Джексона (Нью-Джерси) и вдовствующей императрицы Марии Федоровны из Копенгагена; с другой – восстановление старого советского гимна и флага Красной Армии. Путин стал первым российским лидером, который ради укрепления собственной легитимности собрал в прошлом страны все, что было 'полезного'. Как ни крути, Русская православная церковь – во всех своих формах – есть одна из ключевых составляющих этого прошлого.
         Сегодня, когда российская власть подвергается жестокой критике за свое авторитарное поведение, Путину нужны друзья – чем больше, тем, понятно, лучше. Также понятно, что готовая сеть из 323 приходов и два десятка монастырей в одних только США и около миллиона прихожан в тридцати странах мира даст России возможность оказывать более сильное влияние за пределами собственных границ – тем более что, по условиям подписанного соглашения, Москва теперь снова будет контролировать назначение епископов и будет иметь право как открывать новые приходы, так и закрывать старые.
         Не все ясно и с моральными аспектами слияния, особенно для заграничной церкви, расположенной в Америке. После 1917 года, когда Россия стала коммунистической и атеистической страной, Зарубежная церковь во всем мире позиционировала себя как голос свободы русского православия. В 1920 году ее независимость была подтверждена мужественным патриархом Тихоном, пытавшимся противиться господству коммунистической идеологии.
         Однако в 1927 году советское правительство бросило независимых иерархов церкви в тюрьму, а предстоятелем сделало митрополита Сергия (Страгородского (так в тексте – прим. перев.)), которому принадлежит позорное заявление о том, что 'радости и успехи Советского Союза – это наши радости и успехи, а его печали – это наши печали'. С того момента от российской церкви не прозвучало ни слова публичного протеста против действий государства. Церковь молчала даже тогда, когда власть топила страну в крови десятков миллионов людей, многие из которых были верующими, и тысячи из которых носили церковный сан. Руководство церкви постоянно называло Сталина 'мудрым вождем нашего Великого Союза, назначенным нам Богом'. В 1930 году, в самый разгар антирелигиозной истерии, Сергий объявил, что 'в СССР никогда не было преследований за религиозные убеждения, нет их и сейчас'.
         Нынешний московский патриархат в полной мере унаследовал все эти черты из советских времен, и остается столь же бесхребетным. Патриарх Алексий не только не дистанцировался от политики Сергия, но и написал к его биографии, вышедшей в 2003 году, длинное предисловие, в котором он превозносит 'героический путь' Сергия и яростно отвергает критику политики 'умиротворения', исходящую от различных группировок как внутри, так и вне России. Он благословил строительство мемориального комплекса в память Сергия, в которую должны войти площадь, музей и памятник. В 2005 году Алексий направил поздравительное послание президенту Вьетнама в связи с тридцатилетием победы коммунистов во Вьетнамской войне, назвав эту дату 'славной годовщиной'. Такие же письма он посылал лидерам Кубы и Северной Кореи.
         Пока Зарубежная церковь существовала независимо от московской, она, вольно или невольно, воспринималась как препятствие, не дававшее Москве единолично говорить от лица всей русской церкви. Зарубежная церковь постоянно осуждала сотрудничество Московского патриархата с Коммунистической партией, требовала более позитивной оценки дореволюционного антикоммунистического периода российской истории и была маяком надежды для православных в России, стремившихся к альтернативе.
         Многие в Зарубежной церкви до сих пор не могут понять, как слияние вообще могло произойти. Этот процесс был исключительно закрытым; говорят даже, что объединению способствовали некоторые американские бизнесмены, имеющие связи в России. В связи с тем, что сейчас она признала первенство Москвы, возникает сразу несколько вопросов. Могут ли ее руководители заставить Москву отказаться от ставшего традиционным для российской церкви сотрудничества с Кремлем и КГБ? Сохранят ли они церковную собственность, которой владели последние 80 лет? Не будет ли московская церковь насаждать своих, прокремлевских руководителей для достижения неких политических целей? И прежде всего, смогут ли лидеры Зарубежной церкви остановить отток разочарованных верующих, который уже начался?
         Все эти проблемы можно будет решить, если Зарубежная церковь использует весь свой статус для активного влияния на Москву. Однако то официальное братание, которое мы все наблюдали на прошлой неделе, говорит скорее о том, что вовсе не небеса улыбаются, глядя на союз церквей. Шире всех улыбается Кремль.
         Надя Кизенко – адъюнкт-профессор истории в Университете штата Нью-Йорк (Олбани).

    Надя Казенко / Nadia Kazenko, («The Wall Street Journal», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 25.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин: Языком молоть каждый может

    Президент объяснил, почему критикуют Россию

         На этой неделе президент Путин посетил две страны в старой Европе, которые, хотя и не суетятся в отношении России (это целиком забота новобранцев ЕС – Польши и Прибалтики), но являются одними из самых авторитетных и состоятельных: Австрию и Люксембург. В Люксембурге Путин довольно откровенно высказался о том, почему Запад сегодня так ожесточенно критикует Москву.

    Идет поддержка прозападных кандидатов перед выборами
         – Один из побудительных мотивов этой критики – поддержка тех политиков в России, которых называют прозападными. Вторая цель – сделать Россию податливой в вопросах, которые не связаны ни с демократией, ни с правами человека: разоружение, Косово, ПРО. Но средств давления на Россию становится все меньше. Россия восстановила свой военный и экономический потенциал. Лучший метод разговора с Россией – уважать друг друга. Даже в условиях гражданской войны на Северном Кавказе Россия ввела мораторий на смертную казнь, тогда как в странах «восьмерки» смертная казнь не отменена. Но никто не исключает США из НАТО или Японию из «восьмерки». А так языком молоть каждый может.

    Распад СССР – это распад большой России
         – Если есть проблемы в странах, в которых демократические институты утверждались в течение столетий, то что говорить о России, которая пережила распад СССР (а это не что иное, как распад большой России). Только Россия оправилась от олигархии, когда кучка скопила миллиарды, а миллионы стали нищими. Конечно, нам нужно время на восстановление демократических институтов. Нужно, чтобы вырос средний класс, который является опорой для демократии.

    С ПРО некрасиво получается
         – Россия исполняла обязательства по разоружению в Европе, вывела все свои тяжелые вооружения за Урал. Нам непонятно, зачем наполняют Европу вооружениями? Один из аргументов – это нужно для защиты самих европейцев. Мы спрашиваем американских коллег: а европейцев вы спросили? Ответа нет. Думаю, что если американцы захотят эту просьбу получить, – получат. Но хотя бы получили вначале. А то совсем некрасиво получается.

    Лариса КАФТАН.
    © «
    Комсомольская правда», 25.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Если Путин не назовет преемника, перед оппозицией откроется реальный шанс на победу»

    Загружается с сайта Ъ      Председатель совета директоров компании ЮКОС Виктор Геращенко раскрыл корреспонденту «Власти» Виктору Хамраеву план, по которому будущую президентскую гонку выиграет единый кандидат от оппозиции.

         – С чего это вы вдруг решили выдвинуться в президенты?
         – Во-первых, не «выдвинуться». Я говорил о том, что, на мой взгляд, у оппозиции в нынешних условиях появится шанс на успех, если на президентских выборах в 2008 году у нее будет единый кандидат. И, во-вторых, не «решил», а лишь предложил себя как возможного кандидата.

         – Зачем же было «предлагать себя»? Один раз вы уже участвовали в президентской гонке и могли убедиться...
         – Не участвовал.

         – Хорошо, пытались участвовать.
         – И не пытался.

         – Как же? Блок «Родина» выдвинул вас в 2004 году, а Центризбирком снял.
         – Это Кремль тогда решил, что «Родина» должна выдвинуть кандидата, чтобы придать солидности той кампании, в которой, помните, оппозиционные партии выставили никому не известных личностей или вовсе не участвовали. Причем в руководстве «Родины» мне сообщили, что из Кремля порекомендовали выдвинуть именно мою кандидатуру. Я согласился, потому что приучен к определенной дисциплине, хотя прекрасно понимал всю несерьезность моего участия в тех выборах, в которых победа Путина была более чем очевидна. Потому и не переживал, когда ЦИК снял меня. Ко мне лично это не имело никакого отношения. Ну снял и снял: видимо, в Кремле изменились взгляды на кампанию.

         – Кто же на сей раз порекомендовал вам выдвинуться?
         – В чем-то сам себе порекомендовал. У меня внуки и даже один правнук. Мне небезразлично, какая жизнь им достанется. А происходящее ныне, прежде всего в экономике, тревожит. Кроме того, в последние месяцы было немало контактов с представителями оппозиционных политических организаций. Фамилий пока называть не буду. Кто-то из них рекомендует, кто-то отговаривает.

         – Но вы прислушались к тем, кто рекомендует. Зачем? Если вас сняли три года назад, когда имелась стопроцентная гарантия победы для Путина, то неужели вас допустят до выборов теперь, когда ни у одного из преемников, кто бы ими ни стал, не будет шансов на победу в первом туре. Да и преемника-то нет до сих пор.
         – И, вполне вероятно, преемника не будет. Во всяком случае, не будет такого, каким стал Путин семь лет назад: Борис Ельцин его назвал, а потом в дело включились политтехнологи.

         – Точно так же Владимир Путин назовет фамилию, а дальше технологи с телевидением сделают свое дело. Главное – чтобы конкуренты у преемника были сплошь несерьезные. Для этого всех серьезных поснимают.
         – В этом случае преемник, конечно, победит в первом же туре. Но я очень сомневаюсь, что Владимир Путин назовет кого-то. Как же тогда быть с двухпартийной системой, которую Кремль собирается построить из двух партий власти? Ведь эти две партии полагается всячески укреплять. Для начала каждая из них должна получить фракцию в Думе после декабрьских выборов. Ну а затем каждая должна выставить своего кандидата на президентских выборах. И обоих кандидатов будет поддерживать Владимир Путин, как это он делает сейчас, публично поддерживая и «Единую Россию», и «Справедливую Россию». Фактически же это будет означать, что действующий, популярный в народе президент не отдает предпочтений ни тому ни другому. Выходит, двум претендентам в преемники придется конкурировать во время избирательной кампании. А конкуренция и есть та среда, в которой возникают шансы для победы кандидата от оппозиции. Единого кандидата.

         – Не понимаю, на что вы надеетесь? Конкуренция в последние семь лет методично выводилась из российского политического процесса, наверное, не для того, чтобы запускать ее на выборы.
         – А я оптимист по натуре. Если впадать в пессимизм, то тогда всем надо сидеть на своих приусадебных участках или в квартирах и телевизор смотреть – хотя по нему и смотреть особо нечего.

         – Большинство россиян так и поступают, испытывая полнейшую апатию к политике. При Путине им жить стало немножко легче и намного веселей. Причем без помощи каких-либо партий. Что им сможет предложить оппозиция даже в том случае, если выборы пойдут по вашему оптимистическому сценарию – конкуренция двух преемников и одного оппозиционного кандидата?
         – Кандидат от оппозиции может обыграть кандидата от власти именно на критике.

         – За что критиковать? В экономике подъем, властью все довольны...
         – Да, у нас положительный баланс бюджета, приличный золотовалютный резерв ЦБ и так далее. Но в экономической политике масса ляпов, много упущенных возможностей. С одной стороны, хорошо, что президент в своем послании Федеральному собранию говорит о необходимости развивать самолетостроение, судостроение. Но с другой стороны, разве этот же вопрос не стоял три, пять лет назад? Почему именно сейчас решено заняться этим? Потому что год предвыборный? Или как? Мы должны избавиться от «нефтяной чумы», как это называл академик Александров. Нам нужно экстренно заняться инфраструктурой, промышленным производством. Ведь степень изношенности основных фондов достигает 70%. Нам необходимо развивать жилищное строительство, в первую очередь строительство доступного жилья – это же главный локомотив экономического развития!

         – Такую критику поймут только специалисты. А простому человеку понятнее, к примеру, нацпроекты, которыми занят один из возможных преемников. Он за него и проголосует.
         – Нацпроекты понятны, например, врачу. И то не каждому, а только тем из них, кому повысили зарплату. А простой человек уже начинает задумываться: лучше ли его теперь – при нацпроектах – лечат, или, может, детей в школах стали лучше учить?

         – И вы надеетесь, что с такой критикой власть выпустит оппозиционного кандидата на телеэкраны?
         – А почему нет?

         – Потому что ей выгоднее не выпускать, как показали недавние региональные выборы.
    Виктор Геращенко: «В последние месяцы было немало контактов с представителями оппозиционных политических организаций. Фамилии пока называть не буду». Загружается с сайта Ъ      – Вы мне что хотите сказать? Что у нас нет нормальной демократии, что ли? Да это и так все знают. На то и политическая борьба, на то и оппозиция, чтобы появилась демократия нормальная. А если видеть только препятствия и считать их неодолимыми, тогда нужно уходить из политики, дав избирателям напоследок единственный совет: наплюйте на все, живите спокойно, выращивайте картошку в огороде и яблоки в саду, а капусту покупайте в магазинах – ее выращивать сложно.

         – Предположим, что все препятствия, которые чинит власть с помощью административного, медийного, финансового и прочих ресурсов, наша оппозиция сможет одолеть. Но разве она сможет договориться о едином кандидате? Вот вы предложили себя единым кандидатом и тут же получили ироничные отклики лидеров наших демократических партий и движений.
         – Но обратите внимание, что идею единого кандидата от оппозиции никто из них не отверг. Думаю, что отклики были бы иные, если бы между парламентскими и президентскими выборами у нас было не три месяца, а год-два. Сейчас у оппозиционных партий на первом плане думские выборы. И здесь каждый играет за себя. Каждому важно, чтобы именно его партия была представлена в следующей Думе. Одним нужно пробиться в Думу, другим – сохранить там имеющиеся фракции.

         – У демократов сейчас нет своей фракции в Думе.
         – А единого кандидата в президенты должна выдвигать не только демократическая оппозиция, но и коммунистическая и патриотическая.

         – Они внутри-то себя не могут договориться! А вы хотите от них, чтобы они начали договариваться с идеологическими противниками? Да никогда никакого партнерства быть не может между КПРФ и СПС или между «Яблоком» и националистами, пытающимися создать партию «Великая Россия».
         – Повторю свою мысль: если Владимир Путин действительно не пойдет на третий срок и если он не станет называть преемника, а предоставит право конкурировать двум кандидатам от двух партий власти, то перед оппозицией откроется реальный шанс на победу. Ради этой победы и должны консолидироваться разные по идеологии партии – пусть даже в ущерб собственным требованиям и установкам.

         – Какая же категория избирателей обеспечит им эту победу?
         – В стране достаточно людей, которые мыслят самостоятельно, живут свободно и не желают, чтобы власть навязывала им что-либо. Кроме того, международный опыт, да и наш собственный показывают, что избиратели соглашаются видеть у власти одних и тех же людей не дольше восьми-десяти лет. По прошествии этого срока властная элита меняется.

         – А если оппозиция не консолидируется?
         – Тогда у демократов будет свой кандидат, у левых – свой и свой у патриотов. При таком раскладе избиратели, по-моему, не пойдут голосовать. Вернее, придут те, кто всегда голосует за власть, благо выборы теперь признаются состоявшимися при любой явке. Договариваться о едином кандидате в декабре, после думских выборов, будет уже поздно. Потому я и «прокукарекал» сейчас, чтобы переговоры активизировались.

         – Может, наоборот, вы все испортили? «Другая Россия» намеревалась предложить в качестве единого кандидата Михаила Касьянова, и ваше заявление чревато очередным расколом среди демократов.
         – Ничего не знаю о намерениях «Другой России». Не состою в этой организации. О расколе же речи быть не может. Время, чтобы договориться, еще есть. Я же не говорю, что только из меня может быть самый лучший кандидат от оппозиции. Если в ходе переговоров определится другой, я уйду в тень.

         – Какими качествами, по-вашему, должен обладать единый кандидат?
         – Очень сложный вопрос. Не возьмусь на него отвечать. Потому что сделать это может лишь сама оппозиция по итогам консультаций, в ходе которых следует определить качества единого кандидата.

         – Должен ли будет единый кандидат развивать тему ЮКОСа?
         – Мне говорить о ЮКОСе не надо, чтобы не сложилось впечатление: он отработал в этой компании три года, не согласен с решением властных структур, потому и лезет в политику. Хотя с решением властных структур я действительно не согласен. Менеджмент ЮКОСа (не акционеры, которых к тому времени уже не было) еще в 2004 году предлагал схему, по которой компания могла в течение двух лет выплатить все долги по судебным решениям. Эта схема была бы намного полезней и для российской экономики, и для имиджа страны. Я понимаю США, которые после войны разрушили компанию Standard Oil. Потому что нельзя иметь одну компанию, которая диктует цену развивающейся стране. Нужно было создать конкуренцию. И компанию-монополиста разрушили, но с помощью антимонопольного законодательства. История же с ЮКОСом мне напомнила школу, где урок срывает целый класс, а показательно наказывают кого-то одного. В экономике такое недопустимо. Если единому кандидату и стоит развивать тему ЮКОСа, то через необходимость принятия действенного антимонопольного законодательства и создания конкурентной среды в экономике.

    © «КоммерсантЪ-Власть», 27.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Основания для надежды

    The Dallas Morning News
    Загружается с сайта Ъ      Даллас, США

         Может ли религия помочь повернуть вспять беды России? Возрождение христианства после семи десятилетий жестокого искоренения и безбожного полицейского государства – один из самых впечатляющих плодов постсоветской свободы в России. Хотя число практикующих христиан относительно невелико – сказывается наследие 70 лет репрессий и мученичества,– примерно 80% россиян считают себя христианами по крайней мере в культурном отношении. Скептики задаются вопросом, является ли православная вера Путина искренней, или это просто политически выгодная поза, позволяющая получить еще больше власти. Как бы там ни было, российское общество переживает глубокий кризис и остро нуждается в новых силах.
         Уровень смертности шокирующе высок, особенно среди мужчин; уровень рождаемости гораздо ниже, чем необходимо для воспроизводства населения, а количество абортов – одно из самых больших в мире. Алкоголизм, интенсивное курение, СПИД и заоблачный уровень насилия (число убийств на душу населения здесь в 20 раз выше, чем в Западной Европе) превращают Россию в страну мертвых.
         ООН предупреждает: Россия идет к тому, чтобы к 2050 году потерять треть своего населения, что сделает ядерную бывшую сверхдержаву более старой, больной, слабой и нестабильной, превратив ее тем самым в потенциальную катастрофу для ее соседей и для всего мира. Если религия, восставшая из-под обломков коммунизма, сможет дать российскому обществу то возрождение, в котором оно отчаянно нуждается, то мы станем свидетелями еще одного чуда.»

    The Daily Telegraph
         Лондон, Великобритания
         «Кремль возрождает молодежные патриотические движения

         К облегчению многих, при распаде СССР распалась и пионерская организация. Однако 17 лет спустя она, похоже, стоит на пороге впечатляющего возрождения. В последние два года Кремль вплотную занялся созданием молодежных движений, которые могли бы противостоять распространению демократии. Организации, подобные «Нашим», используются для реализации все более националистической политики президента Владимира Путина – например, для преследования британского посла или для осады эстонского посольства.
         Есть опасения, что теперь Кремль хочет контролировать возрождающееся пионерское движение, которое пополнит ряды «Наших» податливыми юнцами, как только те достигнут возраста уличных потасовок. Убеждения, исповедуемые участниками движения, не так уж далеки от взглядов «Наших». Они поощряют отказ от западных ценностей и патриотизм. «В наше время слишком много иностранного влияния,– говорит 19-летняя пионервожатая Катя Домова.– Детям важно знать свои корни».
         Подобные чувства распространены во многих странах, но, по словам критиков, становятся потенциально опасными в государстве, где грань между патриотизмом и национализмом так тонка и так легко поддается манипуляциям властей, как в России.»

    USA Today
         Арлингтон, США
         «Барышников: прыжок на страницу

         Не называйте Михаила Барышникова автором, даже если увидите его имя на обложке новой детской книжки «Почему...» с иллюстрациями Владимира Радунского. Не называйте Барышникова даже соавтором. «Скорее я просто его приятель. Это была главным образом его идея. Он сделал большую часть работы. А я просто болтал». Барышников, всемирно известный танцор, актер и хореограф, признается: «Я не смогу ничего написать даже под страхом смерти». Но зато у него много идей относительно артистического вдохновения и того, как оно возникает в детстве и как можно его развивать.
         Книжка предназначена для детей 4-8 лет. Рассказ ведется от имени мальчика, который стесняется своей энергичной бабушки: бабушка делает всякие сумасшедшие вещи, например катается на коньках без коньков. У нее есть секрет, который раскрывается на последней странице после всяких немыслимых поз, заставляющих вспомнить Фреда Астера, Марту Грэм и Айседору Дункан.
         В свои 59 лет Барышников уже дедушка и одновременно отец подростков. Детям 26-летней дочери Барышникова и актрисы Джессики Ланж сейчас 2 и 4 года. А у Барышникова и бывшей балерины Лайзы Райнхарт есть дети 18, 15 и 13 лет. По его словам, дети 'очень вежливо' отозвались о книге – 'они оценили юмор'.»

    Les Echos
         Париж, Франция
         «ЕБРР борется за интеграцию России в международную экономику

         Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) верит в экономический подъем российских регионов. Чтобы продемонстрировать это, банк, созданный в 1991 году, только что провел свою 16-ю ассамблею в Казани. Царившая там обстановка доверия контрастировала с ледяной атмосферой на российско-европейском саммите в Самаре, ознаменовавшемся упреками Европы в адрес России по поводу подавления политической оппозиции и нападками Кремля на Польшу и страны Балтии.
         «Богатства сосредоточены в российских регионах, причем не только в тех, которым достались нефть и газ»,– настаивает президент ЕБРР Жан Лемьер. Он напомнил, что три четверти активности банка сосредоточено вне Москвы и Санкт-Петербурга. ЕБРР сейчас насчитывает семь филиалов в России и вложил в нее в прошлом году €1,9 млрд – почти вдвое больше, чем три года назад. Основной объект инвестиций – малый и средний бизнес, особенно строительство, сельскохозяйственное производство и электроника. Но еще и муниципальные службы и экономия энергии – эти сектора ожидает большое будущее в эпоху глобального потепления, тем более что Россия растрачивает впустую часть своих углеводородов. Россия – основной клиент ЕБРР, куда направляется 38% новых кредитов банка.
         Банк призвал к экономической интеграции России в международное сообщество. Как заявляет Жан Лемьер, эта интеграция, несовместимая с тяжелой формой имперских амбиций, является одним из приоритетов Кремля.»
         Рубрику ведет Ксения Киселева

    © «КоммерсантЪ-Власть», 27.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Мы любим тебя, Путин, Великий и Ужасный

    Запад считает московского лидера деспотом, сокрушающим демократию. Но большинству русских он нравится именно этим

         Два дня спустя после того, как Служба уголовного преследования (Crown Prosecution Service) объявила, что предъявит обвинение бывшему агенту КГБ Андрею Луговому в убийстве его бывшего коллеги Александра Литвиненко, и потребовала от России выдачи Лугового для суда над ним в Великобритании, я встретил в Москве одного из своих русских знакомых. Это человек весьма широких взглядов, прозападно настроенный, прекрасно говорит по-английски и десятки раз бывал в других странах. Я спросил его, кто, по его мнению, заказал убийство Литвиненко, яростного противника Кремля, умершего в Лондоне шесть месяцев назад от отравления огромной дозой полония-210. У моего знакомого не было на этот счет никаких сомнений.
         – Конечно, Борис Березовский, – решительно ответил он, имея в виду бежавшего из России олигарха, еще одного противника президента России Владимира Путина. Мой собеседник считал, что именно стараниями Березовского полоний незаконно попал на территорию Великобритании, именно по его приказу убили Литвиненко. Зачем? Чтобы очернить Россию в глазах Запада.
         Абсурд? Абсурд. Но это нам так кажется, а многим в России – вовсе нет. Даже выдавленного из страны Березовского, некогда одну из наиболее влиятельных политических фигур в Москве, здесь считают всемогущим противником России, чье влияние не знает границ. Есть и те, кто так не считает – среди них, например, первая жена Литвиненко, – но, по их мнению, его убили агенты ЦРУ или МИ-5, враги России, чья задача – не допустить, чтобы Россия снова стала сильной. Здесь мало кто подозревает в совершении этого убийства Кремль или ФСБ (это новое имя КГБ). В России думают, что Литвиненко для них был слишком мелкой рыбешкой, чтобы ради нее столько возиться.
         На столь разительную пропасть между общественным мнением в России и у нас в Великобритании можно было бы, в принципе, и не обращать внимания, если бы она касалась только хладнокровного убийства Литвиненко. Однако его дело – лишь очередной пример раскола между русскими и Западом, который сегодня, через шестнадцать лет после падения коммунизма, становится все шире.
         На восьмой год пребывания в кресле президента Путин, треть своей жизни прослуживший в КГБ, в Европе и Америке растерял практически всех друзей. К Западу от Москвы его ненавидят, считая авторитарным деспотом, сокрушившим оппозицию, превратившим независимую прессу в послушный инструмент Кремля и рассадившим по тюрьмам или выгнавшим из страны всех своих противников. В случае с Литвиненко западная пресса фактически объявила Путина убийцей.
         В России же все по-иному. Здесь у Путина такой рейтинг, что ему наверняка отчаянно завидуют и Джордж Буш, и Тони Блэр. Его поддерживает, по результатам последних опросов общественного мнения, более 70 процентов населения: для лидера, которому вскоре придет время уходить, это – по любым меркам – рекорд. Если много слушать гроссмейстера Гарри Каспарова и тех, кто дружит с ним против Кремля, включая множество либералов на Западе, то и впрямь можно поверить, что, если бы в России была свободная пресса, то режим нынешнего президента 'не продержался бы и двух недель'. На самом деле, однако, это совершеннейшая неправда.
         Действительно, при нынешнем руководстве Россия – авторитарная страна, которой правит клика бывших агентов КГБ. Действительно, контроль над прессой стал таким всеобъемлющим и драконовски жестким, что в политическую проблему превращается даже создание специального общенационального телеканала для детей. Немногие решатся поспорить и с тем, что российский суд превратился в балаган, а коррупция в России приобрела такой размах, которого у нее не было даже в период хаоса, когда в Кремле сидел Борис Ельцин.
         Но нравится нам это или нет – Путин по-настоящему популярен. Спросите любого русского, и большинство из них ответит, что они готовы проголосовать за изменение конституции, чтобы дать ему возможность остаться президентом на третий срок (по закону через десять месяцев ему придет время уходить). Более того, то же самое вам ответят западные инвесторы, которых, прежде всего, волнует не демократия и свобода прессы, а высокая прибыль и политическая стабильность.
         Власть Путина – далеко не единственный вопрос, по которому российское общественное мнение расходится с западным. И Европа, и Америка все меньше склонны доверять России, но, как и всегда при разрыве отношений, обиженными себя чувствуют обе стороны. Большинство русских глубоко разочарованы в Западе и считают, что Запад заинтересован в том, чтобы Россия оставалась слабой. В России очень силен менталитет осажденной крепости, главный постулат которого – 'страна окружена врагами'. 'Холодная война' закончилась, Запад больше не враг, но – это скажет вам любой – и вовсе не друг.
         Как еще, спросят русские, объяснить предоставление Великобританией политического убежища Березовскому, Ахмеду Закаеву, бывшему чеченскому командиру, обвиняемому Москвой в терроризме, а также нескольким другим людям, которых разыскивает российская прокуратура? Почему, с негодованием спросят путинцы, Кремль не получил ничего взамен, когда после 11 сентября, пойдя наперекор своим же генералам, открыл военные базы в Центральной Азии для США, пославших свои войска в Афганистан? Зачем Вашингтон добивается установки в самом сердце Европы системы противоракетной обороны? Почему НАТО расширяется прямо до границ России? Может быть, русские правы; может быть, это просто паранойя; но в любом случае, многие из них чувствуют себя настолько обманутыми всем этим, что готовы теперь поверить в любую 'мировую закулису' – даже в то, что именно она в прошлом году застрелила оппозиционную журналистку Анну Политковскую, ставшую тринадцатым журналистом, убитым при Путине. Они в готовностью верят и в то, что мирные революции в государствах бывшего Советского Союза – Грузии, Украине, Кыргызстане – это работа ЦРУ, стремящегося окружить Россию пронатовскими правительствами. (Западное влияние, конечно, сыграло свою роль, но она была отнюдь не определяющей.)
         С Западом связана, как мне не устают повторять некоторые мои знакомые, даже война в Чечне. Чиновник, отвечающий в российском министерстве иностранных дел за отношения с британской прессой, как-то спросил меня, кто готовит мне список вопросов, когда я еду в этот регион и беру там интервью у противной стороны.
         Именно с этим чувством глубоко укоренившегося недоверия я сталкиваюсь всякий раз, когда вхожу в здание на Лубянке, московскую штаб-квартиру ФСБ, обитатели которой, шелестя плащами и позвякивая кинжалами, шутят, что это самое высокое здание в стране, потому что 'отсюда нам видно все до самой Сибири'.
         С несколькими из них я лично знаком уже много лет. Мы надолго засиживаемся за крепким чаем, я много любопытствую, они мало рассказывают. В общем и целом, мы нравимся друг другу, но у меня почему-то не проходит чувство, что меня все равно считают офицером разведки. Ну кем еще, как не шпионом, с их точки зрения, может быть итальянец, работающий в Москве на британскую газету? Доказывать обратное бесполезно, так что когда они спрашивают меня, как дела, я всегда отшучиваюсь: 'Не очень – до майора меня еще не повысили'. В ответ они смеются, но при этом всегда понимающе кивают и подмигивают.
         В том, что офицеры ФСБ, даже очень разумные и общительные, относятся к иностранцу с подозрением, нет, в общем-то, ничего удивительного. И вот здесь нужно понимать, что Путин и ближний круг его советников по сути такие же. От собственного воспитания очень трудно уйти: они тоже смотрят на Запад через призму подозрения и недоверия. Заметим, здесь они не сильно отличаются от многих политиков по нашу сторону пропасти, выросших во времена 'холодной войны' и до сих пор испытывающих нелюбовь к России. То, что Путин в свое время служил в КГБ, пугает многих на Западе, но никого – в России. Здесь сразу же найдется кто-нибудь, кто в ответ на это обязательно напомнит, что Джордж Буш-старший тоже когда-то возглавлял ЦРУ.
         При Михаиле Горбачеве, отце гласности и перестройки, после которых произошло крушение коммунизма, Россия на короткий период открылась Западу. Люди, которых семьдесят лет учили, что коммунизм – лучший общественный строй на земле, вдруг открыли для себя ценности демократии, рыночной экономики и свободной прессы. Однако с либерализацией экономики начались трудности. Миллионы людей потеряли все свои сбережения и стали нищими, а те, кто был приближен к власти, превратились в баснословно богатых олигархов, кичившихся своими деньгами. Преступность проникла во все сферы жизни; Россия, некогда сердце империи, внушавшей всему миру страх и уважение, была поставлена на колени. И ни тех, кому пришлось сменить спокойную жизнь ученого, инженера или рабочего на судьбу городского 'бомбилы', ни стариков, вынужденных за копейки собирать пустые бутылки на улицах, никак не могло утешить то, что зато теперь у них есть свободная пресса.
         В результате сегодня, пятнадцать лет спустя, назваться 'демократом' для любого местного политика уже равносильно самоубийству: слишком у многих это слово ассоциируется с лишениями и социальными потрясениями начала 90-х годов.
         То, что путинский режим не оставил камня на камне от прозападной демократии, правда. Этот режим отобрал у них право быть услышанными – это правда. Но если они уже списаны в тираж, то это в основном потому, что им больше не верит сам российский народ. Именно поэтому на Западе Горбачева и Ельцина всячески прославляют, а в России большинство людей их презирает, считая, что не кто иной, как они, остановил часы истории и целенаправленно разрушил Советский Союз.
         Приведу самый простой пример: моя домработница когда-то служила в Советской Армии, была офицером разведки в Афганистане и Венгрии. А сегодня ее пенсия – 60 фунтов в месяц, и последние два десятилетия в ее жизни не было ничего хорошего. Так что если она считает Горбачева и Ельцина преступниками, продавшими страну, то лично я не вижу в этом ничего удивительного. Два года назад Путин, заявив, что кончина Советского Союза стала 'крупнейшей геополитической катастрофой' двадцатого века, откровенно шокировал Запад – но он сказал ровно то, что думает большинство его соотечественников.
         Те, кто поносит Ельцина за то, что он разрушил, напротив, хвалят Путина за то, что, как они считают, он восстановил. Если мы на Западе привычно нападаем на него за авторитаризм и жестокость, с которой он отказался от большинства ельцинских демократических реформ, то в России Путина считают руководителем, который, напротив, возвращает народу самоуважение, поскольку повышает жизненный уровень народа и снова выводит Россию на международную арену.
         При Путине Россия – не без помощи, конечно, рекордных цен на нефть – перестала быть страной, задолжавшей всем и каждому. Они расплатилась по своим внешним долгам и уже накопила больше 50 миллиардов фунтов в стабилизационном фонде. Русские больше не опускают глаза от стыда, глядя на то, как пьяный Ельцин дирижирует в Берлине военным оркестром. Во время первого в России саммита 'большой восьмерки', который в прошлом году проводился в Санкт-Петербурге, они довольно потирали руки, глядя, как Путин остроумно парировал неуклюжие атаки Буша – например, когда президент Америки сказал, что Кремль должен брать пример демократии с Ирака.
         В России большинству людей нравятся сильные лидеры, которые – и это сохранилось еще с царских времен – по идее, обязательно должны править железной рукой. Пока что – пока Россия расправляет крылья и решительно преследует собственные интересы – эта традиция лишь усиливает у людей впечатление, что страна потихоньку восстанавливает влияние, потерянное с распадом коммунистической системы. Прозападный либерализм изгнан из общественного сознания. Его место решительно и злорадно занимают национализм, яростный патриотизм и жажда самоутверждения. А поскольку Россия – это не просто страна, а бывшая сверхдержава, выходящая из штопора переходного периода, ее грубость и неуступчивость подогревается двумя противоположными чувствами: чувством сожаления о той стране, что потеряна навсегда, и чувством превосходства над той страной, какой она была еще совсем недавно.
         – Во времена 'холодной войны' на Западе нас принимали всерьез, – сказал мне один из кремлевских чиновников. – Когда она закончилась, к нам перестали так относиться, и многие годы мы чувствовали себя униженными. Путин так популярен потому, что он восстанавливает нашу национальную гордость и решительно парирует уколы тех, кто ничего не делает, а только критикует. Никто не любит слышать в свой адрес одни поношения.
         – Понятно, что Западу больше нравится слабая Россия, которая с готовностью соглашалась бы на любые его требования, – продолжает он. – Но эти времена прошли, и сегодня мы не понимаем, почему это вдруг наш президент не должен преследовать интересы своей страны. Ведь и Америка, и Британия именно так и делают. Нет?
         Противостояние, развернувшееся вокруг дела Литвиненко и попыток Великобритании добиться выдачи Лугового, может лишь ухудшить отношения с Россией, которые и так уже самые плохие за все время, прошедшее с окончания 'холодной войны'. Причем, как бы ни критиковали Путина на Западе – даже притом, что в основном эта критика все-таки оправдана, – он гораздо либеральнее, чем большинство русских, в том числе и тех русских, кто окружает его в Кремле.
         Еще много лет назад, когда я впервые приехал в Москву, один известный в Кремле политолог сказал мне, что единственная проблема в отношениях между Россией и Западом заключается в том, что русские – белые.
         – С виду мы такие же, как вы. Мы выглядим как европейцы, и поэтому Запад считает, что мы должны и думать, и вести себя так же. И когда вы видите, что из этого ничего не получается, вас это бесит, вы лихорадочно думаете: ну почему они не могут быть такими же, как мы? Но ведь про китайцев, например, вы так не говорите. Вы же не ждете, что они будут думать как вы, и вести себя как вы. Так вот, мы такие же белые, как вы – но мы другие.
         Я прожил в России уже достаточно, чтобы для меня она перестала быть, по знаменитому выражению Уинстона Черчилля, 'тайной, покрытой мраком, за семью печатями'. Россия – другая. Это правда. И с этой правдой нам придется жить.

    Марк Франкетти (Mark Franchetti), («The Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 27.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Как нам быть с Путиным

    Отношения Кремля с Европой и Соединенными Штатами становятся все более и более напряженными

         'Убийство – это убийство' – официальный представитель премьер-министра Великобритании Тони Блэра
         * * *
         Отказ России выдать главного подозреваемого в отравлении Александра Литвиненко полонием в Лондоне в ноябре прошлого года – это очередное свидетельство изначальной аморальности путинского режима и ложного толкования новейшей истории, которое он пытается проповедовать. Именно из-за этого отношения Кремля с Европой и Соединенными Штатами становятся все более и более напряженными.
         Фразу о том, что смерть одного человека – это трагедия, а смерть миллионов – статистика, принято приписывать Сталину. Судя по всему, президент России Владимир Путин не вполне понимает, что именно хотел этим сказать его предшественник. Однако Великобритания, завершая дело о смерти Литвиненко прозрачным полицейским расследованием, напоминает ему, что результат этой обычной для полиции работы – объективные улики, а не повод к международному конфликту.
         Устранение Литвиненко, бывшего сотрудника КГБ и противника Путина, жившего на самом краю темного мира, созданного в Лондоне диссидентами и шпионами бывшими и действующими, до сих пор окутано завесой тайны. Откуда взялся радиоактивный яд, попавший в его организм? Какими конкретно мотивами было продиктовано его убийство? На эти вопросы общественность ответа пока не получила.
         Однако дело об убийстве, в особенности если его расследует Скотланд-Ярд, поневоле выбивается из общего ряда и привлекает повышенное внимание. Как пишет французский исследователь-стратег Тереза Делпеш (Therese Delpech), автор книги 'Дикий век' («Savage Century»), только что вышедшей на английском языке и ставшей пронзительным откровением идеологического и политического хаоса, наступившего после 'холодной войны', Россия 'снова стала непредсказуемой, ее снова контролирует узкий круг лиц, проповедующих ложные взгляды на саму Россию и на окружающий мир'. Дерзость, с которой был убит Литвиненко, в полной мере об этом свидетельствует.
         Более того, поскольку в Соединенных Штатах и Европе совершенно по-разному понимали причины как падения Советского Союза, так и подъема новой России, за последнее десятилетие и в трансатлантических отношениях возникло множество проблем. Опьяненные триумфом американцы, которых в правительстве Буша до сих пор более чем достаточно, объявили, что ключевым фактором 'победы' Запада стали повышенные оборонные расходы и конфронтационная стратегия Рональда Рейгана. Европейские же лидеры, и в первую очередь канцлер Германии Герхард Шредер (Gerhard Schroeder) и президент Франции Жак Ширак (Jacques Chirac), все лавры отдавали Хельсинкскому мирному процессу и другим дипломатическим маневрам, благодаря которым, по их словам, высшим арбитром российской и международной политики сделался здравый смысл.
         Ни тот, ни другой взгляд совершенно не учитывали реального положения дел. На самом деле империя распалась, не выдержав собственного веса, и корабль государства, потерявший курс и рулевого, стал ареной борьбы за власть между реформаторами и бандитами. И в образовавшемся хаосе правительства Буша Сорок Первого, затем Клинтона, а затем Буша Сорок Третьего при принятии решений стали вместо последовательной политической линии руководствоваться персонализацией власти.
         Западные лидеры, 'пока им удавалось ладить' с Михаилом Горбачевым, потом с Ельциным, а после него и с Путиным, 'не видели причин волноваться', – пишет по этому поводу Делпеш. 'Сегодня результат этой политики налицо. Степень влияния Запада на Россию равна нулю'.
         Свой взгляд на историю есть и у Путина – и с ним исторические воды становятся еще мутнее. По словам Путина, его режим спасает страну от хаоса, которым, словно вирусом, матушку-Россию нарочно заразил Запад. Его режим превратил нефтегазовые запасы страны и ее монопольное положение в качестве поставщика энергоносителей для большей части Европы в реальное влияние, благодаря которому Россия теперь неуязвима и может помыкать слабеющим Западом как хочет. Именно благом России его режим оправдывает свое неприкрытое презрение как к требованиям экстрадиции подозреваемого, с которыми выступила Великобритания, так и к попыткам со стороны Германии договариваться о некоей 'стратегической парадигме отношений'.
         Однако, как показывает жесткая позиция, занятая Блэром в деле Литвиненко, даже этот непримиримый взгляд предполагает свои издержки. На это же указывает и неожиданно жесткая критика в адрес Путина, высказанная канцлером Германии Ангелой Меркель на саммите Европейского Союза и России 18 мая, когда Меркель публично 'раздела' Путина за подавление инакомыслия внутри страны.
         В самом по себе отношении Меркель к Путину нет ничего удивительного. Она выросла в коммунистическом восточногерманском государстве, где нынешний российский лидер был шпионом. Во Франции нынче тоже другой президент – Николя Саркози (Nicolas Sarkozy), сын венгерского аристократа, бежавшего от коммунистической власти. Обеспокоенность и негодование Британии по поводу дела Литвиненко наверняка передадутся от Блэра Гордону Брауну (Gordon Brown). Так что сегодня фактор личных отношений и биографий никак не сплачивает три крупнейших государства Европы с Москвой – скорее наоборот.
         Для трансатлантических отношений здесь открывается возможность закрыть провал во взглядах на Россию, все еще существующий между Европой и Северной Америкой. Это возможность объединиться и начать строить взаимоотношения с Россией на новой, более реалистичной основе. Мы должны обязательно работать с Путиным везде, где для этого есть необходимость и представляется возможность, но не имеем права платить за это взглядами сквозь пальцы на то, как он злоупотребляет своей властью внутри России и за рубежом.
         – Американцы традиционно слишком сильно полагаются на жесткую силу, а европейцы слишком доверяют мягкой, – заявил на прошлой неделе министр иностранных дел Швеции Карл Бильд (Carl Bildt) во время визита в Вашингтон. – Нам обоим пришло время учиться друг у друга, чтобы вместе мы смогли действовать более эффективно.

    Джим Хогланд (Jim Hoagland), («The Washington Post», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 27.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Гнуть свою линию

         В последнее время все чаще раздаются голоса, мол, Россия всерьез рассорилась с Западом. Еще немного – и нас приравняют к Белоруссии со всеми вытекающими последствиями. Вот, дескать, до чего довел Путин со своими «чекистами»... Кто-то в этой связи призывает Кремль одуматься и как можно скорее сделать какие-то умиротворяющие уступки. Кто-то агитирует Запад быть последовательным и твердым и принять наконец окончательное решение о смене власти в «этой стране».
         Оставим за скобками недавние события, давшие пищу для подобных речей, – договоренности США с Польшей и Чехией о размещении на их территориях элементов американской системы ПРО, блокирование поляками нового договора между Россией и ЕС, демонстративно наглое поведение Эстонии и демонстративное же нежелание западных лидеров ее урезонить. За всем этим не нужно усматривать одно только желание «прижать» Россию. Конечно, желание такое есть, но помимо него есть проблемы, связанные с самоутверждением «новой Европы», в первую очередь Польши и прибалтийских государств. Опираясь на поддержку США, они все чаще показывают зубы «староевропейцам». Им проще это делать, когда речь заходит о России.
         Безусловно, в целом наши отношения с США и Евросоюзом в последние годы основательно ухудшились. Но не будем забывать, что Запад, да и Восточная Европа, мягко говоря, никогда нас особо не любили. Как ни банально, но так исторически сложилось. Не было любви и в начале-середине 1990-х годов, когда Россия побиралась и с открытым ртом внимала любым глупостям. Нас тогда, если кто забыл, много и часто критиковали за анархию, олигархию, разгул криминала («русская мафия»), чеченскую войну и проч. Естественно, когда мы укрепились и стали настойчиво напоминать о своих интересах, а тем более когда взялись их отстаивать, начались откровенные истерики и хамство. До этого нас «умиротворяли», а теперь пробуют «строить». Разве можно простить русским то, что, будучи однажды уже списанными на вторые роли, они вновь стали рваться на свое законное место? Вместе с тем нельзя говорить об односторонней реакции «цивилизованного мира» на наши державно-суверенные претензии. Нынешнее охлаждение взаимно. Нам тоже есть на что реагировать – начиная от «цветных революций» и кончая препонами, которые время от времени чинятся российскому бизнесу, от навязывания невыгодных условий международной торговли энергоносителями и до попыток учить нас демократии. Мы на них реагируем, они на нас. Естественно, искрит. Это нормально. Наверное, какие-то вещи можно было бы делать эффективнее и изящнее. Только упреки в прямолинейности, доходящей до топорности, следует предъявлять всем сторонам.
         Кто бы что не говорил, ни на какие радикальные шаги в отношении нас Запад в обозримой перспективе не решится. И потому что у нас есть ядерное оружие. И потому что он боится Китая и мусульман больше, чем России, и тем более боится нашего дальнейшего сближения с теми же китайцами. И потому что той же Европе очень нужны наши нефть и газ. Будут грозиться и давить, будут всячески пакостить, но «второй Белоруссией» нас не объявят. Наши туристы будут и дальше толпами ходить по западным столицам, наши корпорации продолжат размещаться на мировых биржах и скупать активы в Европе и США и т.д.
         Не надо ничего бояться. Нельзя ни в коем случае «отыгрывать назад», пробовать «исправляться». Наоборот, нужно продолжать делать все то, что мы делали все последние годы. Нужно принуждать их принимать нас такими, какие мы есть. Пусть привыкают. У них выбора нет.

    Виталий Иванов, вице-президент Центра политической конъюнктуры России.
    © «
    Известия», 28.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Чем вредна политика?

    Гарри Каспаров, лидер «Объединенного гражданского фронта»:
         – Сейчас политикой можно заниматься только с разрешения начальства. А НКО всегда вызывали раздражение и злобу. Поэтому власть использует все возможные способы, чтобы отвадить людей заниматься политической деятельностью,– меньше будет раздражителей.

    Борис Титов, председатель «Деловой России»:
         – Ничем, просто политика не для общественных организаций. Для этого есть политические партии. Разделить НКО технически сложно – гражданское, общественное и политическое неразделимо. Но закон мне нравится. Мы, например, платим налог на прибыль, хотя коммерцией не занимаемся, а лоббируем интересы бизнеса.

    Сергей Иваненко, зампред партии «Яблоко»:
         – Политика поддержки президента вредной быть не может, а другая – вполне. Такой подход не имеет отношения к закону, предполагающему равные условия для всех. Теперь власть может говорить, что «Мемориал» занимается политикой, а «Наши» – нет.

    Екатерина Гениева, в 1995-2004 годах президент Фонда Сороса в России:
         – НКО не должны заниматься политической и коммерческой деятельностью – только благотворительностью. Власть это прекрасно знает. Скорее всего, в законопроекте оговорено «неучастие в политической деятельности» только из-за боязни «цветных революций».

    Альфред Кох, предприниматель, в 1997 году вице-премьер России:
         – Видимо, тем, что в нашей стране политика приравнивается к бизнесу. В России если добился успеха в политике, то это уже неплохой бизнес. А конкурентов не любят.

    Александр Аузан, президент Института национального проекта «Общественный договор»:
         – Тем, что она подразумевает политический контроль, который страшнее самой политики. В законах нет четкого определения политической деятельности, и, когда надо, к политике можно отнести ситуацию, при которой из человека с нулевым рейтингом делают фигуру федерального масштаба, и когда кто-то просто пытается отстаивать права граждан.

    Дмитрий Маркаров, первый заместитель гендиректора компании «Росгосстрах»:
         – Ничем. Просто политикой должны заниматься политические партии, а не НКО. Они пусть решают социальные и экономические вопросы, но не политические. Когда иностранцы финансируют российские НКО, то делают они это с целью поучаствовать в нашей политической деятельности, а это недопустимо.

    © «КоммерсантЪ», 28.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    На Медведева легла тень Зурабова

         Лидер партии «Единая Россия» в конце прошлой недели вновь вспомнил о Михаиле Зурабове и нерешенной проблеме с лекарствами для льготников. Однажды, напомним, он уже пообещал расстроенному населению увольнение этого министра (перед мартовскими выборами), а потом вынужден был отыграть назад, заявив, что речь шла всего лишь о раздвоении его ведомства. И вот на новом витке противостояния в Думу готовы пригласить непосредственного начальника Минздравсоцразвития, первого вице-премьера Дмитрия Медведева, курирующего не только нацпроекты, но и своих подчиненных, среди которых числится и Зурабов.
         Это событие, подчеркнул лидер «Единой России» Борис Грызлов, может случиться еще до разъезда депутатов на каникулы в середине июля. Между тем само обсуждение такой возможности прямо связано с изменениями позиций Медведева в так называемой гонке преемников.
         Совсем недавно Зурабов, побывав на Охотном Ряду, обещал, что в течение нескольких дней все трудности должны исчезнуть. Единороссы ответом удовлетворились. Напомним также: в начале марта ЕР объявляла Зурабову ультиматум, отказываясь говорить с ним до тех пор, пока он не представит ей конкретных планов по разрешению кризиса. Однако команды гнать Зурабова из правительства единороссы не получили, а потому ультиматум был ими дезавуирован. Вместо этого Михаилу Фрадкову Дума предложила разделить Министерство здравоохранения, и в прошедшую пятницу депутат из КПРФ Анатолий Локоть предложил вызвать в Думу уже не Зурабова, а Медведева.
         Неожиданно политических оппонентов поддержал Грызлов. «Подготовим этот вопрос на Совет Государственной Думы и пригласим», – сказал спикер, комментируя депутатское предложение. Позже стало понятно, что сделать это можно будет лишь 5 июня, когда нижняя палата соберется после региональной недели. Да и сама возможность депутатам увидеть первого вице-премьера у себя в гостях представится, видимо, никак не раньше начала июля, потому что график правительственных часов утвержден еще в начале года.
         Ранее «Единая Россия» старательно прикрывала Медведева от проблем министерства Зурабова. Немногочисленные появления первого вице на Охотном Ряду устраивались так, чтобы неудобных вопросов ему не доставалось. Более того, в феврале Медведев даже не пришел в Думу на правительственный час, где обсуждалась демографическая политика кабинета, хотя с точки зрения пиара эта тема для него была ничуть не опасной. И все потому, что именно на это время пришелся пик депутатского недовольства ходом выполнения программы по лекарственному обеспечению населения. На первый взгляд поворот единороссов можно соотнести с тем, что Медведев в последнее время проигрывает в медийном соревновании преемников не только первому вице-премьеру Сергею Иванову, но и ряду других деятелей.
         Однако член думской фракции «Справедливая Росссия» Геннадий Гудков полагает, что «вычеркивать Медведева еще рано, потому что основные решения в Кремле будут приняты позже». Он не исключил, что думцы просто делают очередной заход на Зурабова, но только с другой стороны – не сбоку, а сверху. Грызлов считает, что приход Медведева в Думу зависит не от спикера. Тем более что отказ депутатам может последовать даже по чисто техническим причинам – например, из-за командировки Медведева.
         Некоторые наблюдатели оценивают его пятничное заявление как исключительно личную инициативу. Похоже, того же мнения придерживаются и в администрации президента, где дают понять, что намерение Грызлова добиться ухода Зурабова и получить хороший предвыборный пиар и привело его к солидарности с коммунистами. КПРФ отмечают, что до 5 июня «мнение» Грызлова можеут еще не раз измениться. Однако если приход Медведева в Думу состоится, это будет означать, что в качестве преемника рассматривать его уже сложно. Ведь даже если Медведев и решит именно на Охотном Ряду дистанцироваться от провалов Зурабова, то все равно его согласия подчиниться депутатскому вызову «на ковер» будет уже достаточно.
         Заметим в связи с этой историей: если Грызлов и на этот раз откажется от своего ясно высказанного намерения, ситуация обернется против него гораздо основательнее, чем пару месяцев назад. Политик не может безнаказанно для своей репутации менять позицию с такой частотой.

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 28.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россия или СССР?

    Может ли большинство православного населения России не радоваться тому, что совершалось в СССР?

         Наконец-то в нашей жизни случилось нечто отрадное: «Православные закончили гражданскую войну» – с таким заголовком вышла «Комсомольская правда» 18.05.2007 года. Подавляющее большинство русских людей причисляют себя к православию, поэтому хочется согласиться с муфтием Пермского края: «Русское православие – великая государствообразующая вера» (курсив мой. – М.З.). Безусловно, это космическое деяние и, похоже, величайшая заслуга нынешнего президента, который потратил на это много сил и времени. Несмотря, например, на многолетние козни того же Марка, архиепископа Германского, Берлинского и Великобританского. Случившееся – событие необычайной исторической мощи, импульс, призванный запустить целебную для страны историческую и политическую реакцию теперь уже на государственном уровне. Все-таки захоронения на Русской земле полководцев Белой армии носили полуофициальный характер.
         Сразу скажу – дальнейшего развития событий может не захотеть не кто-нибудь, а само социологическое большинство. Оно даже может от этого впасть в опасную истерику. (Будем считать это режиссерским домыслом.) Придется в ближайшее время расставить все точки над i (или хотя бы эти точки приготовить). Полагаю, что Владимир Владимирович Путин в ближайшем будущем может совершить и вторую космическую акцию – нормальную, мирную, цивилизованную, европейскую – смену власти, что явится оглушительным историческим явлением, прежде всего для будущего России. В наших краях такого не случалось со времен «как есть пошла Русская земля».
         Выходит, если мы православный народ, – все, что случилось с Россией после 1917 года, – наша тяжкая, разъедаемая язвами, кровоточащая память, смутное время в тысячелетней истории народа. Это время никуда не денешь, оно останется с нами во втором и, бог даст, в третьем тысячелетии… Впрочем, останется с нами и великое русское пространство, великая русская культура, любовь, дети, построенные дома, творческие и научные открытия, а с ними уже все человеческие радости. Это к вопросу – зачем жили? Не зря ли? И варварские удары коммунистических тиранов, тоталитарных ублюдков, заливших землю кровавым океаном тоже никуда не денутся. «Заслуг» у ублюдков много: геноцид нации, ликвидация элиты, оскопление генофонда и др. и т.п. Последствия коммунистической деградации президент осторожно назвал «кадровым голодом». Это было еще в самом начале, когда он останавливал развал государства, но, похоже, думает Путин так и теперь, вглядываясь в улыбчивое лицо Зурабова и объясняя остальным: «Если я буду тасовать министров, как колоду, лучше не будет». Еще выразительнее он сказал телеведущему Владимиру Соловьеву, по его собственному признанию («КП» от 22.09.06): «Владимир, ну что вы от меня хотите? Такой говенный замес достался».
         Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, наиболее талантливый из наших иерархов после Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, сказал недавно о целях свершившегося воссоединения Церквей: «Все это для того, чтоб Россия стала иной». Вероятно, надеясь, что, того гляди, Россия окончательно разорвет политические путы с историей СССР? Кто из нашего электората может на это согласиться? Разве те, кто прочел что-то толковое, вроде Абдурахмана Авторханова, Дмитрия Волкогонова или Эдварда Радзинского с его заметной работой «Сталин. Жизнь и смерть». Книги эти, по новейшей истории, и другие, посвященные ленинизму, сталинизму, хрущевизму и брежневизму, у нас есть – да кто ж их читал? Какой процент электората? Незначительный! Потому что оставшаяся его часть впадает в трепетную экзальтацию на открытиях новых ленинско-сталинских монументов. Значит, подумают теоретики марксизма-ленинизма, мы вспарывали животы священникам и топили духовенство в баржах зазря? Сметали взрывчаткой и надламывали фомками православные храмы напрасно? Нет, конечно. Просвещенная верхушка нынешней КПРФ делает вид, что или этого не было вообще, или они не имеют к этому мировоззренческого отношения, потому что Ленин у них частично в сердце, частично в Мавзолее. У кого как. Во всяком случае, лучшее, что от него теперь сохранилось, содержится на Красной площади, в центре православной столицы. Тут, как ни думай, одна мысль хуже другой. Что нам теперь не воспевать героическую коллективизацию? Не радоваться буденновским тачанкам и пионеру Павлику Морозову? Идет к тому, чтобы не гордиться советскими войсками, добившими врага в Берлине и повернувшими свои танки в Европу. Зачем? Чтоб создать в Европе социалистический лагерь, где жили бы социалистические люди, были бы свои лубянки, процессы над ихними врагами ихнего народа.
         Хочется перевести дух и возразить тем, кто хочет разделить СССР и Россию. Вот, говорят, нас никто сейчас не любит. Кто говорит? Те, кто под боком. А кто от нас далеко, например Португалия, как любили так и любят. Я это сам наблюдал во время гастролей «Ленкома». Наши войска так и не закрепились в Испании, хотя и мечтали: «Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю крестьянам в Гренаде отдать». Хорошо ли, что парнишка не доскакал до Гренады (прежде всего для Гренады), или плохо? Вот ключевой политический вопрос.
         Мы знаем, как плохо сейчас в Европе со скульптурами, которые мы там устанавливали. Единственный положительный пример – Германия. Они признали свою историческую вину. А у нас вины нет, только ошибки. Даже лидер «Наших» Василий Якименко признал в интервью «МК», что у них тоже случаются просчеты. Когда «Наши» атаковали эстонское посольство, что правильно, и ворвались внутрь, что хорошо, в это время на улице вмазали ни за что шведскому послу и вырвали флажок из послихинского автомобиля. Мне думается, это тоже своевременно – не попадайся под горячую руку и знай наших!
         Политическое недовольство приходится сосредотачивать сейчас на США и европейском сообществе. Там очень плохое законодательство и здравоохранение. Это определилось на заседании Общественной палаты. Не все нравится нам и в ихнем пенсионном обеспечении. МИД не раз указывал им на разного рода ошибки и промедления. Пока мы поправляли Эстонию, совершенно забыли, что в Литве давно и спокойно, пусть бережно, но перенесли-таки памятник Черняховскому на другую площадь. В Венгрии, например, перестали искренне радоваться событиям 1956 года и так далее. Ведь после разгрома фашистского государства все Балканы стали практически советскими. Чудом, с помощью НАТО, поджигателям войны удалось отстоять независимость Греции. Хотя борьба за социализм повстанческой армии под руководством Маркоса, впоследствии эвакуированной в Ташкент, разгорелась нешуточная. Спрашивается: можно ли понять Сталина? Можно и нужно. Если по-доброму, как в любимом мною фильме «Сталин. Live». Он совсем даже не освобождал Европу, а завоевывал. Именно поэтому пришлось провести ликвидацию явных и возможных врагов социалистического лагеря непосредственно в самом лагере...
         Напрашивается вопрос: кто во всем этом виноват? Думается, прежде всего Гарри Каспаров и журналисты, млечины и кучерены. И еще в заключение интересно спросить: может ли большинство православного населения России не радоваться тому, что совершалось в СССР, не восхвалять содеянное в разного рода символах вечно живого, грозного диктатора, иногда даже небольшого размера, как бы карлика, но позолоченного? Карлик не любил свою Родину, рассматривал ее как запал к мировому господству, а по-настоящему любил только латышских стрелков и Бухарина. И с теми, и с другим разобрался его усатый ученик.
         Неужели владыка Кирилл действительно думает, что Россия сегодня – это уже не СССР? Что воссоединение Церквей произошло «для того, чтоб Россия стала иной»? Мне, как православному человеку, остается одно – доверять разуму Его преосвященства митрополита Кирилла, главе Русской Церкви Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, думать и вспоминать стихи Гумилева: «Не все в себе вмещает человек, который любит мир и верит в Бога».

    Марк Анатольевич Захаров – художественный руководитель Московского театра «Ленком».
    © «
    Независимая газета», 28.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Философия разводки

    Право сильного на обман как феномен современной политики

    Загружается с сайта НоГа      И сторонники, и противники Владимира Путина прекрасно знают, что у Гарри Каспарова и его соратников, направлявшихся в прошлые выходные на Марш несогласных в Самаре, были совершенно настоящие, а вовсе не поддельные билеты на самолет. Прекрасно знал это и сотрудник милиции, изымавший билеты для проверки на подлинность. И точно так же другие милиционеры, задержавшие других известных «несогласных» под предлогом их сходства с находящимися в розыске преступниками, прекрасно знали, что это просто подстава и разводка, а вовсе не проверка документов и установление личности.
         Противники Владимира Путина считают эти происшествия возмутительным беззаконием. Сторонники – остроумным способом борьбы с оппозицией. Обыватели, до которых дошли подробности этих пикантных историй из современной российской политической жизни, рассказывают их знакомым со смешком: забрали билеты для проверки, а когда самолет улетел – вернули: мол, пожалуйста, никаких претензий к вам! Удачная разводка окружена сегодня в России ореолом уважения.
         Собственно, ничего исключительного в этой истории, в общем, нет. Сотрудники российских правоохранительных органов нередко прибегают к подставам и разводкам. Просто принято считать, что делают это они по преимуществу исподтишка, по собственной инициативе и в целях личного обогащения. А здесь вот – по прямому указанию начальства, задаром и ради высоких политических нужд.
         Вряд ли слишком удивился необычному поручению начальства и милиционер, отбиравший билеты у незадачливых пассажиров. Он и раньше, в общем, знал, что слова начальства о соблюдении законности и недопустимости вымогательства – лишь проформа и пустой звук. Намек на то, что нужно делиться и не зарываться. Он и раньше понимал, что никаких «оборотней в погонах» нет. А громкое дело этих самых «оборотней» – скорее всего, результат какой-то разводки. Кто-то кого-то хотел подставить или кому-то, наоборот, надо было отличиться. Просто у каждого своя фортуна, свои подставы и свои разводки.
         Вообще надо отметить, что из эпохи пиара, которой мы отдали обильную дань на предыдущем витке своего причудливого развития, теперь переползли мы в эпоху разводки. Нет, разумеется, и подстава, и разводка как феномен деловой и социальной жизни появились еще в 1990-е. Но тогда они все же оставались, так сказать, явлениями периферийными и считались методами хотя порой и необходимыми, но в целом непрезентабельными. А в большой жизни – в большом бизнесе, большой политике – в качестве метода покорения мира и ключа к успеху все же царил пиар.
         Потом – в первые годы нового века – пиар и разводка как бы сосуществовали и несколько даже конкурировали. Но по мере утверждения нового порядка разводка и подстава окончательно доказали свое преимущество и воцарились в качестве нового нашего ноу-хау в сфере социального миропорядка. Вышли, так сказать, на государственный и даже межгосударственный уровень. Как, например, в случае с недолетевшими до Самары «несогласными». Когда митинг оппозиции, с одной стороны, разрешили, а с другой – оппозицию на него не пустили. И вот – пойди пойми, по замечанию российского президента, этот стакан наполовину пуст или наполовину полон? То есть – это наполовину демократия или наполовину полицейский произвол? Считай, как хочешь.
         Пиар и разводка, конечно, находятся в определенном родстве, но все же являются продуктами разных мировоззрений и систем ценностей. И требуют разных условий. Пиар возможен лишь при наличии более или менее открытой и свободной информационной среды и определенной конкуренции в этой среде. Пусть часто и не вполне честной. Кроме того, он предполагает, что у всех участников есть какие-то общие представления о том, что хорошо, а что плохо. Иначе невозможно было бы выдавать одно за другое. И наконец, он предполагает, что принуждение и сила, во всяком случае, не культивируются в качестве способа разрешения конфликтов и последнего аргумента. Ведь пиарить незачем, если можно заставить.
         А что такое разводка? Разводка – это обман, возведенный в степень артистизма. Когда обманутый долго, а порой до самого конца не может схватить обманщика за руку и даже понять, где и как его обманывают, – в чем подстава. Но по факту обнаруживает себя кругом облапошенным. Разводка – это обман, который с некоторого отдаления должен выглядеть как игра по правилам. Разводка предполагает, что сила на стороне обманывающего, но он ее пока не применяет. Зато он устанавливает правила, а у обманутого нет права на бунт – им он лишь усугубит свое положение, санкционировав применение против себя силы. И, наконец, высокая философия разводки основана на убеждении, что хорошее, если присмотреться, ничем не отличается от плохого. Что справедливость, правда, законность – все это лишь разводка, с помощью которой более умные надувают более простых. Смысл разводки не только в самом обмане, но в утверждении безальтернативности обмана как основы миропорядка. В утверждении неотличимости обмана от необмана. В его, обмана, если угодно, эстетизации и оправдании.

    Кирилл Рогов, независимый обозреватель.
    © «
    Новая газета», 28.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россию уничтожат развратом

    Запад навязывает россиянам извращения как норму жизни

    Загружается с сайта RBC      Запад навязывает России извращение как норму. В пятницу в Москве прошел круглый стол «Гомофобия как угроза общественной безопасности и демократии в России». Мероприятие организовала российская сеть ЛГБТ – организаций лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и трансгендеров, предложившая оппозиции вместе «бороться с предрассудками».
         Собравшиеся говорили о том, что в России «гомофобные предрассудки» используются различными организациями в своих целях. В частности, организаторы пожаловались, что ультраправые организации, объявляя борьбу с гомосексуализмом, пытаются за счет этой борьбы легализоваться. Власть, по признанию выступавших, также делает попытки дискредитировать оппозиционные публичные мероприятия, приглашая туда «ряженых геев».
         Как считают представители сети организаций ЛГБТ, такое будет возможно и в дальнейшем, «пока в России действуют подобные предрассудки». В связи с этим сексменьшинства сегодня объявили войну «предрассудкам» и призвали на помощь оппозиционеров. Последние на предложение никак не отреагировали. Зато на инициативу внедрять в российское общество толерантность охотно откликнулись правозащитники. Вполне вероятно, что в ближайшее время в Москве будет создан «постоянный консультационный механизм с участием ведущих правозащитных организаций по вопросам противодействия дискриминации и диффамации геев, лесбиянок и трансгендеров, использования гомофобных настроений в политических провокациях». Во всяком случае такая инициатива прозвучала сегодня на круглом столе.
         Примечательно, что круглый стол был организован под крышей известных западных фондов. «Приютил» его Фонд имени Генриха Белля, а продвигал мероприятие самым активным образом Центр общественной информации, созданный при поддержке небезызвестного National Endowment for Democracy. Национальный фонд в поддержку демократии США (NED) был создан при участии Госдепартамента США в 1983 году, по признанию тогдашнего руководителя Алана Вайнштейна (Alan Weinstein), для того, чтобы «делать открыто то, что ЦРУ делало тайно 25 лет назад». Как известно, помимо продвижения в мире «демократии», ЦРУ занималось развалом недружественных государств, например, Советского Союза.
         С тех же позиций следует воспринимать участие Госдепартамента и его фондов в продвижении в России толерантного восприятия сексуальных меньшинств. По сути все эти усилия направлены на то, чтобы укоренить в стране представление о сексуальных извращениях как о норме жизни. Более того, эту норму рекомендуется защищать и культивировать. К примеру, как следует из недавних заявлений международной правозащитной организации Amnesty International, состояние прав человека в России заметно ухудшилось за последний год – «в частности, в стране процветает гомофобия».
         Пропагандируя «альтернативную сексуальность» как норму, России фактически предлагают пойти по европейскому пути. За примерами, к чему это может привести, далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить крупнейший скандал, разгоревшийся полгода назад в британских университетах, когда студенческие гильдии и ассоциации трех британских университетов – Эксетерского, Бирмингемского и Эдинбургского – постановили лишить христианские студенческие группы членства в гильдиях и выселить их из занимаемых ими помещений, поскольку условия членства в этих группах дискриминируют инаковерующих и особенно гомосексуалистов. В результате в Эдинбургском университете объявили незаконной пропаганду воззрения, что Бог не благословляет отношения содомитов и внебрачный секс. Инициатором этого решения выступило Общество гомосексуалистов и лесбиянок Эдинбурга.
         Принятие нетрадиционных сексуальных практик как нормы ведет к девальвации всех норм и стиранию всяческих границ. В Европе уже дошло до того, что на Каннском фестивале демонстрируется фильм о группе зоофилов из США, занимавшихся сексом с лошадьми. Этот фильм активно обсуждается, но уж никак не осуждается. Авторы фильма, по их собственному признанию, «не осуждают поведение героев, а скорее наоборот, пытаются вызвать у зрителя сочувствие и понимание их сексуального извращения». Лента, состоящая из неясных сцен и интервью с некоторыми из участвовавших в оргиях мужчин, основана на реальных событиях. «Сочувствие» создатели фильма вызывают, демонстрируя, по словам режиссера Робинсона Дэвора, «обилие прекрасных картин, придающих сюжету сказочную красоту».
         Такие девиации культурных норм приводят к плачевным последствиям. Американские туристы, уверенные, что распущенность принята в мире, выходят на улицу голышом. На днях полиция немецкого города Нюрнберг задержала американского туриста, который гулял по году голым. Как говорят в полиции, турист выразил сильное удивление, когда его остановила полиция, поскольку всегда считал, что такое поведение вполне приемлемо для Германии, так как в парках Германии разрешено загорать голышом, что активно практикуют немцы.

    Михаил Чернов, Татьяна Донская.
    © «
    RBCdaily», 28.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Патриотическое обременение капитала

    Нарастающий конфликт показных идеалов и реальных интересов делает российский бизнес еще менее предсказуемым для зарубежных партнеров и еще более зависимым от расклада в Кремле

         Все активнее укореняющийся в российской официальной политической риторике и практике великодержавный национализм вступает во все более явное противоречие с транснациональным и сугубо космополитическим характером бизнеса российских элит. Каковой характер вполне логичен и очевиден – сегодня так действует любой серьезный капитал. Поэтому, хотя националистический курс накладывает некоторые формальные ограничения на деятельность российских бизнесменов в «недружественных странах», нет сомнений, что бизнес за пределами Родины они будут продолжать и там – у выгоды ни национальности, ни идеологии нет.
         История с отказом сына губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко Сергея от вида на жительство в Эстонии и ликвидацией его обширного бизнеса в этой стране в знак протеста против переноса памятника советскому Воину-освободителю из центра Таллина очень показательна. Фактически это второй за последний месяц крупный показательный акт проявления конфликта казенного патриотизма и личных бизнес-интересов его носителей. Первым стало негласное указание российским госкомпаниями и крупным чиновникам не посещать Лондонский экономический форум в конце апреля, причем тем компаниям, которым предстоит размещаться на Лондонской фондовой бирже, съездить на форум в страну беглых российских олигархов и чеченских эмиссаров разрешили. Видимо, и в истории с г-ном Матвиенко будет найден способ совместить коммерческие интересы с патриотическими идеалами. Так что, как когда-то любили говорить советские пропагандисты, эстонской Рублевке все равно быть.
         Несмотря на постоянные разговоры о бурном росте и пышном расцвете отечественной экономики, крупнейшие российские компании – что государственные, что все более зависимые от чиновников частные – стремятся заполучить активы, недвижимость, а также акционеров и инвесторов на том самом «загнивающем Западе», который сейчас в России принято ругать на все лады. При этом со странами, которые сегодня на государственном уровне считаются дружественными России, вести бизнес решительно невозможно: например, тот же Иран постоянно «кидает» российских атомщиков с финансированием проекта строительства АЭС в Бушере, а Казахстан не смешивает бизнес-интересы своих кланов с российскими.
         Опять же, отстаивая на словах «суверенную демократию» и патриотические ценности, тесно вовлеченные в бизнес представители российской государственной элиты, равно как и крупные частные компании, хотят сполна воспользоваться преимуществами обычной демократии и полноценной рыночной экономики.
         Можно сколько угодно говорить об экономических достижениях России, активно отжимать иностранные компании из самых ликвидных бизнес-проектов внутри страны (особенно в сфере недропользования), но реальность не обманешь. Ни для кого из тех, кто по искреннему убеждению или долгу службы пропагандирует ее достижения, не секрет, что в России сегодня ни для кого (кроме ближнего круга) нет гарантий неприкосновенности частной собственности, а в Эстонии есть. Что бизнес-климат в Евросоюзе куда более мягкий и приятный, чем в отечественном корпоративистском государстве. Более того, российские компании так настойчиво стремятся заполучить в состав акционеров и инвесторов западных контрагентов не только ради повышения капитализации. Иностранные акционеры стали способом улучшения репутации отечественных компаний на западных рынках и дистанцирования от слишком тесных связей с российским государством, которые благодаря специфическим методам ведения бизнеса в России становятся чуть ли не компрометирующим фактором при попытках россиян купить западные активы.
         Кроме того, капиталоэкспортирующей страной Россию делает еще и то малорыночное и сугубо национальное обстоятельство, что допуск к выгодным активам и рынкам внутри страны осуществляется не на привычной конкурентной основе, а по принципу административного ресурса.
         Это же обстоятельство серьезно ограничивает возможности для создания новых зон и секторов эффективных внутренних вложений. Эти причины (в дополнение к сырьевой структуре) и не дают возможности принять участие во всеобщих восторгах по поводу чудесных перспектив национальной российской экономики.
         Теперь еще и идеологическая риторика сегодняшней России начинает все более явно мешать бизнесу ее носителей.
         Тот же г-н Матвиенко, в логике российских властей, наличием бизнеса, недвижимости и особенно вида на жительство в Эстонии как бы дискредитирует свою маму – губернатора главного города нынешней российской политической элиты и одного из возможных кандидатов в преемники. При том что наличие вида на жительство в стране Евросоюза для частного лица, каковым является г-н Матвиенко, никаким нарушением юридических норм не является. Поэтому не исключено, что бизнес г-на Матвиенко в Эстонии останется под контролем других людей, но едва ли будет свернут. Если юридических доказательств владения бизнесом в Эстонии сына крупного российского государственного чиновника не останется, это вполне будет отвечать неписанным правилам существования элит в путинской «суверенной демократии».
         Другое дело, что нарастающий конфликт идеалов (разумеется, показных) и интересов (разумеется, реальных и кровных) делает российский бизнес еще менее предсказуемым для зарубежных партнеров, еще более зависимым от расклада в Кремле и еще более далеким от норм полноценной рыночной экономики, в которой так нравится работать и жить нашим бизнес-патриотам.
         В любом случае, в искренности патриотической подоплеки решения сына Валентины Матвиенко есть большие сомнения. Поскольку, если идти на принцип и ставить декларируемые идеалы выше объективных интересов бизнеса, Россия уже давно должна существовать за «железным занавесом», а размещение акций за рубежом или покупка западных активов должны считаться уголовным преступлением. Едва ли имеющая весьма серьезные бизнес-интересы на Западе российская политическая элита пойдет на это.

    © «Газета.Ru», 28.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Польза административного безделья

         Теоретические предположения о том, может ли современная экономика существовать в отсутствии правительства страны, как раз этим летом могут быть легко проверены на практике. Нет, разумеется, сказать, что все кабинеты Белого дома пусты и там не происходит ничего занимательного, кроме переклейки обоев, нельзя. Впрочем, предполагать обратное тоже достаточно сложно. Лично я сломался 15 мая, когда выяснил, что наиболее захватывающим в программе дня руководителя аппарата правительства вице-премьера Сергея Нарышкина является – цитирую дословно – «селекторное совещание с руководителями субъектов РФ по вопросам подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ».
         В другое время и не пришло бы в голову скалить зубы, однако же не мы ли третьего дня втихомолку обсуждали наличие или отсутствие у загадочного вице-премьера амбиций минимум на один пункт в служебной иерархии выше? И к тому же даже не пытаясь ответить на вопрос, для каких конкретно организаций народного хозяйства обсуждали наличие будущих кадров губернаторы и глава аппарата Белого дома, – в ту неделю это было довольно содержательное мероприятие. Были ведь и визиты того же чиновника на юбилейное заседание Совета законодателей (при всем уважении к совету я не только запамятовал, какой юбилей празднуется, но и с трудом вспомнил, кого объединяет этот совет – разумеется, если предположить, что я правильно вспомнил), и рабочие поездки Дмитрия Медведева в Пермский край (или к дояркам, или по демографическому вопросу, или по доступному жилью – скорее всего, все сразу), и участие Сергея Иванова на пленарном заседании Общественной палаты (удав в гостях у кроликов), и еще множество перелетов, заседаний президиумов и комиссий. На заседаниях правительства по четвергам в Белом доме уже окончательно прекратили что-либо обсуждать с заинтересованностью: все вопросы, как правило, уже решены. Нет, так было не всегда – предыдущие два года работы кабинета показали, что на деле правительство Михаила Фрадкова работать умеет.
         Причины происходящего банальны. В первую очередь, сказывается все большее влияние на происходящее в смежном органе власти, лишь по ошибке считающимся пристройкой к действующему президенту, – а именно, в администрации президента. Полагаю, число людей, способных вспомнить, как именно выглядит глава этого органа власти Сергей Собянин, в стране уже исчисляется не сотнями тысяч, а десятками тысяч, если не единицами. В случае с Игорем Сечиным, Виктором Ивановым, Игорем Шуваловым, полагаю, все еще хуже. Имя Ларисы Брычевой, полагаю, примерно столь же известно публике, как и имя нового премьер-министра Непала. Иногда слухи о жутких интригах и конфликтах в АП заставляют задуматься об армиях бывших жителей Санкт-Петербурга, ведущих на Старой площади незримую войну на невидимом фронте с засекреченными итогами – и все это инкогнито.
         
    Белый дом не может себе позволить подобного, но стиль передается.
         В конце концов, это не Госдума, где за несколько месяцев до выборов даже идиотская инициатива – это рост индекса цитируемости. Их могут переизбрать. Министров могут лишь переназначить, и это произойдет неизбежно – или завтра, или через неделю, или в ноябре, или в марте: срок примерно один, и непохоже, чтобы этот срок был третьим. А новая метла по-новому метет, тем более, если резонно предположить, что роль метлы наверняка достанется кому-то хорошо знакомому по коридорам Белого дома. Лучше не высовываться.
         Тем не менее проникновение в правительство идей движения неприсоединения ни к чему опасному имеет один неприятный аспект: в отличие от АП, которая вполне может позволить себе не существовать в публичном поле, власть кабинета министров публична.
         Из этого, увы, следует, что непубличный, «технический» кабинет от власти де-факто отказывается.
         В закрытом режиме возможно лишь «управление народным хозяйством»: документооборот может заменить публичные действия правительства лишь в тоталитарном обществе. Российское общество, сколько ни говори обратное, таковым не является.
         Разумеется, все это не отменяет достаточно публичных выступлений членов кабинета министров, в последнее время порой достаточно ярких – чего стоят дискуссии о нанотехнологиях или соображения о разумности инвестирования стабфонда в «голубые фишки», в которых на равных принимают участие министры и вице-премьеры, совершенно ничего в этих предметах не разумеющие, и их коллеги, разумеющие в них порой даже подозрительно много. Однако происходящее же, скорее, сродни парламентской политике – к деятельности правительства как органа госуправления оно не имеет прямого отношения. И возникает крамольный вопрос?
         а есть ли в компетенции правительства России сейчас сфера деятельности, обуславливающая, с одной стороны, необходимость существования федерального правительства как единого целого, а с другой – необходимость что-то менять в сложившейся ситуации?
         И на оба вопроса есть сильное искушение ответить «нет». В России интеллигенцию, имеющую склонности взывать к свободе, традиционно пугают анархией. Ну вот она, в известном смысле этого термина, анархия. Кто-то умер? Примерно то же самое происходило в Белом доме в момент запуска административной реформы. Сейчас это время вспоминается бизнесом как один из самых комфортных периодов работы – правда, нельзя было решить ни один вопрос в Белом доме, но зато вопросы, не требующие вмешательства Белого дома, но испытывающие такое вмешательство, в одночасье начали решаться сами собой. Мои собеседники в бизнесе в последнее время все чаще констатируют: Белый дом стал, по сути, агентством полезных связей, позволяющих одним людям «навести мосты» к другим людям по бизнес-вопросам. И именно поэтому, по их мнению, правительство нуждается в сохранении в нынешнем виде – никаких особых помех и некоторое количество пользы от записной книжки заместителя министра.
         Не стоит забывать, для чего правительство использовалось крупным бизнесом в последние несколько лет. Это титульный собственник административного ресурса, который может быть приобретен за те или иные виды благ (не будем лукавить – в значительной части денежных, а не каких-либо более невинных) и затем использован – кто-то сформулирует «для улучшения конкурентных позиций», а кто попроще – так, «чтобы эффективно раскошмарить». Так вот, правительство на неофициальных каникулах имеет определенные преимущества: практически всякое недружественное по отношению к конкуренту действие быстро обнаруживает пат. В тот момент, когда «битва башен» в Кремле не выглядела всеобщей, интрига имела смысл. Сейчас же решение любого крупного вопроса через Белый дом мгновенно выводится на уровень противостояния одной башни с другой башней, и решение вопроса откладывается до разрешения главного вопроса: кто же будет преемником? И то, что происходит, несколько оздоровляет ситуацию в предпринимательских кругах.
         Наконец, как ни парадоксально, именно в 2007 году можно ожидать и разнообразных позитивных изменений с «верховой» коррупцией в России. На деле шансы остаться на своем месте после 2008 года чрезвычайно велики для любого представителя федеральной власти. И здесь участие в коррупционных сделках – ненужный риск: почему бы не подождать?
         Разумеется, долго такая ситуация существовать не будет: зимой ли, летом ли, но в течение считанных месяцев картина изменится, и новое или старое правительство приступит к исполнению своих обязанностей – хорошего понемногу. Хорошо бы за то время, пока этого не произошло, обдумать одну простую мысль.
         А не является ли бурный экономический рост, приток капитала в страну, рост благосостояния граждан прямым следствием того, что в 2004-2007 гг. значительная часть власти в Российской Федерации была занята взаимонейтрализацией и борьбой за зубчатыми стенами из красного кирпича?
         А если это предположение справедливо – что мы имеем против идеи законодательного ослабления институтов федеральной власти?
         И эта мысль мне нравится не меньше, чем последнее постановление правительства РФ «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Оно, в частности, описывает чрезвычайную ситуацию межрегионального характера как ту, в результате которой «зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более субъектов РФ, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек, при этом размер материального ущерба составляет свыше 5 млн руб, но не более 500 млн руб.» По суммам не сходится, но по числу потенциальных жертв – весьма точное описание проблемы-2008.
         Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

    Дмитрий Бутрин.
    Заведующий отделом экономической политики издательского дома «КоммерсантЪ».

    © «
    Газета.Ru», 28.05.07.



    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/opr58.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz