VFF-S
Вниз

60. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 60
30.05.07-31.05.07

  1. Умри на родине. Декларируемая властью забота о безопасности в принципе не подразумевает охрану жизни и здоровья конкретных людей. «Газета.Ru», 30.05.07.
  2. Осада частной жизни. Разрыв пакта о ненападении между государством и обществом ведет к упразднению былых вольностей. «Газета.Ru», 30.05.07.
  3. Березовский дороже Лугового. Британские власти отказались обменивать Бориса Березовского на Андрея Лугового. «Газета.Ru», 30.05.07.
  4. Мифы о России. Вернуть СССР. Россия вправе рассчитывать если не на благодарность, то хотя бы на уважение. «Зеркало Недели», 30.05.07.
  5. Испытания ракет в свете новой гонки вооружений. «BBCRussian», 30.05.07.
  6. Кто остановит Путина? «Fox News», 30.05.07.
  7. Жесткая линия Путина: все новые враги за границей, множество друзей дома. России еще больно от потери престижа, и она с помощью жесткой игры пытается восстановить свой державный статус. ««The Times», 30.05.07.
  8. В поисках «культурного иммунитета». Владимир Путин высказался о гуманитарном образовании, эстетическом воспитании и просчетах телевидения. «Время новостей», 31.05.07.
  9. Монопольная демократия. Российские производители газа решили снизить планы по добыче. «Время новостей», 31.05.07.
  10. Доступ к ТЕЛЕ. «КоммерсантЪ», 31.05.07.
  11. Почему соседи обижены на Россию? У нас испортились отношения с большинством окружающих стран. «Комсомольская правда», 31.05.07.
  12. Испытания насторожили Европу и США. Вашингтон вновь предлагает Москве сотрудничество по ПРО. «Независимая газета», 31.05.07.
  13. Европейское эхо московского гей-парада. Итальянские политики обещают вынести вопрос о разгоне несанкционированной акции на ближайший саммит «большой восьмерки». «Независимая газета», 31.05.07.
  14. Игра на вылет. Борьба чиновничьих группировок накануне выборов-2008 проходит по олимпийской системе. «Новая газета», 31.05.07.
  15. Кто последний в президенты? Предвыборная гонка за пост главы государства началась задолго до объявления официального старта. «Новые Известия», 31.05.07.
  16. Желание голосовать пропало. По данным социологов, россияне не доверяют результатам выборов. «Новые Известия», 31.05.07.
  17. Станислав Говорухин: «Бог не выдаст, свинья не съест». «Парламентская газета», 31.05.07.
  18. Под контролем Президента. НАИРИТ и Государственная Дума выступили с предложением о создании специального органа при Президенте РФ, ответственного за развитие национального инновационного сектора. «Парламентская газета», 31.05.07.
  19. Последняя ошибка президента. Михаил Горбачев выступил в несколько неожиданной для себя роли адвоката президента России Владимира Путина. «Газета.Ru», 31.05.07.
  20. Опасное стремление видеть в России врага. «La Croix», 31.05.07.
  21. Каспаров полякам: не бойтесь зубов Путина. 'Качиньский не представляет всю Польшу, так же, как Путин не представляет всю Россию'. «Dziennik», 31.05.07.
  22. Страх перед зависимостью от российского газа граничит с истерией. «The Financial Times», 31.05.07.
  23. Демонтировать Путина. Кто представляет собой 'российскую оппозицию', и чего ждет от нее Запад?. «Konkret», 31.05.07.
  24. 'Перевооружение' Европы. «The Wall Street Journal», 31.05.07.
  25. Российский энергетический эгоизм толкает «Газпром» на захват новых ресурсов. Управится ли «Газпром» со всем этим? «The Wall Street Journal», 31.05.07.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Умри на родине

    Декларируемая властью забота о безопасности в принципе не подразумевает охрану жизни и здоровья конкретных людей

    Загружается с сайта Газета.Ru      Газета «Коммерсант» сообщила о том, что Федеральная таможенная служба приостановила отправку за пределы России препаратов клинических исследований, и что глава ФТС Андрей Бельянинов подтвердил факт наличия такого запрета. Речь идет обо всех медицинских биологических образцах человека – от волос до образцов крови. Решению ФТС предшествовал доклад руководства ФСБ Владимиру Путину, посвященный биотерроризму и разработке Западом «генно-биологического оружия».
         Доклад, по информации источников «Коммерсанта», описывает ситуацию на рынке клинических исследований в стиле фантастического боевика с четкой идеологической начинкой: ряд крупных медицинских центров Запада, в адрес которых поступают биообразцы из России, включены в программу разработки «генно-биологического оружия» против населения нашей страны. В числе неправительственных организаций, вовлеченных в такую работу, доклад якобы упоминает Гарвардскую школу общественного здоровья, Американский международный союз здравоохранения, управление по охране окружающей среды департамента юстиции США, шведские Каролинский институт и Агентство международного развития, а также индийский Институт генома. По словам источника издания, доклад содержит весьма фантастические подробности разработки «биооружия», которое предполагается сделать «этнически ориентированным», то есть способным повреждать здоровье представителей русского народа вплоть до бесплодия и смерти. Если это так, то содержательно комментировать процесс воспаления головы профессора Доуэля вряд ли целесообразно. Другое дело,– очевидная архетипичность новой чудной инициативы.
         Нет нужды объяснять, что медицинские биологические материалы вывозятся за границу из-за невозможности провести соответствующие исследования в российских клиниках и центрах. Поэтому новая ситуация создает серьезную проблему для своевременного диагностирования и лечения.
         То есть, как и обычно, нововведение, в данном случае мотивированное безопасностью, очевидно, ухудшает ситуацию для граждан, которых это новое правило касается.
         С другой стороны, действующая система согласований вывоза биоматериалов из России столь громоздка и тяжела, что медики стараются по возможности, особенно в сложных и критических случаях, вывозить на исследование непосредственно самих больных – для детей, особенно в раннем возрасте, это почти стопроцентная практика. Такой подход проще и чаще обходится дешевле, тем более, что в этих случаях посольства иностранных государств идут им навстречу, ускоряя оформление виз. А главное: это требует меньше времени, что критически важно при лечении. Однако вместо того, чтобы упростить процедуру оформления (понятно, что нелегальному вывозу органов никакие процедуры не мешают – речь о реальных больных), принимается еще более запретительное решение.
         В результате справиться с проблемой можно, только обойдя правило, особенно если поможет столь нелюбимый патриотическими активистами Запад. Увы, все как всегда и как во всем.
         Обращает на себя внимание абсолютное соответствие логики доклада по биотерроризму всему политическому курсу российской власти – нарастание «западной» опасности и, в частности, упоминание неправительственных западных организаций, которые, оказывается, готовят не только «оранжевую революцию» в России, но еще и биологическое оружие против ее титульной нации. Получается, что меры по защите от абстрактного оружия (или Нобелевский комитет что-то проспал) приводят к угрозе жизни реальных людей, не получающих вовремя медицинской помощи. Вот и вся логика спецслужб: пусть больной умрет без необходимого исследования, зато враги не используют в своих целях его биоматериал.
         А ведь случись что, не дай Бог, с родными тех людей, которые инициируют подобные запреты, можно не сомневаться – они, как любые нормальные люди, используют любые возможности спасти своих близких, пусть даже на «проклятом» Западе.
         В своих попытках выбить дополнительные ассигнования, получить дополнительные полномочия, доказать свою необходимость и незаменимость даже в тех сферах, где она вовсе не очевидна, спецслужбы (и это не только российская проблема) готовы нарисовать самые фантастические картины глобальных угроз. Из этих схем исчезает только сам главный и единственный субъект защиты, ради которого все спецслужбы мира в идеале и существуют: человек. Просто в тех странах, где спецслужбы находятся под более или менее эффективным общественным контролем, где власть реально подотчетна народу, и люди имеют реальную возможность поменять эту власть в установленном законом порядке, у спецслужб меньше шансов под предлогом борьбы за безопасность людей создавать угрозы для их жизни.
         Но в целом, особенно в связи с международным терроризмом как главной «официальной» угрозой человечеству в начале ХХI века, проблема соотношения глобальной безопасности и безопасности отдельного человека приобретает системный характер.
         При этом в России, учитывая некоторые особенности ее политической системы, борьба за безопасность со стороны спецслужб приобретает все более клинический характер. И порой даже трудно разобрать, кто опаснее для населения, – мнимые зарубежные «враги» или отечественные борцы с ними.

    © «Газета.Ru», 30.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Осада частной жизни

    Разрыв пакта о ненападении между государством и обществом ведет к упразднению былых вольностей

    Загружается с сайта Газета.Ru      Введение запрета на распитие пива в общественных местах на самом деле выходит далеко за пределы конкретной попытки законодателей оздоровить устои нашего общества, сделать их более цивилизованными и вместе с тем – навести порядок на улицах. Конечно, за «пивной инициативой» думцев могли скрываться и происки конкурирующих с «пивниками» лобби. Но в данном случае разговор о тенденции, затрагивающей интересы не узких групп лоббистов, а отражающей гораздо более глубокие изменения в российской политике.
         Во многих авторитарных и даже некоторых тоталитарных режимах, власти, дабы не создавать излишнего напряжения в отношениях с основной массой населения, идут на отдельные послабления, затрагивающие глубоко укоренные в обществе традиции, привычный образ жизни. Людям оставляют кусочки их частного пространства, на которые нормы государственного регулирования не распространяются, чтобы ограниченная рамками частной жизни свобода компенсировала бы ее дефицит в масштабах всего общества. На Кубе, например, режим Фиделя Кастро не стал в угоду официальным принципам коммунистической морали пытаться ограничивать весьма вольные отношения между мужской и женской частью населения. Во многих авторитарных странах ситуация на автодорогах зачастую напоминает броуновское движение молекул при равнодушном созерцании стражей порядка, отстраненно наблюдающих, как каждый водитель сам устанавливает себе правила.
         Наша традиция свободного распития пива в общественных местах сложилась недавно. Она была частью договора, негласно заключенного между властью и обществом в самом начале рыночных реформ.
         Власть, не желавшая брать на себя ответственность за социальные результаты преобразований, предоставила гражданам право и возможность выживать так, как они умеют.
         Это предполагало, что она фактически отказывалась от попыток контролировать их повседневный образ жизни, доходы, да и способы их получения тоже. Да и как, собственно, можно было требовать этого, если в бюджетных учреждениях работникам месяцами в то время не платили заработную плату? В ответ на предоставленные свободы общество, по сути, отказалось от участия в политике, от попыток влиять на власть, особенно в таких щекотливых вопросах, как приватизация. Массы проявляли полное безразличие и к весьма чувствительной для любой современной страны теме коррупции. Словом, это был своеобразный пакт о ненападении. Мы не трогаем вас, живите, как хотите, но и вы не вмешивайтесь в наши «дела».
         Пакт действовал на протяжении всех 90-х и в первые годы нашего века. Но с той поры, как мускулы российской власти и правящей элиты стали наливаться нефтедолларами, у верхов стали просыпаться «воспоминания о будущем». Стремление все и вся контролировать, возникшее из желания сохранить монополию на власть и собственность надолго, если не навсегда, и из опасений потерять эту монополию при нормальной конкуренции в политике и бизнесе, нашли точку опоры в общественном мнении. Еще с коммунистических времен в обществе глубоко укоренились представления, что чем больше контроля, чем шире его охват разных сфер, включая и частную жизнь граждан, тем полезнее и лучше для самого общества.
         При Ленине и Сталине государство возвело в систему право контролировать не только общественную деятельность «индивидов», но и их частную жизнь.
         Правда, до совершенства в этом деле наши коммунистические вожди, как выяснилось позднее, не дошли. Их перещеголяли камбоджийские товарищи («красные кхмеры»), для которых и ужин в семейном кругу был несомненным пережитком индивидуализма и буржуазности. Оттого-то «прием пищи» в «Демократической Кампучии» осуществлялся по команде и в общем лагерном коллективе.
         У нас же в начале нынешнего века традиция тотального контроля пересеклась с запросом властной элиты, нашедшем понимание и в низах, на, восстановление не тотального, но плотного контроля государства над обществом.
         Поэтому власть, правящие элиты стали шаг за шагом выходить из «пакта о ненападении» 90-х гг. В этом ряду меры самого разного характера. Тут и стремление жестко регламентировать некоторые стороны частной жизни (например ремонт в квартире), намерение снова поставить под контроль доходы граждан, протолкнуть проект воссоздания единой детской организации, чтобы подрастающее поколение было под присмотром, запрет употребления пива в общественных местах и много тому подобных «мелочей». Все предлагаемые и уже осуществленные меры обосновываются ссылками на передовой мировой опыт, задачами укрепления государственности и общественного порядка и прочими высокими мотивами.
         Возможно, в ситуации усиления ответственности государства за взятые им же эксклюзивные обязательства эти меры и воспринимались бы как правомерные. Однако российское государство совсем не хочет брать на себя «повышенной социальной ответственности». Напротив, очевидно его желание побыстрее избавиться от социальной ответственности на уровне макрополитики, спихнуть на «самофинансирование» (то есть на плечи самих граждан) здравоохранение, образование и жилищно-коммунальную сферу. Да еще и жилища граждан «поприжать» новым налогом на недвижимость, чтоб не сильно о себе и собственном значении воображали.
         Но и «в мелочах» происходит то же самое. Ремонт в квартирах государство желает контролировать, а само санкционирует постройку бесконечных элитных домов и развлекательных комплексов, где хочет и когда хочет, совершенно не интересуясь мнением граждан об этом, да и деньги на капитальный ремонт домов согласилось дать только в разовом порядке. Доходы пытается контролировать, но по-прежнему жмется, когда речь заходит о достойном повышении зарплат бюджетников (не чиновников федеральных ведомств – тут все в порядке) и пенсий. Хочет, чтобы пиво не пили на улицах, но проявляет полное безразличие к тому, что янтарный напиток в барах Москвы уже стоит дороже, чем во многих столицах Европы. Активно, с помощью запретов, продвигает нормы цивилизованного поведения на улицах, но защитить эти улицы от шпаны, обеспечить безопасность жизни и собственности граждан не в состоянии.
         Да, наверное, особо и не желает, раз снова вынимает из архива обанкротившиеся хрущевские идеи типа «народных дружин».

         МНЕНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ
         В Америке алкоголь не продают лицам моложе 21 года, и где попало пить его нельзя. И что? Америка – тоталитарная страна? ...
         Член-корреспондент

         Увеличение количества «сокращенных свобод», затрагивающих мелочи, постепенно ведет к росту потенциального общественного недовольства на массовом уровне. Отсутствие эффективных каналов представительства интересов, через которые можно было бы транслировать это недовольство и добиваться снижения напряженности, лишь ухудшает ситуацию. Квазипредставительные институты вроде общественных палат и общественных советов различных уровней проблему решить не могут, поскольку у них изначально другая функция – как бы изображать настоящее представительство и спорить с властями лишь тогда, когда другая, более высоко расположенная власть даст на это свое согласие. Подобные «мелочи» в условиях спокойного развития, равно как и начавшийся выход власти из упоминавшегося выше «пакта о ненападении» с обществом, сами по себе не являются угрозой для стабильности общественной системы. Но вот при первых же признаках кризиса их разрушительный потенциал увеличивается многократно.
         Во второй половине 80-х гг. ведь никто не рассматривал бессмысленную борьбу власти с производством и продажей алкоголя как угрозу коммунистическому строю.
         Однако уже несколько лет спустя, когда в советском обществе стали проявляться новые общественные альтернативы, алкогольные ограничения, затронувшие большинство семей, для многих стали мощным дополнительным аргументом в пользу окончательного отказа в доверии коммунистической системе.

    Андрей Рябов.
    © «
    Газета.Ru», 30.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Березовский дороже Лугового

    Загружается с сайта Газета.Ru      Британские власти отказались обменивать Бориса Березовского на Андрея Лугового. Это официальный ответ королевской прокуратуры на неофициальное предложение, прозвучавшее от главы комитета Госдумы по безопасности Владимира Васильева из фракции «Единой России».
         «Такая вероятность невозможна ни при каких обстоятельствах», – заявил во вторник вечером генеральный прокурор Великобритании лорд Питер Голдсмит. «Когда дело касается запросов об экстрадиции, которые мы получаем, они рассматриваются на индивидуальной основе. В конечном итоге они отправляются на рассмотрение в наши суды, если имеется запрос о выдаче и если с ним не согласен человек, о котором идет речь. Все это очень четко определено и должно оставаться таковым», – добавил прокурор.
         Комментарии Голдсмита прозвучали в его вчерашнем интервью «Би-би-cи», а поводом к такому заявлению послужило недавнее предложение главы комитета Госдумы по безопасности, члена фракции «Единая Россия» Владимира Васильева. Напомним, что Васильев заявил на пресс-конференции в понедельник, что «такое предложение может быть предметом переговоров».
         По словам Васильева, «сотрудничество российской и британской прокуратур позволяют предположить, что Луговой может быть обменян на Березовского».
         «Если же бизнесмена все же будут судить в России, то не исключено, что британским следователям разрешат участвовать в процессе».
         Сегодняшняя The Independent приводит дополнительные комментарии представителями британского МВД.
         По словам одного из руководителей этого ведомства, экстрадиции Березовского в Россию, в том числе и в рамках обмена на Андрея Лугового, в любом случае воспрепятствовала бы британская судебная система.
         В прошлом уже были прецеденты, когда запросы Москвы об экстрадиции опального олигарха отклонялись британскими судами.
         Напомним, что вопрос о возможности обмена Андрея Лугового на Бориса Березовского, которого Генпрокуратура России обвиняет в экономических преступлениях и попытке «насильственного захвата власти» на официальном уровне никогда не обсуждался. И тем не менее, такую возможность зондировали в прошлом как российские, так и британские чиновники. Озвученные Васильевым предложения, скорее всего, не что иное, как очередное такое зондирование. Такую возможность прощупывала в свое время и британская сторона. К примеру, в январе британская The Guardian сообщила со ссылкой на анонимные источники в правительстве, что экстрадиция Лугового в Лондон может состояться в обмен на выдачу России бизнесмена Бориса Березовского. Впоследствии британские официальные лица такую возможность исключили.
         Сам Березовский, которому Британия предоставила статус политического беженца, неоднократно заявлял, что не опасается экстрадиции в Россию. После скандального интервью олигарха британской The Guardian, в котором он заявил о подготовке «дворцового переворота в России», Борис Березовский заявил в интервью «Газете.Ru», что «Англия – абсолютно правовая страна, и никто не может оказывать давление ни на исполнительную власть, ни на судебную, ни законодательную».
         Напомним, что именно выступление Березовского на страницах The Guardian реанимировало попытки российских властей добиться экстрадиции бизнесмена в Москву. 16 апреля российская Генпрокуратура направила британским коллегам официальный запрос с просьбой о лишении Березовского статуса политического беженца для его последующей выдачи в Россию. Запрос был связан с возбуждением в России нового уголовного дела в адрес Березовского. На этот раз ему инкриминировался «насильственный захват власти». Обвинение базировались на вышеупомянутой статье в The Guardian, где предприниматель объявил, в частности, что финансирует потенциальных революционеров, как он выразился – «людей из ближайшего окружения российского президента».
         Что касается Андрея Лугового, Британия по-прежнему настаивает на его выдаче Лондону. «На основе улик, которые у нас имеются в настоящий момент, наше решение таково, что господину Луговому должно быть предъявлено обвинение в убийстве господина Литвиненко», – сказала во вторник вечером представитель Королевской прокурорской службы. Как ранее писала «Газета.Ru», реакция Генпрокуратуры России на возможную выдачу Лугового британцам остается однозначно негативной. Вопрос поднимался в ходе недавней встречи генпрокурора России Юрия Чайки с его британским коллегой Питером Голдсмитом. По словам Чайки, он сказал Голдсмиту, что Конституция России запрещает выдавать иностранному государству гражданина России. В воскресенье Чайка добавил, что «специалисты Скотленд-Ярда для допроса Андрея Лугового в Москву «приглашены не будут ни в коем случае».
         Напомним, что британская прокуратура обвиняет Лугового в отравлении экс-агента ФСБ Александра Литвиненко, который скончался 23 ноября 2006 года в Лондоне. После его смерти британское агентство по охране здоровья сообщило, что в теле погибшего обнаружен полоний-210. Позже выяснилось, что за несколько недель до своей смерти Литвиненко встречался с Луговым и Дмитрием Ковтуном – еще одним фигурантом расследования дела об убийстве. Примечательно, что Ковтун дал вчера интервью РЕН-ТВ, в котором назвал обвинения в адрес Лугового «необоснованными». «Я не разделяю себя с Андреем Луговым. 16 и 17 октября я встречался с Литвиненко вместе с Луговым. То, что обвинение предъявлено ему и не предъявлено мне, это какая-то тонкая политическая игра или вопрос времени», – сказал предприниматель.

    Василий Сергеев.
    © «
    Газета.Ru», 30.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Мифы о России. Вернуть СССР

    Россия вправе рассчитывать если не на благодарность, то хотя бы на уважение

         Одна из самых устойчивых и бредовых легенд о современной России – страшная сказка о том, как она мечтает вернуться в 1991 год. То есть восстановить СССР в прежнем составе и подчинить доминионы.
         О, если бы. Это по крайней мере было бы осмысленно. Имперская идея неосуществима, но в качестве мечты прекрасна и плодотворна. Никто же не говорит, скажем, о достижении Царствия Небесного при жизни, но мечтать-то не запретишь, без этой установки всякая вера бессмысленна. Совершенство маячит где-то вдалеке, но надо хоть курс на него держать... Нынешняя Россия, к сожалению, хочет совсем другого. Имперские идеалы – удел незначительной и не особенно влиятельной части населения. Говорю не о почвенниках и не об ура-патриотах, как раз помешанных на идее мононациональной 'России без чурок', – а о тех немногих, кому рисуется великий цивилизаторский проект. Даже эти утописты, однако, в душе понимают, что в качестве цивилизатора Россия сегодня несостоятельна. Великого проекта, который мы могли бы нести благодарным сателлитам, не наблюдается и близко. Себя-то цивилизовать не можем, Сибирь бы удержать, а вы – империю... Нет, ребята, не с нашим счастьем.
         Больше скажу – в сегодняшней России господствует доктрина куда более страшная, а именно изоляционизм, проигрышный по определению. Имперское сознание предполагает экспансию, расширение собственных правил и представлений на прочий мир, уверенность в своей конкурентоспособности – мы же сегодня именно в эту конкурентоспособность не верим, стараясь закрыться от любых влияний и веяний, настаивая все на том же особом пути, на вредоносности заимствований, на поддержке отечественного производителя и квотировании зарубежного. Лозунг 'суверенной демократии' на деле отражает именно это, а вовсе не желание решать свои задачи самостоятельно. Мы уже давно рулим сами, никто нам не указ. Суверенная демократия – это когда для нас не существует мировой опыт, а наш, в силу его уникальности, не годится для прочего мира. Я уж не говорю о низовых, но мощных ксенофобских настроениях: имперский проект ведь предполагает, что столица империи – подобно советской Москве – будет наводнена среднеазиатскими, славянскими, прибалтийскими гостями... Кто хочет этого в сегодняшней России, где и свои-то брюнеты чувствуют себя неуверенно? Оно бы, конечно, хорошо быть чисто русской империей, и отдельные националисты рисуют себе именно такой проект – с имперской завоевательной мощью, незыблемой властной вертикалью, жестокой элитой, набранной по принципу отрицательной селекции, и несчастным народом в качестве эксплуатируемых дикарей. Но таких садистов-государственников, во-первых, немного – а во-вторых, для ближнего зарубежья они уж точно не опасны. Все их воинственные потенции направлены на истребление собственных несогласных – чтоб чужие боялись.
         Так что, к сожалению, о восстановлении империи не мечтает в России никто. А жаль. Хороша или плоха была та империя – по крайней мере на уровне провозглашаемых ею доктрин она была много лучше нынешнего средневековья, в которое скатилась и Россия, и значительная часть ее былых спутников.
         Иное дело, что подавляющее большинство российского населения – и тут расхождений не наблюдается – все-таки мечтает, и не без оснований, о дружественном отношении так называемого СНГ. О ностальгии, с которой мы думали бы друг о друге. О дружеской лояльности, что ли. Обидно же, когда вчерашняя жена рассказывает новому мужу о том, как ужасно ты храпел, как бил ее по пьяни и как от тебя воняло носками. Не сводилась же к этому ваша семейная жизнь! Были там какие-то походы в театр, выезды в Крым, какая-то, страшно сказать, романтика... Любили друг друга, общее дело делали... Теперь, конечно, разошлись, всякое бывает, – но давайте хоть не шептать в ухо новому партнеру: 'О, как ты это делаешь... oh, honey... он никогда так не мог!'. Мог, девочки, в том-то все и дело. И сводить с ним счеты, когда он не в лучшем виде, орет на соседей и выживает за счет сырья... ну, как-то это не комильфо. И пускать на постой его врагов, демон-стративно с ними целуясь, тоже неблагородно. Он ведь орал, скандалил – но и содержал, и принес вам не одно только угнетение, а и кое-какую культуру, и перспективы, и мировой контекст... Вы же до замужества были, прямо скажем, не особенно образованной простушкой с мещанскими запросами, стонали под игом байства, с грамотой были проблемы, а не то что в космос летать... Так что теперь, после развода, который никому из нас не прибавил счастья и богатства, можно бы сохранять хоть тень лояльности. Россия вправе рассчитывать если не на благодарность, то хотя бы на уважение; если не на помощь в своих нынешних проектах (согласен, часто сомнительных) – то хотя бы на снисходительность. Потому что бывшие наши компатриоты в отсутствие нашего тоталитарного гнета тоже покамест не предъявили миру ничего выдающегося: политика так себе, со свободой слова в Грузии обстоит немногим лучше, чем в России, и даже самые горячие украинские головы вряд ли сегодня считают феномен Майдана серьезным вкладом в европейскую политическую культуру. Все мы друг друга стоим, господа, и если не хотим больше дружить – давайте хотя бы не оплевывать, что ли, общее прошлое. Вот на что Россия вправе надеяться. Но эти надежды, к сожалению, тщетны – очень уж мы сегодня неприглядны.
         А об империи мы и не мечтаем, что вы. Мы вообще давно не мечтаем. Отсюда и все наши проблемы.

    Дмитрий БЫКОВ, («Зеркало Недели», Украина).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 30.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Испытания ракет в свете новой гонки вооружений

    В обзоре британских газет :

    Новая ракета призвана сменить устаревшие «Стилет» и «Сатану». Загружается с сайта BBCR      Все газеты так или иначе комментируют сообщения о проведенном в России испытании новой межконтинентальной баллистической ракеты РС-24.
         Тон этих комментариев вполне бескомпромиссный – так, газета Guardian на первой странице пишет о возможности начала нового витка в гонке ракетных вооружений между Россией и Соединенными Штатами.
         А газета Times цитирует слова президента Путина о том, что «Европа превратится в пороховую бочку», если США не прекратят развертывание противоракетной системы на континенте.
         Москва явно считает размещение радарных станций в Чехии и Польше угрозой национальной безопасности и попыткой Вашингтона склонить ядерное равновесие в свою пользу.
         Однако куда больше внимания газеты уделяют событиям в Ираке, где накануне были похищены пятеро британских граждан, все они сотрудники частных охранных фирм.
         Газета Times указывает на беспрецедентный масштаб операции по захвату заложников, которые были похищены из здания министерства финансов в Багдаде, окруженном десятками боевиков, прибывших туда на полицейских машинах и одетых в полицейскую форму.
         Газета указывает, что британское правительство готовится к затяжному кризису в разрешении этой ситуации.
         Обзор подготовил Александр Журавлев, Русская служба Би-би-си

    © «BBCRussian», 30.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Кто остановит Путина?

         На прошлой неделе уроки в школе, где учится моя дочь, были отменены на целый день из-за угрозы взрыва. Угроза взрыва. В средней школе для учеников пятых-восьмых классов. Вероятно, какой-то идиот (на момент написания этой статьи неизвестно, был ли он взрослым или ребенком), послал сообщение о заложенной бомбе на адрес электронной почты школы.
         Хорошая новость заключается в том, что компьютерные специалисты обычно могут определить, откуда пришло сообщение. Плохая новость – утром того дня, в который мы узнали о бомбе, никто нас ни о чем не предупредил. Мы – два балбеса в форме – стояли на остановке в ожидании школьного автобуса и наслаждались свежим весенним утром.
         Не дождавшись автобуса, я загрузил дочку в машину и повез ее в школу. Когда мы приехали, парковка была пуста, поэтому до нас дошло, что школа закрыта... возможно, из-за отключения электричества, утечки газа или из-за того, что неожиданно закончились сосиски в тесте.
         Я подъехал к входу, дочь побежала к дверям и увидела внутри учительницу, которая открыла дверь, объявила: 'Школа закрыта... ммм... из-за угрозы взрыва' и закрыла дверь.
         Тогда мы покинули территорию школы. Пожалуй, когда речь идет о взрывном устройстве, ожидаешь несколько иного плана действий в чрезвычайной ситуации. Но об этом мы поговорим на следующей встрече Ассоциации родителей и учителей.
         Когда мы отъезжали от потенциального эпицентра, я заметил, что моя дочь впечатлена тем, что ее школа оказалась достаточно серьезной для того, чтобы в ней заложили бомбу. Чувствуя, что настал момент родительской педагогики, я выключил радио и серьезно посмотрел на нее.
         'Милая моя, во-первых, 'Аль-Каида' не выбрала своей целью твою школу, по крайней мере, пока. Похоже, какой-то малолетний тупица пытается избежать контрольной. Во-вторых, ты называешь это угрозой взрыва?'
         Моя дочь, чувствуя, что я сейчас ударюсь в родительские воспоминания, потянулась за своим iPod (примечание автора: я не получаю вознаграждение за скрытую рекламу, хотя и не прочь рассмотреть такой вариант).
         По экрану пошли помехи, и я затянул ностальгическую песню: 'Вот когда я был ребенком, у нас была угроза взрыва. Вот это я понимаю... Да, Нелли, в те времена нам реально угрожали...'
         Не знаю почему, но когда, разговаривая с дочерью, я ударяюсь в родительские воспоминания, я становлюсь похожим на Парикмахера Флойда [герой американского телесериала 1960-х 'Шоу Энди Гриффита' (The Andy Griffith Show) – прим. пер.].
         В любом случае, если вы принадлежите к тому же поколению, что я, и ваша память еще не начала угасать, то вы вспомните странную и не особо воодушевлявшую тренировку, которую мы проходили в начальной школе, забираясь под парты и прячась в раздевалке. Все это было отработкой действий при ядерном ударе.
         Нет, я не был особенно талантливым ребенком. Не буду вас обманывать и говорить, каким я был сообразительным и не по годам развитым. По сути, в начальной школе я выделялся лишь своей посредственностью. В то время ничто в моих школьных привычках не указывало на блестящую карьеру и научные достижения в будущем.
         Но даже я, третьеклассник-середнячок, понимал, что сидение на корточках под партой из дерева и металла не защитит меня от Советов. Увы, в третьем классе возможности опротестовать школьные предписания еще весьма ограничены, так что я покорно их выполнял.
         Оглядываясь назад, я понимаю, что учителя осознавали, что их втянули в массовую пропагандистскую кампанию, которую, вероятно, спонсировали производители этих великолепных школьных парт, способных выдержать ядерный взрыв.
         Помню, как при выключенном свете (видимо, в шестидесятые боеголовки не работали в темноте) я сидел под партой на покрытом линолеумом полу и шепотом переговаривался с приятелем Марком.
         'Эй, ты принес свой ланч?' – спрашивал я, надеясь организовать торговлю.
         'Не, сегодня придется покупать', – обычно отвечал он. Мама Марка не была прилежной домохозяйкой.
         Потом разговор становился серьезнее. 'Эй (примечание автора: пока мне не исполнился 21 год, словом 'эй' я начинал каждое предложение), а чего эти Советы хотят нас взорвать своей ядровой или как ее там бомбой?'. Тогда я еще не знал, что красноречием могу сравниться с президентом.
         Марк серьезно и озабоченно смотрел на меня. 'Не знаю...'
         Потом звенел звонок, и директор школы объявляла по громкой связи об окончании тренировки. Потом она благодарила нас за сотрудничество, просила вернуться на свои места, а порой напоминала, что сегодня в меню буфета сосиски в тесте.
         Мой ребенок, поняв, что сеанс воспоминаний – немного... как бы это сказать... скучноватый – закончился, снял свой iPod (см. примечание автора выше по тексту) и спросил: 'Пап, а Советы все еще нам угрожают?'
         Ну ладно, на самом деле она такого вопроса не задавала. Это я впадаю в поэтическое преувеличение, даю волю авторской фантазии или просто выдумываю – называйте, как хотите. Не будем цепляться к мелочам – я сейчас поясню свою мысль. В общем, если бы она об этом спросила, я бы ответил: a) теперь мы называем эту страну не СССР, а Россией, потому что она скрепя сердце отказалась от своей бывшей империи; б) сколько ни называй утку гусыней, она все равно будет крякать по-утиному (в этом уравнении утка = СССР, а гусыня = Россия); и в) угроза, даже не ядерная – все равно угроза.
         Те, кто регулярно читает People's Weekly Brief, наверно заметили, что сегодня у меня есть три 'любимчика' среди диктаторов-шантажистов – президент Венесуэлы Чавес, президент Ирана Ахмадинежад, и президент России Путин.
         Но если честно, по сравнению с Путиным – его искушенностью, хитростью и традиционным 'советским стилем' – Чавес и Ахмадинежад выглядят заурядными хулиганами.
         И хотя Путин не заставляет нас прятаться под школьными партами, его последовательное пренебрежение свободой печати, равнодушие к законности, запугивание иностранных инвесторов, и попытки усилить влияние на соседние страны вызывают серьезное беспокойство. Я абсолютно уверен, что даже самые наивные люди больше не видят в нем сторонника демократических перемен. Но что дает ему возможность 'поигрывать мускулами'?
         Подобно своим единомышленникам из Венесуэлы и Ирана, Путин буквально купается в нефтедолларах. Просто он искуснее, чем двое других, использует свои сырьевые преимущества для продвижения национальных интересов.
         Спросите любого иностранного инвестора в российском энергетическом секторе, нравится ли ему путинский националистический 'самозахват' нефтегазовых месторождений. Публично Shell, BP, Exxon и компании меньшего пошиба делают хорошую мину при плохой игре, говоря о сотрудничестве с путинской администрацией, хотя и продолжают терять контроль над крупными активами, на которые они в законном порядке получили лицензию и выплатили за нее деньги. В неофициальной же обстановке их представители признают, что у них просто нет другого выхода, кроме как уступать все новым требованиям Путина, строящего мощную энергетическую монополию под брэндом 'Газпрома'.
         Что же касается мировой арены, то Евросоюз уже понимает (а Азия скоро поймет): недовольство Путина может стоить его гражданам качества жизни – от доступности газа до элементарного тепла в домах. Должно быть российскому президенту непросто 'рулить' государством одной рукой – ведь вторая у него постоянно лежит на нефтегазовом кране.
         Его администрация с помощью шантажа уже добилась от крупных нефтяных компаний ряда уступок, и будет продолжать в том же духе, ведь цель Путина – энергетическая гегемония. И если уж говорить начистоту – кто помешает ему этого добиться?
         С одной стороны, мы столько лет проявляли крайнюю близорукость при планировании собственного энергоснабжения, что у нас просто нет других вариантов:. В отношениях с нефтедобывающими странами приходится действовать по принципу 'не уступишь – не поладишь'. С другой стороны – кто так уж сильно расстроится из-за того, что нефтяных гигантов подвергают шантажу? Это напоминает ситуацию со школьным хулиганом, выбирающим объектом для издевательств парня, с которым никто не дружит. Беда в том, что эти компании, сталкиваясь с путинской тактикой, будут уступать все больше и больше, лишь бы сохранить хоть что-то из своих инвестиций, и в результате пострадает экономическая и энергетическая безопасность всех и каждого.
         Я все же остаюсь оптимистом: кажется, мы, наконец, всерьез взялись за сокращение зависимости от импортной нефти. Но действуем ли мы достаточно быстро, и в правильном ли направлении идем – вопрос открытый.
         Что ж, моя дочь закончит школу через несколько лет, и я уверен, что ей не придется, как в старые времена, участвовать в тренировках на случай ядерного нападения. Меня заботит не это, а новые угрозы, с которыми мы столкнулись, в том числе зависимость от нефтегазовых поставок из стран вроде России. И если мы не разберемся с этой проблемой, боюсь, что парты, под которыми школьники прятались во времена 'холодной войны', придется пустить на дрова.
         Майк Бейкер более 15 лет прослужил в ЦРУ, специализируясь на тайных операциях по борьбе с террористами, мятежниками и наркоторговлей в разных странах мира. После ухода с государственной службы он был одним из создателей и руководителей нескольких частных фирм, связанных с промышленной разведкой, безопасностью и консалтинговыми услугами по минимизации рисков. Последней из них стала аналитическая и консалтинговая компания Prescience LLC. Он часто выступает в СМИ в качестве эксперта по данным вопросам. Кроме того, Бейкер – один из партнеров в кино– и телепродюсерской фирме Classified Trash. Он также работает консультантом в индустрии развлечений, в том числе при создании популярного сериала BBC 'Шпионы' («Spooks») и высокобюджетных кинокартин. Бейкер также участвовал в написании сценария для художественного фильма BBC, съемки которого начнутся в июле 2007 г.

    Майк Бейкер (Mike Baker), («Fox News», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 30.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Жесткая линия Путина: все новые враги за границей, множество друзей дома

    России еще больно от потери престижа, и она с помощью жесткой игры пытается восстановить свой державный статус

         Когда Путин еще президентствовал свой первый срок, по России ходил анекдот: в экономике развал, Путин в отчаянии, и вдруг в Кремле появляется призрак Сталина. Путин спрашивает его: что делать? Сталин отвечает: расстрелять министров и перекрасить Кремль в голубой цвет.
         – А почему в голубой? – спрашивает Путин.
         – Я знал, что дискуссия будет только по второму вопросу, – отвечает Сталин.
         Традиции политического анекдота в России весьма широки, однако сегодня при виде сурового лидера сочинять анекдоты как-то никого не тянет, и шуток о бывшем полковнике КГБ ходит откровенно мало. Гораздо меньше поводов для смеха появляется и у соседей России: Кремль укрепился экономически и твердо решил использовать этот фактор для наращивания внешнеполитических мускулов.
         Количественно мощь Кремля очень легко посчитать. Россия – крупнейший в мире поставщик нефти и газа на мировой рынок. На этом она зарабатывает 600 миллионов долларов ежедневно. Большая часть этих денег приходит к ней из Европейского Союза, члены которого впадают во все большую энергетическую зависимость от Москвы. Всего с 2000 года, когда Путин пришел к власти, Россия получила в виде доходов от экспорта энергоносителей 750 миллиардов долларов. После президентских выборов в марте следующего года, когда Путин передаст президентский пост преемнику, ему будет чем гордиться: по прогнозам, к этому времени объем российского ВВП вырастет с 250 миллиардов до 1,25 триллиона долларов. Таким образом, получается, что при Путине он увеличился в пять раз.
         Хотя в регионах многие все еще живут в нищете, реальные доходы с 2000 года выросли вдвое, рост российской нефтяной экономики вызвал потребительский бум, а Москве и других крупных городах формируется средний класс.
         Перефразируя одного известного политика , можно сказать, что 'множеству русских никогда еще не было так хорошо'. Однако нынешние настроения Москвы определяются нетерпимостью, злопамятством и национализмом – Россия верит, что враждебные внешние силы окружили ее и взяли в осаду.
         После состоявшегося на прошлой неделе 'холодного' саммита в Самаре лидеры Европейского Союза сами признают, что отношения сегодня хуже, чем когда-либо за прошедшие годы. Президент Буш открыто говорит о новой 'холодной войне' и заявляет, что при Путине демократия в России улетучивается.
         Отношения между Лондоном и Москвой, и без того непростые, недавно подверглись очередному испытанию: Великобритания потребовала выдать ей бывшего сотрудника КГБ, обвиненного в убийстве Александра Литвиненко. На это Кремль отвечает, что Великобритания тоже не хочет выдавать Бориса Березовского, заявлявшего, что он готовит переворот с целью свержения Путина.
         За последние полтора года российский 'кнут' уже успели почувствовать на себе и Эстония, и Украина, и Литва, и Грузия, и Польша, и даже дружественная Беларусь. Поводом для этого стали самые различные вопросы: от импорта мяса и цен на газ до обвинений в шпионаже. Наиболее наглядно грубость русского медведя была продемонстрирована на примере крошечной Эстонии с населением всего в 1,3 миллиона человек. Эстония обвинила Кремль в том, что после перемещения памятника Красной Армии, поставленного после Второй мировой войны, из центра города на военное кладбище Москва повела против нее кибервойну. В Москве поддерживаемая Кремлем молодежная организация 'Наши' осадила эстонское посольство, чем вызвала протесты со стороны ЕС и НАТО.
         Для Путина в этом, возможно, был и личный аспект: как-то раз он сказал в одном из интервью, что его отец служил в диверсионной части НКВД и был заброшен в Эстонию, которая тогда находилась в тылу немецких войск. Его отряд выполнил задачу, но местные эстонцы выдали диверсантов, и Путин вспоминал, как его отец, дыша через соломинку, прятался в болоте от солдат, которые искали его по лесу с собаками.
         Еще большей проблемой может оказаться вопрос статуса Косово: Россия встала стеной против плана предоставления Косово независимости от Сербии, поддержанного США и ЕС. Пострадали и отношения с НАТО: Путин заявил, что Россия может отказаться от одного из основных договоров по контролю над вооружениями в Европе.
         Мало кто ждет, что июньский саммит 'большой восьмерки' в Германии пройдет гладко. Парадоксально, но факт: чем богаче становится Россия, тем более чувствительно она относится к действиям Запада, которые воспринимает как знаки пренебрежения.
         Аналитик московского Центра Карнеги Маша Липман считает, что антизападная риторика становится главным инструментом кремлевской предвыборной кампании в интересах преемника Путина.
         'И он прекрасно действует. Распространяется образ врага, окружившего Россию. Россия предстает страной, у которой нет союзников, – говорит она. – А теперь это действительно так: у России и правда нет союзников. У России отношения налажены только с теми странами, которым некуда пойти – вроде Узбекистана'.
         По ее словам, большая часть вины за нынешний конфликт лежит на Кремле. Однако Запад, считает она, не принял во внимание, насколько сильно униженной чувствовала себя Россия после распада Советского Союза: 'Теперь, когда Россия стала сильной, она играет на противоречиях внутри ЕС, а также между Европой и США. Запад также сильно недооценил, насколько сложен был тот период психологически для России'.
         Поворотной точкой, по ее мнению, следует считать 'оранжевую революцию' 2004 года на Украине. Экономика России возродилась, и в Москве думали, что бывшие советские сателлиты останутся в сфере ее влияния. Кремль понял свою ошибку лишь когда ЕС и США поддержали народное восстание в поддержку Виктора Ющенко против промосковского кандидата в президенты Виктора Януковича, обманом 'победившего' на выборах.
         'Именно тогда Кремль начал рассматривать Запад как соперника. России необходимо самоутвердиться, и она с легкостью рвет доверительные связи, поскольку сама никому не доверяет'.
         Сорокасемилетний миллиардер и депутат Думы (российского парламента) Александр Лебедев, бывший офицер КГБ, служивший в советском посольстве в Лондоне и занимавшийся шпионажем против Великобритании, не согласен ни с тем, что Россия обозлилась, ни с тем, что она со своей авторитарной властью и стремлением 'укусить' Запад скатывается к новой 'холодной войне'.
         'Когда я думаю о российской политической системе, я сравниваю ее с советской. И могу вам сказать, что был страшным антикоммунистом, но я люблю свою страну, – заметил он в интервью Times. – Так вот, сейчас обе стороны ведут себя друг с другом словно обиженные дети. Нельзя руководителям ЕС, России и США использовать выражения, которые в последнее время встречаются повсеместно'.
         'Бизнес смотрит на это совершенно по-иному. Большинство серьезных компаний со всего мира очень сильно заинтересованы в том, чтобы делать бизнес в России'.
         Для населения страны, которое в большинстве своем в борьбе за власть не участвует, древнее искусство кремлеведения выражается сегодня лишь в гаданиях на тему, кто будет президентом после Путина. Когда Федеральная служба безопасности (ФСБ) объявила, что ей удалось сорвать замысел убийства губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко, в газетах скептики сразу же начали обсуждать, не начало ли это избирательной кампании от ее имени. Пока что, по сообщениям ФСБ, обвинение предъявлено двум мужчинам, имена которых не называются, однако говорится, что недавно они приняли ислам. У людей, еще живо вспоминающих теракты, в которых были замешаны чеченские мятежники, это должно вызвать очень активную реакцию.
         Матвиенко 58 лет, она – верная соратница президента и самая известная в России женщина в политике. Есть даже такая версия, что она пробудет президентом один срок, чтобы дать возможность Путину вернуться на этот пост в 2012 году, когда Россия, во главе которой в течение четырех лет будет стоять женщина, за счет этого приобретет более современный имидж за рубежом.
         А даже если Путин поддержит кого-то другого – в любом случае это будет его земляк, выходец из Санкт-Петербурга. В частности, в феврале Сергей Иванов стал одним из двух первых заместителей премьер-министра России – и тут же на государственном телевидении ему стали оказывать такое же повышенное внимание, как и другому главному кандидату в преемники Дмитрию Медведеву.
         Иванова, раньше, как и Путин, служившего в КГБ, считают кандидатом от 'ястребов'. Медведев моложе – ему всего 41 год, – он бывший юрист и ученый, и если он станет лидером России, то будет самым молодым из них за последние почти сто лет. Они оба из Петербурга. Оттуда же и 'темная лошадка' – пятидесятидвухлетний Сергей Нарышкин, недавно повышенный с должности руководителя аппарата правительства до заместителя премьер-министра. Говорят, что и он раньше работал в КГБ и в 90-х годах работал с Путиным в мэрии Санкт-Петербурга. Его фамилия вызывает в России ассоциации с аристократией царских времен.
         Путину повезло в том, что срок его президентства совпал с получением страной огромных доходов от повышения цен на нефть – если в 1999 году она стоила всего 18 долларов за баррель, то сейчас стоит целых 72 доллара.
         Кристофер Уифер (Chris Weafer), начальник стратегической службы московского 'Альфа-банка', считает, что главными проблемами, которые придется решать преемнику Путина, станут сокращение численности населения и повышение ожиданий общества. По прогнозам, численность работающего населения России течение семи лет может упасть на десять миллионов человек, и это будет серьезным ударом по экономике.
         По словам Уифера, также опасно то, что сохраняется большой разрыв между богатством и бедностью: самые богатые люди в стране зарабатывают в 13 раз больше самых бедных. По данным экспертов Всемирного банка, к нестабильности в обществе приводит разрыв в десять раз.
         'Пока что у всех [денежная] база растет за счет нефтяных потоков, но в будущем она не будет повышаться с той же скоростью. Если ожидания людей не оправдаются, это может стать источником социальной напряженности'.
         По словам Липман, именно нефтедоллары – 'пока денег хватает на всех' – отвлекли общественность от политики и вопроса, кто станет преемником.
         'Будущее зависит не только от конкретных личностей, сколько от того, как долго еще будет хватать денег, чтобы российский народ был доволен, а элиты не рисковали идти на действительно жестокие столкновения, – считает она. – Сегодня это очень важный фактор предотвращения дальнейшего сползания страны к авторитаризму'.

    НА КОГО СТАВИТЬ?

         Сергей Иванов, 54 года. Бывший разведчик, служил в ФСБ. Был министром обороны, в настоящее время – первый заместитель премьер-министра. Кандидат от 'старой гвардии'. Шансы – 8/10

         Дмитрий Медведев, 41 год. Юрист. В 2005 году, когда Путин создал пост первого заместителя премьер-министра и назначил на него Медведева, считался 'официально признанным' наследником его власти. В настоящее время отстает от Иванова. Шансы – 7/10

         Сергей Нарышкин, 52 года. Занимая посты заместителя премьер-министра и руководителя аппарата правительства, контролирует основные направления его деятельности. Шансы – 5/10.

         Валентина Матвиенко, 58 лет. Губернатор Санкт-Петербурга, отличается оригинальным политическим стилем. Самая влиятельная женщина-политик России. Считается, что может сыграть для Путина роль ширмы с тем, чтобы в 2012 году он мог вернуться в президенты. Шансы – 4/10.

         Владимир Якунин, 58 лет. Президент компании 'Российские железные дороги', возглавляет поддерживаемый Кремлем фонд возрождения национальной славы. Шансы – 4/10.

         Владимир Путин, 54 года. Постоянно говорит, что уважает конституцию и потому на третий срок не пойдет. Шансы – 2/10.
         * * *
         '... никогда еще не было так хорошо' – широко известная в Великобритании цитата из выступления премьер-министра Гарольда Макмиллана (Harold Macmillan) перед членами Консервативной партии 20 июля 1957 года: 'Давайте говорить откровенно – большинству нашего народа никогда еще не было так хорошо, как сегодня. Посмотрите на любое место в стране, посмотрите на промышленные города, на село – и вы увидите везде такой уровень благосостояния, какого не знали ни мы в своей жизни, ни наша страна за всю свою историю'.

    Тони Хэлпин (Tony Halpin), («The Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 30.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    В поисках «культурного иммунитета»

    Владимир Путин высказался о гуманитарном образовании, эстетическом воспитании и просчетах телевидения

         На прошедшем вчера в Кремле заседании Совета по культуре и искусству при президенте РФ Владимир Путин произнес речь, свидетельствующую о глубокой озабоченности главы государства сегодняшним положением дел в российской культуре. Напомнив, что в недавнем послании Федеральному Собранию был сделан особый акцент на сбережении культурной самобытности России и укреплении собственных культурно-нравственных ценностей, президент выразил обеспокоенность снижением уровня культуры вообще и в особенности у молодежи: «Эксперты говорят, что сегодня у молодых людей утрачиваются навыки емко и образно выражать свои мысли, различать эмоциональные и художественные оттенки. Многие молодые люди плохо знают, а подчас просто оторваны от собственных культурных корней». Констатировав огромное влияние Интернета на молодежь, президент подчеркнул, что доля его ресурсов, которые можно счесть культурно-просветительскими, «составляет лишь 0,5% всей информации». В результате российская молодежь (как, впрочем, и молодежь других стран) становится все более «технократически» ориентированной.
         Дабы выправить эту тенденцию, по мнению президента, «надо учиться использовать и пополнять современные информационные сети... для культурно-просветительских ценностей», а также поднимать престиж гуманитарного образования, который ныне ниже, чем у дисциплин, «ориентированных на экономику и новые технологии». «Социальные и гуманитарные науки должны быть в России не менее востребованы и приоритетны, ведь в их основе развитие творческих навыков, формирование нравственных идеалов, серьезное побуждение к работе души и совести», – подчеркнул глава государства. Особое внимание должно уделять эстетическому воспитанию школьников, не допуская перевода соответствующих учебных курсов в сферу платных услуг. Далее президент остановился на проблемах профессионального художественного образования, напомнив, что в капитальном ремонте нуждается более двух тысяч соответствующих школ, а многие другие испытывают острую нехватку необходимых инструментов. «Сегодня, – сказал президент, – далеко не всем подросткам и молодежи доступно обучение в творческих школах и вузах. Надо, конечно, подумать, как исправить положение, как им помочь». Одобрительно отозвавшись о литературном конкурсе и премии «Дебют», выставке «Молодые художники России», фестивале современного искусства «Территория», Путин заявил, что подобные дебютные и экспериментальные проекты должны поддерживаться и впредь.
         Президент подверг критике отечественные телеканалы, оказавшиеся втянутыми в процесс «всеобщей коммерциализации культуры», и вновь коснулся проблем юного поколения. «На протяжении более чем пятнадцати лет наша молодежь живет в условиях массированного культурного воздействия на нее суррогатов из-за рубежа», а российские телевизионщики «покупают на международном рынке абы что, только подешевле». Указав на необходимость «понимать и воспринимать культуру других стран и уметь использовать ее лучшие образцы», Путин подчеркнул: «Прежде всего мы должны создать все условия, чтобы становление молодого поколения происходило в благотворной атмосфере отечественной культуры, чтобы у молодежи воспитывался высокий художественный вкус и стандарты поведения», был выработан «культурный иммунитет».
         Президент призвал творческую интеллигенцию страны активно включиться в процесс создания Президентской библиотеки, которая «фактически должна стать связующим звеном для всей библиотечной системы», и Фонда русского языка. Эти культурные проекты, по мнению президента, должны стать «первейшей заботой российской интеллигенции», ибо «творческие элиты России во все времена были в авангарде таких инициатив».

    Глеб МЫШКИН.
    © «
    Время новостей», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Монопольная демократия

    Российские производители газа решили снизить планы по добыче

         Теплая зима стала поводом для пересмотра планов по добыче газа в России. Глава «Газпрома» Алексей Миллер впервые за многие годы собрал на совещание руководителей компаний – крупных игроков на газовом рынке, чтобы совместно принять это для всех очевидное решение. Как рассказал после мероприятия президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов, независимые производители снизят добычу в 2007 году «не более чем на 8%» по сравнению с запланированными объемами. «Газпром» в свою очередь добудет на 4 млрд кубометров меньше, чем собирался: 557 млрд вместо 561 млрд кубометров. В процентном соотношении это лишь 0,7% снижения. Однако в концерне не считают такой подход дискриминационным, поскольку при этом снизится отбор из подземных хранилищ на 14 млрд кубометров (49 млрд вместо 35 млрд кубометров). «У независимых производителей нет такой возможности регулировать свои поставки на рынок», – говорит представитель «Газпрома».
         Вчера в офис «Газпрома» на ул. Наметкина помимо г-на Алекперова приехали президент НОВАТЭКа Леонид Михельсон, исполнительный вице-президент ТНК-ВР по газу Виктор Вексельберг и председатель совета директоров не имеющей формально собственной добычи «Итеры» Игорь Макаров. Глава «Роснефти» Сергей Богданчиков был приглашен, но не смог прибыть из-за командировки в Париж.
         Согласно предварительным планам, НОВАТЭК планировал добыть около 30 млрд кубометров природного газа, ЛУКОЙЛ – около 8 млрд кубометров на Находкинском месторождении, ТНК-ВР изначально получила разрешение на транспортировку 1,7 млрд кубометров с «Роспана», а «Роснефть» – около 2 млрд кубометров.
         «Все, в том числе независимые производители газа, договорились снизить производство газа в связи с аномально теплой зимой и текущей погодой, – сообщил журналистам президент ЛУКОЙЛа. – Я считаю, что совещание было полезным, поскольку мы получили ясность на год, в том числе на ближайшую перспективу, в плане перспектив развития газового бизнеса». По его словам, участники также договорились создать совместную рабочую группу, чтобы корректировать программы развития газового бизнеса и инвестиционные программы компаний.
         «Два года подряд погода преподносит нам сюрпризы: мы пережили аномально холодную зиму 2005/2006 и необычно теплую зиму и весну 2007 года, – вторил коллеге г-н Михельсон. – Неравномерность потребления газа в пиковый зимний период, сложность механизма действия газотранспортной системы диктуют необходимость координации деятельности газодобывающих компаний по согласованию объемов добычи, направлений транспортировки и графика поставки газа потребителям. Необходимость такой координации очевидна и для «Газпрома», и для независимых производителей».
         Впрочем, раньше в газовой монополии координацию в такой форме считали необязательной и попросту не практиковали. Хотя необходимость сбалансировать планы добычи с реальным отбором газа потребителями появляется регулярно, Алексей Миллер никогда не приглашал на обсуждение этих вопросов руководителей других компаний. А делал это в административном порядке, используя свое монопольное положение. Особой потребности собирать такое совещание сейчас тоже не было. Разве что напомнить европейским потребителям о том, кто в доме хозяин и как легко можно при желании договориться производителям газа.
         В то же время новые планы – это тоже всего лишь прогноз. И все может в одночасье измениться, если погода преподнесет очередной сюрприз и начало осенне-зимнего периода (четвертый квартал) окажется аномально холодным. Правда, вряд ли для того, чтобы увеличить добычу, Алексей Миллер опять будет собирать коллег.

    Алексей ГРИВАЧ.
    © «
    Время новостей», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    ДОСТУП К ТЕЛЕ

    Загружается с сайта Ъ

    © «КоммерсантЪ», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Почему соседи обижены на Россию?

    У нас испортились отношения с большинством окружающих стран

    Загружается с сайта КП      Не бывает полного комфорта в доме, если вокруг живут обозленные соседи. Даже если ты прав: например, отказываешься отдать соседу свой кусок огорода или не разрешаешь ему подключиться задаром к твоему щитку. Так и живешь в нервотрепке, того и гляди или радио в пять утра врубят (в лучшем случае), или вообще твое добро подожгут. Но дом можно в крайнем случае продать, поменять, переехать, а со страной все непросто.
         Почему у России стало так напряженно с соседями? Из 20 стран, которые находятся ближе всего к нам, почти с половиной у нас проблемы в отношениях, а с восемью странами – так и вовсе ссора. Можно ли помириться или вражда надолго?

    Литовский бойкот
         Бывают соседи-заговорщики, которым в одиночку ссориться неинтересно, и они подбивают других «дружить против». Такой энергичной соседкой оказалась Литва: недавно ее сейм изготовил документ «Стратегия по сдерживанию России», предполагающий своего рода всеевропейский бойкот нашей стране. «Литва должна стремиться к тому, чтобы агрессивность России была оценена НАТО и Евросоюзом», – начертано в «стратегии». Литва предлагает уменьшить роль российских СМИ на Западе, ни в коем случае не допускать к высшему руководству людей, лояльных к России, запретить России строить Североевропейский газопровод (причем Литва сильно хитрит: ей очень нравится идея газпровода, если он пойдет по ее территории, но если в обход – надо поднять Европу на борьбу с трубой!). На роль «управдома» в Восточной Европе предлагается Польша (как известно, хорошо умеющая ставить подножки России, опираясь на США). Можно было бы засомневаться, не переведен ли документ о «бойкоте» на литовский с американского, если бы в тот же день не было озвучено и недовольство президента США Буша путинской политикой: «Я надеюсь встретиться с Путиным и спросить у него, почему он думает, что Россия движется к демократии». Понятно, в начале июня – очередная встреча «большой восьмерки», поэтому надо подготовить за круглым столом жесткое место для Путина. А демократия – универсальная палочка-выручалочка, хотя главное американское недовольство Россией лежит в совершенно иной плоскости: энергоресурсы, к которым Россия чужих не пускает; Косово – так как Россия противится расчленению Сербии; возмущение Россией созданием американского ракетного щита в Европе.
         – Америка всегда считала Россию компостной кучей, причем своей, – считает главный редактор журнала «Профиль» экономист Михаил ЛЕОНТЬЕВ. – Вам бы понравилось, если бы с вами стала разговаривать компостная куча да еще и качать права? Проблема в том, что Россия не компостная куча США. И когда Америка это поймет, все наладится.
         Вчера из Литвы пришли еще более крутые новости, чем «бойкотный шедевр»: наряду с Польшей и Чехией она заявила о желании установить у себя элементы американской ПРО. Якобы для защиты от Ирана и Северной Кореи. Но это смешно – в Литву надо еще умудриться попасть ракетой, да и нет таких ракет в этих странах и не предвидится. На самом деле, разумеется, это фига в лицо России. Кто теперь еще в очереди на ПРО? Не исключено, Эстония и Латвия. Многие аналитики еще во время сноса памятника советскому воину в Таллине прогнозировали, что скандал для чего-то нужен странам Балтии. Теперь ясно для чего – для ПРО.

    Недовольство «окраин»
    Кликните для увеличения. Загружается с сайта КП      Вообще-то Россия могла бы раздражать соседей уже одним своим громадным видом. Понятно, обидно, когда ты на своих шести сотках не можешь разместить нормальную клумбу, а у соседа через забор – озера, горы, леса. Жаба зависти – она ж и в политике душит.
         – Страна с такими невероятными природными богатствами не может жить в дружбе со всеми, потому что эти сокровища все и всегда будут хотеть, – полагает руководитель департамента аналитики группы компаний «НИККОЛО М» Станислав РАДКЕВИЧ. – Подсчитано, что Россия вчетверо дороже Америки, учитывая совокупность территории, естественных богатств, человеческого капитала. Но есть и субъективный предмет для вражды: произошел распад империи и бывшие окраины по определению не могут относиться с открытой душой к бывшей метрополии.
         Бывшие «окраины» (за такое слово страны Балтии могут и побить) имеют большой список претензий к России.
         Самая обидная, болезненная ссора России – конечно же, с Белоруссией (мы подняли цену на газ, Белоруссия – цену за его транспортировку в Европу, и пошло-поехало). От Союзного государства, которое начали строить 13 лет назад, осталась только расчищенная под фундамент земля, постепенно зарастающая лопухами и колючками.
         А что с другими «окраинами»? Грузия требует от России «вернуть» Абхазию и Южную Осетию (для которых войти в «объятия» Грузии – значит тут же быть задушенными в них). Молдавия не может смириться с тем, что Россия помогает Приднестровью. Латвия мечтала «откусить» Пыталовский район Псковской области. На что Путин ответил (прямо из редакции «Комсомолки» – находясь в гостях у журналистов): «От мертвого осла уши, а не Пыталовский район». Эстонии все равно чем, но лишь бы поддать России – недавно получилось под дых памятником. Литва сильно возбудилась от закрытия (Россия утверждает – на ремонт) устаревшего нефтепровода «Дружба», из-за чего российская благодатная нефть перестала течь на литовский завод. С Украиной испортились отношения из-за раздела Черноморского флота, из-за Тузлы (коса могла «привязать» украинскую землю к российской), из-за активности России на президентских выборах на Украине, наконец, из-за газа. Польша, с ее претензией на возрождение Речи Посполитой в новой Европе, использовала тему запрещенного
         мяса всего лишь как петарду, брошенную в зал во время российско-европейского мероприятия. Под каждой крышей свои мыши.
         – Отношения тяжелые у нас не со странами, а, по сути, с оккупационными режимами, насаженными в этих странах, с американскими сателлитами, – объясняет Леонтьев. – В Прибалтике и Грузии – марионеточные режимы, к тому же страдающие патологической русофобией. В основе проблем с ними – российско-американская напряженность. Латвия и Эстония – страны апартеида, какие у нас могут быть отношения с теми, кто учиняет апартеид в отношении наших соотечественников?
         Эксперт считает, что со странами, где влияние американцев отсутствует, Россия сама регулирует степень близости: например, с Сирией, Северной Кореей, Ираном.
         – С Украиной у России отношения могут быть только братскими или по меньшей мере плотно-союзными, – полагает Леонтьев. – Или они станут больными, с тяжелыми обострениями. Почему у вас тяжелые отношения с оторванной ногой? Да потому что она не пришита!

    Одиночество не грозит
         На этом фоне, словно компенсируя отчужденность с западными соседями, неожиданно дельными оказались отношения России с Казахстаном (который удалось «перехватить», как только он начал постепенно сближаться с Америкой), Туркменией, Киргизией, Узбекистаном, Таджикистаном, Арменией. Все, разумеется, может измениться, но пока этим странам оказалось в самом деле выгодно иметь дело с Россией – мы строим там заводы, электростанции, газо– и нефтепроводы. Разумеется, поддерживаем действующую власть, иногда (как в случае с Каримовым во время узбекских беспорядков) вынуждены оправдываться перед миром. Но, с другой стороны, Америке вообще никогда не бывает стыдно – даже за Ирак.
         Или взять Азербайджан. Вроде бы он недоволен, что в вопросе Карабаха Россия оказалась на стороне Армении, даже как бы «отомстил» строительством нефтепровода Баку – Джейхан (тоже американская придумка – нефть пойдет на Запад, минуя Россию). Но отношения России и Азербайджана остались вполне приличными. Хотя, конечно, за «американский» нефтепровод России было обидно, но проехали.
         – Проблемы с соседями у России обострились, когда мы заговорили о супердержавности, особом суверенитете, – считает политолог Радкевич. – Чем больше власти сосредотачивается в Кремле, тем более техническим и несамостоятельным становится МИД. Ныне глава МИДа Лавров – чисто техническая фигура, приводной ремень. А это неправильно. МИД должен налаживать отношения дипломатическими способами.
         Есть в нашем окружении две страны, с которыми разногласия территориально-исторические: это Япония (она по-прежнему хочет Курильские острова) и Норвегия (спор по акватории Баренцева моря). Были территориальные проблемы и с Китаем, но он в конце концов получил что хотел – несколько километров земли на Амуре. Впрочем, нет, не что хотел: ему явно хотелось бы большего. Но в обозримой перспективе, хочется думать, ему ничего не светит. Другое дело, что Китай – очень терпеливая страна.

         РАЗБРОС МНЕНИЙ

    Михаил ТАРАТУТА
    , журналист-международник: У России нет врагов, но ее друзья странные
    Загружается с сайта КП      – Это большое коньюнктурно-предвыборное преувеличение, что Россия в кольце недругов. Когда в России пройдут выборы, количество «врагов», которые и сегодня являются мифическими, значительно поубавится. По крайней мере уж точно не будет нагнетания атмосферы осадной крепости. Но разве Россию неправильно критикуют? Например, за использование правоохранительных органов в политических целях? У Запада тоже было не все гладко, но он перерос этот период. А мы еще нет. Хотя пора бы, если мы претендуем сидеть с ним за одним столом, если заявляем, что мы – демократически развитая страна.
         Плохо не то, что у нас много «врагов», а что друзья у нас не очень хорошие – режимы, которые во всем мире признаны либо террористическими (ХАМАС), либо репрессивными (Узбекистан).
         Запад не враг России. Ему невыгодно иметь несчастной и хаотичной страну, владеющую ядерным оружием. Мир взаимосвязан, мы нужны друг другу. Посмотрите, как Польша уцепилась за свое право поставлять к нам мясо. Есть конкуренция в мире, но она есть и между Америкой и Европой, и внутри Европы. Мир крестовых походов остался в прошлом, сейчас надо искать балансы разных интересов. Вот потому, кстати, и придумана такая организация, как ВТО, – для поиска баланса интересов. Мир изменился, он строится сейчас по другим моделям, а мы все пытаемся жить в понятиях 60-х годов. Все разговоры о том, что России не дают подняться с колен, стать сильной – не более чем демагогическая мифология.

    Александр ПРОХАНОВ, главный редактор газеты «Завтра»: Только слабые страны имеют друзей, а у сильных их нет
    Загружается с сайта КП      – У России никогда не было дружеских отношений с соседями, она всегда была в кольце недоброжелателей. Просто во времена СССР «граница недобрососедства» проходила по Одеру на западе и Тянь-Шаню и Памиру на юге. Но когда разрушили СССР и часть советской элиты искусственно стала отталкивать от русского центра периферии, включая все республики, отдавая их во власть нашим традиционным недругам, «граница недобрососедства» сдвинулась к Москве и проходит по Смоленску и Пскову на севере, по Ростову и Новороссийску на юге. Это Ельцин и Козырев в число врагов России отдали сателлитов СССР в Восточной Европе.
         У Китая в мире тоже нет друзей. Сильные страны не имеют друзей, только соперников. Друзья появляются у слабых стран. А потом сильные друзья сдирают с них перья и делают составной частью своих цивилизаций. НАТО – друг Прибалтики, и мы видим, как он сжирает ее с потрохами.
         Чем больше Россия будет укрепляться, тем больше у нее будет соперников. Иногда соперничество будет переходить в фазу горячей конфронтации, как это происходит сейчас.
         Надо жить, развиваться, становиться сильными. Другого пути нет.

    Лариса КАФТАН.
    © «Комсомольская правда», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Испытания насторожили Европу и США

    Вашингтон вновь предлагает Москве сотрудничество по ПРО

         Проведенные в России испытания новейших ракет – межконтинентальной баллистической РС-24 с разделяющейся головной частью и ОТРК «Искандер-М» – вызвали обеспокоенные отклики в Европе и осторожную реакцию Вашингтона.
         «Объявив об успешных испытаниях своей МБР, способной прорвать американскую оборону, Россия пригрозила новой гонкой вооружений с Соединенными Штатами в стиле холодной войны» – так оценила вчера британская «Гардиан» сообщения о проведенных пусках. Ссылаясь на мнения «московских аналитиков», газета утверждает, что «новая версия крылатых ракет «Искандер» способна в случае ее размещения в Калининградской области вывести из строя элементы американской противоракетной системы, которые планируется разместить в Польше».
         Называя испытания «демонстрацией военной силы», «Гардиан» напоминает о высказывании президента Владимира Путина (на пресс-конференции после встречи с премьер-министром Португалии Жозе Сократешем), что в результате размещения новых видов вооружений Европа может превратиться в «пороховой погреб».
         В то же время американская администрация пока воздерживается от сколько-нибудь развернутых комментариев на эту тему. В частности, заместитель официального представителя Госдепартамента США Том Кейси сообщил на брифинге в Вашингтоне, что «читал сообщения печати» о запусках, но пока не может ничего подтвердить. «Я уверен, что люди в Пентагоне и в других местах будут это изучать», – сказал Кейси.
         Сотрудник американского внешнеполитического ведомства в очередной раз озвучил позицию Вашингтона: развертываемая США в Европе система ПРО «никак не направлена против стратегического потенциала России». «Система, которую мы планируем, включает только 10 противоракет. Это ограниченное количество направлено против ограниченного по масштабам нападения со стороны страны-изгоя вроде Ирана. Это угроза, которая существует. Она опасна не только для США, но и их европейских союзников, а также России», – заявил Кейси.
         В американских СМИ с более подробными комментариями на эту тему выступают эксперты исследовательских организаций. Так, по мнению директора программ по России и Евразии вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Эндрю Качинса, таким образом Кремль после периода весьма низких затрат на военные цели ныне «демонстрирует США и своему народу, что он наращивает свои вложения в дело обеспечения национальной безопасности».
         Аналогичного мнения придерживается и сотрудник Белферовского центра научных и международных исследований Гарвардского университета Мэтью Банн. По его словам, испытания ракет «соответствуют курсу России последних лет на поддержание ее систем вооружения после периода упадка».

    Артур Блинов.
    © «
    Независимая газета», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Европейское эхо московского гей-парада

    Итальянские политики обещают вынести вопрос о разгоне несанкционированной акции на ближайший саммит «большой восьмерки»

         Итальянские политики, общественные деятели и СМИ продолжают обсуждать события, связанные с недавним разгоном несанкционированного гей-парада в центре Москвы. Особенно бурную реакцию в Италии вызвало задержание депутата Европарламента от Радикальной партии Марко Каппато, а также избиение противниками акции депутата-трансгендера парламента Италии от Партии коммунистического возрождения Владимира Луксурия и сотрудника Европарламента Оттавио Мардзокки.
         В статье, опубликованной в газете Liberazione, официальном органе Партии коммунистического возрождения, 40-летний Владимир Луксурия, который является единственным депутатом-трансвеститом в итальянском парламенте (он родился мальчиком, но позиционирует себя как женщина) назвал события в Москве «шокирующими». Солидарность Луксурия выразили не только левые, но также часть политиков правого и даже католического толка – такие, как бывшие министры в правительстве Берлускони, Рокко Буттильоне и Стефания Престиджакомо.
         Лидер правоцентристской парламентской фракции партии «Союз христианских демократов» Лука Волонте хоть и выразил «христианскую солидарность» Владимиру Луксурия и компании, тем не менее заострил внимание на том, что «российские законы могут нравиться или не нравиться, но их необходимо соблюдать».
         В свою очередь, министр внешней торговли Италии Эмма Бонино, являющаяся также лидером Радикальной партии, в интервью газете Riformista назвала события в Москве «неслыханно тяжелыми» и заявила, что вопрос о правах человека в России будет поставлен ребром на следующем саммите «большой восьмерки». Ее поддержал Пьеро Фассино – лидер самой крупной партии левоцентристской правительственной коалиции «Левые демократы», который охарактеризовал разгон акции как «неприемлемое проявление гомофобии, бросающее зловещий свет на состоянию реального признания гражданских прав в России».
         Черту под полемикой подвел министр иностранных дел Италии Массимо Д'Алема, заявивший газете La Repubblica: «Произошедшее представляет собой очень неприятный эпизод не только потому, что были избиты люди, в том числе и парламентарии, но также оттого, что непонятна роль сил правопорядка и властей. Создается впечатление, что эти акты насилия не только терпели, но даже были санкционированы».
         В официальном коммюнике Министерство иностранных дел Италии проинформировало о том, что послу Италии в Москве было дано поручение выразить российским властям «порицание за происшедшее в Москве и потребовать объяснений, чтобы внести полную ясность в неприемлемые эпизоды насилия в отношении депутатов Итальянского и Европейского парламентов».
         Рим

    Всеволод Гнетий.
    © «
    Независимая газета», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Игра на вылет

    Борьба чиновничьих группировок накануне выборов-2008 проходит по олимпийской системе

         Чем ближе президентские выборы 2008 года, тем больше неясностей и труднообъяснимых противоречий проявляется в российской политике. Касается это не только бесконечных догадок на тему, кто же все-таки станет преемником Путина и какова будет композиция новой (или обновленной нынешней?) правящей команды, но и тенденций, которые могут повлиять на судьбу всей политической системы России.
         Вот, к примеру, налицо продолжающееся укрепление властной вертикали, которая распространяется на новые сферы общественной жизни, все более очевидно показывает жесткость как по линии законодательства, так и «правоприменительной» практики. Но на этом монументальном фоне укрепления отечественной государственности происходят странные вещи. Неожиданные «подкопы» под губернаторов и мэров, все чаще заканчивающиеся их отстранением от должности и последующим уголовным преследованием. Неведомо кем распущенная волна слухов по всему Югу России о якобы имевшей место аварии на АЭС в Волгодонске. Поведение двух «партий власти», каждая из которых действует из принципа: «глядя на противника, поступаю и делаю все наоборот», – но одновременно изо всех сил стремится доказать, что это именно она наиболее точно воспроизводит политическую линию президента.
         Разумеется, каждое из перечисленных событий имеет собственные причины и собственную внутреннюю драматургию. Однако в то же время все это – и подсиживания мэров и губернаторов таинственными недоброжелателями, и публичные перебранки прокремлевских партий, и бесконечный передел бизнеса с участием правоохранительных структур, явно не вписывается в курс на укрепление вертикали. И при всем том трудно предположить, что эта многоликая хаотичность управляется из одного центра. Скорее наоборот, поскольку центр сохраняет молчание в отношении того, как будет решена «проблема-2008», а тем временем противоборствующие чиновничьи группировки как в столице, так и на местах, застоявшиеся от неопределенности, начинают брать инициативу в свои руки. И стремятся в преддверии больших перемен захватить ресурсов побольше.
         Хотя, честно говоря, их логика все же не до конца понятна. Если вдруг новым главой государства станет, скажем, выдвиженец «недружественной» команды, велик шанс, что у конкурентов отберут все – и должности, и бизнес. Ведь сейчас в российской политике доминирует принцип игры с нулевой суммой – победитель получает все. Однако, судя по всему, спортивный азарт и вера в лучшее будущее берут свое. Укрепление же вертикали – это процесс другого рода. Он происходит в корпоративных интересах всей нынешней властной элиты, которая, явно не желая, чтобы власть вдруг оказалась у людей со стороны, страхуется, ужесточая контроль и вводя дополнительные ограничения для этих самых людей со стороны.
         Словом, получается, что эти два процесса – укрепление вертикали и усиливающаяся «война всех против всех» на всех уровнях управления – не пересекаются. А противоречие между ними – всего лишь видимость. Так, кстати, частенько бывало и в 90-е годы. Но с одной разницей. Тогда большинство «войн всех против всех» заканчивались мировыми соглашениями, базировавшимися в той или иной степени на учете интересов конфликтующих сторон. Устойчивость властной конструкции от этого в целом не страдала. Поэтому-то и президентская власть вмешивалась в драки между отдельными властными группировками в исключительных случаях, когда без участия «верховного арбитра» им было никак не сладить.
         Сейчас, когда игра идет по олимпийской системе с непременным выбыванием проигравшего, вертикаль, несмотря на все меры по ее укреплению, становится весьма уязвимой. Как она может работать эффективно, если ею поочередно, а то и все вместе хотят попользоваться разные верхушечные группировки, преследующие отнюдь не общенациональные интересы! Кстати, подобная констатация – серьезный повод задуматься, можно ли сразу после выборов 2008 года перейти от нынешней суперпрезидентской системы власти в России к более гибкой, где значительно большую роль должны играть парламент и правительство. В условиях слабых институтов и плохо выполняемых процедур относительная устойчивость властной конструкции в нашей стране на протяжении последних 15 лет поддерживалась главным образом президентской властью, которая к тому же имела четко выраженный персоналистский характер. И теперь, если представить, что из системы вынут этот стержень, как сможет она работать? К тому же при условии, что основные игроки нацелены на «войну всех против всех» и достижение собственных эгоистических целей? Даже в Украине, стране, во всех смыслах гораздо более подготовленной к трансформации власти в сторону смешанной республики (наличие равных по силам центров влияния в верхах, которые имеют массовую поддержку среди разных слоев населения), этот процесс, как видим, проходит негладко. В России же, где властные группы изолированы от общества, но обладают огромными аппетитами, он может привести к гораздо худшим результатам. Так как же разрешать возникающее противоречие? Вопрос из разряда гамлетовских.

    Андрей Рябов, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Кто последний в президенты?

    Предвыборная гонка за пост главы государства началась задолго до объявления официального старта

         Выборы президента состоятся в будущем году, но уже сейчас политики торопятся заявить о своем желании побороться за главный пост в стране. При этом официального объявления кандидатуры от власти в ближайшее время ожидать не стоит, и загадка преемника, по мнению экспертов, не будет раскрыта до осени 2007 года. Зато в либеральном лагере царит оживление. В политическую борьбу вступают даже легендарные личности диссидентского движения эпохи Брежнева. Эксперты уверены, что в выборах-2008 за пост президента будут бороться четыре-пять кандидатов.
         В середине мая об участии в президентских выборах объявил экс-глава Центробанка, ныне председатель Совета директоров ЮКОСа, Виктор Геращенко. Это его второй поход во власть. В 2004-м он уже выставлял свою кандидатуру на выборах президента, но был снят ЦИК РФ. Наблюдатели отмечают, что банкир может отнять небольшую часть голосов у левых, но в целом его шансы продолжают оцениваться как не очень серьезные. Шансы другого кандидата, Владимира Буковского, по мнению экспертов, выглядят еще хуже. Известного советского диссидента, проживающего сейчас в Великобритании, на этой неделе выдвинула инициативная группа граждан. Напомним, что г-на Буковского в 1976-м советские власти обменяли на лидера ЦК компартии Чили Луиса Корвалана и лишили права въезда в страну, а заодно и гражданства. После распада СССР диссидент-«хулиган» был восстановлен в правах. Он иногда приезжал в Москву, но постоянно проживает в Лондоне. Из этого следует, что г-на Буковского, скорее всего, даже не зарегистрируют – нарушены сразу две конституционные нормы. У него двойное гражданство, и он не проживает на территории РФ постоянно.
         А в эти выходные ряды желающих побороться за пост президента России пополнит Михаил Касьянов. В Москве пройдет съезд Российского народно-демократического союза, на котором, как ожидается, экс-премьера утвердят в звании кандидата. Напомним, что о своем желании принять участие в президентской кампании экс-премьер объявил еще в мае 2005-го. Его тут же поддержала Ирина Хакамада. Тогда же либеральная общественность заговорила о едином кандидате от правых сил. На этой волне аналогичные заявления сделали Геннадий Селезнев и Владимир Жириновский, но они как будто остались незамеченными.
         Между тем эксперты отмечают, что еще не все демократические лидеры сказали свое слово. Например, лидер «Яблока» Григорий Явлинский еще в апреле выразил уверенность в том, что правые все же сумеют договориться и единый кандидат обязательно появится. О том, будет ли он участвовать в выборах-2008, г-н Явлинский пообещал сообщить ближе к началу президентской кампании. Другой претендент, Владимир Рыжков, чью Республиканскую партию недавно упразднил Верховный суд, уверен, что единым кандидатом от демократов будет он сам. Независимый депутат в ходе одной из пресс-конференций заявил, что определить единого кандидата должен конгресс демократических сил по результатам промежуточного голосования (праймериз). «Никаких праймеризов не будет!» – уверен гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. По его мнению, правые так и не договорятся из-за «организационных, технологических, политтехнологических вопросов, связанных с их большими амбициями». Аналитик считает, что в президентской гонке примут участие четыре-пять кандидатов от разных демократических сил.
         Тем временем неожиданный отказ ряда политиков от навязчивой идеи третьего срока для президента заставил экспертов предположить, что на самом верху наконец-то определились с кандидатурой преемника. Но эксперты «НИ» уверены, что время еще не пришло. «Не следует забывать, что как только Путин определяется с кандидатурой преемника, он тут же превращается в «хромую утку», – сказал в беседе с «НИ» президент Института национальной стратегии Станислав Белковский. – Он теряет контроль над ситуацией, а на преемника сваливается вся критика». Время выбора, по словам г-на Белковского, еще не пришло, оптимально будет сделать его в октябре-ноябре. То есть прямо перед официальным стартом борьбы за пост главы государства.

    АЛЕКСАНДР НАУМОВ.
    © «
    Новые Известия», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Желание голосовать пропало

    По данным социологов, россияне не доверяют результатам выборов

    Загружается с сайта НИ      Как показывают последние исследования социологов, недоверие россиян к выборам в последние годы стало усиливаться. Так, согласно данным майского опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ), 50% опрошенных убеждены, что результаты выборов не отражают мнение народа. По мнению экспертов, люди просто ощущают, что они не влияют на ситуацию в стране, а соответственно пропадает желание ходить на выборы. Получается замкнутый круг: ведь именно выборы позволяют гражданам участвовать в политической жизни страны.
         По данным ФОМ (опрос проводился 19-20 мая), сегодня лишь 35% россиян считают, что результаты выборов отражают мнение народа, тогда как значительно большая доля – 50%, что к результатам голосования народ не имеет никакого отношения. Хотя четыре года назад, в июне 2003, мнения россиян по этому поводу были не такими пессимистичными: 38% считали, что выборы отражают мнение людей, 43% с этим не соглашались. На этом фоне социологи продолжают фиксировать общее прохладное отношение россиян к выборам. Например, оппозиционных политиков очень волнует увеличение проходного барьера в Думу до 7%, отмена выборов по одномандатным округам и ликвидация графы «против всех». Однако эксперты Аналитического центра Юрия Левады («Левада-Центр») делают вывод, что в целом большинство избирателей достаточно равнодушно отнеслись к последним новациям в электоральном законодательстве. Согласно майскому опросу, большинство респондентов (37%) считают, что данные изменения никак не повлияли на выборный процесс. 28%, напротив, уверены, что выборы стали менее демократичными, чем ранее. 12% – что более. Еще 23% не смогли ответить на этот вопрос.
         Более того, россияне вообще не верят в «прозрачность» нашей избирательной системы. Социологи «Левада-Центра» спрашивают, в какой стране выборы проводятся честно. По мнению респондентов, честными можно назвать выборы в Великобритании (24%), Франции (21%) и США (15%). Только 8% опрошенных отнесли это утверждение к России. Правда, Украине в этом плане повезло менее всего – 2% россиян, видимо, под влиянием произошедшего там политического кризиса, называют честными выборы в этой стране. Вместе с тем 52% вообще затруднились с ответом. Эксперт «Левада-Центра» Леонид Седов связывает низкий рейтинг доверия к российским выборам с особенностями нашей политической культуры и менталитета. «У нас люди вообще мало верят в честность чего бы то ни было», – философски сообщил «НИ» социолог.
         Эксперты ФОМа попросили россиян дать оценку выборам в Госдуму, которые проходили в России в последние 15 лет. Были ли они, как правило, честными или нечестными? О том, что они были нечестными, говорят 34% опрошенных, 26% уверены в обратном, 39% затруднились с ответом. Граждан, считающих выборы нечестными, социологи попросили рассказать, как именно нужно исправлять ситуацию. Народные рецепты таковы: усиление контроля за проведением выборов, увеличение количества наблюдателей, борьба с нарушениями и коррупцией, улучшение информационно-агитационной работы, а также повышение политической активности избирателей. Некоторые пошли дальше и заявили о необходимости вообще изменить всю систему выборов и власти, другие, напротив, уповали на личную сознательность кандидатов в депутаты и членов избирательных комиссий.
         Директор Научно-исследовательского центра Московского городского университета управления правительства Москвы, доктор социологических наук Игорь Яковлев полагает, что в целом среди россиян наблюдается нейтрально-негативное отношение к выборам, в то время как в идеале оно должно быть позитивным. На отношение россиян влияет целая совокупность факторов.
         «Люди видят, что они не слишком сильно влияют на ситуацию в стране, а это приводит к тому, что граждане с недоверием относятся и к институту выборов, – рассказал «НИ» социолог. – Соответственно у них пропадает желание в этих выборах участвовать». Получается замкнутый круг: ведь для того, чтобы влиять на политику, необходимо участвовать в выборах, а никакого стимула у людей нет. Г-н Яковлев уверен: россияне пойдут на выборы, если почувствуют, что могут оказать реальное влияние на смену политических элит. В западных странах, которые респонденты приводят в пример, граждане, наоборот, чувствуют, что они обладают реальным, а не номинальным правом голоса. Например, на президентских выборах во Франции до самого последнего момента сохранялась интрига, кто победит: Руаяль или Саркози, женщина или мужчина. «Наличие интриги всегда является побудительным стимулом для участия людей в выборах, – поясняет г-н Яковлев. – Если все ясно, то зачем вообще ходить. Идут тогда, когда ситуация на гране. Человек думает про себя: а вот если я приду, то, может быть, мой голос перевесит эту чашу весов в ту сторону, в которую мне хотелось бы».

    ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Станислав ГОВОРУХИН: «Бог не выдаст, свинья не съест»

    Загружается с сайта ПГ      Я добивалась встречи несколько недель. Станислав Сергеевич был занят думскими и творческими делами и с прессой не общался. Не дождавшись приглашения, в надежде встретить мастера на «фабрике грез» я приехала на «Мосфильм». Известный режиссер отчитал меня за экспромт, но все же принял. И хотя дел было невпроворот, не народный артист России, но признанный народом режиссер и трижды депутат Госдумы охотно ответил на все вопросы.

    О творчестве
         – Фильм «Пассажирка», с которым вы запустились, о чем?
         – Простая, обыкновенная история про любовь. В основе сценария один сюжет, но, как всегда в кино, использованы и другие рассказы Станюковича. Я, честно говоря, никогда не знаю, о чем фильм. Я даже размышлять об этом не могу. В школе ни одного сочинения не написал, все «сдувал». У Феллини как-то прочел: «Режиссер часто не понимает, о чем его фильмы». И теперь это высказывание не стесняюсь повторять. Ведь режиссер словами выразить не может то, что понимает интуитивно, сердцем.

         – В творчестве вы не раз предугадывали социальные ожидания народа, снимая «Россию, которую мы потеряли» или «Так жить нельзя». Ну, и «Ворошиловским стрелком» всех за самое сердце задели.
         – Как у общественного или государственного деятеля, у меня лозунг – не навредить. Даже в эту смутную эпоху. А для художника важна гражданственность и природная интуиция. Если же у творческого человека нет позиции, то он и не художник. А о чем мои фильмы, пусть зрители размышляют.

    О красоте
         – Сейчас Света Ходченкова, которую вы открыли, какой-то шампунь рекламирует. Вы видели этот рекламный ролик? Похудела очень.
         – Это уже не та Светлана. Внешне была такая яркая, оригинальная, когда я ее в «Благословите женщину» утвердил. А теперь что? Стала истязать себя. Захотелось в стадо. Будут снимать ее в каких-нибудь сериалах. Я не знаю ее ситуации, но, скорее всего из-за похудения, у нее теперь появились проблемы с обменом веществ. Нельзя идти против природы и радоваться победе над ней. Природа за всякую такую победу жестоко мстит… В прошлые века красота женщины была естественная. А сейчас что у нынешнего поколения? Истощение себя стало идеалом красоты. Ни груди, ни задницы. Они забыли о своей природе. Все начинается с малого. А заканчивается тем, что у женщины стирается понимание того, что она – будущая мать. Что должно внушаться молодежи? Полноценное физическое развитие. Что нужно не накачивать мышцы на тренажерах, а играть в футбол, теннис, волейбол. Когда организм формируется, ему нужны витамины, нормальная пища. Вот, как ты думаешь, я зарядку делаю?

         – Судя по виду, мне кажется, что делаете.
         – Давно уж не делаю. На тех ресурсах, что в юности были заложены, держусь. Потому что мое поколение гармонически развивалось. Мы ходили по лесам, по горам, плавали, бегали. Дрались. Ели здоровую пищу. Раньше не было дурацких макдоналдсов…

         – А как вы относитесь к гламурному образу жизни и к тому, что рекламируется сегодня по телевидению? К «блондинкам в шоколаде»?
         – Я ничего в этом не понимаю. Не смотрю. Сразу переключаю телевизор на другую программу. Я на них не равняюсь. И мой сын не равняется. И думаю, что внуки мои не будут равняться. Мне противно смотреть подобные передачи.

         – Ну а вообще в жизни настоящая любовь существует, как вы думаете?
         – Любовь к женщине?

         – Ну да. Вы в нее верите?
         – Верю. (Молчит.) Чего ты еще ждешь? Я тебе все сказал.

         – А то, что в политике много женщин? Это хорошо?
         – Женщина по натуре своей уже государственный деятель. Мужик думает о карьере. А баба природой задумана как мать. Она думает о детях, значит, о будущем. О внуках, о том, в какой стране они будут жить. В каких условиях. Так кто больше политик?!

         – А если когда-нибудь президентом России станет женщина, вы за нее проголосуете?
         – Из тех, кто сегодня на телевидении светится, ни за что.

    О молодёжи
         – А что говорили первые зрители о вашем фильме «Артистка»?
         – Говорят, что никогда так не смеялись, что эту картину 20 лет будут показывать на каждый Новый год и на 8 марта. Ее на экраны будут выпускать как комедию, против чего я очень возражаю, поскольку комедии не люблю. А снимал лирическую историю. Пьеса Мухарьямова мне очень понравилась. Для нынешних дебилов это вообще не смешно. Ну, что они в этом юморе поймут?

         – А где и кому нужно показывать фильм, чтобы его поняли?
         – В нормальных кинотеатрах. А нормальными они станут, когда мы начнем привлекать туда нормальную публику. Среднее поколение, взрослых. Мам, пап и дедушек. Будем думать о репертуаре. Бумер-шмумер – о чем? А все эти «Дозоры». О ЧЕМ они?

         – По-моему, интересно сделано, с использованием современных технологий.
         – Да, они соответствуют вкусу потребителя и окупают себя. Но сумели же привлечь внимание к такому фильму, как «Остров». Сумели! Вот такие фильмы нужно снимать. Чтобы еще одно поколение не стало потерянным.

         – Как-то вы о молодежи все время не лестно отзываетесь. Высоцкий писал: «Придут другие, еще лиричнее». Вы так не считаете?
         – Может быть, и придут. Но я бы не сказал, что они – лиричнее. Будем считать, что автор ошибся.

         – Вы ругаете новое поколение, глядя в окно?
         – Глядя в окно, которое выходит на Тверскую, этого не поймешь. А глядя в окно, которое выходит в Ярославле, Гудермесе, Якутске, Владивостоке, это как раз поймешь. Ты что, сама не знаешь, сколько наркоманов? Уже миллионов двадцать среди молодежи. Что беспризорников полтора или два миллиона. Никто даже точно не знает – сколько. А значит, неграмотность появилась. Неграмотность впервые за 80 лет.

         – Но виновата же не молодежь?
         – Эти дети выросли на переломе двух эпох, в тяжелое время. Они-то, конечно, ни при чем. Виноваты всегда правители. Руководители. Виноваты взрослые дяди. Уже в армию стали приходить ребята, которые ни писать, ни читать не умеют. А те, кто шатается по малым городам, в которых градообразующие предприятия стоят. У которых – ни досуга, ни работы… Что им делать?
         Ребенка воспитывают семья, школа, улица, литература и кино. Авторитет родителей упал. Семьи на семьдесят процентов бедные… Родители не могут сказать: учись, сынок, учись. Потому что он им ответит: ты всю жизнь училась, горбатилась на эту страну. И что? И как ты живешь?
         В школах положение стало улучшаться, но десятилетиями в учителя шли самые неспособные люди. Никогда не было такой криминогенной обстановки на улицах. Никто не читает, значит, в духовном воспитании молодого поколения не принимают участие и великие духовные педагоги, которые воспитывали сотни поколений. Кино? Мы о нем уже говорили. Смотрят американскую чушь и наше подамериканское – которое и того хуже. Так что два поколения уже пропало. Теперь нужно спасать третье. А для этого нужна культура. Нормальная жизнь родителей. Нужно избавляться от нищеты. Чтобы семья не бедствовала. Социальные условия предоставить. Здравоохранение обеспечить. Полноценную школу.

    О политике
         – Приближается время окончания срока правления Лужкова. Есть ли в обозримом пространстве достойная кандидатура на пост главы столицы России, на ваш взгляд?
         – Не вижу альтернативы. Ни Юрию Лужкову, ни главе государства – Владимиру Путину. Вот.

         – Как-то ведущий Первого канала Владимир Познер участвовал в ток-шоу. Сначала ему вопросы задавали дети. А потом он их спрашивает: должен ли журналист, если он пришел в высокий кабинет и увидел случайно документ, который может повлиять на будущее страны, этим воспользоваться? Вы как бы на этот вопрос ответили?
         – Все зависит от обстоятельств.

         – В данном случае я могу спросить о том письме, которое лежит на вашем столе? Я краем глаза вижу.
         – Которое адресовано Президенту России? Его мы сочиняем в Комитете по культуре. Оно о развитии культуры, о том, что она должна стать национальным проектом. О том, что новое поколение должно быть воспитано на настоящей истории, культуре. А не на гамбургерах и учебниках Сороса. В 90-х годах мы получали миллионы этих учебников, в которых черт-те что написано о Великой Отечественной войне и о других фактах мировой истории.

         – Некоторые политологи считают, что Россия лимит поражений уже исчерпала? Это так? И снова идет гонка вооружений.
         – Это интеллигентская глупость, которую вы повторяете. Мы отстали от своего потенциального противника на сто порядков. У них бюджет два с лишним триллиона долларов, а у нас триста миллиардов. Какая же это гонка вооружений? Мы ни с кем не соревнуемся. Потому что не можем, настолько стали слабее. Сдерживающим фактором является ядерное оружие. Поэтому американцы, мне кажется, делают большую ошибку, начиная так активно вооружаться, потому что это ничего не дает. Ну, предположим, они нанесут первый ядерный удар. Даже без ответного российского удара их ядерного удара хватит, чтобы уничтожить планету.

         – Вам по жизни ближе какой девиз?
         – Наверное, живи как должно, и пусть будет, что будет. Или другими словами: Бог не выдаст, свинья не съест.

         – Приближаются летние каникулы. Какой отдых предпочитаете?
         – Обычно отдыхаю на даче. И еще люблю ездить по России.

    Беседовала Наталия ЮНГВАЛЬД-ХИЛЬКЕВИЧ.
    © «
    Парламентская газета», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Под контролем Президента

         Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) и Государственная Дума выступили с предложением о создании специального органа при Президенте РФ, ответственного за развитие национального инновационного сектора.
         В документе, подготовленном с участием НАИРИТ и Комитета по безопасности Государственной Думы РФ указывается, что в компетенцию рабочего органа для формирования государственной политики и координации задач инновационного развития российской экономики будут входить:
         – координация деятельности федеральных и региональных органов власти по реализации целевых программ и проектов инновационного развития;
         – создание механизма лоббирования интересов отечественных производителей высокотехнологичной продукции;
         – разработка концепции национальной системы, определяющей приоритеты и этапы инновационного развития;
         – мониторинг реализации инновационной политики и формирование приоритетов развития российских инноваций;
         – формирование комплекса мер по содействию продвижения российской инновационной продукции на рынке Российской Федерации и мировом рынке, в том числе на основе эффективного диалога власти и бизнеса по стимулированию инновационной деятельности;
         – разработка механизма поддержки (софинансирования) региональных программ инновационного развития;
         – формирование комплекса мер по увеличению кадрового потенциала инновационной сферы.
         Необходимость данного решения связана с тем, что отсутствие единого координирующего органа приводит к разобщенности в действиях министерств и ведомств, ответственных за реализацию инновационной политики, снижая эффективность их работы и создавая многочисленные возможности для финансовых злоупотреблений и коррупции. В результате значительные финансовые средства, выделяемые государством на развитие российской отрасли инновационных технологий, не приносят ощутимого экономического результата.
         Данное предложение в форме официального письма было передано в Администрацию Президента РФ, Правительство РФ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ и руководителям органов государственной власти субъектов РФ.

    ПГ.
    © «
    Парламентская газета», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Последняя ошибка президента

         Первый и последний президент СССР Михаил Горбачев выступил в несколько неожиданной для себя роли адвоката президента России Владимира Путина. Прежде уже бывало пару раз, что осторожный Горби сплетал свое фирменное затейливое словесное кружево, из которого можно было разобрать, что политику Путина он одобряет. А можно было – что и нет.
         На сей раз выступление отца перестройки и гласности не оставило возможности для альтернативных интерпретаций. Отвечая на критику в адрес нынешних обитателей Кремля, он заявил:
         – Да, недостатки есть, есть и откаты. Мы не сомневаемся, что демократия – это хорошо, но сначала необходимо обеспечить фундаментальные потребности граждан. И если для этого нужен авторитаризм – я такой авторитаризм приветствую. (Выделено мною. – Е. К.)
         Когда я прочитал это первый раз две недели назад, то поначалу все-таки не поверил своим глазам. Подумал – оговорка, случайность. Подумал – корреспондент неточно цитирует Горбачева, благо те самые словесные кружева Михаила Сергеевича не всякий иногда распутает. Но в это воскресенье увидал Горбачева в соловьевской программе на НТВ, где он говорил примерно то же самое, и понял: цитаты точные.
         По иронии судьбы, выступал Горбачев не где-нибудь, а в знаменитом берлинском отеле «Адлон», который стоит прямо у Бранденбургских ворот, буквально в сотне шагов от того места, где пролегала граница между свободным Западным Берлином и социалистической ГДР. Сам он, кстати, заметил, что это символично.
         Именно тут двадцать лет назад, в 1987 году покойный президент Рональд Рейган, немного театрально взгромоздившись на наблюдательную вышку на западноберлинской стороне, обратился к Горбачеву, словно тот был в толпе и слышал президента США в тот момент: «Если вы хотите мира, если вы хотите процветания, господин Горбачев, снесите эту стену!»
         Сносить Берлинскую стену, которая более четверти века была символом разделения Германии, Европы, всего человечества на два враждебных лагеря, возможно, не входило в планы Горбачева ни тогда, ни 9 ноября 1989 года, когда стена рухнула в одночасье под напором жителей ГДР, которые отказались жить по-старому. Михаил Сергеевич, как это видно из опубликованных ныне документов, записей его переговоров, скорее шел за событиями. Не он один в те дни был озабочен и даже напуган – сама мысль об объединении Германии страшила и многих западных политиков.
         Но сегодня, спустя 18 лет, это может интересовать только историков. Публика же в Германии, как и во многих странах Запада – но в Германии особенно – воспринимает Горбачева как человека, который действительно внял призыву Рейгана и разрушил Берлинскую стену. Недаром чуть ли не каждый год ему вручают какую-нибудь очередную немецкую премию.
         Вот и на этот раз Горбачев, рассуждая о том, что готов приветствовать авторитаризм, если он нужен для обеспечения «фундаментальных потребностей граждан», а демократия уже потом, выступал на церемонии вручения ему престижной премии имени доктора Фридриха Йозефа Хааса.
         Имя этого человека на самом деле очень хорошо знают в России, а еще лучше знают изречение, выбитое на его могиле в Москве, на Введенском, бывшем Немецком кладбище в Лефортове: «Спешите делать добро!» В России его звали доктор Гааз, он жил в жестокое, бесчеловечное николаевское время и двадцать пять лет был главным врачом московской тюремной больницы. Его считали святым. Он и вправду жил ради того, чтобы помогать униженным и оскорбленным, бедным и оступившимся, он не считал зазорным встать на колени перед Николаем I и умолять его помиловать какого-то никчемного, старого, больного преступника. Когда Гааз умер, за его гробом шла двадцатитысячная толпа.
         «Спешите делать добро…» Ох, сдается мне, что-то совсем недоброе, совсем не в духе завещания доктора Газа, делает Михаил Сергеевич, когда грудью встает на защиту Владимира Владимировича.
         Собственно говоря, ничего не предвещало столь эмоциональной реакции Горбачева на выступление экс-спикера бундестага профессора Риты Зюсмут, которая, можно сказать, дежурно обвинила российские власти в авторитаризме и подавлении демократии. Только ленивый сегодня этого не видит.
         Но вдруг Горбачев заявил в ответ: «За пять лет нынешнее руководство достигло многого, хотя вы хотите, чтобы оно сделало за этот срок то, на что вам потребовались сотни лет».
         М-да… Не знаю, как насчет достижений последних пяти лет, но восемнадцать лет назад, когда Горбачев был у власти, а молодой офицер, сотрудник дрезденского филиала представительства КГБ в ГДР Владимир Путин в дни крушения Берлинской стены бесконечно жег секретные бумаги в печке, свободы и демократии в нашей стране было, ей-богу, больше, чем сейчас.
         Даже такая строгая и придирчивая организация, как Freedom House, ведущая мониторинг соблюдения политических прав и гражданских свобод в десятках стран мира, в последние два года правления Горбачева ставила СССР оценки выше, чем она ставит сейчас путинской России.
         В 1990 и 1991 году Советский Союз впервые перешел в группу «частично свободных стран». Наследовавшая ему Россия оставалась там все годы ельцинского правления, но в 2004-м вернулась к прежнему советскому состоянию – «несвободная страна». Вот такие достижения…
         Зачем, не пойму, Михаил Сергеевич хвалит нынешнего президента, который по сути дела, демонтирует последние этажи того шаткого здания протодемократии, которое Горбачеву кое-как удалось возвести за недолгие годы перестройки и гласности? Который уничтожает те немногие реальные достижения, которые можно поставить в заслугу экс-президенту СССР? Не могу найти ответа.
         К чему это мелкое политиканство? Зачем он суетится, пытается понравиться нынешнему хозяину Кремля, который – я уверен – не испытывает к Горбачеву никакой симпатии? Он же небожитель, он принадлежит истории; пусть большинство не любит его дома, в родной стране, но нет пророка в своем отечестве, а время все расставит по своим местам.
         Может быть, смерть Бориса Ельцина, незримо присутствовавшего в жизни Горбачева, его постоянного заочного оппонента, его политического alter ego, так выбила Горбачева из колеи? Возможно. Но все равно – зря Михаил Сергеевич делает то, что он делает. Ведь он теряет последние симпатии тех, кто раньше были готовы простить Горбачеву всё: шараханья из стороны в сторону, бесконечные колебания, явные ошибки, мелкие просчеты только в благодарность за одно – что он все это начал. Если Горбачев оттолкнет от себя последних своих твердокаменных почитателей, это будет, как говорил Талейран, хуже, чем преступление. Это будет ошибка.
         Ну и как вам?
         Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

    Евгений Киселев, Политический аналитик.
    © «
    Газета.Ru», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Опасное стремление видеть в России врага

         Непросто расставаться со статусом сверхдержавы, с ролью одного из мировых вершителей судеб, оказаться во втором эшелоне, в шатком клубе средних аристократических держав. Но именно это произошло с Россией в 1989 году: она лишилась своей империи, но не утратила историческую имперскую память; осталась европейской, но чуждой Евросоюзу страной; потеряла своих союзников, но не давнюю соперницу НАТО, которая принялась принимать в свои ряды страны, ранее находившихся под российским влиянием.
         В подобной непростой ситуации поведение игроков становится нетривиальной задачей: оно всегда был двусмысленным, сегодня оно становится нереалистичным, неумелым и опасным. Тем более что московские руководители должны поддерживать видимость своего авторитета в международных делах, чтобы компенсировать недостатки внутриполитического курса, а также, чтобы сдерживать рост национализма в той самой стране, которая когда-то дала жизнь концепции популизма.
         Эти тенденции начали постепенно развиваться, когда СССР Горбачева, а затем новая Россия Ельцина подчинились жестким законам победоносного однополярного мира: Москва поддержала США во время первой войны в Персидском Заливе, хотя и не принимала в ней активного участия, и заняла сдержанную позицию, когда западные страны взялись за Ирак, который был ее старым союзником, и за Югославию, которая являлась немаловажной частью славянского мира.
         Горбачев был вынужден принять решение о роспуске Организации Варшавского договора, а противостоявшая ей НАТО не только не была – как этого можно было ожидать – в свою очередь упразднена, напротив, она расширила границы своего влияния до 'ворот' имперской России, и даже залезла на некоторые ранее принадлежавшие ей территории. Новый царь был также вынужден в период между 1994-1997 годами пойти на заключение партнерского соглашения с военным альянсом, который не был распущен, несмотря на то, что у него больше не осталось врагов, ничто не угрожало его землям, и можно было не опасаться нападения захватчиков.
         Доказательство неоднозначности статуса НАТО не заставило себя ждать: чтобы оправдать свое право на существование Североатлантическому альянсу пришлось заниматься вопросами, которые его не касались. В Косово НАТО попыталась положить конец этнической чистке, что в конечном итоге привело к тому, что жертвы стали палачами, затем начала заниматься Афганистаном, далее не так активно – Ираком, идут разговоры о ее помощи Палестине и Судану. Определенно, это далеко от Атлантики : Бывший военный альянс, созданный в свое время ощущавшим нависшую над собой угрозу Западом, переживает опасное превращение в некое подобие западного ООН, который подумывает принять в свои ряды Японию или Австралию, чтобы стать клубом 'достойных наций' или верных друзей Вашингтона. НАТО также становится чем-то вроде ООН для избранных, в частности, чтобы обойтись без услуг России.
         Естественно, этот неявный 'минилатерализм' вызывает раздражение Москвы, а также Пекина, большинства неприсоединившихся стран и даже ООН. Правда, данная 'мутация' завершится успехом лишь при условии, что НАТО сможет доказать, что в этом бесполюсном мире угрозы все еще существуют, даже в самом сердце Запада. Поэтому и родилась эта удивительная, возвращающая Западу смысл его существования инициатива по созданию противоракетного щита, который будет размещен на территории Польши и Чехии. Нервная реакция Москвы легко объяснима: нелегко убедить властителей Кремля, что в данном случае речь идет исключительно о защите Европы от возможных ударов со стороны Ирана или Северной Кореи . . .
         Дело принимает тем более серьезный оборот, что события разворачиваются на фоне череды конфликтных ситуаций, возникших в конце 1990-х годов, в основном после 'эрозии' порожденного событиями 11 сентября антитеррористического фронта: усиление активности США в черноморском регионе, на Кавказе и Каспии, любопытная эволюция вопроса Косово, возрождение в странах Балтии антисоветских, очень быстро превратившихся в антироссийские, настроений, радикализация польского режима, а также наиболее вопиющие перегибы, среди которых вызывающие беспокойство действия России в области энергетики и прав человека.
         Именно так к обоюдному удовольствию и создается – причем, очень быстро – образ врага: Таллинн или Варшава жаждут мести; Вашингтон мечтает о старых добрых временах, когда враги делали его популярным, а значит незаменимым; Москва тоскует по мировому могуществу на мировой арене, раз уж ее внутренняя политика оказалась неэффективной. Именно они окажутся в выигрыше. Давайте же задумаемся о том, какую Европу они для нас уготовили.
         Бертран Бади, профессор парижского Института политических исследований (Institut d'etudes politiques).

    Бертран Бади (Bertrand Badie), («La Croix», Франция).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Каспаров полякам: не бойтесь зубов Путина

    'Качиньский не представляет всю Польшу, так же, как Путин не представляет всю Россию'

         Российский оппозиционер Гарри Каспаров поддерживает поляков. Он призывает не принимать близко к сердцу угрозы президента России при принятии решения о строительстве противоракетного щита: 'Польша и Чехия не должны бояться 'железных зубов' Путина', – говорит он.
         Владимир Путин резко выступает против строительства в Польше и Чехии элементов американской противоракетной обороны. Он боится, что эта система будет направлена против России, и угрожает перенаправить свои ракеты так, чтобы защитить Россию. Это означает, что под прицелом окажутся как раз Польша и Чехия.
         'Это его типичная игра. Ему всегда удавалось смешивать международные и экономические вопросы с вопросами демократии в России и прав человека. Он всегда этим торговал', – напоминает известный шахматист и лидер оппозиционного Объединенного гражданского фронта.
         Если ли какой-то рецепт того, как вести дела с Путиным? 'Встречайтесь с Путиным только тогда, когда вам нужно осуществить какую-то сделку, подписать какой-то договор. Эти встречи не могут быть плановыми', – предостерегает Каспаров, добавляя, что экономические санкции – самое худшее решение. Потому что они ударят, прежде всего, по россиянам, а не российским властям.
         'Качиньский не представляет всю Польшу, так же, как Путин не представляет всю Россию', – подытожил оппозиционер.

    («Dziennik», Польша).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Страх перед зависимостью от российского газа граничит с истерией

    Письмо в редакцию

    Загружается с сайта ИноСМИ      Сэр, будучи англичанином, я, несомненно, сочувствую полякам в связи с проблемами, возникающими у них в отношениях с Россией, однако письмо Радека Сикорского (Radek Sikorski), Мачея Олекс-Щитовского (Maciej Olex-Szczytowski) и Яцека Ростовского (Jacek Rostowski) об опасностях, которыми чревата для Евросоюза опора на российские поставки газа (оно опубликовано в вашей газете 28 мая), граничит с истерией.
         Соглашения о газовых поставках заключаются не между 'Газпромом' и 'ЕС', а между 'Газпромом' и компаниями, действующими в странах ЕС. В настоящее время существует несколько десятков таких долгосрочных соглашений, и 'Газпром' всегда аккуратно выполнял свои обязательства перед западными клиентами. Более того, многие контракты по просьбе российской стороны, а не западноевропейских покупателей, недавно были продлены до 2035 г.: это показывает, что именно Россия всерьез тревожится об устойчивости спроса на ее газ в Европе.
         Конфликты 'Газпрома' с Украиной и Беларусью из-за цен на газ и условий транзита отражают стремление российской стороны поставить двусторонние отношения в этой сфере на прочную коммерческую основу и гарантировать бесперебойный транзит ее экспортных поставок на Запад. Как бы ни преподносились действия России в западных СМИ, именно украинцы и белорусы в данном случае устраивали в этом вопросе разные 'игры', надеясь получать российский газ по льготным ценам.
         Неудивительно, что россияне так стремятся проложить трубопровод Nordstream по альтернативному маршруту через Балтийское море: это позволит избежать транзита. Расходы на Nordstream действительно будут выше, чем, скажем, на увеличение пропускной способности нынешнего маршрута через Беларусь и Польшу, но, поскольку российские экспортные поставки предназначены для европейского рынка, и клиенты расплачиваются за них по европейской рыночной цене без каких-либо надбавок, это отразится лишь на чистой выручке российской стороны – т.е. речь идет о проблеме 'Газпрома', а не западных потребителей.
         Лучший способ развеять опасения относительно российской гегемонии на энергетических рынках ЕС – завершить перевод этих рынков на полностью конкурентные рельсы путем полного отделения транспортной инфраструктуры от сбытовой.
         Патрик Херен, генеральный директор Heren Energy, Лондон

    Патрик Херен (Patrick Heren), («The Financial Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Демонтировать Путина

    Кто представляет собой 'российскую оппозицию', и чего ждет от нее Запад?

         Кризис, по утверждению Гарри Каспарова, наступит в конце года. Экс-чемпион мира по шахматам, 'вывеска' российской 'демократической оппозиции', прогнозирует, выступая на немецком телевидении в программе 'ЦДФ-Миттагсмагацин' серьезные изменения в московской властной конструкции. 'Крыша рушится, фундамент проржавел', – повествует он о власти Кремля, предвещая ее 'крушение в будущем'. Произойдет это, якобы в декабре 2007 г., после выборов в Государственную Думу, незадолго до президентских выборов. Владимир Путин тогда покинет свой пост, а его преемник еще не определен. По мнению Каспарова, намечается вакуум власти: в России надвигается 'глубокий внутриполитический кризис'.
         Интерес, который проявляют западные СМИ с начала марта к Каспарову, намного превышает внимание к прочей российской оппозиции. Ни блок 'Яблоко', ни Союз правых сил, а уж коммунистическая партия и подавно, даже приблизительно не пользуются подобным вниманием. Началось все с 'Марша несогласных' 3 марта в Санкт-Петербурге. От 1000 до 1200 демонстрантов прорвались через милицейские заграждения и столкнулись с отрядами милиции. Инициаторами этого мероприятия были бывший премьер Михаил Касьянов, слывущий взяточником, и Каспаров. У них обоих ясная цель. Серией демонстраций (следующие должны состояться в конце мая и начале июня) они собираются мобилизовать слои населения, не согласные с нынешней политикой правительства.
         Каспаров, которого западные СМИ сейчас преподносят как надежду оппозиции, начиная с последних выборов в Думу в 2003 г. систематически работает на смену власти. Еще в январе 2004 г. он предпринял первую организационную попытку, создав совместно с бывшим председателем СПС Борисом Немцовым 'Комитет 2008 – свободные выборы'. Оба тогда заявили, что хотят воспрепятствовать очередному выдвижению кандидатуры Путина. 'Комитет заседал несколько раз, опубликовал ряд жестких оппозиционных заявлений и уже в середине 2004 бесследно исчез', – рассказывает Йенс Зигерт, представитель Фонда Генриха Белля в Москве. Немцов нашел новое поле деятельности: он оказывал поддержку революционному движению в Киеве, а после успешного завершения переворота стал экономическим советником нового украинского президента Ющенко.
         Каспаров же продолжал действовать в России. Уже тогда у него были налажены отличные связи за рубежом. Впервые они обнаружились в 1991 г. Советский Союз еще существовал, но уже тогда чемпион мира по шахматам получил от вашингтонского Центра политики безопасности (Center for Security Policy) награду как 'борец антикоммунистического сопротивления'. Контакты с этим мозговым центром, тесно связанным с республиканским истеблишментом, с тех пор не прерывались. Когда в 2005 г. Каспаров завершил свою шахматную карьеру и полностью посвятил себя политике, Центр сделал его уже официально членом своего Совета национальной безопасности. Сейчас Каспаров исчез из списка членов совета, размещенном в интернете. Однако связи с высокопоставленным персоналом Центра так просто ликвидировать нельзя. Так например, сопредседателем Совета является бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси. С 2003 по 2005 г.г. он возглавлял вашингтонскую организацию 'Freedom House', тренировавшую, в частности, активистов украинского переворота.
         'Мы хотим сконцентрировать протестный потенциал', – заявил Каспаров в интервью журналу 'Штерн' пару месяцев спустя после переворота в Киеве. 'Целью должен стать демонтаж режима (Путина)'. С этой целью, в подражание Украине, он создал свою новую организацию – 'Объединенный гражданский фронт'. С его помощью он организовал в Москве 30 октября 2005 г. первый 'Марш несогласных', в котором участвовали, правда, лишь несколько сотен человек. Возникли проблемы, поскольку Каспаров в этой демонстрации пошел на сомнительный союз с национал-большевиками. А Национал-большевистская партия не только занимала правоэкстремистские позиции, но и была уже летом 2005 г. запрещена как противоречащая конституции страны. 'Мы стремимся разработать общую программу-минимум, которая могла бы объединить как правых, так и левых активистов под одним флагом, чтобы создать единый фронт против режима Путина', – оправдывался Каспаров в начале 2006 г. на страницах французского журнала 'Политик Интернасьональ'. Однако внутренняя пустота этого революционного союза вызывает критику и на Западе. 'Политическая программа отсутствует', – сухо отмечает Фонд Генриха Белля.
         Но это нестрашно, пока есть важные связи. Летом 2006 г. Каспаров снова выступил в роли создателя организации, на этот раз – 'Другой России'. Каспаров основал этот союз совместно с Касьяновым и национал-большевиками при поддержке вашингтонского Национальный фонд в поддержку демократии (National Endowment for Democracy), активно поддержавшего полтора года назад переворот на Украине. Его президент, Карл Гершман, фигурировал в списке гостей учредительного съезда организации Каспарова наряду с другими влиятельным лицами из США. Среди них, например, руководитель Отдела Европы Госдепартамента. Так же, как и в Киеве осенью 2004 г., при провозглашении нового союза присутствовали и известные деятели из Германии. Союз 90/зеленые делегировал своего лидера Райнхарда Бютикофера, присутствовали и посланцы Фонда Генриха Белля. А канцлер Германии Ангела Меркель направила в Москву своего уполномоченного Андреаса Шоккенхофа.
         Получается, что представитель немецкого правительства приветствует создание хунты с участием радикальной Национал-Большевистской Партии? Сомнения возникли даже у немецких СМИ. Ведь речь идет об объединении совершенно разных людей, которые никогда не сидели за одним столом', – заметила корреспондент 'Tagesschau', – 'таких, например, бывший узник ГУЛАГа Сергей Ковалев и сталинист Виктор Ампилов. Или Алла Гербер из Фонда Холокоста и Эдуард Лимонов, называющий себя национал-большевиком'. Что можно сказать, если люди не ходят или не могут критиковать союз с правыми экстремистами? 'Сильной России нужно сильное гражданское общество', – такими словами Шокенхофф объяснил свое участие в учредительном съезде 'Другой России', – 'поэтому я думаю, что нам следует открыто поддержать те силы, которые составляют основу этого гражданского общества'.
         Этот призыв поддержала и репортер ARD: 'После многих лет президентства Путина этих людей объединяет стремление построить такую Россию, в которой различные мнения смогут конкурировать друг с другом'.
         Хвалебные речи в адрес правых экстремистов, звучащие из уст представителей Германии, уже давно не вызывают удивления. Подобное отношение уже имело место, в частности в конце 2004 года на Украине. Представители правозащитной организации British Helsinki Human Right Group были неприятно удивлены, наткнувшись в рядах тамошней 'демократической оппозиции' на откровенных антисемитов. Мятежные промышленные магнаты под руководством Петра Порошенко и Юлии Тимошенко сумели привлечь на свою сторону ту часть общества, которая традиционно ориентирована на Германию. В их предвыборный блок входил и Конгресс Украинских Националистов (КУН). Эта организация считается преемницей бандеровского крыла Организации Украинских Националистов, представители которого в июне 1941 вошли во Львов вместе с частями вермахта и участвовали там в массовых убийствах еврейского населения. 'Оранжевый' блок, который не без поддержки Вашингтона и Берлина прорвался во власть, поддерживал одного из лидеров радикально-антисемитской партии УНА-УНСО. Их союз имел геостратегическое значение. Ведь незадолго до этого партия УНА-УНСО опубликовала в газете Национально-демократической партии Германии статью, в которой высказалась в поддержку сближения Украины с ЕС.
         Очевидно, в западных столицах в начале нынешнего года было принято решение усилить поддержку каспаровской кампании по смене власти в России по сценарию украинской 'оранжевой революции'. А ведь еще в декабре прошлого года бывшему чемпиону мира по шахматам под нажимом Кремля было отменено приглашение на политическое ток-шоу на немецком телевидении, а тогдашний 'Марш несогласных' не нашел существенного отражения в СМИ. Но во время демонстрации 3 марта ситуация была уже совсем иная. Каспаров применил привычный гамбит: контролируемые регулярные нарушения правил проведения подобных акций провоцировали жесткую реакцию со стороны правоохранительных органов, давая СМИ богатый материал о жестокости 'полицейского государства', о которой затем с возмущением писала немецкая печать (см. KONKRET 4/70). Несомненно, все это – не больше чем шоу. Ведь каких-то два года назад немецкие СМИ галантно умолчали о жестоких избиениях, устроенных 'дружественной' эфиопской полицией. Однако подобные медиа-шоу, как показали события на Украине и в Грузии, являются частью подготовки к перевороту.
         На политическом уровне желание Запада усилить давление на Москву стало очевидным в начале марта после визита украинского политика-оппозиционера Юлии Тимошенко в Вашингтон. В американской столице Тимошенко встретилась с вице-президентом Диком Чейни и госсекретарем Кондолизой Райс, а также выступила в 'Центре стратегических и международных исследований'. По результатам своего визита Тимошенко опубликовала в официозном издании 'Foreign Affaires' статью под заголовком 'Сдерживание России' («Containing Russia»), в которой она призвала дать жесткий ответ на консолидацию государства в путинской России. Некоторое время спустя она начала в Киеве кампанию за проведение досрочных выборов, целью которой было повторное отлучение от власти пророссийского премьера Виктора Януковича.
         Вопрос в том, насколько серьезны намерения Запада начать наступление на Кремль с целью смены власти в России. По мнению представителя Фонда Генриха Белля в Москве, Гарри Каспаров хоть и самая харизматическая фигура в стане либеральной оппозиции, 'однако его революционная риторика призвана скрыть полное отсутствие какой-либо социальной базы'. Вряд ли кто-то всерьез верит в возможность массовых протестов. 'После нестабильных 90х годов россияне наконец-то хотят насладиться хоть каким-то благосостоянием', – считает журналист Ульрих Хейден, – 'для них Путин – это гарант стабильности и несколько улучшившейся социальной ситуации'. Кроме того, Кремль извлек уроки из событий на Украине. Так, новый Закон о неправительственных организациях предусматривает жесткий контроль над финансированием этих организаций и существенно усложняет финансирование госпереворота из-за рубежа.
         Вполне возможно, что Каспаров всего лишь пешка, стремящаяся хоть немного потеснить вражеского 'короля'. Однако и в этом качестве он использует Вашингтон, который при помощи планов по размещению ПРО непрерывно усиливает нажим на Москву.

    Йорг Кронауэр / Joerg Kronauer, («Konkret», Германия).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    'Перевооружение' Европы

         Бернар Кушнер (Bernard Kouchner) и Николя Саркози (Nicolas Sarkozy), новые министр иностранных дел и премьер-министр Франции, – это самая неожиданная и интересная пара года. Один боролся с пассивностью Европы, безучастно взиравшей на резню в Боснии, Руанде, Чечне и Дарфуре. Другой категорически отвергает дух покаяния, который, по его мнению, деморализует Старый Свет. Сегодня, несмотря на свои разногласия, они едины в желании действовать, а не капитулировать.
         Европа слишком долго отсутствовала на мировой арене. После 1945 г. Европа обрела новую идентичность, отказавшись от войн. Европу, в отличие от США, породила не вера в то, что возможно все, а усталость от постоянного кровопролития. Если бы не две мировые войны, то у Европы никогда бы не появилось стремления к миру – которое путают с тоской по отдыху.
         Сегодня европейская демократия – это демократия малых шагов, конструктивной умеренности. Именно это остается при отказе от прочих мечтаний – многоликое пространство, где хорошо жить, где можно заниматься самореализацией и обогащением, желательно на фоне пары шедевров культуры.
         Такие амбиции были бы идеальны в мире, где достигнут кантовский идеал 'вечного мира'. Однако поразителен контраст между идиллическими мечтами европейцев – обществом закона, диалога, взаимоуважения, толерантности – и трагедиями, переживаемыми остальным миром – в авторитарной России, агрессивном Иране, на опустошенном Ближнем Востоке – и воплощенными в последних эпизодах гипертерроризма. Европа не влюблена в 'историю' – кошмар, от которого она с таким трудом избавилась в 1989 г., когда рухнула Берлинская стена. Европа утверждает, что у нее нет противников – только партнеры, и что она друг каждому – как тирану, так и демократу.
         А последние полвека Европа охвачена болью раскаяния, вспоминая свои старые преступления: рабство, империализм, фашизм, коммунизм – все то, что в своей долгой истории она воспринимает как нескончаемую цепь убийств и грабежа, кульминацией которых стали две мировые войны. Европа породила этих 'чудовищ', а также стала 'матерью' теорий, объясняющих их зарождение и гибель.
         Идя по следам арабов и африканцев, Европа создала трансатлантическую работорговлю. Но она же первой теоретизировала аболиционизм и покончила с рабством раньше, чем другие народы. Похоже, что Европа творила чудовищные дела, а потом находила способ искоренить их последствия, подобно тюремщику, который бросает тебя за решетку, а потом тайком передает тебе ключи от камеры. Европа одновременно несла миру деспотизм и свободу, отправляя на покорение далеких стран солдат, миссионеров и купцов. И эпоха колониализма закончилась в силу этих противоречий: на эти континенты были принесены европейские законы, идея нации и право народов определять свое будущее. Колонизованные народы, требовавшие независимости, обратили против своих хозяев исправно втолковывавшиеся им законы.
         Цивилизация, способная как на чудовищные злодеяния, так и на грандиозное созидание, не может исследовать себя исключительно с точки зрения нечистой совести. Геноцид – вовсе не западное изобретение, и именно благодаря Западу мы сумели концептуализировать определенные действия как преступления против человечности. Именно Запад после 1945 г. дистанцировался от собственного варварства, чтобы дать точное определение понятию преступления против человечности.
         Гений Европы заключается в том, что она слишком хорошо осознает хрупкость барьеров, отделяющих ее от ее собственного позора. В крайней форме это осознание выражается в отказе Европы объявлять крестовый поход Добра против Зла и вдохновляет ее на борьбу за предпочтительное против отвратительного, пользуясь блестящей формулой Раймона Арона (Raymond Aron). Суть Европы – в самом сомнении, отрицающем ее существование, в том, что она смотрит на себя безжалостным взглядом непреклонного судьи.
         Эта вечная подозрительность, заставляющая нас принижать свои самые выдающиеся достижения, может превратиться в ненависть к самим себе, в безволие и пораженчество. В этом случае у нас останется одно обязательство – выплачивать старые долги, до бесконечности 'возмещая' остальному миру то, что мы отнимали у него с незапамятных времен. Смотрите, какая волна покаяния поднялась на наших широтах, особенно со стороны наших главных церквей – протестантской и католической. Подобное осознание собственного прошлого, несомненно, вещь позитивная, то только в том случае, если кающиеся готовы принять и покаяние других, а иные культуры и конфессии признают и свои ошибки.
         Покаяние – не удел избранных, а нравственная чистота не присваивается как привилегия тем, кто считает себя униженным и гонимым. Слишком во многих странах Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки самокритика превращается в поиски козла отпущения, на которого можно свалить все беды. Виноватыми всегда оказываются не они сами, а кто-то другой: 'большой сатана' – Америка, или 'малый сатана' – Европа.
         Проблема сегодняшней Европы заключается вот в чем: когда вас одолевает чувство вины, вы не в состоянии принимать действительно важные политические решения. Со всей наглядностью это проявилось в истории с карикатурами на пророка Мухаммеда, опубликованными в датской газете: вместо того, чтобы проявить солидарность с Данией и Норвегией, чьи посольства предавались огню, Брюссель отрядил в арабские столицы Хавьера Солану (Javier Solana) словно коммивояжера, раздающего признание нашей вины направо и налево. Не стоит забывать – ни роль 'жертвы', ни роль 'палача' по наследству не передаются!
         Да, мы обязаны помнить прошлое, но это не значит, что наказание за него должны нести наши дети и внуки. За последние полвека мы осознали простую истину: на свете не бывает 'ангелов' – ни среди людей, ни среди государств. Но есть государства, способные осознать свой долг, и не боящиеся взглянуть в лицо собственному вчерашнему варварству, а есть другие – те, что ищут в угнетении, которому они когда-то подвергались, оправдание сегодняшним недостойным поступкам.
         Европе незачем краснеть за свою историю. Наша цивилизация возродилась после апокалипсиса Второй мировой, и сегодня в ней мирно сочетаются сила и совесть – у нас есть все основания ходить с гордо поднятой головой, и служить примером для других народов.
         Задача нового поколения политических лидеров – духовно 'перевооружить' Европу, подготовить Союз к столкновениям, которые уже не за горами. Нам нужна настоящая интеллектуальная революция – если мы не хотим, чтобы покаяние подавило в нас дух сопротивления, связало нас по рукам и ногам, превращая в легкую добычу для фанатиков и деспотов.
         Паскаль Брюкнер – писатель; живет во Франции. С французского статью перевела Сара Сугихара (Sara Sugihara)

    Паскаль Брюкнер (Pascal Bruckner), («The Wall Street Journal», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 31.05.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Российский энергетический эгоизм толкает «Газпром» на захват новых ресурсов

    Управится ли «Газпром» со всем этим?

         Недавно президент России Владимир Путин заявил, что энергетический эгоизм – это 'путь в никуда'. Если это так, то, похоже, государственный концерн «Газпром» вступил на этот путь. Российская газовая монополия с капиталом в 210 млрд. долларов получила практически полный контроль над богатыми газовыми ресурсами России, за исключением принадлежащего BP Ковыктинского месторождения, объем которого вдвое больше, чем у всех месторождений Норвегии вместе взятых. Ожидается, что и оно попадет в руки «Газпрома».
         Управится ли «Газпром» со всем этим? Существуют две опасности: эксплуатационная и финансовая. Вот, например, Штокмановское месторождение в 550 км от российского побережья в бурном море, усеянном айсбергами. «Газпром» планирует разрабатывать его в одиночку – иностранцев, желавших участвовать в реализации проекта, попросили не беспокоиться. Еще один его приоритетный проект осуществляется на полуострове Ямал, что на языке местного населения означает 'конец света. Имеется большой риск того, что бюджет или график будет сорван на одном из этих проектах или на обоих. Между тем, в настоящее время объем добычи «Газпрома» не повышается.
         Затем встает вопрос о том, сможет ли он заплатить за рост. Газовый гигант увеличил свой план капитальных расходов на 2007-2009 гг. до 60 млрд. долларов, что более, чем на 70 процентов превышает прогнозы аналитиков. Аналитики ожидают, что в этом году «Газпром» заработает не более 10 млрд. долларов в свободном денежном потоке, не учитывая приобретений. Но «Газпром» уже потратил 10 млрд. долларов на 50% акций сахалинского проекта и пакет акций белорусской трубопроводной компании. Кроме того, он вкладывает миллиарды в строительство новых трубопроводов. Еще хуже то, что «Газпром» регулярно обвиняют в нерациональном расходовании средств.
         Но расточительность «Газпрома» в каком-то смысле служит его собственным интересам. Уже много лет он уговаривает российское правительство повысить внутренние цены на газ до экспортного уровня. Любые сбережения усилят аргументы против повышения цен. Похоже, этот план работает. С достижением паритета у «Газпрома» будет больше стимулов работать эффективнее. Новые проекты тоже должны начать пополнять его бюджет.
         Итак, возможно, российский эгоизм означает, что на реализацию этих проектов уйдет на несколько лет больше. Путин осуществляет долгосрочный план по восстановлению контроля над российскими энергетическими ресурсами. Задержка в разработке Ковыктинского месторождения должна больше беспокоить Китай – его потенциальный рынок – чем Россию. Если цены на нефть останутся высокими, то в ближайшее время у российского энергетического эго не будет причин ослабевать.

    («The Wall Street Journal», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 31.05.07.



    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/opr60.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz